La Gauche

Album photos

Jean-Pierre Duchesneau — 2005-05-08T04:00:00Z

- Charte mondiale des femmes pour l'humanité / Mouvement des femmes

La fausse théorie du dérapage !

Bernard Rioux, Jean-Pierre Duchesneau — 2003-03-09T05:00:00Z

Marc Bonhomme (MB), militant de l'UFP, affirme dans son texte « La campagne électorale de l'UFP, critique des trois partis néolibéraux et notre alternative » que l'UFP connaît un début de dérapage par rapport à notre orientation stratégique concernant la rupture avec les partis néolibéraux ; il faudrait donner un coup de barre à gauche, soutient-il.

On ne saurait être en accord avec cette thèse. Pour appuyer sa thèse, MB s'appuie sur des propos de deux candidats-vedettes. De ces propos, il conclut à un dérapage. C'est ce qu'on pourrait appeler de la sur-interprétation. D'abord les propos. Que des militantEs en rupture avec le Parti québécois et qui ont lutté au sein de ce parti pour l'adoption de mesures progressistes se rendent compte que leur travail a été vain et qu'ils rompent. C'est là un acte de courage qu'il faut saluer. Qu'ils inscrivent leur ralliement dans la suite de leur travail antérieur, on doit le comprendre. On désire même que les ruptures avec le PQ et le ralliement à l'UFP en provenance du PQ se multiplient. On le souhaite. C'est normal. Dans le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux, il y a encore de nombreux péquistes. Qu'ils envisagent de rompre, on doit les y encourager et soutenir ceux et celles qui ont fait ce pas décisif. Il est absurde de les accueillir en leur demandant d'oublier d'où ils viennent. Cela ne veut pas dire taire notre analyse du PQ. Mais il est moins temps que jamais de faire l'exégèse des propos des nouveaux ralliés pour voir s'ils ne sont pas porteurs d'un dérapage. Ce type d'attitude pourrait malheureusement être perçus comme cherchant à développer de la méfiance envers les nouveaux venus. Cela n'encouragerait pas mais bloquerait les ralliements que nous désirons susciter.

Il est certain que si les ralliements d'ex-péquistes ou d'ex-bloquistes à l'UFP se multipliaient, cela signifierait une percée pour l'UFP et la création d'une brèche si minoritaire soit-elle dans le bloc bureaucratico-péquiste. Cela voudrait dire aussi qu'ils ou elles apporteraient avec eux des expériences et des traditions qui ne sont pas issues de la gauche classiste traditionnelle, qui, par ailleurs, a beaucoup à apprendre sur une foule de sujets. Mais la sortie de la marginalité ne se fera pas sans que ces ruptures se fassent et sans que des discussions et des débats soient menés.

Nous ne serions pas, si ces ralliements se multipliaient, face à un quelconque dérapage mais face à un moment essentiel dans la croissance de l'UFP et de sa construction. Nous ferions face aussi à des débats importants, c'est certain.

Et, MB s'étonne : « On a l 'impression que le PQ est dans une catégorie à part… » Et bien oui. Le PQ est dans une catégorie à part.

On ne peut analyser un parti seulement à partir de son programme. Il faut tenir compte également de sa base électorale, de sa base sociale, de sa base militante, de la nature de sa direction, de son rapport avec les classes fondamentales de la société et à leurs organisations. On ne peut écarter de notre analyse qu'une partie substantielle des militant-e-s des mouvements sociaux sont sur l'emprise du PQ, même s'ils n'en sont pas membres. L'ensemble de ces dimensions sont importantes. La nature du programme est fondamentale, mais elle est insuffisante pour déterminer nos tâches envers un parti. Le PQ est dans une classe à part à cause du lien privilégié qu'il entretient avec le mouvement syndical, et non seulement à sa direction, mais également avec des couches importantes de militant-e-s syndicaux qui aujourd'hui voient, à tort, selon nous, un futur gouvernement péquiste comme une protection contre l'offensive annoncée par l'ADQ.

C'est pour cela que le PQ est l'obstacle principal sur l'autonomie politique de classe de la classe ouvrière. Le PQ n'a pas fait fausse route. C'est un parti néolibéral. Mais il a joué la carte du social-libéralisme pour protéger ses bases. Il l'a fait tardivement, à la veille de la campagne électorale. Ses politiques réelles ont été clairement perçues par les couches les plus radicalisées comme néolibérales. Dire cela, c'est une façon de souligner que le PQ l'obstacle principal à la construction de l'UFP et que nous devons prendre radicalement au sérieux cette réalité.

Mais, il faut le dire, l'UFP va son construire sur la destruction de l'influence péquiste sur le mouvement syndical et sur les autres mouvements sociaux et par des ralliements de militantEs aujourd'hui influencées par le PQ.. L'UFP n'est pas en concurrence avec l'ADQ ni avec le PLQ pour une même base sociale, mais il l'est avec le PQ. La question qui est réelle n'est pas de tirer le PQ à gauche, cela est évidemment impossible, si ce n'est au niveau de la phraséologie manipulatrice. La question est d'attirer la gauche sociale encore influencée par le PQ à l'UFP, de la tirer hors de l'influence péquiste. Voilà pourquoi le PQ est dans une catégorie à part.

Si on commence à paniquer et à se crisper dès qu'un processus de ralliement connaît ses premiers balbutiements, comment pourrons-nous être à la hauteur des tâches politiques qui nous attendent.

Même la rupture est un processus. L'important c'est que des ralliements se fassent maintenant. Notre analyse nous conduit à penser que s'il reprend le pouvoir, le PQ va abandonner sa phraséologie « social-démocrate » de temps de campagne électorale et continuera de mettre en oeuvre des politiques néolibérales.

Et la nécessité de construire l'UFP va devenir plus évidente et le processus de rupture va se compléter. Voilà la dynamique qui risque de se concrétiser.

Il faut expliquer concrètement pourquoi nous affirmons que le PQ est un parti néolibéral. Il faut faire le plus rapidement possible un bilan détaillé du PQ. Cela est vrai. C'est notre tâche, et c'est à ça qu'il faut consacrer nos énergies. Il faut faire du gouvernement sortant la principale cible de nos attaques et de nos dénonciations. C'est essentiel. Cela n'est pas un coup de barre à gauche. C'est une politique d'autonomie de classe.

Présenter les déclarations d'ex-péquistes qui nous ont ralliés comme un danger, ce serait un réflexe sectaire et cela irait contre la logique fédérative que l'UFP doit mettre au poste de commande. Car il s'agit non pas de conserver une quelconque pureté idéologique mais de démontrer que le PQ est pétris de contradictions et que sa pratique concrète dément le plus souvent ses discours racoleurs. Cela me semble être une meilleure méthode. Nous n'avons pas à développer la théorie de la forteresse assiégée et être vraiment un parti fédérateur qui sait soutenir les personnes qui ont le courage de rompre le PQ.

Il y a bien des leçons à tirer dans les derniers événements, il faut tirer les bonnes !

Les élections sont-elles « un piège à cons » ?

Jean-Pierre Duchesneau — 1998-10-11T04:00:00Z

Loin de moi l'idée de faire ici un débat avec ceux et celles qui croient que la participation aux élections nous amène à jouer le jeu de l'État bourgeois et, de ce fait, à légitimer la démocratie bourgeoise et tout son aspect antidémocratique. Mais, quand même, j'estime que les élections peuvent devenir « un piège à cons » si nous oublions qu'il s'agit d'un processus pensé par et pour la bourgeoisie dominante et dans lequel les dés sont pipés plus souvent qu'autrement. J'aimerais surtout, à la veille du déclenchement des élections au Québec, poser la question du pourquoi et surtout comment la gauche, dans son ensemble, doit participer à cette période politique. Il s'agit donc d'une contribution à une stratégie dont devrait se doter la gauche en campagne électorale.

Bouchard nous a laissé entendre vendredi que les élections devraient avoir lieu à l'automne, probablement le 23 ou le 30 novembre prochain. Le fait que tous et toutes sommes à l'affût de la moindre information nous permettant de deviner la date du scrutin nous démontre une partie du caractère antidémocratique de celui-ci. Comment une seule personne peut-elle décider de modifier l'agenda de milliers de militantes et militants ? Comment peut-elle décider du moment qui sera préférable pour son parti ? Déjà, ce parti a le pouvoir. Déjà, il a pu commencer sa campagne en accordant des cadeaux à droite et à gauche, en fait surtout à droite... Déjà, sa machine électorale, composée entre autres de dizaines de permanent-e-s payé-e-s est en marche. En fait, le PQ part avec des jours voire des mois d'avance dans la campagne et le PLQ, financé par la haute finance, a suffisamment d'argent pour essayer de suivre derrière.

Le processus électoral dans son ensemble est loin d'être un moment où la démocratie est au poste de commande. La loi électorale favorise les grandes organisations politiques (PQ et PLQ). Le mode de scrutin à un tour laisse peu de place au tiers partis. Rien n'est prévu en ce qui a trait au temps d'antenne ou à l'espace dans les médias. En fait, la loi électorale favorise les organisations politiques les plus riches en ne régissant pas ou très peu l'apparition dans les médias qui sont loin d'être neutres.

Peut-on changer la société par les élections ? Voilà une question fondamentale. Plusieurs y ont cru. Malheureusement, les exemples nous démontrent une série d'échecs et ce, malgré la très bonne volonté de la grande majorité des militantes et militants de ces organisations. L'exemple des NPD dans l'Ouest est très éloquent : un discours plus ou moins radical dans l'opposition et par la suite, lorsqu'ils sont au pouvoir, la gestion « humaine » de la barbarie capitaliste. Pour l'État capitaliste, il s'agit d'une soupape pour évacuer les frustrations engendrées par cette société inhumaine, irritant accepté tant et aussi longtemps que ces organisations respecteront la sacro-sainte propriété privée. Mais si jamais il s'avérait qu'un gouvernement issu des mouvements populaires décide vraiment d'appliquer son programme anticapitaliste, nous verrions la réaction s'organiser rapidement. N'est-ce pas Trudeau, ce grand démocrate devant l'éternel, qui a dit en 1980 dans la période référendaire : « si nécessaire j'utiliserai le glaive » ou, si vous préférez, l'armée ? Au Québec, nous devrions être conscientes et conscients de cette réalité. Octobre 1970 n'est pas si loin.

Ce que nous pouvons retenir de l'histoire des luttes de libération, c'est que le pouvoir politique ne s'exerce pas qu'au parlement. Il est détenu par une classe sociale, par l'entremise d'une multitude d'organisations non élues et ce, tant gouvernementales que non gouvernementales. Qui dirige les destinées économiques et, par le fait même, sociales de notre société ? Paul Martin, Landry ? Non ils ne sont que les représentants politiques de leur classe et gèrent selon des intérêts de classe et non dans l'intérêt de l'ensemble de la population. Qui a dicté la campagne pendant des années pour le déficit zéro ? Qui dicte à l'heure actuelle la campagne de propagande pour faire baisser les impôts et ce, dans une logique de coupures dans les programmes sociaux ? Ce sont les mêmes qui financent les partis de Martin et Landry : la haute finance, le patronat, les « élites » de la société, etc.

Mais alors pourquoi y sommes-nous ?

Mais pourquoi participons-nous aux élections ? Sont-elles un piège à cons ? À la deuxième question je répondrai non, mais elles peuvent le devenir. Elles peuvent le devenir si nous ne sommes pas conscient-e-s de qui détient le pouvoir. Elles peuvent le devenir si nous prétendons ne pouvoir changer les structures antidémocratiques de la société que par le jeu électoral. Que ferait un parti comme le PDS si un jour il parvenait au pouvoir sans la mobilisation de l'ensemble des forces ouvrière et populaire ? D'abord, c'est peu probable. Ensuite, il ne pourrait pas appliquer ses politiques de libération sociale, car l'ensemble de l'État bourgeois - hauts fonctionnaires, tribunaux, police, armée, haute finance, patronat, médias bourgeois, etc.- se mobiliserait contre celles-ci. De plus, il deviendrait rapidement un ramassis de carriéristes de tout acabit pensant d'abord à être élu-e-s pour leur prestige personnel plutôt qu'à défendre les intérêts des classes ouvrière et populaire.

Seule une organisation politique portée par une mobilisation large des forces ouvrière et populaire pourra prétendre remettre en question ces mécanismes antidémocratiques. Quand Bombardier menacera de déménager nous ne pourrons nationaliser qu'avec l'appui de l'ensemble de la population et surtout l'appui des travailleuses et travailleurs de l'entreprise. Nous ne pourrons appliquer une politique d'autogestion de l'entreprise qu'avec elles et eux. Il en est de même pour l'ensemble d'un programme de libération social et national comme celui du PDS. Seule une organisation politique qui est le reflet de cette nouvelle société pourra poser vraiment la question du pouvoir. Cette organisation devra, pour ce faire, être enracinée dans l'ensemble des secteurs de lutte et, de ce fait, devenir l'expression politique des classes ouvrière et populaire. Elle le deviendra seulement si la démocratie est au centre de son combat tant dans la société que dans ses propres rangs. Elle le deviendra si elle sait impulser ces luttes essentielles au changement social.

Malheureusement, une telle organisation n'existe pas encore. Elle est à construire. Ni le PDS, ni le RAP ne peuvent prétendre actuellement être cette organisation. Ils sont tout au plus les embryons d'une telle organisation. Mais c'est déjà beaucoup ; c'est, je crois, un pas dans la bonne direction. Une telle organisation ne naîtra pas que de l'accumulation organisationnelle des forces en présence. Elle risque plutôt d'être le résultat de diverses expériences d'alliances politiques, de luttes sociales et surtout de la fin de la concertation sociale avec le PQ. C'est avec cette réalité que nous devons établir notre stratégie politique en période électorale.

La majorité de la population n'a malheureusement pas conscience du caractère antidémocratique de notre société ; ou encore, quand elle en est consciente, elle ne voit pas d'issue menant à un changement social. La classe ouvrière québécoise n'a pas ou que très peu conscience de ses intérêts en tant que classe. C'est en partie ce qui explique que, malgré un désabusement important envers les partis politiques traditionnels, la très vaste majorité de la population va voter PQ ou PLQ aux prochaines élections. Encore pire, une bonne partie de la population croit encore pouvoir changer quelque chose en votant pour le parti d'opposition. Non pas qu'elle approuve son programme, la majorité des gens n'ont pas lu le programme de Charest ni celui de Bouchard, mais parce qu'il n'y a pas d'alternative crédible pour l'instant.

Les élections sont un moment privilégié pour parler de politique largement. Ils sont un moment privilégié pour poser la question du pouvoir dans nos organisations de luttes comme les syndicats, les associations étudiantes, les groupes de femmes, les comités de quartiers, etc. Nous devons faire un travail de conscientisation sur la nécessité de lier lutte sociale et lutte politique, l'une ne va pas sans l'autre. Les élections nous permettent de présenter une proposition de changement social qui ne doit pas se limiter à un programme, mais aussi à une stratégie pour la prise du pouvoir. Et cette stratégie serait vide de sens sans la participation des militantes et militants de ces organisations qui sont le cœur de cette lutte. Nous ne voulons pas d'elles et d'eux comme travailleuses ou travailleurs de bras dans un parti prétendant avoir un programme de changement social. Nous voulons que ce parti soit le leur, car que serait-il s'il n'était pas le bras politique de ces militantes et militants de gauche qui luttent au jour le jour pour améliorer les conditions de vie des travailleurs et travailleuses, des femmes, des jeunes, des sans-emploi ? Qu'est-ce que ce parti si ce n'est pas la convergence des tendances politiques unies par les débats qui s'exercent dans le respect et la démocratie et ce, dans un but commun : changer la société ? Ce qui donnera de la force à notre organisation ce sera sa présence dans l'ensemble de la société nous permettant de mieux comprendre les différents enjeux. Ce sera son contrôle par sa base qui verra à ce qu'elle reste un instrument de lutte.

Notre stratégie pendant les élections doit être marquée par notre souci d'être présent-e-s dans les luttes sociales et ce, non pas pour se donner une belle image mais pour construire ces luttes. Dans toutes les régions, dans tous les comtés nous devons appuyer les luttes par des déclarations publiques, aider à les construire en fournissant des militantes et militants et, quand nous le pouvons, notre appui matériel (argent, pancartes, locaux, etc.). Nous devons organiser des assemblées s'adressant aux gens en lutte. Des assemblées de secteurs (jeunes, femmes, syndiqué-e-s, milieux communautaires, etc.) où nous pourrons échanger sur nos visions d'un changement social. Nous devons diffuser notre plate-forme électorale et en discuter dans ces milieux : Cégeps, cafétérias d'hôpitaux, centres d'emploi, soupes populaires, etc.

Notre stratégie pendant les élections doit être marquée de ce souci de construire cette organisation. Par un souci de faire rompre les militants et militantes de gauche du PQ et les convier à travailler avec nous. Nous ne sommes malheureusement pas encore à l'étape du porte à porte. Lorsque les partis font du porte à porte il s'agit d'une stratégie d'ensemble liée à des campagnes publicitaires, des apparitions publiques et surtout des centaines de militantes et militants qui font des téléphones et qui, par la suite envoient des personnes discuter avec les indécis-e-s. Nous en serons à cette étape, si besoin, lorsque nous aurons fait le plein dans les milieux militants, lorsque nous pourrons porter une campagne propagandiste aux niveaux national, régional et local. Lorsque le simple fait de trouver des candidat-e-s ne sera pas une tâche, mais plutôt un processus démocratique dans l'organisation permettant aux militantes et militants de décider qui est la personne pouvant le mieux porter notre message et défendre nos intérêts.

Je le dis plus haut, une organisation qui prétend pouvoir prendre le pouvoir dans l'intérêt des classes ouvrière et populaire ne naîtra pas que de l'accumulation organisationnelle des forces en présence. Elle risque plutôt d'être le résultat de diverses expériences d'alliances politiques. Cette réalité pose la question des alliances politiques durant la campagne électorale. À l'heure actuelle, ces forces semblent se résumer aux organisations suivantes : le Parti de la démocratie socialiste, le Groupe communiste ouvrier/Parti communiste canadien, le Parti communiste canadien (marxiste-léniniste) et le Rassemblement pour une alternative politique. Le PDS doit faire une proposition de travail en commun à l'ensemble de ces organisations. Au moment d'écrire cet article, le PDS a déjà, avant même le déclenchement des élections, plus de quatre-vingt candidates et candidats. Le programme est déjà adopté ainsi que la plate-forme électorale. Il semble être le seul a pouvoir offrir les structures immédiates pour mener une campagne unitaire, étant donné la probabilité du déclenchement des élections dans les prochains jours. Nous devrions proposer au PCC et PCCML, de travailler avec nous sous la bannière du PDS, dans le respect de leurs organisations, de leurs structures et avec des ententes sur la plate-forme électorale. En ce qui concerne le RAP, la situation est un peu différente étant donné sa nature et les décisions qu'il a prises lors de son congrès de fondation. Mais des discussions doivent être entreprises rapidement pour voir comment mener une campagne conjointe.

La possibilité pour nos différentes organisations politiques de mener une campagne unitaire lors des élections peut changer qualitativement la situation de la gauche au Québec. L'expérience de travail commun sur le terrain peut être un pas important vers la perspective d'une organisation politique de masse. Espérons que nous serons tous et toutes ensemble pour travailler à construire cette alternative.

Le colloque régional du RAP dans la région de Québec : Une déception où nous avons notre part de responsabilité

Jean-Pierre Duchesneau — 1998-05-03T04:00:00Z

Le moins que l'on puisse dire c'est que le débat autour de la nécessité d'une alternative politique de gauche au Québec ne laisse personne indifférent. Un sondage effectué pour l'émission « Droit de parole » révélait que 73% des personnes au Québec étaient favorables à la mise sur pied d'une alternative de gauche. Malheureusement, il semble qu'une partie de cette gauche reste indifférente à cette nécessité ou du moins ne se sente pas interpellée par cet appel et ce, en particulier, dans la région de Québec. Du moins c'est le premier constat que nous pouvons tirer du colloque régional du Rassemblement pour une alternative politique de la région de Québec tenu samedi le 2 mai, auquel seulement une soixantaine de personnes ont participé.

Ce n'est pas tellement le nombre qui est une déception, mais plutôt l'absence des couches militantes actives dans la région de Québec. Où étaient les jeunes de la coalition Y et des associations étudiantes régionales qui ont joué un rôle important ces dernières années dans la lutte sur l'éducation ? Où étaient les militantes du mouvement des femmes qui ont mené l'un des plus beaux gestes de solidarité de l'histoire du Québec avec la marche « Du Pain et des Roses » ? Où étaient les milieux communautaires qui ont tenu le Parlement de la rue pendant un mois à l'automne ? Ils et elles étaient en très grande partie absentes et absents, de même que les militant-e-s de gauche du milieu syndical. En fait, la composition de ce premier colloque régional était plutôt hétéroclite : des petits entrepreneurs, des gens de divers horizons qui tenaient des discours dignes d'un congrès du P.Q. ou du P.L.Q. et, heureusement une trentaine de militantes et militants, dont quelques-uns ont quitté-e-s avant la fin, qui se sont vus noyer dans un discours qui ressemblait souvent plus a une thérapie de groupe, qu'à la mise sur pied d'une alternative de gauche au Québec.

Pourquoi cette absence ?

Pourquoi une telle situation, alors qu'à Montréal et ailleurs en région, les colloques semblent avoir été des réussites. Nous croyons qu'il y a deux raisons majeures : le type d'appel et les désaccords politiques. La première peut se diviser en deux. Soit des raisons de manque d'énergies militantes dans la préparation du colloque et une raison politique : savoir à qui nous nous adressons pour former l'alternative politique. Pour ce qui est du manque d'énergies militantes, nous ne pouvons que féliciter le comité d'organisation qui a fait son possible avec les énergies disponibles et sa représentation presque exclusivement limitée à certains syndicats. Mais malheureusement, la gauche organisée, ce qui dans la région de Québec se limite presque au PDS, n'a pas fait de campagne digne de ce nom pour mobiliser les couches militantes au colloque. Bien sûr, nous avons envoyé à toutes et tous nos membres les informations sur le colloque, mais tous et toutes nous savons que mobiliser exige des efforts de sensibilisation, et surtout de conscientisation, des discussions dans nos milieux de travail, nos milieux de lutte sur les enjeux fondamentaux de la période politique, sur l'importance d'être partie prenante de l'émergence d'une alternative politique. Un tel travail n'a pas été fait et nous devrons en faire une priorité pour les jours qui restent avant l'assemblée de fondation les 29-30 et 31 mai prochains.

Mais il ne faut pas non plus sous-estimer le manque de clarté de l'appel pour une alternative politique. Sauf dans les articles de l'Aut'journal, il n'est nul part souligné qu'il s'agit d'une alternative de gauche, c'est-à-dire non pas des citoyens et citoyennes du Québec, mais plutôt d'une alternative des classes ouvrière et populaires (voir l'article « Derrière un constat anti-néolibéral bien écrit au ton radical, des perspectives imprécises... ». Une alternative qui doit être la suite politique de nos luttes, une alternative qui doit être le reflet de nos luttes et ce tant dans son appel que dans le projet de manifeste.

Évidemment, ce ne sont pas là toutes les raisons de l'absence des couches militantes. Plusieurs ne veulent pas participer par souci de ne pas diviser le vote « indépendantiste » ou parce qu'ils ne croient pas à l'action électorale. Il semble que dans la région de Québec, ce soit la première position qui est la plus répandue et ce, sous le couvert d'un discours démagogique disant que la gauche n'est pas prête à l'action politique autonome. Malheureusement au Québec, il y a des lustres que cette gauche passe au côté de rendez-vous historiques parce qu'elle refuse de sortir du nationalisme bourgeois ou à l'autre extrême de son gauchisme infantile.

Le manque de démocratie

Un des pièges dans lequel le RAP ne doit surtout pas tomber, c'est l'absence de démocratie dans les débats. Pour plusieurs, le colloque de Québec en fut marqué. Une discussion floue sans des propositions claires, des comptes rendus d'atelier qui reflétaient très peu les débats et aucun vote même à titre indicatif. Il est difficile dans ce contexte de voir à quoi a servi cette consultation. Ont nous dit que les rapporteurs feront mention des modifications proposées par Québec, mais lesquelles ? Si c'est comme les compte rendus des ateliers, parions que toutes propositions clarifiant le rôle de défense des classes ouvrière et populaires du RAP seront oubliées dans ces rapports. Même chose sur mouvement ou parti, aucun vote nous permet de savoir la position des participantes et participants. Seule constat, les participant-e-s du PDS ont défendu l'option partidaire maintenant considérant l'urgence d'offrir une alternative pour les prochaines élections, alors que deux des organisateurs se sont opposés farouchement à cette option disant qu'elle était trop rapide et risquerait de diviser le mouvement.

Soulignons l'apport intéressant de Paul Cliche sur l'importance de l'unité dans son discours de présentation des statuts. Celui-ci, beaucoup plus proche de l'option mouvement que de celle de parti maintenant, a tenu à préciser l'importance pour le RAP d'appuyer nos alliés de gauche de manière militante, en particulier le Parti de la démocratie socialiste, lors des prochaines élections si l'option mouvement l'emportait.

Il faut construire l'assemblée de fondation

Il ne reste que peu de jours avant l'assemblé de fondation. Nous devons, comme je les déjà mentionné plus haut, faire de l'assemblée de fondation notre priorité. Nous devons faire en sorte que l'ensemble des secteurs militants de la région de Québec soit présent lors de la fondation. Nous avons déjà trop attendu pour nous doter d'un outil capable de représenter le mouvement ouvrier et populaire sur la scène politique. Nous n'avons plus le droit de laisser passer de tel rendez-vous. La situation de recul que nous vivons exige que nous posions la question de qui doit détenir le pouvoir dans notre société : les banques, entreprises, etc. ou un véritable mouvement qui reflète les besoins de la majorité de la population.

Le plan G : Une réussite éclatante, préparons les lendemains

Jean-Pierre Duchesneau — 1997-11-09T05:00:00Z

C'est porté par un sentiment de réussite éclatante que les militantes et militants qui ont participé au plan G mettaient fin lundi vers 15h30 à l'action de blocage du complexe G à Québec. Des cris de victoires, des pleurs, des danses, une manifestation improvisée vers la Basse-Ville de Québec, l'ambiance était invraisemblable. Après plus de huit heures de piquetages aux principaux accès, sous le regard des forces de l'ordre plus présente que jamais, ainsi que la présence de milliers de fonctionnaires, ajouter à cette ambiance un manifestation qui a fait le tour du G une vingtaines de fois, sois une dizaine de kilomètres, le tout paraissait presque trop parfait aux dires de certains participants et participantes. Il faut dire que nous avons perdu l'habitudes de ce type d'action où la solidarité est à son maximum, dans une période de recul des luttes et de politiques néolibérales. De plus, le plan G avait était accueilli avec scepticisme par les différents milieux militants, y compris par l'auteur de cet article.

Le soleil se lève sur Québec, le pan G est déjà en place

L'aurore commençait à se pointer sur la Haute-ville de Québec quand apparurent de partout plus de trois cents militantes et militants de l'action de désobéissance civile. À six heure quarante-cinq, soit quelques minutes plus tard, le G était déjà bloqué. À ce moment, la manifestation d'appuie commence à ce former. Rapidement de quelque dizaines, elle atteint la centaine. Sont but : supporter les trois cents personnes de la vigiles et constituer un écran psychologique entre le blocage et l'extérieur. Au Q.G ., nom symbolique donné au lieu où était réuni le comité extérieur de l'action, l'avocat était prêt, les responsables des liens avec les médias et les groupes d'appuies aussi. Au levé du soleil tous et toutes étaient déjà en place depuis plus de quarante-cinq minutes. Aucune intervention policière pour le moment, aucun accrochage avec les gens de l'extérieur.

La manif commence son premier tour. Le comité d'animation de la manif présente les groupes d'affinités qui bloquent les accès dès que nous somme devant eux. L ‘ambiance est survoltée, les slogans de solidarité encouragent nos camarades qui visiblement maintiennent la vigilance au maximum. Ils sont quinze groupes qui ont pris part à la formation de désobéissance civile de plus de quatre heures organisée un peu partout au Québec. Les premiers que nous rencontrons, sur la rue Tachereault sont de McGill et Concordia. Suivront, sur Saint-Amable, la Coalition Y, le groupe De la bouffe pas des bombes ainsi que des individus ne formant pas un groupe spécifique. À l'autre coin de rue, sur De La Chevrottière, les étudiantes et étudiantes des Cégep de Mainsonneuve, Saint-Laurent, Jonquière et Limoilou, suivi de la JOC (Jenesse ouvrière chrétienne, l'ADDS-QM (Association de défense des droit sociaux de Québec-métro), des groupes communautaires de la Pointe-Saint-Charles. Les accès du Boulevard René-Lévesque sont gardés par les étudiant-e-s de Joliette, Sherbrooke, du Vieux-Montréal et finalement, de retour sur Tachereault l'université de Montréal, des groupes de Femmes, le Canevas des étudiantes et étudiants de l'UQAM.

Les fonctionnaires semblent mitigés

C'est vers huit heures que les fonctionnaires commencent à arriver au parc de la Fancophonie, en face du Complexe G. Heureusement, plusieurs militantes et militants de diverses organisations de la région de Québec ont compris que cette heure serait un moment fort de l'action. En effet, depuis environ sept heures trente, les rangs de la manifestation grandissent sans cesse. Vers huit heures trente, la manif conte plus de 500 personnes. Les organisateurs et organisatrices décident de faire une pose devant les fonctionnaires faisant ainsi un écran psychologique entre les dizaines de militante-e-s bloquant les deux accès de ce côté et les milliers de fonctionnaires. De plus, des membres du comité de soutien de la manif font une distributions massive au fonctionnaires d'un « Tract » expliquant les revendications de l'action. Sans se lacer, les manifestants les invitent à se joindre à eux en expliquant que nos revendications sont aussi les leurs. Plusieurs semblent incertains, joindre la manif ou attendre l'ordre de rentrer chez eux. Finalement, vers neuf heures, ils reçoivent la permission de quitter et de se présenter à une heures trente au même endroit.

Une première victoire

Un cri de victoire fait rapidement le tour du Complexe G. De plus, des dizaines de fonctionnaires se sont joint à la manifestation et ce, au moment ou les autobus des régions, parties a six heures du matin, commencent à arriver en renfort. Treize autobus arriverons entre neuf heures et midi. La majorité, sept viennent de montréal, mais il viennent aussi de Sherbrooke, Joliette, Trois-Rivière, Hull, du Bas du Fleuve et deux de Jonquière. Une dizaine de membres du syndicat de l'Alcan arrivent des autobus de Jonquières. Le plan G est maintenant composé de la majorité des secteurs de la société : jeunes, femmes, étudiant-e-s, assisté-e-s social-e-s, chômeurs et chômeuses, groupes populaires, syndiqué-e-s du secteur public et privé. A chaque tour la manifestation aborde l'une des six revendications du plan G :

A) Un revenu décent garanti sans discrimination pour toute personne, avec ou sans travail. (contre le travail forcé, le cheap labour et les « parcours » vers la précarité)

B) Pour l'augmentation du salaire minimum au dessus du seuil de pauvreté. (Contre le travail à abais)

C) Pour la réduction du temps de travail sans perte de revenu, notamment par la réduction progressive de la semaine de travail à 32 heures. (Contre le chômage et le sous-emploi)

D) Pour des services sociaux, de santé et d'éducation gratuits, accessibles, universels et de qualité. (Contre les coupures à répétition, la médecine de guerre et l'éducation élitiste)

E) Pour le contrôle démocratique et communautaire des équipements collectifs, de services publics et de l'environnement. (Contre la privatisation des ressources naturelles et la dilapidation du patrimoine collectif à des fins commerciales)

F) Pour une économie mondiale et des relations internationales fondées sur l'échange équitable et la solidarité. (Contre la compétition mondiale, la dictature du capital multinational et le libre-échange néolibéral)

Les groupes d'affinités prennent la parole pour expliquer leurs revendications. La solidarité semble être à son plus haut degré et ce, malgré la fatigue, plusieurs n'ont pas dormis de la nuit dans l'attente de cette journée mémorable. Dans la manifestation, un roulement se fait, plusieurs vont faire une petite pause d'une demi-heure, mais ils sont aussitôt remplacé par d'autres qui arrivent des autobus ou de la région. Tous et toutes savons que le prochains moment crucial sera vers treize heures lors du retour des fonctionnaires.

Surprise, vers onze heures, les « flics » jouent à la provocation. En effet, derrière le manège militaire, lieux de l'arrivé de nos autobus, un groupe d'intervention se met sur pied composé d'une dizaine de motos, de paniers à salades, d'une ambulance, etc. Vont-ils chercher à intervenir dans cette période d'accalmie ? Rien n'est claire. Mais pourquoi le feraient-ils maintenant alors qu'ils n'ont rien faient à sept heures ? La tension monte d'un cran. Finalement rien ne se passent et ils nous ont permis de resserrer les rangs dans un moment de fatigue.

Jusqu'à la victoire final

À treize heures, tous et toute sommes prêts pour le dernier face à face. Tout est fait pour transformer se face à face en une manifestation conjointe. Mais, malheureusement, ce moment ne se produira pas. Vers quatorze heures les fonctionnaires reçoivent l'avis de quitté les lieux. C'est le cris de la victoire final. Les militantes et militants qui ont bloqués les accès se sautent dans les bras des larmes de joie coulent, la danse commence partout. Vers quatorze heures trente, la manif fera sont dernier tour, environ son vingtième de la journée et son dixième kilomètre. À ce moment, chaque groupe d'affinité ce joint à elle dès son passage. La fin approche, personne ne veut vraiment se quitter, la solidarité de cette journée à été trop forte, trop intense. Comment terminer cette journée en beauté ?

La réponse arrive rapidement. Les groupes d'affinités, ceux qui ont fait le blocage, doivent aller chercher leurs bagages à l'église Jacques-Cartier, dans la Basse-Ville de Québec. Tous et toutes décident de descendre en manifestant jusqu'en Basse-Ville. En fait, nous devons être environs mille manifestants, les trois cents des groupes d'affinités plus environs sept cents de la manifestations d'appuie. La manif emprunte le boulevard Réné-Levesque pour tourner par la suite sur Dufferin. Arrivé au coin Dufferin et d'Abraham, les manifestants décident de s'assoir dans la rue. Une personne prend la parole pour d'énoncer les injustices que subissent nos camarades de partout dans le monde. Une minute de silence, poings gauches en l'aire, est prise pour souligner les morts qu'ont produit les systèmes néolibéraux de par le monde. Arrivée en Basse-Ville, la manifestation prend fin, ainsi que cette journée mémorable.

Cette journée restera présente dans le coeur de plus d'un millier de personnes qui y ont participés. Elle a marqué l'importance de la solidarité des différents secteurs de la société et ce, non uniquement en parole, mais aussi par une action commune qui cimente des acquis militants comme seule une action de cette portée peut le faire.

Préparons les lendemains

Le plan G fut une réussite. Mais n'oublions surtout pas que par le passé ils y a eux des actions importantes et de masses qui furent des réussites mais restèrent sans lendemain. Nous n'avons qu'à penser à la marche des femmes contre la pauvreté qui fut sans nul doute la plus grande action de cette décénie mais qui, malheureusement, n'a pas servi à impulser un regain important aux luttes des femmes par la suite. Des centaines de personnes vont retourner dans leurs groupes respectifs, reprendre avec le localiste, il y a là un danger réel.

Il faut que nous trouvions des espaces nous permettant de solidifier cette solidarité que nous avons construite lors de ce 3 novembre 1997. Il faut dès maintenant continuer la lutte pour la victoire contre les politiques néolibérales du Parti québécois. Le plan G fut une victoire de la solidarité agissante, mais aucune victoire sur des revendications immédiates et c'était prévissible. L'urgence de la situation ne nous permet pas de nous contenter seulement de victoire de la solidarité agissante. Nous devons avoir des victoires partielles, sur des revendications immédiates qui touchent directement la population comme sur la santé, l'aide social, l'éducation, etc. Seules ces victoires combinées avec des actions militantes de masse pourront démontrer à la population qu'il est possible de faire reculer les gouvernements dans leurs politiques néolibérales.

En 1998, des élections auront probablement lieu au Québec. Encore une fois et surtout malheureusement, une partie des militantes et militants voteront pour le P.Q. ou n'iront pas voté. La lutte contre les politique néolibérales est une lutte politique. C'est une lutte qui doit se mener sur tout les terrains y compris lors des élections. Pour être crédible pour l'ensemble de la population nous devons offrir une alternative politique lors des élections.

De puis quelques années des militantes et militantes de différents secteurs populaires, syndicales, femmes, jeunes, etc. travaillent à construire un parti agissant dans nos luttes, un parti qui est le reflet de nos luttes, un parti sous le contrôle des gens en lutte, un parti qui pose la question du pouvoir. Ce parti qu'ils s'efforcent de construire c'est le Parti de la démocratie socialiste (PDS). Le PDS a appuyer le plan G et ce, non seulement par la décision de son exécutif national, mais aussi par la participation de plusieurs de ses membres dans l'organisation du plan G.

Contrairement à l'adage anarchiste, les élections ne sont pas un piège à con, mais un lieu où nous devons poser la question du pouvoir. Le pouvoir aux classes ouvrière et populaire ou à la bourgeoisie ? À nous de décider.