La Gauche

L'Egypte, nouvelle étape de la révolution arabe

Damien MILLET , Fathi Chamkhi, Jérome Duval , Sophie Perchellet — 2011-02-03T01:59:15Z

Après le peuple tunisien, plus d'une centaine de citoyens égyptiens ont payé de leur vie pour que leur pays ait une chance d'être débarrassé d'un régime dictatorial et corrompu. Le processus révolutionnaire qui a commencé le 17 décembre 2010 à Sidi Bouzid en Tunisie, et qui a réussi à chasser Zine el Abidine Ben Ali du pouvoir un mois plus tard, est le même qui enflamme l'Egypte depuis la journée historique du 28 janvier.
30 janvier 2011

Ce mouvement, qui malgré une répression farouche s'étend à toute l'Egypte, est porté par un seul mot d'ordre : ‘le peuple veut la chute du régime'. Au quatrième jour de protestation, le pays s'enflamme : les manifestations s'étendent dans tout le pays pour exiger le départ du dictateur Moubarak au pouvoir depuis 30 ans. Empruntant la voie révolutionnaire ouverte par les masses populaires et la jeunesse en Tunisie, rien ne semble pouvoir arrêter le processus insurrectionnel en marche. La rue égyptienne s'embrase.

Âgé de 82 ans, Hosni Moubarak, le plus proche allié arabe des États-Unis, répète la funeste erreur de Ben Ali en ordonnant à sa police de réprimer durement les manifestations, espérant ainsi tuer dans l'œuf la révolution qui s'annonce. Dans le même temps, Internet est totalement censuré et le géant britannique des télécommunications Vodafone confirme que les compagnies de téléphonie mobile se sont soumises à l'ordre de couper toutes les communications. Il est frappant de voir comment, dès qu'elles agissent au service de la révolution, les nouvelles technologies de communication peuvent être totalement et immédiatement coupées à l'échelle d'une nation entière.

Dans la capitale, le métro est fermé, deux commissariats et le siège du Parti national démocrate (PND) au pouvoir sont incendiés. Selon l'Associated Press, le ministère des Affaires étrangères aurait été pris à partie par les manifestants. A Alexandrie, c'est le siège du gouvernorat, un symbole du régime, qui est brûlé. La répression s'abat aussi sur plusieurs membres de la presse étrangère. Alors que l'armée est appelée à prêter assistance aux forces de police, un couvre-feu est décrété, mais n'est pas respecté et le peuple tient la rue. Dans la confusion la plus totale, la foule se déplace au milieu de colonnes de chars, certains policiers et des conducteurs de blindés pactisant avec les manifestants qui dansent sur les chars !

Internet n'est qu'un outil et ne doit pas détourner notre attention de la vraie raison de cette insurrection : l'envie d'en finir avec un régime despotique sous domination impérialiste pour enfin satisfaire les aspirations de la population. Ce pays est riche. Il brade ses ressources afin de payer une dette qui n'a en rien bénéficié aux populations. Au contraire, elle a notamment servi à financer la répression durant ces trois décennies de dictature et à enrichir les proches du pouvoir ainsi que les créanciers. Les prêts sont en grande partie détournés par l'élite corrompue du pays, en toute connaissance de cause des prêteurs qui en partagent donc la responsabilité. Les avoirs de Moubarak, au même titre que ceux de Ben Ali en fuite, constituent des biens mal acquis qui doivent être restitués au peuple.

Depuis que Moubarak est devenue président en 1981, après l'assassinat de son prédécesseur Anouar el-Sadate, le peuple égyptien a remboursé l'équivalent de 68,5 milliards de dollars au titre de la dette externe. Pourtant, dans le même temps, elle n'a cessé d'augmenter, passant de 22 à 33 milliards de dollars. La dette contractée par le régime Moubarak est largement odieuse : en droit international, elle est nulle et non avenue. Elle doit être purement et simplement répudiée. Pour cela, un audit de la dette, accompagné d'un gel des remboursements sans pénalités de retard, doit être conduit sous contrôle citoyen par les pouvoirs publics, afin de déterminer précisément ce à quoi ont servi les différents contrats de prêts et d'annuler la part illégitime de cette dette.

Après des décennies de silence, de coopération militaire et commerciale, les dirigeants des grandes puissances ont appelé au respect des droits humains fondamentaux. La secrétaire d'Etat Hillary Clinton, après avoir prôné la stabilité du régime, s'inquiète de la tournure des évènements : « Nous sommes très inquiets au sujet des évènements en Egypte. Les droits fondamentaux doivent être respectés, la violence endiguée, et la liberté de communication rétablie. » Mais pourquoi ces voix ne se sont-elles pas faites entendre plus tôt, alors que le peuple était muselé, les médias aux ordres ou bâillonnés, et l'opposition incarcérée ?

En plus d'être un fidèle allié économique des Etats-Unis, l'Egypte est un pilier géostratégique important, garant de l'ordre arabe établi et de la stabilité régionale vis-à-vis d'Israël. Pour le vice-président Joseph Biden, « Moubarak a été notre allié pour normaliser les relations avec Israël, je ne le qualifierais pas de dictateur ». Ces déclarations cachent mal la volonté de protéger les intérêts économiques et stratégiques dans la région. Un chiffre ne trompe pas : l'armée égyptienne est financée par des subventions états-uniennes (1,3 milliard de dollars en 2010) pour maintenir l'oligarchie au pouvoir par la répression.

Le renversement de Moubarak, comme celui de Ben Ali, n'est pas une fin en soi. Il doit être la première étape vers un changement profond : désormais, le peuple a entamé la lutte et montré qu'il veut prendre son destin en main. Très vite, de nombreuses décisions devront être prises : arrêt des remboursements et audit de la dette en vue de sa répudiation, réformes économiques en profondeur pour une juste répartition de la richesse, développement des secteurs vitaux (santé, éducation, transports publics, logement…), garantie absolue des droits fondamentaux. La route est longue, mais la chute de Moubarak la rendra enfin possible.

Fathi Chamkhi, Raid Attac/CADTM Tunisie
Jérôme Duval, Patas Arriba/CADTM Espagne
Damien Millet, CADTM France
Sophie Perchellet, CADTM France

CHAMKHI Fathi, DUVAL Jérôme, MILLET Damien, PERCHELLET Sophie

Vides et vains, ni G8 ni G20 !

Damien MILLET , Eric Toussaint, Sophie Perchellet — 2010-09-08T02:37:20Z

Tiré du site du CADTM
28 juin 2010

A l'instar des réunions précédentes, le sommet du G20, club privé où les pays les plus riches de la planète ont convié les chefs d'Etat des principales puissances émergentes, s'est révélé à nouveau riche en effets d'annonce et vide de décisions. Comme en 2008 à Londres puis en 2009 à Pittsburgh, les discussions du G20 réuni à Toronto ont tourné autour de la sortie de crise. Mais d'une sortie capitaliste de la crise, favorable aux créanciers et aux grandes puissances.

Véritable serpent de mer depuis deux ans, le thème de la réglementation financière mondiale n'a, sans surprise, mené à rien de tangible. Devant les opinions publiques, qui paient très cher les effets de cette crise dans le déclenchement de laquelle elles n'ont aucune responsabilité, les gouvernements font comme s'ils souhaitaient s'inviter dans une redéfinition des règles du jeu mondial alors que depuis des décennies, ils œuvrent en fait pour l'abandon de toute règle protégeant les peuples.

Réglementation du marché des produits dérivés qui sont des innovations financières de pure spéculation sans utilité sociale, normes de fonds propres imposés aux banques, encadrement des bonus des dirigeants des grandes banques qui sont repartis de plus belle, taxation des grandes banques ou des transactions financières, autant de sujets qui ont montré de fortes divergences au sein du G20, ce qui est bien commode pour ne rien décider : le sujet a été reporté au prochain sommet du G20 à Séoul en novembre. Un moyen comme un autre de ne pas avancer sur ce sujet pourtant essentiel.

A chaque show médiatique, la même rengaine contre le protectionnisme est également entonnée. Partout dans le monde, l'Organisation mondiale du commerce (OMC), appuyée par le Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), s'est donnée comme mission d'abattre les protections nationales décrétées comme entraves au libre commerce. Ce faisant, les droits fondamentaux des peuples, comme le droit à la souveraineté alimentaire, sont sacrifiés sur l'autel de la croissance et du profit des sociétés transnationales.

Pourtant, les différentes crises qui ont secoué le monde ces dernières décennies puisent leurs racines dans cette libéralisation du commerce et des flux de capitaux essentiellement spéculatifs. La grande déréglementation financière des années 1990, la déstructuration de pans entiers des économies nationales et le désagrégement de l'Etat ont préparé le terrain de la brusque offensive des détenteurs de capitaux contre les populations du monde entier, au Sud d'abord mais au Nord aussi.

La crise actuelle et les plans de sauvetage des banques ont démultiplié les dettes publiques des pays du Nord. L'ouragan d'austérité qui s'abat sur les pays européens organise de drastiques réductions des dépenses publiques tout en préservant les revenus du capital. Le G20 a ainsi pris l'engagement de « réduire de moitié les déficits d'ici à 2013 et faire diminuer la dette publique rapportée au PIB avant 2016 ». Ces coupes se font à l'encontre des intérêts des classes populaires et à l'avantage des classes sociales favorisées. Les remèdes frelatés appliqués à partie des années 1980 sont de retour : réduction ou gel des salaires, hausse de la TVA, libéralisation du marché du travail, privatisations des entreprises publiques, réforme du système des pensions et des retraites sont autant de mesures d'austérité dont les premières victimes sont les populations les plus précaires. Depuis 2008, le FMI a ouvert des lignes de crédits à une dizaine de pays européens. En Islande, la population a clairement fait comprendre qu'elle ne paierait pas pour les errements et les outrances du secteur bancaire et financier. En Roumanie, la réduction de 15% des retraites a été jugée anticonstitutionnelle malgré les pressions du FMI. En Ukraine, les relations entre le FMI et le gouvernement étaient bloquées depuis la décision unilatérale de ce dernier d'augmenter de 20% le salaire minimum. De nombreuses manifestations populaires ont lieu dans les différents pays victimes de ces politiques, ainsi qu'à Toronto où les manifestations anti-G20 ont été brutalement réprimées.

Ce sommet du G20 ne fut donc qu'une pierre de plus apportée à l'édifice d'une sortie capitaliste de la crise. Pour tous ceux qui luttent pour la justice sociale, ce G20 est plutôt… un G vain, qui répète inlassablement les mêmes exigences que rien ne justifie et qui ressort les anciennes « solutions » qui en fait n'en sont pas. Alors, ni G8, ni G20, mais il faut s'attaquer à la racine du problème en expropriant les banques pour les transférer au secteur public sous contrôle citoyen, en réalisant un audit citoyen de la dette publique afin d'annuler la dette illégitime, en instaurant une véritable justice fiscale et une redistribution plus juste de la richesse, en luttant contre la fraude fiscale massive, en remettant au pas les marchés financiers par la création d'un registre des propriétaires de titres et par l'interdiction des ventes à découvert, en réduisant radicalement le temps de travail pour créer des emplois tout en maintenant les salaires et les retraites. Pour cela, il est urgent de créer une vaste mobilisation populaire pour faire converger les luttes locales sur le plan international et venir à bout des politiques de régression sociale.

Damien Millet - Sophie Perchellet – Eric Toussaint

MILLET Damien, PERCHELLET Sophie, TOUSSAINT Eric
* Damien Millet, Sophie Perchellet et Eric Toussaint sont respectivement porte-parole, vice-présidente du CADTM France et président du CADTM Belgique.

Le double langage d'un FMI délégitimé

Damien MILLET , Eric Toussaint — 2009-03-31T04:14:07Z

Tiré du site du CADTM
mardi 17 mars 2009, par Éric Toussaint, Damien Millet

Avec la crise internationale déclenchée à l'été 2008, tous les dogmes néolibéraux ont été battus en brèche et la supercherie qu'ils représentaient a été mise à jour. Ne pouvant nier leurs échecs, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI) prétendent avoir abandonné les politiques néolibérales connues sous le nom de « consensus de Washington ». Bien que discréditées, ces deux institutions profitent pourtant de la crise internationale pour revenir sur le devant de la scène.

Voir en ligne : http://www.cadtm.org/spip.php?artic...

Pendant des décennies, elles ont imposé aux forceps des mesures de déréglementation et des programmes d'ajustement structurel qui ont conduit immanquablement à l'impasse actuelle. C'est un réel fiasco pour la Banque mondiale et le FMI qui doivent maintenant répondre de leurs actes devant l'opinion publique mondiale.

De surcroît, leurs prévisions économiques ne sont pas fiables : en novembre 2008, le FMI pronostiquait une croissance mondiale à 2,2% pour 2009, avant de la revoir à la baisse à 0,5% en janvier, puis de l'estimer finalement négative en mars. En fait, ses experts défendent la cause des grands créanciers face aux citoyens dont les droits fondamentaux sont de moins en moins garantis.

Alors que la situation économique se détériore rapidement, les grands argentiers du monde s'efforcent de garder la main et de donner à un FMI discrédité et délégitimé le rôle du chevalier blanc qui va aider les pauvres à faire face aux ravages de cette crise. Or c'est tout le contraire qui se passe. Les principes défendus par le FMI depuis les années 1980 et combattus par le CADTM depuis sa création sont toujours de mise. Les gouvernements qui signent un accord avec le FMI pour se voir prêter des fonds doivent appliquer toujours les mêmes recettes frelatées, qui aggravent la dégradation des conditions de vie des populations.

Sous la pression du FMI dirigé par Dominique Strauss-Kahn, plusieurs pays confrontés aux effets de la crise s'en sont pris aux revenus des salariés et des allocataires sociaux. La Lettonie a imposé une baisse de 15% des revenus des fonctionnaires, la Hongrie leur a supprimé le 13e mois (après avoir réduit les retraites dans le cadre d'un accord antérieur) et la Roumanie est sur le point de s'engager aussi dans cette voie. La potion est tellement amère que certains gouvernements hésitent. C'est ainsi que l'Ukraine a récemment jugé « inacceptables » les conditions imposées par le FMI, notamment le relèvement progressif de l'âge de mise à la retraite et la hausse des tarifs du logement.

Il est temps de dénoncer le double langage du FMI et de Dominique Strauss-Kahn, qui, d'une part, demandent à la communauté internationale d'augmenter les efforts pour atteindre des objectifs de développement du millénaire déjà bien tièdes et, d'autre part, forcent les gouvernements ayant recours à ses services à baisser les salaires dans la fonction publique. Il s'agit là de l'exact opposé d'une vraie véritable politique déstinée à faire face à la crise en défendant l'intérêt de ceux qui en sont victimes.

Pour répondre à la crise des années 1930, le président états-unien Franklin Roosevelt avait été amené par la mobilisation sociale à réduire le temps de travail tout en augmentant les salaires, les allocations sociales et les droits des travailleurs, notamment en garantissant le droit de syndicalisation. Avec le New Deal, Roosevelt avait mis en place une réforme fiscale qui augmentait les prélèvements sur le capital. Le « socialiste » Dominique Strauss-Kahn est bien loin d'avoir la carrure de Franklin Roosevelt et continue coûte que coûte à défendre l'intérêt des grands créanciers qui l'ont nommé à ce poste lucratif.

Le FMI démontre donc une fois de plus qu'il est un instrument docile au service de ceux-là mêmes qui ont provoqué la crise financière actuelle. Dans cette période de grande déstabilisation monétaire (comme les variations énormes de parité entre le dollar et l'euro depuis un an), le FMI se révèle incapable de proposer la mise en œuvre d'une taxe de type Tobin-Spahn qui réduirait les variations des cours de change en combattant la spéculation et qui permettrait de réunir enfin les fonds nécessaires pour éradiquer la pauvreté et libérer le développement. Pourtant depuis sa création en 1944, l'obligation de favoriser le plein emploi figure explicitement dans les missions du FMI qui agit donc en violation de ses propres statuts.

La crise financière et économique mondiale souligne la faillite de la déréglementation des marchés financiers et de l'abandon du contrôle sur les mouvements de capitaux, prônés par le FMI. Cela rend indispensable la recherche d'une nouvelle architecture internationale basée sur le Pacte international sur les droits économiques, sociaux et culturels (1966) et sur la Déclaration des Nations unies sur le droit au développement (1986). Mais une telle logique ne s'imposera pas sans inversion du rapport de force. Si, sous la poussée des mobilisations populaires, un nombre suffisant de gouvernements ne met pas en place une telle alternative, la Banque mondiale et le FMI seront en mesure de surmonter leur crise en mettant à profit la chute des prix des produits de base pour entraîner les pays exsangues vers une nouvelle dépendance envers leurs crédits, dont la substance visera davantage à sauver le système qu'à satisfaire des critères humains et écologiques.

Pour toutes ces raisons, la seule solution acceptable passe par l'abolition immédiate du FMI et de la Banque mondiale, et leur remplacement par des institutions radicalement différentes, centrées sur la satisfaction des besoins humains fondamentaux.

Article original http://www.cadtm.org/spip.php?artic...

Damien Millet est porte-parole du CADTM France (Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde, www.cadtm.org). Eric Toussaint est président du CADTM Belgique. Ils sont auteurs du livre 60 Questions 60 Réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale, CADTM/Syllepse, novembre 2008.

Négociations de l'OMC : le rouleau compresseur en panne

Damien MILLET — 2008-10-11T02:07:40Z

Le 29 juillet dernier, à Genève, les négociations de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) se terminaient sur un échec. Mieux comprendre l'OMC et sa raison d'être est nécessaire à l'analyse de cette nouvelle crise. Un article de Damien Millet, porte-parole du CADTM-France [1].

Paru dans Rouge n° 2264, 04/09/2008

A la fin de la Deuxième Guerre mondiale, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale n'étaient pas les seules institutions envisagées. Les discussions entre Alliés avaient abouti à l'idée d'une Organisation internationale du commerce (OIC), chargée d'organiser les règles du commerce mondial. Bien que programmée, cette OIC n'a jamais vu le jour. Les États-Unis ont finalement abandonné cette idée en route : la charte de La Havane, qui instaurait l'OIC, signée par 53 pays en mars 1948, ne fut pas ratifiée par le Congrès. Seuls ont survécu les accords de réduction des barrières douanières, signés en 1947 dans le cadre de la préparation de l'OIC. La structure ayant mené cette négociation, prévue pour être temporaire et dotée d'un dispositif institutionnel limité, est finalement restée pérenne sous le nom de General Agreement on Tariffs and Trade (Gatt, « Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers »).

En près de 50 ans, le Gatt a organisé huit cycles de négociations (rounds), qui devaient à chaque fois pousser plus loin la libéralisation du commerce. Le dernier de ces cycles, appelé cycle de l'Uruguay (1986-1994), a abouti à la création de l'OMC, en avril 1994, à Marrakech. L'acte final de ce cycle a nettement élargi le champ de la négociation à des secteurs non couverts jusque-là par le Gatt, comme l'agriculture, le textile et les services. Il a également intégré, pour la première fois, la question de la protection de la propriété intellectuelle au sein du commerce international. Alors que la charte de La Havane faisait référence explicitement à l'ONU, et donc annonçait la création d'une OIC soumise aux textes fondateurs de l'ONU (comme la Déclaration universelle des droits de l'Homme), les pays riches ont pris soin de créer une OMC sans aucun lien institutionnel avec l'ONU. En toute légalité, l'OMC peut donc ignorer les droits humains fondamentaux et combattre sans retenue toute forme de protectionnisme.

Machine à déréguler

Depuis sa naissance, l'OMC est ainsi chargée de promouvoir avec vigueur le libre-échange, ce qui revient à « laisser un renard libre dans un poulailler libre ». Car le libre-échange est en fait la stratégie adoptée par les maîtres du jeu international afin de le rester : une fois dominants, ils ont tout intérêt à laisser agir les seules forces du marché… Pour l'OMC, libéraliser, c'est le contraire de protéger, c'est contraindre les pays en développement à abandonner toute forme de protection de leurs économies et à les ouvrir aux appétits féroces des entreprises transnationales. Dès le xixe siècle, l'économiste Friedrich List avait décodé le message : « Toute nation qui, par des tarifs douaniers protecteurs et des restrictions sur la navigation, a élevé sa puissance manufacturière à un degré de développement tel qu'aucune autre nation n'est en mesure de soutenir une concurrence libre avec elle ne peut rien faire de plus judicieux que de larguer ces échelles qui ont fait sa grandeur, de prêcher aux autres nations le bénéfice du libre-échange, et de déclarer sur le ton d'un pénitent qu'elle s'était jusqu'alors fourvoyée dans les chemins de l'erreur et qu'elle a maintenant, pour la première fois, réussi à découvrir la vérité. » Il ne s'agit donc en rien d'un quelconque mouvement naturel de l'histoire : cette libéralisation se fait aux forceps.

Au xixe siècle, la Grande-Bretagne était la puissance dominante et elle a usé de cet argument, comme l'a compris, aux États-Unis, le président étatsunien Ulysses Grant (1868-1876) : « Pendant des siècles, l'Angleterre s'est appuyée sur la protection, l'a pratiquée jusqu'à ses plus extrêmes limites, et en a obtenu des résultats satisfaisants. Après deux siècles, elle a jugé commode d'adopter le libre-échange, car elle pense que la protection n'a plus rien à lui offrir. Eh bien, Messieurs, la connaissance que j'ai de notre pays me conduit à penser que, dans moins de 200 ans, lorsque l'Amérique aura tiré de la protection tout ce qu'elle a à offrir, elle adoptera le libre-échange. » C'est justement le but de l'OMC…

Depuis la crise de la dette, au début des années 1980, le FMI et la Banque mondiale organisent une reprise en main à l'échelle planétaire au profit des classes capitalistes et imposent au tiers monde des plans d'ajustement structurel drastiques : privatisations massives et recul de l'État, tout à l'exportation, réduction des subventions aux produits de base et des budgets sociaux, abandon du contrôle sur les mouvements de capitaux et les investissements étrangers… L'OMC complète la puissante machine de guerre contre les peuples de la planète. Le renforcement de la connexion des économies du Sud au marché mondial se fait au détriment de leurs producteurs locaux, de leur marché intérieur et des possibilités de renforcer les relations Sud-Sud.

Servir les puissants
L'OMC est apparue sur le devant de la scène médiatique à la fin de 1999, lors de la conférence de Seattle, quand d'amples mobilisations populaires ont permis de bloquer le sommet. Après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, les grandes puissances ont pu faire pression pour que la réunion de l'OMC à Doha, dans l'État très policier du Qatar et loin des manifestations d'opposants, aboutisse au lancement de nouvelles négociations devant se conclure avant fin 2004. La conférence de Cancun (Mexique), en 2003, a vu la consolidation d'un bloc de pays émergents, baptisé G20, face aux grandes puissances du Nord. Devant l'intransigeance des pays riches, surtout sur le dossier agricole, le Mexique a décidé de mettre fin prématurément au sommet. Après Seattle, ce fut le deuxième échec important de l'OMC. Mais, depuis cette date, les clivages persistent entre pays industrialisés (États-Unis et Union européenne, notamment) et pays émergents (qui ont pour chefs de file le Brésil et l'Inde, dont les dirigeants rêvent d'accéder au statut de grande puissance), les pays les plus pauvres étant complètement marginalisés.

Actuellement pilotée par le socialiste français Pascal Lamy, ancien commissaire européen chargé du Commerce, l'OMC est une pièce clé du dispositif mis en place par les tenants de la mondialisation néolibérale pour la pousser encore plus avant. La paralysie actuelle de ce terrible rouleau compresseur est une bonne nouvelle, mais rien ne garantit que la mécanique soit définitivement enrayée, d'autant que Lamy et le président brésilien Lula tentent de relancer très vite le processus. Il est essentiel d'empêcher toute marchandisation des services et des biens publics fondamentaux comme l'eau, l'éducation, la santé ou l'accès aux semences, par l'intermédiaire des accords sur les services (AGCS) et les droits de propriété intellectuelle (ADPIC) négociés à l'OMC. Pour toutes ces raisons, les citoyens soucieux de justice sociale et les mouvements sociaux ne doivent cesser de la combattre.

MILLET Damien