La Gauche

1983 : Grenade et la restauration de l'ordre capitaliste mondial, un prélude aux catastrophiques années 1980

Richard Poulin — 2010-09-08T02:40:39Z

Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article15019
13 septembre 2009

Il y a 30 ans, le 13 mars 1979, la première révolution de Noir-es anglophones réussissait à renverser le régime néocolonial de Sir Eric Gairy et établissait un gouvernement révolutionnaire dans l'île de Grenade. Cette révolution connaîtra une double défaite : à l'intérieur avec le coup d'État opéré par une faction stalinienne [1] dirigée par Bernard Coard ; à l'extérieur avec l'invasion des marines américaines, le 25 octobre 1983.

L'importance des événements à Grenade

Cette île n'est pas plus grande que celle de Martha's Vineyard et sa population, en 1983, aurait pu remplir le Stade du Centenaire à Montevideo, en Uruguay. Ce stade peut accueillir 108 000 spectateurs. L'importance des événements ne tient donc pas au poids démographique ou encore à l'importance économique de l'Île des épices. Elle tient à d'autres facteurs. Tout d'abord, ce fut le plus grand déploiement militaire étatsunien après la défaite du Vietnam et sa première opération à « visage découvert ». Cela pavera la voie à d'autres interventions du même ordre, notamment au Panama. L'armée de la superpuissance étatsunienne avait finalement réussi à surmonter le syndrome de la défaite vietnamienne et recomposé sa capacité d'intervention dans le monde. Ensuite, le renversement du gouvernement révolutionnaire par une faction stalinienne (ou prosoviétique dans certaines circonstances) s'est répété dans d'autres endroits, de l'Afghanistan à l'Éthiopie, en passant par le Burkina Faso. Cette récurrence n'est sans doute pas aléatoire. Elle exige réflexion et analyse, même si l'URSS n'est plus un facteur dans les processus révolutionnaires d'aujourd'hui, car les phénomènes de contre-révolutions politiques ou thermidoriens, qui mènent à des dictatures bonapartistes [2], sont vraisemblablement récursifs et, malgré des modalités et des formes qui varient, affectent tout processus révolutionnaire. En être conscient permet de penser à des mesures pour contrer ce type de contre-révolution. Enfin, cette défaite de la révolution est annonciatrice d'autres défaites, notamment en Amérique centrale et en Afrique, et du retour à l'ordre bourgeois à l'échelle mondiale, ainsi que d'une profonde désorientation dans les Antilles, plus particulièrement dans les îles anglophones.

Essor révolutionnaire et offensive contre-révolutionnaire victorieuse

La défaite étatsunienne au Vietnam en 1975 et l'incapacité de Washington d'intervenir militairement, grâce à la décomposition de son armée, a permis à plusieurs luttes de libération nationale de connaître un succès rapide, du Mozambique à la Guinée-Bissau en passant par l'Angola. Des révolutions ont éclaté un peu partout, du Nicaragua à l'Iran. Même le cœur de l'impérialisme mondial a été ébranlé, du moins à ses pourtours : les dictatures en Grèce et au Portugal ont été renversées et celle de l'Espagne est disparue avec la mort du Caudillo Franco. Un peu partout, les mouvements sociaux ont fait des gains non négligeables et les syndicats, mêmes ceux dont l'origine était de type corporatif ou catholique, se montraient combatifs. Plusieurs d'entre eux se réclamaient du socialisme et étaient tentés par l'action politique ouvrière indépendante des partis bourgeois. Bref, l'époque était plutôt favorable aux dominé-es. Et le monde aurait pu changer de base.

Un des premiers actes de la contre-révolution en marche, l'invasion militaire de Grenade, sera un élément significatif de la restauration de l'ordre capitaliste mondial, un des linéaments de la catastrophique décennie 1980, caractérisée par l'offensive réactionnaire victorieuse, laquelle imposera ce qui est désormais connu comme la mondialisation néolibérale.

Dans les pays capitalistes du Centre, les attaques contre les acquis du mouvement ouvrier ont été ponctuées par les défaites brutales des contrôleurs aériens aux États-Unis en 1981 et des mineurs en Grande-Bretagne en 1984. Les gouvernements Thatcher et Reagan ont pu dès lors imposer leurs politiques monétaristes antisociales — première mouture des politiques néolibérales —, procéder à la privatisation des services publics, affaiblir les droits sociaux et relancer les profits des entreprises. Dans les autres pays capitalistes dominants, il n'y a pas eu un écrasement du mouvement ouvrier, mais les régressions ont été importantes : le niveau de vie des salarié-es stagnait ou baissait et le salaire indirect (ou salaire social) était en recul. Le mouvement ouvrier était désormais sur la défensive. Dans les pays de la Périphérie capitaliste, on a assisté à l'enlisement puis à la défaite des processus révolutionnaires, de l'Iran au Nicaragua, de l'Éthiopie au Burkina Faso, du Salvador à l'Afghanistan. Dans les pays du « socialisme (ir)réellement existant », l'échec de la révolution en Pologne en 1981 et la reconstitution de l'ordre bureaucratique (coup d'État du général Jarulevski) assureront la prédominance des courants favorables à la restauration du capitalisme qui, en 1989, capteront à leur profit les fruits des mobilisations de masse en faveur de la démocratie politique. En 1979, à la suite de l'invasion par les troupes vietnamiennes du Cambodge des Khmers rouges, ce qui a arrêté le génocide, une guerre a opposé la République populaire de Chine au Vietnam récemment libéré. Au plan intellectuel, les adieux au prolétariat se sont multipliés, de nombreux chantres de la « Grande Révolution culturelle prolétarienne » maoïste ont retourné leur veste et condamné toute révolution devenue pour eux synonyme de dictature totalitaire. Le « socialisme » était désormais largement déconsidéré, ce qui au niveau idéologique a laissé le champ libre aux forces réactionnaires.

L'analyse de la révolution et de la contre-révolution à Grenade peut nous aider non seulement à comprendre les dynamiques internes au processus tumultueux de la prise du pouvoir par les dominé-es et de la construction d'une nouvelle société, mais également les moyens mis en œuvre par les dominants pour restaurer l'ordre bourgeois.

L'invasion

Près de cinq ans après une révolution qui, sans effusion de sang, avait réussi à vaincre le pouvoir bourgeois néocolonial de Sir Eric Gairy, chef du Grenada United Labour Party, et permit d'importantes améliorations des conditions de travail et de vie, l'impérialisme le plus puissant de la planète imposait par les armes sa contre-révolution. Il a fallu 7 000 hommes de troupes pour venir à bout de l'aspiration à l'indépendance, à la démocratie et au socialisme des Grenadien-nes, ce qui représente un GI pour 14 habitants. C'est l'équivalent du débarquement de 830 000 marines à Cuba. Les troupes étatsuniennes avaient comme auxiliaires 300 soldats et policiers de la Barbade et d'autres îles de la Caraïbe, lesquels ont été maintenus à l'arrière des combats. Toutefois, cela a conféré à l'opération Urgent Fury une « couverture multinationale » visant à légitimer l'agression contre-révolutionnaire.

Le 25 octobre 1983, à cinq heures du matin, commençait l'invasion de Grenade. Les combats ont duré quelques jours. Le camp grenadien comptait 1 500 soldats ainsi que 700 Cubains, en majorité des ouvriers du bâtiment, et 60 conseillers militaires originaires de l'URSS, de la Corée du Nord, de l'Allemagne de l'Est, de la Bulgarie et de la Libye. La résistance à l'envahisseur a été suffisamment importante pour que l'armée étatsunienne ait été obligée d'envoyer sur place deux bataillons supplémentaires. Il y a eu 19 morts et 116 blessés au sein des troupes américaines ; 45 militaires grenadiens ont été tués et 358 blessés ; 24 Cubains ont trouvé la mort, 59 furent blessés et 638 faits prisonniers [3].

Préparée longtemps à l'avance [4], l'invasion a profité de l'opportunité créée par l'affaiblissement de la révolution à Grenade à la suite du renversement par un coup d'État du Gouvernement révolutionnaire populaire (GRP).

Le 12 octobre Maurice Bishop a été arrêté et démit de ses fonctions de Premier ministre sous l'accusation de comploter pour assassiner Bernard Coard. Le 19 octobre, le peuple de Grenade s'est soulevé pour rétablir au pouvoir le GRP. Les lieux de travail ont été fermés, les rues de la capitale, St. George, ont été envahies par les manifestant-es et Maurice Bishop, qui avait été placé en résidence surveillée, a été libéré. On a estimé que de 15 000 à 30 000 personnes ont manifesté, soit l'équivalent de 1,4 à 2,8 millions de personnes au Québec. Les troupes armées fidèles à Coard ont tourné leurs armes contre la manifestation de masse, blessant et tuant de nombreuses personnes. Le nouveau pouvoir, le Comité militaire révolutionnaire (CMR), a exécuté, le 19 octobre, plusieurs dirigeant-es du New Jewel Movement (NJM), du GRP et des syndicats, notamment Maurice Bishop, Unison Whiteman, Fitzroy Bain, Jacqueline Creft, Vincent Noel et Norris Bain. Comme dans l'URSS stalinienne au tournant des années 1920 et 1930, la contre-révolution politique dévorait ses enfants : le nouveau pouvoir assassinait ceux qui avaient dirigé la révolution.

L'héritage colonial

L'île de Grenade a été une colonie française puis britannique pendant plus de 300 ans. Elle a obtenu de la Grande-Bretagne son indépendance en 1974. L'héritage colonial et néocolonial auquel a fait face la révolution grenadienne était lourd : 40 % de la population était analphabète (70 % des femmes), 50 % était au chômage, 60 % habitait des maisons sans eau courante. Le revenu moyen s'établissait à 325 dollars canadiens par année, soit un dollar par jour. Quelque 80 % des exportations (cacao, noix de muscade et banane) étaient orientées vers l'Europe, 75 % des importations alimentaires en provenaient. L'infrastructure industrielle était dérisoire : sur 120 entreprises recensés en 1977, la moitié embauchait moins de cinq personnes. En 1978, le secteur manufacturier n'employait que 6 % de la force de travail et contribuait dans une proportion encore plus faible au PNB. La principale industrie de l'île était la brasserie qui faisait travailler 76 personnes sur une base permanente. Toutefois, c'était dans les docks que l'on retrouvait la plus importante concentration de salarié-es de l'île [5].

La population rurale constituait la très grande majorité de la population. Le recensement de 1961 indiquait que plus de la moitié des terres et des plantations supérieures à 500 acres était non cultivée et que 89 % des paysan-nes ne possédait que 24 % des terres alors que 1 % des propriétaires fonciers détenait 56 % des terres [6].

En conséquence, l'émigration était très élevée. Environ 1 000 personnes quittait l'île chaque année, soit 1 % de la population. Au début des années 1980, on retrouvait quatre fois plus de Grenadien-nes en Grande-Bretagne, aux États-Unis et à Trinidad qu'à Grenade même. À cause de cette émigration massive, la pyramide d'âge était déséquilibrée : en 1980, on estimait que 47 % de la population avait moins de 15 ans. C'était donc une situation où une très forte proportion de la population était dépendante.

L'industrie touristique était déficiente, puisqu'il n'y avait aucun aéroport international, ce à quoi le gouvernement révolutionnaire a voulu pallier. Cela été l'un des prétextes invoqués par les autorités étatsuniennes pour envahir Grenade. Une publication du ministère de l'Agriculture des États-Unis soulignait, en 1971, qu'étant donné la qualité et la quantité incertaines des produits locaux, les hôteliers importaient leurs produits, surtout des États-Unis, pour desservir leur clientèle [7].

L'État néocolonial

L'indépendance politique de 1974 n'a pas changé les problèmes auxquels faisait face la population. Grenade restait pour la Grande-Bretagne une source de produits agricoles traités et empaquetés par des compagnies britanniques. Le gouvernement Gairy, déjà en place sous l'administration coloniale directe, est resté au pouvoir après l'indépendance. Dans les années 1950, Gairy avait obtenu un appui populaire en tant que dirigeant de la lutte pour l'indépendance et organisateur de la syndicalisation des travailleurs agricoles. Profitant du pouvoir, il s'est construit un petit empire dans les biens mobiliers, le tourisme et le commerce. Son gouvernement nationaliste bourgeois a permis à quelques Grenadiens et surtout à lui-même de s'enrichir rapidement. L'État néocolonial a été utilisé essentiellement pour créer une nouvelle bourgeoisie nationale. Comme au Nicaragua de Somoza, l'État n'était pas un instrument du capitalisme collectif [8], mais servait surtout à intervenir en faveur d'une coterie limitée de nouveaux bourgeois liés de très près au despote et largement inféodée à ce dernier. L'État était un instrument de « concurrence déloyale » [9]. Après la prise du pouvoir, le NJM a condamné toute forme d'expropriation (nationalisation sans indemnisation) et de nationalisation comme du « gayrisme » puisque Gairy utilisait ce type d'intervention étatique pour éliminer ses concurrents.

Malgré l'interventionnisme économique de Gairy, l'économie grenadienne restait dominée par le capital financier britannique, canadien et étatsunien. Afin de défendre son régime corrompu, Gairy a fait passer une série de lois contre le droit de grève et les libertés démocratiques. En 1967, il a mis sur pied le Mongoose Gang, un corps répressif équivalent à celui des Tontons Macoutes haïtiens [10]. Despote illuminé, Gairy a tenté à chacune de ses interventions à l'Assemblée générale de convaincre l'ONU de mettre sur pied une agence de surveillance des ovnis.

L'insurrection

« Nous reconnaissons à Grenade, tout comme les impérialistes le reconnaissent, que sans la révolution cubaine de 1959, il n'y aurait pas eu de révolution en 1979 ni à Grenade ni au Nicaragua. »
Maurice Bishop [11]

En 1973, la fusion du Movement Assemblies of the People (MAP), dirigé par Maurice Bishop et Kendrick Radix, et du Joint Endeavor for Welfare, Education and Liberation (JEWEL), dirigé par Unison Withman, a donné naissance au New Jewel Movement. Cette organisation était animée aussi bien par des militant-es se réclamant du marxisme que du Black Power. L'influence de la révolution cubaine était notable ainsi que celle des luttes de libération nationale d'Angola et de Guinée-Bissau [12]. La base du MAP était essentiellement urbaine, tandis que celle du JEWEL était rurale.

Le processus d'accession à l'indépendance de Grenade a été marqué par le durcissement du régime. Le 18 novembre 1973, lors du « dimanche sanglant », le Mangoose Gang s'est attaqué aux dirigeants du NJM. Comme au Nicaragua en 1979, des éléments de la bourgeoisie sont entrés en dissidence et ont appelé avec le NJM à une grève générale en janvier 1974. Le 21 du même mois, lors d'une manifestation violemment réprimée, la police a assassiné le père de Maurice Bishop. Le droit de grève a été suspendu pour les employé-es des services publics et des restrictions ont été portées aux libertés démocratiques.

Dès sa formation, le NJM a montré une capacité importante de mobilisation. Ses réunions de masse réunissaient plus de 10 000 personnes. Il a exigé la démission de Gairy et la participation des travailleurs et des travailleuses au processus d'indépendance. Très rapidement, la nouvelle organisation a initié et mené les luttes ; plusieurs de ses membres dirigeaient les syndicats.

En 1976, le NJM a fait alliance avec deux formations politiques bourgeoises, le Grenada National Party et le United People's Party. Cette « People Alliance », basée sur un programme minimum de réformes, a obtenu 48,5 % du suffrage populaire et six sièges de députés, dont trois pour le NJM. Les élections ont toutefois été entachés de fraudes, de répression et d'interdictions. Toutefois, Maurice Bishop était désormais le chef de l'opposition officielle.

La semaine précédant l'insurrection du 13 mars 1979, les dirigeants du NJM ont appris que Gairy complotait pour les faire assassiner. C'est cette information qui a provoqué l'insurrection.

Le 13 mars, une cinquantaine de militant-es du NJM en armes ont pris le contrôle d'une caserne (True Blue) et de la radio. L'appel à l'insurrection a été entendu : un millier de salarié-es ont participé à une grève générale tandis que des centaines d'autres ont investi des commissariats de police et d'autres lieux stratégiques. Les forces répressives ont été paralysées. Le coût humain de l'insurrection a été limité à trois morts dont un accidentel. Le 20 mars, 20 000 personnes, soit un habitant sur cinq, ont fêté le renversement du régime de Gairy.

Membre de l'Internationale socialiste, le NJM avait développé un programme axé avant tout sur les revendications démocratiques et anti-impérialistes (d'où cette possibilité d'alliance avec des partis bourgeois). Il faisait la promotion d'une économie mixte. À l'origine, le NJM ne visait pas la construction d'une société socialiste.

Le NJM était lié de très près au People's National Party de la Jamaïque, dirigé par Michael Manley. En 1979, deux dirigeants du NJM ont publié un livre qui citait l'expérience de la Jamaïque sous Manley comme preuve de la possibilité d'une voie gradualiste non-capitaliste de développement [13]. Maurice Bishop exprimait en ces termes le programme de son gouvernement, qui comptait des représentants de la bourgeoisie : « Nous disons clairement que le secteur privé a un rôle à jouer. Mais nous disons aussi clairement que toutes les sociétés et tous les hommes d'affaires doivent respecter les droits des ouvriers. Nous sommes un gouvernement ouvrier. » [14]

Jusqu'à sa défaite en novembre 1980 au profit du très réactionnaire Jamaïca Labour Party dirigé par Edward Seaga, le gouvernement de Manley a aidé de façon importante le GRP. En dépit de réformes sociales importantes, l'expérience du « socialisme démocratique » jamaïquain s'est soldée par un échec, lequel a été en partie dû à l'hostilité des institutions financières internationales et à celle des compagnies multinationales de bauxite qui ont tout mis en œuvre pour précipiter sa chute ; le refus de bouleverser les institutions politiques westminstériennes du type Commonwealth britannique, a également pesé lourdement dans la balance. Plus fondamentalement, les réformes sociales se sont butées au fait que le gouvernement Manley s'est refusé de remettre en cause la source même de la domination bourgeoise : les rapports sociaux de production capitalistes. L'arrivée au pouvoir de Seaga a exercé à coup sûr une influence importante sur le sort et l'orientation de la révolution grenadienne. L'étau impérialiste se resserrait.

Du nationalisme démocratique au socialisme

Comme le Mouvement du 26 juillet à Cuba en 1959, le NJM défendait un programme démocratique et un ensemble de mesure sociales, économiques et politiques progressistes compatibles avec le système capitaliste.

Le parallèle avec Cuba éclaire le processus enclenché par l'insurrection à Grenade. Dans un article du magazine Coronet de février 1958, Castro déclarait qu'il n'avait pas l'intention d'exproprier ou de nationaliser les investissements étrangers : « J'en suis venu personnellement à considérer les nationalisations comme, au mieux, un instrument encombrant. Elles ne semblent pas renforcer réellement l'État, alors qu'elles affaiblissent l'entreprise privée. Et, plus important encore, toute tentative de nationaliser globalement mettrait en difficulté l'élément principal de notre programme économique – l'industrialisation au rythme le plus rapide possible. C'est la raison pour laquelle les investissements étrangers seront toujours les bienvenus et seront toujours ici en totale sécurité. » [15]

À l'origine du Mouvement du 26 juillet, un programme nationaliste démocratique, mais qui par des mesures successives imposées par la situation, s'est transformé en un programme socialiste. Parvenu au pouvoir, Castro, avec l'aide des libéraux bourgeois ralliés, donnait toutes les garanties au capitalisme : droit à la propriété et libertés institutionnelles. L'appareil d'État ainsi que la partie de l'ancienne direction militaire ralliée à Castro sont restés en place. Les premières mesures du gouvernement de Castro ont été de bannir les jeux d'argent, de réprimer la prostitution et de saisir les propriétés de Batista et de ses copains. Elles ont été suivies par une modeste réforme agraire laquelle était conforme à la constitution bourgeoise de 1940. Le gouvernement a également procédé à une baisse des bas loyers de 50 %, ainsi que des tarifs du téléphone et de l'électricité, ce qui lui a valu quelques accrochages avec les compagnies étatsuniennes de l'électricité et du téléphone. À cette époque, Castro niait non seulement toute intention révolutionnaire, mais condamnait également de façon explicite le communisme [16]. Le premier gouvernement, qui a été constitué de diverses personnalités libérales, ne comprenait aucun dirigeant de la guérilla. Il s'agissait de toute évidence de présenter un visage rassurant à l'opinion bourgeoise cubaine et internationale, particulièrement étatsunienne.

À Cuba, le passage au socialisme a été largement déterminé par la réaction impérialiste. Le nouveau gouvernement cubain a fait face aux multiples tentatives de Washington de le soumettre au moyen de pressions économiques. Au lieu de vilement céder, comme nombre d'autres gouvernements du tiers-monde, le pouvoir a commencé par exproprier des industries comme la United Fruit Compagny, leur proposant une compensation uniquement fondée sur la taxe foncière que ces dernières s'étaient arrangées pour maintenir artificiellement basse. Quand les raffineries de pétrole détenues par les multinationales ont refusé de traiter le brut soviétique et que Washington a supprimé le quota de sucre, Castro a exproprié en août 1960 les avoirs des États-Unis à Cuba : des raffineries de sucre (Cuban American Sugar Co.), des compagnies pétrolières (Texaco et Standard Oil), la compagnie d'électricité (General Electric), celle des téléphones (ITT), Coca-Cola et les grands magasins (Sears Roebuck). En octobre, le gouvernement a nationalisé toutes les banques ainsi que 382 entreprises, soit 80 % des industries du pays. Ces nationalisations ont liquidé la bourgeoisie en tant que classe. Ce n'est que le 16 avril 1961 que Castro a annoncé que la révolution avait été socialiste.

Ces années ont donc vu un pouvoir défendant la propriété privée des moyens de production se transformer en un pouvoir la supprimant. Non prévue au départ, cette rupture avec la bourgeoisie a été l'aboutissement d'une lutte pour l'indépendance réelle du pays face à l'impérialisme. Il y a eu transcroissance d'une révolution nationale démocratique en révolution socialiste [17]. Cette transcroissance est plutôt exceptionnelle, car la plupart des gouvernements issus d'une lutte de libération nationale ont pris le chemin de la consolidation du pouvoir bourgeois national et, pour cela, nombre d'entre eux ont été transformés en dictatures. La règle qui veut qu'une bourgeoisie faible ait besoin d'un État fort s'est vérifiée à de trop nombreuses reprises.

Le processus révolutionnaire à Grenade

Le fait que le pouvoir ait été conquis par un processus urbain insurrectionnel a déterminé le type d'État mis en place. L'ancienne armée régulière ainsi que le Mongoose Gang ont été désarmés et dissous. Ils ont été remplacés par le People's Revolutionary Army et par une milice populaire. Les bandes armées de l'État néocolonial ont été détruites au profit du peuple en arme. En effet, la milice qui a été créée pour défendre l'île en cas d'intervention militaire étrangère incorporait une fraction importante de la population.

Sous l'impulsion du NJM, la mobilisation populaire et l'auto-organisation des masses ont connu un réel développement. Les droits démocratiques ont été élargis. Dès 1979, le taux de syndicalisation est passé de 30 à 90 % [18]. Des organisations nationales de la jeunesse, des femmes, des brigades de travail communautaire et des organisations d'éducation permanente ont été mises sur pied et ont rapidement obtenu une influence de masse.

Les budgets de 1982 et de 1983 ont été adoptés après une large discussion publique. Le GRP a créé un ministère de la Mobilisation nationale pour dynamiser les organes de participation populaire. Au printemps 1981, six conseils de district ont été formés pour discuter tous les mois, en présence des ministres concernés, des propositions gouvernementales et des doléances de la population. Par la suite, ces six conseils ont été subdivisés en 30 conseils de zone, puis en conseils de mini zone. Les organes de coordination des mini zones étaient des structures représentatives qui devaient désigner en leur sein les délégué-es à une assemblée de district qui, de la même manière, éliraient les représentant-es à l'Assemblée nationale.

La nouvelle constitution en préparation visait à institutionnaliser cette démocratie directe populaire. Les principes sous-jacents de ce projet étaient les suivants : démocratie directe pour favoriser une participation populaire permanente ; transformation de Grenade afin d'assurer un meilleur niveau de vie aux travailleurs et aux travailleuses ; construction d'une société juste ; garantie contre toute violation des droits démocratiques ; pratique de comptes-rendus publics par les responsables ; droit de révocation en tout temps desdits responsables. Dès le début, le GRP a réduit le nombre de ministres et diminué d'un tiers leur traitement et allocations diverses [19]. Les ministres devaient aussi, pour la première fois à Grenade, payer l'impôt sur le revenu.

Le GRP était en train de mettre sur pied un État ouvrier ; un État fondé sur l'auto-organisation des masses laborieuses ; un État de la majorité pour la majorité ; un État des classes exploitées et opprimées.

Les mesures politiques, sociales et économiques prises par le pouvoir
1° La loi sur la publication des journaux en vigueur sous Gairy obligeait tout fondateur de journal à déposer 2 500 dollars US auprès du gouvernement avant d'obtenir la permission de paraître. Elle a été abolie [20]

2° La loi sur l'ordre public a été aussi abolie. Elle interdisait les hauts parleurs lors des réunions en plein air et accordait de larges pouvoirs au chef de la police pour interdire lesdites réunions [21]..

3° Les services de santé ont été améliorés et leur accessibilité étendue grâce à l'apport de 16 nouveaux médecins et dentistes cubains. De plus, le gouvernement les a rendus gratuits [22].

4° Une campagne d'alphabétisation a été lancée. Elle a réussi à réduire le taux d'analphabétisme à 2 % de la population.

5° Les droits scolaires à l'école secondaire ont été réduits de 12,5 à 3,1 dollars. Pour le primaire, le gouvernement a financé des déjeuners chauds à très bas prix.

6 ° Le prix des produits essentiels comme le riz, le sucre, l'huile et le ciment ont été réduits grâce à la mise sur pied d'un Conseil national des importations, lequel gérait le commerce extérieur de ces biens pour le compte de l'État [23]. Du lait était distribué gratuitement à des centaines de familles.

7° Le budget de 1980 a exonéré 30 % de la force de travail du paiement de l'impôt sur le revenu, tandis que le taux d'imposition des entreprises moyennes et larges augmentait.

8° En 1981-1982, les salaires ont augmenté de 10 %, mais l'inflation était de 7 %.

9° En avril 1982, les chiffres indiquaient que le taux de chômage était passé de 49 % à 14,2 %.

10° Le principe « à travail égal, salaire égal » a été introduit dans les lois en faveur des femmes. La nouvelle loi sur la maternité a accordé trois mois de congé aux femmes, dont deux payés, et a obligé les employeurs à les réembaucher. Une loi contre le harcèlement sexuel a été adoptée.

11° Quelque 75 % des familles ont reçu des prêts sans intérêt et du matériel subventionné pour rénover leurs maisons. Le plan Sandino visait la construction de 500 nouvelles maisons par année.

12° Un plan d'assurance sociale a été créé. Il couvrait les travailleuses et travailleurs à la retraite (pensions), celles et ceux victimes de maladie ou d'accidents de travail et assurait un revenu aux dépendant-es d'un travailleur ou d'une travailleuse décédé-e [24].

Une économie en transition

Au niveau économique, le GRP n'a pas confisqué les entreprises des capitalistes et les terres des propriétaires fonciers. Résultat des mesures du régime Gairy, 40 % des fermes et des plantations de plus de 100 acres, soit le tiers des propriétés cultivables, étaient déjà des propriétés de l'État. Elles ont été transformées en fermes collectives. L'absence de reforme agraire donnant la terre à ceux et celles qui la travaillent a été un facteur dans la désaffectation des agriculteurs et de travailleurs et travailleuses agricoles. Cette politique s'inspirait de la voie « non-capitaliste de développement » des théoriciens soviétiques [25], c'est-à-dire pour les pays du tiers-monde la mise en place d'une économie mixte où le secteur privé était censé coexister avec un secteur d'État important. Pour les théoriciens soviétiques, il s'agissait d'être conscients dans le tiers-monde des potentialités révolutionnaires des mouvement dirigés par la petite-bourgeoise allié avec la paysannerie, les prolétaires et les semi prolétaires ainsi que les secteurs progressistes de la bourgeoisie nationale naissante [26]. Bernard Coard et ses camarades de l'OREL (Organisation for Revolutionary Education and Liberation) ont fait du concept de la voie non-capitaliste de développement la pierre angulaire des politiques économiques du GPR. Bernard Coard était considéré au NJM, y compris par Maurice Bishop, comme le théoricien marxiste du parti.

Cette théorie de la voie non-capitaliste de développement réactualisait le concept de révolution par étapes énoncé par Staline dans les années 1920 et appliqué dans les pays coloniaux et semi-coloniaux qui, avec leurs stratégies d'alliance ou de collaboration de classe avec la bourgeoisie nationale, a été la cause de défaites révolutionnaires tragiques, notamment en Chine [27].

Les seules nationalisations réalisées ont affecté les propriétés de Gairy ainsi que la Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) qui avait annoncé sa fermeture. La banque a été indemnisée. La nouvelle Granada National Commercial Bank a été installée dans les locaux de la CIBC.

Le secteur privé dominait toujours l'économie de l'île. Les trois principales banques du pays, la Barclay's Bank, la Banque royale du Canada et la Banque de Nouvelle-Écosse ont pris une part importante au financement du projet de construction Sandino et ont accordé des prêts au GRP. Norris Bain, un dirigeant du NJM, ancien ministre de la Santé, était lui-même un gros commerçant de St. George. Néanmoins, le GRP se considérait un gouvernement ouvrier. À terme, comme au Nicaragua, un conflit entre les mesures sociales progressistes et le maintien d'un large secteur d'économie privée aurait entraîné une confrontation avec la bourgeoisie internationale et nationale. Toutefois, même si son pouvoir économique était intact, la bourgeoisie en tant que classe avait été expropriée du pouvoir politique. Plus important encore, l'État mis en place par la révolution avec ses organes de démocratie directe et ses corps armés populaires (milice et armée) était l'embryon d'un État ouvrier en construction.

Après l'invasion impérialiste, les acquis de la révolution grenadienne ont été anéantis. L'État révolutionnaire a été démantelé [28]. Les industries contrôlées par l'État ont été fermées [29]. Pour pouvoir continuer ses opérations, la Granada National Commercial Bank a dû accepter la condition de l'administration étatsunienne selon laquelle 51 % de ses avoirs devaient être vendus à des intérêts privés. Dès décembre de 1983, déjà un tiers de la population active n'avait plus d'emploi. Les services de santé et d'éducation se sont effondrés à cause, entre autres, de l'expulsion des médecins et des dentistes cubains ainsi que celle des enseignants de Trinidad, de Tobago et de Guyana.

La révolution connaissait des ratés et avait des problèmes. Ces derniers ont été multipliés et aggravés par la politique agressive et le blocus de Washington. La faiblesse du potentiel économique, le poids de la domination étrangère, notamment dans la finance, le maintien du pouvoir économique de la bourgeoisie dans les secteurs du commerce et du tourisme et des propriétaires fonciers dans l'agriculture étaient autant d'éléments accroissant les difficultés sur la voie d'une véritable indépendance économique et politique. À cela s'ajoutaient les différends et les luttes internes dans la direction du NJM, dont on a appris, après coup, qu'ils duraient depuis un an.

Le conflit interne au NJM

Selon la direction du Parti communiste cubain, les divisions au sein du NJM relevaient davantage du conflit de personnalités et de différences de conception des méthodes de direction, que de désaccords sur le fond. Selon elle, « aucune doctrine, ni principe ou position se prétendant révolutionnaire, ni division interne justifie des procédés atroces comme l'élimination physique de Bishop » [30]. Elle a condamné l'exécution de Bishop et de ses camarades et pris ses distances politiques avec le Comité militaire révolutionnaire (CMR) mis en place par Coard et dirigé par le général Hudson. Immédiatement après le coup d'État, elle a déclaré que l'impérialisme chercherait à utiliser cette tragédie pour balayer la révolution grenadienne.

Les témoignages des anciens dirigeants du NJM qui ont échappé aux assassinats, Kendrick Radix [31], George Louison et Don Rojas [32], ont confirmé l'analyse des divisions internes de la direction cubaine. Radix et Rojas ont reproché au groupe Coard de vouloir aller trop vite. Ils l'ont qualifié d'ultragauchiste et soupçonné d'être lié à des organisations staliniennes pro-Moscou comme le Workers Party of Jamaïca dirigé par Trevor Munroe. Le Workers Party a avalisé les accusations de Coard à l'endroit de Bishop et critiqué la non-intervention militaire cubaine lors du débarquement des marines étatsuniens. Pour George Louison, la révolution a été détruite de l'intérieur lors de l'accession au pouvoir du groupe Coard. Pour Fidel Castro, ce groupe ne comprenait que des « ambitieux », des « opportunistes » et des « hyènes » issus du mouvement révolutionnaire. Il l'a même comparé à Pol Pot et à Ieng Sary, responsables du génocide cambodgien : « À Cuba, depuis le tout début de la crise à Grenade, nous avons qualifié le groupe Coard, pour lui donner un nom, de groupe Pol Pot. » [33]

Le groupe Coard se désignait lui-même comme plus marxiste et plus prolétarien que le reste du NJM. Bishop et Withman étaient traités de sociaux-démocrates et de petits-bourgeois. Coard et son groupe exigeaient un fonctionnement plus léniniste (qu'eux seuls étaient à même de définir) de la direction du NJM et critiquaient Bishop pour son prétendu individualisme (one-manism) et son incapacité à travailler dans une direction collective [34].

Pour Gary Williams, Coard était un dogmatique, un « marxiste-léniniste » favorable à une politique prosoviétique intransigeante. Grâce à sa position dans le Comité organisateur, le Bureau politique et le Comité central, il a tenté de construire un parti très centralisé, hiérarchique et élitiste en conformité avec sa vision du « léninisme ». Soutenu par ses camarades de l'ex-OREL, Coard a pu attribuer à ses partisans des postes stratégiques dans le parti, les organisations de masse et les ministères [35]. Selon toute vraisemblance, Coard avait développé depuis longue date un plan concerté pour écarter Bishop du pouvoir [36].

Certains expliquent que la crise qui a détruit le GRP reposait davantage sur la déception de la faction Coard face aux transformations sociales et économiques insuffisamment rapides et aux difficultés rencontrées pour établir une structure « marxiste-léniniste » contrôlant le système [37]. D'autres laissent entendre que la division au sein du GRP n'était pas idéologique, mais reposait pour l'essentiel sur les tactiques politiques différentes et sur le problème de la discipline de parti [38]. Quoi qu'il en soit, Bishop était plus pragmatique dans son approche de la formulation des politiques et enclin à faire usage des structures de masse mises en place dans le pays pour discuter des orientations politiques, tandis que Coard préférait la prise de décisions dans un environnement très structuré [39] et réservé à une « élite » autoproclamée.

La faction Coard s'est plainte de l'effondrement du parti et des organisations de masse tout en accusant la direction du parti d'« opportunisme de droite ». Elle a exigé « un retour à la discipline et à l'organisation léniniste », une plus grande clarté idéologique et de nouvelles stratégies et des tactiques pour reconstruire du parti afin de faire progresser la révolution.

Une chose est sûre, le NJM était entré dans une période de stagnation et de d'indécision. Ses appuis de masse étaient moindres. La phase dite de « révolution nationale démocratique » était à un tournant. Pour Bishop, la solution résidait dans un effort massif pour mobiliser politiquement et pédagogiquement les masses afin de consolider cette phase, et de passer à la suivante, celle de la transition au socialisme. Le rôle du NJM était de préparer les masses diriger cette transition. Dans ce cadre, Bishop a appelé à un élargissement de la composition du parti, tandis Coard voulait rendre encore plus rigoureuses les procédures d'admission au parti. Cette contradiction – entre une vision du parti comme une organisation d'une élite « marxiste-léniniste » par rapport à celle d'une organisation de masse – a été la contradiction politique centrale divisant les deux courants. Elle a été résolue par le coup d'État. Si l'intention de Bishop était d'élargir la base du parti en vue de le lier aux organisations de masse, celle de Coard visait la centralisation du processus de prise de décisions et l'inféodation des organisations de masse, du gouvernement et du parti au Bureau politique [40]. C'était un projet typiquement bureaucratique et stalinien.

L'exemple dramatique du NJM montre une nouvelle fois les conséquences épouvantables découlant du manque de démocratie. L'inexistence d'instances démocratiques pour que les militant-es de base du parti puissent contrôler la direction du parti a permis à une petite faction sectaire et autoritaire de gagner l'hégémonie dans les organes de direction du NJM et d'éliminer les révolutionnaires de la première heure, et ce malgré l'appui de la majorité des membres du parti à ces derniers. En ce qui concerne l'État, c'était le même problème. L'absence d'instruments démocratiques a permis à cette faction de contrôler l'appareil d'État et l'armée, institution hiérarchique et bureaucratique par excellence, et d'écarter du pouvoir les dirigeants des masses populaires. Avec l'assassinat de Bishop et d'autres dirigeants du NJM, le régime a perdu sa base populaire. La démocratie n'est pas un luxe « petit-bourgeois ». Elle est l'une des conditions de la victoire de la révolution et de la construction d'une société socialiste. La fondatrice du Parti communiste allemand, Rosa Luxembourg a écrit en 1918 que « sans élections générales, sans une liberté de presse et de réunion illimitée, sans une lutte d'opinion libre, la vie s'étiole dans toutes les institutions publiques, végète, et la bureaucratie demeure le seul élément actif ». [41]

L'affaire Escalante

Tant dans ses accusations que dans son mode d'action, le groupe Coard ressemble énormément au groupe Annibal Escalante, lequel avait dirigé le Parti socialiste populaire (PSP) de Cuba, l'ancien parti communiste pro-Moscou. À la fin de 1961, le Mouvement du 26 juillet a fusionné avec le PSP et le Directoire révolutionnaire pour créer les Organisations révolutionnaires unifiées (ORI), dans le dessein de fonder un nouveau parti, le Parti uni de la révolution socialiste.

Annibal Escalante, qui était chargé du secrétariat à l'organisation, a tenté de prendre le contrôle de ce parti, du gouvernement et de l'administration. Pour René Dumont, la défaite de cette fraction secrète a probablement évité « à Cuba une phase précoce de néo-stalinisme » [42]. Fidel Castro a été accusé comme Bishop d'être insuffisamment marxiste, d'individualisme et de s'opposer à une direction collective du parti. Pour Castro, « Escalante a converti l'appareil du Parti en un nid de privilèges […] Le noyau nommait et révoquait, ordonnait, gouvernait […] Un parti de domestiques, de vaniteux, d'orgueilleux […] Une armée de révolutionnaires dressés et domestiqués. » [43]. Escalante a utilisé sa position dans l'appareil pour construire et renforcer une fraction à partir de privilèges et de pratiques bureaucratiques. L'URSS a accueilli Escalante lors de son exil, après la défaite de sa fraction [44].

Une prise du pouvoir par Escalante aurait eu pour conséquence une purge des dirigeants de la révolution, leur assassinat éventuel, une inféodation totale de Cuba à l'URSS et une bureaucratisation stalinienne de l'État, du parti et des organisations de masse. Une telle contre-révolution thermidorienne aurait tellement affaibli le pays et démobilisé les masses que peut-être une invasion comme celle de la Baie des Cochons en 1962 ne se serait pas terminée par un fiasco pour les forces restaurationnistes et impérialistes.

Dans un discours devant les membres du ministère de la Sécurité de l'État, Ernesto « Che » Guevara tirait cette leçon de la bataille contre Escalante : « Nous nous étions engagés dans ce chemin qu'on a appelé sectaire, mais qui est encore plus stupide que sectaire : le chemin qui s'écarte des masses […] De tout ceci, nous devons non seulement tirer une leçon, mais aussi une grande vérité : les corps de sécurité, quels qu'ils soient, doivent être sous le contrôle du peuple. » [45] Cela pose une nouvelle fois la question fondamentale de la démocratie socialiste, seul instrument pour contrer la dégénérescence bureaucratique de la révolution.

Sur l'État et le pouvoir

Sans la destruction de l'appareil répressif de l'État bourgeois, il est impossible d'entreprendre la transition au socialisme. Jusqu'à présent, c'est par l'insurrection populaire qu'une telle destruction a été réalisée. Les stratégies réformistes de passage pacifique (électoral) au socialisme n'ont jamais réalisé leur ambition. Tout simplement parce qu'elles ne visaient pas cette destruction, ne convoitant que les fonctions gouvernementales. Les gouvernements ne sont pas l'État. Les gouvernements passent, la police, l'armée et les hauts fonctionnaires restent. Les appareils d'État répressifs bourgeois restés en place peuvent renverser en tout temps les gouvernements réformistes quand le besoin s'en fait sentir.

Si cette condition est nécessaire (l'insurrection), elle s'avère néanmoins insuffisante. Car l'État bourgeois ne se définit pas uniquement par ses appareils répressifs ou intégrateurs. Il s'inscrit dans des rapports sociaux de production qui lui confèrent sa nature de classe. Sans la transformation des rapports sociaux de production, un État même issu d'une insurrection populaire, reste fragile, incertain et transitoire. De tels cas de figure se sont répétés à plusieurs reprises dans les pays du tiers-monde, de la révolution algérienne où le gouvernement de Ben Bella a été renversé par un coup d'État de Boumedienne, à celle du Burkina Faso, avec le renversement de Thomas Sankara par Blaise Compaoré, en passant par Grenade. Des marxistes comme Joseph Hansen ont développé le concept de gouvernement ouvrier et paysan pour caractériser les gouvernements issus de révolutions, mais où le pouvoir d'État n'est pas encore radicalement métamorphosé par une transformation révolutionnaire des rapports sociaux de production [46]. De tels gouvernements sont nécessairement éphémères et ne peuvent durer que quelques mois voire quelques années : soit ils sont renversés par un coup d'État comme en Algérie et au Burkina Faso, soit comme à Cuba ils approfondissent la révolution en détruisant le pouvoir socio-économique de la bourgeoisie étrangère et nationale ainsi qu'en bouleversant de fond en comble les rapports sociaux.

Les situations révolutionnaires se caractérisent par des situations de double pouvoir. À Grenade, il y avait d'un côté le gouvernement ouvrier et paysan du NJM, issu d'une insurrection qui avait détruit les principaux appareils répressifs de l'État néocolonial, de l'autre le pouvoir socio-économique de la bourgeoise impérialiste et nationale. Cette contradiction ne pouvait durer éternellement. Le conflit de classe devait se résorber dans un sens ou dans l'autre. Malheureusement pour les dominé-es, l'impérialisme a frappé là où le maillon a été affaibli par un coup d'État stalinien. Il a pu ainsi effectuer sa reconquête contre-révolutionnaire et imposer son ordre.

[1] William Eric Perkins (« Requiem for Revolution : Perspectives in the U.S. / OECS Intervention in Grenada », Contributions in Black Studies, vol. 7, 1985), Gary Williams (« Prelude to an Intervention : Grenada 1983 », Journal of Latin American Studies, n° 29, 1995, p. 131-169) et Frédéric Morizot (Grenade, épices et poudre : une épopée caraïbe, Paris, L'Harmattan, 1988) qualifient cette faction de « prosoviétique ». Aucune preuve n'appuie le fait que le groupe Coard aurait eu des liens spécifiques ou étroits avec l'URSS ou qu'il aurait agi avec l'appui en coulisse du Pari communiste d'Union soviétique. Par ailleurs, par cette caractérisation, ces auteurs soulignent l'opposition au coup d'État du gouvernement cubain et l'influence des théories soviétiques sur la faction Coard. Le stalinisme est la forme prise par la contre-révolution politique de nature bureaucratique dans un État ouvrier. Il se caractérise par la dictature d'un parti unique où un leader autocratique impose sa politique par la répression, la terreur et l'élimination physique de ses adversaires politiques ou considérés comme tels. Le stalinisme est également un phénomène mondial : c'est la subordination du mouvement ouvrier international aux intérêts de la bureaucratie nationale de l'État postcapitaliste. La caractérisation de la faction Coard de stalinienne permet, d'une part, de mieux saisir le processus de contre-révolution politique qu'elle a opérée et, d'autre part, de mettre en évidence son mode de fonctionnement ainsi que son idéologie. Nous y reviendrons.

[2] Le concept de bonapartisme renvoie à la contre-révolution politique qui détruit les formes démocratiques du pouvoir et instaure une dictature personnelle. Il se caractérise par le fait que ce pouvoir personnel joue un rôle d'arbitre et semble par conséquent au-dessus des classes sociales en conflit. Pour Léon Trotski (Bolchevisme contre stalinisme, 1935, http://www.marxists.org/francais/tr...), le bonapartisme est « un régime où la classe économiquement dominante, apte aux méthodes démocratiques de gouvernement, se trouve contrainte, afin de sauvegarder ce qu'elle possède, de tolérer au-dessus d'elle le commandement incontrôlé d'un appareil militaire et policier, d'un “sauveur” couronné. Une semblable situation se crée dans les périodes où les contradictions de classes sont devenues particulièrement aiguës : le bonapartisme a pour but d'empêcher l'explosion. »

[3] Ronald H. Cole, Operation Urgent Fury : The Planning and Execution of Joint Operations in Grenada 12 October-2 November 1983, Washington, Joint History Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, 1997, http://www.dtic.mil/doctrine/jel/hi...

[4] En 1981, les forces armées étatsuniennes ont simulé l'invasion de Grenade dans une île dépendante de Porto Rico. L'opération baptisée Amber and Amberines référait ouvertement à la situation géographique de Grenade et des Grenadines. Voir Maurice Bishop, « An armed attack against our country is iminent », dans Maurice Bishop Speaks, New York, Pathfinder Press, 1983, p. 282. Voir également Frédéric Morizot, op. cit., qui détaille d'autres préparatifs à l'invasion.

[5] World Bank, Current Economic Position and Prospects of Grenada, World Bank Report, Latin America and Carribbean Regional Office, 19 avril 1979, p. 19.

[6] John S. Brierly, Small Farming in Grenada, West Indies, Dept. of Geography, University of Manitoba, 1974.

[7] Ibid.

[8] Dans Socialisme utopique et socialisme scientifique [1880] (http://www.marxists.org/francais/ma...), selon Friedrich Engels, « L'État moderne n'est à son tour que l'organisation que la société bourgeoise se donne pour maintenir les conditions extérieures générales du mode de production capitaliste contre des empiétements venant des ouvriers comme des capitalistes isolés. L'État moderne, quelle qu'en soit la forme, est une machine essentiellement capitaliste : l'État des capitalistes, le capitaliste collectif en idée ». Rien de plus compréhensible le fait matériel et idéel que l'État soit le capitaliste collectif en idée, puisque la concurrence entre capitalistes exige un pouvoir défendant non pas les intérêts individuels des capitalistes, mais leurs intérêts collectifs généraux, y compris au détriment, à l'occasion, de capitalistes individuels.

[9] Ce qui explique au Nicaragua le ralliement d'une partie de la bourgeoisie au renversement de Somoza. Cela ne sera pas sans influence sur le processus révolutionnaire et le type d'État mis en place après le renversement du dictateur.

[10] Arnaldo Hutchinson, « The long road to freedom », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 16-23.

[11] Maurice Bishop, « Cuba, Nicaragua, Grenada : Together we shall win », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 96. Notre traduction.

[12] Maurice Bishop, « The struggle for democracy and against imperialism in Grenada », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 16-23.

[13] Richard and Ian Jacobs, Grenada : The Road to Revolution, La Havane, Casa de las Americas, 1979, p. 83.

[14] Interview de Maurice Bishop, L'Express, 27 novembre 1983.

[15] Cité par Tony Cliff, La révolution permanente déviée, http://www.marxists.org/francais/cl... cliff_19630000.htm

[16] Joseph Hansen, Dynamics of the Cuban Revolution : A Marxist Appreciation, New York, Pathfinder Press, 1978.

[17] Pour les révolutions de 1848, Karl Marx avait qualifié le processus de révolution en permanence dans son Adresse à la Ligue des communistes d'Allemagne, 1850, http://www.marxists.org/francais/ma.... Voir également Friedrich Engels, La révolution démocratique bourgeoise en Allemagne, Paris, Éditions sociales, 1951. Ce concept a été repris et développé par Léon Trotski, De la révolution, Paris, Éditions de Minuit, 1963.

[18] Intercontinental Press, 19 novembre 1979.

[19] Dennis Sinclair DaBreo, The Grenadian Revolution, Castries (Sainte-Lucie), MAPS, 1979, p. 213.

[20] Arnaldo Hutchinson, op. cit.

[21] Ibid.

[22] Steve Clark, « Grenada's workers and farmers government : Its achievements an its overthrow », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. XXIII.

[23] On assistait donc à la mise en place d'un embryon de monopole du commerce extérieur, instrument vital de toute forme de planification économique.

[24] « Maurice Bishop speaks to US working people », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 287-312.

[25] Plus particulièrement de V. Solodovnikov and V. Bogoslovsky, Non-Capitalist Development : An Historical Outline, Moscow, Progress Publishers, 1975 ; I. Andreyev, The Non-Capitalist Way, Moscow, Progress Publishers, 1974 ; et R. Ulyanovsky, Socialism and the Newly Independent Nations, Moscow, Progress Publishers, 1974.

[26] Clive Thomas, « “The non-capitalist path” as theory and practice of decolonization and socialist transformation », Latin American Perspectives, vol. 2, printemps 1978, p.11.

[27] Voir, entre autres, Pierre Broué, La question chinoise dans l'Internationale communiste, Paris, EDI, 1976 ; Harold Isaacs, La tragédie de la révolution chinoise, Paris, Gallimard, 1967 ; Léon Trotski, Problems of the Chinese Revolution, New York, Ann Arbor, 1967.

[28] Interview de Kendrick Radix, Inprecor, n° 169, mars 1984, p. 5-9.

[29] Mohammed Oliver, Inprecor, n° 169, mars 1984, p. 3-5.

[30] « Statement of the Cuban Government and the Cuban Communist Party », dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 313-316. Notre traduction.

[31] Kendrick Radix, George Louison and Kendrick Radix Discuss : Internal Events Leading to the U.S. Invasion of Grenada, Grenada Foundation, 1984.

[32] Interview de Don Rojas, Intercontinental Press, 26 décembre 1983.

[33] « Fidel Castro on the events in Grenada », 14 novembre 1983, dans Maurice Bishop Speaks, op. cit., p. 326-342. Notre traduction.

[34] À une échelle plus restreinte, le processus de « léninisation » des organisations, c'est-à-dire de leur stalinisation, procédera au moyen des mêmes accusations. Le but était d'isoler les dirigeants fondateurs réfractaires à ce processus et de les expulser. Pierre Beaudet, dans son livre On a raison de se révolter (Montréal, Écosociété, 2008) livre un témoignage poignant sur la stalinisation (maoïsation) du groupe Mobilisation qui sera lui-même accusé d'être petit-bourgeois par les maoïstes staliniens québécois déjà organisés en parti.

[35] Gary Williams, op. cit.

[36] Manning Marable, African and Caribbean Politics : From Kwame Nkrumah to the Grenada Revolution, London, Verso, 1987.

[37] Anthony Payne, Paul Sutton et Tony Thorndike, Grenada : Revolution and Invasion, New York, St. Martin Press, 1984, p. 106.

[38] Fitzroy Ambursley et James Dunkerley, Grenada : Whose Freedom, Latin American Bureau, Research and Action, 1984, p. 55.

[39] Tony Thorndike, Grenada : Politics, Economics and Society, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 1985, p. 76.

[40] William Eric Perkins, op. cit., p. 12.

[41] Rosa Luxembourg, « La révolution russe », Œuvres II, Paris, PCM, 1978, p. 84.

[42] René Dumont, Cuba est-il socialiste ?, Paris, Seuil, 1970, p. 37.

[43] Cité par Louis Dumont, ibidem.

[44] Jean Lamore, Cuba, Paris, Que sais-je ?, 1973, p. 80.

[45] Cité par Michael Löwy, « Las organizaciones de masas, el partido y el estado », dans José Luis Coraggio et Carmen Diana. Deere (dir.), La transición difícil. La autodeterminación de los pequeños países periféricos, México, Siglo XXI, 1987. Notre traduction.

[46] Joseph Hansen, The Workers and Farmers Government, New York, National Education Department, Socialist Workers Party, 1974. Ce concept très utile pour saisir ces moments révolutionnaires me semble toutefois inadéquats lorsqu'il est question du régime mis en place après la prise du pouvoir sur toute la Chine, par exemple, du Parti communiste. Voir à ce propos, Richard Poulin, La politique des nationalités de la République populaire de Chine, de Mao Zedong à Hua Guofeng, http://www.cslf.gouv.qc.ca/publicat...

* Richard Poulin
Département de sociologie et d'anthropologie
Université d'Ottawa
Pavillon Desmarais, bureau 8122
55, rue Laurier Est
Ottawa, ON, Canada
K1N 6N5
Tél. : (613) 562-5800 , poste 1249
Télécopieur : (613) 562-5906
Courriel : poulin uottawa.ca

Le vagin industriel : vers une économie politique du sexe commercial mondialisée

Richard Poulin — 2009-03-31T04:15:09Z

Professeure à l'Université de Melbourne, la féministe radicale Sheila Jeffreys approfondit avec son plus récent essai, « The Industrial Vagina. The Political Economy of the Global Sex Trade » [1], ses analyses sur l'oppression des femmes, plus particulièrement sur l'exploitation sexuelle à une échelle industrielle.

Avec talent, Sheila Jeffreys examine la croissance des industries du sexe au niveau mondial et rend compte de leurs effets dommageables sur les femmes et les fillettes qui y sont exploitées ainsi que sur les relations entre les sexes. Cet essai universitaire de haute volée a la qualité d'être écrit pour que tous et toutes, spécialistes comme non-spécialistes, puissent comprendre non seulement les raisons de cette croissance importante, mais également les débats qui, depuis les années 1980, divisent les universitaires, y compris celles se réclamant du féminisme, sur ce qu'est la prostitution et sur les politiques à promouvoir pour l'abolir ou pour cautionner son expansion.

Sheila Jeffreys vit et travaille en Australie, pays dont plusieurs États et un territoire ont légalisé le proxénétisme et réglementé la prostitution. Elle est à même de tirer un bilan de cette normalisation de l'exploitation sexuelle des femmes. Elle couvre également une région — les îles du Pacifique Sud — dont on n'est que très peu informé en Amérique, où des transformations majeures dans les mœurs chez les peuples autochtones, notamment en termes d'essor de la violence sexuelle, sont dues, selon des recherches récentes, à l'envahissement pornographique rapide et à la banalisation de la prostitution. […]

L'auteure fait des liens, à l'occasion inédits, entre les différents secteurs des industries du sexe et certaines pratiques « culturelles » patriarcales. Elle donne des explications éclairantes. Elle polémique avec force avec le courant féministe libéral pro-prostitution ou « pro-travail du sexe ». Elle déconstruit avec efficacité son discours manipulateur qui est, dans cette ère néolibérale, à la fois séduisant et mensonger (nous y reviendrons). Enfin, elle propose quelques pistes pour combattre l'industrie mondiale du sexe.

Ses analyses s'appuient sur une somme de recherches universitaires impressionnante.

Une hypothèse à fouiller

Avant les années 1980, les féministes analysaient la prostitution comme une institution d'oppression des femmes, de toutes les femmes, et non seulement de celles qui étaient prostituées. Selon Jeffreys, jusqu'à la fin des années 1970, il y avait également un consensus au niveau des gouvernements et des organisations internationales contre la légalisation du proxénétisme et l'organisation (réglementation) par les États de la prostitution. Ces consensus ont pris fin à la suite des « révolutions conservatrices » qui ont permis aux politiques néolibérales de triompher, ce qui évidemment a eu des conséquences majeures dans les sociétés. Le business de la prostitution en bordels était légalisé dans différents pays capitalistes développés, les clubs de danse nue devenaient des industries banales de loisir et de divertissement, et la pornographie était promue par des multinationales comme General Motors, qui y trouvaient une source de profits non négligeable. L'activité proxénète était transformée en un « secteur marchand profitable » tandis que les maquereaux devenaient des hommes d'affaires respectables « pouvant adhérer au Rotary Club » (p. 2).

Ces transformations radicales profitaient au crime organisé qui, depuis, fait des affaires d'or .

Jeffreys constate une industrialisation et une mondialisation de la prostitution. La traite à des fins de prostitution et le tourisme de prostitution ne sont que des facettes de l'industrialisation mondialisée de la prostitution. Cette industrialisation a plusieurs racines, dont les guerres. La soumission sexuelle des femmes aux soldats et l'exploitation de leur prostitution par les armées ont créé les infrastructures prostitutionnelles en Asie et en Europe, notamment dans l'ex-Yougoslavie, sur lesquelles ont prospéré l'industrie de la prostitution et ses extensions internationales : la traite à des fins d'exploitation sexuelle et le tourisme de prostitution (chap. 5). Les politiques néolibérales du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale sont l'autre racine de l'expansion sans précédent de la prostitution. Dans tous les cas, il n'y aurait pas eu une telle expansion si on n'observait pas dans les sociétés un retour en force des pratiques patriarcales, dont la prostitution d'autrui n'est qu'une expression.

Une hypothèse avancée dans cet ouvrage mérite une attention particulière. S'appuyant sur différentes recherches, Jeffreys émet l'idée que le décollage économique capitaliste du Japon (accumulation première du capital) est en partie lié à l'exploitation sexuelle des femmes par un système florissant de prostitution dès le XIXe siècle. Ce qui permet également d'expliquer l'ampleur de la prostitution dans ses colonies (Corée et Taiwan) pour « satisfaire » ses ressortissants, et le phénomène pendant la guerre du Pacifique, dans tous les pays conquis, des « femmes de réconfort » au profit des officiers et des soldats japonais, ainsi que l'organisation massive de la prostitution des Japonaises au profit des troupes états-uniennes d'occupation à partir de 1945. Aujourd'hui encore, la prostitution représente environ 3 % de produit national brut (PNB) du Japon.

Dans les années 1970-1980, des économistes tentaient de comprendre l'essor industriel de la Corée du Sud, de Taïwan, de Hongkong et de Singapour (les petits dragons de l'Asie). Ils concluaient que les traits culturels propres à ces pays permettaient seuls de saisir ce décollage singulier, ce qui est une explication fort peu convaincante. En aucun temps, les rapports de sexe n'étaient intégrés à leur analyse. L'industrie de la prostitution, source d'accumulation de capital, y était pourtant très importante — en Corée du Sud, elle a représenté jusqu'à 5 % du PNB. L'hypothèse d'une accumulation primitive de capital par l'exploitation sexuelle massive des femmes et des fillettes explique peut-être davantage l'essor industriel de ces pays que des traits culturels plus ou moins bien définis et fort variables.

Or, ce modèle d'accumulation a été reproduit par d'autres pays asiatiques, ceux notamment qui ont servi de bases aux troupes états-uniennes dans la guerre contre le « communisme » vietnamien. C'est notamment le cas de la Thaïlande et des Philippines. Il faut sacrifier une génération de femmes au profit du développement économique, affirmait un Premier ministre thaï. Ce que relayait à leur façon les organismes internationaux comme le FMI et la Banque mondiale, qui étaient à tout le moins complices sinon générateurs de ce type de « développement économique », et d'autres organisations comme l'Organisation internationale du travail qui, dès 1998, recommandait dans un rapport sur les pays du Sud-Est asiatiques la reconnaissance officielle de la prostitution comme une activité lucrative comme une autre. Depuis, l'OIT ne prend en compte la traite des êtres humains que lorsqu'elle implique un « travail forcé », la prostitution « forcée » étant une forme de « travail forcé ». Ce sont donc les modalités de la traite qui sont mises en évidence, non ses buts. Ce qui a pour conséquence de minorer l'ampleur de la traite des humains à des fins de prostitution.

Déconstruction

Au-delà de l'analyse des différents secteurs exploitant sexuellement les femmes et les fillettes, Jeffreys échafaude ses thèses en déconstruisant systématiquement les arguments des organisations et de leurs alliées universitaires qui sont favorables à la prostitution d'autrui et qui la réduisent à un travail choisi rationnellement et librement, dont les seules conséquences nuisibles seraient les infections sexuellement transmissibles (IST) et l'usage de la force. La reconnaissance de la prostitution au titre de travail comme un autre permettrait de façon magique d'éliminer de pareilles conséquences. Ne sont pas prises en compte, chez les avocat·e·s de la prostitution d'autrui, les multiples conséquences pour la santé physique et mentale de l'activité prostitutionnelle. Pourtant, ces conséquences sont fort bien documentées. Tout comme est passé sous silence le fait que le recrutement dans la prostitution s'effectue très majoritairement à un âge mineur, ce qui met à mal l'idée d'un choix libre et rationnel.

Jeffreys connaît de façon approfondie la littérature produite en langue anglaise par les avocat·e·s de la prostitution d'autrui. Elle discute de façon intelligente leurs propos et montre les faiblesses de leurs analyses, si ce n'est leur négation de la réalité des dommages intrinsèques causés par l'exploitation sexuelle quotidienne. Elle discute de façon éclairante des euphémismes qui sont devenus des pivots centraux de ce courant, dont le concept de « stigmatisation » (stigma en anglais). Elle explique que cette idée suggère que les dommages causés dans la prostitution sont le fait non pas de sa pratique quotidienne, mais des attitudes négatives qui stigmatisent l'activité et les femmes prostituées. Autrement dit, les dommages pour la santé des femmes prostituées ne sont pas dus aux proxénètes et aux prostitueurs [clients des prostituées ; on trouve aussi prostituteurs, ndlr] qui les exploitent en tant que marchandises, mais seraient le résultat de la stigmatisation sociale (p. 167-169). Une normalisation de la prostitution en tant que travail résoudrait ces problèmes. Cette normalisation légaliserait le proxénétisme et conférerait aux prostitueurs une impunité totale, ce qui leur donnerait un pouvoir légitime accru. En réduisant la question des dommages pour la santé des personnes prostituées à la stigmatisation, on met de côté les rapports de domination en faveur des hommes, qu'ils soient proxénètes ou prostitueurs, qui s'exercent dans la prostitution au profit — ce qui est très grave — d'un renforcement de leur pouvoir. D'où la négation par les féministes libérales de ce courant de la prostitution en tant qu'institution d'oppression des femmes. […]

Droits humains

Jeffreys propose de comprendre l'exploitation sexuelle comme une atteinte aux droits humains fondamentaux. Elle montre que ces pratiques vont à l'encontre desdits droits. Elle met en évidence le modèle suédois qui, depuis son adoption, essaime un peu partout dans le monde, de la Norvège à l'Afrique du Sud. Ce modèle analyse la prostitution comme une violence faite aux femmes. Conséquemment, les femmes prostituées ont accès à tous les services existants pour les femmes victimes de violence. Elles ont accès également à des services pour quitter la prostitution, ce qui est pratiquement inexistant dans les autres pays, notamment dans ceux qui considèrent cette activité comme un travail comme un autre. L'autre originalité de ce modèle est la pénalisation des prostitueurs. Ils sont considérés responsables de la prostitution d'autrui et donc coupables de violence prostitutionnelle. Enfin, des moyens importants d'information publique en général et dans les écoles en particulier ont été mis en œuvre. Ils ont eu pour effet non seulement un appui généralisé de la population suédoise à la loi, mais surtout un frein substantiel du recrutement des jeunes filles comme prostituées et des jeunes hommes comme prostitueurs.

Pour Sheila Jeffreys, la prostitution est une pratique culturelle dommageable et nuisible (cultural harmful practice). Elle doit donc être abolie et non pas être aménagée au profit des prostitueurs et des proxénètes. C'est, en effet, la seule voie possible d'émancipation.

POULIN Richard
Notes
[1] Sheila Jeffreys, The Industrial Vagina. The Political Economy of the Global Sex Trade, Routledge, 2009.

* Paru dans le périodique suisse « solidaritéS » n°144 (19/03/2009), p. 9-10.

* Richard Poulin est sociologue.

Prostitution mondialisée et libéralisme, femmes et fillettes marchandises sexuelles

Richard Poulin — 2008-09-26T04:34:08Z

À l'échelle de la planète, des centaines de milliers, voire des millions de femmes et de fillettes sont, chaque année, recrutées, achetées, vendues et louées par des réseaux de prostitution. Cette industrie profite autant d'une culture hypersexualisée que de la monétarisation des rapports sociaux typiques du capitalisme néolibéral mondialisé.

Tous les observateurs s'accordent sur le fait que la traite à des fins de prostitution est l'activité du crime organisé qui connaît actuellement la plus grande expansion parce qu'elle est la plus profitable. Elle concerne 90-92 % des cas, étant de loin plus importante que la traite à des fins de travail forcé (aides domestiques, travailleurs agricoles, etc.)[1]. Selon le Bureau international du travail, les femmes et les fillettes constituent, en 2005, 98 % des personnes victimes de la traite à des fins d'exploitation sexuelle. L'Office des Nations Unies pour le contrôle des drogues et la prévention du crime estime, en 2006, que pratiquement aucun pays du monde n'est épargné de la traite des êtres humains : il recense 127 États comme pays d'origine et 137 comme pays de destination. Les Pays-Bas apparaissent comme l'une des dix plaques tournante de la traite internationale à des fins de prostitution.

Les avatars de la légalisation de l'exploitation sexuelle des femmes
Aux Pays-Bas, 80 % des personnes prostituées sont d'origine étrangère dont 70 % sans papiers. Le secteur illégal y est plus important que le secteur légal. Selon toute vraisemblance, elles sont victimes de la traite des êtres humains à des fins de prostitution, laquelle est sous l'emprise du crime organisé. Ce pays, qui a légalisé en 2000 le proxénétisme et réglementé la prostitution en bordels et en zones de tolérance, récolte un milliard d'euros d'impôt par année en provenance du seul secteur légal de la prostitution. Les bordels sont désormais licenciés et les tenanciers proxénètes opèrent en toute légalité.

La légalisation de la prostitution en bordels et en zones de tolérance devait mettre fin à la prostitution des mineurs, or l'Organisation pour les Droits de l'enfant, dont le siège est à Amsterdam, estime que le nombre de mineurs qui sont prostitués est passé de 4 000 en 1996 à 15 000 en 2001. Et la traite des mineurs non accompagnés y est en plein essor comme dans les autres pays européens qui ont réglementé la prostitution et légalisé le proxénétisme (Allemagne, Grèce, Suisse, etc.). Les réfugiées d'âge mineur qui demandent l'asile dès leur arrivée à l'aéroport d'Amsterdam sont conduites dans des foyers spécialisés d'où elles disparaissent[2]. Le rythme rapide de ces disparitions a mis la puce à l'oreille des forces de l'ordre qui ont démantelé en octobre 2007 un important réseau de traite des mineures à des fins de prostitution en provenance du Nigeria et qui se sont retrouvées, pour une partie d'entre elles, dans des bordels du pays ainsi que d'autres pays.

La légalisation de la prostitution devait également mettre fin au contrôle du crime organisé sur l'industrie. Mais celui-ci, au contraire, a étendu son emprise et y prospère comme jamais. La mairie d'Amsterdam a fermé le tiers des bordels de son red light district en rachetant les édifices, au coût de 15 millions d'euros, afin de changer leur vocation. « Au lieu d'assainir la filière, la politique de licences accordées depuis octobre 2000 aux maisons closes a abouti à une situation incontrôlable », affirme Karina Schaapman, ex-prostituée et conseillère municipale. Pour le maire de la ville, le « quartier rouge » est un « refuge pour les trafiquants [d'êtres humains] et les dealers et la réglementation n'a pas atteint son but : briser ses liens avec le crime organisé ». Un conseiller municipal du Parti du travail explique : « Auparavant, on voyait la légalisation de la prostitution comme une question de libération des femmes ; aujourd'hui on la voit comme une question d'exploitation des femmes et ça doit cesser. »

Le constat d'échec du réglementarisme néerlandais est patent. Un bilan similaire vient d'être tiré en ce qui concerne la prostitution réglementée au Nevada (États-Unis) et en Australie[3].

Une industrie mondiale

Des centaines de milliers voir des millions de femmes et de fillettes sont recrutées, achetées, vendues et revendues, chaque année, par des réseaux organisés sur les marchés locaux, nationaux et internationaux et, à chaque étape ou presque de leur transport, louées aux clients prostitueurs. Elles sont transportées clandestinement ou, selon les circonstances, légalement - les visas d'« artiste » pour les danseuses de cabaret sont émis par de nombreux États[4] et dénoncés par différentes organisations internationales et européennes comme moyen utilisé par les trafiquants pour prostituer les femmes - au-delà des frontières nationales sur le marché du sexe du monde entier, des pays les plus pauvres aux pays moins pauvres jusqu'aux pays riches. Ainsi, par exemple, on estime que depuis dix ans, 200 000 jeunes femmes et fillettes du Bangladesh ont été victimes de la traite à des fins de prostitution vers le Pakistan et 150 000 jeunes femmes en provenance des Philippines, de Taiwan, de Thaïlande et de Russie sont prostituées au Japon. Les trafiquants pratiquement inconnus à Londres, au Royaume-Uni, vers le milieu des années 1990, contrôlent désormais 80 % des jeunes femmes prostituées sur le trottoir. Interpol estime qu'ils sont en mesure de fournir au « marché », dans les 48 heures, des jeunes femmes des Balkans.

À l'échelle planétaire, la traite des femmes et des enfants ne saurait être spontanée. Des mouvements de population qui concernent des millions de personnes chaque année supposent des organisations bien structurées, aux ramifications internationales, aux complicités innombrables, aux moyens financiers énormes, avec ses lots de recruteurs, de rabatteurs, de convoyeurs, de gardes-chiourme, de « dresseurs », de tauliers et de tueurs.
La traite à des fins de prostitution est une véritable industrie où font fortune les vendeurs et les revendeurs, qui sont acheteurs à tour de rôle. Comme pour n'importe quelle industrie, une multitude de personnes profitent des « flux de marchandises » : du « souteneur » en passant par l'intermédiaire, du recruteur au propriétaire du bordel, du douanier corrompu au policier, du trafiquant à l'État qui engrange taxes et impôts.

Un système bien rodé

Un tel trafic à l'échelle mondiale ne se fait pas au petit bonheur la chance. Il exige pots-de-vin et corruption du plus bas au plus haut niveau de la société. Il exige également des moyens qui vont de l'achat d'enfants sous de fausses représentations à l'enlèvement, de la tromperie aux faux papiers. Les organisations criminelles peuvent tout gérer, du recrutement, au transport et à la mise en marché des personnes prostituées. Elles peuvent fonctionner par sous-traitance ou contrôler directement l'ensemble des opérations. Elles peuvent également prospérer au moyen de collaborations étroites avec d'autres groupes criminels, dans le cadre d'une division internationale ou régionale du travail. Elles embauchent des spécialistes : financiers chargés du blanchiment des revenus, faussaires, avocats, professionnels du lobby. Elles peuvent opérer de façon intégrée verticalement, du recruteur au gérant des établissements de prostitution, en passant par les transporteurs aux personnes chargées du recouvrement des dettes des victimes, des corrupteurs qui sont chargés de distribuer les pots-de-vin aux opérateurs des bureaux de placement et aux escorteurs des victimes de la traite.

Des filières recrutent les femmes et les enfants sur place, fournissent les visas et les faux papiers et organisent leur transport. Les méthodes de recrutement varient. La méthode la plus répandue consiste à faire paraître des petites annonces proposant un emploi dans un autre pays comme coiffeuse, baby-sitter, domestique, serveuse, jeune fille au pair, mannequin ou danseuse. Une autre méthode consiste à recruter au moyen de bureaux de placement, d'agences de voyages ou de mariage et de rencontres, qui sont de simples paravents pour les rabatteurs. Des victimes de la traite ont été également vendues par leur famille, leur petit ami ou par des institutions comme des orphelinats. Une fois recrutée, la personne est placée dans une situation de dépendance tout au long de sa traite. La victime passe alors de main en main jusqu'à son arrivée dans le pays de destination. Une jeune fille de 14 ans, rapatriée de la Bosnie-Herzégovine par l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), a été vendue 22 fois à différents réseaux proxénètes et propriétaires de bordels ! À chaque fois, elle a eu à subir viols et autres agressions.

Les trafiquants se succèdent lors du déplacement des victimes de la traite, mais le sort des filles ne varie pas : les viols et les autres formes d'assujettissement sont fréquemment employés même pour la minorité qui connaît le but de sa traite : sa prostitution. Sitôt arrivées dans le pays de destination, les personnes voient leurs papiers confisqués et sont immédiatement prostituées. Les récalcitrantes passent par un camp de « dressage », où elles sont brisées psychologiquement.

Dans le pays de destination, la victime de la traite, qu'elle soit une personne déjà prostituée dans son pays ou non, verra son passeport et ses autres papiers confisqués par ceux qui organisent sa prostitution. Elle devra rembourser la « dette » du voyage. À cela s'ajoutent les frais de logement, de nourriture, d'habillement, de maquillage, de préservatifs, lesquels sont déduits de ses « revenus ». Une fois tous les « frais » payés, il ne lui reste pratiquement rien, même souvent sa dette augmente. Elle sera surveillée, c'est-à-dire « protégée » selon le point de vue des membres du réseau qui exploitent sa prostitution. Elle sera menacée de vente à un autre réseau, où elle devra à nouveau rembourser une « dette ». Si elle réussit à échapper aux proxénètes, elle risque l'expulsion en tant qu'immigrante clandestine, ce qui, selon l'OIM, ne fait que nourrir les réseaux de traite opérant dans les pays d'origine.

Libéralisme triomphant

Le désir pour soi et ses enfants d'une vie meilleure pousse les gens à émigrer ou à faire émigrer leurs enfants. C'est ce qui explique, par exemple, qu'une famille albanaise accepte de vendre son bébé à des trafiquants qui l'emmèneront en Italie ou qu'une famille thaïe du nord du pays fête la naissance d'une fille, car promesse de revenus par sa prostitution future dans le sud du pays. Vu sous cet angle, mettre fin à la traite des êtres humains exige plus que des lois sévères et des mesures de protection des victimes. On doit s'attaquer au socle sur lequel repose 90-92 % de la traite : l'industrie de la prostitution. Mais la victoire du néolibéralisme dans les années 1980 a permis une accélération de la monétarisation des rapports sociaux qui s'est traduite par un essor considérable des industries du sexe et par leur légitimité accrue. Le sexe tarifé a connu, dans les dernières décennies, une expansion considérable ; la soumission aux règles du marché et aux lois libérales contractuelles d'échange entraîne une acceptation de plus en plus étendue de l'acte marchand, qui donne accès, contre une somme variable d'argent, au sexe des femmes et des fillettes. La prostitution étant même désormais, pour un nombre important d'États d'Europe de l'Ouest et du Pacifique Sud, un « travail » légitime et, pour certains, un « droit » et une « liberté ». Dans des États du Sud, la prostitution est considérée comme l'un des moyens de « développement » économique du pays. La prostitution fait même partie de la stratégie de développement. En outre, sous l'obligation de remboursement de la dette, de nombreux États d'Asie, et plus récemment d'Afrique, ont été encouragés par les organisations internationales comme le Fonds monétaire internationale et la Banque mondiale - qui ont offert des prêts importants - à développer leurs industries du tourisme et de « divertissement ». Dans chacun des cas, l'essor de ces secteurs a permis l'envolée de l'industrie du commerce sexuel.

Depuis les deux dernières décennies, la prostitution comme la pornographie sont devenues des industries légitimes et triviales : elles sont rebaptisées « travail du sexe » ou « vente de services sexuels », « sexualité récréative » (pour qui ?) ; les proxénètes sont des « managers », des « entrepreneurs érotiques » ; les recruteurs des « chasseurs de tête » ; les bars de danse nue ou les maisons closes sont des « lieux de divertissement » et des « établissements érotiques » (pour qui ?). Les danseuses nues sont « érotiques » ou « exotiques » et obtiennent de nombreux gouvernements des « visas d'artiste ». Au nom de l'« autonomie » des personnes et du droit de « contrôler son propre corps[5] » (au profit au plaisir masculin) est défendu le « droit » à la prostitution et à la traite des femmes aux fins de prostitution (considérée comme une migration des « travailleuses du sexe »). Cette idéologie libérale s'est imposée peu à peu. Pendant longtemps, elle n'a pas semblé normale, « morale » ou « naturelle ». Il a fallu des changements profonds et un ensemble de conditions propices à sa formulation en tant que « liberté ».

La mondialisation néo-libérale est le facteur dominant aujourd'hui dans l'essor de la prostitution et de la traite des femmes et des enfants aux fins de prostitution. Elle accroît les inégalités sociales et exploite les déséquilibres entre les hommes et les femmes qu'elle renforce singulièrement. Elle s'incarne dans une marchandisation des êtres humains et dans le triomphe de la vénalité sexuelle. Cette industrie est à la confluence des relations marchandes capitalistes et de l'oppression des femmes, deux phénomènes étroitement entremêlés. Malgré cela, la très grande majorité des analyses de la mondialisation capitaliste contemporaine ne prend pas en considération l'impact sur les sociétés et sur les rapports sociaux de sexe de l'industrie du commerce sexuel. Dans la très importante littérature produite sur le sujet, bien des aspects ont été examinés - privatisation, financiarisation, ajustement structurel, déréglementation, enrichissement et appauvrissement, croissance des inégalités, néo-libéralisme, réduction des budgets sociaux, programmes d'austérité, paradis fiscaux, etc. - mais rares sont les études intégrant dans la dynamique de la mondialisation l'essor des industries du sexe. Pourtant, le processus de marchandisation des biens et des services, et plus particulièrement la commercialisation du vivant, y compris des corps et des sexes, ainsi que la monétarisation des relations sociales sont au cœur de l'actuelle accumulation capitaliste. Nombre d'opposants à la mondialisation néo-libérale et à l'extension du règne de la marchandise dans l'éducation et la santé n'en défendent pas moins la légalisation de la prostitution et du proxénétisme, au nom des droits des « travailleuses du sexe » (jamais au non du « droit » des clients prostitueurs), c'est-à-dire la légalisation de l'exploitation sexuelle des femmes et des filles.

Se conjugue à cela la culture qui est de plus en plus hypersexualisée (au profit du « divertissement » masculin), alors une « carrière » dans la prostitution et la pornographie apparaît même comme étant glamour. Le recrutement pour ces industries s'en trouve facilité. C'est l'un des effets notables, mais souvent passés sous silence, de la banalisation des industries du sexe à l'échelle mondiale. Par exemple, dans les pays de l'Est, où la prostitution, la pornographie et la traite à des fins d'exploitation sexuelle ont connu une explosion aux cours des années 1990, des sondages ont révélé que près d'un sixième des élèves ukrainiennes percevait la prostitution de façon positive, croyant que celle-ci n'était que luxe et plaisir à l'Ouest, et que le quart des filles de Moscou, élèves au secondaire, envisageait de se prostituer. Lorsque la prostitution et la pornographie apparaissent comme un métier comme un autre, elles deviennent des voies d'« avenir »… pour les filles.

La prostitution n'est plus considérée par beaucoup, notamment à gauche et chez les féministes libérales, comme une forme d'assujettissement du sexe féminin aux hommes, au système patriarcal, elle est désormais un « droit ». Les années 1990 ont été caractérisées par la légitimation de la marchandisation sexuelle des femmes et des enfants au profit du système prostitutionnel, au nom de la mise en œuvre de certaines modalités de sa régulation (réglementarisme).

La prostitution, qu'elle soit légale ou illégale, comme les autres industries du sexe, n'est pas organisée pour les personnes prostituées, elle les marchandise et les monnaye. Elle est organisée par un système proxénète en faveur des clients prostitueurs. Où sont donc les proxénètes et les clients dans les propos des souteneurs de la prostitution d'autrui ? Au mieux, les clients prostitueurs n'apparaissent que comme parties contractantes de l'échange, que comme consommateurs. Ils ont le « droit » de consommer les personnes prostituées, puisque cela relève du droit contractuel bourgeois : c'est une entente conclue entre deux personnes consentantes (comme si la tierce personne, le proxénète, n'était jamais impliquée). Pourquoi ne pas défendre un autre droit du consommateur, celui de voir renouveler la marchandise périodiquement - la traite aux fins de prostitution ne sert-elle pas précisément à cela ? En effet, cette traite ne leur pose pas problème, puisqu'elle est considérée, elle aussi, comme « volontaire » et est assimilée à une migration de « travailleuses du sexe ».

En même temps, les États qui ont légalisé cette exploitation sexuelle et qui considèrent une bonne partie de la traite à des fins de prostitution comme une migration de « travailleuses du sexe » opèrent une distinction entre « prostitution forcée » et travail « illicite ». Alors, une victime de la traite considérée comme « consentante » à sa prostitution n'aura droit à aucune protection particulière et, souvent, sera cataloguée immigrante illégale. Elle est dès lors une menace à « l'intégrité territoriale » de l'État. Elle n'est donc pas une victime, mais une criminelle - son entrée dans le pays ayant été illégale - dont le « travail », c'est-à-dire sa prostitution, est « illicite[6] ».

Définir la prostitution ou la traite aux fins de prostitution par la contrainte ou l'absence de contrainte implique qu'il n'est plus nécessaire d'analyser la prostitution en tant que telle : son sens, ses mécanismes, ses liens avec le crime organisé, son inscription dans les relations marchandes et patriarcales, son rôle dans l'oppression des femmes, etc. La légitimation de la prostitution passe par cette opération de réduction libérale.

Le capitalisme néo-libéral trouve son expression achevée dans le domaine des industries du sexe. Ce régime d'accumulation étroitement lié aux dérégulations de la mondialisation renforce d'une façon considérable le système d'oppression des femmes et leur asservissement au plaisir d'autrui, au plaisir masculin. En réduisant les femmes à une marchandise susceptible d'être achetée, vendue, louée, appropriée, échangée ou acquise, la prostitution affecte les femmes en tant que groupe. Elle renforce l'équation archaïque entre femme et sexe, réduisant les femmes à une humanité moindre et contribuant à les maintenir dans un statut inférieur partout dans le monde.

Les femmes et les fillettes en paient un lourd tribut.

NOTES
L'Organisation internationale du travail (OIT) évalue que 2,45 millions de personnes sont victimes de la traite à des fins d'exploitation sexuelle chaque année. Mais ce chiffre découle d'une étude sur la traite à des fins de prostitution « forcée », assimilée au « travail forcé », c'est-à-dire ne prend pas en compte l'ensemble de la traite à des fins de prostitution.
Aux Pays-Bas, la majorité des mineurs non accompagnés proviennent de la Chine, de la Somalie, de la Sierra Leone et, plus récemment, de l'Angola et du Nigeria.
Melissa Farley, Prostitution and Trafficking in Nevada. Making the Connections, San Francisco, PRE, 2007 ; Mary L. Sullivan, Making Sex Work : A Failed Experiment with Legalized Prostitution, North Melbourne, Spinifex, 2007.
En 2004, les ambassades suisses ont délivré 5 953 visas destinés aux danseuses de cabaret, moyen privilégié des trafiquants proxénètes pour prostituer les femmes. La même année, la Slovénie a délivré 650 visas, dont une grande majorité à des Ukrainiennes, le Luxembourg environ 350, Chypre 1 200 visas et le Canada 500 visas à des Roumaines (et sans doute plus si on tient compte des autres nationalités). En 2004, le gouvernement japonais a délivré 71 084 visas à des femmes en provenance des Philippines. Plusieurs pays des Caraïbes, dont Sainte-Lucie, les Bahamas, la Jamaïque, le Surinam, délivrent des visas à des « danseuses » pour qu'elles puissent œuvrer dans l'industrie du divertissement pour hommes. C'est également le cas des Antilles néerlandaises où la prostitution est réglementée, notamment St. Marteen, Curaçao et Bonaire. Le Canada et le Luxembourg ont mis fin à leurs programmes de visas d'artiste à la fin de 2004.
Pour Élisabeth Badinter, par exemple, la prostitution s'intègre dans un « droit chèrement acquis depuis à peine trente ans [qui] appelle le respect de tous : la libre disposition de son corps ». La distinction entre prostitution « libre » et « forcée » lui permet de dénoncer le discours qui prétend que les personnes prostituées sont « les victimes de la logique économique libérale et de la domination masculine propre au patriarcat ». Les qualifier de « victimes » serait admettre l'existence d'une oppression sociale structurelle, ce qui n'est plus le cas : « Le patriarcat [est] agonisant dans nos sociétés. »
Mme Zwerver, Pays-Bas, SOC, Migrations liées à la traite des femmes et à la prostitution, Rapport Commission sur l'égalité des chances pour les femmes et les hommes, Assemblée parlementaire, Conseil de l'Europe, doc. 9795, 23 avril 2003.