La Gauche

Offensive anti-ouvrière du gouvernement Harper en assurance-emploi

André Frappier — 2012-10-23T18:45:00Z

S'il est une chose sur laquelle tout le monde s'entend c'est bien l'impact négatif qu'auront les mesures adoptées dans le cadre du projet de loi C-38 aussi appelé projet de loi omnibus, qui contenait plus de 400 pages, envers les prestataires d'assurance-emploi mais également envers l'ensemble des travailleurs et travailleuses. Comment organiser la riposte ? Le Conseil national des chômeurs prône le rapatriement de l'assurance-emploi au Québec . Mais le PQ affirmait le 10 octobre dernier qu'il n'en est plus question dans les circonstances actuelles.

Le Mouvement autonome des sans-emplois, le MASSE déclare sur son site internet : « Ces changements entraîneront des conséquences dramatiques pour l'ensemble des travailleurs et attaqueront plus violemment les travailleurs saisonniers et précaires qui malheureusement sont contraints de recourir fréquemment à l'assurance-chômage. Ces changements constituent une attaque directe à la liberté de travail puisqu'ils forceront les prestataires à accepter n'importe quel emploi indépendamment de leurs intérêts ou qualifications et ce, à des salaires inférieurs à ce qu'ils sont en droit d'espérer.

Mais plus grave encore, ces mesures viendront appauvrir l'ensemble des travailleurs canadiens puisque plus on fragilise la protection contre le chômage, plus on oblige les gens à accepter n'importe quelles conditions de travail et n'importe quels salaires. Conséquemment, on crée une pression à la baisse sur les salaires et les conditions de l'ensemble des travailleurs. » Le Masse a organisé depuis le début septembre une série de meetings à travers le Québec afin de dénoncer la loi et mobiliser pour créer un rapport de force. Ils fait front commun avec les centrales et groupes populaires dans l'organisation de la manifestation du 27 octobre à Thetford Mines afin de dénoncer le saccage du gouvernement Harper.

Le Conseil national des chômeurs quant à lui, a organisé une tournée pour dénoncer la loi mais dont l'enjeu porte principalement sur la question du rapatriement de l'assurance-emploi au Québec. Pauline Marois a d'ailleurs été invitée à l'assemblée générale annuelle du CNC l'an dernier afin de présenter cette position qui fait partie de son programme. Position qui avait été appuyée par Pierre Céré porte-parole de l'organisme, dans un discours qui reposait pour l'essentiel sur l'impasse de la lutte avec le reste du Canada sur cette question. Le rapatriement constituerait donc la seule solution logique et plausible, en quelque sorte un rempart contre l'offensive de Harper.

Mais la question n'est pas si simple. Le 10 octobre dernier un mois après son élection, le gouvernement du Parti Québécois, par la bouche du ministre délégué aux affaires intergouvernementales canadiennes et à la Gouvernance souverainiste, Alexandre Cloutier, affirmait qu'il n'est pas question pour l'heure de réclamer le rapatriement de l'assurance-emploi compte tenu de l'impossibilité pour son gouvernement minoritaire d'obtenir de l'Assemblée nationale une motion pour demander un amendement constitutionnel.

Pourtant durant la campagne électorale Pauline Marois avait réaffirmé de façon non équivoque la volonté du PQ : « J'espère que Stephen Harper montrera de l'ouverture, lui qui rêve de se débarrasser des programmes sociaux. Je lui propose de nous en remettre un, et s'il devait barrer la porte, les Québécois concluront que le Canada est une condition perdante pour le Québec ». [1]

Selon ses dires, elle pouvait alors compter sur l'appui d'une coalition formée de partis politiques, de syndicats, d'organismes communautaires et de défense des droits des travailleurs ainsi que de 70 municipalités ayant adopté une résolution en ce sens. Mais l'horizon du PQ est fait d'ajustements électoraux et parlementaires, la mobilisation étant un ingrédient dangereux difficile à encadrer. Dans ce contexte, bien sur les perspectives de gouvernance souverainiste incluant le rapatriement de l'assurance-emploi sont sans issue.

Mais fondamentalement, croire que Stephen Harper acceptera de délester le gouvernement fédéral du programme d'assurance-emploi parce qu'il veut se débarrasser des programmes sociaux, c'est ne pas comprendre ses véritables motifs. On ne parle pas ici d'économies pour le gouvernement fédéral, les employeurs et les salariéEs sont les seuls contributeurs au régime. Les modifications visent dans un premier temps à obliger les sans-emplois à accepter des conditions de travail et des salaires moindres et à limiter les possibilités d'appel de la part des prestataires. Cela aura pour effet direct d'encourager les entreprises à offrir des salaires plus bas et des conditions de travail moins avantageuses.

Mais cela comporte également un deuxième effet, cela mettra une pression à la baisse sur les travailleurs et travailleuses qui occupent déjà un emploi. D'une part parce que la dégradation des salaires et des conditions de travail auront un effet d'entraînement et tendront à se généraliser, et d'autre part parce que la perte d'un emploi sera plus lourde de conséquences. Le patronat et les services gouvernementaux auront alors un atout supplémentaire dans leur manche. Telle sont les véritables intentions du gouvernement Harper derrière ces réformes, mettre au pas le mouvement ouvrier et libérer le patronat de toute contrainte.

Il n'a aucun intérêt à laisser échapper à son contrôle ce pouvoir de contrainte et il est bien placé pour le préserver. Comme l'ont déjà mentionné George Campeau et Jacques Beaudoin dans leur article : « on ne peut s'empêcher de souligner la difficulté constitutionnelle d'un tel rapatriement. » Pour y arriver il faut s'attendre à une bataille rangée, ce à quoi le parti québécois ne semble de toute évidence pas prêt à adhérer.

La nécessité d'une riposte commune aux politiques rétrogrades du gouvernement Harper est une question incontournable. L'expérience des luttes syndicales au niveau fédéral a démontré que sans la solidarité des travailleurs et travailleurs du reste du Canada et du Québec nous n'aurions pas pu arracher les gains que nous avons obtenu. Telle est l'expérience du Syndicat des Travailleurs et Travailleuses des Postes (STTP), même si certains ont proclamé que le fer de lance se situait au Québec, jamais nous n'aurions pu résister aux assauts répétés visant la privatisation du service postal sans la mobilisation de l'ensemble des syndiquéEs partout au Canada.

Par ailleurs un rapatriement hypothétique de l'assurance-emploi au Québec ne pourrait constituer à lui seul un rempart et une protection pour les travailleurs et travailleuses. On ne peut nier l'impact des législations fédérales sur celles du Québec, particulièrement lorsque les gouvernements partagent des objectifs similaires. Les reculs imposés au régime de pension fédéral ont été tout de suite ajustés à son pendant québécois le Régime des Rentes du Québec (RRQ) par le gouvernement du Québec. Le PLQ et la CAQ ont démontré que leur vision est la même que celle de Harper. Quant au PQ, son bilan tant économique que social a largement démontré qu'il est plus sensible aux pressions du patronat et des financiers. Les coupures de milliers d'emplois dans le secteur de la santé et de l'éducation en font foi. Dans ce contexte, si la question du rapatriement de l'assurance-emploi au Québec se pose, elle doit l'être dans le cadre du débat sur un Québec souverain, et du nécessaire contrôle des travailleurs et travailleurs sur l'emploi. Mais ce débat ne doit pas servir à un repli sur le Québec ni à remplacer la lutte essentielle la plus large et unitaire possible au Québec et avec le reste du Canada.

L'offensive généralisée au niveau mondial contre les travailleurs et travailleuses appelle à une riposte organisée. À l'heure des discussions pour une zone de libre-échange Canada-Europe, les pressions que nous imposera l'offensive néolibérale en Europe qui a pour conséquence un taux de chômage grandissant et des salaires à la baisse, ne peuvent être sous-estimées. Surtout à l'heure où cette politique bénéficie de l'appui du PQ, parti qui se prétend le défenseur de la souveraineté du Québec.

[1] Site web Radio-Canada 8 août 2012, Élections Québec 2012

La face cachée du projet de loi 33

André Frappier — 2012-01-21T03:13:10Z

Comme il fallait s'y attendre, les amendements annoncés dans le projet de loi 33 ont été adoptés à l'assemblée nationale dans un grand élan de pseudo démocratisation du mouvement syndical. Le gouvernement Charest s'est bien gardé d'annoncer à l'avance dans ce projet un amendement des plus importants soumis à la dernière minute. En effet la loi de la construction, la loi R-20 amendée, exclura dorénavant de sa juridiction la construction des chemins forestiers.

Si on considère que le gouvernement prévoit prolonger la route 167 vers les monts Otish, verra à la réfection de la route 389 entre Baie-Comeau et Fermont, poursuivra le prolongement de la route 138 entre Natashquan et Kegaska, prolongera la route 138 par la construction d'un lien entre Kegaska et Blanc-Sablon et fera des études pour évaluer la faisabilité de la construction d'un lien terrestre (routier ou ferroviaire) de Kuujjuaq vers le sud, cela n'est pas une petite affaire. « Au chapitre des infrastructures de transport, le gouvernement investira d'abord dans les projets qui permettent d'accéder aux zones qui présentent le plus grand potentiel de développement économique. Il investira 1 191 millions de dollars dans le développement des infrastructures. » (1)

Le gouvernement pourra avec cet amendement, utiliser du personnel non syndiqué pour effectuer ces importants travaux sans aucune contrainte. Il pourrait même embaucher du personnel hors Canada.

Des leçons à tirer

Charest a définitivement fait preuve d'une hypocrisie sans égal, en cassant du sucre sur le dos de la FTQ construction il a fait passer en douce l'ouverture au travail non syndiqué. Richard Le Hir avait bien raison de sonner l'alarme en indiquant qu'il y avait un lien entre l'abolition du placement syndical et la possibilité pour les entreprises intéressées au Plan Nord de développer leurs projets sans avoir les syndicats dans leurs pattes. (2)

(1) Cadre financier du Plan Nord, Gouvernement du Québec.

(2) Voir Vigile.net

Soutenons la lutte du STTP pour le droit à la libre négociation

André Frappier — 2011-06-21T17:00:27Z

Le dépôt de la loi spéciale de retour au travail des employés et employées des postes par le gouvernement Harper, précédé d'une menace identique quelques jours plus tôt envers les employés et employées d'Air Canada vient à toutes fins pratiques de sonner le glas au droit à la libre négociation dans le secteur public fédéral

Après à peine 10 jours de grèves rotatives de la part du syndicat qui affectaient peu le service postal, la direction a décrété un lock-out partiel en limitant la livraison à trois jours semaine. Mais à peine cette mesure avait-elle débuté, et ne prenant même pas la mesure de l'efficacité de cette pression sur le syndicat, que durant la même semaine, soit mercredi le 15 juin, elle décrétait un lock-out total.

Immédiatement après, la ministre fédérale du Travail, Lisa Raitt, a indiqué qu'elle avait l'intention de présenter un projet de loi de retour au travail. . Le gouvernement intervient au moyen d'une loi qui vient scier les jambes au syndicat alors que c'est l'employeur qui a décrété un lock-out.

La loi prévoit les amendes pour toute infraction à la loi. Même si elle s'applique textuellement aussi à l'employeur la réalité est qu'elle vise à empêcher toute contestation de la part du syndicat : 50 000 $ par jour pour les dirigeantes et dirigeants syndicaux, 1 000 $ par jour pour les membres et 100 000 $ par jour pour le Syndicat, alors que c'est Postes Canada qui a empêché la livraison du courrier. Jamais une telle situation ne s'est produite par le passé, une loi spéciale pour mettre fin à un lock-out et qui vise expressément à affaiblir la force syndicale !

L'analyste Maurice Mazerolle, de l'Université Ryerson, à Toronto, pense que Postes Canada fait le pari qu'une intervention du gouvernement lui permettra d'avoir une meilleure entente que celle qu'elle obtiendrait en négociant directement avec le syndicat.

Le projet de loi prévoit que les salaires seront fixés par décret et donne mandat à l'arbitre nommé par le gouvernement d'imposer une convention collective en retenant soit la proposition patronale sur l'ensemble de la convention collective ou celle du syndicat, sans aucun compromis possible. Il n'est admis aucun recours ou aucune décision judiciaire visant :soit à contester la nomination de l'arbitre ; soit à réviser, empêcher ou limiter toute action ou décision de celui-ci. Selon le syndicat l'arbitre est lié par un mandat biaisé en faveur de l'employeur. En effet L'arbitre devra fonder sa décision sur les principes suivants :

– conditions de travail qui sont compatibles avec celles de secteurs postaux comparables

– souplesse nécessaire à la viabilité économique et la compétitivité de la Société

– maintien de la santé et de la sécurité des travailleurs et travailleuses

– viabilité du régime de pension

– prise en compte du ratio de solvabilité du régime de pension

– obligation d'être efficace, d'accroître sa productivité et de respecter des normes de service acceptables, sans recourir à des hausses indues de tarifs postaux.

La convention collective est prorogée jusqu'à l'entrée en vigueur d'une nouvelle convention collective décidée par l'arbitre. La nouvelle convention collective viendra à échéance le 31 janvier 2015.

Le projet de loi impose des hausses salariales inférieures à celles proposées par Postes Canada dans sa dernière offre, qui étaient de 1,9 % en 2011, 2012 et 2013, et de 2,0 % en 2014, soit bien inférieures au taux d'inflation de 3,3 %. Le projet de loi conservateur réduirait ces hausses à 1,75 % en 2011, 1,5 % en 2012, 2 % en 2013 et 2 % en 2014.

« L'imposition d'augmentations de salaires inférieures à la dernière offre de Postes Canada pénalise les travailleuses et travailleurs des postes pour une perturbation causée par le lock-out national décrété par la Société, » a déclaré Denis Lemelin, président national du STTP.

« Ce projet de loi retirera 875,50 $ des poches d'une travailleuse ou d'un travailleur des postes à plein temps durant les quatre années de l'entente. En tout, il s'agit d'un vol de 35 millions de dollars perpétré contre les travailleuses et travailleurs des postes et leurs familles. »
En s'en prenant de la sorte aux plus gros syndicats, soit les TCA et le STTP, le gouvernement Harper nouvellement élu, lance un avertissement au mouvement syndical, c'est la fin de la libre négociation.

Une transformation qui vient de loin

Les transformations opérées successivement par le gouvernement Mulroney et Chrétien au cours des vingt dernières années concernant le service postal public ont eu pour objectif de commercialiser Postes Canada, c'est-à-dire de lui enlever ses caractéristiques de service public universel et de le rendre soumis à la compétitivité du marché.

– En 1989, le gouvernement conservateur a fixé pour Postes Canada des objectifs financiers comparables à ceux que l'on voit dans le privé.

– En 1990, un comité parlementaire dominé par les conservateurs a recommandé que Postes Canada soit privatisé une fois qu'il aurait atteint un rendement financier comparable à celui du secteur privé et que les relations industrielles se seraient améliorées.

– En 1994, le gouvernement Libéral adoptait une loi obligeant Postes Canada à payer de l'impôt sur le revenu, à la manière d'une entreprise privée.

– En 1995, la Société canadienne des postes a commencé à payer de l'impôt sur le revenu et, en 1996, elle a commencé à verser des dividendes à son actionnaire, en l'occurrence le gouvernement.

– En mai 1995, une coalition formée par des concurrents de Postes Canada, y compris des entreprises de messagerie, demandait le réexamen du mandat de la Société, dans le but de déterminer si l'on devait permettre au service postal de faire concurrence aux intérêts privés. En août 1995, le gouvernement libéral annonçait qu'il procéderait à un tel examen.

– En 1997, un rapport d'étude menée par Valeurs mobilières TD et Dresdner Kleinwort Benson recommandait de fixer des objectifs financiers qui permettaient de privatiser la Société canadienne des postes. En outre le rapport recommandait que la Société verse sans délai 200 millions de dollars au gouvernement. Versement qui a eu lieu en 1998-1999, en plus du dividende de 12 millions de dollars résultant des bénéfices enregistrés par la Société.

Selon le rapport, ces dividendes devaient particulièrement servir à ce que Postes Canada ait un ratio d'endettement comparable à celui d'une entreprise privée et considérait à l'époque que Postes Canada n'était pas suffisamment endettée. Ce qu'il faut comprendre bien sûr c'est qu'une Société endettée peut plus facilement justifier les reculs et concessions qu'elle veut imposer à ses travailleurs et travailleuses.

Un fonds de pension diminué

À cela il faut ajouter la création par le gouvernement Libéral du fonds de pension de Postes Canada. À la fin des années 1990 le ministre des finances Paul Martin mettait fin au fonds de auquel appartenait Postes Canada au sein de la fonction publique fédérale. Il a retiré le solde appartenant à Postes Canada qui représentait environ 18 milliards de dollars mais en a soutiré les surplus accumulés qu'il a versé dans les coffres du gouvernement pour un montant de 12 milliards, laissant à Postes Canada un maigre 6 milliards. Il avait agi de la même façon avec les surplus de l'assurance-emploi.

Aujourd'hui ce sont encore les travailleurs et travailleuses qui doivent en faire les frais.

Malgré tout, au cours des 15 dernières années, Postes Canada a réalisé des profits de 1,7 milliard $ et a versé au gouvernement fédéral 1,2 milliard $ en dividendes et en impôts.

Source : Presse-toi à gauche

Nous perdrons tous et toutes nos élections

André Frappier, Bernard Rioux — 2011-04-05T14:34:42Z

Dans l'édition du 30 mars du journal Le Devoir, Pierre Dubuc et Marc Laviolette font le constat de la montée de la droite aux États-Unis à partir de l'offensive anti-syndicale au Wisconsin. Force est de constater qu'ils ont raison sur ce point, la droite est à l'offensive aux États-Unis, au Canada et au Québec. Mais ils ont tout faux quant aux conclusions. La droite est à l'offensive aux États-Unis parce qu'elle a toute la place, parce que le mouvement ouvrier ne possède pas de parti qui représente ses luttes, parce que la gauche et les progressistes sont marginaux.

Selon eux :« Un gouvernement Harper majoritaire signifierait une attaque sans précédent portée contre le mouvement syndical, similaire à celle à laquelle nous assistons au sud de la frontière(…) Une victoire éclatante du Bloc québécois est la contribution attendue du Québec à la défaite du Parti conservateur. Une telle victoire serait également annonciatrice d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec… »

En quoi une victoire du Bloc peut-elle contribuer à la défaite des conservateurs ? Le Bloc peut affaiblir les Conservateurs au Québec, mais Harper compte faire des gains en Ontario. Dans cette éventualité c'est le NPD qui sera le grand perdant. Il peut aussi enlever des votes aux Libéraux et de ce fait renforcer les conservateurs.

Alors de quelle victoire parle-t-on au juste ? Peut-être bien un gouvernement Conservateur minoritaire, qui de toutes façons a démontré qu'il pouvait faire ce qu'il voulait ? Dans une telle optique une victoire des libéraux, serait l'apothéose ! On nage en plein surréalisme, avec des victoires comme celles-là on n'a plus besoin de défaites. Quoiqu'on en dise en bout de piste nous sommes condamnés, ce sera un gouvernement conservateur ou libéral, comme c'est le cas depuis toujours.

Est-ce que cela fait avancer la politique ? Faut-il rappeler à messieurs Dubuc et Laviolette les ingérences frauduleuses du Parti Libéral lors de la dernière campagne référendaire dont la commission Gomerey a largement fait état ? C'est aussi le Parti Libéral qui a sabré dans l'assurance-emploi, continué dans la voie du Libre-échange contrairement à ses promesses et engagé le Canada dans la guerre en Afghanistan. Faut-il rappeler aussi que le Bloc a utilisé la même logique pour défaire les Libéraux et mettre les Conservateurs au pouvoir en 2008 ?

En étant acteur sur la scène politique fédérale, le Bloc s'est finalement pris à son propre piège et est devenu, à son corps défendant un mode d'intégration du Québec au Canada. N'a-t-il pas défendu l'importance pour le Canada d'avoir un siège au Conseil de sécurité de l'ONU ? Défendu la présence des troupes canadiennes en Afghanistan ? Donné son accord pour l'achat des F-35 (à conditions qu'il y ait des retombées économiques pour le Québec) ? Donné son accord à l'ALENA ? Tout cela n'a rien d'annonciateur d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec.

Si on veut véritablement changer la politique au niveau fédéral, il faut s'appuyer sur la lutte des mouvements sociaux et du mouvement syndical, en tissant des liens entre les progressistes au Canada-anglais et au Québec. Mais il faut surtout être honnête, en politique il n'y a pas de raccourcis et surtout pas de raccourcis stratégiques. Pour construire un parti politique de gauche au niveau canadien, la question de la reconnaissance du droit à la souveraineté du Québec est une nécessité incontournable, à laquelle on doit s'appliquer. Le NPD ne correspond pas pour l'instant à cette réalité, car ses politiques restent guidées par des intérêts électoralistes, par exemple son appui à la loi sur la clarté référendaire en 2005.

Même si la construction de cette alternative indépendante de gauche est un défi de taille, il jouera un rôle majeur pour l'avenir des militantes et militants progressistes au Canada et au Québec et sera beaucoup plus utile dans la défense des aspirations nationales du Québec.

Source : Presse-toi à gauche !

Le droit à la retraite

André Frappier — 2011-02-24T15:52:05Z

Les régimes de retraite sont, depuis quelques années, sous le coup d'une attaque en règle. Il est urgent de remettre à l'ordre ceux qui s'en prennent à notre droit à la qualité de vie et, par conséquent à une retraite équitable.

Un peu d'histoire

C'est sous les pressions socialistes qu'est apparue en 1881 en Allemagne sous le gouvernement Bismark, la première législation prévoyant un droit à la retraite. Au Canada ce n'est qu'en 1927 qu'on voit apparaître les premiers balbutiements d'un tel régime appelé à l'époque, Loi des pensions de vieillesse. Il a fallu attendre en 1952, suite aux pressions syndicales et populaires pour voir apparaître la Loi sur la sécurité de la vieillesse financée par le gouvernement fédéral pour les hommes et femmes de 70 ans et plus (ancêtre de la Pension de la sécurité de la vieillesse (PSV) ) En 1966, le Régime de pensions du Canada (RPC) et le Régime de rentes du Québec(RRQ) qui sont des régimes contributifs, sont venus le compléter.

Par la suite se sont ajoutés les régimes de retraite négociés dans les conventions collectives des syndicats des secteurs public et privé dont les plus connus ; le régime à prestation déterminée (RPD) plus avantageux parce qu'il garantit un revenu de retraite stable et prévisible et le régime à cotisations déterminées(RCD) soumis à la fluctuation des marchés. Aujourd'hui, c'est l'ensemble de ces droits, acquis au prix de nos luttes, qui sont bafoués.

Le patronat à l'offensive

Dans la foulée des attaques néolibérales contre le mouvement ouvrier, le monde patronal tente d'éliminer les régimes à prestations déterminées. Selon les données de la Régie des rentes du Québec (RRQ), la proportion de régimes PD qui incluent un volet CD est passée entre les années 2000 et 2010 de 7% à 22%.

Dans le langage des entreprises, ces remises en question sont la conséquence de la baisse du marché obligataire qui conduit à une insolvabilité des régimes et obligent par conséquent les entreprises à les renflouer à même leurs liquidités. Mais ces calculs sont biaisés. Prenons l'exemple de Postes Canada qui est actuellement en négociation avec le Syndicat des Travailleurs et Travailleuses des Postes (STTP-FTQ). La société d'état demande que les nouvelles et nouveaux employés soient dorénavant assujettis à un régime à cotisations déterminées, invoquant ses problèmes de liquidité servant à renflouer le régime. Les taux d'intérêt actuellement bas réduisent le rendement des placements obligataires et la liquidité du régime. Mais ces mêmes taux sont avantageux lorsqu'elle doit emprunter pour effectuer ses investissements immobiliers et d'infrastructure dans le cadre de ses changements technologiques. C'est comme tenir un budget en ne regardant pas l'ensemble de son portefeuille.

Le gouvernement en rajoute

Le gouvernement songe maintenant à modifier les paramètres du RRQ afin de combler le déficit actuariel. La ministre responsable, Julie Boulet, a déjà indiqué qu'un projet de loi sera déposé avant l'été 2011 pour modifier le régime de retraite offert à l'ensemble des travailleurs et travailleuses du Québec, copiant ainsi les modifications que le gouvernement fédéral s'apprête à prendre avec le RPC. En plus de hausser les cotisations, le projet de loi prévoit hausser les pénalités pour les départs à la retraite avant 65 ans, l'objectif étant de maintenir les employés et employées au travail plus longtemps.

Les déboires de la caisse de dépôt et placements du Québec, causés par le scandale des placements dans le papier commercial ne sont pas sans incidence sur l'incapacité de la caisse à pourvoir aux retraites. Cela nous démontre les conséquences des investissements de Henri-Paul Rousseau dans des produits hautement spéculatifs voire illicites, sous les directives de Jean Charest, dans le but de bénéficier de hauts rendements à court terme, l'équivalent de jouer à la roulette russe. Mais ce n'est qu'une partie du problème. Selon Michel Lizée, coordonnateur au Service aux collectivités de l'UQAM et économiste spécialisé dans le dossier des régimes de retraite, membre du SCFP :
Si les salaires avaient augmenté au même rythme qu'entre 1965 et 1980, (premières quinze années du RRQ), il serait en bien meilleure posture qu'il ne l'est.
Si l'on veut payer les rentes du RRQ pour ne parler que de ce seul programme, plus de 80% des rentes qui seront versées dans 20 ou 30 ans proviendront des cotisations versées par les travailleurs actifs, lesquelles dépendront avant tout (a) du taux de participation de la main-d'œuvre et du niveau d'emploi dans l'économie et (b) du niveau des salaires payés et donc de l'évolution de la productivité de l'économie québécoise.

On peut en déduire que les actuelles coupures de postes du secteur public additionnées aux pertes d'emplois dans le secteur privé dues aux fermetures d'entreprises et aux relocalisations, conjuguées aux baisses de salaire « pour faire face à la mondialisation » comptent parmi les véritables responsables des futures baisses de rendement de la caisse de retraite.

Les conséquences ne sont pas seulement dommageables pour les travailleurs et travailleuses. En allongeant la période de travail, le gouvernement réduit d'autant les opportunités d'emplois pour les jeunes et augmente le taux de chômage. La bataille pour le droit à une retraite décente c'est notre bataille à tous !

Le front commun et la bataille pour la préservation des services publics

André Frappier — 2010-09-08T02:35:50Z

Tiré du site PTAG

mardi 6 juillet 2010

"Stratégiquement, même en renforçant l'unité syndicale, les directions syndicales étaient une négociation en retard sur Charest. Le seront-elles encore cette fois-ci ?"

Les syndicats du Front commun du secteur public se sont unis cette année et ont décrété une trève dans le maraudage afin de consolider leurs forces. Il faut dire qu'ils sont sortis affaiblis de le négociation 2003-2005 qui s'est soldée par un décret, la division syndicale ayant compté pour une bonne partie. Charest avait profité de l'occasion pour recomposer les accréditations syndicales avec la loi 30.

Les membres revendiquaient donc un rattrapage pour compenser les pertes encourues par les années de gel salarial. De toute évidence ce ne sera pas le cas cette fois-ci. Il est en effet difficile de rattraper le passé, l'avenir étant déjà fort difficile à négocier. On peut difficilement miser sur une négociation future pour pallier à ce qu'on a perdu dans une négociation présente.

Stratégiquement, même en renforçant l'unité syndicale, les directions syndicales étaient une négociation en retard sur Charest. Le seront-elles encore cette fois-ci ?

Dans son dernier budget, le gouvernement Charest a intégré le cadre financier que devraient respecter les secteurs de la santé et de l'éducation. Il a également inclus une contribution en santé prélevée à même les impôts. Chaque adulte paiera 25 $ en 2010, 100 $ en 2011, 200 $ à partir de 2012. Que l'on gagne 20 000 ou 200 000 $, la contribution annuelle sera la même. Il prévoit également une hausse des tarifs d'électricité de 3,7 % par an à compter de 2014, pendant 4 ans,en plus des hausses habituelles. Résultat : en 2018, l'électricité coutera 20 % plus cher qu'aujourd'hui, de nouvelles hausses des frais de scolarité, et une hausse de la TVQ de 2%.

La réduction de la croissance des dépenses dans les différents programmes et les ministères (santé, éducation, aînés, familles)atteindront 6,9 milliards. Les 62% d'efforts financiers que le gouvernement prétend assumer en coupant dans les dépenses publiques, c'est la population qui va en payer le prix.

Dans cette optique, les négociations du Front commun et son règlement, sont apparus comme un vase clos qui ne communique pas avec le reste des milieux touchés par l'attaque Libérale. Pourtant le Budget Bachand indique clairement ses intentions, réduction des dépenses implique coupures, ce qui conduit inévitablement à l'introduction du secteur privé. Les hausses de tarifs et les tickets modérateurs affecteront l'ensemble de la population ouvrière et populaire y compris évidemment les syndiqués qui verront fondre l'augmentation salariale.

Le problème majeur n'est pas le règlement en soi mais l'isolement dans lequel se sont confinés volontairement les directions des centrales. Il aurait été pourtant facile de reprendre à leur compte la défense des services publics en s'opposant au Budget, et en devenant les défenseurs de la population. Cela n'aurait pu que renforcir le rapport de force des syndicats en négociation.

Charest aura maintenant la partie plus facile, le mouvement syndical s'étant isolé du reste de la population.

Il y a fort à parier que la prochaine bataille devra porter sur la préservation des services publics, confrontés à la privatisation. Mais à ce chapitre Charest aura déjà réussi à prendre les devants. Si on devait donner un pointage aux stratèges, ce serait donc Charest 2, directions syndicales 0.

Le mouvement syndical sur la défensive, Les conséquences de la concertation

André Frappier — 2009-04-22T05:40:14Z

Tiré de PTAG
mardi 7 avril 2009, par André Frappier

Les allégations de fraude envers Jocelyn Dupuis de la FTQ-Construction ont déclenché une vaste enquête concernant l'ensemble du secteur de la construction et les liens avec le crime organisé. De plus, les relations rapprochées entre le président de la FTQ Michel Arsenault et le promoteur industriel Antonio Accurso ainsi que le rôle joué par les investissements du Fonds de solidarité dans les entreprises dont il est propriétaire ont fait les manchettes de tous les journaux depuis un mois. En tant que militante ou militant syndical, il est primordial d'apporter une réflexion sur cette question.

Le président de la FTQ a déclaré qu'il ferait à l'avenir la distinction entre sa vie personnelle et sa vie professionnelle. Il a demandé à Jocelyn Dupuis de démissionner et le congrès de la FTQ-Construction a été devancé afin de procéder à des élections pour le remplacer. Mais tout cela ne semble pas suffisant. A l'émission "Tout le monde en parle" les journalistes de l'émission Enquête ont reçu un « standing ovation » du public. Ils sont perçus comme des héros qui révèlent au grand jour une situation de collusion et d'intrigues. L'idée d'une commission d'enquête a été avancée et le ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis, a dit qu'il réfléchissait à la question. Jusqu'à maintenant, autant Pauline Marois que Jean Charest sont demeurés discrets dans leurs commentaires à ce sujet.

Cette situation est pour le moins dramatique. Dramatique parce qu'elle entache la crédibilité de la FTQ et du mouvement syndical en général et dangereuse parce qu'elle ouvre la voie à ceux qui voudraient faire reculer le mouvement syndical. Le Conseil du Patronat du Québec, par la voie de Norma Kozhaya, considère qu'il existe un déséquilibre manifeste entre le pouvoir des organisations syndicales et celui de leurs membres et qu'il faut modifier le code du travail de façon à revoir la formule Rand, imposer des votes secrets lors de demandes d'accréditations, donner plus de recours aux employés contre leur syndicat etc.

Comment peut-on en être arrivés là ? En pleine crise économique, le mouvement syndical devrait être celui qui dénonce les responsables, ceux qui s'emplissent les poches et qui ne voient de solutions que dans la baisse des conditions de travail et des salaires. Il devrait organiser la riposte, indiquer que nous n'avons pas les mêmes intérêts que les grands financiers. Mais voilà c'est la FTQ qui est pointée du doigt, et qui doit s'expliquer.

Depuis de nombreuses années, les différents gouvernements ont été bien servis par la participation, plus ou moins égale, des centrales syndicales à la politique de concertation et de leur apport en tant que partenaires financiers. Aujourd'hui, la FTQ se retrouve victime de cette politique. Elle a conduit les directions syndicales et en particulier la FTQ dans le cas présent, à agir de plus en plus ouvertement comme des partenaires financiers, surtout depuis la création des fonds de travailleurs, et non comme des militants qui remettent en question la logique du contrôle de la finance sur la vie des gens, laquelle est à la source de la crise financière actuelle.

Cette concertation a pour conséquence actuelle l'intégration à la gestion de la crise et non le combat contre ses causes. Elle empêche le mouvement ouvrier de développer une conscience et une politique autonome et surtout un parti politique autonome sur ses propres bases et par conséquent affaiblit le mouvement ouvrier en le reléguant continuellement sur la défensive. Mais elle a également pour conséquence l'intégration de la couche dirigeante syndicale qui y adhère au cercle de dirigeants gouvernementaux, politiciens et entrepreneurs financiers et à leur mode de gestion qui n'a rien à voir avec le nôtre. Lorsqu'en plus les centrales syndicales se dotent d'une institution financière d'investissement que sont devenus les fonds de travailleurs, ils risquent fort comme dans le cas présent, de devenir victimes des jeux de lobby politiques et de conflits d'intérêts.

Il y a vingt-six ans, au moment de la création du Fonds de solidarité, le ministre de l'industrie et du commerce du gouvernement du Parti Québécois, Rodrigue Biron, avait déclaré que l'idée maitresse n'était pas tant l'investissement global des syndiqués, important certes mais pas tellement dans le cadre d'une stratégie globale d'investissement industrielle, que sa contrepartie : faire participer les travailleurs à la gestion. « Maintenant que les travailleurs ont souvent 14 ou 15 ans, sinon plus, de scolarité, ils sont mûrs pour occuper des responsabilités accrues dans les entreprises, bien qu'il faille, bien sûr, leur apprendre dorénavant les rudiments de la gestion, ce qui supposera une transformation des stratégies syndicales » avait-il affirmé. La crise qui secoue la FTQ nous donne l'opportunité de repenser nos stratégies. Il ne s'agit pas simplement d'un dérapage ou de quelques dirigeants fautifs, il s'agit de la conséquence logique de la stratégie de concertation.

À nous de saisir l'occasion.