La Gauche

Une crise de 1929 au ralenti ?

Jean Batou — 2010-10-08T02:17:56Z

L'ampleur de la crise actuelle n'est pas fondamentalement différente de celle des années trente. Nous sommes entrés dans une Grande dépression, dont le film est seulement projeté au ralenti. Les pouvoirs publics tentent de fournir les anxiolytiques nécessaires en s'efforçant de découpler habilement les chocs dans l'espace.

Une crise de 1929 au ralenti ?
mardi 5 octobre 2010, par Jean Batou
* A paraître dans solidaritéS (Suisse), n° 175.

Jusqu'en avril dernier, la plupart des pronostiqueurs annonçaient une reprise économique solide à l'échelle mondiale, après un an de hausse régulière des cours des actions et des matières premières. Au vu des évolutions plus récentes, la crise paraît cependant s'installer dans la durée. Peu importe à vrai dire que les principales économies du monde connaissent ou non un nouveau creux (double dip) ou une nouvelle récession dans les mois à venir, la prochaine décennie pourrait être marquée par une croissance très lente et une explosion des inégalités, dont les Etats-Unis montrent clairement le chemin.

Les historiens économistes Barry Eichengreen et Michael O'Rourke l'ont montré : la profonde dépression mondiale, déclenchée par la crise des subprimes aux Etats-Unis en 2007, a conduit dès 2008 à une chute de la production industrielle, du commerce et des valeurs boursières comparable à celle de la crise de 1929. Pourtant, à compter du printemps 2009, cette descente aux enfers a été stoppée par des politiques de relance massives à l'échelle des principales puissances économiques du globe (plusieurs milliers de milliards de dollars de crédits publics et d'allègements fiscaux) [1].

Reprise artificielle

En dépit de cet effort public colossal, la reprise a commencé à marquer des signes de faiblesse dès le printemps 2010. En effet, aux Etats-Unis, alors que le formidable paquet de stimuli fiscaux (d'un montant de 1000 milliards de dollars) touchait à sa fin, trois moteurs essentiels de la relance manquaient toujours à l'appel : la consommation privée, la demande immobilière et les exportations. Ainsi, l'embellie de 2009 aurait été portée essentiellement par l'endettement public et la reconstitution des stocks.

Le cycle des stocks a une grande importance dans la dynamique des récessions. Lorsque la conjoncture marque les premiers signes d'essoufflement, ceux-ci ont tendance à gonfler. Lorsque la récession est déclarée, la crise est alors aggravée par le déstockage indispensable. A l'inverse, lorsque l'activité reprend, la relance est soutenue par la nécessaire reconstitution des stocks. De juillet 2009 à juin 2010, le PIB des Etats-Unis a ainsi cru de 3%, dont 58% seraient redevables à la reconstitution des stocks [2]. Cela ne peut évidemment pas durer.

Grève des consommateurs

Les reprises économiques de l'après-Deuxième guerre mondiale ont été marquées dans la règle par une relance rapide de l'embauche, sauf après les récessions de 1990-1991 et 2001, de faibles amplitudes et avec un impact limité sur l'emploi. Cette fois-ci, la récession la plus violente depuis les années trente a provoqué la destruction de 7,7 millions de postes de travail non agricoles aux Etats-Unis, jusqu'en juillet 2010 : 86% de ses pertes l'ont été dans les secteurs industriel (2 millions d'emplois), du bâtiment, du commerce, de la finance, des loisirs et de l'hôtellerie.

Or, après plus 33 mois de « dégraissage » massif, aucune reprise de l'embauche n'est en vue dans ces secteurs ! Au contraire, la fin de la reconstitution des stocks et la recherche de nouveaux gains de productivité (labor saving), la crise durable du bâtiment, le tassement de la consommation intérieure et les difficultés à l'exportation, annoncent de nouvelles compressions d'effectifs.

Une récente enquête a par ailleurs montré que plus de la moitié des adultes avaient déjà été affectés par des licenciements, des baisses de salaires et de prestations sociales (contributions patronales aux plans de retraite), des congés temporaires ou des périodes de chômage partiel. Ainsi, le rétablissement des profits des entreprises a été payé par une nouvelle baisse des revenus du travail, qui ne peut déboucher que sur une contraction de la demande.

Limite des politiques publiques

Les revenus distribués par l'économie privée ont diminué de 247 milliards de dollars depuis décembre 2007. Pourtant, les revenus personnels disponibles ont cru en raison des baisses d'impôts et des transferts gouvernementaux (924 milliards de dollars, sans compter l'embauche dans le secteur public). Mais ce niveau d'intervention ne peut pas être maintenu sans précipiter une crise des finances de l'Etat : le 22 septembre dernier, « l'horloge de la dette » du Trésor US affichait 13 460 milliards de dollars, soit 90,8 % du PIB [3] !

Ceci dit, après avoir réglé leurs dépenses les plus urgentes, les consommateurs ont économisé 64% de ces revenus supplémentaires (transferts publics), pour réduire leur endettement (sur les cartes de crédit, les maisons, etc.) et reconstituer leur épargne retraite. En réalité, le climat de peur du lendemain a conduit la grande masse des travailleurs à augmenter leur taux d'épargne, dans un contexte où les petits propriétaires ne possèdent plus que 18% de la valeur de « leur » maison (contre 42% en 2005), le reste étant détenu par les créanciers hypothécaires (estimation sur la totalité des propriétés hypothéquées).

De même, l'emploi public ne peut pas jouer un rôle d'entraînement significatif. Washington a créé 262 000 postes de travail depuis décembre 2007, tandis que les Etats et les municipalités en perdaient 134'000, soit un gain net de 128'000 postes : cela ne pèse pas lourd face au 7,7 millions de postes supprimés par l'économie privée. Par ailleurs, la crise fiscale de l'Etat fédéral et des autres collectivités publiques annonce une offensive en règle contre les fonctionnaires, dont les coûts salariaux (traitements et avantages sociaux) sont supérieurs de 44% à ceux du privé [4].

Stagnation et nouvelle explosion des inégalités

Dès la fin des années 1970, la croissance US – et par ricochet mondiale – avait été tirée par la hausse des gains financiers et l'endettement généralisé, conduisant à la bulle internet de la fin des années 1990, puis à la bulle immobilière. Aujourd'hui, ces deux secteurs ont transféré leurs dettes aux Etats et aux banques centrales et sont entrés dans un processus de restructuration en profondeur qui pourrait durer une décennie. La relance par la demande extérieure paraît aussi bouchée en raison de la crise des finances publiques européennes qui menace de plonger une partie du vieux continent dans une récession prolongée, tandis que les économies exportatrices les plus dynamiques (Allemagne, Chine) sont engagées dans une compétition toujours plus dure.

Aux Etats-Unis, les experts et la presse économique débattent pour savoir si la récession amorcée en décembre 2007 (selon le National Bureau of Economic Research) a réellement pris fin en juillet 2009, dessinant une courbe en « V », ou si l'embellie de 2009 va être suivie d'un nouveau recul, selon une courbe en « W » (double dip, ou double creux). A vrai dire, le véritable enjeu est ailleurs. Que la récession de 2008 débouche sur un second creux après une phase de rebond artificiel, ou qu'elle soit suivie d'une longue période de stagnation, sans véritable reprise, cela revient fondamentalement au même. Une confrontation décisive

Dans les deux cas, la récession de 2007-2008 devrait marquer la fin d'un régime de croissance tiré essentiellement par le crédit, et déboucher sur un « plan d'ajustement structurel » des économies US, européenne et japonaise, dont l'essentiel serait payé par le monde du travail. L'intervention massive des Etats vise seulement à éviter une dépression brutale. Pourtant, loin de déboucher sur une relance durable, elle ne peut que répartir l'effort de reconversion sur une plus longue durée pour tenter de la rendre socialement et politiquement « acceptable ».

D'ici dix ans, le monde ne devrait pas plus ressembler à celui des années 1980-2006, que celui de 1933 à celui des Années folles. L'offensive des milieux dominants ne s'arrêtera pas d'elle-même : son échec dépend certes de la force et de la coordination des luttes sociales à venir, mais aussi de leurs perspectives politiques. Une raison de plus pour que la gauche de gauche (pour reprendre le terme Bourdieu) dénonce les politiques du « moindre mal » qui ne peuvent que contribuer à l'aveuglement général, travaille à la plus large unité dans la lutte, et défende clairement un programme de mesures rompant avec le capitalisme. Jean Batou

Notes

[1] Cf. mes articles dans solidaritéS n° 146 et 169. Sur ESSF : La crise, 1929 et nous... et Capitalisme : une crise sans issue ?

[2] Gary Schilling, sept. 2010

[3] Cf. treasurydirect.gov

[4] Bureau of Labor Statistics, mars 2010

Face à la finance mondiale : le peuple grec montre l'exemple

Jean Batou — 2010-09-08T02:38:06Z

A paraître en Suisse dans lle prochain numéro de « solidaritéS » (n° 168).

18 mai 2010

Au moment où nous mettons sous presse, la Grèce est à la veille d'une cinquième grève générale depuis le 17 décembre dernier, convoquée le 20 mai, à l'appel des deux grandes centrales syndicales du public et du privé. L'épreuve de force s'installe dans la durée. Son issue sera décisive pour l'Europe toute entière. Au-delà du piquet du 5 mai devant la mission grecque à Genève, notre solidarité doit se poursuivre et s'intensifier.

Après les Etats Baltes, la Grèce se trouve aujourd'hui exposée aux rigueurs extrêmes d'un Plan d'ajustement structurel, cette fois-ci sous la houlette combinée du FMI et de l'Union Européenne (avec impossibilité de dévaluer sa monnaie). En effet, le soi-disant « sauvetage de la Grèce », concocté par le « socialiste » Strauss-Kahn et voté par les députés unis du PS et de l'UMP à L'Assemblée Nationale française, n'est en réalité qu'un formidable marché de dupes. Son objectif : débarrasser au plus vite les grandes banques allemandes et françaises des « titres pourris » de la dette extérieure d'Athènes (300 milliards d'euros) en prêtant 100 à 130 milliards d'euros sur trois ans au gouvernement Papandreou contre l'engagement ferme d'en faire payer le prix au peuple grec.

Accroître les inégalités

Le cynisme des « mécènes » européens est à son comble, puisque les créanciers vont prêter au taux de 5% des fonds qu'ils empruntent à 3% sur les marchés financiers, et que les banques commerciales obtiennent de la Banque centrale européenne (BCE) à 1%, chacun réalisant un important profit au passage sur le dos du peuple grec. En effet si la BCE n'a pas la possibilité de refinancer les Etats, elle a la compétence de prêter aux banques à des taux pratiquement nuls, et ceci en pleine crise financière…

Ce prêt est conditionné à une baisse généralisée des salaires du public et du privé, alors que le salaire moyen n'est que de 1200 euros par mois (le FMI parle d'une diminution globale de 10 à 15%). Il vise une réduction massive de l'emploi (non remplacement de 4 départs à la retraite sur 5 dans le public, facilitation des licenciements dans le privé). Il impose une cure d'amaigrissement aux prestations sociales (prolongation de la durée de cotisations, élévation de l'âge de la retraite à 67 ans et baisse des rentes). Il prévoit une réduction des services publics (éducation et santé) et la privatisation de secteurs essentiels (chemins de fer, eau, énergie). Il exige une taxation accrue des classes populaires (TVA passant de 19% à 23%) qui exonère la fortune et les revenus des nantis. Avec un taux de chômage qui dépasse déjà 10%, ces mesures ne peuvent que précipiter le pays dans une récession durable, un endettement cumulatif et une perte de souveraineté croissante au profit de la finance internationale.

Un modèle pour le capital européen

Par ricochet, ces conditions draconiennes donnent le ton aux autres Etats européens qui préparent leurs plans d'austérité, d'abord dans la périphérie de l'euro-zone aux économies les plus fragiles : les PIGS (cochons, en anglais), dans le jargon méprisant des institutions financières (Portugal, Irlande, Italie, Grèce et l'Espagne). Mais aussi au Royaume-Uni et en France, dont les dettes publiques dépassent très largement 60% et les déficits 3% du PIB (critères de Maastricht). Ainsi, la crise actuelle du capitalisme, liée pourtant à une insuffisance structurelle de la demande solvable (dépenses de consommation des ménages et investissements des entreprises), se traduit-elle aujourd'hui par la volonté de répartir les revenus de façon plus inégalitaire encore, au profit d'activités financières toujours plus parasitaires.

Rappelons le fil des événements. L'explosion de la bulle des subprimes aux Etats-Unis et la panique financière qui s'en est suivie, à l'automne 2008, a amené les Etats à mobiliser des milliers de milliards de dollars pour renflouer les banques, soutenir les industries clés et éviter une grave dépression économique. D'où un accroissement colossal de l'endettement public. Aujourd'hui, le coût de ces efforts en faveur du capital financier est reporté sur les travailleurs-euses et les populations du monde entier, contribuant à accroître encore le déséquilibre entre offre potentielle et demande solvable, entre capitaux en friche et demande sociale insatisfaite… Une telle fuite en avant ne peut conduire qu'à une montée de la colère et de la révolte sociales, mais aussi des réponses autoritaires des dominants, dans le but d'assurer la pérennité d'un système de plus en injuste et instable.

Les Grecs ont osé dire non

Dans un tel contexte, la mobilisation massive du peuple grec est une leçon pour toute l'Europe. En effet, la victoire électorale du Pasok (Parti socialiste), à la fin 2009, avait déjà marqué une volonté populaire de rompre avec les politiques antisociales du précédent gouvernement de droite. C'est pourquoi, malgré les appels à la modération des syndicats liés à la social-démocratie, les nouvelles coupes budgétaires de l'administration Papandreou ont suscité un vaste mouvement de résistance à la base qui a conduit à la grève du 17 décembre, initiée par les enseignants, qui s'est rapidement généralisée à d'autres secteurs, en dépit de l'abstention des grandes centrales.

Ce n'est que dans un deuxième temps, que les directions syndicales du secteur public ont tenté de chevaucher le tigre en appelant à la grève du 10 février, qui a amené les syndicats du privé à se joindre à la seconde grève générale du 24 février. A ce moment, l'annonce des premières coupes brutales exigées par l'UE est apparue comme une provocation, justifiant la troisième grève générale du 11 mars, très massivement suivie. La généralisation du mouvement a même donné naissance à un nouveau syndicat de travailleurs immigrés…

La nécessité d'une grève illimitée commençait alors à être débattue à la base, même si les syndicats convoquaient encore une quatrième grève générale de 24h. le 5 mai, qui a représnté un nouveau succès. Le fait que trois personnes aient trouvé la mort dans l'incendie d'une banque, dont le patron avait contraint les employé-e-s à travailler et condamné toutes les issues, a certes porté un coup au mouvement, mais il n'a pas empêché la convocation d'une cinquième grève générale de 24h pour le 20 mai…

Solidarité avec le peuple grec

L'issue de la confrontation dépend maintenant de la capacité de la gauche syndicale et des forces anticapitalistes grecques d'unifier la population autour du mouvement, mais aussi de renforcer sa mobilisation et de radicaliser ses revendications. Elle dépend aussi de la solidarité européenne que nous pourrons développer, qui est aujourd'hui beaucoup trop faible. En Suisse, nous devons exiger la levée du secret bancaire et la transmission d'informations au fisc grec sur les dépôts non déclarés des fortunes de ce pays, qui se monteraient à 36 milliards de francs (selon Sonntag.ch du 2 mai 2010).

Hugo Harari Kermadec et Catherine Samary, du groupe de travail économie du NPA, ont raison de souligner que « le carcan euro-FMI » vise à bloquer tout débat sur les mesures que pourrait décider démocratiquement le peule grec, notamment « l'ouverture des livres de compte » de l'Etat, des banques et des entreprises [1]. Le 7 mars dernier, les Islandais ont refusé massivement par référendum (93% de NON) le plan de remboursement de 3,8 milliards d'euros (11 200 euros par hab.) réclamé par le Royaume-Uni et les Pays-Bas afin d'indemniser leurs investisseurs. Pourquoi le peuple grec n'irait-il pas plus loin, comme le propose François Chesnais, en répudiant purement et simplement sa dette publique (28 000 euros par hab.) [2]. En effet, ne s'agit-il pas d'une « dette odieuse » résultant de la défiscalisation – légale et frauduleuse – des nantis, de la multiplication de chantiers pharaoniques (jeux olympiques de 2004), mais aussi de commandes d'armes délirantes (cf. Europe-solidaire.org).

Jean Batou

BATOU Jean
Notes[1] Voir sur ESSF : Crise en Europe : racket organisé contre la Grèce

[2] Voir sur ESSF : La dette de la Grèce : quel mot d'ordre faut-il défendre ?

* A paraître en Suisse dans lle prochain numéro de « solidaritéS » (n° 168).

L'OMC contre les peuples du monde

Jean Batou — 2009-10-06T02:15:45Z

Tiré du site journal suisse SolidaritÉs
10 septembre 2009

En juillet 2008, les négociations de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) s'achevaient sur un échec. Pourtant, une nouvelle conférence ministérielle est attendue à Genève, fin novembre. Un coup d'essai, pour tenter de relancer la machine… D'ici-là, le sentiment de reprise économique, lié à l'embellie des marchés financiers, aura sans doute fait long feu et de nouvelles catastrophes sociales se profileront.

Dans ce contexte, le projet d'extension du bâtiment de l'OMC sur les rives du Lac a suscité l'union sacrée de forces politiques genevoises, du PS à l'extrême droite, en passant par les Verts et l'Entente bourgeoise, épaulée par le président de Patrimoine suisse, la vice-présidente de l'ATE, la directrice de la Comédie, etc. Grâce à l'appui financier massif des syndicats patronaux (FER), les partisans du projet orchestrent un battage indécent (photos truquées à l'appui), où l'on entend de plus en plus louer les politiques de l'OMC, alors que la critique des référendaires au projet d'empiètement sur un parc public n'a pas porté sur ce plan...

Ainsi, dix ans après le sommet de Seattle, certains rêvent au retour de la pensée unique, lorsque Thatcher pouvait dire : « Il n'y a pas d'alternative. » Il faut donc rappeler la responsabilité écrasante du FMI, de la Banque mondiale (BM) et de l'OMC dans le développement de politiques de production et de commercialisation agricoles meurtrières ayant abouti à une crise de la faim dramatique et structurelle, dans la marchandisation du monde et le minage de la démocratie. Il ne peut en effet y avoir de développement de la démocratie sans souveraineté conservée par les peuples sur leur destin national, les ressources naturelles, leur politique de développement. Or au service des multinationales, l'OMC est là pour amener les peuples à abdiquer, légalement et définitivement, de leur souveraineté au profit de celles-ci. Près de trente ans de programmes d'ajustement structurel imposés par les bulldozers du FMI et de la BM ont préparé le terrain sous prétexte de dette et de déséquilibres des balances des paiements.

L'OMC est issue du Gatt (Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers), lui-même rescapé de la fondation, inaboutie après-guerre, d'une Organisation internationale du commerce (OIC). En près de 50 ans, il a organisé huit cycles de négociations pour renforcer la libéralisation du commerce. Le dernier (1986-1994) a accouché de l'OMC en 1994, élargissant le champ des négociations à des secteurs non touchés par le Gatt : agriculture, textiles et services... De même, il a inclus la protection de la propriété intellectuelle dans la sphère du commerce. Alors que l'OIC mort-née se référait à l'ONU et à la Déclaration des droits de l'Homme, l'OMC n'a plus de lien avec le dispositif onusien. Elle peut ignorer les droits fondamentaux au nom des intérêts des multinationales dominant les marchés.

Depuis son origine, l'OMC est chargée d'exporter le libre-échange partout... En effet, les pays les plus avancés ont intérêt à laisser agir les forces du marché en contraignant les pays en développement à abandonner toute protection. Dans la seconde moitié du 19e siècle, le Président US Grant s'en rendait déjà compte : « Pendant des siècles, remarquait-il, l'Angleterre s'est appuyée sur la protection, l'a pratiquée jusqu'à ses plus extrêmes limites, et en a obtenu des résultats satisfaisants. Après deux siècles, elle a jugé commode d'adopter le libre-échange, car elle pense que la protection n'a plus rien à lui offrir. Eh bien, […] lorsque l'Amérique aura tiré de la protection tout ce qu'elle a à offrir, elle adoptera le libre-échange ». C'est pourquoi, elle défend aujourd'hui les politiques de l'OMC.

Depuis la crise de la dette du début des années 1980, le FMI et la Banque mondiale organisent la reprise en main de la planète au profit des classes dominantes et imposent au Tiers Monde des plans d'ajustement structurel brutaux : privatisations massives et recul de l'Etat, tout à l'exportation, réduction des subventions aux produits de base et au social, abandon du contrôle sur les mouvements de capitaux et les investissements étrangers… L'OMC est une pièce clé de ce dispositif contre les peuples. Le renforcement de la connexion des économies du Sud au marché mondial se fait en effet au détriment de leurs producteurs locaux, de leur marché intérieur et du renforcement des relations Sud-Sud.

L'OMC est apparue sur la scène médiatique en 1999, lorsque d'amples mobilisations populaires ont permis de bloquer le sommet de Seattle. Après les attentats du 11 septembre 2001 aux USA, le sommet de Doha (Qatar) a abouti au début de nouvelles négociations. La conclusion en était prévue en 2004. Pourtant, dès la conférence de Cancún (Mexique, 2003), un bloc de pays émergents s'est opposé aux grandes puissances du Nord. Devant l'intransigeance des pays riches, surtout en matière agricole, le Mexique a décidé de mettre fin à ce sommet. Après Seattle, ce sera le second échec cuisant de l'OMC. Depuis, des clivages persistent entre pays industrialisés (USA et UE, notamment) et pays émergents (Brésil et Inde surtout), les Etats les plus pauvres étant marginalisés.

Actuellement pilotée par le « socialiste » français, Pascal Lamy, ancien commissaire européen du Commerce, l'OMC est un instrument clé aux yeux des tenants de la mondialisation capitaliste. La paralysie de ce rouleau compresseur a été une bonne nouvelle, mais rien ne garantit que la machine ne redémarre pas... Il est donc essentiel de renforcer la lutte contre la marchandisation des services et des biens publics vitaux comme l'eau, l'éducation, la santé ou l'accès aux semences, par le biais des accords sur les services (AGCS) et les droits de propriété intellectuelle (ADPIC).

Nous appelons donc nos lecteurs-trices à participer à la manifestation internationale de protestation contre le prochain sommet ministériel de l‘OMC, convoquée fin novembre à Genèv

Ecosocialisme et décroissance : un débat stimulant...

Jean Batou — 2009-08-18T16:31:44Z

Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières
Paru dans le quinzomadaire suisse « solidaritéS » n°151 (09/07/2009), p. 16-17.
9 juillet 2009

Le dernier congrès de solidaritéS [Suisse] insistait à juste titre sur l'importance d'un combat contre le capitalisme fondé sur un projet social en cohérence avec un projet environnemental. Ceci dit, nous ne défendons pas d'un côté la justice sociale et de l'autre la protection de l'environnement, mais une conception totalement intégrée des deux. Et ceci non seulement parce qu'il faudra bien garantir à long terme un environnement favorable à la vie humaine pour y développer un projet écosocialiste, mais aussi, et plus fondamentalement, parce que le dépassement du capitalisme n'impose pas seulement une redistribution des richesses, mais aussi d'autres modes et finalités de production, un autre rapport à la consommation, au temps, à la nature, à la société, à la culture, en somme à la vie dans toute sa richesse. Et cette révolution culturelle sans précédent depuis l'industrialisation du 19e siècle, il faut aussi commencer à la nourrir aujourd'hui !

Commençons donc par proscrire l'utilisation du terme « pouvoir d'achat » qui individualise le travailleur et le réduit au statut de consommateur aliéné. En lieu et place, nous défendons évidemment le « pouvoir vivre », dont parle Clémentine Autain dans une récente chronique radiophonique. [1] C'est pour cela que, sur le terrain revendicatif, nous luttons pour un salaire minimum, un revenu minimum et une retraite solidaire (garantissant véritablement un niveau de vie acceptable). En même temps, nous continuons – comme nous l'avons fait systématiquement jusqu'ici – à mettre en avant des objectifs collectifs : services publics gratuits et étendus à de nouveaux domaines, assurances sociales solidaires, impôts fortement progressifs (confiscatoires à partir d'un certain seuil pour garantir de fait un revenu maximum – très difficile, ceci dit, à imposer sous le capitalisme).

Une épidémie mortelle : l'« affluenza »

En revanche, la thèse de l'économiste et sociologue états-unien Thorstein Veblen (1857-1929), qui voyait dans la « rivalité ostentatoire » (imiter le train de vie des plus riches) le moteur du consumérisme, très à la mode parmi les « décroissants de gauche », me paraît insuffisante. Il faut surtout refuser de le suivre lorsqu'il l'érige en trait essentiel de la « nature humaine ». Pour autant, des études épidémiologiques valident cette perception en partant du raisonnement opposé : le creusement des inégalités sociales suscite en effet un sentiment de frustration qui se traduit par une augmentation des affections somatiques et psychiques.

Mais plus fondamentalement, je crois que le consumérisme s'enracine dans la nécessité ressentie par une humanité dépossédée par le capitalisme du contrôle de ses conditions d'existence (accès aux ressources naturelles, usage de son propre corps, mise en œuvre de sa capacité de travail, organisation de son temps, etc.) de compenser la souffrance insupportable qui en découle. C'est un aspect essentiel du « fétichisme de la marchandise » décrit par Marx, qui a été bien rendu récemment par le néologisme anglo-saxon « affluenza » (« épidémie du toujours plus »), popularisé aux Etats-Unis par un documentaire de John de Graaf (1997). D'accord donc pour plafonner fortement les revenus et la consommation des plus riches !

Quelle décroissance ?

Ceci dit, je continue à penser qu'il faut éviter le terme de « décroissance » (je préfère certes le terme « objection de croissance », même s'il n'est pas non plus parfait). D'abord parce qu'il n'est que l'image renversée du terme « croissance », dont il partage sans s'en rendre compte le même fétichisme quantitatif, mesuré dans les termes d'une économie marchande généralisée (le PIB). Je suis certes pour une décroissance importante de la consommation d'énergies non renouvelables et de matières premières, mais aussi pour une décroissance du temps de travail contraint, ceci en tenant compte de la nécessité de satisfaire les besoins fondamentaux des « pays pauvres » et des couches sociales les plus démunies des « pays riches ».

Sur un plan local, je suis donc pour défendre des revendications fortes contre l'automobile, pour une diminution drastique du recours aux énergies fossiles, pour la réduction des gaspillages par une isolation accrue des bâtiments, etc. Mais je suis en même temps en faveur d'une forte croissance des efforts consentis pour le logement, l'aménagement du territoire, l'éducation (de la petite enfance aux études supérieures), la formation continue, la santé publique, la recherche scientifique, la création artistique, etc. Des domaines aujourd'hui frappés par une « décroissance » programmée... Dès 1958, dans L'Ere de l'opulence, John K. Galbraith avait ainsi remarqué, qu'à l'essor du marché des biens de consommation durables aux Etats-Unis, correspondait un déclin rapide des infrastructures collectives. Avec le capitalisme actuel, ces tendances régressives se sont encore massivement aggravées.

Syndicalisme et changement social

Par ailleurs, je considère que le syndicalisme au sens noble du terme, dont les revendications et les modes d'organisation doivent être radicalement repensés en fonction du bouleversement en cours de l'organisation du travail (montée de la précarité sous toutes ses formes) doit redevenir un élément clé de la lutte pour sortir du capitalisme, une école de formation à la solidarité pour les salarié·e·s, de même qu'un foyer d'expériences, de réflexions et de débats sur les lignes de forces d'une autre société. Il dispose d'une riche expérience historique dans ces domaines, sans parler des mouvements coopératifs, mutualistes, etc.

Dans ce sens, il ne faut pas opposer, comme le font souvent les « décroissants de gauche », un syndicalisme centré sur des questions sociales à une lutte pour la défense d'un autre projet de société. Ils doivent au contraire être étroitement associés. Sinon, le risque est grand de réserver cette lutte à une petite couche de privilégiés, la privant par-là même de toute chance de succès. A ce propos, la contribution de Daniel Tanuro à la journée de réflexion de l'interrégionale wallonne de la Fédération Générale du Travail de Belgique (FGTB) du 11 décembre 2008 formule des propositions concrètes intéressantes (voir encart ci-dessous).

L'acteur social du changement

Sans un combat résolu contre la montée des inégalités sociales face à la crise, il est probable que les solutions les plus réactionnaires progressent encore dans l'opinion publique. Il y a une raison essentielle à cela : le fonctionnement quotidien de l'économie marchande nourrit le chacun pour soi et tend à opposer entre eux les plus faibles. Par ailleurs, notre société est formée de classes aux intérêts divergents et la destruction du climat n'inquiète pas outre mesure ceux qui pensent pouvoir se payer un environnement protégé (comme la faim dans le monde n'a jamais empêché de dormir ceux qui peuvent largement remplir leur assiette)... De telles menaces ne les intéressent que dans la mesure où ils peuvent les instrumentaliser pour obtenir le financement de juteux marchés publics tout en justifiant, « pour la bonne cause », l'austérité... des classes populaires seulement.

Si nous laissons faire les classes dominants, les masses défavorisées des « pays riches » (qui vont voir leur sort s'aggraver encore sensiblement durant la crise en cours) risquent bien de tourner le dos au combat écologiste pour défendre leur droit à consommer et à polluer, voire d'être amenées à soutenir les guerres impérialistes à venir pour le contrôle des ressources naturelles (une nouvelle version de la lutte pour « l'espace vital »). [2]

Mais il y a plus : si le sauvetage du climat et de l'environnement doit être lié plus que jamais à une exigence de justice sociale sans concession, c'est aussi que la sortie du capitalisme n'est pas concevable sans une rupture révolutionnaire. Pour vaincre des résistances très concentrées et se développer dans un cadre démocratique participatif, cette rupture n'est pas concevable sans la mobilisation d'un acteur social collectif extrêmement puissant. C'est pourquoi, l'émancipation de l'humanité, comme le sauvetage de la planète, ne pourront être que l'œuvre de la grande masse des travailleurs-euses, des précaires et des pauvres – le prolétariat, au sens originel du terme –, soit de l'écrasante majorité des sociétés du Nord comme du Sud.

Jean Batou

Un programme d'action syndical écologiste…*

1. Favoriser une démarche spécifique en matière de conscientisation et d'éducation des militant·e·s. Il est essentiel de mettre en lumière les causes structurelles du changement climatique et le lien entre crise climatique et crise capitaliste.

2. Impliquer la masse des travail-leurs·-euses dans la lutte contre le changement climatique par des pratiques démocratiques de contrôle des salarié-e-s, qui sont les mieux placés pour dénoncer les multiples gaspillages inhérents à la production capitaliste.

3. Revendiquer la création d'une entreprise publique dans le domaine de l'isolation et de la rénovation énergétique des bâtiments. Le parc immobilier est mal isolé et le restera longtemps dans la mesure où la demande solvable pour isoler les maisons existantes fait défaut.

4. Revendiquer une politique cohérente de développement et de gratuité des transports publics.

5. Miser sur l'action internationale des travailleurs-euses pour imposer aux entreprises multinationales des engagements de réduction des émissions à l'échelle mondiale et des investissements dans la recherche technologique.

6. Défendre la formation/reconversion collective des travailleurs des secteurs menacés dans le cadre de la transition vers une société sans carbone fossile, avec maintien du salaire et des droits. La transition vers une société sans carbone fossile impliquera inévitablement des réductions d'emplois dans certains secteurs polluants. Ces travailleurs ont droit à un emploi et leur reconversion ne peut être laissée aux bons soins des stratégies néolibérales. Le mouvement syndical pourrait revendiquer une formation et une reconversion collective sous contrôle des intéressés, avec maintien des salaires et des droits jusqu'à l'obtention d'un emploi.

7. Populariser l'idée que l'énergie est un bien commun de l'humanité, comme l'eau, et ne peut donc être laissée aux mains du privé.

Daniel Tanuro

* Il ne s'agit là que de très brefs extraits. Le document complet est disponible à l'adresse : www.europe-solidaire.org/spi... : Alternative sociale et contrainte écologique

[1] http://clementineautain.fr/2009/02/...

[2] Voir à ce propos le débat organisé par Radio-Fribourg,le 10 juin dernier, et en particulier les interventions de notre camarade Thibault Schneeberger : www.radiofr.ch/fileadmin/pod... glement%20climatique.mp3

* Paru dans le quinzomadaire suisse « solidaritéS » n°151 (09/07/2009), p. 16-17.