La Gauche

Que l'Islande dise non à l'injustice et à l'austérité !

olivier Bonfond — 2010-03-06T06:44:20Z

Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières
4 mars 2010

Le 6 mars, les Islandais ont rendez-vous avec les urnes pour décider de leur avenir. Ils devront se prononcer pour ou contre la loi « Icesave ». Si cette loi est acceptée, les dettes des banques privées seront nationalisées et l'ajustement structurel sera renforcé. Dans un contexte de crise économique et sociale, et alors que c'est le peuple islandais qui a imposé au gouvernement la tenue de ce referendum, les sondages actuels annoncent un non massif, à plus de 70%. Si cela se confirme, le peuple islandais aura remporté une victoire contre le néolibéralisme. Ce sera aussi une victoire pour la démocratie si, contrairement à ce qui s'est passé en France et en Irlande récemment, le choix des Islandais est respecté.

Petit pays de 320 000 habitants sans armée, l'Islande a subi de plein fouet la crise financière qui a éclaté fin 2008. Des milliers de ménages ont perdu leur travail ou ont été expulsés de leurs logements. Dans le même temps, l'Etat a déboursé des centaines de millions d'euros [1] pour nationaliser les trois principales banques islandaises (Kaupthing, Landbanski et Glitnir), totalement privatisées en 2003. Au bord de la faillite, le gouvernement islandais a annoncé qu'il n'était pas en mesure d'assumer ses engagements en matière de remboursement de dette. Se sentant floué, le peuple islandais s'est massivement mobilisé pour tenter de faire payer le coût de cette crise aux responsables : les banques et les fonds spéculatifs. Cette pression a donné des résultats : le gouvernement a démissionné fin 2008 et, en août 2009, le Parlement a adopté une résolution pour conditionner le remboursement de cette dette aux « capacités de paiement » du pays [2]. Mais les intérêts en jeu sont énormes. Le FMI et l'Union Européenne ont pesé de tout leur poids pour renverser cette orientation. Dans la nuit du 30 au 31 décembre 2009, le Parlement a changé de position et voté la loi « Icesave ». Cette loi a confirmé la nationalisation de ces dettes privées et prévu la mise en place de mesures d'austérité (gel des salaires, diminution des dépenses publiques…) afin de dégager les montants nécessaires au remboursement intégral [3].

Dans un contexte de crise sociale, mais aussi et surtout de conscience critique collective élevée, les Islandais ne l'ont pas entendu pas de cette oreille : des organisations islandaises ont lancé une pétition contre cette loi, et, en quelques semaines, plus de 25% des Islandais l'ont signée ! Sous la pression, le Président est contraint de la prendre en compte et d'appliquer l'article 26 de la Constitution qui stipule qu'en cas de refus du Président de promulguer une loi, elle sera soumise à une consultation populaire. Un référendum aura donc lieu ce 6 mars 2010.

Malgré les différentes pressions (pression médiatique très forte en faveur du oui, refus de discuter de l'intégration de l'Islande dans l'Union européenne, blocage de l'aide internationale), les Islandais vont très probablement dire non à cette loi néolibérale. Cette décision sera très intéressante sur au moins deux points.

Premièrement, on est en droit de douter que ce choix sera respecté. Rappelons-nous ce qui s'est passé à propos du Traité constitutionnel européen : alors que les Français et les Irlandais avaient dit Non, le gouvernement français a tout de même approuvé le Traité de Lisbonne qui l'a remplacé en passant par la voie parlementaire, tandis que le gouvernement irlandais a imposé un nouveau vote afin de parvenir au Oui. Ailleurs, un second vote a-t-il été organisé lorsque le résultat initial était Oui ? Non. Va-t-on faire de même cette fois-ci et refuser d'écouter la volonté populaire ? Contrairement à ce qui se passe dans certains pays d'Amérique latine, les résultats des référendums en Europe sont niés par les dirigeants dès lors qu'ils ne sont pas conformes à leurs attentes. Drôle de façon d'envisager la démocratie ! Le référendum, comme les autres outils démocratiques (élection, consultation populaire, budget participatif, référendum révocatoire, assemblée constituante…) sont pourtant des outils démocratiques fondamentaux.

Deuxièmement, ce référendum pourrait apporter la preuve que, contrairement au discours dominant, le gouvernement islandais est tout à fait en mesure de refuser la logique néolibérale tout en garantissant la justice sociale. Toute une série de mesures concrètes et alternatives à la logique capitaliste pourraient être mises en place rapidement, en vue de sauver les emplois et de faire payer le coût du sauvetage financier aux responsables : nationalisation sans indemnisation du secteur bancaire, interdiction de nationaliser les dettes privées (comme le prévoit l'article 290 de la Constitution de l'Equateur), moratoire immédiat sur le remboursement de la dette, mise en place d'un audit intégral de la dette islandaise en vue de répudier toutes les dettes odieuses ou marquées d'irrégularités (tout comme l'a fait l'Equateur en 2007), impôt exceptionnel sur le patrimoine des grosses fortunes afin de développer des emplois publics socialement utiles et respectueux de la nature… Ces mesures sont parfaitement réalisables et tout à fait légitimes, afin que le poids de cette crise ne repose pas en bout de course sur la population islandaise qui en est la victime. Bien d'autres gouvernements dans le monde devraient d'ailleurs considérer ces mesures comme une obligation d'un point de vue international, puisque la majorité d'entre eux ont ratifié la Déclaration sur le droit au développement de 1986 qui stipule dans son article 2 : « Les Etats ont le droit et le devoir de formuler des politiques de développement national appropriées ayant pour but l'amélioration constante du bien-être de l'ensemble de la population et de tous les individus, fondée sur leur participation active, libre et utile au développement et à la répartition équitable des avantages qui en résultent. »

L'histoire nous a appris que des mesures progressistes allant à l'enconre des intérêts du grand capital ne se concrétisent que si le peuple se mobilise largement. Il est donc essentiel de soutenir le peuple islandais dans la mise en pratique de ses droits démocratiques et dans ce qui n'est sans doute que le début d'une plus longue bataille. Après avoir dit non au néolibéralisme, les Islandais seront alors capables de poursuivre la lutte pour la mise en place d'une logique radicalement autre, que les créanciers redoutent mais que les peuples sont de plus en plus nombreux à réclamer.

Olivier Bonfond

BONFOND Olivier
Notes
[1] A titre d'exemple, l'Etat islandais a déboursé 600 millions d'euros pour s'adjuger 75 % du capital de Glitnir, le 29 septembre 2009, avant d'en prendre l'entier contrôle quelques jours plus tard.

[2] Cette résolution affirmait que le gouvernement consacrerait au maximum 6% de la croissance de son PIB au titre du remboursement de la dette, et que si la croissance économique n'est pas au rendez-vous, l'Islande ne paierait rien. Pour plus d'infos, lire Olivier Bonfond, Islande : « Si la dette ne peut pas être payée, elle ne le sera pas ! »

[3] Voir Jérôme Duval et Olivier Bonfond, Les Islandais n'ont pas dit leur dernier mot…

* Olivier Bonfond, éonomiste au CADTM (Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde, www.cadtm.org).

Le capitalisme arrivera-t-il à absorber le Forum Social Mondial ?

Eric Toussaint, olivier Bonfond — 2010-02-24T03:14:51Z

BONFOND Olivier, TOUSSAINT Eric, TOJOP GONZALES Marga
15 février 2010
Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières

Du 21 janvier au 2 février 2010, Eric Toussaint et Olivier Bonfond, militants altermondialistes, membres du Conseil International du FSM, de la coordination mondiale des mouvements sociaux et du réseau international CADTM [1] (Comité pour l'Annulation de la dette du Tiers Monde), ont participé à différentes réunions et activités internationales au Brésil : séminaire international des mouvement sociaux (réalisé à Sao Paulo du 21 au 23 janvier), camp international de la jeunesse à Novo Hamburgo, séminaire international intitulé « 10 années après : défis et propositions pour un autre monde possible » organisé à Porto Alegre du 25 au 29 janvier 2010 par le « Groupe de réflexion et d'appui au processus du FSM » composé de plusieurs organisations brésiliennes, notamment IBASE, Ethos et l'Instituto Paulo Freire, ainsi que l'assemblée des mouvements sociaux (Porto Alegre, le 29 janvier). Malgré une analyse très critique, Eric Toussaint et Olivier Bonfond pensent que le Forum Social Mondial peut encore jouer un rôle positif, mais sous certaines conditions. Entretien.

Marga Tojo Gonzales : 10 ans après la naissance du slogan « un autre monde est possible », la majorité de l'humanité vit toujours dans des conditions infra-humaines, et, avec la crise financière internationale, la situation s'est encore dégradée. Les altermondialistes auraient-ils échoué ?

Olivier Bonfond : Lorsque la question est posée de cette façon, on doit reconnaître que le Forum Social Mondial et le mouvement altermondialiste en général n'ont pas réussi à changer véritablement le cours des choses. A la base de ces grands évènements que sont les forums mondiaux, il y avait l'objectif de transformer la société en quelque chose de mieux, où il y a plus de justice sociale, moins d'inégalités, où tous les citoyens ont leurs droits humains fondamentaux satisfaits. Mais en réalité la question doit être posée autrement. Il s'agit de déterminer si le FSM et le mouvement altermondialiste ont joué un rôle positif dans la construction d'un rapport de force en faveur des exploités et des opprimés de la planète. La réponse est alors plutôt positive. Mais le FSM n'a rien de miraculeux et reste un processus en mouvement, avec ses faiblesses et contradictions. Il est aussi très « jeune » : le FSM n'a que 10 ans et le mouvement altermondialiste à peine plus, ce qui est très peu comparativement aux forces auxquelles ils s'attaquent, à savoir celles d'une oligarchie capitaliste internationale et de sociétés transnationales au service desquelles agissent de puissants instruments comme la Banque mondiale, le FMI, l'OMC, l'OTAN…

M.T.G. : A vos yeux, après 10 années de Forums, quel est l'acquis principal de ce mouvement ?

Eric Toussaint : Le FSM a joué un rôle très important à deux niveaux. Premièrement, dans la déligitimation du néolibéralisme comme seul modèle possible pour l'humanité. Bien sûr, la « bataille des idées » n'est pas finie et la logique de fatalité est encore très présente dans beaucoup d'esprits, mais le mouvement altermondialiste a pu démontrer et rendre visible la nécessité et la possibilité d'une alternative globale. Il a démontré la vanité de certaines affirmations en vogue comme par exemple l'expression « la fin de l'histoire » de Fukoyama ou encore « TINA » (There Is No Alternative) de Margaret Thatcher.

L'autre acquis très important du FSM est qu'il a permis, d'une part, la construction et le renforcement de réseaux internationaux, et d'autre part, la mise en connexion entre ces différents réseaux. Dans le cadre de la lutte contre le capitalisme mondialisé, cet aspect est fondamental. En effet, face à des stratégies et rapports de force qui ont pour conséquence d'isoler et/ou de mettre en concurrence les pays et les peuples, il est fondamental de dépasser le cadre national en proposant des alternatives globales, en construisant des liens de solidarité, mais aussi et surtout en coordonnant des stratégies d'action et des mobilisations internationales. Dans les premières années du forum, il est indéniable qu'il y avait une dynamique intéressante entre les forums, les mouvements sociaux, les différentes campagnes internationales sur des thèmes comme la dette, l'OMC, le militarisme, l'écologie, le féminisme,… et l'organisation de grandes mobilisations à l'occasion de réunions de la BM, du FMI, de l'OMC, du G8, de l'OTAN ou comme la puissante mobilisation mondiale de février 2003 contre les préparatifs de l'invasion de l'Irak.

M.T.G. : C'est donc moins le cas maintenant ? Êtes-vous de ceux qui pensent que le Forum Social Mondial s'essouffle ?

O.B. : C'est indéniable que le Forum a perdu de sa vitalité, de son utilité et en partie de sa légitimité (surtout à partir du FSM organisé à Nairobi en janvier 2007 [2]). Les causes sont multiples : l'institutionnalisation du FSM, le renforcement de l'influence de grandes ONG disposant de grands moyens financiers, le goût d'une partie des délégations et des dirigeants du FSM pour les hôtels 4 ou 5 étoiles, l'incapacité à réellement « fusionner » les activités pendant les forums mondiaux (plus de 1500 activités en 5 jours lors du dernier FSM de Belém), la recherche de fonds auprès de grandes entreprises privées ou mixtes (Petrobras, la grande société pétrolière brésilienne dont 61% du capital est privé, la Fondation Ford, la multinationale CELTEL en Afrique,…).

L'évolution politique des dernières années a aussi pesé fortement. Il faut se rappeler que les deux principaux pays dans lequel le Forum s'est le plus ancré au début, le Brésil [3] et l'Italie, ont connu à partir de 2003 deux expériences gouvernementales qui ont fortement influé sur le cours du Forum social mondial : l'expérience de la présidence de Lula au Brésil et celle du gouvernement Prodi [4] en Italie. D'importantes forces qui étaient à la base de la création du Forum social mondial ont soutenu ou soutiennent encore ces gouvernements qui ont mené (ou mènent encore) des politiques social-libérales ou carrément néolibérales.

Il faut aussi dire que le FSM et le mouvement alter manquent de « victoires » sur le plan mondial. Heureusement, sur le continent latino-américain, la lutte contre l'ALCA (Accord de Libre Commerce des Amériques voulu par Washington) qui a vaincu en 2005 est à mettre en partie à son crédit. Mais si on aborde la scène mondiale, alors que le capitalisme traverse une crise de très grande ampleur, il n'y a même pas l'adoption d'une taxe sur les transactions financières afin de combattre la spéculation. Les aventures guerrières impérialistes continuent. Les putschistes honduriens sont toujours au pouvoir. Copenhague est un échec flagrant. Le fait que, sur le plan international, on n'ait pas remporté de victoire du mouvement produit un découragement parmi ceux et celles qui espéraient des résultats tangibles rapidement. A ce niveau, on peut dire que le FSM s'essouffle, dans le sens qu'il manque d'air ou de carburant pour faire passer à la vitesse supérieure.

E.T. : Il faut ajouter que la majorité de la direction du FSM a refusé d'évoluer vers un mouvement ayant la volonté de convoquer des mobilisations sur une plate-forme commune. Or sans volonté concertée de mobiliser sur le plan international, sans volonté de déterminer des objectifs communs à atteindre, il est difficile de progresser. Immanquablement, le FSM ressemble de plus en plus à un énorme marché à idées (et à propositions) qui ne débouche pas sur un combat commun pour réaliser certains objectifs. Or nous avons besoin d'un instrument international pour déterminer des priorités en termes de revendications et d'objectifs à atteindre, un calendrier commun d'actions, une stratégie commune. Si le Forum ne le permet pas, il faut construire un autre instrument, sans pour autant éliminer ou quitter le Forum. Je pense qu'il a sa raison d'être. Mais puisqu'un secteur du FSM ne veut pas que celui-ci se transforme en instrument de mobilisation, il vaut mieux construire un autre instrument avec les organisations et les individus qui sont convaincus que c'est ce dont nous avons besoin. Cela n'empêcherait pas de continuer à intervenir activement dans le Forum. Je dis cela pour éviter une scission, un débat sans fin qui paralyse plus qu'il n'aide.

MTG : A quel nouvel instrument faites-vous allusion ?

E.T. Il existe une proposition qui, à la vérité, a eu relativement peu de répercussion. Il s'agit de l'appel que Hugo Chávez a lancé fin novembre 2009 pour la création d'une Cinquième Internationale qui réunirait des mouvements sociaux et des partis de gauche [5]. Je pense que c'est, en principe, très intéressant. Ce pourrait être une perspective s'il y a une réflexion, un dialogue entre partis et mouvements sociaux : une Cinquième Internationale comme instrument de convergence pour l'action et pour l'élaboration d'un modèle alternatif [6]. Mais, selon moi, elle ne constituerait pas une organisation comme les Internationales antérieures qui étaient – ou sont encore puisque la Quatrième Internationale existe toujours - des organisations de partis avec un niveau de centralisation assez élevé. Je pense que la Cinquième Internationale ne devrait pas avoir un haut niveau de centralisation et ne devrait pas impliquer une auto-dissolution des réseaux internationaux ou d'une organisation comme la Quatrième Internationale. Ceux-ci pourraient adhérer à la Cinquième Internationale en gardant leurs caractéristiques mais une telle adhésion démontrerait que tous les réseaux ou grands mouvements ont la volonté d'aller plus loin que des fronts ponctuels comme les coalitions sur le climat et la justice sociale, la souveraineté alimentaire, la dette... Nous avons des bannières communes entre beaucoup de réseaux et c'est positif. Mais s'il était possible d'arriver à un front permanent, ce serait mieux. En employant cette expression, je suis déjà en train de donner un élément de définition. Pour moi, la Cinquième Internationale serait, dans la situation actuelle, un front permanent de partis, de mouvements sociaux et de réseaux internationaux. Le terme “front” implique clairement que chacun garderait son identité mais donnerait la priorité à ce qui unit pour atteindre des objectifs communs et faire avancer la lutte. Les derniers mois de 2009 et le début de 2010 ont démontré à nouveau la nécessité d'augmenter la capacité d'action collective car la mobilisation contre le coup d'Etat du Honduras a été totalement insuffisante. C'est préoccupant parce que, comme les Etats-Unis appuient le coup d'Etat en légitimant les élections qui ont suivi [7], les forces putschistes du monde entier considèrent que c'est à nouveau une option raisonnable. Au Paraguay, par exemple, la discussion entre les putschistes tourne aurour de “Quand ?” et “Comment ?”. Ils sont convaincus qu'il faut un coup d'Etat à partir du Congrès National contre le président Fernando Lugo. Cela montre bien que la mobilisation à propos du Honduras a été insuffisante. Cela a aussi été le cas pour Copenhague et, maintenant, pour Haïti. La riposte à l'intervention des Etats-Unis en Haïti est également totalement insuffisante.

MTG : Que pensez-vous de l'évolution récente du FSM et plus particulièrement comment analysez-vous les forums de Porto Alegre et de Salvador de Bahia ?

O.B. : L'élément le plus positif des activités réalisées à Porto Alegre en janvier 2010 a sans doute été le lancement d'une campagne internationale contre la présence de bases militaires sur le continent latino-américain. Cette campagne, « Amérique latine et Caraïbes : une région de paix. Non aux bases militaires étrangères ! », portée par une plateforme d'organisations très importantes [8], montre bien que le FSM, en tant qu'espace ouvert, peut encore permettre la concrétisation de campagnes mobilisatrices. Autre point positif : l'activité visant à préparer la mobilisation pour la « Conférence mondiale des peuples sur le changement climat et la défense de la Terre Mère » [9], qui aura lieu à Cochabamba du 19 au 22 avril 2010, a rassemblé beaucoup d'organisations.

Malheureusement, les éléments négatifs n'ont pas manqué, ni à Porto Alegre, ni à Salvador de Bahia. Il faut souligner premièrement la faible présence de mouvements sociaux (notamment des organisations indigènes qui avaient influencé positivement le FSM tenu à Belém en janvier 2009), et donc des débats largement dominés par des grandes ONG qui ne veulent absolument pas s'attaquer à la logique profonde du système capitaliste. Ensuite, même si ce n'est pas nouveau, l'organisation de ces deux forums a été financée par des transnationales comme Petrobras. Petrobras est une entreprise mixte qui exploite le pétrole et le gaz notamment en Bolivie, en Equateur et au Brésil en provoquant des dégâts écologiques très graves. Lorsqu'on rappelle l'article 4 de la Charte des principes de Porto Alegre : « Les alternatives proposées au Forum Social Mondial s'opposent à un processus de mondialisation capitaliste commandé par les grandes entreprises multinationales et les gouvernements et institutions internationales au service de leurs intérêts. » [10], on comprend tout de suite où se situe le problème. D'autant plus que ces forums se sont caractérisés par une impressionnante présence du gouvernement Lula, tant au niveau du soutien financier, ce qui n'est pas nouveau non plus, qu'au niveau de la programmation dans les différentes activités. Dans toutes les activités auxquelles j'ai assisté, il y a avait à la table un représentant du gouvernement brésilien avec -vous vous en doutez-, un discours tirant un bilan positif du gouvernement Lula. Il y a là un vrai danger, à savoir qu'un forum social se transforme en un outil de légitimation d'un gouvernement qui mène une politique sociale libérale.

MTG : Justement, par rapport à cette question de la nature du gouvernement brésilien, certains médias ont fait écho à une forte polémique entre vous, Eric Toussaint, et Socorro Gomez représentante de Cebrapaz et membre du PCdoB. Vous avez déclaré que le Brésil était un impérialisme périphérique lors d'un débat sur le nouvel ordre mondial. Quelqu'un dans la salle, membre aussi du PCdoB vous a accusé notamment de jouer le jeu de l'impérialisme américain. Qu'avez-vous à dire là-dessus ?

E.T. : Le Brésil occupe une place singulière : avec une économie nationale qui représente à elle seule la moitié du produit intérieur brut de l'Amérique du Sud, il peut être considéré comme une puissance impérialiste périphérique, capable de déterminer une ligne politique indépendamment de Washington. On peut appliquer le terme impérialisme à un pays comme le Brésil pour plusieurs raisons : ses entreprises transnationales (Petrobras, Vale Rio Doce, Odebrecht [11]) réalisent d'importants investissements à l'étranger au point d'y avoir un poids économique considérable et de pouvoir influencer les décisions politiques de gouvernements étrangers (c'est le cas au Paraguay, en Bolivie, en Equateur même si les autorités de ces pays tentent de récupérer la souveraineté sur leur économie ce qui entraîne des tensions avec Brasilia) ; ses entreprises exploitent au maximum les ressources et les travailleurs des pays où elles investissent ; le gouvernement de Brasilia met sa politique extérieure largement au service des intérêts des transnationales brésiliennes ; le Brésil essaye progressivement de se doter de forces militaires capables d'intervenir hors des frontières de manière permanente (le Brésil dirige la Minustah à Haïti [12]). Il convient d'ajouter le qualificatif périphérique au substantif impérialisme dans la mesure où le Brésil ne constitue pas un impérialisme dominant comparable aux Etats-Unis, aux principaux pays de l'Union européenne (ou à l'Union européenne comme telle) ou le Japon. Le Brésil est à ranger dans la même catégorie que la Chine, la Russie et l'Inde avec lesquels il forme les BRIC's (Brésil, Russie, Inde, Chine), cette catégorie inventée depuis une quinzaine d'années pour désigner les principales puissances périphériques capables d'exercer un poids politique et une influence économique que les puissances économiques dominantes doivent prendre en compte. Il faut préciser que le Brésil occupe dans ce quatuor la dernière place par sa taille économique et par le fait qu'il ne dispose pas d'armes nucléaires. A ce titre, on peut le rapprocher de l'Afrique du Sud. Le Brésil et les Etats-Unis ont des intérêts divergents à plusieurs égards : les intérêts économiques de la bourgeoisie brésilienne en matière agricole et industrielle ne peuvent se satisfaire du protectionnisme des Etats-Unis ; la réactivation de la IVe flotte [13] et l'utilisation de bases militaires colombiennes et péruviennes par l'armée des Etats-Unis dérangent Brasilia qui ressent cela comme une volonté renouvelée de contrôle de Washington sur l'Amérique du Sud et en particulier sur la zone stratégique de l'Amazonie. Le récent déploiement de plus de 15.000 soldats étasuniens à Haïti où le Brésil dirige la force onusienne de la Minustah irrite également le gouvernement brésilien. Par ailleurs, autre source d'irritation de Washington à l'égard de Brasilia, Lula maintient de bonnes relations avec Cuba et le Venezuela, les deux principales bêtes noires des Etats-Unis dans l'hémisphère occidentale.

Il convient aussi de préciser que la caractérisation d'impérialisme périphérique ne dépend pas du parti politique qui est au gouvernement : que la droite ou la gauche soit au pouvoir importe peu. Le terme impérialisme semble à d'aucuns exagéré car il est associé à une politique d'agressions militaires. Il s'agit d'une vision étroite du terme impérialisme. Le désarmement de l'Allemagne ou du Japon (et la perte de ses colonies pour ce dernier) après la seconde guerre mondiale a-t-elle fait disparaître leur caractère impérialiste ?

Le principal précurseur dans l'utilisation du terme sous-impérialisme à propos du Brésil est l'économiste brésilien Ruy Mauro Marini [14], un des pères de l'école de la dépendance. Il s'exprimait de la manière suivante : “On peut considérer le Brésil comme la plus pure expression du sous-impérialisme, de nos jours.” Face à ceux qui s'opposaient à cette caractérisation, il a formulé des arguments qui, aujourd'hui, ont pris plus de force : « La politique expansionniste brésilienne en Amérique latine et en Afrique, en plus de la recherche de marchés, ne correspond-t-elle pas à l'intention de s'assurer le contrôle de sources de matières premières – comme les minerais et le gaz de Bolivie, le pétrole de l'Equateur et des colonies portugaises en Afrique, le potentiel hydroélectrique du Paraguay – et, plus encore, à fermer les possibilités d'accès aux mêmes ressources à de possibles concurrents comme l'Argentine ? (...) L'exportation de capitaux brésiliens, principalement via l'Etat (ce que nous montre Petrobras, convertie en Brazilian Petroleum, luttant pour entrer dans le cartel international du pétrole, ainsi que le développement constant des prêts publics à l'extérieur), mais aussi des capitaux associés à des groupes financiers pour exploiter les richesses du Paraguay, de la Bolivie et des colonies portugaises d'Afrique, pour donner quelques exemples, cela ne se présente-t-il pas comme un cas particulier d'exportation de capital dans le cadre de ce peut faire un pays dépendant comme le Brésil ?” Il ajoutait un argument qui a été renforcé depuis qu'il l'a avancé : “il serait bon d'avoir présent à l'esprit le processus accéléré de monopolisation (via la concentration et la centralisation du capital) qui a eu lieu au Brésil ces dernières années, ainsi que l'extraordinaire développement du capital financier, principalement à partir de 1968.” Enfin, il concluait en affirmant que pour la gauche révolutionnaire, il est fondamental de prendre la mesure du sous-impérialisme : “Pour conclure cette préface, il faudrait réitérer l'importance de l'étude du sous-impérialisme pour le développement du mouvement révolutionnaire latino-américain”.

Lors du débat qui a eu lieu à Porto Alegre sur le nouvel ordre mondial, j'ai expliqué que les Etats-Unis étaient bien sûr la puissance impérialiste dominante et la plus agressive. Il n'y a pas de comparaison à faire avec le Brésil à ce niveau. J'ai aussi critiqué durement l'impérialisme de l'Union européenne. Cela n'empêche pas que le Brésil soit lui-même une puissance impérialiste avec les caractéristiques d'une puissance périphérique. Je préfère le terme « impérialisme périphérique » à « sous-impérialisme » car, depuis que Ruy Mauro Marini a pris la mesure du phénomène, il y a plus de trente ans, le Brésil a gagné en autonomie par rapport aux Etats-Unis. Au cours de la conférence, j'ai effectivement été critiqué par des membres du PCdoB [15] dont le parti appuie la politique de Lula.

En fait, au cours de notre séjour au Brésil, on a ressenti clairement de la part des partisans de Lula une attitude intolérante : ils ne veulent pas accepter de critiques à l'égard du gouvernement. Je précise que parmi les autres panélistes qui ont pris la parole au cours de ce débat sur le nouvel ordre mondial, Patrick Bond d'Afrique du Sud m'a très clairement appuyé sur la caractérisation du Brésil en tant qu'impérialisme périphérique. Il a expliqué que l'Afrique du Sud était dans la même situation que le Brésil et que les BRIC's ne constituaient pas du tout une alternative.

M.T.G : Financé par des transnationales désireuses de se donner une image plus « verte » ou plus humaine, courtisé par les autorités politiques qui l'utilisent comme un outil de campagne électorale, certains pensent que le FSM est déjà totalement récupéré par le système et qu'on ne peut donc plus rien en attendre de bon. Quelle est votre position là-dessus ?

OB : Il est tout à fait possible que le FSM soit progressivement « absorbé » par le système capitaliste. Il n'y aurait rien d'étonnant à cela. Le capitalisme n'a plus rien à prouver quant à sa capacité à s'adapter et à récupérer à son compte les dynamiques créées au départ pour lutter contre lui. Le FSM, tout comme les ONG, mouvements sociaux et individus qui le composent, ne sont pas à l'abri du danger. Cependant, en tant que réseau radical, le CADTM pense que le FSM peut encore jouer un rôle positif comme lieu de débat sur des pistes alternatives pour assurer un authentique développement humain, basé sur la justice sociale et le respect de la nature. Le FSM doit en plus renforcer les convergences entre tous les mouvements qui veulent passer à l'action ensemble. Ces mouvements se mettront d'accord entre eux à l'occasion des activités du Forum. Par ailleurs, le CADTM poursuivra sa participation active à l'assemblée mondiale des mouvements sociaux (AMS) qui est née en janvier 2001 à Porto Alegre à l'occasion du premier FSM.

M.T.G. : Pouvez-vous nous rappeler en quelques mots en quoi consiste cette Assemblée des mouvements sociaux ? Par ailleurs, juste avant le Forum de Porto Alegre, vous avez participé à Sao Paulo à un séminaire mondial des mouvements sociaux. Qu'en ressort-il ?

OB : L'assemblée des mouvements sociaux (AMS) s'est développée dans le cadre du Forum social mondial. Elle a comme caractéristique principale d'être un espace ouvert qui vise la construction d'un agenda commun de mobilisations. Elle est composée d'un groupe varié de mouvements sociaux et de réseaux (Via Campesina, Marche mondiale des femmes, CADTM, Jubilé Sud, No Vox, des organisations syndicales, Alliance social continentale des Amériques, COMPA, ATTAC,…) qui ont des objectifs régionaux et nationaux spécifiques mais qui veulent lutter conjointement contre le capitalisme dans sa phase néolibérale, impérialiste et militaire, contre le racisme et le patriarcat.

Du 21 au 23 janvier 2010, à Sao Paulo, différents mouvements sociaux qui participent depuis plus ou moins longtemps à l'AMS, se sont réunis en séminaire afin de faire le point sur la nouvelle conjoncture internationale, mais aussi et surtout de voir comment organiser les différentes forces en présence et mieux les articuler afin de renforcer les luttes au niveau mondial. Les débats sur la conjoncture ont mis en exergue la gravité et le caractère multidimensionnel de la crise systémique qui s'impose en ce moment principalement par la militarisation et par la criminalisation des mouvements sociaux. Au niveau de la stratégie d'action, la décision la plus importante a sans doute été de travailler à la réalisation d'un prochain séminaire de l'assemblée mondiale des mouvements sociaux en Afrique, plusieurs mois avant le FSM 2011 qui aura lieu à Dakar en janvier 2011. L'objectif est double. Premièrement, il s'agit de renforcer la communication et la coordination au niveau du continent africain, tout en gardant une perspective mondiale, puisqu'il s'agira bien d'une réunion internationale avec la présence de mouvements sociaux africains, américains, asiatiques et européens. Ensuite, il s'agit de dynamiser la mobilisation pour le prochain forum Social Mondial, et de faire en sorte que ce Forum ait un impact concret positif pour les mouvements sociaux et les luttes africaines.

BONFOND Olivier, TOUSSAINT Eric, TOJOP GONZALES Marga
Notes
[1] Pour plus d'infos sur le CADTM : www.cadtm.org

[2] Pour plus d'infos sur le bilan du FSM de Nairobi, voir notamment sur ESSF Olivier Bonfond, Forum Social Mondial de Nairobi : Premier Bilan et Contribution collective aux débats du Conseil international (CI) du Forum social mondial qui se déroulera à Berlin du 29 au 31 mai 2007

[3] Le FSM est né en janvier 2010 au Brésil. Cinq Forums sociaux mondiaux y ont été organisés (2001, 2002, 2003, 2005 et 2009). Le secrétariat international du FSM est localisé au Brésil. Quant à l'Italie, c'est le pays où entre 2001 et 2003 le mouvement altermondialiste a organisé les plus grandes manifestations (en commençant par Gênes en juillet 2001 avec 500 000 manifestants contre le G8, le premier Forum social européen en novembre 2002 avec 60 000 délégué et une manifestation de 150 000 personnes, et les mobilisations contre l'Otan, contre la guerre en Afghanistan et en Irak entre 2001 et 2003).

[4] Prodi, ex président de la Commission européenne, a dirigé un gouvernement (avec notamment la participation des Démocrates socialistes et du Parti de la Refondation Communiste auxquels une grande partie des leaders du Forum social italien était liée) qui a mené une politique sociale libérale et a maintenu la présence de l'armée italienne en Afghanistan. Cela été suivi d'une déroute électorale de la gauche où les deux partis cités plus hauts ont été « laminés ».

[5] « La Rencontre internationale de partis de gauche, tenue à Caracas les 19, 20 et 21 novembre 2009, après avoir reçu la proposition du Commandant Hugo Chávez Frías de convoquer la Ve Internationale socialiste en tant qu'instance des partis, courants de socialistes et mouvements sociaux du monde entier, où nous pourrons harmoniser une stratégie commune de lutte anti-impérialiste, dépasser le capitalisme par le socialisme et l'intégration économique solidaire d'un nouveau genre, décide de valoriser ladite proposition au vu de sa dimension historique qui propose un nouvel esprit internationaliste ». Voir : Engagement de Caracas

[6] Zetnet a lancé un appel international pour une cinquième internationale qui recueille un certain succès. Voir en anglais : Proposal for a Participatory Socialist International

[7] Voir Eric Toussaint, Du coup d'Etat au Honduras aux sept bases US en Colombie : la montée de l'agressivité de Washington

[8] our lire la déclaration et voir les organisations signataires : http://www.cadtm.org/America-Latina...

[9] web : http://cmpcc.org/

[10] Pour lire la Charte des principes du FSM La Charte de principe du Forum social mondial

[11] Selon une étude réalisée par la Columbia Law School en 2007, les 5 principales sociétés transnationales brésiliennes en termes d'actifs à l'étranger en 2006 sont Companhia Vale do Rio Doce, Petrobras SA, Gerdau SA, EMBRAER et Votorantim Participacoes SA. L'étude met en évidence le fait que le Brésil, grâces à ses transnationales, est le deuxième investisseur parmi les pays en développement en termes de flux d'investissements directs étrangers en 2006. En outre, les 20 principales transnationales brésiliennes ont des actifs à l'étranger d'une valeur de 56 milliards US $, ce qui équivaut à plus de la moitié du stock d'IDE du pays à l'extérieur. Ce top 20 produit et vend des biens et des services d'une valeur d'environ 30 milliards US $ à l'étranger et emploie 77.000 personnes. Environ la moitié se concentre sur leur région, l'Amérique latine. http://www.law.columbia.edu/media_i...

[12] epuis 2004, la MINUSTAH (Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti) sous commandement militaire brésilien occupe Haïti. La plupart des mouvements sociaux de gauche haïtiens exige le retrait de cette force militaire qui avant le tremblement de terre était composée d'un peu plus de 7000 soldats dont 1282 brésiliens. http://www.un.org/en/peacekeeping/c...

[13] Créée en 1943 afin de protéger les navires dans l'Atlantique sud, cette structure avait été abolie en 1950. Elle a repris officiellement du service le 1er juillet 2008.

[14] Ruy Mauro Marini, Subdesarrollo y revolución, Siglo XXI Editores, México, (quinta edición) 1974, capítulo 1, p. 1-25. La plupart de ses écrits sont disponibles en ligne : http://www.marini-escritos.unam.mx/

[15] PCdoB : Parti Communiste du Brésil

* Entretien avec Olivier Bonfond et Eric Toussaint par Marga Tojo Gonzales, février 2010.

Mis en ligne le 19 février

Compte rendu du Conseil International (CI) du FSM - Montréal, du 6 au 8 octobre 2009

olivier Bonfond — 2009-12-12T17:25:38Z

Tiré du site du Comité pour l'annulation de la dette du Tiers Monde
4 décembre par Olivier Bonfond

Résumé et décisions importantes : le CI en 8 points

1.Le CADTM International était représenté à ce CI par Abdulaye Sene (UNSAS Sénégal) et Olivier Bonfond (CADTM Belgique). Du CADTM étaient présents également Aminata Touré Barry (CAD Mali, représentant ROAD), Samir Abi (Attac Togo) et Zoul (Etrange Rencontre, Attac Togo)

2.Depuis le FSM de Belém, le CI continue à se radicaliser. Certaines positions « radicales » sont défendues par de plus en plus de monde. On peut maintenant entendre des choses qui étaient marginalisées il y a encore quelques mois. Le CI se prononce de plus en plus comme un espace qui doit être utile pour les mouvements sociaux et favoriser les actions concrètes. Il a été également dit que le processus FSM est une question de rapports de forces entre ONG et mouvements sociaux… A retenir également : plusieurs rapports et interventions ont insisté sur la nécessité d'avoir une réflexion de fond sur la nature et les objectifs du processus. Insistance pour réaliser cette réflexion notamment à Porto Alegre pour les 10 ans du FSM.

3.Olivier Bonfond fait partie d'un groupe de travail chargé d'actualiser le mandat du Groupe de liaison. Le CADTM devrait se porter candidat pour faire partie du prochain Groupe de liaison qui commencerait à fonctionner au prochain CI (Mexico début mai).

4.L'idée générale pour 2010 est de connecter les différents évènements FSM entre eux, notamment par un nouveau slogan commun ainsi que par un thème commun : les réponses des mouvements sociaux à la crise. Le FSM 2011 est sensé être l'aboutissement du processus de 2010.

5.Afin de préparer le FSM 2011, un séminaire se tiendra à Dakar du 16 au 18 novembre où Sekou Sylla, Solange Kone, Abdulaye Sene et Olivier Bonfond seront présents pour le CADTM. Le bilan de Nairobi semble avoir été tiré dans le cadre de la préparation du FSM 2011 mais il faut sans doute rester vigilant.

6.En parallèle au CI, plusieurs réunions des mouvement sociaux se sont tenues. Un mini groupe de travail a été créé avec la MMF, le CADTM et la Via Campesina pour redynamiser le processus, notamment en travaillant sur l'organisation d'un séminaire international des mouvements sociaux

7.Le guide des principes a bien été adopté à Copenhague en septembre 2008 et est disponible ici : http://www.forumsocialmundial.org.b...

NB : le rapport de ce CI a également été réalisé par le secrétariat du FSM et est disponible en anglais (http://www.forumsocialmundial.org.b... ) et en portugais (http://www.forumsocialmundial.org.b... )

Du point de vue du lieu

Ce CI s'est donc tenu à Montréal, ville de 8 millions d'habitants, avec des soins de santé très bien organisés mais aussi un taux de suicide parmi les plus élevés du monde. Montréal est considérée comme la deuxième agglomération francophone de langue officielle dans le monde et la seule métropole francophone en Amérique du Nord. Elle est aussi, après Toronto, la deuxième agglomération canadienne en importance.
Ce CI se tient juste avant le deuxième Forum Social du Québec (FSQ). Le premier FSQ avait eu lieu en 2007 et avait regroupé 5000 personnes. C'est le réseau international Alternatives qui a coordonné l'organisation du CI ainsi que le FSQ. Plus d'infos sur le FSQ ici : http://forumsocialquebecois.org/fr

Anecdote ? contradiction ? scandale ?

Lors de l'ouverture du CI, nous sommes invités officiellement par le maire de Montréal (Gérard Tramblay) pour une réception/cocktail. Le CI accepte sans broncher cette proposition alors qu'elle nous oblige à terminer la deuxième journée à 16H30 plutôt qu'à 18H comme prévu dans l'agenda et que le point à discuter ce jour était le FSM 2011. Je suis le seul à demander si nous sommes bien sûrs de vouloir y aller, en sachant que nous avons beaucoup de travail et que, vu les retards habituels du CI en terme d'horaire, cela risque de nous empêcher d'accorder à la préparation du FSM 2011 l'attention qu'elle mérite. Personne ne bronche. Je me renseigne un peu sur ce Tramblay qui est un maire libéral tout ce qui a de plus habituel. Plusieurs membres du CI (dont moi) décident de ne pas aller à ce cocktail. Le lendemain matin, on pouvait lire dans le journal qu'au même moment où le CI sirotait des petits cocktails avec le maire, une manifestation de « cols bleus » (travailleurs du service public) se tenait dans l'hôtel de ville pour revendiquer le maintien de leur statut et de la considération pour le travail de service public. On pouvait lire également une déclaration de Gérard Tramblay qui disait, tel un Nicolas Sarkosy, « ce ne sont pas les cols bleus qui vont diriger la ville ! »

Du point de vue de la composition

Il n'y a pas de gros changement par rapport aux CI précédents : présence relativement faible des organisations africaines : Sont notamment présents Abdulaye Sene (UNSAS Sénégal), Moussa Tchangari (Alternatives Niger), Taoufik Ben Abdallah (ENDA Sénégal), Ibrahim Coulibaly (Via Campesina Mali). Il faut cependant signaler une forte présence de l'Afrique du Nord (une petite dizaine de personnes du FS Maroc, FS maghrébin, FS Machrek, Forum Alternatives Maroc). A noter également la présence remarquée de Salam Ali, du syndicat irakien (Iraki democratic future network) qui avait été accepté comme membre du CI lors du CI d'octobre 2007 à Belém et qui participe donc pour la première fois au CI.

Au niveau du réseau CADTM International, 4 organisations sont présentes : Olivier Bonfond (CADTM Belgique/délégué CADTM International), Abdulaye Sene (UNSAS Sénégal/délégué CADTM International), Aminata Touré Barry (CAD Mali/déléguée ROAD), Samir Abi (ATTAC Togo). Sébastien Alzerreca (CADTM France, Survie, Etrange Rencontre et Attac Togo) est également présent.

Globalement, les individus et organisations « habituels » sont présents. Quelques noms à titre d'exemples : Gus Massiah, Bernard Cassen, Chico Whitacker, Rafaela Bolini, Jennifer Cox, Pierro Bernochi, José-Miguel Hernandez, Alessandra Ceregetti, Taoufik Ben Abdallah, Mireille Mendez France, Geneviève Azam, Francine Mestrum, Nina Meenon, Pierre Baudet, Oded Grajev, Chantal Delmas, Pierre Georges, Liège Rocha, Ibrahim Coulibaly, Michael Leon guererro.

Pour ce qui est des organisations membres du CI et présentes à ce CI :
(voir image ci-jointe)

NB : pour voir toutes les organisations membres du Conseil international du FSM : http://www.forumsocialmundial.org.b...

Du point de vue de la « logistique »

Ce CI ne change pas des autres. Il est organisé dans un hôtel très luxueux ( +/- 100$ /nuit) Pour info, cette réunion du CI aura coûté la modique somme de 100.000 $ pour 3 jours de réunion (dont une partie importante pour le logement). Pour la première fois, des remarques ont été faites publiquement en CI sur le sujet, sans pour autant affirmer que cette façon d'utiliser l'argent pouvait éventuellement être remise en cause. De ce point de vue, le séminaire international de préparation du FSM 2011 qui se tiendra à Dakar du 16 au 18 novembre reste dans la même logique avec un budget assez élevé et des nuits à 85USD pour l'hôtel réservé par le CI.

Si cet hôtel à Montreal, situé dans le centre financier, dispose d'une grande salle pour tenir des plénières, elle est dans un style « grand bourgeois » qui choque pas mal de gens, et il est en plus très mal adapté pour avoir des réunions de travail en commissions. C'est un détail mais à ce prix, et vu qu'on sait très bien que le CI a besoin de se réunir en 4 ou 5 groupes, c'est quasiment incompréhensible. Comme d'habitude également, les retards s'accumulent dès le premier jour. Les séances commencent toujours au moins une heure en retard. Tout le monde accepte cela comme une règle. Les points à l'ordre du jour sont souvent peu ou mal préparés et introduits. Exemple : le mandat du Groupe de liaison se terminait et il fallait en élire un nouveau. Mais nous nous sommes rendus compte sur place que cela était impossible parce qu'il n'était précisé nulle part quelle procédure appliquer pour cela. Le CI a donc passé quasiment toute une matinée pour décider qu'il fallait créer un groupe de travail qui allait travailler sur l'actualisation du mandat du Groupe de liaison. Cela aurait sans doute pu être plus efficace … Pour info, Olivier Bonfond fait partie de ce groupe composé de 7 personnes. L'objectif est qu'un nouveau Groupe de liaison soit « élu » au prochain CI de Mexico début mai avec un mandat actualisé et une procédure claire pour la « rotation » des mandats.

Notons tout de même un point positif du point de vue de la logistique : la traduction a cette fois-ci été très bonne, ce qui n'a pas toujours été le cas.

Du point de vue du contenu

Les points à l'ordre du jour de cette réunion était :

Groupe de Liaison (GL) : Bilan et élection d'un nouveau GL
Evaluation de la conjoncture internationale
L'agenda 2010
La préparation du FSM 2011
Les rapports des commissions
Le prochain CI

Groupe de Liaison (GL) : Bilan et élection d'un nouveau GL

Pour rappel le Groupe de Liaison a été créé fin 2007 avec pour rôle de faciliter le travail du Conseil international notamment en :

Assurant une bonne communication entre les membres du CI
stimulant le travail des différentes commissions
préparant l'ordre du jour et la bonne réalisation des réunions
…

Comme dit précédemment, le CI n'a pas pu élire un nouveau GL, notamment parce que le rapport d'évaluation avait pris beaucoup de retard. L'ancien GL continue donc d'exercer ses fonctions jusqu'au prochain CI. Un groupe de travail est en train de travailler à l'actualisation des termes de références du mandat du GL (composition – fonctionnement – responsabilités – rotation - …) essentiellement sur la base de deux documents : le mandat initial du GL et le rapport d'auto-évaluation du GL (en anglais et en espagnol). Vous pourrez trouver en annexe ces documents ainsi que la composition actuelle du GL. L'objectif est que le nouveau mandat ainsi que le nouveau GL soient adoptés lors du prochain CI à Mexico (début mai 2010)

En deux mots, ce qui ressort du rapport d'auto-évaluation du GL est que si des erreurs ont été commises, il y a consensus au sein du GL pour dire que cela n'a pas trop mal marché, en lien évidemment avec le mandat qui lui a été conféré. Les objectifs du GL doivent cependant être précisés. Par ailleurs, un point très positif est que ce groupe n'est pas devenu, comme certains le craignaient, une instance politique qui contrôle le CI et prend trop de pouvoir. Le GL a bien gardé son rôle de facilitateur. On peut également rajouter que le GL n'a pas suffisamment fonctionné de manière collective, certaines personnes étant beaucoup plus impliquées que d'autres.

Ce groupe de travail pour actualiser le mandat est composé de :
Olivier Bonfond - CADTM (Belgique)
Virginia Vargas (Gina) - Articulación Feminista Marcosur (Pérou)
José Miguel - Encuentros Hemisféricos contra el ALCA (Cuba)
Liège Rocha - Federação Democrática Internacional de Mulheres (Brésil)
Nandita Shah - National Network of Autonomous Women's groups (Inde)
Francine Mestrum - Fédération Internationale des Droits de l'Homme (Belgique)
Moussa Tchangari - Alternative Espaces Citoyens (Niger)

Le CADTM devrait se porter candidat pour intégrer le prochain Groupe de Liaison. Olivier Bonfond (CADTM Belgique) et Sushovan Dhar (VAK India) ont déjà exprimé leur accord de principe pour être candidats.

Evaluation de la conjoncture internationale

Différents groupes se sont créés pour répondre à trois questions :
I ) Quelle crise et quelles politiques dominantes ?
II ) Quelles résistances et quelles réponses des mouvements sociaux ?
III ) Quelles alternatives et quelles actions ?

Le secrétariat du CI devrait envoyer dans les jours qui viennent, une synthèse de ces discussions. Très succinctement, on peut dire qu'il y a eu des débats sur la durée et la profondeur de la crise mais il y a quasi consensus sur le fait que c'est une crise systémique. Comme dit dans le résumé au début, cette crise a réellement provoqué une certaine radicalisation, dans l'analyse et le discours des membres du CI. Sur la question des alternatives et des actions à mettre en place, le débat n'est pas clos.

L'agenda 2010

Au cours de la réunion du Conseil International du FSM, tenue à Montréal, un Groupe de Travail 2010 s'est réuni deux fois, en proposant un plan d'action qui a été accepté par le CI. Après la décision, le Groupe de Liaison (GL) a discuté la façon de mettre en œuvre le plan d'action. Les idées principales de ce plan d'action sont : premièrement, il s'agit de connecter les différentes activités qui s'inscrivent dans le cadre du processus FSM et qui auront lieu en 2010 (voir ici : http://www.forumsocialmundial.org.b...). En terme de communication, le CI propose de trouver un slogan et un logo pour l'ensemble des activités de 2010, en plus du slogan « Un Autre Monde est possible ». Différentes propositions qui sont ressorties pour ce slogan, méritent d'être soulignées car elles montrent bien l'évolution du CI : « Another world is possible, let's build it now ! » ; « Passons à l'action » ; « des alternatives par et pour les peuples » ; …

L'idée générale est d'avoir un thème commun afin d'accumuler les expériences et les propositions, notamment pour le FSM 2011. Enfin, il s'agit de « profiter » de tous ces évènements pour renforcer la préparation du FSM 2011, qui devrait être en quelque sorte le point d'arrivée de 2010 et un « nouveau départ ». Ci-dessous, vous trouverez plus d'éléments d'information sur le sujet, envoyés par le secrétariat du FSM. L'agenda de la trentaine d'activités réalisées dans le cadre du FSM en 2010 se trouve à la fin du document.

Le Groupe de Travail 2010 sera aussi composé des membres du Groupe de Liaison, dans le sens de coopérer et de lier le travail des commissions du CI. Nous demandons aux organisateurs de chacun des événements de 2010 d'identifier au moins 2 personnes qui pourraient faire partie de ce Groupe de Travail.
En quelques jours, une brève explication du processus en 2010 et la liste des événements seront prêtes. Elles seront envoyées par e-mail et placées sur la page d'accueil de notre site Web (www.forumsocialmundial.org.br).
Un logo commun pour 2010 sera bientôt présenté par le Bureau du FSM.
Les slogans/appels de chacun des événements de 2010 seront recueillis. On a demandé aux organisateurs de les envoyer dès que possible à fsmsite@forumsocialmundial.org.br, au Bureau à Sao Paulo.
Tous ces slogans/appels, ainsi que "Un autre monde est possible", seront mis sur une bannière qui sera préparée à Porto Alegre, pendant l'événement de janvier.
La bannière va aller d'un événement à l'autre, suivant le calendrier des événements.
Une délégation composée d'au moins deux personnes de l'événement précédent prendra la bannière pour le prochain forum, ainsi qu'un message.
Les messages devront être accumulés à partir de la devise « Nos réponses aux crises ». Ces messages ne sont pas obligatoires et peuvent être de divers types, tels que des déclarations écrites, photos, vidéos, expressions artistiques, etc. Chaque événement peut décider s'il va le faire et comment le faire. La méthodologie finale doit comprendre ce qui s'est passé en 2010 et le rendre visible à Dakar.
Les organisateurs des événements de 2010 vont créer un espace pour recevoir la délégation, ainsi qu'assurer visibilité à la délégation, la bannière et le message. Ils vont organiser leur propre délégation pour aller au prochain événement.
La plupart des discussions dans les événements de 2010 contiendra « Nos réponses aux crises ». Mais au-delà des activités auto-gérées autour des débats sur les alternatives aux crises, les forums et les événements sont invités à consacrer à cette question une journée spéciale ou de assemblées et séminaires spéciaux.
Le groupe de Liaison va faire impliquer la Commission de Méthodologie du CI afin de décider une façon de recueillir, résumer et mettre à disposition d'une manière utile les et alternatives présentées par les débats.
De nombreux comités organisateurs des événements en 2010 sont prêts à consacrer une attention particulière et à établir une connexion entre ses événements et les autres, et envisagent d'inviter des acteurs sociaux et des militants d'autres processus-Forums Sociaux. Le GL et le Bureau à Sao Paulo, ainsi que la Commission d'Expansion, sont toujours prêts à vous aider pour créer des contacts pour faciliter ces échanges.
En plus du matériel collecté par le GL et par la Commission de Méthodologie (point 11), la bannière, les slogans, les propositions et alternatives aux crises vont tous arriver au FSM à Dakar en 2011.

La préparation du FSM 2011

Taoufik Ben Abdallah (ENDA) introduit le point.Globalement, le travail avance bien. Ils sont en train d'essayer d'élargir le processus. Dans cette optique, un séminaire de préparation va se tenir à Dakar du 16 au 18 novembre ( le CADTM International sera représenté par Abdulaye Sene, Solange Kone, Sekou Sylla et Olivier Bonfond). Plus d'infos sur le programme du séminaire en pièce jointe. La recherche de financement ne se passe pas trop mal. Certains partenaires de financement ont déjà confirmé (NOVIB, Coopération de Catalogne…). Lorsqu'on passe aux questions/réponses, il apparaît très rapidement que le bilan de Nairobi n'est pas oublié. Plusieurs interventions soulignent qu'il faut absolument éviter de reproduire ce qui s'est passé à Nairobi. Cela est très positif et montre que si la position très critique du CADTM (voir document : « contribution collective au débat du CI ») n'a pas été soutenue et a même été fortement critiquée par certains, elle n'a pas pour autant été inutile, loin de là.

Les quelques éléments donnés pour répondre aux questions des membres du CI ont été que :

Le comité d'organisation ne se fera plus d'un coup mais va se construire petit à petit
Les dysfonctionnements entre le comité national et le comité africain devraient être évités par le processus en cours. Il va y avoir des instances plus représentatives
La place des ONG et des mouvements sociaux sera plus équilibrée. Les grandes organisations syndicales et paysannes seront impliquées dans le processus. Travail d'identification d'acteurs nouveaux. On va le faire partiellement. Les groupes de base et les nouvelles luttes doivent être entendues.
On a aujourd'hui la garantie que les grands mouvements sont au devant de la scène
Il faudra mener à bien le processus de mobilisation. Nairobi était à ce niveau un apprentissage. la question des volontariats. A Nairobi, cela avait été géré à la dernière minute et cela a créé plus de problèmes que de solutions. Cette fois ci, un travail sera fait en amont.
Un travail sera fait avec les écoles et universités : tentative de valoriser le FSM comme outil de formation
Pour la question des finances : Nairobi = basé uniquement sur les financements extérieurs. Cette foi-ci, on va faire appel à des ressources internes le plus possible.

Quelques éléments de réflexion et questions supplémentaires donnés par le CI

La culture doit être politisée et non folklorique
Est-ce qu'il y aura des activités auto-organisées ?
Pas de multinationale, pas sûr … mais certaines choses ne se feront pas
Les symboles commerciaux ne peuvent être présents
Moins facile de mobiliser en Afrique qu'au Brésil car il faut rappeler la composition « normale » d'un forum : (60 % des participants viennent du pays , 30% viennent de la région, 10 % des étrangers. Le Brésil étant un pays très grand, comment faire pour réussir une mobilisation de la région au niveau large ?
Thème général du FSM 2011 : Quelles sont les réponses des mouvements sociaux et citoyens à la crise ?
Il faut articuler les différentes réponses.
Attention à ne pas se restreindre à l'Afrique
Que voulons-nous de ce FSM 2011 ? Quelles sont les expectatives des mouvements sociaux africains en relation avec cette crise ?
Une particularité de l'organisation d'un FSM en Afrique est qu'il y a un intermédiaire entre le CI FSM et le comité national : le conseil africain. Beaucoup de choses vont se décider pendant le séminaire
Il faut être confiant ou vigilant ?
On ne peut pas ne pas arriver à un succès. Un succès signifiera qu'au-delà du FSM, il y aura un impact sur les mouvements sociaux africains.
Il faut que ce forum rencontre les mouvements réels qui luttent, qui existent dans la région et dans le pays.
Il faut tout faire pour que les acteurs s'approprient ce processus. Pour ce faire, il faut qu'ils soient dedans dès le début
Comment faire pour que cet enthousiasme ne soit pas brisé par la rigidité d'une structure. Il faut qu'il y aie de la transparence.
Il faut faire en sorte que les différentes actions du FSM soient utiles pour les luttes des mouvements sociaux et la société civile

Les rapports des commissions

Le secrétariat doit nous envoyer les différentes synthèses des rapports Quelques remarques :

la commission « communication » n'a pas pu proposer au CI un plan d'action le dernier jour parce que la conclusion de cette commission a été que la communication du FSM ces 10 dernières années a échoué. Il est donc nécessaire, avant d'avoir un plan de communication, de repartir d'un débat de fond sur la nature, les objectifs et les stratégies du processus.
La commission « finance » nous apprend que le FSM de Belém ressort avec un surplus de 600.000 USD. Celui-ci sera réparti dans trois lieux : le FS panamazonica, le FSM 2011 et le secrétariat du FSM.

Le prochain CI

Le prochain CI aura lieu à Mexico, tout début mai, aux alentours du Forum social Thématique sur les alternatives à la crise financière ( du 2 au 4 mai à Mexico)

List of WSF actions and events for 2010 : To correct information or include any event or action in the list, send email to : fsmsite @ forumsocialmundial.org.br

Annexe

List of WSF actions and events for 2010 :

To correct information or include any event or action in the list, send email to : fsmsite @ forumsocialmundial.org.br

1.Event : I Solidarity Economy World Forum and I Solidarity Economy World Fair
Location : Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brazil.
Date : January 22-24h
Contact info : João Correa : joaocorrea39@yahoo.com.br

2.Event : Greater Porto Alegre 10 Years Social Forum / 10 Years World Social Forum Seminar
Location : Greater Porto Alegre, Brazil
Date : January 25-29
Contact info : fsm2010@yahoo.com.br

3.Event : II Atlantic Local Social Forum
Location : Kpomassé, Benin
Date : January 28-31
Contact info : Yoro Bi Ta Raymond : forumsocialbenin@yahoo.fr / fosoloa@yahoo.fr

4.Event : Madrid Social Forum 2010
Location : Madrid, Spain
Date : January 28-31
Contact info : comunicacion@fsmmadrid.org
Website : http://www.fsmmadrid.org

5.Event : Bahia Thematic Social Forum
Location : Salvador, Brazil
Date : January 29-31
Contact info : grupofsmbahia@yahoo.com.br

6.Event : Catalan Social Forum on Alternatives to Crisis
Location : Catalonia, Spain
Date : January
Contact info : activitats@ciemen.cat

7.Event : Actions for the Right to City, apart from the World Urban Forum (WUF 5)
Location : Rio de Janeiro, Brazil
Date : March 22-26
Contact info : forumreformaurbana@fase.org.br / gs@hic-net.org / info@habitants.org

8.Event : 2nd Global Boycott, Divestment and Sanction Action Day during the Palestinian Land Day
Location : multiple countries
Date : March 30th
Contact info : Palestinian Boycott Divestment and Sanctions National Committee (BNC) : hind.awwad@bdsmovement.net

9.Event : World Forum of the Collective Rights of Peoples
Location : Girona, Catalonia, Spain
Date : April 22-25
Contact info : activitats@ciemen.cat

10.Event : Thematic Forum on Alternatives to Financial Crisis
Location : Mexico City, Mexico
Date : May 2-4
Contact info : Rocío Lombera : copevi@prodigy.net.mx / Hector de la Cueva : correohdc@yahoo.com.mx

11.Event : US Social Forum
Location : Detroit, Michigan, USA
Date : June 22-26
Contact info : Cindy : cindy@ggjalliance.org / Michael Leon Guerrero : michael@ggjalliance.org / Jennifer Cox : jenkwru@yahoo.com / USSF 2010
Community list : communityweb@ussf2010.org

12.Event : 4th edition of the event “Étrange Rencontre”
Location : Guinea
Date : July
Contact info : Zoul : zoul@no-log.org / zoul@mytronunya.info
Website : http://www.etrangerencontre.org

13.Event : 1st World Forum for Culture and Education for Transformation
Location : Belém, Brazil
Date : July 21-26
Contact info : Dan Baron : danbaronmst@hotmail.com

14.Event : 1st meeting “Hegemonic Civilization Crisis and Alternative Paradigms”
Location : Bolivia
Date : second semester
Contact info : Facilitation Group, Roberto Espinoza - ayamtai08@gmail.com

15.Event : 2010 Americas Social Forum
Location : Assuncion, Paraguay
Date : August 11-15
Contact info : Magdalena León : consejo@forosocialamericas.org / José Miguel Hernandes : jmamerica@yahoo.com.mx

16.Event : Thematic Forum on Environment, Migration, and Food Security
Location : Niamey, Niger
Date : October 15-19
Contact info : Moussa Tchangari : tchangari@yahoo.fr / tchangari@cooperation.net

17.Event : World Education Forum
Location : Palestine
Date : October 28-31 (to be confirmed)
Contact info : Kathia Dudyk : kathia@paulofreire.org / Pedro Campos : cifme@forummundialeducacao.org

18.Event : Thematic Forum on Labor issues
Location : Algeria
Date : November
Contact info : Hamouda : hsoubhi@alternatives.ca / Kamal : lahbib_2006@menara.ma

19.Event : Community Radio Forum
Location : La Plata, Argentina
Date : November 08-13
Contact info :

20.Event : 5th Pan-amazonian Social Forum
Location : Santarem, Pará, Brasil
Date : Last week of November
Contact info : Aldalice Otterloo : aotterloo@unipop.org.br

21.Event : Nigerian Social Forum
Location : Lagos, Niageria
Date : December
Contact info : Oluwole Oshota : ooshota@hotmail.com / metarch@hotmail.com

22.Event : Thematic Forum on democracy
Location : Dacca, Bangladesh
Date : December
Contact info :

23.Event : World Education Forum, thematic on Education, Research and Culture of Peace
Location : Santiago de Compostela, Galicia.
Date : December 9-13
Contact info : Kathia Dudyk : kathia@paulofreire.org / Pedro Campos : cifme@forummundialeducacao.org

24.Event : European Social Forum
Location : Istanbul, Turkey
Date : Not scheduled yet
Contact info : inafilop@yahoo.gr / thanosxxx@freemail.gr / nathe@syn.gr / Piero Bernocchi : pierobernocchi@libero.it / Raffaella Bolini : bolini@arci.it

25.Event : 9th Forum of the Peoples – theme : crisis and poverty
Location : Mali
Date : Not scheduled yet (it happens during the G8 meeting)
Contact info :

26.Event : Thematic Forum on Gender Issues
Location : Jordan
Date : Not scheduled yet
Contact info : Hamouda : hsoubhi@alternatives.ca / Kamal : lahbib_2006@menara.ma

27.Event : Thematic Forum On Agricultural workers, Peasants and Health
Location : Egypt
Date : Not scheduled yet
Contact info : Hamouda : hsoubhi@alternatives.ca / Kamal : lahbib_2006@menara.ma

28.Event : Thematic Forum on Social Movements
Location : Morocco
Date : Not scheduled yet
Contact info : Hamouda : hsoubhi@alternatives.ca / Kamal : lahbib_2006@menara.ma

29.Event : Iraq Social Forum
Location : Iraq
Date :Not scheduled yet
Contact info : Salam Ali

30.Event : International Seminar on the Political Islam
Location : Not defined yet
Date : Not scheduled yet
Contact info : Alternatives International : feroz@alternatives-international.net

Islande : « Si la dette ne peut pas être payée, elle ne le sera pas ! »

olivier Bonfond — 2009-10-09T05:00:34Z

L'Islande, petit pays sans armée de 320 000 habitants, vient d'annoncer qu'il conditionnerait le remboursement de sa dette à ses « capacités de paiement ». Si la récession perdure, l'Islande ne remboursera rien. Même s'il convient de nuancer la portée de cette décision, d'autant qu'il faudra vérifier qu'elle est effectivement appliquée, elle représente cependant une réelle opportunité dont les mouvements sociaux, du Nord et du Sud, devraient se saisir pour obliger leurs gouvernements à remettre enfin en cause le paiement inconditionnel de la dette publique.

Après 15 années de croissance économique, après avoir été considéré comme un des pays les plus riches de la planète, l'Islande a connu fin 2008, selon le FMI, la plus grosse crise bancaire dans l'histoire d'un pays industrialisé [1]. Cela n'a rien d'un hasard. Ces dernières années, L'Islande a appliqué ce qu'on peut appeler un « pur néolibéralisme ». Le secteur bancaire, intégralement privatisé en 2003, a tout fait pour attirer les capitaux étrangers. Ils ont notamment développé les fameux comptes en ligne qui, via la réduction des coûts de gestion, permettent d'offrir des taux d'intérêt relativement intéressants. En à peine 4 ans, la dette extérieure des trois principales banques islandaises a plus que quadruplé, pour passer de 200% du PIB en 2003 à 900 % du PIB en 2007 ! Quand les marchés financiers se sont effondrés en septembre 2008 et que ces trois banques sont tombées en faillite, elles étaient évidemment dans l'impossibilité d'assumer leurs engagements, d'autant que l'effondrement de 85% de la valeur de la couronne face à l'euro n'a fait que décupler la dette. Vu l'ampleur de la faillite bancaire, plus personne n'a voulu leur prêter de l'argent ou financer un quelconque sauvetage. Les robinets se sont fermés.

L'Union européenne et le FMI « conseillent » alors au gouvernement islandais de socialiser les pertes du secteur financier en reprenant à sa charge les dettes des banques. Pour trouver les financements nécessaires au remboursement de cette nouvelle dette nationalisée, les « conseils » du FMI sont clairs : couper dans les dépenses publiques, en particulier dans la santé et l'éducation, augmenter les impôts sur le travail et les taxes indirectes, et appliquer une politique monétaire restrictive (augmentation très forte des taux d'intérêt). Ces politiques ressemblent comme deux gouttes d'eau aux mesures d' « ajustement structurel » que les pays du Sud appliquent depuis plus de 25 ans maintenant, avec les résultats que l'on sait.

Il s'agit en plus de ne pas traîner. l'Islande est en effet censée trouver, d'ici l'automne 2009, les fonds pour rembourser sa dette, en particulier à l'égard des investisseurs britanniques et hollandais, faute de quoi, l'adhésion de l'Islande à l'Union européenne serait menacée. S'ils acceptent ce « deal », ou plutôt cette menace, cela impliquerait une austérité maximum et provoquerait une explosion de la dette extérieure publique de l'Islande qui atteindrait 240% du PIB.

Le néolibéralisme n'a pas tenu ses promesses, c'est le moins qu'on puisse dire : explosion du chômage et de la dette publique, surendettement des ménages, dont certains se voient expulsés de leurs maisons, taux d'intérêts prohibitifs, etc. Alors que les mobilisations avaient déjà forcé le gouvernement à démissionner en janvier 2008, cette attitude du FMI n'a évidemment fait qu'accroître le mécontentement général, et des manifestations, phénomène rarissime pour ce pays, se sont amplifiées, en particulier devant l'Althing, le parlement islandais. Dans ce contexte, ce même Parlement a adopté fin août une résolution stipulant que le gouvernement consacrera maximum 6% de la croissance de son PIB au titre du remboursement de la dette. Et si la croissance économique n'est pas au rendez-vous, l'Islande ne paiera rien.

Soyons réaliste, cette mesure ne constitue pas un acte que l'on pourrait qualifier de révolutionnaire. Premièrement, il faut souligner que l'Islande se retrouve dans cette situation parce qu'elle a accepté de nationaliser une dette privée. Ensuite, un taux de croissance économique ne devrait pas automatiquement signifier des capacités de paiement accrues. La répartition des richesses créées et les priorités du budget doivent être décidées en fonction des besoins des citoyens et non selon les intérêts des créanciers. Plus important : la dette n'est en rien annulée. Au mieux, le remboursement sera reporté dans le temps. Il n'y a pas d'audit en vue et donc pas non plus de possibilité de remettre en cause la légitimité et la légalité de cette dette.

Cependant, cet acte montre une chose essentielle : lorsqu'il y a une volonté politique, souvent voire toujours née de mobilisations sociales importantes, il est possible de désacraliser le caractère non négociable du remboursement de la dette publique et de prendre des mesures concrètes qui vont à l'encontre des intérêts des créanciers.

Les mouvements sociaux, du Sud et du Nord, devraient donc se servir de cet exemple et pousser leurs gouvernements à arrêter de rembourser en invoquant les arguments juridiques de l' « état de nécessité » et de « force majeure » : les peuples ne sont pas responsables de la crise capitaliste actuelle et, vu la conjoncture, rembourser signifie concrètement la dégradation générale des conditions de vie pour les peuples du Nord et la mort, au sens premier du terme, pour des millions de gens dans le Sud. Quand Geir Haarde, le Premier Ministre, déclare qu'« il y a beaucoup d'arguments légaux qui justifient de ne pas payer » [2], il a tout à fait raison. Ne l'oublions pas, comme le stipule l'article 2 de la Déclaration sur le droit au Développement de 1986, Les États ont « le droit et le devoir de formuler des politiques de développement national appropriées ayant pour but l'amélioration constante du bien-être de l'ensemble de la population ». Poser un moratoire immédiat sur le remboursement et lancer un réel processus d'audit, transparent et démocratique, afin d'avancer vers la répudiation de cette dette odieuse, illégitime et qui asservit les peuples, est plus que jamais à l'ordre du jour, du Nord au Sud, de l'Est à l'Ouest. « One solution, repudiation ! »

Pour plus d'informations sur les mobilisations en Islande, voir le film de Patrick Taliercio « Comment l'Islande a changé de gouvernement », aux éditions 68 Septante, collection VID #02 (plus d'informations : www.6870.be - edition@6870.be)

BONFOND Olivier

Notes[1] « Selon le FMI, la faillite des banques pourrait coûter aux contribuables plus de 80% du PIB. Relativement à la taille de l'économie, cela représenterait environ 20 fois ce que le gouvernement suédois a payé pour sauver ses banques au début des années 1990. Cela équivaudrait à plusieurs fois le coût de la crise bancaire au Japon il y a une dizaine d'années » (“According to the IMF, the failure of the banks may cost taxpayers more than 80% of GDP. Relative to the economy's size, that would be about 20 times what the Swedish government paid to rescue its banks in the early 1990s. It would be several times the cost of Japan's banking crisis a decade ago”. « Cracks in the crust », The Economist, 11 décembre 2008.

[2] « Cracks in the crust », The Economist, 11 décembre 2008 ; _ http://www.economist.com/world/euro...