La Gauche

Une année très importante pour le devenir de la révolution bolivarienne

Mario Gil — 2012-01-21T03:55:54Z

Il semble que pour les grands médias, les grands problèmes de pauvreté et d'inégalité sont plus importants dans les pays dissidents de l'empire que chez leurs amis.

Au Venezuela, sur la scène politique, on trouve d'une part une opposition qui a commencé sa campagne depuis juin 2011, et d'autre part un gouvernement qui accélère le rythme pour obtenir des résultats et combattre les problèmes qui jouent contre lui comme l'insécurité, la pauvreté, la corruption et l'inefficacité de l'État dans certains dossiers.

Quoi qu'il en soit, cette année, la révolution bolivarienne sera confrontée soit à la consolidation du processus socialiste soit à sa défaite. Le tout se joue de mon point vue sur deux plans : les alliances internationales assurant la défense du pays et la dynamique politique interne visant à gagner les masses dans un possible moment de déstabilisation.

Un premier axe : l'importance des relations internationales

Du côté des relations internationales, trois éléments semblent importants : - d'abord ses relations avec ses voisins, ses relations avec Khadafi et enfin ses relations avec les gouvernements religieux autoritaires comme ceux d'Iran et de la Syrie.

La diplomatie de Chavez avec la Colombie a réussi à calmer ses opposants d'outre-frontière. Ce fait a été consolidé par les coups donnés par l'armée vénézuélienne aux FARC afin de montrer sa fidélité aux accords de non-agression avec Santos.

Cette année, la naissance de la CELAC, organisme qui regroupe les pays du continent à l'exception du Canada et les États-Unis, est, en grand partie, le produit de la diplomatie unitaire du Venezuela durant ces douze dernières années. Cette politique a été initiée avec l'ALBA en 2002, Petro-Caribe et UNASUR dernièrement. Sans compter les constantes démarches diplomatiques pour intégrer le MERCOSUR. Les relations du Venezuela avec ses voisins sont peut-être excellentes aujourd'hui mais il reste qu'on peut se demander qui serait prêt à s'embarquer dans un conflit de grande envergure si une invasion étrangère comme celle qui a eu lieu en Libye se produisait ? Et qui serait prêt à favoriser la chute du gouvernement venezuelien ?

Le Venezuela a été très critiqué pour sa position en faveur de Kadhafi et pour son appui aux gouvernants religieux et autoritaires comme ceux l'Iran et la Syrie. Mais ce genre d'appui n'est pas anodin. Chavez sait bien que ces appuis sont des votes à l'OPEP, à l'ONU et des échanges de technologies et d'informations... Dans la dynamique globale, le Venezuela est un petit pays en comparaison de la Chine ou de la Russie, mais ses alliances et ses positions face aux conflits internationaux font peur à l'empire.

Aujourd'hui, ce petit pays joue un rôle très important dans la dynamique du conflit global pour le pétrole et pour les ressources naturelles puisqu'il compte avec la plus grande quantité des réserves de pétrole de la planète avec 296 500 millions de barils face à l'Arabie-Saoudite qui a 262 700 millions. Ces faits font du Venezuela une cible pour l'occident qui vise à contrôler des ressources naturelles en réponse aux crises que les pays occidentaux sont en train vivre face à la volonté de la Chine de s'assurer un contrôle de plus en plus important des matières premières.

Il se peut que les déclarations de Chavez ne soient pas les meilleures dans un monde plein d'injustices et de dictatures, mais la construction de nouveaux pôles de pouvoir peut virer en faveur des socialistes dans des rapports de force plus équilibrés, tandis que jamais cela ne va arriver tant que s'imposera l'hégémonie états-unienne.

Un deuxième axe : la dynamique interne au Venezuela

L'opposition se prétend forte suite à son avancée aux dernières élections législatives. Elle se présentera à la présidentielle dans un front unitaire regroupant les différents partis de la droite et de l'ancienne gauche ainsi que certains dissidents du chavisme. L'opposition regroupe des gouverneurs, des maires, des parlementaires, de gros capitalistes et des actionnaires des grands medias du Venezuela, ainsi que d'anciens guérilleros qui, aujourd'hui, légitiment le capitalisme comme option politique.

Durant les dernières élections, les socialistes ont perdu l'État de Miranda et la mairie de Caracas, deux défaites importantes car elles se sont produites près du Palais de Miraflores. L'opposition fait campagne depuis juin de 2010. Elle se présente dans chaque tragédie comme les inondations, elle organise des événements publics et elle mène le débat à la télévision. Mais avant tout, elle démontre des positions claires contre le socialisme et pour la défense de la propriété privée et du capitalisme.

Plusieurs membres de l'opposition font des voyages à Washington et des entrevues à CNN en espagnol. Dans ces campagnes, elle essaie de montrer un visage populiste et elle mousse sa générosité envers les pauvres. Un analyste de la droite a signalé que la droite essaie de ressembler plus à Chavez que Chavez lui-même. Par ailleurs, ce sont des gens qui ne semblent pas avoir beaucoup de stratégies politiques. Les medias pro-gouvernementaux mettent cela en évidence de façon continuelle. Bien que la population continue à privilégier les médias privés plutôt que les médias du secteur public.

Dans le camp des partis de gauche, on retrouve aussi des problèmes graves qui minent la confiance de la population à leur égard. Si ce n'est Chavez, le PSUV -le parti de Chavez- a perdu beaucoup de légitimité à cause de sa bureaucratisation et de sa corruption. C'est la raison par laquelle a été lancé le Grand Pôle Patriotique, le GPP, afin de pouvoir combattre au bénéfice du parti en favorisant la liaison entre les bases et le gouvernement. Cette politique est sûrement un mécanisme de gestion populaire de la politique, mais le rapport de force à l'intérieur va déterminer le chemin qu'il va prendre.
De son côté, Chavez est en train d'installer toutes sortes de missions pour s'attaquer aux grands problèmes qui persistent après 12 ans de révolution. On trouve deux missions fondamentales, la mission « vivienda Venezuela » et la mission « Agro venezuela » et trois autres qui s'occupent du travail, des personnes âgées et des familles pauvres. Ces missions fournissent un montant mensuel pour les enfants et des appuis financiers aux mères monoparentales. Pour celui qui connaît l'Amérique latine, on sait aussi qu'il n'y a personne qui reçoit quoi que ce soit s'il ne fait rien.

La réussite du gouvernent reposera sur la possibilité de faire percevoir à la population des acquis chaque fois plus concrets et sur sa capacité à faire voir et comprendre des informations favorables sur le Venezuela comme la diminution de la pauvreté de 20 points durant les dix dernières années ou la politique de protection des réserves pétrolières et de leur rentabilité. C'est de cela que va dépendre la consolidation du socialisme du XXI siècle, qui, pour la première fois en 12 ans, va présenter à la population aux élections une option socialiste face au capitalisme défendu par l'opposition.

Sur les propos de Chavez et la supposée crise de gouvernabilité au Venezuela

Mario Gil — 2011-07-21T18:01:48Z

On a beaucoup entendu parler de la possible disparition de Chavez à cause d'un cancer dont il serait affecté. Des noms n'ont pas cessé d'apparaitre et même dans nos dialogues entre camarades sont apparus des commentaires et des discussions opportunes. C'est vrai que c'est une discussion qui mérite des analyses mais le point à discuter en fin compte est bien sûr l'impact de la possible disparition d'un leader charismatique sur la continuité et l'approfondissement du socialisme du XXIème siècle au Venezuela et sur le projet d'unité latino-américaine.

À première vue, on serait d'accord avec l'affirmation qu'un tel projet ait une transcendance historique plus importante que ses leaders, mais il est aussi clair qu'actuellement l'unité et légitimité qui s'est construite autour de Chavez n'est pas anodine. C'est encore plus parlant quand on connait les difficultés que vivent d'autres gouvernements pour appliquer des mesures populaires comme c'est le cas en Bolivie par exemple. Le rapport de force n'est pas complètement assuré, particulièrement avec la contre-attaque de l'oligarchie des États-Unis en alliance avec les bourgeoisies locales. Cette contre-attaque a réussi à faire baisser le ton des critiques de Chavez contre le gouvernement du nord ou contre ses alliés dans le sud.

Mais est-ce qu'on pourrait parler d'une stratégie politique derrière les dernières positions du gouvernement Vénézuélien ? On peut être déçu des actions menées contre la présence des groupes armés colombiens de gauche sur le territoire vénézuélien ? Et on attend encore les positions anti-impérialistes du Venezuela face aux attaques d'Israël et à son blocus du territoire palestinien ?

La révolution bolivarienne a sans aucun doute fait renaître le socialisme au XXIème siècle, au Venezuela aujourd'hui. On doit parler obligatoirement d'un avant et d'un après Chavez. L'avancée qualitative expérimentée par ce pays en 12 ans est plus significative que ce qu'il a connu durant les quarante dernières années précédant la révolution. Si aujourd'hui la droite gagne le pouvoir, la gouvernabilité serait impossible puisque le peuple a développé une conscience majeure de ses droits, même si les grands problèmes contemporains des pays du sud comme l'insécurité ou la corruption persistent. En somme, le peuple est plus organisé et disposé à confronter les injustices.

Mais les crises économiques qui ont mis la bourgeoisie à la recherche désespérée de ressources naturelles et du contrôle politique peuvent jouer et favoriser la réinstauration de gouvernements autoritaires comme dans les années des dictatures en Amérique latine. Le tout n'est pas encore joué. La gauche est plus forte aujourd'hui dans la région et si bien qu'on ne peut pas dire qu'on avance mais on n'est pas en recul non plus. L'élection d'Humala au Pérou en est la preuve. Malgré des discours contre l'oligarchie et les États-Unis, il a réussi à remporter le pouvoir. Les déclarations en faveur de la gauche latino-américaine se font attendre mais ses déclarations d'avant campagne laissent voir la possiblité de la participation du Pérou dans l'Alliance bolivarienne des peuples d' Amérique (ALBA-TCP).

Qu'y a-t-il derrière cette passivité des gouvernements d'Amérique latine ? Possiblement selon mes sources, il s'annonce un changement d'époque, un moment nouveau pour le monde où les alliances régionales vont être fondamentales et où les peuples vont avoir un rôle de premier plan à jouer. On le voit dans les manifestations du printemps arabe ou d'Europe, mais en Amérique latine depuis déjà longtemps on essaie de construire des alliances continentales et peut être qu'avec un contexte favorable à l'organisation politique et populaire des changements plus importants s'annoncent.

Signalons le côté stratégique de l'Amérique latine lorsqu'il s'agit de mettre de l'avant une diplomatie de paix, d'éviter la confrontation et de construire des alliances comme la Communauté des États Latino-Américaines et des Caraïbes (CELAC). Les principes de relation souveraine et le respect des droits humains sont les meilleurs arguments pour défendre les intérêts des peuples et pour permettre leur organisation et leur mobilisation politique. On connaît bien la tradition latino-américaine de liquidation des dirigeants et de répression constante des organisations.

Une diplomatie de la paix doit avoir comme objectif la fin des conflits comme celui en Colombie en échange de libertés majeures en matière de revendications politiques. Dans le cas d'Honduras, cette diplomatie a déjà marqué un point important car elle a permis de légaliser le front de résistance. Elle a permis le retour de Zelaya au pays. Ce fait démontre que le poids de la gauche latino-américaine est suffisant pour nouer des alliances et exercer un sorte de pression politique sur les gouvernements de droite afin de les rendre plus démocratiques. Cela permettra à ces peuples de construire leur nation d'un façon plus souveraine et en même temps de permettre que se développent des structures plus solidaires comme l'ALBA.

Par ailleurs, il faut que les organisations politiques défendent une perspective d'unité fondamentale. Les stratégies sectaires continuent à être un caillou dans les souliers pour l'avancée de la gauche latino-américaine.

MARIO GIL
Collectif Educaction