La Gauche

Une nouvelle dynamique de changement social pour le Brésil

Richard Fecteau — 2002-11-03T05:00:00Z

Dimanche le 27 octobre dernier, le peuple brésilien est descendu spontanément dans la rue. Une espérance démesurée habite la population puisque l'élection de " Lula ", l'éternel candidat du Parti des Travailleurs (PT), est perçue comme la fin de la traversée du désert, comme l'ouverture sur un nouveau régime pour le Brésil. Avec 61,3 % des voies exprimées contre le candidat du gouvernement actuel, Luis Inácio Lula da Silva symbolise le rejet sans équivoque de la gestion du gouvernement néolibéral actuel.

Au-delà du rejet d'un projet jugé anti-social, le vote pour Lula en est aussi un d'affirmation d'un projet alternatif pour le Brésil et peut-être pour l'Amérique du Sud. Après 4 tentatives pour remporter l'élection présidentielle, le PT a conquis la présidence et Lula devra maintenant affronter la dure réalité du gouvernement d'un pays-continent fragilisé par une décennie de néolibéralisme sans partage.

La signification de l'élection de Lula pour le Brésil

Le vote massif en faveur de Lula est au Brésil un signe de cohérence historique. En portant au pouvoir un ouvrier syndicaliste et, surtout, la principale figure de l'opposition des vingt dernières années, la population désire poursuivre la démocratisation du pays et rompre avec le projet des élites. Après avoir vu le Brésil souffrir d'une dictature militaire de 1964 à 1985, la société refuse de sombrer dans une dictature économique. Il est d'ailleurs surprenant de voir la proximité du discours de Lula et avec celui de João Goulart, le président qui est tombé sous les bottes des militaires en 1964 alors qu'il désirait ces " réformes de base ".

Rappelons que Luis Inácio Lula da Silva a joué un rôle majeur dans toutes les luttes importantes du Brésil depuis les années 1980. Ayant fait ses premières armes dans le syndicat des métallurgistes des environs de São Paulo, il a contribué à la chute de la dictature militaire en plus de contribuer le vaste mouvement en faveur des élections directes de 1985. Ayant été l'acteur principal de la naissance du syndicalisme combatif, il fut au coeur de la naissance du Parti des travailleurs au début de la décennie des années 1980.

Éternel candidat de l'opposition lors des campagnes présidentielles de 1989, de 1994 et de 1998, il a toujours représenté la volonté de traduire les forces sociales par un parti politique apte de prendre le pouvoir et d'effectuer une rupture avec un modèle de développement excluant et inégalitaire. L'arrivée au pouvoir de Lula, c'est donc l'aboutissement du travail acharné de toute une série d'acteurs sociaux qui sont porteurs d'une perspective de changement global à long terme. Figure charismatique respectée par tous et toutes, il constitue l'articulation fondamentale entre la gauche sociale dont il émerge, et de la gauche politique dont il fut le principal catalyseur.

Au-delà de ces discours triomphalistes, il faut toutefois voir que l'arrivée de Lula représente aussi la prise du pouvoir d'une coalition électorale autour du PT. En plus des deux partis communistes brésiliens (PCB, PCdoB), sa candidature a été appuyée par le Parti Libéral. Ce dernier parti, bien que très minoritaire, symbolise l'appui d'une fraction grandissante de la bourgeoisie nationale dont le vice-président José Allencar, millionaire du textile, est le porte-parole. Cette alliance d'un candidat de gauche avec l'industrie nationale qu'il a pourtant tellement combattu lorsqu'il était syndicaliste, c'est le meilleur exemple de l'effondrement du néolibéralisme et de la nécessité de rupture avec ce système.

En assurant des conditions de gouvernabilité, cette forme d'alliance travail-capital national représente également le " nouveau contrat social " dont Lula parle constamment. En relançant l'économie sur des bases nationales, le PT entend amorcer un cercle vertueux qui donnerait au nouveau gouvernement les marges de manoeuvre nécessaires afin de réinvestir le secteur social (éducation, santé, pensions de vieillesse, etc.), de relancer l'emploi et, surtout, de soutirer à la bourgeoisie nationale des concessions sur les " réformes de base " qui ont trop attendu (réforme agraire, réforme fiscale, réforme de la loi cadre sur le syndicalisme, réforme de la protection sociale).

On est certes loin du socialisme démocratique clairement revendiqué par le PT, la CUT, le Mouvement des Sans Terre et d'autres mouvements politiques et sociaux qui gravitaient autour d'eux lors des années 1980. En clair, cette tentative d'élection était la dernière chance d'éviter de transformer le Brésil en un mélange de Colombie et l'Argentine. La Colombie, avec sa violence urbaine et rurale ainsi que l'émergence d'un pouvoir parallèle qui y règne sans partage. L'Argentine, avec le chaos social et politique que tout le monde un tant soit peu lucide prédisait depuis longtemps.

L'exécutif national du PT a joué le tout pour le tout : son analyse de la conjoncture l'a convaincu d'accepter le gradualisme dans le changement social au Brésil. Alors que le pays se retrouve au bord du gouffre, Lula se résigne pour le moment à accepter les grands paramètres qui lui lient les mains (dette internationale, accords commerciaux, accords avec le Fonds monétaire international). Il travaillera dans ce cadre restreint afin d'assurer une réelle durabilité à une rupture à moyen et long terme du modèle de développement du Brésil.

Secousse commerciale

Lorsqu'il arrivera au pouvoir le 1er janvier 2003, c'est probablement en dehors du Brésil que l'élection de Lula aura les impacts les plus marqués. Alors que sur le plan interne on ne peut espérer de changement brusque et structurel lors de la première année du mandat de Lula, le nouveau président jette une ombre d'incertitude sur la progression de l'impérialisme américain dans la région, tant dans sa forme commerciale que militaire.

Alors même que les États-Unis tentent d'amorcer un sprint dans les négociations de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA), l'arrivée du Parti des Travailleurs brouille la mise. Bien que Lula n'ait pas exclu clairement la signature d' " une " ZLÉA, il est clair que les conditions de négociations ont changé profondément par rapport au gouvernement brésilien antérieur. Cardoso, en effet, ne faisait que viser la surenchère entre les États-Unis et l'Europe.

Le Brésil de Lula rejettera-t-il ou non la ZLÉA ? Rappelons tout d'abord l'opposition populaire clairement exprimée en septembre dernier, lors d'un référendum organisé par les mouvements sociaux. 98 % des 10 millions de votes étaient contre la signature de l'accord, peu importe les modifications apportées. Dans les conditions politiques actuelles, Lula ne pourrait prendre part activement aux négociations sans perdre des plumes face aux attentes élevées des mouvements sociaux qui l'ont porté au pouvoir. Dans le même sens, les secteurs industriels mis à mal par la mondialisation économique et par la financiarisation du Brésil vont certes exiger beaucoup lors d'éventuelles négociations : un accès élargi au marché américain, de même qu'une protection accrue pour l'industrie nationale...

Dans la même mesure, le refus de toute forme de négociation de la ZLÉA serait catastrophique, car elle donnerait le prétexte attendu par les marchés internationaux pour vider le Brésil de ses investissements à court terme. Puisque l'économie brésilienne dépend énormément de la finance internationale pour rester " à flot ", un signal négatif chez les grands spéculateurs pourrait transformer le pays en une nouvelle Argentine. La ZLÉA, on peut donc le constater, constitue pour le nouveau président élu un terrain très glissant.

La porte de sortie du Brésil est donc double s'il veut éviter la ZLÉA : d'une part, développer le marché national en basant la production brésilienne sur les besoins locaux, effectuer en quelque sorte une déconnexion face aux marchés internationaux. L'autre solution incontournable se situe dans la création d'un bloc économique fort en Amérique du Sud. Formé autour du Maché commun du cône sud (Mercosul), il aurait pour but de freiner l'expansion de l'Accord de libre-échange nord américain vers le Sud.

Tremblement de terre géopolitique

Alors que Lula risque de ne brouiller qu'un peu les négociations commerciales et peut-être faire dérapper ou " humaniser " la ZLÉA, il risque d'avoir un impact majeur sur la militarisation de l'Amérique latine et sur la volonté de Washington de s'approprier les fruits de l'Amazonie. Lula défendra jalousement la souveraineté nationale du Brésil et refusera l'encerclement militaire et la biopiraterie de l'Amazonie.

Rappelons que, depuis le tournant des années 1990, le gouvernement américain a accru sa présence militaire en Amérique du Sud. En utilisant pour prétexte de la lutte contre la drogue, les troupes américaines ont progressivement encerclé l'Amazonie. Comme le démontre le Plan Colombie, Washington désire assurer une maîtrise militaire du continent advenant le cas où l'arme de la dette publique ne soit pas assez efficace pour asseoir les gouvernements locaux.

Alors que l'actuel président Cardoso était prêt à céder sans condition la seule base aérospatiale du Brésil, la base d'Alcântara, Lula entend bien contrer les volontés d'expansion militaire des États-Unis en Amazonie. Il luttera ainsi contre le projet états-unien d'internationaliser cette région et, surtout, contre la volonté clairement exprimée par Washington d'étendre le conflit de Colombie à ses trois voisins " nationalistes " : le Brésil de Lula, le Vénézuela de Chavez, et l'Équateur d'un potentiel Gutiérrez.

Tant en termes commerciaux qu'en matière militaire, l'arrivée de Lula à Brasília ouvre la porte à la création d'une nouvelle dynamique dans les relations interaméricaines. Ce que craint toutefois Washington, c'est de voir les forces du changement prendre le pouvoir dans d'autres pays de la région : c'est le fameux effet domino qui a " justifié " la guerre au Vietnam et de nombreux coups d'État appuyés et/ou organisés par les États-Unis. Le peuple brésilien a encore en mémoire le coup d'État qui, avec la bénédiction enthousiaste de Washington, a porté les militaires au pouvoir...

La solidarité avec les forces du changement au Brésil

Comme on peut facilement le constater, le Brésil dont hérirte Lula et le PT est sur le point de couler à pic. Le candidat ouvrier est celui de la dernière chance et bénéficiera d'appuis importants dans la mesure où il saura convaincre les divers acteurs sociaux et les forces politiques des élites de la nécessité d'un changement immédiat de certains aspects du modèle de développement, notamment la baisse des taux d'intérêts, et d'un redressement à moyen terme des priorités nationales.

Les contraintes de l'environnement international - alors que l'on se dirige vers une guerre injustifiée contre l'Irak et que l'économie mondiale sombre dans la récession - ainsi que les limites nationales - le PT n'a élu que trois gouverneurs sur un total de 27, ayant même perdu son château fort qu'était le Rio Grande do Sul en 1989 - tout converge pour dire que la première année sera difficile.

Tout le monde est conscient de cette fragilité du nouveau gouvernement. Les forces spéculatives et politiques - Washington, pour ne pas le nommer - s'entendent comme laron en foire quand vient le temps de ne pas reconnaître le verdict des urnes. La récente tentative de coup d'État militaire contre le président Chavez, est encore fraîche à la mémoire des BrésilienNEs. Ce qui est probable, toutefois, c'est davantage un mélange de coup d'État par les marchés et d'une prise d'otage financière du pays. Contre un programme trop socialisant, une crise risque d'être orquestrée par les représentants des intérêts de la haute finance. Une crise pour baliser la marge de manoeuvre du gouvernement de Lula, mais surtout pour ne pas faire de lui le " mauvais exemple ".

La solidarité internationale s'avère donc impérative. La charge symbolique de l'élection de Lula est immense. Ce dernier est parfaitement conscient que l'on pardonne tout aux présidents représentant les élites, mais que les standards sont beaucoup plus élevés pour les travailleurs. La population québécoise devra être informée du déroulement de cette expérience et du vent de changement qui souffle sur l'Amérique du Sud contre l'impérialisme états-unien. Être informée, mais aussi contribuer à faire du Brésil un symbole des nouvelles expériences qui se matérialisent progressivement autour de " l'esprit de Porto Alegre ".

Lula ne peut tout simplement pas se permettre de se tromper.

Le Parti des Travailleurs : frein réel au néolibéralisme et à la ZLÉA ?

Richard Fecteau — 2002-09-16T04:00:00Z

En octobre prochain, les élections générales qui se tiendront au Brésil auront des conséquences majeures autant pour le pays que pour l'ensemble de l'Amérique du Sud. Que le candidat du Parti des Travailleurs (PT), Luis Inácio Lula da Silva, remporte la présidence ou non, le pays et le continent en entier seront affectés par ce vote dont l'importance historique est sans égal depuis la prise du pouvoir par les militaire, en 1964.

Il y a toutefois loin de la coupe aux lèvres : il ne faudrait ainsi pas croire que la victoire est assurée car les sondages ont au Brésil une longue tradition de manipulation médiatique pour faire pencher la balance lors du second tour. Bien plus, il ne faudrait pas être naïfs et assimiler une victoire présidentielle à une prise du pouvoir réel. Cette élection doit donc être vue comme ce qu'elle est : une étape fondamentale dans la bataille de légitimité qui se mène actuellement dans l'ensemble de l'Amérique du Sud, son rôle rituel étant sans égal dans l'histoire récente du pays..

L'héritage néolibéral de Cardoso remis en question

En clair, cette élection générale sera en quelque sorte le jugement de l'héritage du règne chaotique de Fernando Henrique Cardoso : un changement de garde à Brasília peuvent ouvrir la porte à une remise en question, alors que la réélection de la coaltion de centre-droite entérinerait l'ensemble de son oeuvre du sociologue défroqué au pouvoir de 1994 à 2002.

Au cours de ses deux mandats, le président sortant a appliqué la recette néolibérale à la lettre en faisant fi de toute protestation, notamment des grèves majeures du secteur public qui ont paralysé l'appareil d'État à plusieurs reprises. Le Brésil, qui jouissait encore en 1994 d'une force économique importante, aurait très bien pu continuer à s'imposer comme l'un des piliers de la résistance au néolibéralisme orthodoxe. Le choix de Cardoso fut toutefois de démanteler en l'espace de quelques années la quasi-totalité de la politique économique brésilienne et de réussir, ce faisant, à faire exploser la dette publique.

Au banc des accusés : la privatisation à rabais des entreprises publiques parmi les plus stratégiques, l'ouverture des marchés à une concurrence internationale de plus en plus féroce, la déréglementation à tout crin de l'économie et des rapports de travail et la compression majeure des dépenses sociales pour satisfaire les exigences du Fonds Monétaire International (FMI). En fait, lors de l'ère Cardoso, la souveraineté nationale et les espoirs logés dans la redémocratisation du Brésil furent tous deux sacrifiés pour une cause d'une noblesse douteuse : faire la cour aux investisseurs étrangers et nationaux en menant une lutte sans nuances contre l'inflation.

Comme l'avaient prévu tous ses détracteurs, une telle politique était un suicide économique et social. Une fois l'ensemble du patrimoine public vendu à des prix ridicules, il est devenu évident que la politique de Cardoso tournait à vide et qu'elle n'avait réussi à tenir la route que grâce aux ventes à rabais du patrimoine public. Une fois que l'ensemble de l'appareil d'État eut été privatisé, le Brésil a cessé de compter sur l'injection artificielle de devises étrangères et s'est enfoncé dans le marasme économique causé par la politique des hauts taux d'intérêts. À deux reprises, en 1998-9 et en 2002, des crises financières ont démontré la fragitilité du chateau de cartes érigé entre 1994 et 2002.

Élu en 1994 avec la promesse de faire le ménage de la dette public, Cardoso a réalisé exactement le contraire : il a rendu le Brésil dépendant de capitaux spéculatifs à très court terme qui cherchent leur profit en dollars US. En clair, le président a procédé à une prise d'otage dont lui-même fut la victime... Il n'est pas surprenant de voir des caricatures illustrant un Cardoso soumis qui appelle le directeur du FMI et demande la permission faire de la fête de l'indépendance une journée de congé...

Le nouveau positionnement du PT : tactique électoraliste ou stratégie des conditions de gouvernabilité ?

Lula en est actuellement à ses quatrièmes élections présidentielles. Théoriquement, le scénario actuel n'a ainsi rien d'une nouveauté : à chaque reprise, Lula a réussi à obtenir plus de 30% des voies mais a été victime de l'unification de la droite contre un candidat. En pratique, cette élection est la dernière tentative du candidat-vedette auquel on n'a pas pris le soin minimal de désigner un éventuel remplaçant d'envergure nationale.

Considérant la double conjoncture actuelle, celle d'un impérialisme guerrier américain et d'une accélération sans frein des avancées néolibérales ("consensus" de Monterrey, "consensus" de Daho et "consensus de Johannesbourg) - cette élection n'a rien d'ordinaire. Sur le plan international, la gauche inspirée par l'esprit de Porto Alegre se cherche toujours une voie forte et crédible, et le Brésil pourrait en être l'incarnation institutionnelle. En clair, la charge symbolique de l'élection est immense après des reculs constants consécutifs notamment des "événements" du 11 septembre.

Puisque cette élection est vue comme "la totale", le Parti des travailleurs a modifié sa stratégie de communication et d'alliances. On parle désormais d'un Lula "light" en raison d'un adoucissement progressif du programme du PT. Lors des élections précédentes, Lula soutenait le non paiement de la dette extérieure et la répudiation des accords signés avec le FMI.

Qu'en est-il vraiment ? Le positionnement actuellement privilégié est-il essentiellement tactique en ne visant que la prise du pouvoir ou, au contraire, est-il davantage stratégique et concourt-il à assurer les conditions de gouvernabilité d'un président ouvrier face à un sénat et un congrès hostiles ainsi qu'un Fonds monétaire international tout puissant ?

Les deux compromis historiques du PT

La première phase de la campagne électorale laissait tout d'abord croire qu'un tel positionnement plus "modéré" était électoraliste et verrait par la suite un retour des idées traditionnelles d'un parti qui prône la révolution démocratique. Le moment crucial des alliances entre les partis a toutefois été décisif et démontré le caractère stratégique du nouveau programme. Le PT a effectivement attendu jusqu'à la dernière minute avant de conclure une alliance avec les deux principaux partis communistes (PCB et PC do B) et... le Parti Libéral, parti de centre-droite minuscule qui compte toutefois sur le prestige de certains nom prestigieux, dont le vice-président de Lula.

Le second geste majeur posé par Lula pour s'assurer de meilleures conditions de gouvernabilité fut de réduire la véhémence de ses critiques à l'endroit de la politique économique appliquée sans ménagement par le gouvernement Cardoso. Lors des huit années de pouvoir de FHC, le PT s'est en effet imposé comme un critique virulent de l'inconsistence de cette troisième voie à la brésilienne. En clair, l'opposition a fait la preuve à maintes reprises que le carcan imposé par le FMI (réformes du travail, objectifs d'inflation, surplus budgétaires, réformes fiscales, etc.) ne pouvait assurer un développement économique soutenu et encore moins des retombées sociales.

À la mi-août, Lula a toutefois jeté du lest à cet égard afin de réduire les appréhensions des investisseurs étrangers. À ce moment, le FMI est en effet intervenu pour effectuer un "sauvetage" du real, la monnaie brésilienne, aux prises avec une dévaluation de plus de 25 %. Cette intervention masque très mal la volonté réelle de Washington : donner une chance aux candidats de la droite pour leur éviter une crise financière majeure en pleines élections. Advenant que se produise une fuite de capitaux aussi forte qu'il y a quatre ans, le candidat du gouvernement aurait chuté et son principal opposant, le centriste et énigmatique Ciro Gomes, aurait eu à se distancer de cette politique économique à courte vue.

Suite à un accord avec le FMI assurant un prêt de 30 milliards $ US, les 4 principaux candidats ont défilé devant le président Cardoso afin de réciter leurs voeux d'allégence aux nouveaux accords du FMI. Bien entendu, les deux candidats d'extrême gauche, celui du PSTU (Parti socialiste des travailleurs unifié) et du PCO (Parti de la cause ouvrière) ont continué à être dénigré, tant par le pouvoir en place que par les grands médias. À cette occasion, un Lula souriant a promis le respect du cadre fixé par Washington : cette évolution dans le positionnement du PT pourait être imputable à la "maturité"...

Pour ce dernier tour de piste, Lula a même abandonné l'idée du moratoire sur la dette, pourtant crédible au sein de la gauche suite à une consulations nationale, en l'an 2000, à laquelle avaient participé 6 millions de BrésilienNEs. Les mêmes compromis sont évidents en ce qui a trait à la réforme agraire : Lula a commencé a courtiser l'agro-businness et a mis en sourdine cette bannière peut-être la plus fondamentale de la gauche brésilienne.

Les limites d'un pari dangereux

L'équipe de Lula a ainsi fait un double pari : séduire le centre de l'électorat sans s'alliéner les bases traditionnelles et les groupes mobilisés. Les concessions faites lors de la campagne actuelle risquent toutefois de peser lourd sur la marge de manoeuvre politique d'un parti qui aurait fait une double erreur en voulant ménager la chèvre et le choux.

Le positionnement modéré s'est jusqu'à présent démontré payant en termes électoralistes, puisque les sondages donnent Lula gagnant au second tour des présidentielles. Le danger est grand toutefois que le PT se soit alliéné la tolérence d'une partie substantielle des mouvements sociaux de base. Ceux-ci risquent, advenant une victoire, de démontrer une grande impatience de voir Lula amorcer la mise en oeuvre du programme "initial", le "vrai" programme que les gauches plus radicales peuvent avoir relayé au second plan pour des raisons tactiques et non stratégiques.

Le risque inverse met Lula en cisaille : l'alliance avec le Parti Libéral de centre-droite peut entraîner un "réalisme" dangereux du PT qui voudrait préserver à tout prix les conditions de la gouvernabilité. En clair, Lula va nécessiter une voie "crédible" pour s'adresser aux secteurs économiques qui se sentiront menacés et aux investisseurs internationaux sur lesquels reposent la stabilité du système actuel. Comment évolueront les relations avec ce parti lorsque viendra le temps de remettre en question la lutte inconditionnelle à l'inflation et que commenceront les choix réels ?

Le PT arriverait-il au pouvoir trop tôt ?

De l'avis de plusieurs penseurs de la gauche brésilienne - notamment César Benjamin, responsable de la synthèse du programme Consulta Brasil mis en oeuvre à partir de 1997 (A opção brasileira - L'option brésilienne) - le PT arriverait au pouvoir une élection trop tôt. La gauche ne serait ainsi pas encore assez organique, ayant mis trop d'efforts dans la conquête du pouvoir pour s'émanciper réellement de la tyirannie des alliances avec le centre-droite.

Nombreux sont donc les partisans de la "traversée du désert" qui prioriseraient la construction d'un ensemble de contre-pouvoirs qui furent placés sous la tutelle de l'État sous les gouvernements de Vargas et, par la suite, presque totalement erradiqués lors de la dictature de sécurité nationale (1964-1985). Ces contre-pouvoirs seraient, dans une société civile brésilienne mature, les véritables conditions de la gouvernabilité, et non pas l'alliance avec le centre-droite et les stratégies électoralistes.

Malgré le développement fulgurant de mouvements sociaux lors des années 80 et 90, notamment le Mouvement des paysans sans terre, le Mouvement des Sans Toit et les mouvements autochtones d'Amazonie, ceux-ci n'auraient pas encore la maturité nécessaire pour constituer les assises du pouvoir d'un président isolé à Brasília. La volonté d'excentrer la prise du pouvoir dans la strtégie de la gauche brésilienne découle en grande partie de ce constat réaliste : il est plus facile pour le PT de se "territorialiser" au sein des grandes villes du pays que de faire élire des députés et des sénateurs. L'élection d'un président pétiste serait donc prématurée dans le contexte actuel.

Le Lula sans compromis : les menaces à l'impérialisme américain

Malgré la cure d'amaigrissement idéologique subie par le PT, la lutte contre l'impérialisme américain demeure un des thèmes les plus rassembleurs de la gauche brésilienne. Lula a ainsi fait des déclarations sans compris inspirés d'un nationalisme d'une nouvelle forme qui garantirait une insertion plus sereine dans l'économie mondiale.

C'est principalement sur le plan militaire et géopolitique que Lula ne fait aucune concession face à l'impérialisme américain qui reluque de plus en plus le Brésil. Depuis 1999, Washington effectue ainsi des pressions énormes sur le gouvernement brésilien pour qu'il cède la base de lancement d'Alcântara, située au nord du pays. Avec cette base, les États-Unis poursuivraient leur stratégie d'encerclement militaire de l'Amazonie avec toutes les ressources qu'elle compte (ressources génétiques, pétrole, bois, eau, zone de pâturage potientiel).

La valeur géostratégique de la base est également énorme, puisqu'elle se situe au confluent de des trois pays où la gauche demeure la plus menaçante pour Washington : le Venezuela de Chavez, la Colombie et ses guérillas et l'Équateur avec la CONAIE) Au-delà de ces intérêts, le cession de la base signifierait pour le Brésil l'abandon de son programme spatial et la concession de tout un pan de son développement technologique. Cet enjeu fondamental fut d'ailleurs l'un des trois thèmes choisis pour la consultation nationale sur la ZLÉA.

Le principal intérêt menacé par Lula demeurt toutefois la Zone de libre-échange des Amériques dont le Brésil s'est fait l'empêcheur de tourner en rond depuis le début des négociations. Alors que Washington veut en accélérer l'implantation, il est clair que le Parti des Travailleurs refuserait clairement les termes actuellement soumis : le prolongement de l'Accord de Libre-Échange Nord-Américain s'en verrait à tout le moins compromise. L'expansion du Mercosul fait partie de l'architecture économique dont Lula s'est fait le porte-parole et dont même ses opposants ont dû imiter les accents.

L'élection brésilienne est donc très stratégique pour l'ensemble du continent : alors que l'Argentine semble définitivement embourbée dans son marasme après avoir appliqué un néolibéralisme sans concession, le Brésil menace pour sa part d'arrêter le processus de dilapidation du bien commun. Lula comptera-t-il un appui populaire suffisant pour remporter le deuxième tour et, surtout, pour bénéficier d'un appui minimal en chambre qui lui permette d'éviter le dilemme de l'attentisme et du gouvernement par décret ? La réponse, malheureusement, dépend non plus du Parti des Travailleurs mais, comme l'a tristement démontré l'histoire récente, de l'impact réel qu'aura eu le pouvoir médiatique détenu par des groupes d'intérêts qui tiennent depuis longtemps en otage une démocratie à construire.

Le peuple brésilien rejette massivement la ZLÉA et la base de Alcântara

Richard Fecteau — 2002-09-16T04:00:00Z

Du 1er au 7 septembre dernier avait lieu au Brésil un référendum national sur la Zone de libre-échange des Amériques et sur la cessation de la base d'Alcântara à l'armée américaine. Dans le contexte de la campagne pour les élections générales du 6 octobre prochain, la consultation organisée par des centaines de mouvements sociaux, populaires, syndicats et ONG a attiré aux urnes plus de 10 millions de Brésiliens et Brésiliennes qui ont rejetté en bloc les projets jumeaux d'intégration et de militarisation continentale.

Le rejet massif de la ZLÉA et d'une base militaire américaine en sol brésilien

L'organisation d'une telle consultation est titanesque dans un pays-continent pour le Brésil. Avec 7 jours de votation dans plus 41 758 urnes éparpillées dans les principaux lieux publics d'un territoire de près de 10 millions de kilomètres carrés, cette démonstration de la force des mouvements progressistes du Brésil en dit long sur l'énergie disponible pour barrer la route à la ZLÉA et à création d'une base militaire aux frontières de l'Amazonie.

Trois questions étaient posées à l'ensemble de la population. Le Brésil doit-il signer l'Accord de libre-échange des Amériques ? Le Brésil doit-il continuer à participer aux négociations sur la ZLÉA ? Le gouvernement brésilien doit-il remettre une partie de notre territoire - la base d'Alcântara - au contrôle des États-Unis. Dans les trois cas, plus de 95 % de la population a répondu non.

Dans un contexte ou le Parti des Travailleurs risque de gagner les élections présidentielles, le résultat donne de l'eau au moulin à l'opposition nationale et continentale à une intégration économique axée sur le commerce au détriment des droits sociaux et de l'environnement. Au Brésil, la ZLÉA est devenue en l'espace d'un an la nouvelle bannière qui regroupe la gauche organisée : en clair, ce projet économique est présenté comme la fin de la souveraineté nationale si chère au peuple brésilien, et comme un Plan d'ajustement structurel (PAS) permenant et sans retour.

Intégration économique et militarisation des Amériques

Alors que l'opposition à une nouvelle guerre américaine contre l'Irak se développe tant chez les gouvernements que chez les populations, le rejet populaire de la création d'une base militaire de l'armée états-unienne à Alcântara est une épine dans le pied dont George Bush se serait certainement passé. Le passage de cette base du nord du Brésil des mains nationales vers celles de l'Oncle Sam, s'inscrit dans une stratégie manifeste des États-Unis d'encercler militairement la forêt amazonienne. Avec le Plan Colombie et des bases installées en Équateur et en Bolivie, Washington vise un double objectif. D'une part contrôler militairement une zone très instable qui compte notamment le gouvernement nationaliste de Chavez au Venezuela, les dernières guerrillas actives en Amérique latine en Colombie et un des mouvements autochtones les plus forts, en Équateur. D'une autre part, la présence des militaires dans cette région vise à sécuriser l'approvisionnement en ressources naturelles (pétrole, eau, bois, ressources génétiques) de l'économie américaine. À cet effet, tout un système de surveillance par satellites a aussi été créé, ce qui fait de l'Amazonie la forêt la plus sécurisée au monde.

Avec ce référendum, les mouvements sociaux du Brésil démontrent clairement le lien existant entre l'intégration économique et la militarisation des Amériques. Présenté comme la solution aux guerres nationalistes qui avaient stupidement divisé les pays lors des siècles passés, il est de plus en plus évident que la ZLÉA sera militaire ou ne sera pas. Alors que l'opposition grandit et que le néolibéralisme démontre ses lacunes avant l'heure, il est de plus en plus évident que le modèle sera imposé de force. Si l'arme de la dette ne fonctionne pas, la bonne vieille solution militaire n'est certes pas exclue pour "stabiliser la région", comme en font foi les bombardements masqués en Colombie et les mouvements de troupe au Guatemala.