La Gauche

États-Unis : Emplois : la chute la plus rude depuis les années 1930-31

Charles-André Udry — 2009-03-31T04:04:47Z

L'ampleur et la rapidité des destructions d'emplois, voilà une des caractéristiques de la récession mondiale présente. Et les records sont loin d'être atteints

mardi 17 mars 2009, par Charles-André Udry
Tiré du site : À l'encontre

. Ainsi au début du mois de mars – selon le New York Times et le Wall Street Journal – les grandes entreprises industrielles et les moins grandes, ainsi que celles des services qui y sont reliées, plus la branche de la construction sont les secteurs qui suppriment le plus d'emplois. Le secteur bancaire et financier contribue aussi à l'envol des personnes licenciées.

Mais, il faut y ajouter aujourd'hui : des écoles, des administrations publiques, des bibliothèques. Elles licencient des salarié·e·s. Pour ce secteur public », ce sont la Californie, l'Illinois, la Pennsylvanie, la Géorgie et le Massachusetts qui sont au premier rang. La réduction des dépenses publiques en est à l'origine.

Dans l'industrie, une firme aussi prestigieuse qu'United Technologies – un conglomérat transnationalisé, basé dans le Connecticut et actif dans l'aéronautique (les hélicoptères Sikorsky, les moteurs Pratt&Whitney) ou la domotique (les ascenseurs Otis, systèmes antifeu, etc.) – annonce, début mars, des « réductions d'emplois » à hauteur de 15'000 pour les Etats-Unis.

Manpower International, dans son enquête auprès des employeurs sur les perspectives d'engagement de nouveaux employés d'avril à juin 2009, enregistre son résultat le plus plat depuis qu'il établit ce recensement en 1982. Le résultat net est négatif.

La hache pour les emplois

La simple énumération des emplois supprimés entre janvier 2008 et février 2009 (Tableau 1) donne une image de ce qui se passe dans la principale économie capitaliste à l'échelle mondiale.

Tableau 1 -

Emplois perdus aux Etats-Unis (cumulatif)

Janvier 2008 72'000

Février 216'000

Mars 338'000

Avril 498'000

Mai 635'000

Juin 796'000

Juillet 924'000

Aout 1'099'000

Septembre 1'420'000

Octobre 1'800'000

Novembre 2'397'000

Décembre 3'078'000

Janvier 2009 3'733'000

Février 4'384'000

(Sources : Wall Street Journal et CNBC)

Le 6 mars 2008, le Bureau of Labor Statistic (BLS) annonçait que le chômage avait atteint le taux de 8,1%. Ce résultat valait un grand titre, en première, du quotidien britannique Financial Times (7.03.09) : « Le nombre de sans-emploi étatsuniens est le pire depuis 25 ans ».

Au cours des quatre mois (novembre 2008-février 2009), l'économie américaine a perdu, en moyenne, 600'000 emplois par mois. Pour mieux se représenter la situation, il est utile d'avoir en mémoire la durée, en mois, des récessions enregistrées officiellement aux Etats-Unis : en 1973-1975 : 17 mois ; 1981-1982 : 16 mois (sans compter la récession de janvier-juillet 1980) ; 1990-1991 (9 mois), 2001 (9 mois) ; décembre 2007 à ? : déjà 16 mois et l'on est loin d'une relance.

Un graphique (voir ci-dessous) a été établi par l'Economic Policy Institute. Il traduit bien l'ampleur du processus de contraction de l'emploi et surtout son accentuation en cours depuis septembre 2008 (voir : Récession actuelle) ; cela en comparaison avec l'évolution du recul de l'emploi à l'occasion des récessions antérieures.

La part de la population employée (qui dispose d'un emploi) a passé de 63,4%, en décembre 2006 à 60,3% en février 2009. Cette chute est déjà supérieure à celle enregistrée lors du repli économique des années 1980.

Or, pour maintenir le nombre d'emplois en tenant compte de l'arrivée sur le marché du travail de nouvelles personnes, il aurait fallu augmenter le nombre de postes de travail de 1,8 million depuis décembre 2007.

Ne sont pas comptabilisées, ici, dans les statistiques les personnes incarcérées : 2,7 millions en décembre 2007. Le taux de chômage des Afro-Américains est, en février 2009, de 13,4% et celui des Hispaniques de 10,9% ; et cela n'est que la pointe de l'iceberg. La « désafiliation sociale », entre autres, d'une fraction de ces populations crée les conditions légitimant une politique carcérale d'une rare brutalité.

Enfin, il faut avoir en mémoire que le chômage se prolonge bien après la fin, formelle, d'une récession ; c'est-à-dire lors de la phase dite de relance. On le constatera en Suisse en 2010 et 2011 ; ce qui ne signifie pas que 2010 sonne la fin de la récession helvétique.

En fait, plus de 23,1 millions

Pour disposer d'une mesure plus exacte de la situation de l'emploi, il faut prendre en compte le sous-emploi. C'est-à-dire les personnes qui travaillent à temps partiel et qui cherchent un emploi à temps plein. Or, selon le BLS, le pourcentage de personnes sous-employées a passé de 13,9 en janvier 2009 à 14,8 en février. Depuis le début de la récession, le nombre de salarié·e·s contraints à un temps partiel – avec la perte de revenu que cela implique, sans même mentionner l'inexistence de couverture sociale, pour l'essentiel – a augmenté de 4 millions. En effet, la statistique indique le chiffre de 8,6 millions pour février 2009, par rapport à 4 millions en décembre 2007.

Au total entre les sans-emploi et les sous-emploi, ce sont 23,1 millions de personnes qui sont frappées par cette pandémie propre au système capitaliste.

A cela s'ajoute le chômage à long terme, c'est-à-dire ceux qui, aux Etats-Unis, se trouvent sans emploi durant une période de plus de six mois. Il est fort élevé : 23,1%, ce qui n'a rien d'étonnant lorsque l'on sait que le rapport entre les « places vacantes » et les chômeurs et chômeuses est de 1 à 4 (une place vacante pour 4 sans-emploi). Quant aux « personnes découragées » de chercher un emploi, elles ne figurent pas dans les chiffres mentionnés ici.

Or, au cours de cette année, vont se multiplier les faillites, avec leurs effets en cascade. Le volume des emplois qui seront supprimés – en plus de celui déjà effectué – par l'industrie automobile sera énorme ; d'autant plus si l'on prend en compte l'ensemble du secteur (équipementiers, revendeurs, etc.) qui dépend du « noyau dur » que sont, en tant que telles, les firmes GM, Ford, Chrysler, mais aussi Toyota et Honda dont les ventes déclinent fortement.

Dans ce secteur, déjà sinistré, des licenciements massifs débouchent sur des pertes non seulement de salaire, mais aussi d'assurance-maladie et de retraite.

Comme le titrait l'hebdomadaire Business Week : « Le temps du travail pour les personnes à la retraite commence ». Entre autres, celles qui ont perdu leurs « avoirs retraite ».

Ces seuls constats montrent que les « plans de relance » de l'administration Obama sont loin de répondre aux besoins d'emplois, sans même mentionner la qualité de ces emplois.

Cette crise met ouvertement en question la capacité du système capitaliste à répondre aux besoins sociaux. Et la brutalité avec laquelle ce système traite les êtres humains (les « ressources humaines » !) n'est qu'une autre facette de la rudesse avec laquelle il « épuise les ressources de la planète ».

Aux origines de 1968

Charles-André Udry — 2008-05-14T06:03:09Z

La contribution ci-dessous a été initialement publiée en Suisse, il y a vingt ans, dans La Brèche [1]. Elle a été reproduite avec une introduction actuelle sur le site de « A l'encontre ».

23 avril 2008

La contribution ci-dessous a été initialement publiée en Suisse, il y a vingt ans, dans La Brèche [1]. Elle a été reproduite avec une introduction actuelle sur le site de « A l'encontre ».

Voir aussi un autre article de 1988 aujourd'hui reproduit par « A l'encontre » : 1968-1988 : Mai 68, après tout…

Introduction

Quarante ans après, « Mai 1968 » continue à susciter l'intérêt. On avait connu cela en 1988. Aujourd'hui, la commémoration, ces « cérémonies destinées à rappeler le souvenir », fait à nouveau florès. Mais l'interprétation culturaliste – superficielle – reste dominante.

Le cadre politique d'ensemble est différent, d'il y a vingt ans. Ainsi a éclaté, depuis le milieu de 2007, la plus grave crise financière – qui n'est que la traduction d'une classique crise de surproduction et de suraccumulation du Capital, à l'ère de sa mondialisation-transnationalisation la plus avancée dans l'histoire – que le capitalisme international a connue depuis la Seconde Guerre mondiale.

Elle remet à l'ordre du jour le « rôle de l'Etat » et des « banques centrales » pour socialiser les pertes des grandes banques privées, autrement dit les faire payer par les salariés-contribuables.

Or, à la question : « Est-il préférable que le marché intervienne ou que l'Etat le fasse ? », un économiste américain répondait : « Cela dépend de qui contrôle l'un et l'autre. En général, ce sont les mêmes puissants, les mêmes dominants. »

Si le dogme du « moins d'Etat » est ébréché par la crise dite financière, il reste néanmoins à l'ordre du jour pour ce qui est des contre-réformes sociales dans le domaine du système des retraites (AVS et caisses de pension), de l'assurance-maladie ou de l'assurance-chômage, sans mentionner des privatisations.

En outre, la configuration « géopolitique » n'est plus la même. Elle est sous-tendue par un fait d'évidence : la Chine et l'Inde concentrent des centaines de millions de salarié·e·s qui produisent une plus-value (une valeur ajoutée, si l'on veut) d'un gigantesque volume. Les cercles dominants de ces pays se l'accaparent partiellement et une partie substantielle revient à ceux des pays impérialistes : des Etats-Unis à l'UE, en passant par le Japon et Taïwan. Ils utilisent ces « ateliers productifs » pour exporter à l'échelle mondiale et, en même temps, pénètrent sur ces marchés pour y vendre leurs produits.

Quant à la rente pétrolière, elle donne lieu à de vastes recyclages de flux monétaires et de négociations en termes politiques : les démonstrations musclées de Poutine ou les offensives en Asie centrale des Etats-Unis comme celles de l'Allemagne de Merkel ; ou encore les contrats passés par l'Eni (société italienne) en Iran. Et pourquoi oublier le rôle de représentante de commerce en gaz de Micheline Calmy-Rey auprès de la mollahcratie de Téhéran, qui est dans la ligne de mire (la fraction Mahmoud Ahmadinejad et pas Micheline C-R) des généraux israéliens et de l'administration Bush, pour une « opération chirurgicale », qui ne peut être exclue.

A cela s'ajoute la permanence de la guerre et des guerres, qui s'inscrivent, d'une part, dans le contrôle de ressources énergétiques, minières, aquifères et « biologiques » (le capital génétique de l'Amazone) et, d'autre part, dans la préparation, sur le long terme, de nouveaux affrontements entre les pays du « centre » et la Chine. Cela avec des combats meurtriers par forces étatiques ou milices interposées, comme on peut l'analyser en Afrique, ou au Liban. Peu rassurant.

Le réchauffement de la planète et l'épuisement des ressources sont aujourd'hui des thèmes qui font la une. En 1988, certains, très minoritaires, les indiquaient déjà comme fort importants.

Quant au dit mouvement ouvrier organisé, dans son ensemble, il est placé sur la défensive et en voie de mutation-destruction et d'initiale recomposition. On y reviendra.

Malgré tous ces changements, nous pensons que l'analyse faite il y a vingt ans reste valable. Elle n'a pas la prétention de certains colloques académiques organisées par des fats ; car, ils assurent à leurs animateurs et animatrices quelques lignes dans un curriculum universitaire.

Ce texte – vieux de vingt ans – a comme simple fonction de susciter la réflexion sur le passé, pour l'aiguiser sur le présent, afin ne pas tomber dans le piège des analogies historiques, toutes déroutantes. Il sera suivi des autres contributions écrites à l'époque.

Charles-André Udry (23 avril 2008)

Aux origines de 1968

Une année ou un couple d'années marquent toujours de leurs empreintes une dite génération : 1917-1920, la révolution russe et ses suites en Allemagne, en Autriche ou en Italie ; 1933 : le nazisme triomphant ; 1936 : le Front populaire en France ; 1936-1937 : la Guerre civile et la révolution en Espagne ; 1943-1947 : l'essor de la résistance populaire armée dans divers pays occupés par les forces du IIIe Reich et les grands espoirs trahis de l'immédiat après-guerre…

Pour ceux qui, aujourd'hui, ont entre 35 et 45 ans, 1968 représente une de ces années symboliques. Ceci avec la double signification des symboles, c'est-à-dire renvoyant à la fois à des événements bien réels du monde social et politique et à un imaginaire collectif – celui d'une « génération » – qui a saisi le réel, mais l'a parfois transformé au point d'en faire un mythe. Ceci, d'autant plus que, si la société a été effectivement ébranlée dans quelques pays (évidemment pas en Suisse !) en 1968, elle le fut au point le plus élevé d'une longue vague de croissance économique qui avait permis au système d'accumuler de très importantes réserves. Il put donc allouer, sans trop de difficultés, des concessions significatives, aux salariés·e·s taux étudiants, qui commençaient à faire « masse ». Dans ce sens, il n'y a pas d'analogie possible entre la situation de l'entre-deux-guerres en Europe et la période ouverte par 1968.

Rétrospectivement, nombreux sont les « soixante-huitards·e·s » [2] qui, ayant nourri le mythe (et le rêve) durant quelques années, sont tentés de régler les comptes avec leur adolescence. Ce faisant, ils sont enclins à nier la césure qu'a représenté 1968 (et les années qui y firent suite) dans la vie sociale, culturelle et politique à l'échelle européenne et internationale, à sous-estimer l'ampleur et les potentialités des mobilisations sociales de cette période, à ne pas faire la différence entre les espérances (déçues et donc déniées) et la vigueur effective de certains chocs sociaux et politiques.

Ce désenchantement n'empêche d'ailleurs pas les déluges de nostalgie. Quant à nous, nous préférons « ni rire, ni pleurer, mais comprendre » (comme le conseillait Spinoza) ce qui fut à l'origine de cette rupture de 1968.

Par là, nous préciserons sa signification, comme l'ampleur et les limites de l'envol des luttes ouvrières dans une série de pays européen, avant tout la France, l'Italie, l'Espagne, la Grande-Bretagne… puis le Portugal (1974-1975).

Dans ce premier dossier, nous chercherons à dégager les lignes de force des mutations qui frayent la voie à 1968. Dans un prochain dossier, nous examinerons « l'explosion de 1968 » et ses suites [3]. Puis dans un troisième volet de ce triptyque, nous tenterons de mettre en lumière le sens de l'élan, puis du déclin, des affrontements sociaux et politiques qui marquèrent une série de pays européens jusqu'en 1975-1976.

Les trois dimensions de 1968

Il y a trois dimensions au tournant de 1968. La première est internationale : une conjonction exceptionnelle dans le temps de conflits et crises à l'échelle mondiale et une montée de luttes étudiantes presque universelles. Une simple énumération traduit cette rencontre unique : en janvier 1968, l'offensive du FNL (Front national de libération) au Vietnam révèle la capacité miliaire du mouvement de libération qui frappe jusqu'au sein de Saigon (offensive du Tet), mais aussi sa faiblesse politique ; en mars, la mobilisation des étudiants polonais est brutalement réprimée par le POUP (PC polonais) qui joue ouvertement la carte antisémite et nationaliste ; le printemps se lève à Prague, le 5 avril le PC tchécoslovaque adopte son nouveau programme d'action ; l'explosion étudiante de mai 1968 en France débouche sur une grève générale de 9 millions de travailleurs, la plus grande de l'histoire du mouvement ouvrier ; en Italie, les luttes étudiantes, qui commencent à la faculté d'architecture de Rome en mars, se généralisent et les heurts avec la police sont violents ; la fermentation ouvrière commence à la Pirelli, à la Fiat, etc. ; dès le début de l'année, les occupations d'universités dans l'Etat espagnol font écho à une accentuation des luttes ouvrières ; les étudiants de la ville de Mexico sont brutalement (des dizaines de morts) réprimés ; aux Etats-Unis, dans le sillage des dernières grandes luttes des ghettos noirs, les manifestations contre la guerre menée par l'impérialisme américain au Vietnam prennent véritablement leur envol…

La seconde a trait au changement qui s'opère dans le rythme et l'ampleur des luttes ouvrières et démocratiques dans une série de pays – France, Italie, Espagne et, dans une moindre mesure, la Grande-Bretagne.

La troisième concerne l'émergence ou le renforcement d'organisations politiques – en Europe en particulier, mais aussi en Amérique latine, au Japon – qui se situeront à l'extrême-gauche sur l'échiquier politique et une relance du mouvement syndical, puis des partis de la gauche traditionnelle.

La fin de la guerre froide

Quels sont les éléments qui annonçaient et préparaient cette mutation de 1968 ? En effet, historiquement, pour que se développe un changement dans la situation sociale et politique analogue à celui connu durant la période 1968-1975, il est nécessaire que s'effrite, antérieurement, le système de références politiques et de « vue du monde » hérité de la période précédente. C'est ce qui se passa avec le déclin de la « guerre froide ».

La situation de guerre froide – suscitée par l'impérialisme américain dès 1947 pour tenter de stabiliser la situation internationale à son avantage – avait abouti, dans les esprits de la majorité du mouvement ouvrier organisé européen traditionnel, à diviser le monde en deux : le « bloc communiste totalitaire », d'un côté, et le « monde libre occidental », de l'autre.

La social-démocratie européenne joua à fond la carte de l'Occident démocratique et de l'anticommunisme ; les partis communistes s'alignaient sur Staline et le Kremlin, identifiant frauduleusement socialisme et régime de pouvoir absolu d'un « parti communiste ».

Chacun se renvoyait l'image inversée des prises de position de l'autre.

Tout cela aboutissait à emprisonner la réflexion sociale et politique dans un système binaire stérile (soit la démocratie occidentale, soit le « socialisme à la Staline ou à la Brejnev »). En outre, le pouvoir bourgeois comme bureaucratique utilisait l'argument « vous travaillez pour l'autre camp », afin de légitimer ses mesures répressives. On avait donc la « chasse aux sorcières » du Maccarthysme – qui eut aussi ses adeptes enthousiastes en Suisse – à l'Ouest ; les grands procès des années 1950 et la répression, à l'Est.

C'est ce monde – reconstruit sans cesse avec une application propagandiste effrénée dans les « deux camps » – qui va être lentement ébranlé par des forces sociales qui sortent du lit de Procuste dans lequel les « dirigeants des peuples » voulaient les enfermer.

A ce propos, il est intéressant de citer l'éditorial du numéro un de la Revue Internationale du Socialisme (janvier-février 1964), une revue qui regroupait des représentants de la gauche anti-capitaliste européenne en rupture aussi bien avec l'orientation officielle des partis communistes que de la social-démocratie :

« … Les blocs opposés, s'ils existent encore, ont perdu de leur caractère monolithique ; des exigences autonomes, des différenciations se font jour à l'intérieur de chacun d'eux, et les pays qui ne sont intégrés ni dans l'un, ni dans l'autre des deux blocs, représentent une zone de plus en plus riche et organique. Dans de telles conditions, le mouvement ouvrier international lui aussi acquiert une articulation nouvelle : n'étant plus étouffé, ou soumis aux exigences des blocs opposés, il est plus à même de développer ses possibilités de lutte autonome, de retrouver partout son rôle historique : la lutte pour le socialisme. »

Du nouveau à l'Est

Une première série de mutations intervient dans le « monde socialiste ». Staline est mort, le régime de terreur massive qu'il symbolisait et personnalisait ne pouvait aisément se perpétuer. La bureaucratie était avide de mettre en place des mécanismes lui assurant un peu plus de stabilité. Les purges et liquidations rendaient le « métier de bureaucrate » instable et risqué, ce qui est précisément l'inverse de tous les vœux des bureaucrates !

La reconstruction économique comme le développement de la société russe exigeaient une certaine « libéralisation ». Une pression diffuse de la population s'exerçait. Après quelques maigres réhabilitations effectuées par Khrouchtchev, c'est par dizaines de milliers que des lettres écrites par les parents des victimes furent envoyées à la direction du Parti communiste d'Union soviétique (PCUS).

Le XXe congrès du PCUS, en 1956, et le XXIIe, en 1961, traduisent ce passage du stalinisme au khrouchtchévisme, sans que cela implique une disparition des structures fondamentales du pouvoir monopolistique de la direction du PCUS. Même après l'évincement de Khrouchtchev, en 1964, et le refroidissement soufflé par Brejnev, le pouvoir bureaucratique ne retournera plus aux méthodes de répressions massives de l'époque stalinienne, quand bien même il réprimera systématiquement les tentatives d'activités sociales, politiques et culturelles indépendantes.

1956, c'est aussi la « révolution hongroise » et l'essor des luttes ouvrières en Pologne qui mettent à l'ordre du jour la possibilité effective d'un combat de masse contre le pouvoir de la caste bureaucratique. La Révolution hongroise – car ce fut une révolution ! – fit apparaître sur la scène politique l'idée (certes pas toujours très élaborée) d'une démocratie des conseils dans le cadre d'une économie non capitaliste ; une idée qui s'appuyait sur l'expérience même du combat mené contre l'intervention soviétique. Une autre voie que celle du « socialisme réel existant » ou du capitalisme occidental commençait à être pensée et ouverte, non seulement par des écrits théoriques, des projets politiques, mais par l'activité sociale et politique des masses.

Les processus de réformes dans divers pays de l'Est, au milieu des années soixante, précipitèrent à leur façon ce vaste débat. De plus, la polémique permanente autour de l'expérience yougoslave d'autogestion, qui captait même l'oreille de secteurs de la gauche sociale-démocrate européenne, nourrira l'idée qu'une troisième voie est possible. Le Printemps de Prague, qui commence en janvier 1968, est l'aboutissement le plus éclatant – et le plus explosif – de ces processus de réformes par « en haut » qui sont soudainement bousculés par « en bas ».

A tout cela viendra s'ajouter le « débat sino-soviétique » dès la fin 1962. Même si les raisons effectives pour lesquelles s'affrontent Moscou et Pékin se reflètent de façon très biaisée dans le contenu idéologique du débat, ce dernier va provoquer une large discussion publique dans le mouvement ouvrier d'avant-garde sur plusieurs thèmes : les rapports économiques entre économies planifiées (les méthodes soviétiques de pillage au sein du COMECON) et entre ces dernières et les pays impérialistes ; la déstalinisation qui renvoie à toute la problématique de la dégénérescence bureaucratique de la révolution russe, au rôle du parti et au dépérissement de l'Etat (dès 1958, le PC chinois attaquait l'autogestion yougoslave, puis il fera une défense, plus que tactique, de Staline face au XXIIe Congrès) ; la « coexistence pacifique » avec la double dimension : équivaut-elle à un statu quo social et se dirige-t-on vers un condominium américano-soviétique ? ; les modalités de progression du socialisme à l'échelle internationale : l'accent doit-il être mis (comme le faisait l'URSS) avant tout sur la compétition économique ou sur le décrochage du système capitaliste de pays de la « périphérie » qui conquièrent leur indépendance face à l'impérialisme (le PC chinois faisait du tiers-monde le « foyer des contradictions mondiales ») ? Dans cette nouvelle phase de la crise du « mouvement communiste mondial » naissaient, en réalité, les conditions d'un nouvel internationalisme.

A cette polémique s'adjoindra, dès le printemps 1966, la dite Révolution culturelle. Cette dernière entrera en syntonie avec des aspirations confuses d'une partie de la jeunesse étudiante européenne. La lutte contre les « quatre vieilles » - les « vieilles coutumes, idées, cultures, habitudes » - renvoie à des sentiments et revendications qui percent dans la jeunesse étudiante. La télévision et des médias, qui mondialisent presqu'en temps réel les événements, ne sont pas pour rien dans cette réutilisation de thèmes politiques « étranges » par des acteurs tout aussi étrangers à l'origine même de ces thèmes. Ainsi, les étudiants catholiques de l'Université « Statale » de Milan se reconnaîtront – avec la fausse conscience que cela implique – dans la « révolution culturelle de Mao », c'est-à-dire dans une révolution culturelle qui, pour eux, n'avait rien à voir avec la Chine… mais avec « leur malaise » dans « leur » société italienne.

La démocratie occidentale réprime et bombarde

La deuxième grande mutation concerne le monde occidental, dit libre. Aux Etats-Unis, le combat pour les droits civiques des Noirs, au début des années soixante, a révélé à l'opinion publique européenne une facette de la démocratie américaine qui avait été soigneusement voilée. La révolte des Noirs, surtout de 1964 à 1967, étaye la démystification du modèle de démocratie américaine. En 1967, à Detroit, ce sont les blindés de la Garde fédérale qui écrasent le soulèvement du ghetto. En 1965, Malcom X est assassiné. Il représentait l'aile la plus radicale et la plus politisée du mouvement noir et sa force de conviction, son charisme, pouvait lui permettre de jouer un rôle important dans l'évolution politique d'une large couche de militants noirs. Ceci explique cela. Le 4 avril 1968, Martin Luther King sera abattu. Une première jonction s'était faite en 1964 entre les deux ; elle mérite plus d'attention.

Un deuxième volet du diptyque démocratique américain va être barbouillé par le début des bombardements étatsuniens sur le Vietnam et par l'intervention des GI's à Saint-Domingue, en 1965. Le véritable visage de l'impérialisme américain, pour une génération entière, apparaît plus clairement.

A cela s'ajoute le coup d'Etat militaire en Indonésie, en octobre 1965, alléguant (sans aucun fondement) d'une tentative de coup d'Etat du Parti communiste (le PKI), dirigé par Aidit. Le PKI était le plus grand parti communiste hors du « bloc socialiste », il revendiquait 300'000 cadres et plus de 2 millions de membres. L'armée va assassiner quelques centaines de milliers militants (réels ou supposés) du PKI. La férocité répressive sera toute particulière dans l'île de Java dont le centre était un fief du PKI. Ce massacre recevra l'assentiment de Washington, trop content de voir l'Indonésie « nettoyée des communistes » au moment où les Etats-Unis tentent de briser la révolution vietnamienne. Contre-révolution et « terreur blanche » deviennent, pour une fraction plus large de l'opinion, synonymes de politique impérialiste.

La dramatique liquidation du PKI, dans ce pays qui avait été un symbole de « non-alignement », suscitera dans l'avant-garde du mouvement ouvrier international un large débat sur l'orientation du PKI. En effet, ce dernier alléguait de la nécessité d'une alliance stratégique avec Soukarno et les capitalistes locaux afin de « vaincre les capitalistes étrangers en Indonésie » ; la révolution sociale devant venir plus tard. Les faits s'inscrivirent tragiquement en faux contre cette approche.

De Cuba à l'Algérie

On débouche ainsi sur la troisième mutation : celle impulsée par les révolutions cubaines et algériennes – qui ne sont pas identiques – ainsi que par la projection, sur la scène internationale, de la « cause palestinienne », dans la foulée du « conflit israélo-arabe » de 1967. Evidemment, durant la seconde moitié des années soixante, la lutte armée menée par le FNL (Front national pour la libération) pour l'indépendance nationale et la transformation sociale du Vietnam restera l'élément clé de toute la situation internationale, dans la mesure où, pour la première fois depuis la seconde guerre mondiale, la puissance hégémonique des Etats-Unis est mise en échec.

Une modification significative des rapports de force internationaux se dessine bien qu'encore peu perceptible. Il faut de même mentionner les débuts de la lutte armée en Angola et Mozambique ; en septembre 1964, le FRELIMO (Front de libération nationale du Mozambique) annonce les premiers engagements des guérilleros nationalistes contre l'armée d'occupation portugaise.

Mais revenons à la révolution cubaine, dont les incidences sur la formation politique d'une « nouvelle gauche », y compris en Europe, furent importantes. La victoire du « Mouvement du 26 juillet », en 1959, introduisit un élément radicalement nouveau dans le mouvement révolutionnaire à l'échelle internationale.

En effet, c'était la première fois – après la dégénérescence stalinienne – qu'une lutte antidictatoriale (contre Battista) et une véritable révolution sociale, conjointement, se faisaient sous la direction d'une organisation qui n'était pas rattachée au mouvement communiste issu de la Troisième Internationale stalinisée. Quand bien même la direction titiste (Tito) avait rompu, en 1948, avec le Kominform (l'organisation des PC placée sous l'égide du PCUS) la Ligue des communistes de Yougoslavie était un enfant du mouvement communiste stalinisé.

Une nouvelle génération révolutionnaire et un large éventail d'intellectuels d'origines diverses, évidemment d'abord en Amérique latine et dans le tiers-monde, mais aussi en Europe, vont appuyer la révolution cubaine. Guevara et Castro rompent – dans le propos, la pratique et le style – avec l'orientation des divers partis communistes latino-américains.

Lorsqu'en août 1961, dans son discours de Punta de l'Este, Che Guevara déclare : « la révolution cubaine… est une révolution avec un caractère humaniste. Elle est solidaire de tous les peuples opprimés du monde », il déclare à la fois l'originalité du projet révolutionnaire à Cuba et la manifestation d'un nouvel internationalisme, expression politique de la défense de valeurs humaines universelles et de la nécessité pratique d'un combat anti-impérialiste radical.

La victoire du « Mouvement du 26 juillet » conforte l'idée qu'une force révolutionnaire crédible peut se constituer en dehors du cadre de références politiques et organisationnelles des PC. Nombreux seront, alors, les militants qui espéreront la naissance dune sorte de regroupement de forces révolutionnaires allant du « Mouvement du 26 juillet » aux « révolutionnaires vietnamiens ».

Les initiatives prises par les Cubains, en 1966, avec la mise en place de l'Organisation de solidarité des peuples d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine (la Tricontinentale) nourrissent cette perspective. Et le Message du Che – tué dans les montagnes de Bolivie en octobre 1967 – à la réunion de la Tricontinentale mettait l'accent sur la nécessité de rompre la tragique solitude du peuple vietnamien qu'il désignait comme « un moment illogique de l'histoire de l'humanité ».

Cette nouvelle « atmosphère politique » sera enrichie – avant tout en France – de l'expérience de la solidarité avec la lutte du peuple algérien pour son indépendance, avec le combat du FLN (Front de libération nationale). L'image de la « démocratie française » - la démocratie coloniale ! – va aussi en prendre un coup durant ces années de guerre (depuis 1954), où tortures et tueries (des centaines de milliers de morts) deviendront un instrument quotidien de gouvernement dans la dite Algérie française. En juin 1965, le coup d'Etat conduit par Boumediene pour renverser Ben Bella provoquera, parmi ceux et celles qui avaient soutenu la cause algérienne, une réflexion critique sur les limites de l'autogestion algérienne, sur le rôle respectif de structures comme l'armée, le FNL, l'UGTA (syndicat), l'administration civile (fort anarchique). Cuba et l'Algérie devenaient des points de référence comparatifs.

En Europe, dans un milieu très restreint mais actif de militants, ces « luttes révolutionnaires d'autres continents » consolident l'idée d'un nouvel internationalisme, qui allie au-delà du mouvement de la paix qui avait rythmé la fin des années 1960 et le début des années 1970. Cela confère de même une plus grande validité aux projets de formation de forces radicales « à côté » des partis socialistes et des partis communistes.

Tout cela peut apparaître quelque peu détaché des processus sociaux qui se développèrent effectivement alors en Europe capitaliste. Néanmoins, pour une génération militante, qui a fait ses premières armes dans les partis socialistes ou les partis communistes, l'ensemble de ces événements – répercutés directement ou indirectement dans les grandes formations de la gauche, dans leurs organisations de jeunesse et dans les revues et la presse « engagée » - vont fournir un des creusets de leur formation politique. Certes, elle se fera parfois au prix d'un manque de compréhension affiné de la situation sociale et politique européenne, étant donné une politisation alimentée par ces « grandes causes » internationales plus que par la participation directe à des luttes sociales (qui étaient limitées dans leur nombre et leur ampleur, par ailleurs). Et la clarté sur les « appareils politiques » menant ces luttes d'émancipation, dans des formations sociales blessées par le sous-développement, n'était pas celle que l'on a pu avoir a posteriori.

En résumé, ces trois grands ensembles de mutations ont multiplié les failles dans la « vision du monde » issue de la guerre froide et dans l'organisation des forces politiques que cette situation sous-tendait. Tout cela a facilité l'émergence d'une nouvelle culture politique qui ne s'est d'ailleurs pas limitée à l'extrême gauche ; une culture politique dont une des caisses de résonance était fournie par des médias – la TV s'imposait ! – qui rendaient présents, en Europe, l'intervention à St-Domingue, la « bataille d'Alger », l'occupation américaine du Vietnam, la réunion de la Tricontinentale, le Printemps de Prague…

L'explosion universitaire

Evidemment, en Europe, ces chambardements dans le système de références politiques hérité de la guerre froide s'effectuent sur la toile de fond d'une profonde transformation de la société, sous l'impact de vingt ans de croissance extraordinaire du capitalisme Ce n'est pas le lieu, ici, de les analyser. Néanmoins, il est utile d'en mettre en relief quelques-unes dans la mesure où elles interviennent directement dans le tournant de 1968.

Le nombre d'étudiants explose et l'université change. Une université comme celle de Nanterre, près de Paris – qui se veut l'exemple de l'université moderne – compte, en 1964, 2000 étudiants. Ils seront 15'000 en 1968. En France, on comptait 128'000 étudiants de niveau universitaire en 1950 ; en 1968, ils atteignaient le chiffre de 500'000.

L'explosion du nombre d'étudiants implique aussi un début de changement dans l'origine sociale du monde étudiant. Les étudiants commencent à se recruter parmi les fils et filles des salariés à revenus moyens. La contradiction entre l'organisation et la hiérarchie de la vieille université et les besoins d'une université « de masse » s'aiguise. Il n'est, dès lors, pas étonnant de voir qu'aussi bien en RFA (République fédérale allemande), en France qu'en Italie éclatent des mouvements de revendications étudiants qui portent tous sur des thèmes plus ou moins analogues : en finir avec les cours ex cathedra et considérer les étudiants comme des participants de plein droit à la détermination des études ; démocratiser les systèmes d'examen ; mettre fin au règne des professeurs « grands patrons » dominant une armée d'assistants et d'élèves ; accroître le nombre de bourses et ouvrir l'université à tous et à toutes…

Ces mouvements se développeront souvent en dehors du cadre des partis traditionnels de la gauche. Les forces d'une extrême gauche très petite y jouent un rôle significatif. En RFA, le SDS (Association des Etudiants socialistes), qui avait été exclue de la social-démocratie (SPD) au tout début des années soixante, représente l'exemple le plus avancé de cette combinaison entre mobilisations étudiantes et développement d'un projet politique.

C'est en 1961 déjà que le SDS publie son document Hochschule in der Demokratie (Université dans la démocratie). Dans la préface à la deuxième édition de ce mémorandum (1965), on pouvait lire : « La démocratisation de l'instruction en République fédérale a été plus entravée qu'encouragée par la pression de « l'état d'urgence de l'instruction ». Des mesures à courte vue n'ont en général pas élargi les voies d'accès aux écoles supérieures, mais ont, au contraire, renforcé les types d'école déjà existantes… Il ne sera possible de réunir les fonds nécessaires à l'instruction que par le moyen d'une active politique de détente qui réduise sensiblement les dépenses militaires ». Le SDS fut un facteur décisif pour entraîner le mouvement étudiant allemand dans l'action de solidarité avec la lutte du peuple vietnamien.

En juin 1967, il fut à l'initiative d'importantes manifestations contre la visite du Chah d'Iran à Berlin ; manifestations violemment réprimées par la police qui tuera un étudiant. Cette période marque la résurgence d'une activité collective d'opposition qui se fondait, en partie sur l'homogénéité de leurs expériences d'étudiants dans l'université. Sous l'impulsion des étudiants de l'Université libre de Berlin, des liens plus étroits furent établis, dès 1966-1967, entre le changement de l'université et celui de la société. L'idée d'une « université critique » (dans l'institution et à côté d'elle), qui devait dévoiler les implications sociales et politiques de certains enseignements, fit son chemin. La montée étudiante de 1968 se profilait.

Comme cela se vit aussi au début mars 1968 en Italie, les formes de l'activité étudiante rompaient avec celles qui régnaient alors dans le mouvement ouvrier. Les mobilisations étudiantes vont rythmer 1968 et les trois ou quatre années qui suivent. Elles marqueront la mémoire collective ; elles ne constituent néanmoins pas le principal facteur de cette nouvelle période ouverte par 1968. Mais il reste vrai qu'elles fonctionnèrent, en partie, sur le mode exemplaire. En effet, elles frayèrent à nouveau la voie à l'action directe, à l'initiative collective (dite de masse) pour mettre en avant des revendications.

Relance des luttes ouvrières

Les années de boom ont modifié le tissu social des pays européens : diminution drastique de la population paysanne et gonflement des rangs des salariés·e·s. Dans le milieu des années soixante, le poids des salariés du secteur industriel (mine, sidérurgie, métallurgie, automobile, chimie ou production de biens de consommation durable) était encore fort important comparativement aux secteurs des services qui certes s'élargissaient. Des grandes concentrations industrielles, souvent modernes, symbolisaient ce qui sera qualifié par Jean Fourastié en 1979 : « Les trente glorieuses » (1945-1973) de la croissance du capitalisme. Il y a là l'explication de la place des salariés industriels dans les affrontements sociaux au cours des années à venir. L'augmentation du nombre de travailleurs/euses durant la période de croissance portait aussi en elle le renouvellement de leurs rangs.

Ainsi, en Italie comme en France, des jeunes travailleurs issus de régions agricoles de leur pays étaient massivement entrés dans les entreprises. Par leur culture politique et leur manque de tradition, ils étaient moins enclins à adhérer au mouvement syndical tel qu'il était, ou plus exactement à se soumettre passivement aux directives centrales. Ils constituèrent dans de nombreux cas le ferment de luttes ouvrières qui échappèrent aux formes, et parfois aux structures syndicales traditionnelles. En outre, un renouvellement des cadres syndicaux facilita, à son tour, des initiatives de luttes. Dans divers pays d'Europe, les grèves sauvages se firent plus nombreuses dans la seconde moitié des années soixante. Enfin, les services publics (postes, chemins de fer, santé) avaient vu les rangs de leurs salarié-e-s grossir. Ils commencèrent à fournir des contingents appréciables aux mobilisations syndicales.

Lorsque les gouvernements tentèrent de mettre en place des politiques des revenus pour assurer une relation moins favorable entre salaire et productivité (dès 1962), ou encore lorsque les récessions commencent à être marquées (dès 1966-1967 en RFA), des ripostes des salariés se manifestèrent. Les tensions sur le marché du travail – le chômage était marginal et n'avait rien à voir avec la situation présente – donnaient un sentiment de force aux travailleurs.

Ils engageaient, en quelque sorte, des conflits défensifs – sur les salaires – avec une capacité offensive. Dès 1963-1964, dans plusieurs pays d'Europe (Italie, France, RFA, Grande Bretagne, Espagne), le nombre de conflits de travail augmente. Et les luttes se terminent la plupart du temps par des victoires. L'idée que la « lutte paie » - thème qui marquera de son empreinte l'après 1968 – commence à s'affirmer. Quelques points de repère ne sont pas inutiles pour saisir cette lente maturation.

En France, dès 1966, suite à un accord unitaire entre CGT et CFDT, se déroulent une série de journées d'action nationale (grève de 24 heures) qui touchent tous les secteurs professionnels, les administrations, les services. Mais le plus révélateur, ce sont les grèves prolongées fortement organisées dans l'entreprise, qui éclatent en 1967 : usines aéronautiques de Dassault (à Bordeaux) ; occupation de l'usine Rhodiaceta (textile artificiel) à Besançon, puis extension du conflit dans tout le groupe dans la région lyonnaise ; grève aux usines Berliet ; conflit dans la sidérurgie en Lorraine et à Dunkerque ; 63 jours de grève des travailleurs mensualisés des chantiers navals de St-Nazaire… Les revendications portent souvent sur les salaires. Des méthodes nouvelles d'action sont utilisées : débrayages surprises ; arrêts de travail limités et répétés, accompagnés de manifestations originales dans les ateliers, les laboratoires, les bureaux même ; occupation d'entreprise, ce qui renoue avec juin 1936 ; blocage de l'usine Sud-Aviation avec l'aide de wagons de chemin de fer ; participation des techniciens aux luttes. 1968 se préparait.

En Espagne, dès juin 1966, les Commissions ouvrières de Biscaye au Pays basque, déclarent : « Conscients de l'inefficacité du syndicat actuel, de la caducité de ses structures, de sa non-représentativité… les travailleurs de Biscaye ont décidé de participer aux élections syndicales dans le seul but de constituer un syndicat authentiquement ouvrier, représentatif et libre. »

L'avant-garde ouvrière dans l'Etat espagnol mettra à profit les élections organisées par les syndicats liés au régime franquiste pour, en septembre 1966, commencer à mettre en place des structures autonomes dans les entreprises : les Commissions ouvrières (CC.OO) de Bilbao, Madrid, Barcelone, le mouvement ne pourra être freiné et, en 1967, une série de luttes significatives prennent leur essor (à la SEAT, Olivetti, AEG). Une nouvelle étape du combat contre le régime franquiste s'esquisse.

Rétrospectivement on voit se mettre en place dans divers pays d'Europe, depuis le milieu des années soixante, les pièces d'un puzzle dont le dessin n'apparaître plus clairement qu'après le tournant de 1968.

Dictatures et démocraties rigides

Une contradiction de plus en plus visible va surgir entre le développement économique, social, la « modernisation » de la société et les formes de domination politique bourgeoise. Ceci éclatait avec force à propos des dictatures héritées de l'avant-guerre : le franquisme (Espagne) et le salazarisme (Portugal). Le coup d'Etat des colonels grecs en 1967 renforça considérablement la sensibilité de larges couches de la jeunesse à la bataille antidictatoriale et démocratique. De plus, les colonels Papadopoulos et Patakos apparaissent comme des élèves des écoles de guerre psychologique de l'OTAN, ce qui donnait à ce coup d'Etat une saveur particulière.

Il faut replacer l'avant 68 dans ce contexte pour comprendre l'impact d'un film comme Z de Costas Gavras qui sort en 1969 et l'ampleur des mobilisations, dans toute l'Europe, contre les exécutions de militants antifranquistes dans l'après 1968.

La contradiction susmentionnée ne se limitait d'ailleurs pas aux régimes dictatoriaux, elle va bien au-delà. Le type de pouvoir mis en place par le coup d'Etat de de Gaulle en 1958 se révélait à des secteurs entiers de la société comme une sorte de « dictature constitutionnelle » : Lacouture, dans sa biographie de de Gaulle, stigmatisait ainsi le gaullisme fin de règne : « Le régime s'ossifie en une vaste entreprise d'ailleurs prospère, où le patronat de droit divin prend le double visage d'un vieux militaire génial (de Gaulle) et d'un intelligent fondé de pouvoir (Pompidou)… »

En Italie, le régime de centre-gauche n'avait pu venir à bout – et pourquoi l'aurait-il pu ? – des méthodes d'appropriation de l'appareil d'Etat développées avec constance par la Démocratie chrétienne dès la fin de la Seconde guerre mondiale. Depuis que les socialistes avaient donné leur appui extérieur au gouvernement Fanfani (en 1962), les divers gouvernements de centre-gauche, censés être plus à gauche politiquement, n'avaient que déplacé lentement à droite la politique économique. De quoi nourrir de vastes mouvements revendicatifs.

Donc, dans une série de pays européens, vont s'entremêler : une poussée revendicative de la jeunesse étudiante face à une université dont les structures – inertes – craquent sous le poids de « l'inflation » étudiante ; des réactions défensives des salariés devant la politique de revenus, les mesures déflationnistes, les restructurations dans des secteurs anciens (mines, sidérurgie), les modes nouveaux d'exploitation (dans de grandes concentrations industrielles modernes) ; et une crise institutionnelle plus ou moins aiguë. Tout ceci au sommet d'une onde de développement capitaliste presque sans précédent.

C'est en visualisant cet arrière-plan que le « grand tournant » de 1968 peut mieux être compris, aussi bien dans sa dimension mondiale – qui n'est pas le fruit d'une simultanéité purement hasardeuse, bien que la contingence y soit pour quelque chose – que dans sa maturation politico-culturelle et sa préparation sociale (les lutes étudiantes et ouvrières). A ce propos, il est évident qu'un aspect générationnel – comme toujours dans l'histoire – a joué. Il y a eu une reconnaissance mutuelle plus facile – quand bien même il ne s'est point agi d'une fusion – entre la jeunesse étudiante et la jeunesse salariée.

Vingt ans plus tard, il est facile de « voir venir » 1968, avec le semblant d'intelligence que donne l'analyse rétrospective. Sur le moment ce fut une surprise… pour tous : pour les gouvernants comme pour les partis traditionnels de gauche … et même pour l'extrême-gauche

in La Brèche, le 15 avril 1988

UDRY Charles-André
Notes
[1] Publié dans La Brèche, ancienne formule, n° 405, du 15 avril 1988, pp. 7-11.

[2] Qualificatif révélateur, qui renvoie à Quarante-huitard (1848) et donc à barricades. En fait, il fait référence à une génération qui a découvert la politique, le plus souvent, en 1968 et dans les années qui suivent.

[3] Voir sur le site d'ESSF : art

Le rapport du GIEC

Charles-André Udry — 2007-04-11T00:05:43Z

En 2005, Edouard Bard (voir sur ce site l'entretien publié le 2 février 2007) dans son ouvrage L'homme et le climat. Une liaison dangereuse (Gallimard) écrivait : « L'utilisation des énergies non émettrices de gaz à effet de serre ou le piégeage du gaz carbonique ne suffiront pas à éviter le réchauffement mondial. Pour arriver à stabiliser avant la fin du siècle la concentration atmosphérique en gaz carbonique, la réduction drastique de la consommation globale d'énergie reste un passage obligé qui implique un bouleversement du mode de développement : Les sociétés industrialisées seraient sollicitées à tous les niveaux, depuis l'échelle macro-économique jusqu'à celle de l'individu. Parmi les principales variables d'ajustement, les transports à longue distance [voir sur ce site les articles : « Les vols de nuit réchauffent “plus” la planète », 5 avril 2007] et la production de biens manufacturés devraient connaître une réduction très nette, à laquelle l'économie numérique pourraient contribuer en évitant les déplacements superflus de biens et de personnes. Mais de tels changements, à contre-courant de l'évolution de l'économie et de la société moderne nécessitent les efforts de chacun. Pour être efficace, cette chasse au gaspillage et à la consommation superflue doit être relayée à tous les échelons d'organisation, notamment au niveau des Etats. » (p. 93-95)

Le quatrième rapport du GIEC (Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat), dont Edouard Bard est parmi les principaux animateurs, confirme ce diagnostic et l'ampleur des changements à opérer « pour éviter un changement envrionnemental majeur et irréversible, comparable à ceux qui ont bouleversé la Terre dans le passé. » (Bard, p. 95)

Des conclusions expertes

La version initiale de la deuxième partie du quatrième rapport – qui a été rendue publique le 6 avril 2007 à Bruxelles – affirmait : « Les plus pauvres seront les plus menacés car ils ont peu de moyens pour s'adapter et dépendent grandement de l'agriculture locale. » (Les Echos, 6-7 févier 2007, p. 6)

En effet, une crise climatique distribue ses effets multiples, socio-économiques entre autres, selon des paramètres analogues à ceux régissant la distribution des revenus (donc la captation de la plus-value produite). Cette phrase a été l'enjeu – avec d'autres – d'âpres négociations. (voir sur ce site, l'article publié le 5 avril 2007 : « L'Occident semble exclure les pauvres »).

Avant d'aborder ces négociations, rappelons toutefois quelques-unes des conclusions du rapport, en soulignant, préalablement, que le document de février 2007 (Paris) indiquait pour 2100 une hausse probable de la température moyenne de 2 à 4,5 degrés et une montée du niveau des océans de 19 à 58 centimètres.

Antérieurement, le GIEC, créé en 1988, avait publié un rapport en 1990, en 1995 et un en 2001. A Genève, en 1995, l'accord en son sein ne s'était pas fait. Il fallut une seconde réunion à Montréal pour faire accoucher d'un texte formellement consensuel..

Dans ce deuxième volet du quatrième rapport publié au début avril 2007 – le troisième volet sera porté à la connaissance de l'« opinion publique mondiale » en décembre 2007 depuis Bali – les experts du GIEC énoncent les effets de ces modifications :
1° Au-delà de 2 à 3 degrés de plus qu'en 1990, le réchauffement aura des impacts négatifs sur toutes les régions du globe.
2° Au-delà de 1,5 à 2,5 °C de plus, de 20 à 30 % des espèces animales et végétales risquent de disparaître.
3° Le nombre de victimes d'inondations pourraient augmenter de deux à sept millions de personnes chaque année.
4° En 2080, sécheresses, dégradation et salinisation des sols conduiront 3,2 milliards d'hommes à manquer d'eau et 600 millions à souffrir de la faim.
5° Les conséquences de ces inondations seront plus graves là où la pression démographique s'accentue et dans les grands deltas d'Afrique de l'Ouest, d'Asie ou du Mississippi.
6° « Les populations pauvres, même dans des sociétés prospères, sont les plus vulnérables au changement climatique » ont ajouté les scientifiques au cours la conférence de presse, ce qui leur permettait de contourner la censure exercée par divers représentants (scientifiques) gouvernementaux.

Les intérêts derrière la censure

Le rapport devait être accompagné d'un « résumé à l'intention des décideurs » dont la formulation a été au cœur du débat. The Economist, dans sa livraison du 7 avril, affirme : « En d'autres termes [les statistiques], le rapport vise à mettre fin à un débat entre ceux qui pensent que l'effort principal de l'humanité devrait porter sur la tentative de renverser le changement climatique et ceux qui voudraient concentrer l'effort sur l'adaptation à ses effets. » Ces derniers sont donc ceux qui en ont les moyens, dont les « pays riches ». The Economist, dans son style de faux Salomon, conclut : « Les deux stratégies sont nécessaires de manière urgente, implique le rapport. » (p. 57)

Avec un langage lissé, un délégué allemand, Wolfang Cramer, confiait à l'agence Reuters : « Certains pays ont tendance à vouloir des formulations plus faibles, d'autres au contraire tendent à vouloir des formulations plus fortes, c'est en gros là-dessus que porte la lutte. ». Gary Yohe (Wesleyan University), un des principaux rédacteurs, indiquait : « Les Etats-Unis et l'Australie, mis en cause par l'Union européenne au début de la semaine, font montre de prudence, mais ne perturbent pas le débat. »

Les reculs politiques glacés de l'administration Bush – sous l'impact de la guerre en Irak, de Katrina comme symbole de la ségrégation sociale, spatiale et raciale, de sa politique migratoire, du désastre du marché hypothécaire qui met à la rue plus de 2,5 millions de ménages – rendent prudents.

Les Echos sont plus explicites : « Les délégués américains notamment se montraient très opposés à toute allusion à une hausse du nombre des ouragans. » Toutefois, des représentants étatsuniens ont réclamé et obtenu l'élimination d'un paragraphe mentionnant que l'Amérique du Nord « devrait être localement confrontée à de graves dommages économiques et à des perturbations substantielles de son système socio-économique et culturel. » Ce qui a conduit un des scientifiques à déclarer : « C'est la première fois que la science est ainsi mise en cause par les politiques. » Il a certainement raison. Cependant, s'il avait lu deux ouvrages de l'historien des sciences Jean-Jacques Salomon – Les Scientifiques, entre pouvoir et savoir (Albin Michel, 2006) et Le scientifique et le guerrier (Ed. Belin, 2001), il aurait pu insérer cette intervention politique dans le champ de la science comme le prolongement de nombreuses autres ingérences. Et le qualificatif de « première » aurait disparu.

Sans surprise, en plus des Etats-Unis, ce sont les « représentants scientifiques » de la Chine, de la Russie, de l'Arabie Saoudite qui ont contesté certains paragraphes du dit résumé pour les « décideurs ».

Les « experts » de Chine ont, y compris, manifesté une opposition à un paragraphe soulignant « le risque très élevé (...) que de nombreux systèmes naturels soient affectés par les changements climatiques. » La délégation chinoise a contesté les bases scientifiques du caractère « très élevé » du risque. En réponse, un groupe de scientifiques a remis une lettre de protestation à la présidente du groupe II du GIEC, l'Américaine Sharon Hays (AFP, 6 avril 2007).

Julie Chaveau des Echos cite un observateur qui permet de replacer ces débats dans la perspective de futures négociations politico-économiques : « Certains tirent des conclusions vers le bas sachant que les négociations pour la poursuite du protocole de Kyoto reprendront en décembre en décembre à Bali. »

Un changement de modèle

On peut, dès lors, reprendre à nouveau un thème mis en relief par Edouard Bard dans son livre, cité plus haut. Il ne fait aucun doute, sur la base des connaissances scientifiques, qu'un changement très important du « modèle de développement » doive être entrepris, pour éviter la catastrophe.

Que cela concerne tout un chacun, c'est l'évidence. Toutefois, qui a la haute main sur le « modèle de développement » ? Quel complexe industriel démultiplié – pour utiliser un terme qui fasse analogie avec celui de complexe militaro-industriel dénoncé par le général, puis Président républicain des Etats-Unis, Dwight David Eisenhower (1953-1961) – possède un pouvoir de commandement sur ce « modèle de développement » ? A quels impératifs de rentabilité (de profits privatisés) doivent s'adapter les divers échelons de ce commandement ? Sur quel espace mondial agit-il ? Quelles sont ses relations – plus exactement son intrication – avec le pouvoir politique ? Poser ces questions oblige de passer du chacun – acteur réel, certes – aux couches, strates, classes sociales auxquelles ces chacuns s'intègrent et sont intégrés.

La question est éminemment politique – au sens de polis – économique et sociale, pluridimensionnelle. Cette crise climatique met en cause un « modèle de développement », ainsi qu'un modèle de « développement du sous-développement » dans la périphérie – pour reprendre une formule du regretté André Gunder-Frank – et donc d'accumulation du capital ; ce dernier conçu non pas seulement sous les formes d'investissements mobiles entre diverses branches, de placement financiers, mais comme un rapport social entre « entrepreneurs » et « entrepris », avec le système politique de domination qui assure la reproduction de ce rapport.

Certes, et nous l'avons déjà écrit, face à une crise climatique d'ampleur, un secteur des classes dominantes pourrait prendre des mesures drastiques, à l'image de ce que fit Churchill durant la guerre qui dicta, de manière autoritaire et centralisée, ses choix à l'industrie anglaise. Mais le moment historique présent et la dimension mondiale (au minimum) de la crise climatique rendent l'analogie boiteuse. La sélection du personnel politique adéquat, la mutation des rapports de forces entre fractions du Capital exigeraient des changements bien plus profonds que ceux qui ont présidé au New Deal de Franklin Roosevelt (1933-1945). C'est peu probable.

Une réorientation drastique de la production, reposant sur l'ouverture de nouveaux champs d'accumulation dans le domaine de la « protection environnemental », pourrait s'effectuer, peut-être, dans les régions les plus riches. Mais l'aspect chaotique et anarchique du système – comme résultat de décisions rationnelles particulières des divers capitaux mis en concurrence oligopolistique et des contradictions entre puissances politico-économiques – élève de sérieux obstacles devant une telle perspective de profondes réformes, même sélectives. Et suivant le degré de leur sélectivité spatiale et sociale, elles n'en seraient pas, mesurées à l'aune mondialisée des problèmes.

Le prix humain serait moins élevé à envisager – dans le cadre d'un processus collectif se fondant sur les « supports » du travail intellectuel et manuel, de plus en plus interpénétré – un changement de modèle productif, de pouvoir de commandement sur les hommes et les machines, de propriété et d'appropriation. Autrement dit, un système socialiste, démocratique et assumant ces défis connus et connaissables (du moins partiellement). Il prendrait appui, entre autres, sur un respect, traduit en normes légales, des droits et de l'autonomie des individus, ainsi que sur une autonomie qui participerait à la maturation du collectif et de ses choix. Sur cette base durable, socialisée, le terme « développement durable » pourrait acquérir un sens autre que celui qui préside au marketing actuel.

C'est sur ce terrain que les « militants » – au sens de constituer une raison contre ou pour – qui ont combattu (et combattent) les régimes tels que l'était celui l'URSS et d'autres formations similaires et l'inhumanité (le terme est adéquat) capitaliste-impérialiste se doivent participer, selon nous, aux débats publics mondiaux que le GIEC a lancé. On serait alors bien loin de Nicolas Hulot.

A propos du dernier rapport du BIT : réflexions critiques

Charles-André Udry — 2007-03-09T21:58:41Z

Le 7 mars, le BIT (Bureau international du Travail) publiait son nouveau rapport sur « Les tendances mondiales de l'emploi des femmes », à l'occasion du 8 mars 2007. [1].

Il constate que les femmes qui travaillent sont plus nombreuses que jamais, mais que des disparités de statut, de sécurité de l'emploi, de salaires et d'éducation entre hommes et femmes contribuent à la « féminisation des travailleurs pauvres ».

Selon l'étude publiée, le nombre de femmes présentes sur le marché du travail - titulaires d'un emploi ou en recherche active - atteint des sommets. En 2006, le BIT a estimé que les femmes représentaient « 1,2 milliard sur 2,9 milliards de travailleurs dans le monde ».

Pour autant, de plus en plus de femmes sont au chômage (81,8 millions), selon la même étude. Qui ajoute : « De plus en plus [de femmes] sont confinées dans des emplois peu productifs du secteur de l'agriculture et des services, ou encore sont moins rémunérées que les hommes pour des postes comparables. »

Le BIT ajoute que la proportion des femmes en âge de travailler qui disposent d'un emploi, ou qui en cherchent un, a cessé d'augmenter et décline même dans certaines régions, en partie « du fait d'un plus grand nombre de jeunes femmes qui étudient plutôt que de travailler ». Et après les « études » ? Et quels types d'études ? Quant aux chiffres sur le chômage, ils semblent plus que discutables...

Le directeur du BIT Juan Somavia - de nationalité chilienne, il a pris ses fonctions en 1999 et son mandat a été renouvelé en mars 2003 pour une durée de cinq ans - déclare lors de la présentation de ce rapport : « En dépit de quelques progrès, beaucoup trop de femmes sont encore bloquées dans des travaux peu rémunérés, souvent dans l'économie informelle, sans quasiment de protection juridique, peu ou pas de protection sociale et une très forte précarité. ».

Il ajoute : « Promouvoir le travail décent comme instrument fondamental du combat mondial pour l'égalité entre hommes et femmes est un travail de longue haleine qui permettra d'augmenter les rémunérations et développer les opportunités d'emploi pour les femmes et sortir les familles de la pauvreté. »

Le rapport indique ses bonnes intentions et celles du BIT : « On [qui est-ce ?] doit donner aux femmes la possibilité de travailler pour se sortir, elles et leur famille, de la pauvreté en créant des opportunités d'emplois décents qui leur permettront d'exercer une activité productive et rémunératrice dans des conditions de liberté, de sécurité et de dignité humaine. Sinon, le processus de féminisation des travailleurs pauvres se poursuivra et se transmettra à la prochaine génération. »

Le rapport note aussi, qu'aujourd'hui, davantage de femmes en âge de travailler occupent un emploi salarié (47,9 pour cent) qu'il y a dix ans (42,9 pour cent).

Avec une sophistication socio-économique toute particulière, le rapport met en relief que « plus une région est pauvre, plus les femmes risquent, davantage que les hommes, d'occuper des emplois familiaux non rémunérés ou de travailler à leur compte pour de faibles revenus. »

Puis, faisant coexister un vœu et un constat, le BIT révèle toute l'ambiguïté de ce genre de rapport et, plus généralement, de ses études : « Accéder à un emploi salarié et rémunéré est une étape essentielle vers la liberté et l'autodétermination pour de nombreuses femmes. Cependant, dans les régions les plus pauvres du monde, la proportion de femmes travailleuses familiales auxiliaires dans l'emploi total est toujours de loin supérieure à celle des hommes, avec une très faible probabilité que les femmes soient dans l'emploi salarié ou rémunéré. En Afrique subsaharienne et en Asie du Sud-Est, quatre femmes sur dix ayant un emploi sont classées comme travailleuses familiales auxiliaires, contre deux hommes sur dix. Six femmes sur dix ayant un emploi sont classées comme travailleuses familiales auxiliaires mais, une fois de plus, seulement deux hommes sur dix sont dans cette situation. Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, les proportions sont de 3 sur 10 pour les femmes contre 1 sur 10 pour les hommes. »

Le résumé du rapport souligne que : « Dans les dernières Tendances mondiales de l'emploi des femmes (2004) », on estimait qu'au moins 60 pour cent des travailleurs pauvres dans le monde qui, tout en travaillant, ne gagnent pas suffisamment pour se hisser, elles et leur famille, au-dessus du seuil de 1 dollar par personne et par jour, étaient des femmes. » Selon l'étude actuelle du BIT : « Il n'y a pas de raison de croire que cette situation a évolué considérablement ».

Derrière l'appauvrissement, la surexploitation et les rapports sociaux de sexes.

Tous ces constats de l'étude du BIT sont soigneusement détachés de deux processus.

• Le premier : la déstabilisation du statut de l'essentiel des salarié·e·s à l'échelle mondiale. Cela sous les coups de la mise en concurrence des travailleurs et travailleuses, quasi en temps réel et sur un marché mondial du travail de plus en plus effectif et sur lequel pèse de tout son poids une armée de réserve mondialisée (le chômage dans tous ses dégradés), dont les composantes sont taillables, corvéables (et tuables) à merci.

Cette mise en concurrence s'opère par des procédés (souvent complémentaires) tels que : les délocalisations ; la mise en concurrence organisée à l'interne par les sociétés transnationales ; l'emploi massif d'une main-d'œuvre sans droits - 3 millions en Italie selon la dernière étude de la CGIL (Il Manifesto, 6 mars 2007), dont 500'000 immigré·e·s ; la sous-traitance en cascade ; les reculs de la « protection légale », autrement dit l'alignement vers le bas du « droit du travail » qui, en substance, est issu des conquêtes directes ou indirectes des luttes des salarié·e·s ; par la multiplication des statuts, qui va jusqu'au retour du travail journalier, même dans les pays européens ; la place acquise par les firmes de travail temporaire dans le marché du travail (d'Adecco, Manpower jusqu'aux officines côtoyant sans cesse l'illégalité la plus crasse) ; la crise du « monde agricole » aboutissant à l'expulsion de centaines de milliers de personnes de leur lopin de terre ou de leur emploi (à ce propos, l'envolée du bioéthanol - sous l'impulsion des firmes occidentales et de l'agribusiness - illustre un des mécanismes frappant les familles paysannes des pays de la périphérie).

Les figures sociales de ces travailleurs et travailleuses peuvent se décliner sans fin et tragiquement : celle de l'ouvrier de la construction Chinois - concurrent du Bengali - construisant un palais dans les Emirats Unis ou en Arabie Saoudite ; celle de la femme provenant des Philippines servant de main-d'œuvre semi-esclave dans une famille de Beyrouth ; celle de la « serveuse » d'un bar spécialisé à Zurich, venant de Moldavie ; sans même nommer celle des « nettoyeuses portugaises » assurant dans les bureaux et les familles respectables que la « propreté helvétique » soit pérenne et effectuant cette tâche après avoir travaillé déjà toute la journée.

• Le second : dans une économie mondiale fortement hiérarchisée - c'est-à-dire où les pays impérialistes et en transition vers des économies dominantes (comme la Corée du Sud) dictent les « règles du jeu » et extraient directement ou indirectement des ressources importantes des pays de la « périphérie » - la situation des femmes travailleuses (car toutes le sont, même si elles ne sont pas salarié·e·s) acquiert des configurations qui mettent plus visiblement en relief leur pauvreté.

En dernière instance, cette paupérisation n'est que l'expression phénoménologique (et trompeuse) de leur surexploitation et de leur oppression. Une surexploitation qui est, de fait, camouflée par le terme d' « appauvrissement plus grand des femmes, entre autres monoparentales ».

Deux exemples. Une femme qui vend des beignets sur le bord de la route en Bolivie, au Mexique ou ailleurs participe d'un processus de reproduction de la force de travail dont le prix a atteint le minimum physique . Ce minimum physiologique, de manière artificieuse et réifiée, est représenté par la référence de la Banque mondiale au un dollar par jour pour fixer la « limite » de l'indigence et au deux dollars pour celle de la pauvreté..

Explicitons. Le travailleur (masculin) qui va acheter ce beignet, au prix le plus bas, va pouvoir se « nourrir » (survivre) et dès lors chercher un travail journalier ou précaire, mais plus « régulier », qui lui permettra de subsister et de faire végéter sa « famille ».

La femme qui a produit ce beignet a souvent mobilisé sa fille pour l'aider, d'où une déscolarisation hâtive ou partielle d'une partie des filles. Cette mobilisation de la fille s'inscrit dans la place du « travail domestique » qui suppose une sorte de disponibilité du temps des femmes au service de la famille (avec mari ou monoparentale).

La fille ou la sœur peut aussi fabriquer et vendre des beignets, en abaissant leur prix de vente au maximum (donc la valeur de leur force de travail) afin de trouver un acheteur ou une acheteuse, sur un marché tendu. L'acheteur est un ou une salarié·e précarisé·e. Ces femmes (adultes, adolescentes ou enfants) effectuent ce travail pour « compléter » un revenu très faible d'une sœur ou d'une mère qui, elle, est « confinée » (selon le terme du BIT) dans un travail sous-payé, donc qui subit une surexploitation évidente, puisque ne lui permettant pas de reproduire sa force de travail pour elle et sa progéniture.

Tant que ces rapports sociaux d'exploitation qui s'articulent avec les rapports sociaux de sexe (l'assignation à toute la gamme des travaux domestiques, dans et hors du ménage), le substrat de la surexploitation des femmes ne sera pas mis en relief. Dès lors, la double lutte contre l'exploitation, l'oppression et pour l'émancipation ne sera pas mise à l'ordre du jour, politiquement et pratiquement. Ce qui fera le « bonheur », ou du moins le revenu, des bonnes âmes salariées par les ONG (Organisations Non Gouvernementales) qui sont, de plus en plus, des QGO (Quasi Governmental Organization).

Quels emplois « décents » ?

Quant à la « création des emplois décents » pour les femmes, grand thème conclusif du Rapport du BIT, il faudrait d'abord poser une question : les emplois créés dans le monde, entre autres dans les dits services ou l'industrie, n'impliquent-ils pas, toujours plus, de flexibilité, au sens le plus large du terme ?

Et cela dans les pays du « centre » comme dans ceux de la « périphérie », même si existent des différences quantitatives et qualitatives dans les modalités d'exploitation du travail salarié entre ces deux espaces (« centre » et « périphérie »).

Toutefois, des convergences s'expriment à l'échelle mondiale sous les coups de la restauration conservatrice. Laa flexibilisation est au centre de la réorganisation des « rapports de travail ». Or, la flexibilité est en relation étroite avec les rapports sociaux de sexes. En effet, le « statut des femmes » facilite l'expansion du travail à temps partiel contraint (non choisi), avec un salaire de misère et, conjointement, les formes de travail flexible des hommes, car « l'intendance suit », c'est-à-dire la charge du travail domestique (dans ses diverses facettes) assumé, sous forme contrainte aussi (même s'il y a déni par l'intéressée de la contrainte) par les femmes.

En outre, il est un peu cynique de parler de « création d'emplois décents » quand des enquêtes sociologiques multiples démontrent que, par exemple, dans l'industrie électronique - où les femmes ont un emploi « stable » et salarié - les conditions de travail et de salaire sont exécrables.

C'est ce qu'expliquaient, le 27 février 2007, les modérées œuvres d'entraide helvétiques, Pain pour le prochain et Action de Carême :« Derrière l'écran de nos ordinateurs se cache une réalité d'un autre âge », a déclaré Chantal Peyer, responsable de la politique de développement à Pain pour le prochain. Pour les employés de ce secteur, essentiellement des femmes, ce sont « des horaires déments, des salaires bas et une exposition aux produits toxiques ».

Jenny Chan, membre du SACOM (Etudiants et universitaires contre la mauvaise conduite des entreprises), a cité, lors de la conférence de presse du 27 février 2007, quelques cas « d'abus » recensés par son organisation : travail des enfants de moins de 16 ans, heures supplémentaires obligatoires, salaire minimum pas respecté et absence d'assurance sociale. En période de haute production, les ouvrières travaillent 12 heures par jour, sept jours sur sept, avec des heures supplémentaires obligatoires. Les employées ne sont payées que 50 centimes suisses de l'heure et inhalent des substances toxiques.

L'industrie électronique est« l'une des plus toxiques au monde », selon le SACOM. Elle utilise le plomb, le baryum, le chrome ou l'acide nitrique. L'inhalation et la manipulation de ces produits provoquent des problèmes respiratoires et « un taux anormalement élevé de cancers et de fausses couches chez les ouvrières. »

Répondre aux besoins d'emplois « décents » et, conjointement, à la dignité des femmes dans toutes ses dimensions - cette dignité invoquée dans le préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 [2] - implique une rupture avec ces rapports sociaux d'exploitation et les rapports sociaux de sexes. Poser cette exigence - et ne pas tomber dans le piège, de fait, semi-caritatif du rapport BIT - implique :

1° de faire émerger le contenu réel des exigences (explicites ou implicites) des femmes travailleuses et à quoi ces besoins/exigences se heurtent effectivement, donc quels formes et types de domination règnent dans la société, aux plans des multiples rapports sociaux et de propriété ;

2° de dépasser l'anti-capitalisme. C'est-à-dire, cette pensée primitive qui reste au niveau d'une négation négative. Autrement dit qui ne part pas des besoins et revendications ainsi que des potentialités (déniées, brisées, parfois) existant aujourd'hui dans les sociétés qui permettraient de briser et dépasser le capitalisme.

Cela afin de faire émerger une conception de négation positive, soit une revalorisation du socialisme comme une modalité d'organisation et de gestion de la société, dans laquelle les droits sociaux et démocratiques ainsi qu'une dignité amplifiée deviennent les éléments d'une émancipation faisant des êtres humains les acteurs communs de même qu'interactifs d'une mondialisation construite par celles et ceux qui la produisent effectivement, alors qu'ils/elles n'en sont que des objets méprisés et donc sans emprise sur leur propre vie.

1.Voir : www. ilo.org/public/french/bureau/inf/event/women/2007/index.htm

2.« Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde. » (1948)

(8 mars 2007)

Elections brésiliennes : mise en perspective (I)

Charles-André Udry — 2006-10-15T15:17:20Z

Le 1er octobre 2006, premier tour de l'élection présidentielle. Luiz Inacio Lula da Silva, président de la République fédérale du Brésil et membre du Parti des travailleurs (PT), obtient 48,6% des voix, 46'661'741 citoyens et citoyennes ont voté pour lui (le vote est obligatoire, avec quelques exceptions). Son rival, Geraldo Alckmin, du Parti de la social-démocratie brésilienne (PSDB), réunit 41,6% des voix, soit 39'961'167 votants. Heloisa Helena, candidate du Front de gauche (alliance entre le Parti du socialisme et de la Liberté - PSOL, le Parti socialiste des travailleurs unifié - PSTU et le Parti communiste brésilien), rassemble 6,85% des voix, ce qui représente un électorat de 6'575'393 personnes. Lula n'obtient pas la majorité des voix nécessaire pour être élu au premier tour. Le second tour se déroulera le 29 octobre.

Le résultat du premier tour de l'élection présidentielle - ainsi que celles à la Chambre des députés, au Sénat (renouvellement d'un tiers des membres), au poste de gouverneur des Etats de la République fédérale du Brésil et du législatif de chaque Etat - a donc débouché sur une situation encore imprévue 10 jours avant le scrutin. Luiz Inacio Lula da Silva devra donc affronter Geraldo Alckmin, lors d'un second tour fixé au 29 octobre 2006.

Mis en perspective, ce résultat électoral, en tant que tel, n'est peut-être pas l'élément qui mérite le plus d'attention. En effet, ceux et celles qui, en 2002, voyaient dans l'élection de Lula et d'un « gouvernement du Parti des travailleurs » une victoire électorale qui conduirait à une « transformation » du plus grand pays d'Amérique latine doivent (ou devraient) se poser quelques sérieuses questions. D'autant plus s'ils ont participé à la diffusion de la plus en plus mythique « démocratie participative » ou du prétendu « nouveau modèle de parti anticapitaliste » qu'aurait encore été le PT des années 1990.

Tout pour la « gouvernabilité »

Au cours des dernières années nous avons publié - sur ce site - un matériel abondant qui permettait de saisir la continuité substantielle entre la politique mise en pratique par le gouvernement bourgeois de coalition placé sous la houlette de Lula et celle de son prédécesseur : Fernando Henrique Cardoso (FHC). Ce dernier présida aux destinées du Brésil de 1995 à 2002. Il déroula un programme de contre-réformes néoconservatrices aboutissant à un profond changement du maillage social et économique brésilien.

La continuité entre FHC et Lula pouvait se repérer, avant même la date des élections de 2002, dans les alliances passées avec des représentants significatifs du grand capital. Le choix du vice-président José Alencar, un des leaders de l'industrie du textile, donnait le ton.

Plus importante a été la nomination à la tête de la Banque centrale du Brésil d'Henrique de Campos Meirelles. La carrière de ce banquier ne se limitait pas à la direction de la BankBoston au Brésil entre 1984-1986 et à son rôle de directeur de la Febraban (Fédération des banques brésiliennes) ou de l'Association brésilienne des banques internationales. De 1999 à 2002 il fut le président de la Global Bank of FleetBoston Financial (Massachusetts). Il fut aussi très actif dans divers organismes de prêts (leasing) et dans la Bourse (secteur des opérations sur instruments financiers) de São Paulo. Meilleres illustrait à lui seul l'option économique stratégique que le gouvernement Lula allait choisir.

Rien d'étonnant dès lors - si ce n'est pour ceux qui réduisent la politique au « jeu des partis » - de constater que les banques brésiliennes ont doublé leurs gains déjà en 2004 par rapport à 2001. Or, 36% de leurs bénéfices proviennent des opérations sur les obligations de l'Etat brésilien ; c'est-à-dire du service de la dette interne assuré grâce au budget étatique. Ce dernier est financé par une fiscalité on ne peut plus favorable aux riches. Simultanément, l'austérité budgétaire sévit dans le domaine social, dans celui de la réforme agraire, etc. Enfin, la politique des taux d'intérêt réels élevés, dont Meirelles a été le chef d'orchestre, va gonfler les poches des rentiers parasites, détenteurs de la dette interne (obligations) : des gains réels annuels de 15%, garantis ! Le real s'est apprécié fortement (quelque 35%) face au dollar, ce qui arrange ceux endettés en dollars.

De fait, le gouvernement Lula a placé de suite sa politique sous le slogan : « Il n'y a pas d'alternative ». Cette devise thatchérienne est « conceptuellement » rénovée en Amérique latine. Le terme de gouvernabilité a pris sa place. Cela implique que la « gauche » fasse montre de son aptitude à passer des alliances sociales avec des fractions effectives de la bourgeoisie et des accords politiques avec des partis bourgeois. Le tout dans un double but : 1° assurer la stabilité politique et sociale tout en menant des contre-réformes ; 2° coopter les représentants des partis et organisations sociales ; les désarmer et dépolitiser au maximum les couches populaires qui pourraient s'engager dans une action directe.

De la sorte sont satisfaites les exigences essentielles du Capital national et international. Cette orientation fut d'ailleurs mise en œuvre, dès 2001, dans la mégalopole phare du Brésil, São Paulo, par la maire Marta Suplicy, égérie du new-PT. Elle n'hésita pas à passer des accords avec des représentants de la droite la plus traditionnelle et réactionnaire. Aujourd'hui, elle dirige dans cette ville la campagne de Lula pour le second tour.

L'affirmation d'une néo-bureaucratie

Seule la candeur - ou l'ignorance - pouvait laisser croire que l'accession de Lula à la présidence, en 2003, allait marquer un « tournant ». D'autant plus que sa victoire électorale a eu lieu dans un contexte où les mobilisations sociales étaient fragmentées et en recul. A l'exception de celles conduites, entre autres, par le Mouvement des Sans Terre (MST) ; toutefois, il faut replacer ces luttes, importantes, dans le cadre d'un pays largement urbanisé : plus de 83% de la population vit ou survit dans des conurbations.

Depuis 1994, la mutation du PT s'est accélérée en réponse, partiellement, à l'échec de la campagne électorale de Lula contre FHC et comme résultat, aussi, de son insertion croissante dans les institutions locales ; cela au moment même d'une décrue des mobilisations socio-politiques et d'une transformation du tissu social. Le poids des salarié·e·s de l'industrie - qui avaient porté le PT sur les fonts baptismaux à la toute fin des années 1970 - décroît. Le recul de l'emploi industriel des années 1960-1980, dans des régions politiquement de référence, s'accompagne de l'élargissement d'un salariat de plus en plus précarisé, avec des dégradés allant jusqu'aux extrêmes du « secteur informel ». Conjointement, le courant de la théologie de la libération - présent aussi bien dans le PT, dans le MST que dans diverses organisations sociales - subissait les coups portés par Jean-Paul II et son appareil bureaucratique. Sa vitalité a été affaiblie. Or, ses adhérents intervenaient de manière vive dans ce « paupériatat » en extension. Le climat socio-politique s'en est ressenti.

Dans un tel contexte, Lula avec l'appui d'un secteur du PT a construit une machine politique qui prit ses distances avec le corps du PT (par exemple l'Institut de la Citoyenneté), tout en contrôlant l'appareil central du parti. Les rapports avec la base du PT changent. Cette dernière est consciemment désorganisée. Une néo-bureaucratie se crée. Son enracinement social s'effiloche complètement, quelle que soit son histoire militante. Ce qui explique notamment la rapidité de sa conversion programmatique et politique.

Les principaux acteurs de ce remodelage du PT - autour de Lula qui en est le centre - tomberont sous les coups des scandales à répétition dès 2005 : de José Dirceu (le bras droit de Lula, ayant initialement la charge d'un vice-président) à José Genoino (président du PT) en passant par le ministre de l'Economie Antonio Palocci, pour ne pas allonger la liste.

L'activité militante est sur la pente du déclin. Lors des élections, le PT paie des distributeurs de tracts et des porteurs de drapeaux et pancartes. Tout un symbole du ralliement à la pratique des partis bourgeois traditionnels brésiliens, avec leur clientélisme bien ancré. Les campagnes électorales de 2002 et 2006 furent exemplaires à ce propos. Cela va de pair avec une politique de recrutement très « ouverte » qui est en syntonie avec la fonction possible du PT comme ascenseur social pour une clientèle fidèle.

Dès le milieu des années 1990, Lula agence des rapports « directs » - ce qui nécessite la priorité donnée aux médias - avec une partie importante d'une population éloignée de toute organisation politique et sociale. Ce faisant, il va accroître la tendance à se voir déléguer un rôle de thaumaturge, construit sur l'arrière-fond médiatisé de sa trajectoire d'enfant du Nordeste et d'ouvrier de la métallurgie. Toute la campagne électorale de 2002 fut conduite par un spécialiste de la communication, Duda Mendonça, qui avait servi les candidats de la droite. Mendonça devra reconnaître que le financement de la campagne relevait de fonds ayant transité par les paradis fiscaux des Bahamas. Les liens avec la Rede Globo, décisive dans le monde médiatique brésilien, exigeaient des promesses de soutien et des contreparties.

En 2002, un candidat paradisiaque est donc mis en scène : « Lula, paix et amour ». Ce candidat écrit directement au peuple brésilien, tout en donnant, dans la même lettre, toutes les assurances exigées par les puissants. Il signe, bien avant les élections, un engagement à suivre les « recommandations » du FMI, sur injonction de FHC.

Tout était donc en place pour que la présidence de Lula soit celle d'une continuité préservant (et renforçant) les intérêts des dominants - dans un des pays les plus inégalitaires au monde - et affaiblissant ou neutralisant les organisations aptes à stimuler la défense des besoins et exigences des classes populaires. Les élections de 2006 confirment cette tendance, si ce n'est qu'elles sont assombries par les cascades de scandales de corruption qui touchent le parti prétendant avoir le monopole de « l'éthique ».

La difficile rupture et son contraire

Ces transformations du PT furent saisies par une partie des tendances dites de gauche du PT. Toutefois, ces courants et leurs membres seront soumis à divers conditionnements et craintes, ou encore cultivèrent des illusions rassurantes, au point d'y succomber au prix... de récompenses sonnantes et trébuchantes.

1° Les critiques faites à l'orientation non seulement du « camp majoritaire » du PT, mais aussi à la machine bureaucratique mise en place par Lula et ses affidés étaient souvent contenues, de peur de « donner des munitions à la droite ».

2° Les congrès du PT fonctionnaient comme un théâtre d'illusionnistes : des prises de position « de la gauche » du PT pouvaient obtenir un certain appui, mais elles ne se traduisaient en rien dans l'orientation générale pratique et dans celle divulguée par Lula. Ces congrès devinrent de plus en plus des rassemblements où les élus et les permanents du PT disposaient de la très large majorité des mandats.

3° La « fidélité » aux idées initiales du parti se transforma, pour beaucoup, sous l'attrait d'avantages en termes matériels et de reconnaissance publique, en une « fidélité » à l'appareil du parti. Le « programme » fut classé aux archives.

4° La cooptation des dirigeants syndicaux de la CUT (Centrale unitaire des travailleurs) alla de pair avec le « tournant » du PT-Lula. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les dirigeants syndicaux ont été si nombreux dans les instances gouvernementales ou dans l'appareil de direction politico-gouvernementale lors du (premier) mandat présidentiel de Lula.

Par leur pratique de négociation dans les grandes entreprises, en particulier les filiales des multinationales, les syndicalistes avaient pris le pli du compromis que l'on apprend à vendre aux salarié·e·s. La « concertation sociale » servira d'apprentissage à la « concertation politique ». Elle sera encouragée lors des cours donnés, sur invitation, par l'appareil syndical du DGB allemand et de fondations telles que la Friedrich Ebert Stiftung.

En outre, l'intégration des dirigeants syndicaux dans la gestion de sommes très importantes des fonds de pension les mettra en relation avec le capital financier et en fera des partenaires consentants de la politique de Meirelles. La première contre-réforme de la présidence Lula portera, précisément, sur l'élargissement et la libéralisation des fonds de pension.

5° La crainte d'une rupture avec le PT aboutissant à un certain isolement - après avoir agi dans le cadre rassurant d'un grand parti disposant de forts appuis institutionnels - a freiné les velléités d'oppositions claires, frontales, qui risquaient d'aboutir à une cassure.

Cette retenue a aussi réduit - même si on peut en discuter l'ampleur - la capacité de résistance à la politique du gouvernement Lula. Les réserves dans la critique, justifiées parfois par des calculs de diplomatie politique sophistiqués, ont contribué à accroître le scepticisme et le découragement parmi une couche militante.

Dès lors, la rupture intervenue en 2003 était d'autant plus importante. Elle s'est produite lorsque Heloisa Helena (candidate présidentielle aux élections de 2006), Luciana Genro (députée de Rio Grande do Sul, réélue avec un très bon score) et Baba (Joao Batista Oliveira de l'Etat du Parana qui n'a pas été réélu) furent suspendus puis exclus du PT. Plus décisif, ces militant·e·s s'engagèrent de suite - malgré les doutes savants d'intellectuels marxistes de divers continents - dans la création de ce qui deviendra le P-SOL (Parti du socialisme et de la liberté). Début des années 1990, des forces qui donnèrent naissance en 1994 au PSTU (Parti socialiste des travailleurs unifié, légalisé en 1995) s'étaient déjà engagées dans une orientation d'expulsion-rupture avec le PT. Ces deux formations se sont retrouvées dans le Front de gauche à l'occasion de ces dernières élections (voir sur ce site la présentation de la plate-forme électorale du Front de gauche, 8 septembre 2006).

La banalité de la corruption...

Il est courant d'entendre dans la « gauche » que le gouvernement du PT-Lula a fait des erreurs. Si l'on entend par là les faux pas commis par l'appareil luliste à l'occasion de l'achat du vote de députés à la Chambre pour obtenir une majorité, il faut simplement parler de maladresses, mais pas d'erreurs. Certains députés de « l'opposition » ont touché un versement mensuel pouvant aller jusqu'à 10'710 euros pour vendre leur voix au gouvernement. Cette pratique est le propre du fonctionnement du parlement bourgeois et de ladite démocratie brésilienne. L'appareil du PT s'y est totalement adapté. En cela, il prolongeait ce que, à une échelle inférieure, il faisait souvent dans de grandes municipalités et des Etats où ses membres dirigeants détenaient des postes de gouverneur et de maire. Chantages et « révélations » sont inhérents à ces pratiques. Les scandales ne pouvaient qu'éclater au grand jour.

Il faut aussi avoir à l'esprit que Lula, une fois président, pouvait nommer quelque 20'000 personnes à divers postes. Une distribution toute particulière de la reconnaissance pour services rendus ou à rendre. Les privatisations dictées par FHC ont d'ailleurs réduit le nombre de ces postes-prébendes.

En outre, l'emprise sur une partie de l'appareil d'Etat central - la police et l'armée, entre autres, ont toujours manifesté leur « indépendance » et les généraux ont continué leurs relations traditionnelles avec leurs confrères des Etats-Unis - a donné au PT des ressources financières et un réseau d'influences accru. Il n'avait pu jusqu'alors les cultiver avec autant de dynamisme. Les « scandales de corruption » qui éclaboussèrent le PT et ses dirigeants ne sont que la traduction de son intégration pleine et complète à la structure politico-étatique bourgeoise du Brésil.

La représentation politique fragmentée dans le législatif brésilien stimule aussi les négociations - avec un prix fixé en dollars ou reais - et les distributions de « dédommagement ». C'est un véritable commerce. A cela s'ajoutent les relations avec les gouverneurs des Etats. Elles ont le plus souvent la forme de transactions financières, sous formes diverses.

... et le clientélisme

Le fossé entre le fonctionnement de ce système politique et la très large majorité de la population est abyssal. En effet, plus de 43 millions de Brésiliennes et de Brésiliens vivent dans l'extrême indigence, soit (selon un critère d'ailleurs discutable) avec un dollar par jour. Les dépenses dédiées à l'éducation d'un enfant des « classes moyennes » sont 78 fois plus élevées que celles pour un enfant des milieux populaires, pour autant que ce dernier soit scolarisé. Les intérêts encaissés par les détenteurs d'obligations d'Etat équivalent au revenu de la moitié pauvre de toute la population !

C'est à cette aune qu'il faut aussi mesurer le fossé entre le « monde politique » et la majorité de la population. Certes, les élections peuvent représenter un moment exceptionnel pour des « citoyens » peu concernés : ils ont l'occasion de gagner 8 à 10 euros par jour en agitant des drapeaux et des pancartes durant 10 heures, sur les bords des carrefours d'une ville ou lors de « meetings de masse » des « grands partis ».

C'est dans cet espace muré entre les salons des théâtres institutionnels et la vie de la très large majorité de la population que le clientélisme politique prospère. Sur l'humus des inégalités sociales extrêmes comme de la pauvreté persistante et brutale les pratiques clientélaires fleurissent. Elles peuvent aussi prendre les formes de projets assistentialistes tels que le gouvernement Lula les a conduits.

Sur ce plan également, le gouvernement Lula n'a donc pas « commis d'erreurs ». Il a simplement continué, comme cela était annoncé dès 2002, l'essentiel de l'orientation impulsée par FHC.

Lula a réorganisé les initiatives d'aides ciblées aux plus pauvres. Nombre d'analystes ont insisté sur l'importance de la bourse-famille (bolsa familia) pour comprendre l'appui électoral que Lula a reçu dans le Nordeste (Nord-Est) du pays en 2006. Le fait est peu contestable.

Toutefois, il ne faudrait pas oublier que ces aides ciblées - selon les critères même de la Banque mondiale - ont été mises en place par FHC et même par son prédécesseur José Sarney. Ainsi, les bons d'achat de bonbonne de gaz pour la cuisson des aliments (vale-gas), les coupons pour l'achat de lait (ticket-leite) ou l'aide pour être scolarisé (bolsa-escola) existaient déjà. FHC gérait ces soutiens, pour ne pas dire aumônes, comme instrument de captation de votes. Sur le fond, Lula va réunir dans la bourse-famille les diverses mesures d'assistance. Cela a permis à quelques millions de familles d'acquérir, avec des sommes pouvant aller jusqu'à 35 euros par mois, de la nourriture de base (riz, haricots rouges...). Ce n'est pas à négliger. Mais l'insertion structurelle de ces millions de travailleuses et travailleurs dans le tissu socio-économique n'a pas changé d'un iota, et ce n'est même pas un droit universel.

Pas touche à la propriété privée

Quant au plan Faim zéro (fome zero), présenté avec fracas en 2001 conjointement aux promesses d'une réforme agraire significative, il eut la consistance de son qualificatif. Fin 2005, le sociologue Chico de Oliveira le résuma ainsi : « En quoi consiste faim zéro ? L'Eglise catholique l'aurait appelé extrême onction. Il sauve l'âme, mais pas le corps. C'est ce que fait Faim zéro. Comment ce programme change-t-il la façon dont sont distribués les revenus au Brésil ? En rien. »

En effet, la réforme agraire est une pièce centrale de toute réponse à la « faim », dans un pays où, selon l'Institut officiel (INCRA), les 32'264 plus grands propriétaires terriens (possédant chacun plus de 2000 hectares) détiennent 31,6% des terres cultivables. La composition initiale du gouvernement laissait déjà entrevoir que, malgré les espoirs et la mobilisation des organisations de sans-terre et de petits paysans, la réforme agraire serait plus que modeste. Et pour cause.

Le Ministère de l'agriculture fut confié à un représentant connu de l'agribusiness exportateur : Roberto Rodriguez. Celui du « développement agraire » (réforme agraire) à un représentant de la gauche du PT (membre du courant Démocratie socialiste), Miguel Rossetto. La hiérarchie était établie.

Les grands propriétaires l'ont immédiatement compris. En alliance étroite avec les juges, ils ont utilisé les « moyens légaux » pour frapper les paysans pauvres. En 2003, selon la Commission Pastorale de la Terre (CPT), 35'297 familles (176'485 personnes) furent expulsées des terres qu'elles occupaient ou dont elles revendiquaient la propriété, après les avoir travaillées durant des années. Un nombre annuel d'expulsions sans précédent dans l'histoire du Brésil. Ce qui ne freina pas les assassinats de paysans et de militants du MST durant tout le mandat de Lula.

Ce n'est pas la place ici d'établir un bilan de la réforme agraire. Néanmoins, entre les objectifs réalistes fixés en 2003 - sur demande du gouvernement Lula - par Plinio de Arruda Sampaio, une autorité en la matière, et le résultat final, la distance est analogue à celle séparant les latifundistes des petits paysans. Le plan de Sampaio prévoyait l'installation sur des terres d'un million de familles jusqu'en fin 2006, un système de prêts bancaires et d'achat anticipé de la récolte afin d'approvisionner, à terme, le plan « faim zéro » et les acquisitions étatiques de nourriture pour les écoles, les hôpitaux, l'armée, etc. Ces propositions de Sampaio pouvaient être mises en application par décret présidentiel ; donc l'obstacle parlementaire ne peut être invoqué.

Ici, il ne s'agit pas seulement d'une différence quantitative entre engagement chiffré et réalisation - un rapport de 1 à 5 - mais d'une question essentielle de choix politico-programmatique. Le gouvernement Lula ne voulait pas affronter la question de la propriété privée - celle des latifundistes - même sous des formes modérées, « l'expropriation » des terres s'effectuant contre un paiement intéressant.

Les tensions avec le MST et d'autres organisations n'ont cessé de croître en 2005 et 2006. Cependant, des dizaines de milliers de familles végètent sur le bord des chemins dans l'attente de pouvoir s'installer sur des terres et dépendent donc encore des aides financières du gouvernement. Ce qui explique, en partie, l'attitude du MST face à ce gouvernement. Nous y reviendrons.

Quand l'argent occupe tout l'espace politique

L'absence de débats programmatiques entre les deux candidats qui occupèrent l'avant-scène médiatique, Lula et Alckmin, fut la caractéristique principale du premier tour de l'élection. Le marketing politique envahit tout l'espace. L'argent, les ressources financières prenaient la place de la « mobilisation citoyenne », à un point rarement connu jusqu'ici. Cela s'inscrivait dans le droit fil des années Lula. Une sorte de complicité en ce domaine se manifesta entre les deux principaux acteurs de la présidentielle. Pedro Stedile, membre de la coordination du MST, dans un entretien avec l'Agence Carta Maior, le 5 octobre 2006, affirmait : « Lors du premier tour il n'y eut pas de débat et, pratiquement, les candidats ne défendirent pas de projet... La caractéristique de ces élections, au moins lors du premier tour, fut un état d'hébétude générale en fonction du manque de débat sur des projets. » Stedile souligne que Lula en aucune mesure « ne stimula la participation du mouvement social ». Ce fut en effet le grand absent des élections.

Il fallut attendre les dix derniers jours pour enregistrer un changement. Il n'intervint pas dans la qualité du débat politique, mais dans l'offensive - plus vigoureuse qu'attendu par la direction du PT - des médias contre Lula et son gouvernement. Télévision et presse s'emparèrent d'une affaire : la tentative d'achat, pour une somme de quelque 800'000 dollars, d'un « dossier » censé compromettre José Serra - candidat du PSDB au poste de gouverneur de l'Etat de São Paulo, qui fut élu au premier tour - dans des affaires de corruption.

Des proches collaborateurs de Lula avaient monté cette opération, au cours de laquelle ils furent arrêtés le 15 septembre. Tous les médias mirent en scène la montagne d'argent, au sens littéral du terme, qu'impliquait une telle démarche d'acquisition de documents compromettants. Ils posèrent une question : d'où viennent ces fonds ? Une interrogation à laquelle les responsables du PT ne pouvaient répondre. Une fois de plus, Lula n'était « pas au courant » et renvoyait à la maison les « responsables » !

Pour une frange des électeurs et des électrices, cette exhibition d'argent éclairait une fois de plus d'une lumière crue non seulement les pratiques du PT, mais le mur séparant la vie de ces politiciens de la leur. Le passif du gouvernement Lula acquerrait à nouveau les traits de la corruption, du gaspillage, de l'incompétence. Que des actes de corruption puissent être imputés - entre autres dans une affaire d'achat d'ambulances - au PSDB et à son candidat passaient au second rang, d'autant plus que les révélations en la matière n'étonnent plus grand monde. Par contre, la convergence des pratiques entre les deux composantes politiques - représentées par les deux candidats Lula et Alckmin - se concrétisait.

Dans cette ambiance nauséabonde, Lula refusa de participer, le 28 septembre 2006, au seul débat réunissant les divers candidats : Alckmin, Heloisa Helena, Cristovam Buarque. Une reculade qui traduisait la difficulté pour Lula de défendre les méthodes et le contenu de sa politique à l'occasion d'un débat télévisé non biaisé. Divers analystes, spécialistes de l'évolution des intentions de vote, ont attribué à ces deux « incidents » le fait que Lula ne fut pas élu au premier tour, même si son résultat fut supérieur à celui de 2002 (48,6% contre 46,4%). Certes, il avait l'avantage de disposer de la machine étatique. De l'efficacité de cet atout, FHC en avait fait la démonstration son lors de l'élection pour son deuxième mandat.

Un affrontement dans un cadre bien délimité

En arrière-fond de la campagne médiatique des jours précédant le 1er octobre s'est profilée la volonté d'un secteur de la bourgeoisie de mettre en difficulté Lula et de lui infliger un échec.

Dans tous les cas, lui imposer un second tour ne pouvait qu'aboutir à s'assurer une soumission accrue, dans le futur, aux exigences du Capital. Dans un entretien avec le quotidien argentin Clarin (7.10.2006), le dirigeant de la Fédération des industriels de São Paulo (FIESP), Paulo Skaf - tout en indiquant qu'une fraction de son organisation et lui-même préféraient Alckmin -, soulignait, en substance, que les deux candidats devraient introduire des changements dans la politique gouvernementale à venir : réduire la « dimension de l'Etat », modifier le système fiscal, redéfinir la politique des taux d'intérêt, etc. La FIESP le ferait savoir, confiait-il, lors de conversations avec les deux candidats et était certaine d'être écoutée.

Le sociologue Chico Oliveira, cité dans des contributions publiées par Correio da Cidadania, observe « qu'il s'agit, essentiellement, d'une élection entre deux options conservatrices ; il n'y a aucune nouveauté en l'espèce. C'est une lutte pour le contrôle des fonds publics entre deux grands regroupements d'une même classe sociale, mais dont les sigles sont le PT et le PSDB. » Lula lors d'un entretien avec la presse, suite au premier tour, a d'ailleurs esquivé la question de savoir « s'il gouvernerait pour les pauvres ou pour les riches ». Lorsque l'on gouverne, répondit-il, « on ne fait pas une séparation entre riches et pauvres ». FHC, avec son sens de la formule, déclare dans la foulée : « Lula est à la fois le père des pauvres et la mère des riches. Il n'a pas menacé leurs intérêts, au contraire. » (Le Temps, 11.10.2006)

A l'occasion du second tour, Oliveira insiste néanmoins sur la détermination du candidat du PSDB à accélérer le rythme des privatisations. Ce qui tend à être confirmé au vu du bilan de la gestion de l'Etat de São Paulo sous l'égide de ce parti. Les privatisations se sont multipliées dans les transports ferroviaires (Fepasa), dans l'énergie (Eletropaulo, Comgas et Companhias Paulista de Força e Luz), dans la voirie (Sabesp) ou encore dans le secteur bancaire (Banespa et Nossa Caixa). Les « revenus » de ces privatisations (soldées) n'ont pas empêché l'explosion de la dette publique de cet Etat, dette qui nourrit une couche bourgeoise rentière très liée à cette politique ultra-libérale. Aujourd'hui, Lula met avant tout l'accent sur la volonté d'Alckmin de s'engager dans une politique de privatisations tous azimuts. Ce qu'Alckmin et les médias le soutenant démentent, comme on pouvait s'y attendre.

Par contre, Lula ne prend pas l'engagement de ne pas relever l'âge donnant le droit à la retraite à 65 ans, de ne pas flexibiliser le droit du travail et les droits syndicaux, de refuser la confirmation définitive de l'indépendance de la Banque centrale, de revenir à une réforme agraire qui aurait les traits de celle proposée par Sampaio, de bloquer les privatisations, etc.

Son programme reste celui de la continuité social-libérale, qui aura des accents encore plus prononcés. Lula a d'ailleurs reçu, le 10 octobre, l'appui d'Antonio Delfim Netto, qui occupa, entre autres, le poste de ministre de l'Economie sous la dictature militaire et représenta le Brésil au FMI (O Estado de S.Paulo, 11.10 2006).

La nouvelle fraction parlementaire du PT, qui a passé de 81 à 83, est majoritairement composée par sa « droite » officialiste. On y retrouve les personnages qui ont, conjointement, conduit la politique du gouvernement et été mêlés à toutes les crises et tous les scandales : José Genoino, José Mentor, Paulo Rocha, Antonio Palocci, ou encore Ricardo Berzoini, l'ex-coordinateur de la campagne de Lula au premier tour. Ce dernier dut quitter son poste suite au scandale de l'acquisition du « dossier » devant incriminer José Serra. Selon les enquêteurs, il préparait cette initiative depuis trois mois.

En cas de victoire, Lula et son gouvernement agiront dans le cadre d'ensemble fixé par le grand capital. Dans le législatif, la recherche d'alliances au « centre » restera de mise. Le PMDB (Parti du mouvement démocratique brésilien) a d'ailleurs renforcé sa position : 89 députés contre 78 antérieurement. Le PSDB en dispose de 65 contre 59 et le Parti du front libéral (PFL) de 65 contre 64.

C'est avec satisfaction ironique que le quotidien économique historique, Gazeta Mercantil (11.10.2006), souligne, dans un reportage consacré à la campagne conduite par Lula dans une région populaire du grand São Paulo (Guarulhos), que le président critique le manque de fermeté du PSDB face à la Bolivie, à l'occasion des mesures prises par le gouvernement d'Evo Morales pour accroître son contrôle sur les ressources énergétiques aux mains de la société étatique brésilienne Petrobras !

Des secteurs déterminants de la bourgeoisie et leurs représentants politiques ne pensent pas que l'issue la plus probable du second tour sera une défaite de Lula. Ils savent que le premier gouvernement de Lula leur a donné, pour l'essentiel, satisfaction. Il n'a en aucune mesure favorisé la mobilisation sociale, tout au contraire. FHC peut dès lors, sans trop de risques, affirmer : « S'il [Lula] perd, il n'y aura pas les tensions sociales que prédisent certains. Le PT n'a plus la capacité de mobilisation sociale qu'il avait auparavant. Et le PSDB est favorable à la réforme agraire. Quant aux aides sociales aux pauvres, c'est moi qui les ai créées. » (Le Temps, 11.10.2006) Pour ce qui est de la réforme agraire et des aides sociales, FHC lance deux coups de pied de l'âne dont il est passé maître. La remarque la plus significative a trait à la capacité présente de mobilisation sociale du PT. Cette atrophie accentuée du PT et de la CUT était un des objectifs que visaient les fractions bourgeoises « éclairées » qui, dès le début, ont soutenu « l'expérience Lula ».

Prenant un certain recul, Joao Pedro Stedile, dans son entretien à Carta Maior (5.10.2006), observe que « quinze ans de néolibéralisme ont représenté une défaite très grande pour les intérêts du peuple [...]. Le mouvement de masse est en reflux. La gauche en général connaît une crise idéologique, de valeurs et de pratique politique [...]. Comment dépasser ce cadre historique défavorable ? Ce ne sera ni par une élection ni par une formule miraculeuse ; ce sera un long travail exigeant une patience historique qui permettra de regrouper des forces populaires autour d'un nouveau projet pour le pays et, dans ce but, nous avons besoin de reprendre le travail de base, de former des militants, de disposer de nos propres moyens de communication et de stimuler tout type de luttes sociales, en particulier avec la jeunesse urbaine. » L'accent mis sur la « jeunesse urbaine » de la part du principal dirigeant du MST mérite l'attention ; elle traduit une discussion qui est menée depuis un certain temps dans des cercles dirigeants du MST.

On peut certes discuter du jugement sur la période sociale et politique de Stedile. Mais il serait peu réfléchi d'écarter d'un revers de main ce point de vue au nom de certaines luttes, réelles, ou de l'émergence de nouvelles et estimables organisations sociales (Conlutas) ou politiques, comme le PSOL.

Dans la seconde partie de cet article, nous examinerons la campagne menée par le Front de gauche autour de la candidature d'Heloisa Helena et le débat portant sur le mot d'ordre de vote à l'occasion du second tour de l'élection présidentielle. Le MST, après s'être abstenu de toute indication de vote lors du premier tour, s'engage actuellement pour Lula. La direction du PSOL a, le 3 octobre, pris position pour le vote blanc (ni pour Lula ni pour Alckmin). Cette position est débattue par certains de ses membres connus. Le PSTU s'est prononcé pour le vote blanc. (11 octobre 2006)

Delphi, un nouveau laboratoire d'une politique anti-ouvrière

Charles-André Udry — 2005-11-28T02:01:31Z

Le plus grand équipementier automobile des Etats-Unis, et le second à l'échelle mondiale, met en faillite... les syndicats.

Depuis le début octobre 2005, aux Etats-Unis, s'accélère un assaut contre un des derniers bastions syndicaux du privé : celui des entreprises automobiles américaines. Un véritable cas d'école. Dans une branche marquée par une surproduction d'ampleur (trop de capacités productives et / ou d'usines), le Capital redéfinit, avec violence, ses rapports au Travail. Il le fait dans un contexte d'organisation mondialisée d'une production.

Ce bouleversement survient dans le sillage des ravages infligés dans la sidérurgie et dans les compagnies aériennes, entre autres. Il symbolise, de même, l'aboutissement d'une politique d'appareils syndicaux - celle des « concessions pour sauver des emplois » - qui vont encore perdre de nombreux membres, même si la survie matérielle de leur hiérarchie est assurée.

Laminer les contrats

Le 8 octobre 2005, le premier équipementier d'automobiles américain, Delphi, se met en faillite. Son nouveau patron, en place depuis juillet, Robert S. « Steve » Miller déclare : « Delphi est simplement un point de combustion, un cas qui fera jurisprudence pour l'ensemble des orientations économiques et sociales qui vont au-devant d'une collision dans notre pays [Etats-Unis] et de tous côtés sur la terre. »

Delphi a été créée en 1995, comme une division séparée de General Motors (GM). Elle est introduite en Bourse en mai 1999. GM l'a détachée en vue de réduire les coûts d'acquisition des composants pour ses véhicules, soit en exerçant une pression plus efficace sur les prix de livraison, soit en pouvant passer des accords avec d'autres équipementiers, ce qui plaçait Delphi sous la contrainte de la concurrence. Ford a fait de même en créant une nouvelle société, Visteon. Chrysler les avait précédés.

Toutefois, Delphi avait gardé, pour l'essentiel, les contrats de travail passés antérieurement avec le principal syndicat de GM : l'United Automobile Workers (UAW). Ces contrats constituent une des cibles sur laquelle tire la nouvelle direction. Les salaires horaires ou mensuels et les « avantages sociaux » - fonds de pension et couverture santé, des actifs et des retraités - sont au centre de l'offensive.

Delphi emploie 185'000 travailleurs et travailleuses à l'échelle mondiale. Aux Etats-Unis et au Canada on en compte 50'600, dont 34'750 sont payés à l'heure et les 15'850 restants sont mensualisés ; l'UAW en organise 24'000.

Delphi occupe quelques 70'000 travailleurs au Mexique ; mais la firme a déjà fermé des usines et licencié quelque 8 000 ouvriers. Delphi est présent en Chine. Delphi y planifie une forte expansion dans les cinq ans à venir. Elle est aussi active en Inde, au Brésil, en Turquie, Tchéquie, Slovaquie, Pologne, Hongrie, Australie, au Japon, en Corée du Sud ainsi qu'en Allemagne et Suède. Au total, Delphi opère dans 38 pays, avec 167 usines et 48 sociétés en participation (joint-venture). En 1995, son chiffre d'affaires s'élevait à environ 31,7 milliards de dollars ; en 2004, il se situe peu au-dessus des 28,5 milliards.

Chapitre 11 : instrument antisyndical

Le terme faillite ne convient pas exactement pour cerner la phase ouverte le 8 octobre. Delphi a placé ses activités aux Etats-Unis sous la protection du chapitre 11 du Code des faillites. Aux termes du chapitre 11, les entreprises rencontrant des difficultés financières peuvent obtenir du Tribunal de faillite l'homologation d'un plan de remboursement de leurs créanciers. Le débiteur (ici Delphi) continue à exploiter son entreprise sous la supervision du Tribunal. Le but du chapitre 11 est de faire homologuer le plan de réorganisation, sans être pourchassé par les créanciers.

Suite à diverses modifications de cette loi, dès 1978, le chapitre 11 - « la mise en faillite » - est devenu un instrument utilisé par les directions pour remettre en cause, frontalement, les accords du passé avec les syndicats. L'activité syndicale elle-même est visée, pour autant qu'elle ne soit pas alignée sur les choix stratégiques du patronat. Le chapitre 11 est de moins en moins un instrument pour se protéger des créanciers - ceux censés perdre dans une faillite - et de plus en plus un outil visant à réviser drastiquement à la baisse les contrats de travail, sous la menace de la faillite pendante.

Une fois placées sous la « protection » du chapitre 11, les directions disposent de deux mois pour négocier, « en toute bonne foi », de nouveaux contrats. Les salaires, les contributions patronales aux « caisses de retraite » et le versement pour couverture santé sont présentés comme la cause majeure des difficultés financières - supposées ou réelles - de la firme. Difficultés d'autant plus « visibles » que de très nombreuses entreprises - profitant des lacunes dans la loi et la réglementation - ne s'acquittent pas des versements aux « fonds de pension ». Ces arriérés peuvent atteindre des sommes se chiffrant en centaines de millions et plus... Mais les sociétés en cessation de paiement passent la facture à un fonds de garantie étatique fédéral (Pension Benefit Guarantee Corporation - PB CG - créé en 1974). Les retraités « repris » par le PBCG reçoivent au maximum 60 % du montant prévu. Ce qui n'empêche pas les salariés-contribuables de financer le PBCG !

Miller, l'as de la faillite

Au cours des dernières années, banques et cabinets d'avocats - à l'ombre de Wall Street - manifestent un intérêt grandissant pour ces faillites-restructurations. Elles peuvent permettre d'obtenir des gains significatifs. Une fois syndicalement « assainie » et « redressée », l'entreprise peut être jugée viable, dès lors poursuivre ses activités ou être revendue, car obéissant au potentiel de rentabilité exigé par les tenants de la « valeur actionnariale ».

Ainsi, Delphi déclare une perte de 700 millions de dollars pour l'année en cours, tout en disposant de liquidités à hauteur de 1,6 milliard. Elle se voit même avancer des lignes de crédits de 2 milliards par les banques. C'est donc la « mise en faillite » d'une entreprise assise sur 4 milliards de dollars ! Les pertes enregistrées sont en grande partie le résultat du refus de GM de payer des sommes plus élevées pour les composants achetés, malgré l'incidence de la hausse du prix des matières premières. GM place donc Delphi dans les chiffres rouges. Cela facilite l'opération faillite-remise en question des contrats de travail.

Le nouveau patron de Delphi, Robert S. « Steve » Miller, a déjà mis en faillite Bethlehem Steel, onze jours après avoir été engagé pour l'éviter ! Ensuite, cette firme emblématique de la sidérurgie américaine a été acquise à un excellent prix par un de ses amis, Wilburg Louis Ross, qui l'a revendue avec un gain substantiel.

Miller a aussi organisé la faillite de la compagnie United Airlines et participé à la « réorganisation » d'une dizaine de grandes sociétés. Il a exercé ses talents, début des années 1980, chez Chrysler.

Il fréquente les milieux bancaires et se vante de sa proximité avec l'ancien patron de la Banque mondiale, Jim Wolfensohn. Le Chief Executive Officer (CEO) - le PDG en français - de Delphi représente donc l'archétype du patronat propre à cette période de domination brutale du capital financier.

« Changer de vie » : précarité et risque de pauvreté

« Des centaines de milliers de personnes devront changer totalement leur vie ». Miller résume ainsi le futur des travailleurs de l'automobile. Jamais en reste d'une formule choc - après s'être réclamé de ses relations cordiales avec Rick Waggoner, le CEO de GM, et avec Ron Gettelfinger, président de l'UAW - il laisse tomber : « Pour ce qui est de Ron Gettelfinger, je ne voudrais pas être dans ses souliers, même pour tout le thé de la Chine. Il devra aider un demi-million de travailleurs à s'accoutumer à l'idée que la globalisation a supprimé la possibilité d'avoir quelqu'un qui tonde le gazon ou qui nettoie le sol pour un salaire de 65 dollars de l'heure ». Le chiffre de 65 dollars correspond au salaire horaire d'un ouvrier syndiqué, plus l'ensemble des cotisations retraite et santé.

En 2003, la direction de l'UAW avait déjà accepté que Delphi et Visteon abaissent les salaires d'embauche de 10 dollars. Elle espérait que le syndicat garderait ainsi les anciens membres, mieux payés et donc aptes à verser des cotisations élevées. L'appareil syndical envisageait donc un déclin maîtrisé. Miller et consorts agissent selon d'autres rythmes.

L'UAW a passé de 1,5 million de membres en 1979 à quelque 700'000 actuellement. Ses difficultés pour prendre racine dans les entreprises étrangères de l'automobile sont grandes. Dès lors, pour le patronat de Delphi (ou de GM et Ford), il est temps qu'un ouvrier de l'automobile entre « dans les catégories des bas salaires, comme s'ils produisaient des sèche-cheveux », souligne un expert des « relations industrielles », Gary N. Chaison.

Les « concessions » exigées par Miller - avant la réunion du Tribunal de faillite (présidé par Arthur J. Gonzales) - sont à la hauteur du « changement de vie » (des ouvriers) qu'il veut imposer. Tout d'abord, les salaires vont subir une baisse de 65 %, passant de 27 à 9,50-10 dollars. Les nouvelles embauches se feront au taux de 9 dollars, et non plus de 14. Ensuite, des jours fériés seront supprimés. Une réorganisation du temps de travail limitera au maximum le paiement du nombre d'heures supplémentaires. La participation des travailleurs aux « frais » d'assurance maladie augmentera ; les soins dentaires et d'oculiste ne seront plus couverts. Enfin, le système de retraite sera adapté aux nouveaux et bas salaires et les retraités seront soumis à la diète. Avec un salaire de 9 dollars de l'heure, un travailleur de Delphi gagnera 18'720 dollars sur un an ; 600 en dessous du revenu définissant le seuil de pauvreté pour une famille de quatre personnes.

La vie va changer. Pour s'en assurer, la direction de Delphi veut réduire le nombre de délégués syndicaux et supprimer l'exigence, lorsqu'une usine est vendue, que le repreneur assume les anciens contrats. Une juriste du travail de Detroit, Mary Ellen Gurewitz, conclut : « Ces exigences envers le syndicat sont extraordinaires. Vous arrivez à un niveau où les dispositions affaiblissent à tel point le syndicat que les personnes se demanderont : pourquoi avoir un syndicat ? »

Parallèlement, une vaste réorganisation - où les fermetures d'usine ont leur place - de la production est projetée. Certains produits, très standardisés, à bas coût de transports, moins soumis aux exigences du flux tendu, seront fabriqués dans les pays où le salaire est de 1 ou 2 dollars de l'heure. Delphi exportait, en 2003, 20 % de sa production effectuée en Chine, d'une valeur de 650 millions de dollars, vers les Etats-Unis et d'autres pays. Cette option et une sous-traitance exacerbée, dans divers maillons de la chaîne productive, font partie de la nouvelle stratégie.

D'autres pièces plus sophistiquées, devant être produites près de l'usine de montage (étant donné les délais serrés des commandes) et en lien avec les centres de recherche, seront faites dans les usines américaines. Toutefois, les « coûts unitaires salariaux » (la part des salaires dans la valeur de chaque produit) devront obéir aux exigences de la concurrence mondialisée. La productivité du travail sera encore plus poussée.

Alan Greenspan, le patron sortant de la banque centrale (FED), dans son ultime rapport devant la Commission du Sénat, ne soulignait-il pas que l'existence de centaines de millions de travailleurs en Chine, en Inde et dans les ex-pays « communistes » exerçait une pression « qui a freiné la hausse des coûts unitaires salariaux dans une grande partie du monde et a aidé à contenir l'inflation. »

La menace d'une véritable faillite doit servir à faire avaler toutes « ces concessions » à l'appareil de l'UAW et aux travailleurs. La réorganisation de l'exploitation s'accentuera sous la protection du chapitre 11.

Miller est conscient que les rapports de force et la dimension internationale de l'offensive rendent peu probable une contre-attaque efficace. Au-delà de la « restructuration » de Delphi, c'est donc l'existence même d'un syndicat qui est en jeu. Voilà un des paramètres nouveaux déterminant l'action syndicale, dont l'instrument et le profil ne peuvent plus être la simple répétition du passé, sous une forme plus combative.

Sources : Financial Times, 11.11.05 ; Anderson Economic Group (AEG) : « Working Paper 2005-10 » ; Executive Intelligence Review, 11.11.05, entretien avec Mark Reutter ; Executive Intelligence Review, « Delphi in Advance Planning for Shutdowm », Richard Freeman, 11.11.05 ; Washington Post, 29.10.05, entretien avec Robert S. « Steve » Miller ; Wall Street Journal, 17.10.05, entretien avec Robert S. Miller ; Wall Street Journal, 13.10.05, « The Oracle of Delphi » ; Labor Notes, novembre 2005 ; New York Times, 10.10.05 ; Wall Street Journal, 4.11.05 ; Wall Street Journal, 28.10.05 ; Business Week, 10.10.05 « A run on Detroit's parts makers ».

Voir aussi sur le site A l'encontre : Une ville industrielle brutalement confrontée au changement. Sholnn Freeman (18 novembre 2005) et Après Delphi, GM : des dizaines de milliers d'emplois massacrés. Charles-André Udry (21 novembre 2005

----

Tiré du site de La brèche, http://www.labreche.ch

Après Delphi *, GM : des dizaines de milliers d'emplois massacrés

Charles-André Udry — 2005-11-28T01:57:58Z

Le 21 novembre 2005, la direction de General Motors (GM) annonce une vaste « restructuration » de ses usines de montage aux Etats-Unis et au Canada.

Dans un contexte de surcapacités de production accentuées, GM va fermer un grand nombre d'usines jusqu'en 2008, neuf au total. Quelque 30000 emplois seront supprimés ; soit 22% de la main-d'œuvre employée aux Etats-Unis. Des régions entières (Michigan, Georgie, Ohio, etc.) vont être dévastées par un véritable cyclone de pertes d'emplois (directs et indirects). De 2000 à 2006, c'est 40% des emplois qui ont été (et seront) supprimés. Fin 2008, GM devrait compter au total 86000 travailleurs (cols bleus) ; en gros le nombre qu'il employait seulement à Flint (Michigan) au début des années 1970.

La direction de GM l'explique (Wall Street Journal, 21 novembre 2005) : la réduction des capacités de production d'un million d'unités jusqu'en 2008 est impérative pour rétablir la rentabilité et répondre aux attentes des principaux actionnaires. Parmi lesquels on trouve un requin de la finance Kirk Kerkorian un patron des casinos de Las Vegas qui pourrait se profiler comme un repreneur de GM... à bon prix, une fois la lessive faite et même la faillite prononcée. Il aurait, après, la possibilité de vendre GM par « appartements » (secteurs plus ou moins rentables) afin d'en tirer le maximum de bénéfices.

La nouvelle « contraction » des installations s'ajoute à celle déjà intervenue un million d'unités aussi entre 2002 et 2005 ! Les actions GM ont atteint le niveau le plus bas depuis 18 ans et les obligations GM sont jugées « pourries ». GM est soumis à une enquête portant sur ses comptes : en 2001 GM a « surestimé » ses bénéfices de 400 millions de dollars.

Ces chiffres indiquent l'ampleur des surcapacités de production installées et la perte des parts de marché. Aux Etats-Unis, GM ne « contrôle » plus que 25% du marché américain. Les modèles de GM sont déphasés par rapport à la demande. La concurrence des autres constructeurs (japonais et européens) s'opère dans le cadre d'une contraction relative des débouchés. Cette dernière s'explique, en partie, par la stagnation du pouvoir d'achat des salariés et le degré de surendettement des ménages. Un surendettement qui pourrait prendre des proportions très inquiétantes si les prix de l'immobilier baissaient ; ce qui se prépare. En effet, c'est en s'appuyant sur la montée des prix de l'immobilier que les ménages ont pu s'endetter à cette hauteur (le logement servant, en quelque sorte, de gage auprès des banques).

A cela s'ajoute une mise en question des dépenses pour couverture de santé et retraite des travailleurs et travailleuses. Le PDG de GM, Wagoner, a fait savoir que GM avait « un accord avec l'UAW (United Auto Workers - syndicat de la branche) qui aidera de manière significative à faire face au défi des coûts de couverture maladie » (Wall Street Journal, 21 novembre 2005).

L'objectif est clair : GM va réduire au maximum les revenus directs (salaires) et les allocations santé et retraite des travailleuses et travailleurs. En même temps, GM va étrangler, lentement, le syndicat. Ce qui s'accompagnera du versement de primes énormes aux « tueurs d'emplois » : les managers.

Delphi : le massacre s'annonce

Le 16 novembre, l'UAW a confirmé que la direction de Delphi l'équipementier qui avait été détaché de GM et était entré en Bourse en 1999 avait annoncé la réduction, sur trois ans, de 24000 emplois (soit l'équivalent de la fermeture de 12 usines), sur les 34000 existant aux Etats-Unis.

Miller, le PDG de Delphi entreprise en faillite depuis le 8 octobre (voir article dans La brèche de novembre 2005, sur ce site) a indiqué que c'était sa « dernière offre ». En outre, quelque 10000 retraités et leurs conjoints vont voir fondre leur retraite. La pauvreté les guette.

Une « concession » est faite par Delphi : le salaire horaire direct ne passera que de 27 dollars à 12,5 dollars pour les anciens et 10,5 dollars pour les nouveaux embauchés (qui ne seront certainement plus syndiqués) ; et non plus à 9,5 dollars ! Le total du salaire (salaire direct plus contributions santé et retraite) doit, lui, passer de 65 dollars à 21 dollars ; ce qui est considéré comme entrant dans la fourchette compatible avec les exigences de la concurrence, selon la direction !

Le président de l'UAW, Ronald Gettelfinger, a déclaré que cette proposition de la direction de Delphi qui doit être examinée par le juge du Tribunal des faillites est « une insulte » et une « une voie tracée vers l'affrontement ».

La direction de Delphi met le couteau sur la gorge des travailleurs : si un accord n'intervient pas avant le 16 décembre 2005, une demande de mise en faillite effective sera déposée devant le juge Robert Drain. Il en découlera que tous les contrats seront annulés...

Les déclarations combatives de la part de la direction de l'UAW ne vont pas manquer dans les semaines à venir. Cela d'autant plus après l'annonce de la massive restructuration chez GM.

Mais la politique de concessions qui est conduite depuis des années chez GM, Ford où l'UAW engage une discussion pour une réduction massive de la couverture santé et chez Chrysler laisse augurer du démantèlement d'un des derniers bastions historiques du syndicalisme américain : l'UAW.

Résultat : une paupérisation rapide de centaines de milliers de travailleurs et travailleuses... dans cette économie « modèle », celle des Etats-Unis.

Ce qui se passe aux Etats-Unis s'inscrit dans une restructuration internationale de l'industrie automobile et pose, avec encore plus d'actualité, l'exigence d'un syndicalisme internationalisé, plongeant ses racines dans les entreprises. Mettre en œuvre ce type d'organisations syndicales est fort difficile. Mais, sans cela, le Capital imposera, sans coup férir, toutes les exigences de sa valorisation maximale (de la production et appropriation de la plus-value) dans un espace sans rivage. (21.11.2005)

* Voir sur ce site l'article Etats-Unis. Une ville industrielle brutalement confrontée au changement. par Sholnn Freeman du 18 novembre, et sur le site La brèche : Etats-Unis : Delphi, un nouveau laboratoire d'une politique anti-ouvrière

(Article tiré sur site http://www.alencontre.org

Si vous avez des commentaires, des réactions,
des sujets ou des articles à proposer :
redaction@alencontre.org

Le PT a perdu une métropole et une ville symbole

Charles-André Udry — 2004-11-07T21:51:56Z

Le deuxième tour des élections municipales se tenait ce 31 octobre au Brésil (voir sur ce site : "Avant le second tour des élections municipales", 25 octobre 2004).

Premier constat : le PT a perdu une métropole, São Paulo, où l'affrontement électoral municipal fonctionnait, partiellement, comme un test national. Marta Suplicy, ex-maire, a obtenu seulement 45 % des voix contre José Serra, le leader du PSDB (Parti de la social-démocratie brésilienne) et ancien candidat battu par Lula lors des élections présidentielles, en 2002.

Un symbole... pâlit

Dans la ville du FSM (Forum social mondial) - Porto Alegre (1,4 million d'habitants) - la liste dite de Front populaire, à la tête de laquelle se trouvait Raul Pont, a réuni un peu moins de 46,68% des voix ; Fogaça, le candidat de la droite : 53,32%. La différence est plus grande que celle attribuée par les sondages une semaine avant l'échéance. Le gouverneur de l'Etat de Rio Grande do Sul, Germano Rigotto, qui avait battu le candidat PT en 2002, appuyait Fogaça.

Porto Alegre est "aux mains du PT" depuis 16 ans. Son administration et "son parti" furent influencés par un courant du PT : Démocratie socialiste (DS), dont Raul Pont était le principal animateur.

L'expérience du "budget participatif", encore ces dernières années, a reçu des louanges - pour rester dans l'exotique - allant du PS français, en passant par la gauche plurielle genevoise (Alliance de gauche, Alternative), jusqu'aux défenseurs du "socialisme municipal" anglais. L'histoire n'enseigne pas. Toutefois, elle indique que lorsque la réflexion politique avoisine la ligne de flottaison, des "exemples dépaysants" peuvent être utilisés par quelques maîtres illusionnistes pour attribuer une autorité - dans leur pays - à des orientations plus que discutables. Le "budget participatif" a servi aussi à cela.

Raul Pont est un militant de longue date, dont l'honnêteté n'a jamais été mise en cause alors que la corruption empreint la politique brésilienne. Alors, face à cette déroute électorale et face à la politique de Lula deux questions surgissent. La première : quelle est la relation entre la défaite électorale de Raul Pont et du PT à Porto Alegre, d'un côté, et le discrédit de la politique du gouvernement Lula, de l'autre. Raul Pont, à diverses reprises, a reconnu que la politique du gouvernement Lula portait ombre à son combat électoral ! Mais, il n'a jamais dénoncé cette politique.

Il faut aussi avoir à l'esprit que les ressources budgétaires de Porto Alegre dépendent fortement des choix budgétaires et fiscaux de l'Etat fédéral. Cette fois, il était difficile, pour justifier un budget participatif de plus en plus maigre (la part des dépenses "décidée" par les habitants est de plus en plus retreinte), d'en attribuer la responsabilité au gouvernement fédéral. A moins d'attaquer ses choix d'austérité budgétaire et son libéralisme sur le terrain des impôts. Or, nous l'avons vu, Raul Pont ne remettait pas en cause, sur le fond, cette politique. Dès lors, l'identification entre le PT de Raul Pont, la DS et le gouvernement a facilité la perte de prestige du PT de Porto Alegre. Cela s'est concrétisé au plan électoral.

Une seconde interrogation : le "budget participatif change-t-il la vie des gens ?". Pas trop, ont répondu les électeurs et électrices.

Un fait doit être enregistré : la politique budgétaire décidée par l'Etat fédéral central a des répercussions directes sur les allocations attribuées aux entités subordonnées : les Etats et les municipalités. Le "budget participatif" est fonctionnel à une opération : se décharger des effets des responsabilités centrales de la politique des gouvernants (en termes de choix fiscaux pour le mobilier et l'immobilier) sur les entités "inférieures". Ce fédéralisme fiscal et budgétaire est bien connu en Suisse. Lorsqu'il se combine avec un "budget participatif", il permet d'introduire un semblant de coparticipation des citoyens et des citoyennes à la distribution... de la pauvreté. Et tout cela s'effectue sans que l'origine des ressources réduites mises à disposition et sur lesquelles "on décide" soit au centre du débat et de la mobilisation. Ainsi, ne sont pas mises question : la concentration de la richesse laissée intacte par Lula et la politique de "redistribution" très partielle de cette richesse que les impôts devraient assurer.

En 2002, le PT avait perdu l'Etat du Rio Grande do Sul (dont Porto Alegre est la capitale). Une des explications utilisées, alors, par la gauche du PT pour expliquer ce revers - dans un des rares Etats que le PT dirigeait - avait été la suivante : le PT s'était divisé entre gauche et droite, lors de la désignation du candidat au poste de gouverneur. Raul Pont avait perdu, lors des "primaires", internes au PT, face à l'actuel ministre de l'Education : Tarso Genro. Ce dernier avait perdu, lui, lors les élections au poste de gouverneur en 2002.

Or, pour ces élections municipales, l'unité du PT était complète. L'appui du gouvernement Lula fut sans faille, au plan financier, entre autres.

Il y a donc plus qu'un problème "tactique" dans cette déroute. S'y ajoutera le recyclage social d'un secteur du PT qui vivait de la municipalité depuis 16 ans.

São Paulo : le new-PT et le PSDB

En première du quotidien la Folha de S.Paolo, le titre est clair : "Serra est élu à São Paulo. Le PT perd dans les principales villes".

Après le décompte de 99% des urnes, José Serra - le "poulain de F.H. Cardoso - obtient 55% des votes valables. Lula, venu à Sao Paulo pour l'inauguration d'une grande oeuvre d'infrastructure (l'avenue Radial Leste) avait appelé très hardiment à voter pour Marta Suplicy. Lula dut d'ailleurs s'excuser pour cet appel trop direct d'un Président. Il se vit infliger une amende de 50'000 reals.

La défaite de Marta Suplicy a été attribuée par le patron du PT, José Genoino, au "rejet de Marta par la population" ! Puis, il ajouta que les défaites de Porto Alegre et de São Paulo "étaient deux lourdes défaites", mais "que les gens apprennent avec les défaites et apprennent avec les victoires". Un commentaire qui vaut son pesant de cacahuètes venant de la part de celui qui, en 2002, se voulait le porteur d'une "victoire pour un vaste changement".

Le succès de Serra relance le débat sur les élections de 2006. Il remet à l'ordre du jour un thème que les milieux économiques discutent en sourdine : pour user le mouvement de masse et la partie du PT qui aurait encore quelques nostalgies passées, est-il préférable d'avoir deux mandats présidentiels avec Lula, ou un suffit-il ?

La question prend une actualité plus concrète, car avec sa victoire à São Paulo, Serra se profile comme le candidat présidentiel crédible d'un système qui n'est pas encore celui d'une alternance PSDB-PT, mais qui pourrait en avoir les traits, demain, suivant les évolutions des anciens partis bourgeois.

Enfin, le personnel du macro appareil étatico-administratif de São Paulo devra chercher de nouveaux débouchés professionnels... donc en partie politiques. Des stratégies étonnantes risquent de se dessiner.

De Belém à Fortaleza

La sénatrice Ana Julia Carepa - seule sénatrice du courant Démoratie socialiste (DS), puisqu'Heloisa Helena a été expulsée du PT et se trouve à la direction du P-SOL : Parti du socialisme et de la liberté [1]- a été battue à Belèm, la capitale de l'Etat de Para, dans le Nord.

Elle a réuni le 41,72% des votes contre 58,28% pour Duciamo Cota du PTB (Parti travailliste brésilien). Belèm (1,4 million d'habitants) était dirigée par le PT depuis 8 ans. Ana Julia Carepa a voté au Sénat toutes les lois anti-ouvrières. Elle a fait venir pour la soutenir Jose Dirceu, le "ministre de la Maison Civile" (sorte de quasi premier ministre) de Lula ; l'un des animateurs du tournant social-libéral du PT.

A Fortaleza, capitale du Ceara (Nord-Est), comptant 2,2 millions d'habitants, Luizianne Lins, aussi issue du courant de la DS, mais qui s'était opposé au premier tour au candidat soutenu par Lula, a largement remporté la victoire : 56,21% des votes contre 43,79% pour Moron Torgan du Parti du Front libéral.

Elle s'était présentée au premier contre la décision de l'appareil central du PT-gouvernemental qui soutenait un autre candidat (issu du PCdoB, Parti communiste du Brésil, d'origine maoïste ; parti intégré au gouvernement). Au niveau national, ce fut la seule candidate pétiste soutenue explicitement par le P-SOL.

Dans une interview au quotidien Folha de Sao Paulo, elle affirme que sa victoire était celle "du PT historique qui défend les opprimés" et que son "seul point commun avec Marta Suplicy est la couleur des cheveux".

Dans ce Brésil où les médias valorisent énormément le "look" et où la politique est très personnalisée - comme de plus en plus dans tous les pays, pour la vider de son sens - Luizianne Lins faisait allusion, par cette formule, au fait que Marta et elle ont les cheveux blonds. Ce trait est encore plus caractéristique quand on est maire de la capitale d'un Etat du Nord-Est brésilien, comme le Ceara. Luizianne Lins a aussi déclaré qu'elle désirait, dans le futur, construire un front des maires PT du Nord-Est, afin d'intervenir plus fortement dans cette région déshéritée et frappée par la faim. (voir sur ce site l'article : "Histoire politique de la sécheresse dans le Nord-Est", 27 octobre 2004).

Pour l'heure, la façon dont Luizianne Lins - qui a reçu l'appui de Lula au second tour, mais n'a pas cherché à être "entourée" par des éléphants du PT gouvernemental lors du second tour des élections - va définir ses adhésions politiques futures reste du domaine de la spéculation.

Ces premières remarques sur les municipales seront suivies d'autres articles faisant le point sur la situation politique suite à ces élections "intermédiaires" : car, en 2006, il y aura les présidentielles et les élections à l'échelle des Etats.

1. Le P-SOL ne pouvait se présenter aux élections municipales, car il doit obtenir sa légalisation en réunissant 458'000 signatures. En outre, un parti ne peut se présenter aux élections que dans la mesure où il est légalisé six mois avant l'échéance électorale. Le P-SOL semble sur la bonne voie pour obtenir sa légalisation.

L'emprise d'une oligarchie

Charles-André Udry — 2004-09-30T15:54:39Z

Chaque année, en décembre, sous une couverture dorée - aussi symbolique que les lingots d'or des Toblerone vendus dans les tax-free shops -, le mensuel Bilanz étale la liste des "300 plus riches" de Suisse. C'est-à-dire les 300 personnes résidant en Suisse et dont la fortune est estimée par cette publication. Bilanz n'a rien inventé. Il a repris la tradition d'un magazine états-unien analogue : Forbes Magazine. Chaque année, Forbes étale la liste des "400 Américains les plus riches".

Le numéro spécial de Forbes vient de sortir. Il nous fournit une première indication : pour entrer dans le club des "400 plus riches", il faut disposer de 750 millions de dollars. Ce sont aussi eux qui ont tout avantage à ce que le "débat" Bush-Kerry reste un vaste théâtre d'ombres chinoises.

Le pouvoir des propriétaires

L'individu le plus riche reste le propriétaire de Microsoft : Bill Gates. Sa fortune est estimée à 48 milliards de dollars. Il s'agit d'une fortune nette, toute dette déduite. Ce qui n'est pas secondaire pour le fisc, bien que la création d'une fondation soit d'une très grande efficacité au plan fiscal. Ce que Bill Gates sait parfaitement : sa fondation "concurrence" certains programmes des Nations unies. Certains professeurs de Saint-Gall vont certainement proposer, par "souci d'efficacité", de privatiser les Nations unies.

Siège dans cette liste la famille contrôlant le géant de la distribution Wal-Mart : les Walton. Cinq de ses membres ont droit à cette éminente distinction. Or, un employé de Wal-Mart, travaillant à 100%, gagne 15000 dollars par année. Toutefois, la politique du grand distributeur est de privilégier le travail à temps partiel imposé, ce qui facilité la flexibilisation. Dès lors, la très large majorité des employés ne perçoivent pas 11000 dollars par année ; ce qui est en dessous du "niveau de pauvreté". En outre, il faut au moins être employé durant deux ans chez Wal-Mart pour disposer d'une assurance maladie. Or, le turn-over est très grand. Ainsi, seuls 38% des salarié·e·s de Wal-Mart sont couverts par l'assurance liée au contrat de travail. Il va sans dire que la chasse aux syndicats est une des spécialités de la famille Walton.

Warrens Buffet, qui dirige le célèbre fonds de placement Berkshire Hathaway, est en bonne place sur le listing de Forbes : sa fortune est estimée à 41 milliards. Il est devenu conseiller du gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger ; ce gigantesque Etat a un déficit de 40 milliards de dollars. Ce qui a été un des éléments justifiant de brutales coupes dans les budgets sociaux.

Le propriétaire de Oracle, la firme éditrice de logiciels pour Internet, Lawrence Ellison, se trouve en 10e position avec 13,7 milliards de dollars.

Rupert Murdoch n'est qu'en 27e position, avec 6,9 milliards (de fortune nette, pour ce spécialiste des rachats et de l'endettement à l'échelle mondiale). L'hebdomadaire Business Week décrivait dernièrement le poids politico-médiatique de Murdoch : "Ses programmes télévisés couvrent cinq continents... il contrôle 175 journaux, y compris le New York Post et le Times de Londres. Aux Etats-Unis, il possède Twentieth Century Fox Studio, Fox Network et 35 stations de télévision qui couvrent quelque 40% du pays. Ses télévisions par câble comprennent Fox News, en pleine croissance..." Selon Business Week, un ménage sur cinq, à tout moment de la journée, sera connecté à un réseau appartenant à Murdoch ou à un produit délivré par ses sociétés. Or, Murdoch est un adhérent de la droite la plus dure. Il joue un rôle dans la diffusion de la pensée néoconservatrice bushienne, dont les élaborations se répandent entre autres par le biais du Weekly Standard, propriété de Murdoch.

Un autre membre du gotha milliardaire se nomme Michael Bloomberg, le maire de New York, lié étroitement à Wall Street.

Autrement dit, Forbes décrit une oligarchie qui possède un poids socio-politique bien supérieur à ce que d'aucuns appellent "la classe politique", qui pour l'essentiel n'est que la représentante de ces intérêts au Congrès américain. Ces super-riches, pour reprendre une formule courante aux Etats-Unis, concentrent dans leurs mains un trillion de dollars. Il est difficile d'appréhender une telle somme. Pour le faire, prenons un exemple. Chez les experts, le déficit du budget fédéral américain pour 2004, soit 422 milliards, suscite de nombreux soucis. Or, il représente moins de la moitié de la fortune privée de ces oligarques.

Les revenus des PDG des sociétés cotées en Bourse participent de l'appropriation concentrée de la valeur ajoutée. Il existe une statistique du revenu médian des PDG américains. Son évolution est intéressante. En 1989, ce revenu représentait 71 fois plus que le revenu médian des travailleurs. En 2003, 185 fois plus. Selon le dernier ouvrage publié par l'Economic Policy Institute, The State of Working America 2004-2005, en 2003, un PDG doit travailler un jour et demi (sur un total de 260 jours ouvrables) pour obtenir la somme équivalente du revenu moyen d'un travailleur oeuvrant, lui, 52 semaines. Comme le dit l'étude citée : "Seulement dans un pays, la Suisse, la rétribution des PDG se rapproche, mais n'atteint que le 50% du revenu moyen d'un PDG américain".

Une bipolarisation croissante

L'accumulation de richesses à un pôle de la société renvoie à la paupérisation de l'autre pôle de cette dernière. En 2003, 12,5% de la population américaine, soit 36 millions, vivent en dessous de la ligne de pauvreté, c'est-à-dire n'ont pas un revenu de 18660 dollars pour une famille de quatre. Or, de multiples instituts démontrent que cette ligne ne fait pas sens si l'on prend en compte le rapport entre les besoins d'une telle famille type (le "standard de vie" modeste usuel) et son revenu.

En 2000, le nombre de personnes vivant en dessous de la ligne de pauvreté se situait à 31,6 millions et en 2002 à 34,6 millions. Si l'on prend comme référence un revenu de 37320 dollars, soit le double du revenu de référence pour la pauvreté, 87,2 millions de familles vivaient avec un revenu inférieur à ce montant en 2002.

Un mythe est répandu en Suisse et plus généralement en Europe : les Américains seraient un peuple d'actionnaires. Or, les dernières enquêtes indiquent que 48% des foyers ne disposent d'aucune action, d'aucun titre. A ces 48%, on peut ajouter 11,8% qui disposent de moins de 5000 dollars en actions.

La concentration de la propriété actionnariale n'a fait que croître. Ainsi, le 1% des actionnaires les plus riches a augmenté son avoir de 30,1% entre 1998 et 2001.

La "fortune" de la majorité des salarié·e·s réside avant tout dans la propriété de leur maison, pour autant que cette dernière ne soit pas totalement hypothéquée. En outre, le taux d'endettement des familles de salarié·e·s ne cesse de croître. En 2001, les foyers disposant d'un revenu se situant entre 40000 et 90000 dollars dépensaient, en moyenne, 16% de leur revenu seulement pour servir leurs dettes.

A l'exemple de la Suisse, l'oligarchie financière a été détaxée. La fondation Citizen For Tax Justice vient de publier un rapport intitulé : "Corporate Income Taxes In The Bush Years".

Cette étude montre que, sur les 500 principales sociétés américaines classées par le bimensuel Fortune, les 275 qui avaient déclaré des profits de manière consécutive au cours des années 2001, 2002, 2003 ont largement échappé aux impôts de l'Etat fédéral. En effet, 82 d'entre elles n'ont pas payé d'impôts. Toute la législation fiscale tend à réduire les impôts sur les super-riches et les profits des sociétés.

Ainsi, l'étude citée constate, pour la période fiscale 2002-2003, que les impôts sur les bénéfices des sociétés représentent la participation fiscale relative des grandes firmes la plus basse depuis la Seconde Guerre mondiale, à l'exception d'une année sous le règne de Reagan. Les profits avant impôts croissent. Mais, dans le même temps, les impôts sur ces profits décroissent.

Or, aux Etats-Unis, comme en Suisse, un mot d'ordre règne : il n'y a pas assez d'argent pour la santé, pour les services sociaux, etc. En fait, derrière ces chiffres, surgit de façon plus crue que par le passé la brutalité des modalités d'appropriation privée de la plus-value produite par les salarié·e·s. Il est difficile de séparer un tel constat de la politique sécuritaire développée aux Etas-Unis, des campagnes anti-syndicats, de la dépolitisation substantielle de la société illustrée par le contenu comme la forme du "débat" Bush-Kerry. La place des réseaux religieux, dans leur diversité, ne peut être expliquée simplement par l'histoire religieuse des Etats-Unis. Cette place s'incruste aujourd'hui dans la configuration concrète de la formation sociale américaine. - 29 septembre 2004

(tiré du site À l'encontre)

Un dogme républicain : baisse d'impôts = croissance = emplois

Charles-André Udry — 2004-09-28T01:24:26Z

La presse économique européenne, ces derniers jours, annonce une hausse considérable des bénéfices des principales entreprises qui constituent les firmes de référence pour les indices boursiers. Le New York Times du 24 septembre se pose la question suivante : est-il sérieux de se réjouir de la hausse de quelque 40% des indices boursiers à l'échelle mondiale par rapport au plancher atteint en 2002 ? Il en conclut : peu nombreux sont ceux qui sont prêts à célébrer ce "second anniversaire" [de hausse boursière] tant les inconnues sont nombreuses. Le quotidien new-yorkais précise : "Il existe un sentiment en Europe et aux Etats-Unis que la situation mondiale est hors de contrôle, que les emplois s'en vont et que les gouvernements sont incapables de résoudre les réels problèmes."

Si certaines grandes firmes transnationales sont assises sur des montagnes de bénéfices, qu'en font-elles ? Tout d'abord, les études confirment que les grandes transnationales s'autofinancent quasi complètement, donc n'ont pas recours à l'emprunt.

Deuxièmement, en volume effectif, à l'échelle internationale, elles n'accroissent pas (ou peu) leurs investissements (en bâtiments, machines et "achat de main-d'oeuvre"). Fondamentalement, elles réorganisent leurs investissements au travers d'une véritable "chaîne productive" internationalisée, dont un des maillons de plus en plus important est constitué par un grand réseau de sous-traitance. Lorsqu'une firme transnationale affirme qu'elle crée 5000 emplois, la plupart du temps c'est une tromperie. En effet, elle peut "créer" 5000 emplois dans un chaînon (une usine dans un pays) de sa chaîne productive. Mais le solde global des emplois n'a pas augmenté de 5000 (si l'on prend en compte ne serait-ce que les départs, les préretraites, sans même parler des licenciements). Des augmentations d'emplois sont parfois enregistrées dans la statistique et reprises dans la presse. Or, très souvent, elles ne font que traduire les effets d'un rachat ou d'une fusion.

Le centre stratégique de ces firmes transnationales est constitué par une ou des holdings financières, qui, concrètement, traduisent la forme légale de la concentration et centralisation du capital. Au sein de ces holdings se rencontrent le capital industriel, bancaire et assurantiel. Cette convergence organique représente la forme effective du capital financier transnational, soit le capital impérialiste.

Les holdings financières constituent le centre de commandement stratégique de ces firmes transnationales. Et elles interviennent aussi bien au niveau du procès de production qu'au niveau du procès de circulation (c'est-à-dire vente des marchandises pour réaliser la plus-value ; ainsi, une firme automobile, aujourd'hui, sans système bancaire de leasing, n'a aucune chance d'entrer de façon compétitive dans la concurrence sur le marché mondial).

Troisièmement, les firmes transationales ne redistribuent pas les profits aux salariés. Au contraire : le mot d'ordre est celui de la "diminution des coûts du travail". La redistribution peut se faire en direction des 5% à 10% qui forment le sommet de la pyramide salariale de l'entreprise et dont les revenus sont directement issus de l'appropriation de la plus-value.

Quatrièmement, la masse de bénéfices va, en toute logique capitaliste, en direction des propriétaires-actionnaires. Ces derniers encaissent les dividendes et peuvent bénéficier de la hausse des actions qui, souvent, est stimulée par des rachats de paquets d'actions par la firme transnationale elle-même.

Baisse d'impôts : croissance et emploi ?

Dans un tel contexte, il n'est pas étonnant de constater que l'ensemble des gouvernements capitalistes s'engagent dans des opérations de baisses d'impôts. Cela peut tout d'abord permettre d'ouvrir de nouveaux champs d'investissements grâce à "l'étranglement" des services publics d'infrastructure (transport, poste, électricité) sous l'effet précisément des baisses d'impôts et des déficits budgétaires qu'elles contribuent à accroître. La baisse des dépenses sociales suscite aussi l'émergence de services sociaux privatisés, allant de l'éducation à la santé. Cela sert également à accroître et à concentrer la propriété patrimoniale d'une couche de rentiers qui dictent les choix politiques des pays. Pour faire passer cette politique, les gouvernements associent baisse des impôts à croissance et création d'emplois. C'est le contenu concret de la politique de l'administration Bush. C'est le discours du Conseil fédéral helvétique et de tout le grand patronat.

En 2003, l'administration républicaine a présenté son plan "emploi et croissance". Les deux devant être obtenus grâce à des baisses d'impôts... qui profitent avant tout aux plus riches.

Pour rendre crédible cette politique, l'administration Bush, comme celle de quasi tous les gouvernements impérialistes, produit des "études d'experts économiques". Ainsi, le Conseil des experts économiques de W. Bush avait prédit il y a deux ans la création de millions d'emplois.

Or, il "manque" 2 millions d'emplois par rapport aux projections établies par ces "experts". Selon le Bureau de la statistique du travail (officiel) et l'Institut de politique économique (fondation privée), seuls deux Etats comptent plus d'emplois que ceux qui avaient été pronostiqués.

Au mois d'août 2004 - les statistiques sont disponibles depuis la mi-septembre - le fossé entre les promesses de l'administration Bush et la réalité du volume d'emplois créés est gigantesque. Ainsi, pour faire exemple, dans l'Etat de Floride, il faudrait que 50'000 emplois soient créés chaque mois jusqu'en fin 2004 pour que soient atteints les buts fixés par l'administration lors de la présentation de son plan "emploi et croissance".

Or, de février à fin août 2004, la moyenne des emplois créés s'élève à 14'000. Et cela dans une phase de relance économique ! Dans l'Etat du Michigan, 55'000 emplois devraient être créés mensuellement jusqu'à la fin 2004 pour que les prévisions soient respectées. Or, selon toutes les sources officielles, au cours des derniers six mois, 9000 emplois ont été perdus !

La presse, mi-septembre, a indiqué le nombre de 144'000 emplois créés en août, pour l'ensemble des Etats-Unis. Avec une certaine unanimité, ce chiffre a été présenté comme un succès. Or, il est tout juste suffisant pour absorber le nombre de jeunes entrant sur le marché du travail.

A ce rythme, malgré la relance économique, la création d'emplois ne suffira pas à abaisser le taux de chômage aux Etats-Unis. Et les chiffres du mois d'août suivent ceux de deux mois de création restreinte d'emplois : 73'000 en juillet et 96'000 en juin. Ces chiffres indiquent la non-pertinence de la relation causale qui existerait entre baisse d'impôts et création d'emplois.

Des prévisions à la réalité

Le plan "emploi et croissance" a été mis en oeuvre en juillet 2003. Il devait, selon le Conseil des experts économiques, créer 5,5 millions d'emplois jusqu'à fin 2004. La prédiction officielle était la suivante : 306'000 emplois créés chaque mois dans le pays depuis juillet 2003. Pour asséner ces arguments, les experts affichaient les deux chiffres suivants : sans coupes d'impôts, seulement 228'000 emplois seraient créés mensuellement ; avec les coupes d'impôts 306'000 emplois seraient créés.

Les prévisions officielles estimaient à 4'284'000 le nombre d'emplois qui seraient créés au cours 14 derniers mois. Il en fut créé 2'668'000 de moins. Même pour les résultats du mois d'août 2004, autant vanté par l'administration, on est loin de l'objectif qui était présenté comme une certitude : 162'000 nouveaux emplois.

Mis en perspective historique, ces chiffres prennent un sens particulier, comme le montre une étude de l'Institut de politique économique. Si l'on prend comme référence la durée des 41 mois qui suivent le début de la récession officielle (la récession est définie par le National Bureau of Economic Research par deux ou trois trimestres consécutifs de contraction du Produit Intérieur Brut, en termes réels) - en l'occurrence la date de mars 2001 pour la dernière récession - 1 million d'emplois ont disparu de l'économie américaine.

Cela représente une contraction de 0,8% du total de l'emploi. Depuis les années 1930, le Bureau of labor statistics a montré que, en moyenne 31 mois après le début d'une récession, le volume d'emplois avait retrouvé son niveau antérieur à la récession. Par exemple, de novembre 1974 à avril 1977, le volume de l'emploi a augmenté de 4,9%. De juillet 1981 à décembre 1984, de 4,9% aussi. De juillet 1990 à décembre 1993 - période qui n'a nécessité que 20 mois pour que la relance soit effective - le volume a augmenté de 2,2%. Par contre, de mars 2001 à août 2004 - soit 41 mois - on a assisté à une contraction de l'emploi de 0,8%.

Le secteur privé obtient des résultats bien inférieurs au secteur public. Au cours des trois dernières années, de mars 2001 à août 2004, les emplois dans le privé se sont contractés de 1,5%. Si, dans ce secteur, le rythme de récupération de l'emploi avait suivi la dynamique des cycles économiques précédents, depuis la seconde guerre mondiale, la hausse de l'emploi devrait se situer à + 5,5% de mars 2001 à août 2004. Une mutation profonde est en cours dans le volume et le type d'emplois créés aux Etats-Unis.

Emplois précarisés

Selon diverses analyses, fondées sur les statistiques fournies mi-septembre, non seulement l'emploi subit un effet de contraction, mais les salarié.e.s disposant d'une assurance maladie, qui est liée aux emplois, sont en chute libre. C'est une tendance que l'on constate aux Etats-Unis depuis l'année 2000. Cela explique que des dizaines de millions de salarié.e.s américains sont sans assurance maladie. Ce déclin traduit, dans les faits, un rapport de force plus défavorable pour les salarié.e.s. Il n'est pas le seul produit d'une contraction de l'emploi. De nombreux employeurs, face à la hausse des primes d'assurance, ne sont plus prêts à lier emploi et assurance maladie. Les employeurs déversent les coûts de santé sur le secteur public qui récupère les cas graves de malades sans assurance (Medicaid et State Children's Health Insurance Programs). Le nombre d'Américains sans assurance maladie a passé de 43,6 millions en 2002 à 45 millions en 2003. Une partie importante de cette perte de couverture d'assurance maladie est liée à la perte d'emploi au cours de la récession de 2001 et au rythme lent de création d'emplois. Entre 2000 et 2003, on estime à 3,4 millions le nombre de salarié.e.s qui ont perdu une couverture d'assurance maladie assurée précédemment par leur employeur.

C'est dans le 20% des travailleurs ayant les plus bas salaires que le nombre de non-assurés est le plus élevé. Seuls 24,9% de ces 20% disposent d'une assurance maladie liée à un emploi. Par contre, pour la couche des travailleurs constituant le 20% "le plus privilégié", 77,8% ont une couverture maladie. Ce sont évidemment les enfants de ces travailleuses et travailleurs qui sont le plus durement touchés par cette réduction d'une couverture d'assurance maladie.

Un dernier indice éclaire la configuration effective du marché du travail américain présenté comme exemplaire par le patronat et les autorités helvétiques. En fin 2003, le nombre de salarié.e.s ayant perdu leur emploi et n'ayant pas retrouvé un autre emploi au moment où leur allocation de chômage fournie par leur Etat (canton) se terminait a atteint le niveau record de 43,4%. Le plus haut niveau depuis près de soixante ans. En 1982, lorsque la récession a été violente aux Etats-Unis et a facilité l'accélération du programme de contre-réformes de Ronald Reagan, le taux de travailleurs ayant épuisé leurs allocations de chômage et n'ayant pas trouvé un nouvel emploi se situait à 38,5%. Pourtant, le taux de chômage était bien plus élevé qu'aujourd'hui puisqu'il atteignait 10%. L'origine de cette situation n'est pas mystérieuse : si la création d'emplois reste très faible, même en période de relance, ceux et celles qui cherchent un emploi, sans en trouver, durant une période de quelque six mois sont plus nombreux. Ils se retrouvent donc sans allocation de chômage, tout en n'ayant pas d'emploi. C'est ce qu'indique le chiffre de 43,4% de 2003.

Avec une telle masse de salarié.e.s socialement désécurisés, il est possible d'imposer une précarisation et une flexibilité des emplois qui n'ont jamais été connues depuis la seconde guerre mondiale. C'est ce que les "experts économiques" - et les pisse-copie de la presse quotidienne - qualifient de "fluidité" du marché du travail, qui serait la grande conquête du "modèle américain". En fait, il y a là une image d'une imposante victoire du Capital sur le Travail. 24 septembre 2004