La Gauche

Éclairer les enjeux, tracer des perspectives

Bernard Rioux — 2014-02-24T11:41:12Z

Le Conseil national de Québec solidaire a été ouvert le vendredi 29 novembre dernier par une soirée de discussion sur les politiques du gouvernement péquiste. Cinq invitéEs ont ouvert la discussion par de courtes présentations : Éric Pineault, Rosa Pérez, Anne-Marie Saint-Cerny, Daniel Green et Françoise David. Ils et elles étaient invités à nous parler d'économie, de Charte des valeurs et des enjeux environnementaux. Manon Massé animait la soirée.

Des alternatives existent aux politiques économiques du gouvernement péquiste.

Éric Pineault a articulé ses critiques des politiques péquistes autour de trois axes : 1) la politique fiscale et la politique d'austérité ; 2) la politique énergétique et 3) la politique industrielle.

En un an d'intendance, le PQ a cherché à donner confiance à l'élite et à répondre aux pressions de cette dernière. La lutte des classes est donc une clé pour comprendre la situation. Le gouvernement péquiste a réussi à comprimer les dépenses. Mais l'équilibre budgétaire n'a pas été atteint. Avec cette politique d'austérité, il était certain qu'il n'atteindrait pas son objectif du déficit zéro. Parce que cette politique a contribué à maintenir une conjoncture stagnationiste. D'ailleurs, les perspectives de croissance et les prévisions d'entrées en termes de revenu étaient farfelues. C'est ainsi que le gouvernement péquiste a réussi à nous enfoncer dans une trappe d'austérité-stagnation.

Il faut changer la fiscalité. On a des besoins massifs pour opérer la transition énergétique. Il y a place pour une politique fiscale expansionniste. Des investissements, et des dépenses bien ciblées auront plus d'effet sur l'économique que de rester assis sur l'austérité. Et il faut donner une place à l'investissement public et aux entreprises publiques qui doivent recevoir un mandat de développement.

Le gouvernement péquiste se contente de chercher à attirer les investissements privés par des crédits d'impôt. La démonstration a été faite que cela ne fonctionne pas. Les entreprises gonflent leur trésorerie, mais n'investissent pas pour autant.

Au niveau de la politique énergétique, le gouvernement Marois va enfermer le Québec dans le pétrole pour une période de 30 à 40 ans. C'est une tout autre politique, qu'il faut mettre de l'avant pour sortir des hydrocarbures et assurer notre souveraineté. Il faut établir un plan de transition pour les travailleurs qui dépendent du pétrole, une politique de reconversion industrielle ; créer une entreprise publique, Hydro-transition, et pour financer la sortie du pétrole, vendre les actifs que possède la Caisse de dépôt dans le pétrole et les sables bitumineux ; mettre sur pied Éole Québec pour nationaliser l'éolien et s'engager dans l'électrification des transports publics.

Cette orientation implique de s'engager dans une nouvelle politique industrielle et de sortir de l'économie extractiviste où on ne produit que pour exporter et s'engager dans des circuits longs. Il faut construire notre politique industrielle autour de la transition écologique et de circuits courts en mobilisant le capital public qu'il soit coopératif, social ou étatique. Et penser en termes de capital socialisé. L'investissement socialisé implique la démocratisation des choix économiques et nécessite l'implication citoyenne.

Les profits sont privés, la pollution est publique

Anne-Marie Saint-Cerny et Daniel Green de la Société pour Vaincre la Pollution ont dressé, à leur tour, un bilan des politiques environnementales du gouvernement péquiste. À Malartic, 280 maisons ont été déchiquetées. Et chaque jour, la population de Malartic vit avec des explosions. La compagnie Ossisko a annoncé qu'elle ferait des mégasautages. Et le gouvernement péquiste s'est empressé d'accorder des permis pour qu'Ossisko puisse faire ses mégasautages. Ce gouvernement fait de l'aplaventrisme devant les minières et de la microgestion pour que les citoyens ne puissent se plaindre.

Le laisser-faire domine. Le cas de l'entrepôt de BPC à Montréal (Pointe Claire) est exemplaire à cet égard. La contamination se poursuit. Qui aurait pu s'imaginer que des milliers de litres de BPC puissent être déversés à Montréal. Il est impardonnable que le gouvernement n'ai pas été capable d'empêcher une telle contamination. Non seulement le gouvernement n'a pas agit, mais il tente de dédramatiser les situations de pollution. Pire, il tente de bloquer par des moyens juridiques que la lumière soit faite sur un site contenant des déchets dangereux. Il privilégie la protection du rapport avocat-client à la protection de l'environnement et de la population du Québec. Cette omerta toxique, on la retrouve également dans le dossier de la présence de l'amiante dans les édifices publics. Le gouvernement refuse de fournir à la SVP la liste des édifices publics où il y a de l'amiante, malgré la dangerosité de cette situation pour la santé de la population. "Nous à la Société pour Vaincre la pollution, on compte les morts et les mourants et on doit faire l'accompagnement des victimes."

Toute la classe politique, exception faite de Québec solidaire, défend le passage du pétrole albertain et le développement de l'exploitation pétrolière au Québec. Elle refuse de parler de la facture humaine, sociale et économique de ce choix. Beaucoup de pétrole risque de circuler au Québec dans les prochaines années. La probabilité de tragédies, comme celle vécue au Lac Mégantic, risque d'augmenter. Il faut déjà prévoir un fonds de compensation pour les victimes de déversement. Ces fonds seront nécessaires, car si on ne bloque pas le passage des pipelines, des déversements auront lieu.

Le débat sur la Charte, le vrai débat est celui des moyens de lutte contre les discriminations

Le projet de Charte du gouvernement péquiste met en péril des femmes. Et cela se fait pour des motifs électoralistes. Le projet de loi 60, c'est la volonté de s'ouvrir un accès au vote francophone dans les régions, peu importe les effets qu'une telle loi peut avoir sur les minorités. Et ce débat sur la Charte est porté par une peur d'une espèce d'islamisation qui, pourtant, ne passe pas le test des faits.

Ce qui s'installe dans des secteurs importants de la mouvance nationaliste, c'est qu'il est possible de construire un pays sans les Néo-Québécois. On nous sert maintenant l'histoire d'un Québec sans les immigrants qui ont été présents tout au long de cette dernière pourtant.

La religion est instrumentalisée. Cela est possible parce que le catholicisme a été porteur de nombre de frustrations et que le processus de sécularisation a permis à des Québécoises et de Québécois d'échapper à l'emprise de l'Église catholique. Mais, les médias font une campagne de peur sur le dos des minorités et le gouvernement ne fait rien pour dénoncer cette campagne de peur. On généralise, on stigmatise, on dit ouvertement qu'on préfère une immigration (occidentale) à une autre (Magrébine par exemple). On sème l'intolérance. On instrumentalise les douleurs identitaires vécues dans certains pays. An nom du principe qu'à Rome on vit comme les Romains, on refuse de reconnaître les apports de la diversité.

Et pourtant, le vrai débat est celui de la discrimination systématique à l'emploi : taux de chômage plus élevés, faible présence des minorités visibles dans la fonction publique et même au sein du mouvement communautaire.On veut garder des personnes à l'écart alors que la communauté magrébine est surscolarisée. Et la Charte va constituer une nouvelle embûche qui va exacerber les discriminations existantes. C'est inquiétant.

Le gouvernement péquiste c'est la soumission sur tous les terrains

Pour Françoise David, le Québec vaut mieux que ce que le lui offre le gouvernement péquiste. Ce dernier démissionne sur les questions de fiscalité, de justice sociale, d'environnement et de souveraineté. C'est un gouvernement qui démissionne devant les pressions de l'élite. On va faire la souveraineté avec tout le monde et non avec une seule partie de la population. Nous on refuse de construire un parti de l'intolérance au service d'une minorité possédante qui décide de tout. On choisit la souveraineté populaire, c'est tout le contraire de ce que fait le PQ.

Le gouvernement péquiste est attaché aux élites. Il est incapable de leur résister. Il utilise le principe de l'utilisateur payeur. Il favorise la privatisation des services publics. Il refuse d'ébranler le statu quo économique et social.

Québec solidaire refuse le modèle du XIXe siècle. Il défend le bien commun. Il veut une laïcité véritable qui pourrait abolir les subventions publiques aux écoles privées ou les exemptions fiscales pour les communautés religieuses... Face à de tels enjeux, il faut redoubler d'ardeur, mais aussi comprendre que le seul vote stratégique, c'est le vote pour Québec solidaire.

Une discussion qui approfondit les thèmes soulevés

La discussion devait permettre d'illustrer les questions soulevées par les panélistes. Ce qui s'est relevé, ce sont les divergences de plus en plus essentielles entre le projet péquiste que ce soit sur le terrain économique, social et environnemental et celui de Québec solidaire. Il ne s'agit plus ici de nuances, mais d'orientation radicalement différente pour l'avenir du Québec. Les prochaines élections seront l'occasion pour présenter ces différentes orientations. Québec solidaire sera au rendez-vous.

Le budget Marceau : illustration du caractère néolibéral du gouvernement péquiste

Bernard Rioux — 2012-11-28T14:05:01Z

Il s'agira ici d'examiner le budget Marceau non pour indiquer ses bons et ses mauvais points du point de vue des intérêts syndicaux, féministes ou populaires mais pour démontrer que sa logique suit pied à pied les prescriptions du discours néolibéral, ce qui nous dit déjà beaucoup sur la dynamique actuelle du gouvernement Marois.

1. Le contexte international et le contexte canadien

La situation économique mondiale est encore marquée par la crise de 2008. En Europe, c'est la récession qui frappe. Aux États-Unis, la reprise ne s'enclenche pas véritablement. Le chômage y reste massif. La population américaine est endettée et la politique du gouvernement Obama ne s'attaque pas véritablement au développement des inégalités. Le 1% des plus riches réclame des politiques qui favorisent une concentration plus importante encore des richesses dans leurs mains. La politique économique canadienne caractérisée par des baisses d'impôt des entreprises, par des coupures massives dans la fonction publique et la privatisation des secteurs entiers des entreprises d'État va dans le même sens. Surtout, si on y ajoute les attaques du gouvernement Harper contre les libertés des organisations syndicales.

2. La situation économique du Québec

Au Québec, le gouvernement Charest favorisait la même orientation néolibérale : diminution des impôts des plus riches, tarification des services publics, privatisation, soustraitance et partenariats public-privé. Le poids donné aux infrastructures routières s'inscrivait dans une logique de collusion et de corruption, du donnant donnant pour la classe d'affairistes peu scrupuleuse et des politiciens douteux. Les travaux publics ont ouvert la porte à des travaux surpayés et à la corruption.

Dans la suite des politiques du gouvernement Landry (PQ), le gouvernement Charest avait continué à baisser l'impôt des plus riches et à offrir aux entreprises une véritable aide sociale. C'est ainsi que l'industrie pharmaceutique continuait de recevoir les privilèges fiscaux et la liberté d'établir une véritable surfacturation des médicaments. Les entreprises exploitant des ressources naturelles se voyaient offrir des routes pour faciliter l'accès aux ressources naturelles et l'aménagement de ports pour desservir l'exploitation de leur gisement. Les membres de puissantes corporations comme celles de médecins spécialistes ou des ingénieurs réussissaient à toucher des rentes en se réservant une partie importante du budget.

3. Le gouvernement péquiste assume en grande partie un héritage qu'il disait rejeter

Comptant sur la force de leur représentation à l'Assemblée nationale, les organisations patronales sont rapidement montées au créneau et elles ont fait campagne pour que le gouvernement abandonne les concessions faites à la population et qu'il adopte une orientation néolibérale... de défense de leurs intérêts.

Le gouvernement péquiste a rapidement capitulé. Soit il s'est rendu aux exigences patronales, soit il a rapidement fait les premiers pas dans cette direction... qui en annoncent d'autres.

– Systématisation de l'aide sociale aux entreprises (subventions) et promesses de congés fiscaux .

– Recul sur la hausse des redevances minières... contrairement à ses promesses au nom de la défense de l'industrie des mines.

– Pas d'imposition à 75 % des gains de capital au lieu de 50 %.

Bref, le secteur privé se voit choyé et il profitera de l'argent public.

La majorité populaire, elle, devra payer et verra ses services diminués :

– Maintien de la contribution santé, modulée il est vrai pour masquer son caractère trop ouvertement régressif

– Dégel des frais de scolarité et leur indexation... contre la volonté de centaines milliers de jeunes qui s'étaient mobilisés pour le gel de ces frais sinon pour la gratuité scolaire.

– Indexation au coût de la vie des tarifs du bloc patrimonial d'électricité (au lieu et place d'une augmentation plus importante promise par Charest).

– Maintien des prestations d'aide sociale à un niveau indécent dont la prise en compte des pensions alimentaires comme un revenu de travail pour calculer l'admissibilité à l'aide juridique et à l'aide au logement.

4. L'objectif sacré de l'équilibre budgétaire dans les plus courts délais

Le Ministre Marceau a très rapidement fait siennes les fausses explications du déficit en reprenant les mythes de la droite. Et ce discours dont les mass media nous rebattent les oreilles est archiconnu. Nous vivons au-dessus de nos moyens. Il y a eu trop de dépenses publiques. Il faut donc restreindre ces dépenses. Il faut pour contrer le déficit et l'explosion de la dette un plan d'austérité qui assurera le maintien de notre cote de crédit, de notre capacité d'emprunter et protégera ainsi la capacité de l'État d'accompagner le secteur privé proclamé moteur de la relance et de la croissance.

Ce faux diagnostic néolibéral conduit à mettre de l'avant de fausses solutions : du côté des dépenses c'est la réduction ou le gel des dépenses du secteur public. Du côté des revenus, ce sont des nouveaux cadeaux fiscaux aux entreprises pour les inciter à investir sans se questionner sérieusement sur l'accumulation de liquidités considérables dans les coffres des entreprises - que l'on reconnaît par ailleurs - et qui ne sont pas investies dans l'économie productive pour cause de faible rentabilité.

L'analyse produite par l'oligarchie économique et ses intellectuels, les économistes de service, est adoptée d'emblée. On peut résumer leur thèse ainsi : l'austérité apportera la reprise, la hausse des dépenses publiques ne le fera jamais. Il n'est pas surprenant que les solutions qu'ils proposent rallient le gouvernement péquiste. La recherche de l'équilibre budgétaire passera donc, non par une réforme radicale de la fiscalité, mais par des coupures dans les dépenses publiques d'une part et par le soutien et l'accompagnement du secteur privé défini comme principal moteur de la croissance d'autre part.

Il n'est donc pas étonnant que les associations patronales se soient montrées globalement satisfaites du budget Marceau. C'est un budget qui adopte le point de vue d'une classe, le point de vue de l'oligarchie financière tout en osant se prétendre au service de la majorité des QuébecoisEs.

5. Les dépenses d'éducation, de santé, de la lutte à la pauvreté... sont réduites, contrôlées ou inscrites dans une logique d'aide sociale aux entreprises

a. En éducation, coupures, dégel et soutien au partenariat public-privé

Se donner comme objectif de parvenir à l'équilibre budgétaire, dans une période de ralentissement économique et de récession qui s'annonce, c'est reprendre la logique néolibérale la plus stricte, dont on voit les résultats désastreux se produire en Europe actuellement. Une politique similaire produira des conséquences similaires. Le gouvernement péquiste ne croit pas qu'il faut se donner de nouveaux revenus par une réforme radicale de la fiscalité afin de permettre au gouvernement la possibilité de développer un plan d'investissements publics pour réaliser une véritable transition écologique au niveau des énergies et des transports.

Il préfère compter sur les initiatives du privé. Il préfère limiter l'augmentation de la croissance de programme à 1,9 % en 2012-2013 et à 1,8% en 2013-2014 alors que la moyenne des années 2003-2004 à 2009-2010 était de 5,8 %. Il préfère exiger qu'Hydro-Québec réduise, par attrition, son personnel de 2000 personnes se rendant par là aux demandes de la CAQ tout en prétendant que le non-remplacement de ces travailleurs et travailleuses n'aurait aucune conséquence sur la prestation de services... Voilà une vieille rengaine néolibérale qui s'avère aussi mensongère aujourd'hui qu'hier.

En éducation, on ajoute des compressions additionnelles pour les commissions scolaires. Le budget gouvernemental continue de maintenir l'aide au réseau privé. Mais la perspective d'ajouter des ressources professionnelles pour assurer la réussite scolaire des élèves en difficultés n'est plus sur l'écran radar du PQ.

Il faut bien constater que leur port de carrés rouges ne signifiait en rien une rupture avec cette conception de la marchandisation de l'éducation. Ce budget propose en effet de mettre en place des partenariats publics-privés dans le domaine de la recherche universitaire pour encore une fois inféoder la recherche universitaire aux besoins des entreprises.

Et les étudiantEs se verront imposer le dégel et l'indexation des frais de scolarité. C'est du moins la position que défendra le gouvernement au sommet sur l'éducation dont la conclusion semble déjà tirée.

b. En santé, des argents insuffisants, intensification du travail et des contrôles et maintien de la dépendance actuelle face à l'industrie pharmaceutique

Le budget Marceau introduit la contribution santé. C'est un recul majeur. Plus, il vise à introduire des méthodes qui permettront l'intensification du travail dans les établissements et il mobilise pour ce faire des firmes-conseils externes qui ont une conception industrielle et déshumanisante des soins à apporter aux malades.

Pour ce qui est des médicaments, le ministre Marceau ne cherche pas à élargir la couverture du régime d'assurance-médicaments à l'ensemble de la population du Québec. Il ne cherche pas à économiser en mettant sur pied un pôle public de développement et de commercialisation des médicaments, une société d'État comme Pharma-Québec. Il se contente de travailler à la marge et d'abolir la règle obligeant le gouvernement à rembourser pendant 15 ans le prix (plus élevé) d'un médicament d'origine, même si une version générique (et moins chère) était mise en marché.

6. Une réforme superficielle et cosmétique de la fiscalité qui conserve son caractère inéquitable

Le gouvernement ose peu : il crée un nouveau palier d'imposition et impose une légère hausse de 1,75 % du taux d'imposition marginal pour les personnes gagnant 100 000 $ ou plus. C'est peu, surtout lorsque l'on sait l'ensemble des possibilités d'évasion fiscale prévues dans la loi de l'impôt qui permet aux plus riches de payer beaucoup moins que ce qui est prévu. Le gouvernement prévoit d'aller chercher davantage d'argent chez les institutions financières. Mais, ces montants ne se situent même pas à la hauteur des réductions d'impôt dont ces institutions ont été gratifiées ces dernières années.

En fait, le gouvernement péquiste s'inscrit ici encore dans une logique strictement néolibérale : c'est en baissant le taux d'imposition qu'on peut stimuler l'activité économique et favoriser la reprise des rentrées fiscales. Pourtant, il a été démontrer que cette thèse de l'économie de l'offre ne fonctionne pas et qu'elle a été démentie par l'expérience tant aux États-Unis qu'au Canada.

Le ministre Marceau se moque de ces réalités. Il maintient le privilège fiscal accordé sur les gains de capital dont seulement la moitié est soumise à l'impôt. Il refuse de réinstaurer la taxe sur le capital dans le cas des banques et autres entreprises financières. Il maintient les redevances minières à leur niveau actuel. Il ignore et méprise les solutions fiscales proposées par les organisations sociales : multiplier le nombre de paliers d'imposition ; imposition du capital et des profits, instauration d'un capital sur les patrimoines et les successions... Une grande partie de la richesse est concentrée dans les mains des 1%, et le gouvernement péquiste se contente de mesures cosmétiques.

7. L'axe central de sa politique économique : l'aide sociale aux entreprises pour stimuler la reprise...

Le budget péquiste veut faire de l'accompagnement et du soutien aux affairistes, une politique centrale de son gouvernement. Il oublie que l'objectif du secteur privé est de faire des profits ; que les hauts coûts des transactions sont pour eux une bonne chose. Il ne semble ni s'étonner ni se questionner sur le fait que l'usage des PPP ou de la sous-traitance fait perdre et non économiser de l'argent à l'État.

Il propose, comme le gouvernement Charest de continuer son aide sociale aux grandes entreprises du Québec en leur offrant un congé fiscal de dix ans si elles investissent dans certains projets. Face à la situation d'une fiscalité de moins en moins progressive, de plus en plus marquée par des échappatoires fiscales pour les hauts revenus et les entreprises, de telles mesures sont scandaleuses, car elles favorisent encore une fois la concentration de la richesse.

8. Des vraies réponses... en dehors du champ de vision du ministre Marceau

Pourtant, des solutions existent pour s'attaquer à la détérioration des services publics et des conditions d'existence de la majorité, pour en finir avec la concentration de la richesse dans les mains des plus fortunés. Pour cela, il faut aller à l'essentiel.

A. Instaurer une réforme radicale de la fiscalité des personnes et des entreprises

– Supprimer les baisses d'impôt des dernières années, supprimer les échappatoires fiscaux dont bénéficient les hauts revenus et les entreprises et imposer une réforme radicale de la fiscalité ;

– Passer de 3 à 10 les paliers d'imposition pour restaurer réellement la progressivité de l'impôt ;

– Imposer le patrimoine et les successions ;

– Imposer une taxe sur les transactions financières

– Instaurer des mesures contre l'évasion fiscale légale des entreprises notamment via les flux de capitaux transitant dans les paradis fiscaux... Le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux ont proposé de multiples mesures que le gouvernement péquiste comme le gouvernement Charest avant lui se refuse de considérer sérieusement.

B. En finir avec toutes les formes de surfacturations et refuser de surpayer les achats publics

Les surfacturations des services publics sont directement liées au rôle du secteur privé dont la motivation essentielle est de faire de l'argent. Pour en finir avec ces surfacturations, il faut :

– En finir avec la privatisation des services publics

– En finir avec les contrats en sous-traitance et les contrats en PPP

C. Mettre de l'avant une politique de plein emploi

Dans la conjoncture, à l'aide de ces nouveaux revenus, il faut favoriser une politique de plein emploi et rompre avec la logique étroite de la recherche de meilleurs profits à court terme.

Le plein emploi passe par le développement d'un plan d'investissement favorisant une transition écologique véritable vers l'utilisation des énergies renouvelables, la modification des moyens de transports collectifs et électrifiés, la promotion d'une agriculture de proximité, la mise en place de la transformation de nos richesses forestières et minières dans le cadre d'un tel plan afin de construire un cadre de développement qui réponde aux besoins sociaux de la majorité tout en protégeant l'environnement.

Mais pour prendre une telle orientation et bâtir un pays qui satisfait aux besoins de la majorité populaire, il faut rompre avec l'oligarchie dominante et refuser de se mettre à son service. Ce que visiblement le gouvernement péquiste s'avère incapable d'envisager. Le budget en est une malheureuse illustration... C'est pourquoi, le PQ au pouvoir, menant une politique tournée contre les intérêts de la majorité populaire, s'avèrera incapable de servir de véhicule pour l'indépendance du Québec et pour la mise en place d'une société tournée vers la défense des intérêts de la majorité des QuébécoisEs.

Il faut refuser de reculer sur la défense de l'école publique !

Bernard Rioux — 2012-10-23T18:44:48Z

Marie Malavoy, la ministre de l'Éducation des loisirs et des sports a enfreint un tabou lorsqu'elle a affirmé que les écoles privées devront abandonner leurs examens d'admission pour conserver leurs subventions. De Paris, la première ministre Pauline Marois a aussitôt rabroué sa ministre en déclarant qu'il n'était pas question de couper les subventions aux écoles privées à ce moment-ci. Madame Pauline Marois était bien consciente qu'elle n'aurait pas l'appui des autres partis à l'Assemblée nationale si elle soutenait la position de sa ministre de l'Éducation. D'autant plus que les élites économiques sont rapidement montées aux créneaux pour défendre le financement gouvernemental des écoles publiques. La ministre Malavoy a rapidement ajusté son discours en affirmant qu'elle vo ulait simplement ouvrir le débat sur cette importante question.

Aux delà des bémols, les grands partis politiques défendent le financement public des écoles privées

Le PLQ veut bien mettre l'école privée à contribution pour favoriser l'intégration scolaire des élèves, mais pas plus. La CAQ n'est pas prête à toucher aux subventions aux écoles privées. Le PQ veut pour sa part « modifier les règles de financement des écoles privées afin d'introduire une obligation d'intégration et des rétentions des élèves en difficultés, faute de quoi ces écoles verront leur subvention diminuer graduellement » mais il ne remet pas en cause ce financement lui-même.

Seul, Québec solidaire, depuis 2006, est contre le financement public des écoles privées. Son programme affirme que les écoles privées devront être totalement autonomes quant à leur financement et contraintes aux mêmes exigences que les écoles publiques quant au programme d'étude et à l'intégration des élèves en difficulté.

Le recul de l'école publique au profit de l'école privée

Le financement des écoles privées a favorisé la progression du secteur privé. En 1973, les écoles secondaires privées regroupaient 8 pour cent des élèves. En 2012, ce chiffre dépasse 20 pour cent et à Montréal, il atteint 30 pour cent. Et le recul de l'école publique se fait dans tous les secteurs d'enseignement à la formation générale des jeunes. De 2000 à 2010, la progression du privé était de +19,7 % et le recul du public atteignait -12,9 %. [1].

Cette régression de l'école publique s'accompagne d'un discrédit de plus en plus lourd contre le secteur public. En faisant des palmarès des écoles du Québec, où les écoles privées occupent les premiers rangs, les responsables des écoles privées cherchent à développer le marché scolaire aux dépens du secteur public.

Ces palmarès comparent l'incomparable. Le secteur public a une fonction d'éducation de l'ensemble de la jeunesse du Québec. Elle doit accueillir ceux qui s'y présentent. Les élèves performants comme ceux ayant des difficultés d'adaptation et d'apprentissage. Ces derniers forment, en 2012, 20 pour cent des effectifs du secteur public alors qu'ils ne comptent que pour 2 pour cent des effectifs du privé. Les écoles privées sélectionnent leurs élèves. Cette sélection se fait à partir de critères économiques. Seuls les parents ayant des revenus pouvant payer les frais de scolarité importants peuvent envoyer leurs enfants dans de telles écoles. La sélection se fait également à partir de critères académiques. Ce sont les élèves les plus performants qui sont les premiers acceptés.

Le développement de ce marché privé de l'éducation au Québec affaiblit l'école publique

Le développement du secteur privé affaiblit le secteur public. Ce secteur perd les élèves ayant de meilleures capacités d'apprentissage et concentre les cas lourds. Les familles qui ont les moyens choisissent les écoles privées pour leurs enfants et les autres vont à l'école publique. Pas étonnant qu'il soit de notoriété publique que la majorité des politicienNEs envoient leurs enfants dans les écoles privées. La concurrence entre le secteur privé et le secteur public d'éducation est devenue l'un des facteurs de reproduction sociale.

Pour répondre à cette concurrence, le secteur public a commencé à opérer la sélection des meilleurEs et mis de l'avant des projets éducatifs à recrutement sélectif. C'est ainsi que dans le secteur public d'éducation, on s'est retrouvé avec des écoles à recrutement sélectif et des écoles « ordinaires » regroupant les autres élèves. Ce nouvel écrémage des élèves a diminué encore une fois l'hétérogénéité des classes alors que l'ensemble des études constate que cette hétérogénéité favorise la réussite scolaire. Dans la métropole, ces ségrégations économique et académique s'accompagnent, et expliquent souvent, une ségrégation ethnique. Le système d'éducation québécois, dans les dernières décennies, est devenu de plus en plus inégalitaire en créant un système d'apartheid scolaire entre les filières nobles et les écoles privées (ou les écoles publiques à projets sélectifs) et les écoles « ordinaires » des quartiers populaires. Cette ségrégation scolaire multiforme multiplie les obstacles à la réussite du plus grand nombre.

... « Le seul gain d'efficacité » auquel conduit l'essor de la concurrence dans le champ scolaire est celui de la reproduction sociale, qui est obtenu, par la séparation scolaire accrue des publics selon leur origine sociale et ethnique » [2]

Le marché scolaire privé enferme les parents des couches moyennes dans des stratégies élitistes et défavorisent les parents des classes populaires dont les enfants se retrouvent avec des ressources diminuées par les restrictions des dépenses publiques motivées par la logique du déficit zéro et autres dogmes néolibéraux.

Retourner sur le chemin de la réussite éducative

Pour retourner sur le chemin de la réussite éducative, non pour une minorité, mais pour la majorité des élèves du Québec, il faut rompre avec cette logique ségrégative. Il faut privilégier une école publique forte, qui favorise la mixité sociale, l'égalité des chances et la réalisation du plein potentiel de chaque élève. Il faut en finir avec le financement public des écoles privées.

Le programme du Parti québécois ne rompt pas avec une conception néolibérale de l'école qui affaiblit l'école publique au profit du maintien d'un marché de l'éducation. Madame Malavoy affirme vouloir ouvrir le débat sur le financement des écoles privées. Ce débat est nécessaire si nous voulons pouvoir redonner à l'école publique sa mission première et en finir avec une éducation à deux vitesses. Face aux élites qui ne craignent pas de prendre la parole pour défendre leurs privilèges, il est plus nécessaire que jamais de relancer la mobilisation pour la défense de l'école publique.

[1] MELS, Indicateurs de l'éducation, éditions 2002, 2007 et 2011

[2] Christian Laval, Francis Vergne, Pierre Clément, Guy Dreux, La nouvelle école capitaliste, La découverte, 2011

Avec et au-delà du gouvernement péquiste, les affrontements qui s'annoncent !

Bernard Rioux — 2012-10-04T12:49:20Z

Le gouvernement Marois sera donc un gouvernement minoritaire. Avec 31,93 %, le PQ ne dépasse le PLQ que par un point dans les votes obtenus. Et l'opposition des partis de la droite fédéraliste, le PLQ et la CAQ, rassemblent une majorité des votes et des députéEs. De ces constats, il semblait facile de conclure que le gouvernement Marois serait un gouvernement incapable d'initiatives, en attente des prochaines élections générales, un gouvernement de transition vers des perspectives peu définies.

La faiblesse des résultats devait-elle déboucher sur la faiblesse des attentes des changements possibles, sur la diminution des espérances. C'est bien avec ces moroses perspectives qu'il fallait rompre, si le PQ ne voulait pas payer amèrement les fruits de cette demi-victoire. Il fallait imposer une logique de rupture avec le gouvernement de Jean Charest. Il fallait démontrer que le gouvernement pouvait être fidèle aux promesses électorales, particulièrement celles que le PQl avait faites aux mouvements sociaux qui s'étaient mobilisés contre les aspects les plus régressifs des politiques du précédent gouvernement. Dans cette première semaine, le gouvernement Marois a donc multiplié les initiatives :

– annulation de la hausse des frais de scolarité imposée par le gouvernement Charest,
– abrogation de la loi répressive 12 (78) qui restreignait le droit de manifester et menaçait l'intégrité des organisations étudiantes,
– abolition de la contribution santé imposant une taxe régressive à plus de 5 millions de QuébécoisEs,
– récupération de l'argent ainsi perdu par la promesse de modification de la loi de l'impôt pour faire payer les plus riches (ceux et celles dont les revenus annuels déclarés dépassent 130 000 $ par l'introduction de nouveaux paliers d'imposition et une diminution de l'exonération des gains en capital qui passe de 50 % à 25 %,
– fermeture de la centrale Gentilly 2,
– poursuite du moratoire sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste et transfert du mandat de l'évaluation de la dangerosité de cette exploitation au Bape,
– fin de l'exploitation de l'amiante et non-versement du chèque promis par Charest à la mine Jeffrey...

Ces décisions sont apparues aux mouvements étudiant, écologiste et à celui contre la tarification et la privatisation des services publics comme de véritables victoires. En effet, pour profiter du souffle critique porté par ces mouvements contre le gouvernement Charest, le PQ avait dû faire ces engagements. En agissant ainsi, le gouvernement Marois consolidait les rapports qu'il avait créés avec ses mouvements et démontrait à la population qu'il était loin d'être un gouvernement paralysé, qu'il était capable des décisions importantes, qu'il pouvait être porteur de changements.

Il fallait agir vite avant que l'enlisement parlementaire annoncé, que la multiplication des compromis obligés, que les renoncements programmés par la faiblesse de ce gouvernement face à une possible gouvernance souverainiste, montrent toute la limite de cette victoire péquiste.

Mais, il n'en fallait pas plus pour que le milieu des affaires monte aux créneaux. Les gens d'affaires ont dit nager dans l'incertitude. Le gouvernement Marois n'a pas une équipe économique expérimentée ont commencé à tonner les porte-parole du patronat. Lucien Bouchard aux Francs tireurs a apporté sa contribution à la campagne du patronat. Le Parti québécois, a-t-il affirmé, n'a pas de programme économique. C'est un gouvernement qui agit avec précipitation. C'est un gouvernement qui n'est pas à l'écoute de la population des régions. Bref, c'est un gouvernement irresponsable. Les éléments les plus excités des élites libérales affirmaient souhaiter son renversement le plus tôt possible.

Ce qui a excédé particulièrement le patronat, c'est la proposition d'augmenter les impôts des plus riches, pire encore c'était d'introduire une augmentation du niveau d'imposition sur les gains de capitaux. Déjà les menaces de la fuite des capitaux, de désinvestissement en tout genre étaient évoquées dans divers médias. L'industrie minière a mis en garde de gouvernement contre la hausse des redevances ou autres obligations. Cela pourrait avoir des retombées en termes de refus d'investir. Le gouvernement péquiste, s'interroge les économistes de service, serait-il en train de ralentir l'enthousiasme des grands investisseurs ? Rien de moins.

La grande irresponsabilité, pour ces milieux, c'était de toucher en quoi que ce soit à l'actuelle distribution des richesses. Rien ne semblait plus odieux et irresponsable pour le patronat que de laisser même croire à la population que l'actuelle distribution des richesses pouvait être questionnée.

La mobilisation régionale contre la fermeture de Gentilly 2 se faisait encore une fois au nom de la défense des emplois. Alors que le Japon a décidé de fermer ces centrales, alors que l'Allemagne prend le même chemin, car ces pays ont tiré les leçons de Fukushima après bien d'autres catastrophes nucléaires, nos affairistes libéraux nient totalement les réalités reconnues dans le monde sur les dangers de l'énergie nucléaire et veulent réduire un débat essentiel sur l'avenir du Québec comme de la planète à des occasions d'affaires.

L'objectif de l'oligarchie, mettre ce gouvernement péquiste au pas, et cela, le plus rapidement possible !

La mobilisation des représentants de l'oligarchie économique et politique n'a pas tardé. Ils sont déjà majoritaire au parlement. Les affairistes vont utiliser leur poids au parlement et leurs réseaux dans les médias, dans les municipalités et les différentes régions pour mettre au pas et à leur service un gouvernement qu'il n'aime pas, car il a l'outrecuidance de remettre en question l'unité de leur pays et de s'appuyer sur l'agitation et la mobilisation des classes dominées pour favoriser leurs succès électoraux.

Pourtant le gouvernement et le Parti québécois ne sont pas construits pour confronter cette élite de façon conséquente. D'ailleurs, le gouvernement Marois multiplie les propos rassurants.

Ce gouvernement "vert" a refusé jusqu'à maintenant de s'engager à ne pas exploiter le pétrole à l'ïle d'Anticosti et dans le golfe St-Laurent. Le ministre des Finances et de l'Économie, Nicolas Marceau, a multiplié les promesses de son ouverture au milieu des affaires : « Je vais tout faire pour que la croissance économique du Québec aille plus rapidement, a-t-il ajouté. C'est la clé, évidemment. La prospérité des Québécois passe par une croissance économique plus rapide, un milieu des affaires qui fait face à un climat d'affaires attrayant. » a-t-il assuré.

Il s'est engagé de parvenir à l'équilibre budgétaire, soit au déficit zéro, pour 2013-2014, dans les mêmes délais que ceux promis par le libéral Raymond Bachand. Cela promet une politique d'austérité féroce, dans une période où le ralentissement économique s'impose déjà. Va-t-il modifier réellement le mandat de la Caisse de dépôt ? Où va-t-il plier aux injonctions du patronat qui ne veut pas d'un gouvernement qui intervient comme investisseur dans l'économie réelle ? Va-t-il virer Sabia ?

En prenant ces engagements sur l'équilibre budgétaire dans ces délais, Nicolas Marceau donne déjà des gages à l'oligarchie économique. Soyons certains que le patronat et ses partis sauront combiner les menaces avec un « dialogue intensif » pour chercher à imposer leurs revendications au gouvernement. D'autant plus que l'ouverture du ministre des Finances et de l'Économie semble au rendez-vous. La lutte des classes revêt des formes multiples et on voit dans l'actualité présente (comme celle d'hier) toute l'intensité qu'elle peut prendre lorsque la classe dominante veut imposer ses priorités.

Il faut moins que jamais se contenter d'un regard impressionniste à courte vue sur le cours des choses. L'oligarchie économique et financière a ses intérêts et ses choix à défendre. Elle n'est pas dépourvue de moyens. Le PQ n'a pas été construit pour lui résister sérieusement.

La principale façon de défendre les intérêts des travailleuses, des travailleurs, des femmes et des jeunes, de protéger nos services publics, notre environnement, c'est dans la rue, par la mobilisation et en comptant sur des représentantEs authentiques à l'Assemblée nationale. Dans la période de crise économique et politique qui s'annonce, la lutte des classes se révélera moins que jamais une formule, mais une réalité dans laquelle il faudra prendre parti et s'engager.

Refonder le mouvement indépendantiste sur de nouvelles bases !

Bernard Rioux — 2012-01-30T21:05:34Z

Pauline Marois est rendue responsable de tous les maux et soubresauts qui traversent le Parti québécois ces temps-ci. On n'aurait affaire qu'à une simple crise de direction. Pour régler les problèmes, il suffirait de trouver un nouveau chef. On avait même trouvé un sauveur qui attendait encore une fois son heure : ses aspirations à la chefferie viennent de s'effondrer sur une question d'utilisation de fonds publics à des fins partisanes. Pauline Marois s'accroche. Elle se permet même de faire une concession toute formelle aux indépendantistes en acceptant de mettre sur pied un comité de préparation de la souveraineté dont le coprésident serait le nouveau chef du Bloc québécois, Daniel Paillé.

Pour dépasser la dispersion du mouvement souverainiste, des députés péquistes comme Bernard Drainville ou Stéphane Bergeron proposent la mise sur pied d'une coalition du PQ avec Québec solidaire. Pierre Curzi dit, lui aussi, explorer cette perspective. Il ne s'agit pas ici de considérer la question des ententes tactiques (voir l'éditorial de notre présente édition à ce propos), mais bien plutôt celle des fondements d'une refondation véritable du mouvement indépendantiste.

Conception de l'unité du Parti québécois : ratisser large et clarifier minimalement

Pourquoi le Parti québécois a-t-il structurellement tendance à rouler et à tanguer jusqu'à chavirer, précipitant ses capitaines à l'eau et une partie de ses passagers sur la rive ? Il faut expliquer cette situation de fait. Et pour cela, il est nécessaire de jeter un regard rétrospectif sur l'histoire de ce parti. Les explications journalistiques sur les habitudes chicanières des péquistes relèvent d'une incompréhension des dynamiques qui sont en jeu.

a) un projet impossible : unir la gauche et la droite

Dès l'origine, le PQ est une large coalition d'éléments progressistes et d'une droite gestionnaire d'une part, et d'indépendantistes et de partisans de la souveraineté-association (avec ou sans trait d'union) d'autre part.

D'emblée le PQ a aimé se définir comme un parti proche des travailleurs, mais sachant garder ses distances face au mouvement ouvrier organisé. Très rapidement, ce fut là un axe de tension au sein du parti. Et cette tension s'est rapidement exprimée sous forme de divergences et de conflits. Avec la prise du pouvoir en 1976, cette tension recouvrait les rapports entre une partie des membres recrutés dans les mouvements sociaux et les élites qui allaient former la majorité au sein du conseil des ministres... Les négociations du secteur public en 1982 allaient être un moment d'expression de ces tensions. Le gouvernement Lévesque va alors imposer une réduction de 20% des salaires aux travailleuses et travailleurs du secteur public avec des lois antisyndicales répressives en prime.

Mais ce ne fut qu'un épisode. Le bloc social formé par des éléments gestionnaires de l'appareil d'État québécois, des grandes entreprises nationalisées, des couches moyennes et des classes ouvrières et populaires allaient être plus durablement remis en question par le virage à droite des élites québécoises.

Accompagnant le passage de la bourgeoisie aux politiques néolibérales au niveau international, les dirigeants nationalistes regroupés dans le PQ se sont faits les hérauts du libre-échange, puis des politiques néolibérales. Les prétentions à se définir comme un parti proche des travailleurs ont été complètement oubliées. Les gouvernements péquistes ont été amenés à s'attaquer à la majorité laborieuse et aux classes populaires. Les sommets économiques de 1996 ont été un moment fort de l'offensive contre les acquis sociaux en santé, en éducation et contre les couches les plus démunies de la société. Les directions syndicales se sont faites instrumenter comme relais des intentions du gouvernement Bouchard.

Cette offensive a amené nombre de militant-e-s dans les mouvements sociaux à se détacher du PQ. Un processus de regroupement et de recomposition de ces éléments s'est amorcé, et peu à peu, des militantes et militants se sont agglutinés autour d'une politique alternative pour finalement fonder un véritable parti de gauche visant la transformation sociale, féministe et écologique du Québec. Ils ont même combiné le projet social à la perspective d'une indépendance marquée par l'articulation de ces différentes dimensions d'un nécessaire changement social.

b) Une orientation douteuse : confondre l'indépendance avec la souveraineté-association

Le PQ s'est construit d'emblée sur le terrain national comme le parti de la souveraineté-association. C'était une rupture avec le mouvement et les partis indépendantistes des années 60. Les rapports de force entre les indépendantistes et les défenseurs de la souveraineté-association ont évolué tout au cours de l'histoire du PQ au gré des batailles et des défaites.

C'est ainsi que la défaite référendaire de 80 devait déboucher sur la remise en question de la souveraineté elle-même. La souveraineté fut mise sur la glace. La nuit des longs couteaux et l'imposition de la constitution de 82 devaient radicaliser le discours péquiste pour un court moment. En fait, la direction Lévesque n'a pas accepté ce moment de radicalisation et a appelé à un référendum interne (le rénérendum) pour renverser les positions adoptées par le congrès. Après la victoire de Mulroney, le PQ s'est même permis de donner une nouvelle chance à la réforme du fédéralisme canadien. L'indépendantisme était loin. Cette orientation de René Lévesque devait conduire à la crise majeure du PQ en 1985 où un secteur important du conseil des ministres (Parizeau et al) devait quitter le gouvernement.

Sous la conduite de Pierre-Marc Johnson, l'autonomisme devenait la position officielle du parti sous le nom d'affirmationnisme. L'effondrement des effectifs du parti devait s'en suivre. Le putsch de Parizeau, et la marche vers un nouveau référendum devait permettre de reconstruire le PQ comme lieu de ralliement, mais sur un programme social libre-échangiste et néolibéral sur le terrain social et confédérationniste sur le terrain national, dès que Lucien Bouchard eut réussi à mettre la main sur la direction du processus référendaire.

Après l'échec référendaire de 95, la perspective de référendum fut reportée à un avenir indéfini... Le caractère confédérationniste du PQ fut consolidé par la direction Bouchard qui fit intégrer au programme du parti l'entente du 12 mai 1995 signée avec l'ADQ, qui proposait une série d'institutions économiques et politiques communes entre le Canada et le Québec.

La direction péquiste refuse d'inscrire son action dans une perspective d'expression de la souveraineté populaire

Dans le PQ, la tension s'est faite structurelle entre les candidat-e-s à la gestion de l'État provincial, comme objectif essentiel du parti, et les indépendantistes qui cherchaient à placer un éventuel gouvernement péquiste devant l'obligation de tenir un référendum dans le premier mandat. Dans les différentes élections jusqu'à la défaite de 2003, la tenue d'un référendum sur la souveraineté ne fut pas l'enjeu des élections auxquelles a participé le PQ.

Le processus de réflexion, la Saison des idées, devant déboucher sur le congrès de 2005 est apparu à plusieurs comme une victoire des souverainistes du Parti, car le programme stipulait qu'un gouvernement péquiste devait dans son premier mandat tenir un référendum sur la souveraineté. La démission de Landry à cause d'un manque d'appui devait conduire les directions Boisclair et Marois à ignorer le processus et les décisions du congrès de 2005 qui furent bel et bien enterrés.

Avec la fin du compromis keynésien, l'érosion du bloc social soutenant le PQ

La bloc souverainiste sous hégémonie de gestionnaires nationalistes du palier provincial de l'appareil d'État québécois avait commencé à se fissurer dès le début des années 80. Le passage de ces élites aux pratiques néolibérales lorsqu'ils ont repris le pouvoir a continué de nourrir les contradictions dans le bloc social péquiste.

Sur l'axe social, le PQ a rompu durablement avec le bloc social formé des classes ouvrières et populaires et des couches moyennes qui l'avaient d'abord porté au pouvoir. La fin du compromis keynésien a signifié la fin de l'alliance entre le secteur gestionnaire (cadriste) des classes dominantes et les secteurs organisés des classes dominées. Avec la montée du néolibéralisme, il n'était plus question de poursuivre cette alliance, mais de s'allier aux affairistes en tous genres et de défendre leurs intérêts. La recherche d'alliance du PQ avec l'ADQ (ou du moins de cibler ses bases ) durant toute une période a été un symptôme de cette orientation.

Sur l'axe national, les dirigeants ministrables étaient de moins en moins convaincus de la nécessité de la souveraineté-association. Les Claude Charron, Pierre-Marc Johnson, Lucien Bouchard, Joseph Facal... prenaient leur distance face à la souveraineté. Souverainisme mou, perte de convictions, arrivisme et carriérisme... fondaient leur recul sur l'importance de la souveraineté comme leur hargne envers ceux et celles qu'ils avaient baptisés les purs et durs. Le vrai visage de la droite gestionnaire au sein du PQ se révélait toujours davantage. Le manifeste des Lucides fut une claire affirmation de cette volonté de mettre de côté la souveraineté pour s'attaquer aux problèmes plus urgents (!). C'est le même cheminement que devait prendre François Legault en fondant la CAQ. maintenant suivi par son lieutenant d'alors, François Rebello.

Voilà les bases sociales et les fondements de la dispersion du bloc péquiste. Des indépendantistes ont commencé à vouloir reconstruire un parti où ils auraient droit de cité. Mais nombre de ces indépendantistes veulent rejouer le même scénario de coalition de la gauche et la droite unissant tous les indépendantistes. De telles tentatives sont un refus de comprendre les bases matérielles des abandons et des tournants. Il faut éviter de répéter la même impasse stratégique.

Pauline Marois, défenderesse d'un parti perclus dans une crise stratégique

La crise du PQ n'est pas d'abord une crise de direction comme veulent bien le prétendre les analyses superficielles. C'est une crise stratégique. Ce parti n'a plus de plan de bataille pour la souveraineté. Pauline Marois a lié son retour à la tête du PQ au rejet de l'obligation de la tenue d'un référendum dans un premier mandat. Elle a remplacé la perspective référendaire par une stratégie reprenant dans une phraséologie nouvelle à ce qui ressemble comme deux gouttes d'eau à l'affirmationnisme de Pierre-Marc Johnson. Les candidat-e-s à la gestion provincialiste du Québec dominent au PQ. Ils se sont même permis de ne faire aucune concession significative même formelle aux souverainistes. La crise stratégique du mouvement indépendantiste fut donc vécue par de nombreux indépendantistes comme une véritable expropriation de leur propre parti par les ministrables en puissance.

L'expérience de la CAQ n'est le fait que des éléments gestionnaires et capitalistes au sein du PQ qui ont porté jusqu'à leurs ultimes conséquences les déplacements qui s'étaient produits au sein des secteurs nationalistes des classes dominantes vers un abandon complet de la volonté de s'appuyer sur une redistribution des pouvoirs dans l'espace canadien pour favoriser les possibilités de se donner de nouvelles bases d'accumulation.

L'apparition des bases d'une nouvelle alliance sociale indépendantiste en dehors de l'hégémonie péquiste

La gauche sociale et indépendantiste qui a rompu avec le bloc péquiste durant les années 90, a compris que l'indépendance du Québec est une rupture radicale avec la domination canadienne et qu'elle nécessite pour sa réalisation, de s'articuler à un projet de transformation économique sociale d'ampleur pour mobiliser la majorité populaire dans un rejet de notre statut de minorité politique. La lutte indépendantiste est à la fois une lutte contre le pouvoir d'une oligarchie économique défendant l'État fédéral canadien et une lutte pour la souveraineté populaire de la nation québécoise pour un autre projet de société.

Québec solidaire a fédéré les secteurs de la gauche qui voulaient lier le projet d'une société égalitaire, écologiste et féministe au projet national. Québec solidaire a fédéré les courants qui ont refusé la logique selon laquelle il fallait unifier la gauche et la droite au nom de la défense de la souveraineté.

Pour gagner une majorité au soutien à l'indépendance, il ne s'agit pas d'unir la gauche et la droite, mais de gagner une majorité sociale à une stratégie alternative de lutte pour l 'indépendance. L'indépendance ne sera pas le fruit d'un parti ou même d'une coalition de partis. Elle sera le résultat de la volonté pratique et active d'en finir avec la sujétion nationale et la soumission sociale.

Il faut savoir opposer maintenant à un bloc social en décomposition dominé par les gestionnaires nationalistes, une alliance de classe des travailleurs, des travailleuses, des couches populaires et des couches moyennes qui constituent la vaste majorité de la nation et qui cherchent à lier leurs aspirations à l'égalité sociale à une volonté d'indépendance politique.

Québec solidaire porte le message d'un rassemblement sur de nouvelles bases

Québec solidaire porte un autre projet historique. Il porte le projet d'un pays qui lie l'accession à l'indépendance à un projet de pays marqué par l'égalité économique, la défense de l'environnement, l'égalité de genre et l'extension de la démocratie citoyenne.

Il ne porte pas un projet commun avec le PQ qui prétend porter un projet d'une souveraineté-association avec l'État canadien dans une société qui reprend la doxa néolibérale. Même cette prétention rhétorique ne décrit pas sa pratique réelle qui est celle d'un autonomisme sans moyen et impuissant.

Le PQ appartient à sa direction. Cette direction est le produit d'années d'adaptation au néolibéralisme sur le terrain social et au refus de confrontation à l'État fédéral sur le terrain national.

La direction des gestionnaires et affairistes à la tête du PQ est incapable de porter la lutte pour l'indépendance jusqu'au bout. Toute son histoire, c'est celle du refoulement de la logique indépendantiste, c'est celle d'un accord possible avec l'État fédéral, c'est la volonté de présenter l'oppresseur fédéraliste comme un partenaire démocratique. C'est pourquoi il n'y a pas d'alliance stratégique possible.

Une alliance stratégique dans le cadre de lutte pour le pouvoir implique une convergence programmatique sur la nature de la société que nous voulons construire.

Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas faire des alliances tactiques sur des objectifs partagés et précis autour de mobilisations précises. La lutte contre l'exploitation des gaz de schiste ou contre l'exploitation de la filière nucléaire ou la lutte pour une enquête publique contre la corruption peuvent être des occasions de combats communs.

Mais les élections sont le moment de présenter des projets de société à la population et de gagner cette dernière à nos propositions. Il y va de la défense de la démocratie de présenter des projets alternatifs précis sur lesquels la population pourra faire un choix... Il en va de la défense de la démocratie citoyenne de refuser la confusion et les faux semblants auxquels les partis politiques dominants veulent réduire la politique.

La véritable urgence : bâtir sur le terrain politique une coalition solidaire contre l'offensive de la droite !

Bernard Rioux — 2011-11-22T14:38:29Z

Faire preuve d'ouverture, c'est s'atteler à construire une véritable coalition solidaire avec les mouvements sociaux, afin d'unifier le plus largement possible autour de perspectives permettant de résister à l'offensive de l'oligarchie dominante tant dans les luttes sociales que sur la scène électorale.

L'offensive fédérale

Le gouvernement conservateur est à l'offensive. Il est en train de redéfinir la politique canadienne sur une orientation politique conservatrice et néolibérale. Il soutient sans gêne une politique antiécologique en favorisant le développement de sables bitumineux en Alberta et en soutenant le développement de l'exploitation pétrolière dans le St-Laurent abandonnant totalement la lutte contre le réchauffement climatique. Il mène une politique militariste en favorisant une hausse vertigineuse des investissements militaires et en participant à toutes les aventures guerrières de l'impérialisme américain. Il s'attaque au Québec, à ses acquis et à ses valeurs.

Le gouvernement conservateur abolit et détruit le registre des armes à feu malgré la demande unanime du Québec de ne pas le faire. Il impose une politique sécuritaire centrée sur la répression au mépris de toute l'expérience de réhabilitation développée au Québec. Il diminue le poids de la députation en provenance du Québec à la Chambre des communes. Il nomme des juges et des hauts fonctionnaires unilingues. Il redéfinit le nationalisme canadien en donnant une nouvelle place à un monarchisme folklorique et réactionnaire. Toutes ces politiques s'inscrivent dans la défense d'une oligarchie capitaliste irresponsable et démontrent le mépris du gouvernement Harper envers le Québec et sa volonté de le rapetisser.

Le gouvernement Charest engraisse ses amis affairistes dans un climat de fin de régime

Le gouvernement Charest est de plus en plus discrédité par des affaires de corruption. Son entêtement à refuser la tenue d'une enquête publique sur l'industrie de la construction et sur le financement des partis politiques était le simple reflet de sa panique sur l'impact destructeur qu'aurait une telle enquête sur l'avenir du Parti libéral du Québec. Il espère maintenant qu'il a suffisamment retardé sa mise en place pour qu'il puisse faire face à la prochaine échéance électorale sans que les retombées de la Commission mise en place n'aient pu faire de ravages. Malheureusement pour lui, ses appuis électoraux ont été suffisamment entamés, pour que certains secteurs de l'oligarchie régnante aient trouvé nécessaire de lancer un autre parti néolibéral, le CAQ de Legault, pour avoir deux fers au feu pour les prochaines élections.

Entre temps, le premier ministre Charest se comporte comme un véritable commis voyageur international prêt à brader les richesses naturelles du Québec sur les différents marchés de la planète. Son Plan Nord ne se contente pas de céder nos richesses naturelles minières et forestières aux grandes entreprises internationales, mais il se permet de les subventionner et de leur construire les infrastructures nécessaires pour vider le Québec de ces ressources. Les grands intérêts capitalistes derrière Power Corporation semblent dicter les différents choix de ce gouvernement.

Sa volonté d'ouvrir le Québec aux gazières est en un bel exemple. Malgré ses prétentions environnementales, ce gouvernement s'est fait le défenseur acharné du développement du gaz de schiste en dépit de la volonté populaire clairement exprimée de s'y opposer. Il organise le développement des énergies fossiles (pétrole du golfe St-Laurent au profit des entreprises de ce secteur). Tous ses plans énergétiques ne visent pas d'abord à répondre aux besoins de la population, mais ils sont avant tout centrés sur l'exportation de l'énergie produite vers les États-Unis.

S'il y a beaucoup d'argent pour les entreprises et pour mousser leurs occasions d'affaires, contre le peuple du Québec, il mène une politique d'austérité et il fait de sa priorité la lutte contre le déficit malgré le recul de l'économie. Tarification des services publics dont l'introduction d'une contribution dans la santé, hausse des frais de scolarité, renforcement du processus de privatisation en santé et en éducation, développement des infrastructures par des Partenariat-Public-Privé. Ces derniers s'avèrent plus coûteux que les travaux publics. Et ils provoquent des pertes d'expertises par les ministères et sont l'occasion de corruption de tout genre. Ces politiques d'austérité favorisent la concentration des richesses au sommet de la société et le maintien de couches entières de la population dans la pauvreté. Pour pouvoir mener ses politiques d'austérité et rencontrer le moins de résistance possible, le gouvernement Charest s'attaque encore une fois aux droits des organisations syndicales.

La résistance citoyenne des mouvements sociaux et démocratiques se renforce.

Les politiques du gouvernement conservateur révulsent de plus en plus la population du Québec. Il s'avère de plus en plus inacceptable que 50 % de nos impôts soient investis dans des projets que le peuple du Québec rejette. L'indépendance s'impose pour en finir avec les projets du gouvernement fédéral faits contre le Québec et sa population. C'est la désorientation stratégique totale du Parti québécois qui empêche que se cristallise et s'organise comme une force irrépressible pour le rejet des politiques fédérales.

Les politiques d'austérité du gouvernement Charest sont aussi massivement rejetées. La contribution santé qui ne tient pas compte du revenu des personnes est particulièrement odieuse. La hausse des frais de scolarité qui diminuera l'accessibilité aux études supérieures est rejetée par les étudiant-e-s du Québec et par la majorité de la population qui se solidarise avec leur lutte. La concentration de la richesse dans les mains d'une minorité possédante a été remise en question dans de nombreux pays du monde. C'est également le cas au Québec et cela s'est manifesté par le développement du mouvement des indignés qui dénoncent le pouvoir du 1% des plus riches. Une réforme de la fiscalité qui ferait payer aux riches leur part est maintenant une revendication essentielle de nombreux mouvements sociaux.

L'indignation devant le bradage de nos richesses naturelles et l'aspiration à en reprendre le contrôle et à devenir véritablement maîtres chez nous s'est concrétisé dans la mise sur pied de nombreuses coalitions qui ont posé la nécessité dans finir avec les politiques du gouvernement Charest. L'indignation devant l'irresponsabilité de ce gouvernement en ce qui concerne l'environnement et devant son refus au nom de la défense des intérêts des pollueurs de passer au développement des énergies renouvelables et des transports collectifs trouve son expression dans la multiplication de mouvements citoyens qui cherchent et parviennent à se faire entendre de plus en plus clairement, malgré le contrôle des médias par deux grands monopoles de presse, Power et Péladeau.

Quelques éléments d'une plate-forme politique pour construire une Coalition solidaire pour bloquer les projets des partis des affairistes

Nous avons besoin d'une coalition solidaire unissant sur le plan politique ces résistances diversifiées. Une Coalition solidaire inscrirait son action dans la défense conséquente des mouvements sociaux de résistance et des initiatives citoyennes. Elle n'appellerait pas à la mise en place d'une gouvernance souverainiste, sorte d'autonomisme gestionnaire qui laisse toute l'initiative à d'éventuelles responsabilités gouvernementales. Elle viserait à remettre la démarche vers l'indépendance entre les mains des citoyen-e-s par l'élection d'une constituante.

Contre la politique d'austérité, une Coalition solidaire s'associerait à la lutte contre la privatisation des services publics, contre la hausse des frais de scolarité et elle inscrirait dans son programme la gratuité scolaire du primaire à l'université. Contre la privatisation de l'école, elle soutiendrait la fin des subventions aux écoles privées. Elle refuserait également la privatisation rampante du secteur de la santé et le monopole des pharmaceutiques qui font grimper les prix des médicaments et des services de santé.

Une Coalition solidaire rejetterait la priorité de la lutte au déficit et proposerait une réforme de la fiscalité qui favoriserait une nouvelle redistribution de la richesse, la hausse du salaire minimum et la baisse des heures de travail sans baisse des salaires, luttant ainsi contre la pauvreté.

Pour être véritablement maîtres chez, une Coalition solidaire favoriserait la nationalisation des richesses minières, la prise de contrôle public des grandes entreprises forestières, la nationalisation de l'éolien et le passage aux énergies renouvelables.

Enfin, une Coalition solidaire poserait la nécessité de faire un grand ménage des moeurs politiques au Québec, de réformer mode de scrutin pour instaurer un scrutin proportionnel et de parvenir à la parité de genre dans les institutions politiques et les organisations publiques.

Voila, les perspectives que le programme de Québec solidaire propose à la population du Québec et aux différents mouvements sociaux pour faire face à la droite et construire un véritable front de résistance au niveau électoral et dans les mobilisations sociales, une véritable coalition solidaire.

Une astuce électorale qui n'est pas à la hauteur du défi posé par l'offensive menée par les possédants

Dans leur contribution, que nous reprenons dans cette édition de Presse-toi à gauche, les camarades Cyr et Beaudet voient dans la constitution d'une alliance avec les tendances progressistes au sein du PQ les bases d'une possible convergence pour faire échec à la droite. Il s'agirait d'assurer un désistement mutuel dans certains comtés ciblés pour parvenir à une astucieuse alliance conjoncturelle.

De telles tractations nous semblent mettre beaucoup d'espoirs dans la possibilité d'une quelconque autonomie de ces secteurs au sein du PQ. Dans le contexte actuel où le PQ est aux abois, « il faudrait un petit miracle, comme ils l'écrivent eux-mêmes, pour que le PQ accepte de ne plus se présenter comme le chef de file des forces de changement. » Voilà une bien aléatoire perspective pour "remettre un peu d'espoir dans le coeur des gens".

Malheureusement, ce genre d'astuce porte le message qu'on pense contrer : le vote stratégique c'est le seul vote utile permettant de s'inscrire dans la logique du moins pire. Elle peut facilement se retourner contre nous. Elle porte également le message que le PQ ne serait pas un parti de droite, malgré les politiques néolibérales qui ont marqué son passage au pouvoir, mais pourrait être partie d'un bloc de résistance à la droite.

L'indépendance, ça urge !

Bernard Rioux — 2011-11-22T14:38:27Z

François Legault nous demande d'oublier la question de la souveraineté du Québec. Elle serait impossible. Ce serait un faux problème. Ce serait un problème sans solution. Ce serait un problème qui sèmerait une division impossible. Il faudrait s'attaquer aux vrais problèmes...

Et, c'est, semble-t-il sans gêne, qu'il prétend nommer sa collection d'arrivistes attirés par le pouvoir, Coalition pour l'avenir du Québec. Cet appel à la démission nationale, qui redouble celui de Jean Charest, est intolérable. Il faudrait accepter notre statut de minorité politique. Il faudrait accepter que le Canada de Harper parle pour nous, décide à notre place, administre notre argent et nous impose des politiques que nous rejetons. Il faudrait accepter que des affairistes continuent vendre le Québec au premier venu pour profiter des miettes qui tombent de la table des puissants 1 %.

L'indépendance du Québec pour finir de dépenser notre argent dans des aventures et dépenses militaires, ça urge !

La majorité de la population du Québec refuse les guerres menées par le Canada et les États-Unis contre les peuples du monde sous de faux prétextes, des guerres menées pour s'assurer l'accès au pétrole afin de continuer à nourrir un modèle de développement nuisible à la planète.

La majorité de la population du Québec refuse que des milliards de dollars soient consacrés par le gouvernement fédéral à l'achat d'avions de guerre, de tanks, de sous-marins ou autres instruments de guerre au profit des marchands de canons en tout genre.

L'indépendance du Québec pour passer aux énergies renouvelables, ça urge !

La majorité de la population du Québec s'oppose à l'exploitation du gaz de schiste et des énergies non renouvelables. Elle souhaite que le Québec passe aux énergies renouvelables. Elle refuse d'être associée malgré elle à une production énergétique qui détruit la planète, qui accélère la crise climatique. Elle refuse de transformer le Québec en colonie énergétique des États-Unis. Elle refuse ce projet de mal développement énergétique de l'État fédéral et des fédéralistes qui règnent à Québec. Elle refuse le développement de l'énergie nucléaire et de la fameuse filière canadienne, que seuls les fédéralistes canadiens défendent au Québec.

L'indépendance du Québec ça urge pour avoir tous les pouvoirs pour défendre notre langue et notre culture, ça urge !

La population du Québec rejette le pouvoir d'intervention d'Ottawa, par l'intermédiaire de la Cour suprême, de restreindre le pouvoir du Québec de légiférer sur la défense de la langue française. Elle rejette le mépris affiché par Ottawa qui refuse d'appliquer la loi 101 à des institutions fédérales au Québec. Elle refuse la défense fédérale du bilinguisme au Québec qui favorise la minorité du français au Québec.

L'indépendance du Québec, ça urge pour en finir avec la domination de lois fédérales qui favorisent la répression au lieu de la prévention et de la réhabilitation

Pour Legault et cie, ce ne seraient pas de vrais problèmes. Il faudrait balayer sous le tapis, tous ces enjeux de société essentiels. Il faudrait ne penser qu'a relancer le Québec comme on lance une entreprise et mépriser les enjeux sociaux et nationaux les plus essentiels pour l'avenir du peuple québécois. L'indépendance n'est pas seulement possible. Elle est nécessaire. Le discours de Legault et Cie ne trompera pas longtemps, car il mérite qu'on s'en indigne !

La Coalition Avenir Québec, un miroir aux alouettes

Bernard Rioux — 2011-11-22T14:38:25Z

Ce 14 novembre 2011, François Legault lançait officiellement son parti Coalition Avenir Québec. Il espère qu'il le conduira au pouvoir pour les dix prochaines années. C'est le temps qu'il se donne pour relancer le Québec. Coalition Avenir Québec est le parti de tous ceux et celles qui ont de l'ambition, des compétences et l'esprit d'entreprise, affirme-t-il.

Comment espère-t-il convaincre la population de le soutenir ?

D'abord, ce parti doit savoir se présenter et peaufiner son image. Legault présente donc son parti comme celui du développement durable, de l'essor économique, de la croissance des régions et de la transparence dans la gestion des affaires publiques. C'est le parti qui dépasse le calcul partisan, qui défend l'intérêt collectif, et qui montrera la voie permettant de dépasser les divisions qui minent le Québec. C'est le parti qui écartera enfin le débat insoluble entre le fédéralisme et la souveraineté, afin de s'attaquer aux problèmes concrets qui intéressent vraiment la population. La rhétorique est ronflante ; la boursouflure est évidente. La réalité de son projet commence à se révéler lorsqu'il se met à nous débiter les différents éléments de son plan d'action.

1. Sa priorité absolue, une éducation... concurrentielle

François Legault propose de revaloriser la profession enseignante en haussant les salaires du personnel enseignant. Voilà une mesure bien racoleuse. Pour lui, l'amélioration de l'éducation passe par l'évaluation du personnel enseignant. Cette évaluation viserait d'abord à soutenir les enseignant-e-s qui seraient en difficultés, afin de s'assurer que tous les élèves reçoivent le meilleur enseignement possible.

Voilà une analyse pour le moins individualiste. De bons enseignants conduiraient à l'amélioration de la qualité de l'enseignement. C'est évident ! C'est simple. De bons salaires permettraient d'attirer les meilleurs candidat-e-s. Une évaluation des enseignant-e-s permettrait d'identifier ceux et celles qui sont en difficulté. Et voilà, les problèmes seraient réglés. Un ratio maître élève trop élevé, une intégration sauvage des personnes en difficultés de comportement et d'apprentissage, l'écrémage des élèves performants par le réseau des écoles privées ou par les projets sélectifs, le manque de soutien professionnel dans les écoles, voilà des dimensions sociales de la réussite ou de l'échec scolaire qui ne sont pas prises en compte par le CAQ. En fait, l'évaluation des personnels et l'obligation de résultat, voilà l'essentiel de la politique éducative que François Legault nous propose.

C'est à partir de cette même logique que Legault affirme soutenir la hausse des frais de scolarité avancée par le gouvernement Charest. Elle servirait à protéger la qualité de l'éducation universitaire. La hausse fournirait l'argent nécessaire à l'amélioration de la qualité des programmes universitaires. Et ces augmentations des frais de scolarité n'auraient pas d'effet sur l'accession à l'université par les enfants des personnes moins nantis. D'ailleurs, tel n'est pas l'enjeu. Ce qui est important pour le plan d'action de la Coalition Avenir Québec, c'est de comprendre que l'université est essentiellement un instrument de la croissance du Québec et qu'il faut lui donner les conditions pour que ces dernières puissent remplir leur mission à cet égard, celle d'un soutien aux entreprises dans leurs projets de recherche et de développement.

Sa volonté d'abolir les commissions scolaires, et de retourner la démocratie au niveau de chacune des écoles, manifeste d'une part ses intentions de diminuer le poids financier de l'éducation et d'autre part d'inscrire les écoles dans un marché des offres scolaires diversifiées avec classement et palmarès à l'appui. On connaît les conséquences désastreuses de cette approche dans le passé.

2. Un secteur de la santé libéré de son carcan bureaucratique

François Legault navigue à vue de sondages. Il connaît bien l'attachement de la population du Québec pour son système public de santé. Il promet de ne pas s'y attaquer, de ne pas favoriser sa privatisation. Cette position annonce des moments de négociation plus difficile avec l'ADQ. Mais, il n'est pas dogmatique en ces matières, nous dit-il.

Legault fait-il la moindre analyse du développement des coûts de la santé ? Non. Essaie-t-il d'expliquer les déterminants sociaux de la santé : conditions de travail précaires et difficiles, mauvaise alimentation, production industrielle de nourriture favorisant la malbouffe induisant des maladies, conditions de transport stressantes et polluantes, sédentarité et manque d'exercice. ... Les obstacles à l'amélioration de la santé d'une population ne rentrent même pas dans les considérations de son Plan d'action... Non , les solutions qu'ils proposent sont bureaucratiques : - alléger les structures, abolir les agences de santé et des services sociaux et introduire une culture du contrôle afin de développer une culture du résultat ou racoleuses : fournir à tous un médecin de famille. Pour ce qui est de la baisse du coût des médicaments, il n'en trace pas les conditions de sa réalisation. La perspective de la mise en place d'une société d'État responsable de la gestion et de la production de médicaments est complètement en dehors de son horizon.

3. Une économie de propriétaires... subventionnés

Il faut créer davantage des richesses. Quoi produire ? Pour répondre à quels besoins et dans quelles conditions ? Faut-il plus de gadgets, plus de marchandises à usure planifiée ? Faut-il produire plus d'énergies fossiles, plus de voitures ? En fait, aucune de ces questions ne semble pertinente. Il faut produire plus, pour pouvoir faire sa place dans la concurrence et la Coalition ne dit pas un mot sur une plus juste répartition des richesses, sur l'élargissement de l'écart entre les plus riches et les plus démunis, sur la réforme de la fiscalité. Il ne semble pas que ce soit son problème.
En fait, il faut améliorer le système d'éducation et les programmes de formation de la main-d'oeuvre, valoriser les études professionnelles, et instaurer un dialogue entre les institutions d'enseignement et les entreprises. La condition du développement de la richesse repose d'abord et avant tout sur le développement d'une culture entrepreneuriale qu'il faudrait développer dans toutes les institutions d'enseignement du Québec.

L'important serait d'assurer le virage entrepreneurial, et pour ce faire, devenir les propriétaires de nos richesses naturelles. S'agit-il de nationaliser nos richesses naturelles ? S'agit de nationaliser l'énergie éolienne ? Aucunement ne se hâte-t-il de répondre. Il s'agit de demander à la Caisse de dépôt d'investir dans l'exploitation de nos ressources naturelles pour que ces dernières puissent contribuer à notre richesse collective. Il s'agit d'inciter la Caisse de dépôt à investir davantage pour soutenir les entreprises. Il s'agit d'attirer les entreprises en région en accordant des aides à l'investissement. En somme, il s'agit de s'appuyer sur l'État pour prendre le virage entrepreneurial.

Et, il nous ressert non seulement l'objectif du déficit zéro, le retour à l'équilibre budgétaire, mais la priorité accordée au remboursement de la dette publique du Québec en promettant de lui consacrer 100 % des redevances sur les ressources naturelles. Et il nous ressort la bonne vieille méthode de Lucien Bouchard qui comptait sur les mises à la retraite pour diminuer le déficit du Québec. François Legault mise sur le fait que 6 000 personnes prennent leur retraite à Hydro-Québec d'ici 2018 pour abolir 4 000 postes sans trop de difficultés. Et bien sûr, il n'y aurait pas de diminution de la qualité de service. On pourrait faire plus avec moins. C'est la même rengaine entendue bien souvent et qui a servi à justifier la détérioration des services publics.

4. Promotion de langue française et de la culture...

Pour attirer des souverainistes démissionnaires, Legault devait quand même se montrer nationaliste. Il défendrait la langue française, en finirait avec les écoles passerelles, y compris jusqu'à l'utilisation de la clause nonobstant et il renforcerait le rôle de l'Office québécois de la langue française. Il parle même de souveraineté en matière linguistique qui devrait s'exercer dans toute sa plénitude.

Mais, le message en matière d'immigration est des plus ambigu. Il présente la réduction du nombre de nouveaux arrivants à 45 000 pour les deux prochaines années comme une mesure de défense de la langue française... De là à faire des immigrants la principale cause de la difficulté de la langue française, il n'y a qu'un pas que beaucoup franchissent trop allègrement. Mais ce serait pour redéployer les politiques d'intégration nous dit-il. Cependant, il n'en indique aucune... Sinon de rappeler les marqueurs d'identité auxquels les nouveaux venus sont appelés à s'identifier.
Vision étroite de la culture. Silence sur les problèmes de l'information et de la concentration de la presse. Silence sur la pauvreté des artistes. Silence radio sur les problématiques les plus essentielles.

Merci à Bill Clennett pour le logo modifié de la CAQ.

Pour dépasser le morcellement des forces indépendantistes, construire un nouveau mouvement citoyen pour un Québec indépendant

Bernard Rioux — 2011-08-19T19:58:16Z

Le Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) qui se dit voué à la réalisation de l'indépendance nationale tiendra une assemblée publique le 21 août prochain au cégep St-Laurent à Montréal. On y attend la participation des démissionnaires du PQ : Pierre Curzi, Jean-Marie Aussant et Lizette Lapointe. La tenue de cette assemblée s'inscrit en effet dans la volonté de réorganisation des indépendantistes qui ont vu dans l'adoption de la perspective de la gouvernance souverainiste au dernier congrès du PQ un renoncement à la lutte indépendantiste par le Parti Québécois. Le premier manifeste du NMQ, "Brisons l'impasse" propose une perspective essentielle. (Voir pour ce texte au bas de l'article).

La mouvance indépendantiste est traversée par de multiples débats stratégiques

La crise du PQ est-elle d'abord une crise de direction ? Est-ce que la démission de Pauline Marois fait partie de la solution ? Doit-on mener une lutte pour rénover le PQ et le replacer sur le chemin de la lutte pour la souveraineté ? Faut-il, au contraire, conclure que le PQ s'est enfermé dans une logique de la gouvernance provincialiste et qu'il est devenu un obstacle dans cette lutte et s'atteler à construire un nouveau parti indépendantiste ? Quelle stratégie d'accession à l'indépendance devrait mettre de l'avant un tel parti ? Sans rejeter nécessairement cette dernière option, doit-on privilégier dans un premier temps la mise en place d'un mouvement citoyen de lutte pour l'indépendance du Québec ? Et quels principes doit se donner un tel mouvement et quelles tâches doit-il se fixer.

C'est le Parti québécois qui a rompu avec le mouvement indépendantiste

Le Parti québécois a toujours placé un bémol à la perspective d'indépendance du Québec. Il a préféré semer la confusion en parlant de souveraineté-association, de nouvelle entente, de souveraineté partenariat ou même d'union confédérale sans parler de son soutien à l'affirmation nationale. Cela reflétait la peur des différentes directions du Parti québécois devant la nécessaire rupture avec l'État canadien. Avec la prise de distance avec le bloc social issu des classes ouvrières et populaires, qui l'avait d'abord porté au pouvoir lors de son virage vers le libre-échange et le néolibéralisme, l'aile gestionnaire du parti, la droite nationaliste et cossue, a refusé de plus en plus ouvertement d'engager le combat pour la souveraineté. Depuis le référendum de 1995, les chantres du néolibéralisme et de l'union confédérale ont voulu consacrer toutes leurs énergies à la gouvernance provinciale et ont secondarisé l'objectif de l'indépendance. Pauline Marois devait franchir le Rubicon en rejetant l'éventuelle tenue d'un référendum sur la souveraineté aux calandres grecques. Après le triste épisode du beau risque et de l'affirmation nationale, l'indépendance devenait, pour une seconde fois, une perspective lointaine et incertaine dans l'esprit de la direction de ce parti et de ses zélotes. À ce XVIe congrès national du PQ, aucun espace ne fut laissé au projet de pays comme projet social mobilisateur et la perspective d'une lutte concrète pour l'indépendance pouvant impliquer l'ensemble du peuple québécois ne recevait pas l'ombre d'une esquisse permettant d'entrevoir sa concrétisation.

La recherche d'un nouveau chef qui sauverait la mise ou la perspective de faire une nouvelle fois cohabiter autonomistes et indépendantistes dans un rapport de force plus favorable à ces derniers, faisant ainsi opérer au PQ un virage assez solide ne serait que la promesse d'une immense déperdition d'énergies qui risque de ramener sur des sentiers trop souvent empruntés qui ont mené à des déceptions à répétition.

Faut-il construire un nouveau parti indépendantiste... pour défendre quel programme et quelles stratégies d'accession à l'indépendance ?

Un tel parti défendrait quel programme et mettrait de l'avant quelles stratégies d'accession à l'indépendance ? Ici les réponses sont multiples. S'agit-il de revenir à l'origine du PQ tout en étant clairement indépendantiste... et en avançant une stratégie où l'élection d'une majorité de députés permettrait soit proclamer l'indépendance. Faudrait-il que cette majorité des députés obtienne une majorité des voies exprimées pour ce parti (ou pour d'autres partis indépendantistes ) ? Cette majorité permettrait à l'Assemblée nationale d'adopter une loi créant les institutions d'un État souverain, d'ouvrir des négociations avec Ottawa devant mener l'État fédéral à la cession de tous les pouvoirs et d'amorcer une démarche de reconnaissance du pays à l'échelle internationale. Cette stratégie a ces forces : les élections deviennent des enjeux essentiels, elles en finissent avec tout provincialisme et ouvre sur une possible alliance de partis indépendantistes.

Mais, est-il possible de poser la question de l'indépendance, sans poser la question du programme social : redistribution des richesses, égalité sociale ; programme environnemental, modèles d'intégration, nature des institutions démocratiques à construire... ? Peut-on mettre ces dimensions sociales en retrait... en croyant régler la question nationale ... indépendamment des enjeux qui mobilisent des secteurs importants de la population ?

D'autres adeptes de la création d'un nouveau parti indépendantiste pourraient souhaiter faire de la promotion de l'indépendance un axe essentiel du parti avant, pendant et après les élections... et revenir à une optique d'un référendum se faisant impérativement à l'intérieur d'un premier mandat.

Vouloir rejouer le même scénario, c'est faire l'impasse sur les conditions essentielles qui doivent être réunies pour construire une majorité indépendantiste stable dépassant la division actuelle de la société québécoise sur son avenir politique. Et ces conditions essentielles sont : la relégitimation de la politique, la remobilisation des mouvements sociaux, la définition d'un projet de pays prometteur de transformations sociales améliorant le sort du plus grand nombre, l'implication citoyenne dans cette démarche au-delà du monopole des partis politiques sur notre avenir, l'élaboration de propositions de fonctionnement des institutions politiques permettant une véritable démocratie participative... La majorité indépendantiste au Québec doit se construire par le ralliement démocratique autour d'un projet de pays où l'ensemble du peuple sera appelé à apporter sa contribution.

Il faut donc repenser la politique en cherchant à redonner au peuple l'initiative dans la lutte pour l'indépendance du Québec

Comme l'écrit le manifeste du MNQ, Brisons l'impasse : "ce qu'il faut faire réapparaître, c'est un mouvement indépendantiste en tant que mouvement social."

Les élites fédéralistes et nationalistes cherchent à s'accaparer l'ensemble des initiatives politiques. C'est pourquoi elles s'opposent à toute transformation significative de notre fonctionnement démocratique. Un exemple. Charest aime à jouer avec la date des élections. Et il le fait essentiellement pour les bienfaits de son parti. Le PLQ comme le PQ refuse de remettre en question le scrutin uninominal même s'ils savent parfaitement que dans un tel type de scrutin nombre de votes ne comptent pas pour dessiner la physionomie de l'Assemblée nationale et du gouvernement. Ces partis savent très bien qu'un tel mode de scrutin enferme l'électorat dans un bipartisme de fait et ne stimule pas l'expression démocratique des opinions politiques. Il faut changer le rapport du peuple à la politique, pour dépasser la désaffection vis-à-vis de la politique, il faut rendre la démocratie plus vivante et refuser la concentration du pouvoir dans les mains de quelques-uns.

La lutte pour l'indépendance du Québec peut-être l'occasion de changer ce rapport à la politique et à la démocratie. La perspective de l'élection d'une constituante s'appuyant sur un vaste exercice de démocratie participative sur le Québec que l'on veut sera un appel à enlever des mains de l'oligarchie régnante la définition des perspectives du peuple du Québec sur son propre avenir. C'est exactement le contraire de la stratégie de la gouvernance souverainiste qui limite l'initiative aux tenants du pouvoir gouvernemental. La perspective qu'un gouvernement indépendantiste adopte une loi initiant l'élection au suffrage universel d'une constituante durant son premier mandat permettrait au peuple de reprendre la parole sur son avenir.

La défense d'une telle perspective de démocratie radicale et des autres revendications nécessaires pour changer le fonctionnement de nos institutions politiques peut constituer le fondement d'un large mouvement citoyen et indépendantiste et un appel aux membres des différents partis de transcender leur étroitesse de vue et de jeter les bases d'une nouvelle démocratie nécessaire pour construire la détermination de fonder un nouveau pays.

Québec solidaire est un parti qui porte un tel projet...

Par son soutien au scrutin proportionnel, par sa défense de la perspective de constituante, par sa volonté de transformer les institutions politiques dans un sens de l'élargissement de la possibilité d'initiative démocratique, Québec solidaire inscrit son action dans le renouvellement tant de la politique que de la stratégie de lutte pour l'indépendance. On ne peut douter qu'il sache appuyer un mouvement indépendantiste et citoyen qui se situe sur ce même terrain que lui.

Identifier les conditions du dégagement d'une majorité indépendantiste dans la société québécoise permet de lier étroitement lutte indépendantiste, la lutte pour l'extension des droits et pratiques démocratiques et la défense des intérêts de la majorité populaire. C'est pourquoi si le ralliement à tel parti est une position conséquente pour les indépendantistes, la lutte pour un tel mouvement citoyen et indépendantiste est essentielle au dépassement du morcellement actuel du mouvement national québécois.

L'élite québécoise qui s'enferme dans la gouvernance provincialiste n'a plus le goût, ni la volonté d'aller plus loin. Elle est démobilisée et elle démobilise. Elle s'est éloignée du peuple et elle ne représente plus qu'elle-même. C'est en cherchant à redonner la parole à l'ensemble des citoyens et des citoyennes, et en leur confiant dans le cadre d'une assemblée constituante, le pouvoir de définir la société dans laquelle ils et elles veulent vivre, que nous saurons construire une volonté populaire majoritaire irrésistible pour l'indépendance du Québec.

La stratégie canadienne de l'énergie : un crime climatique

Bernard Rioux — 2011-08-03T15:26:09Z

Les ministres de l'Énergie et des Mines du Canada se sont rencontrés à la mi-juillet Kanasnakis en Alberta. Une rencontre des ministres commanditée pour le tiers des coûts par les producteurs pétroliers et le Oil Sands Developers Group. Les producteurs pétroliers ont pu entendre une douce musique qui leur a fort plu. Le Ministre fédéral des ressources naturelles, Joe Oliver a affirmé que le gouvernement canadien faisait du développement des sables bitumineux, un axe important de la stratégie énergétique canadienne.

Quels sont donc les principaux axes de cette stratégie ?

L'objectif de la stratégie canadienne est de faire du Canada une superpuissance énergétique centrée sur l'exportation d'énergies fossiles. Le gouvernement canadien rappelle que les sables bitumineux constituent un avantage considérable à long terme pour la population de l'Alberta et pour l'ensemble de la population canadienne. Cette stratégie de l'énergie visera d'abord a) à développer de nouveaux marchés pour le pétrole, le gaz et l'électricité, b) à simplifier la réglementation environnementale, c) à discréditer le discours sur le réchauffement climatique d) à faire d'Ottawa le maître d'œuvre de la politique énergétique alors que l'énergie est de compétence provinciale.

A. Développer de nouveaux marchés pour le pétrole, le gaz et l'hydro-électricité

Le gouvernement canadien constate une demande croissante d'énergie et une hausse constante du prix du pétrole. Cette demande vient particulièrement des États-Unis qui est, de loin, le principal client du Canada. Les États-Unis veulent diminuer leur dépendance par rapport au pétrole du Moyen-Orient. Ils comptent sur le Canada pour ce faire. Ils souhaiteraient que le Canada puisse satisfaire le quart de la consommation américaine. La demande asiatique (Chine et Inde) en pétrole est considérable. D'ailleurs, la Chine investit dans les sables bitumineux de l'Alberta. Le journal les affaires du 12 avril 2010 rappelait que Sinopec, filiale de China Petroleum & Chemical Corporation, avait racheté la participation de 9% de ConocoPhillips dans Syncrude Canada, le plus grand exploitant de Pétrole.

Pour répondre à cette demande croissante, le Canada devait multiplier par 5 sa production de pétrole à partir de sables bitumineux d'ici 2015. Déjà, dans une conférence à Londres en 2007, Harper avait clairement rappelé cet objectif. Pour livrer la production vers les États-Unis, le gouvernement et les pétrolières envisagent la construction d'oléoducs en direction de la Californie et du Texas où on retrouve les plus grandes raffineries de ce pays. Pour ce qui est du marché asiatique, on prévoit la construction d'un oléoduc qui traverserait la Colombie-Britannique en direction du Pacifique.

B. Simplifier la réglementation environnementale

Pour accélérer la production de pétrole -à partir des sables bitumineux- et des autres énergies fossiles, pour se lancer rapidement dans la construction d'oléoducs traversant diverses régions, il faut diminuer les délais. Et pour cela, il faut simplifier le processus d'approbation environnementale et bloquer toute intervention citoyenne dans ces formes de développement. Il faut également éviter de définir des normes environnementales qui pourraient devenir autant de poignées auxquelles pourraient s'accrocher des écologistes dans leur défense de l'environnement. Il faudra donc que les projets de "développement énergétique" soient évalués à la pièce et au mérite de leurs promesses économiques.

C. Discréditer le discours sur le réchauffement climatique
Pour donner une légitimité à sa stratégie, il est nécessaire de discréditer le discours sur le réchauffement climatique et de développer une campagne d'enfumage pour nous faire accepter la possibilité d'une exploitation sans danger des sables bitumineux. Pour ce faire, le gouvernement canadien s'est rapidement aligné sur le point de vue de l'administration américaine. Les cibles de Kyoto ont été jetées à la poubelle par le gouvernement Harper. Le site du gouvernement sur les accords de Kyoto a été fermé. Le gouvernement Harper s'est distingué par la défense des thèses les plus réactionnaires dans les différents forums environnementaux sur l'environnement.

Ce dernier a développé une campagne pour faire la promotion de l'accélération de l'exploitation des sables bitumineux. Le pétrole canadien a même été présenté comme un pétrole démocratique. Le gouvernement n'hésite même pas à mentir effrontément à la population canadienne et à la communauté internationale. "Le Canada aurait reconnu il y a quelques semaines qu'il avait délibérément exclu, dans son rapport sur les changements climatiques envoyé à l'ONU, des données indiquant une augmentation, entre 2008 et 2009, de 21 % de la production de GES découlant de l'exploitation des sables bitumineux. Dans la réalité, la part de l'émission de GES attribuable aux sables bitumineux serait passée de 5 % à 6,5 %, soit autant que toutes les voitures sur les routes canadiennes."(Gilles Bourque, Le gouvernement Harper camoufle le bilan carbone des sables bitumineux, Oïkos Blogue.Coop)

Le gouvernement fédéral franchit un pas de plus dans la démagogie en présentant un plan de surveillance intégré de l'exploitation des sables bitumineux. Ce plan de surveillance permettrait l'exploitation des sables bitumineux avec un impact environnemental négligeable. On n'hésite pas à suggérer le développement de nouvelles technologies vertes dans des secteurs comme le gaz de schiste. Les discours trompeurs et manipulateurs n'ont pas de limites. Ainsi, on peut lire dans le communiqué final de la conférence des ministres de l'Énergie et des Mines une phrase qui ose identifier les sables bitumineux comme une source énergie durable. "Comme la demande mondiale en énergie devrait continuer d'augmenter pendant les prochaines décennies, les sables bitumineux de l'Alberta sont une source d'énergie fiable, durable et importante pour approvisionner la planète." Rien de moins.

D. Faire d'Ottawa le maître d'oeuvre de la politique énergétique alors que l'énergie est de compétence provinciale.

Le gouvernement fédéral sait ménager certaines susceptibilités. Il a ainsi accepté de renommer sa stratégie visant à faire du Canada une superpuissance énergétique une approche collaborative interprovinciale. Mais pour l'essentiel, la stratégie canadienne est bel et bien esquissée. Et la Ministre Nathalie Normandeau a accepté la première étape de la définition de la stratégie fédérale. Elle parle maintenant des deux côtés de la bouche en affirmant qu'elle n'avait pas vu la définition que le communiqué final de la conférence fait des sables bitumineux comme énergie durable. Mais, en ne remettant pas en cause l'inféodation du gouvernement fédéral et de plusieurs gouvernements provinciaux aux pétrolières et la priorité donnée au développement des énergies fossiles, le gouvernement du Québec s'est rangé sur la position d'Ottawa sur l'essentiel. Quand on se rappelle l'ardeur désordonnée qu'elle a mis à la défense de l'exploitation des gaz de schiste au Québec, on comprend facilement que l'exploitation des énergies fossiles ne lui pose aucun problème ni la place que le gouvernement Charest réserve aux énergies fossiles dans ses politiques énergétiques de demain.

La ministre Nathalie Normandeau s'est contentée de jouer la carte du respect des règles du marché et de la libre concurrence en appelant le gouvernement fédéral à refuser de fournir une garantie de prêt de 4,2 milliards au projet de Terre-Neuve-Labrador de construire un câble sous-marin pour transporter l'électricité produite dans cette province en direction des États-Unis afin de protéger les exportations énergétiques du Québec aux États-Unis d'une concurrence inégale.

Le mouvement environnementaliste et la population canadienne et québécoise devant un défi incontournable

En refusant d'envisager une transition sérieuse vers les énergies renouvelables, le gouvernement Harper, en alliance avec le capital pollueur, est en train de préparer un véritable crime climatique. L'exploitation des sables bitumineux va accélérer l'émission de gaz à effet de serre. Cette politique va favoriser le basculement climatique qui est en train de s'opérer avec des conséquences catastrophiques pour l'avenir de notre environnement et des conditions de vie de l'espèce humaine.

Il faut prendre toute la mesure de l'irresponsabilité de l'oligarchie capitaliste et des gouvernements à leur service. Les politiques de pression sont tout à fait insuffisantes. Pour rompre avec l'irresponsabilité de cette oligarchie, c'est un autre projet de société qu'il faut opposer à leur cupidité irresponsable. Il faut une société qui repense entièrement son rapport à la nature, qui repense le système énergétique et remplace les carburants et les combustibles basés sur le carbone par des sources d'énergie propre sous le contrôle de la communauté : éolien, géothermie, marée-motricité et surtout énergie solaire. Il faut favoriser des transports en commun au lieu des voitures privées. Il faut chercher à produire des biens recyclables et durables.

Mais ces nécessaires transformations nécessiteront l'instauration d'une véritable démocratie citoyenne où la majorité de la population pourra prendre les décisions fondamentales concernant les choix stratégiques pour reprendre en mains le contrôle démocratique de la société dans laquelle nous vivons. Cela peut sembler utopique. Mais c'est la situation actuelle où une petite minorité décide de notre avenir qui est vraiment cauchemardesque. S'il est vrai que les riches détruisent la planète, il est plus que temps d'en finir avec la domination de cette oligarchie menée par sa seule cupidité !