La Gauche

Que faire de ce que nous apprend Thomas Piketty sur Le capital au XXIe siècle

Eric Toussaint — 2014-02-24T15:57:23Z

Le livre Le capital au XXIe siècle est indispensable pour celles et ceux qui veulent en savoir plus sur la répartition inégale de la richesse au sein de la société. En lisant cette somme (950 pages, auxquelles s'ajoute une grande quantité de données statistiques et de tableaux accessibles via internet), une première conclusion vient à l'esprit : le mouvement Occupy Wall Street a bien raison de cibler le 1 % le plus riche.

En effet, en France, en 2013, le 1 % le plus riche détient 25 % du patrimoine total du pays. Au Royaume-Uni (R.U.), il détient 30 %. En Suède, 20 %. Aux E.U., 32 %. Si on inclut la part dissimulée de la richesse dans les paradis fiscaux ou sous d'autres formes, le pourcentage augmenterait d'au moins 2 ou 3 points. Pour faire simple, le 1 % de la population, c'est grosso modo la classe capitaliste et elle concentre une part impressionnante du patrimoine.

Si on élargit l'étude aux 10 % les plus riches, on atteint les pourcentages suivants : en France, les 10 % plus riches détiennent 60 % du patrimoine ; au R.U., 70 % ; en Suède, 60 % ; aux E.U., 70 %. Grosso modo, on peut considérer que les 9 % ainsi ajoutés représentent l'entourage ou les alliés au sens large de la classe capitaliste.

Le mouvement populaire devrait avancer des revendications précises en matière de mesures à prendre à l'égard du 1 % le plus riche et des 9 % qui le suivent. La masse de biens mobiliers et immobiliers que ces 10 % détiennent révèle à quel point la richesse est inégalement distribuée et montre qu'un gouvernement de gauche pourrait trouver des ressources en très grande quantité pour, à la fois, mener une politique d'amélioration des conditions de vie de la majorité de la population et réaliser de profonds changements structurels de manière à amorcer la sortie du capitalisme productiviste et lancer la transition écologique.

LIRE LA SUITE

La dette « illégitime » des pays du Nord doit aussi être annulée

Eric Toussaint — 2011-07-17T15:21:00Z

Interview réalisé par Denis Horman pour le journal La Gauche de la LCR Belgique

La Gauche : le dernier ouvrage collectif du CADTM, qui vient de paraître, a pour titre « La dette ou la vie ». Un titre qui met d'emblée en lumière l'aspect mortifère de la dette publique !

Eric Toussaint : Il y a un choix à faire entre privilégier la vie, les droits humains fondamentaux et, d'autre part, rembourser la dette. La dette, c'est une question centrale. Si on veut maintenir des droits conquis par les luttes, stopper des mesures de régression sociale, sans précédent dans les pays de l'Union européenne, et aussi améliorer l'accès à toute une série de droits fondamentaux, il faut une solution radicale concernant la dette publique, en commençant par annuler la dette illégitime.

La Gauche : le CADTM (Comité pour l'annulation de la dette du tiers monde), créé en 1990, a réalisé pendant une 20 aine d'années, une expertise rigoureuse sur la dette qui frappe les pays du Sud, plaidant pour une annulation inconditionnelle de cette dette publique. Cette nouvelle publication montre, à travers une série de contributions, l'autre visage de la dette, celui à l'oeuvre au Nord. Y a-t-il des points communs entre la dette publique des pays en développement et la dette publique au Nord ?

Eric Toussaint : Aujourd'hui, la dette publique au Nord est le prétexte tout trouvé pour justifier l'application de plans d'austérité sur le modèle des plans d'ajustement structurel supportés, dès le début des années 1980, par les pays du Sud de planète. A ce propos, je voudrais signaler que, pendant les années 1980, en Belgique, la dette des communes, tout particulièrement à Anvers et Liège, fut déjà le prétexte pour l'application de plans d'austérité très durs contre le personnel communal et les services à la population. A Liège, de 1983 à 1989, il y eu des mobilisations et des grèves très dures face à cette offensive d'austérité menée à l'époque par une majorité communale PS-Ecolo. L'engrenage de la dette communale résulta d'une flambée des taux d'intérêt liés à cette dette. Ainsi, un des emprunts, l' « emprunt Guy Mathot » avait été contracté à un taux d'intérêt de 15%. C'est une des raisons pour laquelle, en 1986, notre organisation politique, le POS-SAP, avait lancé une campagne pour l'annulation de la dette de la Ville de Liège.

Si, récemment, le CADTM s'est penché sur la réalité de l'endettement public des pays du Nord, ceux de l'Union européenne en particulier, c'est que, depuis l'éclatement, en 2007-2008, de la crise la plus importante depuis 1929, ces pays sont confrontés aux mêmes politiques d'ajustement structurel qu'ont subi et subissent toujours les pays du Sud. Sous la férule de la « Troïka » - le FMI, l'Union Européenne et la Banque Centrale Européenne-, les pays périphériques de l'UE (Roumanie, Lettonie, Hongrie), puis la Grèce, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne et, déjà dans une moindre mesure actuellement, la France, l'Allemagne, la Belgique…) sont soumis à une régression sociale sans précédent. Les mesures sont partout les mêmes : réduction des salaires dans la fonction publique, licenciements, non remplacement du personnel partant à la retraite, allongement de l'âge pour la pension, privatisations, etc. Nous assistons à une nouvelle phase de l'offensive du capital contre le Travail. La « Troïka et les gouvernements ne conçoivent pas d'autres voies pour réduire l'endettement et les déficits publics, qui ont atteint un seul insoutenable.

On constate un peu partout une augmentation de l'endettement des Etats. Mais, posons-nous la question : pourquoi une telle situation ?

Je voudrais évoquer trois aspects de l'explosion de l'endettement public au Nord.

Début des années 1980, les taux d'intérêts, au Sud et au Nord, ont explosé, à partir d'une décision prise à Washington.

Les années 1990-2000 ont vu l'application en Europe de politiques néo-libérales se cristallisant sur des contre-réformes fiscales, avec une réduction des recettes fiscales due à une diminution importante des impôts sur les bénéfices des sociétés privées et sur les revenus des ménages les plus riches. Les Etats ont pallié partiellement à cette situation par l'augmentation des impôts indirects, la TVA, par l'augmentation de la fiscalité chez les travailleur-euse-s et par le recours à de nouveaux emprunts auprès des plus riches.

Puis, il y eu, en octobre 2008, dans toute une série de pays du Nord, le sauvetage des banques privées, qui avaient pris des risques inconsidérés, s'adonnant à la spéculation financière. Un sauvetage à coup de centaines de milliards de dollars et d'euros, par les Etats, avec l'argent des contribuables. En Belgique, c'est plus de 20 milliards d'euros que l'Etat a injectés pour « sauver » Fortis, KBC, Dexia et Ethias. Un sauvetage des banques qui a joué un rôle déterminant dans l'augmentation de la dette publique belge.

Tous ces éléments m'amène à taxer d'illégitime une partie de la dette publique.

La Gauche : Précisément, dans son travail sur la dette frappant les pays du Sud, le CADTM a mis en lumière les concepts de dette odieuse, illégitime et illégale, appuyés sur une argumentation, y compris juridique, et justifiant ainsi la revendication de suspension du remboursement de la dette publique, voire de son annulation et sa répudiation. Le CADTM prône-t-il également l'annulation de la dette publique des pays du Nord ?

Eric Toussaint : Le CADTM prône l'annulation de la partie illégitime de la dette publique. Il y a d'ailleurs différentes conventions internationales, la Charte des Nations unies, la Déclaration universelle des droits de l'Homme, la Déclaration de l'ONU sur le droit au développement, les pactes internationaux de 1966 sur les droits économiques sociaux et culturels, etc., sur lesquelles on peut s'appuyer pour justifier qui légitiment la suspension et la répudiation/annulation de la dette publique.

Le concept d'illégitimité comprend notamment les dettes odieuses et illégales.

Les dettes contractées auprès du FMI, de la Commission européenne, de la Banque Centrale européenne ou encore sur les marchés financiers et qui justifient, pour ces instances, l'application de politiques d'ajustement structurel ou d'austérité, en violation des droits économiques, sociaux, culturels, civils et politiques peuvent être qualifiées de dettes odieuses. Les plans d'austérité brutaux, appliqués dans des pays comme la Roumanie, la Hongrie, la Lettonie, puis en Grèce, en Irlande, au Portugal pour éponger la dette et les déficits publics, entraînent la violation des droits humains fondamentaux. La dette liée à ces plans d'ajustement structurel peut être considérée comme odieuse et doit être annulée.

Il y a aujourd'hui une autre catégorie de pays, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique et d'autres pays de l'Union européenne, qui ont contracté des dettes pouvant être qualifiées d'illégitimes. Dans ces pays, les gouvernements ont sciemment appliqué des politiques injustes socialement et qui ont entraîné une augmentation de la dette publique à travers des mesures favorables à la classe capitaliste. C'est ce que j'ai déjà expliqué en présentant les raisons principales de l'endettement de ces Etats : les contre-réformes fiscales au profit des sociétés privées et des hauts revenus, le sauvetage des banques avec l'argent de la collectivité, etc. Trente ans de politique néo-libérale marquent d'illégitime cette partie de la dette publique, qui réalise, au-delà de toutes les espérances du capital, un transfert gigantesque de richesses vers les banques et les fonds de placements financiers aux dépens des salariés. Cette dette illégitime devrait être annulée.

La Gauche : Une des contributions de l'ouvrage collectif du CADTM, intitulée « Là où le Sud montre la voie », présente une série d'exemples, en Equateur et ailleurs, prouvant qu'il est possible de briser l'engrenage mortifère de la dette. Ces exemples pourraient-ils, selon toi, être un référent pour des démarches semblables dans les pays du Nord ?

Eric Toussaint : Une des expériences les plus avancées se situe en Equateur où, suite à de grandes mobilisations sociales, un nouveau président, Rafaël Correa, fut élu fin 2006. C'est lui qui a impulsé, en juillet 2007, la mise sur pied d'une commission d'audit de la dette, composée de 18 experts, dont j'ai fait partie pour le CADTM. Le mandat donné à cette commission fut d'auditer 30 années d'endettement public, tant externe qu'interne. Après 14 mois de travail, la commission d'audit est arrivée à la conclusion qu'une grande partie de la dette analysée était marquée d'illégitimité. En novembre 2008, le gouvernement, prenant appui sur le rapport de la commission, a décidé de suspendre le remboursement des titres de la dette, venant à échéance les uns en 2012, les autres en 2030. Après 8 mois de suspension de payement, le gouvernement de ce petit pays de 13 millions d'habitants est sorti vainqueur d'une épreuve de force avec les banquiers nord-américains, détenteurs de ces titres de la dette équatorienne. Il a racheté pour 900 millions de dollars des titres valant 3,2 milliards de dollars. Si on prend en compte les intérêts que l'Equateur ne devra pas verser, puisqu'il a racheté des titres qui arrivaient à échéance en 2012 ou en 2030, le trésor public équatorien a économisé en tout environ 7 milliards de dollars. Cela a permis de dégager de nouveaux moyens financiers pour des dépenses sociales dans la santé, l'éducation, l'aide sociale, etc. Certes, ce ne fut pas une répudiation de la dette illégitime, mais un pas extrêmement important dans la bonne direction.

En Europe, il ya aussi des pas importants dans cette direction. Dans plusieurs pays aujourd'hui, après la France, en Grèce, au Portugal, en Espagne…, on assiste à une montée en puissance de mobilisations sociales. On peut dire que la Grèce est l'épicentre d'une réaction massive sur le thème de la dette et cela, dans le contexte de mobilisations sociales, de grèves de plus en plus dures. Encore, ce dimanche 5 juin, 200 000 personnes se retrouvaient sur la place de la Constitution à Athènes.

En mars 2010, plus d'une centaine de personnalités grecques et internationales lançaient un appel public en faveur de la création d'une commission d'audit de la dette publique. En décembre 2010, une députée indépendante, Sofia Sakorafa, faisait une intervention remarquée au Parlement grec, en proposant la mise sur pied d'une telle commission. Quatre députés ont rompu avec le PASOK (le parti socialiste grec), refusant de voter pour le budget 2010 et le mémorandum imposé à la Grèce par le FMI. A l'instar de députés de la gauche radicale grecque, ces députés ont demandé et appuyé la mise sur pied d'un comité grec contre la dette qui s'est constitué et qui est soutenu par des organisations syndicales, plusieurs partis politiques et de nombreux intellectuels. Ce comité va procéder à un audit pour que l'on sache quelle partie de la dette grecque est odieuse, illégitime et illégale. Bien évidemment, à l'inverse de l'Equateur, une telle démarche ne peut, en Grèce, s'appuyer sur un gouvernement social-libéral qui impose une austérité brutale aux travailleur-euse-s et à la population. D'où l'importance d'appuyer cette démarche par des mobilisations sociales.

La Gauche : La CADTM a souvent attiré l'attention sur le fait qu'une réduction radicale de la dette publique est une condition nécessaire mais pas suffisante pour mettre en place une politique économique et sociale au service des populations. Qu'est-ce à dire ?

Eric Toussaint : A ce propos, je voudrais faire une première réflexion. Jusqu'il y a peu, au niveau européen, une grande partie de la gauche du mouvement syndical et même de la gauche radicale considérait que la résistance sociale aux attaques du patronat et des gouvernements n'impliquait pas nécessairement de faire de la question de la dette publique un des éléments centraux de cette résistance.

D'autre part, certaines organisations de la gauche radicale, prenant une position radicale pour l'annulation/répudiation de la dette publique, estimait inutile et superflu un audit sur la dette, puisqu'il s'agit de rejeter en bloc cette dette. On a connu cela dans certaines organisations de la gauche en Grèce.

Ou encore, un autre secteur de la gauche, même radicale attirait l'attention sur les conséquences d'une remise en cause du payement de la dette, disant : « attention, une telle position aura un effet boomerang sur le pays et sa population. Cela entraînera des mesures de rétorsion ; on ne pourra plus payer les fonctionnaires, les retraites… ».

Heureusement, les choses commencent à changer dans la prise de conscience et l'importance vitale d'une réduction radicale de la dette publique, voire d'annulation de la dette illégitime.

Bien évidemment, une telle opération, si l'on veut que les salarié-e-s, les allocataires sociaux n'en fassent pas les frais, doit être combinées avec des mesures pour une véritable justice fiscale, pour que chacun, société et individu, paie ses impôts selon sa capacité contributive. C'est ce que demande, depuis des années en Belgique, le réseau pour la justice fiscale (RJF), qui regroupe une 40aine d'organisations, associations dont les deux grandes organisations syndicales, la FGTB et la CSC.

Huit propositions urgentes pour une autre Europe

Eric Toussaint — 2011-04-26T20:56:00Z

Tiré du site du CADTM
4 avril par Eric Toussaint

La crise secoue l'Union européenne jusque dans ses fondations. Pour plusieurs pays, le nœud coulant de la dette publique s'est refermé sur eux et ils sont pris à la gorge par les marchés financiers. Avec la complicité active des gouvernements en place, de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne et du FMI, les institutions financières à l'origine de la crise s'enrichissent et spéculent sur les dettes des États. Le patronat profite de la situation pour lancer une offensive brutale contre une série de droits économiques et sociaux de la majorité de la population.

La réduction des déficits publics doit se faire, non pas en réduisant les dépenses sociales publiques mais par la hausse des recettes fiscales, en luttant contre la grande fraude fiscale et en taxant davantage le capital, les transactions financières, le patrimoine et les revenus des ménages riches. Pour réduire le déficit, il faut également réduire radicalement les dépenses d'armement, ainsi que d'autres dépenses socialement inutiles et dangereuses pour l'environnement. En revanche, il est fondamental d'augmenter les dépenses sociales, notamment pour pallier les effets de la dépression économique. Mais au-delà, il faut considérer cette crise comme une possibilité de rompre avec la logique capitaliste et de réaliser un changement radical de société. La nouvelle logique à construire devra rompre avec le productivisme, intégrer la donne écologique, éradiquer les différentes formes d'oppression (raciale, patriarcale, etc.) et promouvoir les biens communs.

Pour cela, il faut construire un front anticrise, tant à l'échelle européenne que localement, afin de réunir les énergies pour créer un rapport de force favorable à la mise en pratique de solutions radicales centrées sur la justice sociale et climatique. Dès août 2010, le CADTM a formulé huit propositions concernant la crise actuelle en Europe |1|. L'élément central est la nécessité de procéder à l'annulation de la partie illégitime de la dette publique. Pour y parvenir, le CADTM recommande la réalisation d'un audit de la dette publique effectué sous contrôle citoyen. Cet audit devra, dans certaines circonstances, être combiné à une suspension unilatérale et souveraine du remboursement de la dette publique. L'objectif de l'audit est d'aboutir à une annulation/répudiation de la partie illégitime de la dette publique et de réduire fortement le reste de la dette.

La réduction radicale de la dette publique est une condition nécessaire mais pas suffisante pour sortir les pays de l'Union européenne de la crise. Il faut la compléter par toute une série de mesures de grande ampleur dans différents domaines.

1.Réaliser un audit de la dette publique afin d'annuler la partie illégitime.

Une partie importante de la dette publique des États de l'Union européenne est illégitime car elle résulte d'une politique délibérée de gouvernements qui ont décidé de privilégier systématiquement une classe sociale, la classe capitaliste, et d'autres couches favorisées, au détriment du reste de la société. La baisse des impôts sur les hauts revenus des personnes physiques, sur leur patrimoine, sur les bénéfices des sociétés privées ont amené les pouvoirs publics à augmenter la dette publique afin de combler le trou laissé par cette baisse. Ils ont aussi fortement augmenté la charge des impôts sur les ménages modestes qui constituent la majorité de la population. À cela s'est ajouté depuis 2007-2008, un sauvetage des institutions financières privées, responsables de la crise, qui a coûté très cher aux finances publiques et a fait exploser la dette publique. La baisse des recettes provoquée par la crise causée par les institutions financières privées a dû être une nouvelle fois comblée par des emprunts massifs. Ce cadre général frappe clairement d'illégitimité une part importante des dettes publiques. À cela s'ajoutent, dans un certain nombre de pays soumis au chantage des marchés financiers, d'autres sources évidentes d'illégitimité. Les nouvelles dettes contractées à partir de 2008 l'ont été dans un contexte où les banquiers (et autres institutions financières privées) utilisent l'argent fourni à bas taux d'intérêt par les banques centrales pour spéculer et forcer les pouvoirs publics à augmenter les rémunérations qu'ils leur versent. De plus, dans des pays comme la Grèce, la Hongrie, la Lettonie, la Roumanie ou l'Irlande, les prêts accordés par le FMI ont été assortis de conditions qui constituent une violation des droits économiques et sociaux des populations. Fait aggravant, ces conditions favorisent une fois de plus les banquiers et les autres institutions financières. Pour ces raisons, elles sont aussi marquées d'illégitimité. Enfin dans certains cas, la volonté populaire est bafouée : par exemple, alors qu'en février 2011, les Irlandais ont voté à une large majorité contre les partis qui avaient fait des cadeaux aux banquiers et avaient accepté les conditions imposées par la Commission européenne et le FMI, la nouvelle coalition gouvernementale poursuit grosso modo la même politique que ses prédécesseurs. Plus généralement, on assiste dans certains pays à une marginalisation du pouvoir législatif au profit d'une politique du fait accompli imposée par le pouvoir exécutif qui passe des accords avec la Commission européenne et le FMI. Le pouvoir exécutif présente ensuite au Parlement cet accord qui est à prendre ou à laisser. Il arrive même qu'un débat sans vote soit organisé sur des sujets de première importance. La tendance du pouvoir exécutif à transformer l'organe législatif en une chambre d'enregistrement se renforce.

Dans ce contexte extrêmement inquiétant, sachant qu'une série d'États sera tôt ou tard confrontée à un risque concret de défaut de paiement par manque de liquidités et que le remboursement d'une dette illégitime est par principe inacceptable, il convient de se prononcer clairement pour une annulation des dettes illégitimes. Annulation dont le coût doit être supporté par les coupables de la crise, à savoir les institutions financières privées.

Pour des pays comme la Grèce, l'Irlande, le Portugal ou des pays d'Europe de l'Est (et en dehors de l'UE, des pays comme l'Islande), c'est-à-dire des pays qui sont soumis au chantage des spéculateurs, du FMI et d'autres organismes comme la Commission européenne, il convient de recourir à un moratoire unilatéral du remboursement de la dette publique. Cette proposition devient populaire dans les pays les plus touchés par la crise. À Dublin, fin novembre 2010, dans une enquête d'opinion réalisée par téléphone auprès de 500 personnes, 57 % des Irlandais interrogés se prononçaient en faveur d'une suspension du paiement de la dette (default, en anglais), plutôt que pour l'aide d'urgence du FMI et de Bruxelles. « Default ! say the people » (le peuple pour la suspension du paiement), titrait le Sunday Independent, principal quotidien de l'île. Selon le CADTM, un tel moratoire unilatéral doit être combiné à la réalisation d'un audit des emprunts publics (avec participation citoyenne). L'audit doit permettre d'apporter au gouvernement et à l'opinion publique les preuves et les arguments nécessaires à l'annulation/répudiation de la partie de la dette identifiée comme illégitime. Le droit international et le droit interne des pays offrent une base légale pour une telle action souveraine unilatérale d'annulation/répudiation.

Pour les pays qui recourent à la suspension de paiement, avec son expérience sur la question de la dette des pays du Sud, le CADTM met en garde contre une mesure insuffisante, comme une simple suspension du remboursement de la dette, qui peut se révéler contre-productive. Il faut un moratoire sans ajout d'intérêts de retard sur les sommes non remboursées.

Dans d'autres pays comme la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne, il n'est pas nécessairement impératif de décréter un moratoire unilatéral pendant la réalisation de l'audit. Celui-ci doit être mené afin, lui aussi, de déterminer l'ampleur de l'annulation/répudiation à laquelle il faudra procéder. En cas de détérioration de la conjoncture internationale, une suspension de paiement peut devenir d'actualité même pour des pays qui se croyaient à l'abri du chantage des prêteurs privés.

La participation citoyenne est la condition impérative pour garantir l'objectivité et la transparence de l'audit. Cette commission d'audit devra notamment être composée des différents organes de l'État concernés, ainsi que d'experts de l'audit des finances publiques, d'économistes, de juristes, de constitutionnalistes, de représentants des mouvements sociaux... Il permettra de déterminer les différentes responsabilités dans le processus d'endettement et d'exiger que les responsables tant nationaux qu'internationaux rendent des comptes à la justice. En cas d'attitude hostile du gouvernement en place à l'égard de l'audit, il est nécessaire de constituer une commission d'audit citoyen sans participation gouvernementale.

Dans tous les cas de figure, il est légitime que les institutions privées et les personnes physiques à hauts revenus qui détiennent des titres de ces dettes supportent le fardeau de l'annulation de dettes souveraines illégitimes car ils portent largement la responsabilité de la crise, dont ils ont de surcroît largement profité. Le fait qu'ils doivent supporter la charge de l'annulation n'est qu'un juste retour vers davantage de justice sociale. Il est important de dresser un cadastre des détenteurs de titres afin d'indemniser parmi eux les citoyens et citoyennes à faibles et moyens revenus.

Si l'audit démontre l'existence de délits liés à l'endettement illégitime, leurs auteurs devront être sévèrement condamnés à payer des réparations et ne doivent pas échapper à des peines d'emprisonnement en fonction de la gravité de leurs actes. Il faut demander des comptes en justice à l'encontre des autorités ayant lancé des emprunts illégitimes.

En ce qui concerne les dettes qui ne sont pas frappées d'illégitimité, il conviendra d'imposer un effort aux créanciers en termes de réduction du stock et des taux d'intérêts, ainsi que par un allongement de la période de remboursement. Ici aussi, il conviendra de réaliser une discrimination positive en faveur des petits porteurs de titres de la dette publique qu'il conviendra de rembourser normalement. Par ailleurs, le montant de la part du budget de l'État destiné au remboursement de la dette devra être plafonné en fonction de l'état de l'économie, de la capacité des pouvoirs publics à rembourser et du caractère incompressible des dépenses sociales. Il faut s'inspirer de ce qui avait été fait pour l'Allemagne après la seconde guerre mondiale. L'Accord de Londres de 1953 sur la dette allemande qui consistait notamment à réduire de 62 % le stock de la dette stipulait que la relation entre service de la dette et revenus d'exportations ne devait pas dépasser 5 % |2|. On pourrait définir un ratio de ce type : la somme allouée au remboursement de la dette ne peut excéder 5 % des recettes de l'État. Il faut également adopter un cadre légal afin d'éviter la répétition de la crise qui a débuté en 2007-2008 : interdiction de socialiser des dettes privées, obligation d'organiser un audit permanent de la politique d'endettement public avec participation citoyenne, imprescriptibilité des délits liés à l'endettement illégitime, nullité des dettes illégitimes…

2. Stopper les plans d'austérité, ils sont injustes et approfondissent la crise.

En accord avec les exigences du FMI, les gouvernements des pays européens ont fait le choix d'imposer à leurs peuples des politiques de stricte austérité, avec des coupes claires dans les dépenses publiques : licenciements dans la fonction publique, gel voire baisse des salaires des fonctionnaires, réduction de l'accès à certains services publics vitaux et de la protection sociale, recul de l'âge de l'accès à la retraite. À l'inverse, les entreprises publiques réclament – et obtiennent – une augmentation de leurs tarifs, pendant que le coût de l'accès à la santé et à l'éducation est lui aussi revu à la hausse. Le recours à des hausses d'impôts indirects particulièrement injustes, notamment la TVA, s'accroît. Les entreprises publiques du secteur concurrentiel sont massivement privatisées. Les politiques de rigueur mises en place sont poussées à un niveau jamais vu depuis la seconde guerre mondiale. Les effets de la crise sont ainsi décuplés par des prétendus remèdes, qui visent surtout à protéger les intérêts des détenteurs de capitaux. En somme, les banquiers boivent, les peuples trinquent !

Mais les peuples supportent de moins en moins l'injustice de ces réformes marquées par une régression sociale de grande ampleur. En termes relatifs, ce sont les salariés, les chômeurs et les foyers les plus modestes qui sont le plus mis à contribution pour que les États continuent d'engraisser les créanciers. Et parmi les populations les plus touchées, les femmes occupent le premier rang, car l'organisation actuelle de l'économie et de la société patriarcale fait peser sur elles les effets désastreux de la précarité, du travail partiel et sous-payé. Directement concernées par les dégradations des services publics sociaux, elles paient le prix fort. La lutte pour imposer une autre logique est indissociable de la lutte pour le respect absolu des droits des femmes.

3. Instaurer une véritable justice fiscale européenne et une juste redistribution de la richesse. Interdire les transactions avec les paradis judiciaires et fiscaux. Lutter contre la fraude fiscale massive des grandes entreprises et des plus riches.

Depuis 1980, les impôts directs n'ont cessé de baisser sur les revenus les plus élevés et sur les grandes entreprises. Ainsi, dans l'Union européenne, de 2000 à 2008, les taux supérieurs de l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés ont baissé respectivement de 7 et 8,5 points. Ces centaines de milliards d'euros de cadeaux fiscaux ont pour l'essentiel été orientés vers la spéculation et l'accumulation de richesses de la part des plus riches.

Il faut combiner une réforme en profondeur de la fiscalité dans un but de justice sociale (réduire à la fois les revenus et le patrimoine des plus riches pour augmenter ceux de la majorité de la population) avec son harmonisation sur le plan européen afin d'empêcher le dumping fiscal |3|. Le but est une augmentation des recettes publiques, notamment via l'impôt progressif sur le revenu des personnes physiques les plus riches (le taux marginal sur la tranche la plus élevée de revenu doit être portée à 90 % |4|), l'impôt sur le patrimoine à partir d'un certain montant et l'impôt sur les sociétés. Cette augmentation des recettes doit aller de pair avec une baisse rapide du prix d'accès aux biens et services de première nécessité (aliments de base, eau, électricité, chauffage, transports publics, matériel scolaire…), notamment par une réduction forte et ciblée de la TVA sur ces biens et services vitaux. Il s'agit également d'adopter une politique fiscale qui favorise la protection de l'environnement en taxant de manière dissuasive les industries polluantes.

L'UE doit adopter une taxe sur les transactions financières, notamment sur les marchés des changes, afin d'augmenter les recettes des pouvoirs publics.

Les différents G20 ont refusé, malgré leurs déclarations d'intention, de s'attaquer réellement aux paradis judiciaires et fiscaux. Une mesure simple afin de lutter contre les paradis fiscaux (qui font perdre chaque année aux pays du Nord, mais également à ceux du Sud, des ressources vitales pour le développement des populations) consiste pour un Parlement à interdire à toutes les personnes physiques et à toutes les entreprises présentes sur son territoire de réaliser quelque transaction que ce soit passant par des paradis fiscaux, sous peine d'une amende d'un montant équivalent. Au-delà, il faut éradiquer ces gouffres noirs de la finance, des trafics criminels, de la corruption, de la délinquance en col et cravate.

La fraude fiscale prive de moyens considérables la collectivité et joue contre l'emploi. Des moyens publics conséquents doivent être alloués aux services des finances pour lutter efficacement contre cette fraude. Les résultats doivent être rendus publics et les coupables lourdement sanctionnés.

4. Remettre au pas les marchés financiers, notamment par la création d'un registre des propriétaires de titres, par l'interdiction des ventes à découvert et de la spéculation dans une série de domaines. Créer une agence publique européenne de notation.

La spéculation à l'échelle mondiale représente plusieurs fois les richesses produites sur la planète. Les montages sophistiqués de la mécanique financière rendent celle-ci totalement incontrôlable. Les engrenages qu'elle suscite déstructurent l'économie réelle. L'opacité sur les transactions financières est la règle. Pour taxer les créanciers à la source, il faut les identifier. La dictature des marchés financiers doit cesser. La spéculation doit être interdite dans toute une série de domaines. Il convient d'interdire la spéculation sur les titres de la dette publique, sur les monnaies, sur les aliments |5|. Les ventes à découvert doivent être également interdites |6| et les Credit Default Swaps doivent être strictement réglementés. Il faut fermer les marchés de gré à gré de produits dérivés qui sont de vrais trous noirs, échappant à toute réglementation et surveillance.

Le secteur des agences de notation doit également être strictement réformé et encadré. Loin d'être l'outil d'une estimation scientifique objective, elles sont structurellement parties prenantes de la mondialisation néolibérale et ont déclenché à plusieurs reprises des catastrophes sociales. En effet, la dégradation de la note d'un pays implique une hausse des taux d'intérêt sur les prêts qui lui sont accordés. De ce fait, la situation économique du pays concerné se détériore encore davantage. Le comportement moutonnier des spéculateurs décuple les difficultés rencontrées qui pèseront encore plus lourdement sur les populations. La forte soumission des agences de notation aux milieux financiers nord-américains fait de ces agences de notation un acteur majeur au niveau international, dont la responsabilité dans le déclenchement et l'évolution des crises n'est pas assez mis en lumière par les médias. La stabilité économique des pays européens a été placée entre les mains de ces agences de notation, sans garde-fous, sans moyens de contrôle sérieux de la part de la puissance publique. La création d'une agence publique de notation est incontournable pour sortir de cette impasse.

5. Transférer sous contrôle citoyen les banques au secteur public.

Après des décennies de dérives financières et de privatisations, il est grand temps de faire passer le secteur du crédit dans le domaine public. Les États doivent retrouver leur capacité de contrôle et d'orientation de l'activité économique et financière. Ils doivent également disposer d'instruments pour réaliser des investissements et financer les dépenses publiques en réduisant au minimum le recours à l'emprunt auprès d'institutions privées ou/et étrangères. Il faut exproprier sans indemnisation les banques pour les transférer au secteur public sous contrôle citoyen.

Dans certains cas, l'expropriation des banques privées peut représenter un coût pour l'État en raison des dettes qu'elles ont pu accumuler. Le coût en question doit être récupéré sur le patrimoine général des grands actionnaires. En effet, les sociétés privées qui sont actionnaires des banques et qui les ont menées vers l'abîme tout en faisant de juteux profits détiennent une partie de leur patrimoine dans d'autres secteurs de l'économie. Il faut donc faire une ponction sur le patrimoine général des actionnaires. Il s'agit d'éviter au maximum de socialiser les pertes. L'exemple irlandais est emblématique, la manière dont la nationalisation de l'Irish Allied Bank a été effectuée est inacceptable. Il faut en tirer les leçons.

6. Socialiser les nombreuses entreprises et services privatisés depuis 1980.

Une caractéristique de ces trente dernières années a été la privatisation de nombre d'entreprises et services publics. Des banques au secteur industriel en passant par la poste, les télécommunications, l'énergie et les transports, les gouvernements ont livré au privé des pans entiers de l'économie, perdant au passage toute capacité de régulation de l'économie. Ces biens publics, issus du travail collectif, doivent revenir dans le domaine public. Il s'agira de créer de nouvelles entreprises publiques et d'adapter les services publics selon les besoins de la population pour répondre notamment à la problématique du changement climatique, avec par exemple la création d'un service public d'isolation des logements.

7. Réduire radicalement le temps de travail pour créer des emplois tout en augmentant les salaires et les retraites.

Répartir autrement les richesses est la meilleure réponse à la crise. La part destinée aux salariés dans les richesses produites a nettement baissé depuis plusieurs décennies, tandis que les créanciers et les entreprises ont accru leurs profits pour les consacrer à la spéculation. En augmentant les salaires, non seulement on permet aux populations de vivre dignement, mais on renforce aussi les moyens qui servent au financement de la protection sociale et des régimes de retraite.

En diminuant le temps de travail sans réduction de salaire et en créant des emplois, on améliore la qualité de vie des travailleurs, on fournit un emploi à celles et ceux qui en cherchent. La réduction radicale du temps de travail offre aussi la possibilité de mettre en pratique un autre rythme de vie, une manière différente de vivre en société en s'éloignant du consumérisme. Le temps gagné en faveur des loisirs doit permettre l'augmentation de la participation active des personnes à la vie politique, au renforcement des solidarités, aux activités bénévoles et à la création culturelle.

8. Refonder démocratiquement une autre Union européenne basée sur la solidarité.

Plusieurs dispositions des traités qui régissent l'Union européenne, l'eurozone et la BCE doivent être abrogées. Par exemple, il faut supprimer les articles 63 et 125 du traité de Lisbonne interdisant tout contrôle des mouvements de capitaux et toute aide à un État en difficulté. Il faut également abandonner le Pacte de stabilité et de croissance. Au-delà, il faut remplacer les actuels traités par de nouveaux dans le cadre d'un véritable processus constituant démocratique afin d'aboutir à un pacte de solidarité des peuples pour l'emploi et l'écologie.

Il faut revoir complètement la politique monétaire ainsi que le statut et la pratique de la Banque centrale européenne. L'incapacité du pouvoir politique à imposer à la BCE de créer de la monnaie est un handicap très lourd. En créant cette BCE au-dessus des gouvernements et donc des peuples, l'Union européenne a fait un choix désastreux, celui de soumettre l'humain à la finance, au lieu de l'inverse.

Alors que de nombreux mouvements sociaux dénonçaient des statuts trop rigides et profondément inadaptés, la BCE a été contrainte de changer son fusil d'épaule au plus fort de la crise en modifiant en urgence le rôle qui lui a été octroyé. Malheureusement, elle a accepté de le faire pour de mauvaises raisons : non pas pour que les intérêts des peuples soient pris en compte, mais pour que ceux des créanciers soient préservés. C'est bien la preuve que les cartes doivent être rebattues et redistribuées : la BCE doit pouvoir financer directement des États soucieux d'atteindre des objectifs sociaux et environnementaux qui intègrent parfaitement les besoins fondamentaux des populations.

Aujourd'hui, des activités économiques fort diverses, comme l'investissement dans la construction d'un établissement hospitalier ou un projet purement spéculatif, sont financées de manière similaire. Le pouvoir politique doit au moins réfléchir à imposer des coûts très différents aux uns et aux autres : des taux bas doivent être réservés aux investissements socialement justes et écologiquement soutenables, des taux très élevés, voire rédhibitoires quand la situation l'exige, pour les opérations de type spéculatif, qu'il est également souhaitable d'interdire purement et simplement dans certains domaines (voir plus haut).

Une Europe basée sur la solidarité et la coopération doit permettre de tourner le dos à la concurrence et à la compétition, qui tirent « vers le bas ». La logique néolibérale a conduit à la crise et révélé son échec. Elle a poussé les indicateurs sociaux à la baisse : moins de protection sociale, moins d'emplois, moins de services publics. Les quelques-uns qui ont profité de cette crise l'ont fait en piétinant les droits de la majorité des autres. Les coupables ont gagné, les victimes paient ! Cette logique, qui sous-tend tous les textes fondateurs de l'Union européenne, Pacte de stabilité et de croissance en tête, doit être battue en brèche : elle n'est plus tenable. Une autre Europe, basée sur la coopération entre États et la solidarité entre les peuples, doit devenir l'objectif prioritaire. Pour cela, les politiques budgétaires et fiscales doivent être non pas uniformisées, car les économies européennes présentent de fortes disparités, mais coordonnées pour qu'enfin émerge une solution « vers le haut ». Des politiques globales à l'échelle européenne, comprenant des investissements publics massifs pour la création d'emplois publics dans des domaines essentiels (des services de proximité aux énergies renouvelables, de la lutte contre le changement climatique aux secteurs sociaux de base), doivent s'imposer.

Cette autre Europe démocratisée doit, pour le CADTM, œuvrer pour imposer des principes non négociables : renforcement de la justice fiscale et sociale, choix tournés vers l'élévation du niveau et de la qualité de vie de ses habitants, désarmement et réduction radicale des dépenses militaires (y compris retrait des troupes européennes d'Afghanistan et départ de l'OTAN), choix énergétiques durables sans recours au nucléaire, refus des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle doit aussi résolument mettre fin à sa politique de forteresse assiégée envers les candidats à l'immigration, pour devenir un partenaire équitable et véritablement solidaire à l'égard des peuples du Sud de la planète.

Notes
|1| Voir http://www.cadtm.org/IMG/pdf/Tract_.... Nous reprenons ici ces huit propositions en les actualisant et en les développant.

|2| Voir Éric Toussaint, Banque mondiale : le Coup d'État permanent, CADTM-Syllepse-Cetim, 2006, chapitre 4.

|3| Pensons à l'Irlande qui pratique un taux de seulement 12,5 % sur les bénéfices des sociétés.

|4| Signalons que ce taux de 90 % avait été imposé aux riches à partir de la présidence de Franklin Roosevelt aux États-Unis dans les années 1930.

|5| Voir Damien Millet et Éric Toussaint, La Crise, quelles crises ?, Aden-CADTM-Cetim, 2010, chapitre 6.

|6| Les ventes à découvert permettent de spéculer sur la baisse d'un titre en vendant à terme ce titre alors qu'on n'en dispose même pas. Les autorités allemandes ont interdit les ventes à découvert alors que les autorités françaises et celles d'autres pays sont opposées à cette mesure.

P.-S.
Éric Toussaint, docteur en sciences politiques des universités de Liège et de Paris VIII, président du CADTM Belgique, membre du Conseil international du Forum social mondial et de la Commission présidentielle d'audit intégral de la dette (CAIC) de l'Équateur, membre du Conseil scientifique d'ATTAC France, auteur des livres Un coup d'œil dans le rétroviseur. L'idéologie néolibérale des origines jusqu'à aujourd'hui (Cerisier, 2010), Banque du Sud et nouvelle crise internationale (CADTM-Syllepse, 2008), Banque mondiale : le coup d'Etat permanent (CADTM-Syllepse-Cetim, 2006), La finance contre les peuples (CADTM-Syllepse-Cetim, 2004). Co-auteur avec Damien Millet des livres La Crise, quelles crises ? (Aden-CADTM-Cetim, 2010), 60 questions 60 réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale (CADTM-Syllepse, 2008) et Les tsunamis de la dette (CADTM-Syllepse, 2005). Prochain ouvrage à paraître en juin 2011 : La Dette ou la Vie, Aden-CADTM, 2011 (livre collectif coordonné par Damien Millet et Eric Toussaint).

Vides et vains, ni G8 ni G20 !

Damien MILLET , Eric Toussaint, Sophie Perchellet — 2010-09-08T02:37:20Z

Tiré du site du CADTM
28 juin 2010

A l'instar des réunions précédentes, le sommet du G20, club privé où les pays les plus riches de la planète ont convié les chefs d'Etat des principales puissances émergentes, s'est révélé à nouveau riche en effets d'annonce et vide de décisions. Comme en 2008 à Londres puis en 2009 à Pittsburgh, les discussions du G20 réuni à Toronto ont tourné autour de la sortie de crise. Mais d'une sortie capitaliste de la crise, favorable aux créanciers et aux grandes puissances.

Véritable serpent de mer depuis deux ans, le thème de la réglementation financière mondiale n'a, sans surprise, mené à rien de tangible. Devant les opinions publiques, qui paient très cher les effets de cette crise dans le déclenchement de laquelle elles n'ont aucune responsabilité, les gouvernements font comme s'ils souhaitaient s'inviter dans une redéfinition des règles du jeu mondial alors que depuis des décennies, ils œuvrent en fait pour l'abandon de toute règle protégeant les peuples.

Réglementation du marché des produits dérivés qui sont des innovations financières de pure spéculation sans utilité sociale, normes de fonds propres imposés aux banques, encadrement des bonus des dirigeants des grandes banques qui sont repartis de plus belle, taxation des grandes banques ou des transactions financières, autant de sujets qui ont montré de fortes divergences au sein du G20, ce qui est bien commode pour ne rien décider : le sujet a été reporté au prochain sommet du G20 à Séoul en novembre. Un moyen comme un autre de ne pas avancer sur ce sujet pourtant essentiel.

A chaque show médiatique, la même rengaine contre le protectionnisme est également entonnée. Partout dans le monde, l'Organisation mondiale du commerce (OMC), appuyée par le Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), s'est donnée comme mission d'abattre les protections nationales décrétées comme entraves au libre commerce. Ce faisant, les droits fondamentaux des peuples, comme le droit à la souveraineté alimentaire, sont sacrifiés sur l'autel de la croissance et du profit des sociétés transnationales.

Pourtant, les différentes crises qui ont secoué le monde ces dernières décennies puisent leurs racines dans cette libéralisation du commerce et des flux de capitaux essentiellement spéculatifs. La grande déréglementation financière des années 1990, la déstructuration de pans entiers des économies nationales et le désagrégement de l'Etat ont préparé le terrain de la brusque offensive des détenteurs de capitaux contre les populations du monde entier, au Sud d'abord mais au Nord aussi.

La crise actuelle et les plans de sauvetage des banques ont démultiplié les dettes publiques des pays du Nord. L'ouragan d'austérité qui s'abat sur les pays européens organise de drastiques réductions des dépenses publiques tout en préservant les revenus du capital. Le G20 a ainsi pris l'engagement de « réduire de moitié les déficits d'ici à 2013 et faire diminuer la dette publique rapportée au PIB avant 2016 ». Ces coupes se font à l'encontre des intérêts des classes populaires et à l'avantage des classes sociales favorisées. Les remèdes frelatés appliqués à partie des années 1980 sont de retour : réduction ou gel des salaires, hausse de la TVA, libéralisation du marché du travail, privatisations des entreprises publiques, réforme du système des pensions et des retraites sont autant de mesures d'austérité dont les premières victimes sont les populations les plus précaires. Depuis 2008, le FMI a ouvert des lignes de crédits à une dizaine de pays européens. En Islande, la population a clairement fait comprendre qu'elle ne paierait pas pour les errements et les outrances du secteur bancaire et financier. En Roumanie, la réduction de 15% des retraites a été jugée anticonstitutionnelle malgré les pressions du FMI. En Ukraine, les relations entre le FMI et le gouvernement étaient bloquées depuis la décision unilatérale de ce dernier d'augmenter de 20% le salaire minimum. De nombreuses manifestations populaires ont lieu dans les différents pays victimes de ces politiques, ainsi qu'à Toronto où les manifestations anti-G20 ont été brutalement réprimées.

Ce sommet du G20 ne fut donc qu'une pierre de plus apportée à l'édifice d'une sortie capitaliste de la crise. Pour tous ceux qui luttent pour la justice sociale, ce G20 est plutôt… un G vain, qui répète inlassablement les mêmes exigences que rien ne justifie et qui ressort les anciennes « solutions » qui en fait n'en sont pas. Alors, ni G8, ni G20, mais il faut s'attaquer à la racine du problème en expropriant les banques pour les transférer au secteur public sous contrôle citoyen, en réalisant un audit citoyen de la dette publique afin d'annuler la dette illégitime, en instaurant une véritable justice fiscale et une redistribution plus juste de la richesse, en luttant contre la fraude fiscale massive, en remettant au pas les marchés financiers par la création d'un registre des propriétaires de titres et par l'interdiction des ventes à découvert, en réduisant radicalement le temps de travail pour créer des emplois tout en maintenant les salaires et les retraites. Pour cela, il est urgent de créer une vaste mobilisation populaire pour faire converger les luttes locales sur le plan international et venir à bout des politiques de régression sociale.

Damien Millet - Sophie Perchellet – Eric Toussaint

MILLET Damien, PERCHELLET Sophie, TOUSSAINT Eric
* Damien Millet, Sophie Perchellet et Eric Toussaint sont respectivement porte-parole, vice-présidente du CADTM France et président du CADTM Belgique.

Le capitalisme arrivera-t-il à absorber le Forum Social Mondial ?

Eric Toussaint, olivier Bonfond — 2010-02-24T03:14:51Z

BONFOND Olivier, TOUSSAINT Eric, TOJOP GONZALES Marga
15 février 2010
Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières

Du 21 janvier au 2 février 2010, Eric Toussaint et Olivier Bonfond, militants altermondialistes, membres du Conseil International du FSM, de la coordination mondiale des mouvements sociaux et du réseau international CADTM [1] (Comité pour l'Annulation de la dette du Tiers Monde), ont participé à différentes réunions et activités internationales au Brésil : séminaire international des mouvement sociaux (réalisé à Sao Paulo du 21 au 23 janvier), camp international de la jeunesse à Novo Hamburgo, séminaire international intitulé « 10 années après : défis et propositions pour un autre monde possible » organisé à Porto Alegre du 25 au 29 janvier 2010 par le « Groupe de réflexion et d'appui au processus du FSM » composé de plusieurs organisations brésiliennes, notamment IBASE, Ethos et l'Instituto Paulo Freire, ainsi que l'assemblée des mouvements sociaux (Porto Alegre, le 29 janvier). Malgré une analyse très critique, Eric Toussaint et Olivier Bonfond pensent que le Forum Social Mondial peut encore jouer un rôle positif, mais sous certaines conditions. Entretien.

Marga Tojo Gonzales : 10 ans après la naissance du slogan « un autre monde est possible », la majorité de l'humanité vit toujours dans des conditions infra-humaines, et, avec la crise financière internationale, la situation s'est encore dégradée. Les altermondialistes auraient-ils échoué ?

Olivier Bonfond : Lorsque la question est posée de cette façon, on doit reconnaître que le Forum Social Mondial et le mouvement altermondialiste en général n'ont pas réussi à changer véritablement le cours des choses. A la base de ces grands évènements que sont les forums mondiaux, il y avait l'objectif de transformer la société en quelque chose de mieux, où il y a plus de justice sociale, moins d'inégalités, où tous les citoyens ont leurs droits humains fondamentaux satisfaits. Mais en réalité la question doit être posée autrement. Il s'agit de déterminer si le FSM et le mouvement altermondialiste ont joué un rôle positif dans la construction d'un rapport de force en faveur des exploités et des opprimés de la planète. La réponse est alors plutôt positive. Mais le FSM n'a rien de miraculeux et reste un processus en mouvement, avec ses faiblesses et contradictions. Il est aussi très « jeune » : le FSM n'a que 10 ans et le mouvement altermondialiste à peine plus, ce qui est très peu comparativement aux forces auxquelles ils s'attaquent, à savoir celles d'une oligarchie capitaliste internationale et de sociétés transnationales au service desquelles agissent de puissants instruments comme la Banque mondiale, le FMI, l'OMC, l'OTAN…

M.T.G. : A vos yeux, après 10 années de Forums, quel est l'acquis principal de ce mouvement ?

Eric Toussaint : Le FSM a joué un rôle très important à deux niveaux. Premièrement, dans la déligitimation du néolibéralisme comme seul modèle possible pour l'humanité. Bien sûr, la « bataille des idées » n'est pas finie et la logique de fatalité est encore très présente dans beaucoup d'esprits, mais le mouvement altermondialiste a pu démontrer et rendre visible la nécessité et la possibilité d'une alternative globale. Il a démontré la vanité de certaines affirmations en vogue comme par exemple l'expression « la fin de l'histoire » de Fukoyama ou encore « TINA » (There Is No Alternative) de Margaret Thatcher.

L'autre acquis très important du FSM est qu'il a permis, d'une part, la construction et le renforcement de réseaux internationaux, et d'autre part, la mise en connexion entre ces différents réseaux. Dans le cadre de la lutte contre le capitalisme mondialisé, cet aspect est fondamental. En effet, face à des stratégies et rapports de force qui ont pour conséquence d'isoler et/ou de mettre en concurrence les pays et les peuples, il est fondamental de dépasser le cadre national en proposant des alternatives globales, en construisant des liens de solidarité, mais aussi et surtout en coordonnant des stratégies d'action et des mobilisations internationales. Dans les premières années du forum, il est indéniable qu'il y avait une dynamique intéressante entre les forums, les mouvements sociaux, les différentes campagnes internationales sur des thèmes comme la dette, l'OMC, le militarisme, l'écologie, le féminisme,… et l'organisation de grandes mobilisations à l'occasion de réunions de la BM, du FMI, de l'OMC, du G8, de l'OTAN ou comme la puissante mobilisation mondiale de février 2003 contre les préparatifs de l'invasion de l'Irak.

M.T.G. : C'est donc moins le cas maintenant ? Êtes-vous de ceux qui pensent que le Forum Social Mondial s'essouffle ?

O.B. : C'est indéniable que le Forum a perdu de sa vitalité, de son utilité et en partie de sa légitimité (surtout à partir du FSM organisé à Nairobi en janvier 2007 [2]). Les causes sont multiples : l'institutionnalisation du FSM, le renforcement de l'influence de grandes ONG disposant de grands moyens financiers, le goût d'une partie des délégations et des dirigeants du FSM pour les hôtels 4 ou 5 étoiles, l'incapacité à réellement « fusionner » les activités pendant les forums mondiaux (plus de 1500 activités en 5 jours lors du dernier FSM de Belém), la recherche de fonds auprès de grandes entreprises privées ou mixtes (Petrobras, la grande société pétrolière brésilienne dont 61% du capital est privé, la Fondation Ford, la multinationale CELTEL en Afrique,…).

L'évolution politique des dernières années a aussi pesé fortement. Il faut se rappeler que les deux principaux pays dans lequel le Forum s'est le plus ancré au début, le Brésil [3] et l'Italie, ont connu à partir de 2003 deux expériences gouvernementales qui ont fortement influé sur le cours du Forum social mondial : l'expérience de la présidence de Lula au Brésil et celle du gouvernement Prodi [4] en Italie. D'importantes forces qui étaient à la base de la création du Forum social mondial ont soutenu ou soutiennent encore ces gouvernements qui ont mené (ou mènent encore) des politiques social-libérales ou carrément néolibérales.

Il faut aussi dire que le FSM et le mouvement alter manquent de « victoires » sur le plan mondial. Heureusement, sur le continent latino-américain, la lutte contre l'ALCA (Accord de Libre Commerce des Amériques voulu par Washington) qui a vaincu en 2005 est à mettre en partie à son crédit. Mais si on aborde la scène mondiale, alors que le capitalisme traverse une crise de très grande ampleur, il n'y a même pas l'adoption d'une taxe sur les transactions financières afin de combattre la spéculation. Les aventures guerrières impérialistes continuent. Les putschistes honduriens sont toujours au pouvoir. Copenhague est un échec flagrant. Le fait que, sur le plan international, on n'ait pas remporté de victoire du mouvement produit un découragement parmi ceux et celles qui espéraient des résultats tangibles rapidement. A ce niveau, on peut dire que le FSM s'essouffle, dans le sens qu'il manque d'air ou de carburant pour faire passer à la vitesse supérieure.

E.T. : Il faut ajouter que la majorité de la direction du FSM a refusé d'évoluer vers un mouvement ayant la volonté de convoquer des mobilisations sur une plate-forme commune. Or sans volonté concertée de mobiliser sur le plan international, sans volonté de déterminer des objectifs communs à atteindre, il est difficile de progresser. Immanquablement, le FSM ressemble de plus en plus à un énorme marché à idées (et à propositions) qui ne débouche pas sur un combat commun pour réaliser certains objectifs. Or nous avons besoin d'un instrument international pour déterminer des priorités en termes de revendications et d'objectifs à atteindre, un calendrier commun d'actions, une stratégie commune. Si le Forum ne le permet pas, il faut construire un autre instrument, sans pour autant éliminer ou quitter le Forum. Je pense qu'il a sa raison d'être. Mais puisqu'un secteur du FSM ne veut pas que celui-ci se transforme en instrument de mobilisation, il vaut mieux construire un autre instrument avec les organisations et les individus qui sont convaincus que c'est ce dont nous avons besoin. Cela n'empêcherait pas de continuer à intervenir activement dans le Forum. Je dis cela pour éviter une scission, un débat sans fin qui paralyse plus qu'il n'aide.

MTG : A quel nouvel instrument faites-vous allusion ?

E.T. Il existe une proposition qui, à la vérité, a eu relativement peu de répercussion. Il s'agit de l'appel que Hugo Chávez a lancé fin novembre 2009 pour la création d'une Cinquième Internationale qui réunirait des mouvements sociaux et des partis de gauche [5]. Je pense que c'est, en principe, très intéressant. Ce pourrait être une perspective s'il y a une réflexion, un dialogue entre partis et mouvements sociaux : une Cinquième Internationale comme instrument de convergence pour l'action et pour l'élaboration d'un modèle alternatif [6]. Mais, selon moi, elle ne constituerait pas une organisation comme les Internationales antérieures qui étaient – ou sont encore puisque la Quatrième Internationale existe toujours - des organisations de partis avec un niveau de centralisation assez élevé. Je pense que la Cinquième Internationale ne devrait pas avoir un haut niveau de centralisation et ne devrait pas impliquer une auto-dissolution des réseaux internationaux ou d'une organisation comme la Quatrième Internationale. Ceux-ci pourraient adhérer à la Cinquième Internationale en gardant leurs caractéristiques mais une telle adhésion démontrerait que tous les réseaux ou grands mouvements ont la volonté d'aller plus loin que des fronts ponctuels comme les coalitions sur le climat et la justice sociale, la souveraineté alimentaire, la dette... Nous avons des bannières communes entre beaucoup de réseaux et c'est positif. Mais s'il était possible d'arriver à un front permanent, ce serait mieux. En employant cette expression, je suis déjà en train de donner un élément de définition. Pour moi, la Cinquième Internationale serait, dans la situation actuelle, un front permanent de partis, de mouvements sociaux et de réseaux internationaux. Le terme “front” implique clairement que chacun garderait son identité mais donnerait la priorité à ce qui unit pour atteindre des objectifs communs et faire avancer la lutte. Les derniers mois de 2009 et le début de 2010 ont démontré à nouveau la nécessité d'augmenter la capacité d'action collective car la mobilisation contre le coup d'Etat du Honduras a été totalement insuffisante. C'est préoccupant parce que, comme les Etats-Unis appuient le coup d'Etat en légitimant les élections qui ont suivi [7], les forces putschistes du monde entier considèrent que c'est à nouveau une option raisonnable. Au Paraguay, par exemple, la discussion entre les putschistes tourne aurour de “Quand ?” et “Comment ?”. Ils sont convaincus qu'il faut un coup d'Etat à partir du Congrès National contre le président Fernando Lugo. Cela montre bien que la mobilisation à propos du Honduras a été insuffisante. Cela a aussi été le cas pour Copenhague et, maintenant, pour Haïti. La riposte à l'intervention des Etats-Unis en Haïti est également totalement insuffisante.

MTG : Que pensez-vous de l'évolution récente du FSM et plus particulièrement comment analysez-vous les forums de Porto Alegre et de Salvador de Bahia ?

O.B. : L'élément le plus positif des activités réalisées à Porto Alegre en janvier 2010 a sans doute été le lancement d'une campagne internationale contre la présence de bases militaires sur le continent latino-américain. Cette campagne, « Amérique latine et Caraïbes : une région de paix. Non aux bases militaires étrangères ! », portée par une plateforme d'organisations très importantes [8], montre bien que le FSM, en tant qu'espace ouvert, peut encore permettre la concrétisation de campagnes mobilisatrices. Autre point positif : l'activité visant à préparer la mobilisation pour la « Conférence mondiale des peuples sur le changement climat et la défense de la Terre Mère » [9], qui aura lieu à Cochabamba du 19 au 22 avril 2010, a rassemblé beaucoup d'organisations.

Malheureusement, les éléments négatifs n'ont pas manqué, ni à Porto Alegre, ni à Salvador de Bahia. Il faut souligner premièrement la faible présence de mouvements sociaux (notamment des organisations indigènes qui avaient influencé positivement le FSM tenu à Belém en janvier 2009), et donc des débats largement dominés par des grandes ONG qui ne veulent absolument pas s'attaquer à la logique profonde du système capitaliste. Ensuite, même si ce n'est pas nouveau, l'organisation de ces deux forums a été financée par des transnationales comme Petrobras. Petrobras est une entreprise mixte qui exploite le pétrole et le gaz notamment en Bolivie, en Equateur et au Brésil en provoquant des dégâts écologiques très graves. Lorsqu'on rappelle l'article 4 de la Charte des principes de Porto Alegre : « Les alternatives proposées au Forum Social Mondial s'opposent à un processus de mondialisation capitaliste commandé par les grandes entreprises multinationales et les gouvernements et institutions internationales au service de leurs intérêts. » [10], on comprend tout de suite où se situe le problème. D'autant plus que ces forums se sont caractérisés par une impressionnante présence du gouvernement Lula, tant au niveau du soutien financier, ce qui n'est pas nouveau non plus, qu'au niveau de la programmation dans les différentes activités. Dans toutes les activités auxquelles j'ai assisté, il y a avait à la table un représentant du gouvernement brésilien avec -vous vous en doutez-, un discours tirant un bilan positif du gouvernement Lula. Il y a là un vrai danger, à savoir qu'un forum social se transforme en un outil de légitimation d'un gouvernement qui mène une politique sociale libérale.

MTG : Justement, par rapport à cette question de la nature du gouvernement brésilien, certains médias ont fait écho à une forte polémique entre vous, Eric Toussaint, et Socorro Gomez représentante de Cebrapaz et membre du PCdoB. Vous avez déclaré que le Brésil était un impérialisme périphérique lors d'un débat sur le nouvel ordre mondial. Quelqu'un dans la salle, membre aussi du PCdoB vous a accusé notamment de jouer le jeu de l'impérialisme américain. Qu'avez-vous à dire là-dessus ?

E.T. : Le Brésil occupe une place singulière : avec une économie nationale qui représente à elle seule la moitié du produit intérieur brut de l'Amérique du Sud, il peut être considéré comme une puissance impérialiste périphérique, capable de déterminer une ligne politique indépendamment de Washington. On peut appliquer le terme impérialisme à un pays comme le Brésil pour plusieurs raisons : ses entreprises transnationales (Petrobras, Vale Rio Doce, Odebrecht [11]) réalisent d'importants investissements à l'étranger au point d'y avoir un poids économique considérable et de pouvoir influencer les décisions politiques de gouvernements étrangers (c'est le cas au Paraguay, en Bolivie, en Equateur même si les autorités de ces pays tentent de récupérer la souveraineté sur leur économie ce qui entraîne des tensions avec Brasilia) ; ses entreprises exploitent au maximum les ressources et les travailleurs des pays où elles investissent ; le gouvernement de Brasilia met sa politique extérieure largement au service des intérêts des transnationales brésiliennes ; le Brésil essaye progressivement de se doter de forces militaires capables d'intervenir hors des frontières de manière permanente (le Brésil dirige la Minustah à Haïti [12]). Il convient d'ajouter le qualificatif périphérique au substantif impérialisme dans la mesure où le Brésil ne constitue pas un impérialisme dominant comparable aux Etats-Unis, aux principaux pays de l'Union européenne (ou à l'Union européenne comme telle) ou le Japon. Le Brésil est à ranger dans la même catégorie que la Chine, la Russie et l'Inde avec lesquels il forme les BRIC's (Brésil, Russie, Inde, Chine), cette catégorie inventée depuis une quinzaine d'années pour désigner les principales puissances périphériques capables d'exercer un poids politique et une influence économique que les puissances économiques dominantes doivent prendre en compte. Il faut préciser que le Brésil occupe dans ce quatuor la dernière place par sa taille économique et par le fait qu'il ne dispose pas d'armes nucléaires. A ce titre, on peut le rapprocher de l'Afrique du Sud. Le Brésil et les Etats-Unis ont des intérêts divergents à plusieurs égards : les intérêts économiques de la bourgeoisie brésilienne en matière agricole et industrielle ne peuvent se satisfaire du protectionnisme des Etats-Unis ; la réactivation de la IVe flotte [13] et l'utilisation de bases militaires colombiennes et péruviennes par l'armée des Etats-Unis dérangent Brasilia qui ressent cela comme une volonté renouvelée de contrôle de Washington sur l'Amérique du Sud et en particulier sur la zone stratégique de l'Amazonie. Le récent déploiement de plus de 15.000 soldats étasuniens à Haïti où le Brésil dirige la force onusienne de la Minustah irrite également le gouvernement brésilien. Par ailleurs, autre source d'irritation de Washington à l'égard de Brasilia, Lula maintient de bonnes relations avec Cuba et le Venezuela, les deux principales bêtes noires des Etats-Unis dans l'hémisphère occidentale.

Il convient aussi de préciser que la caractérisation d'impérialisme périphérique ne dépend pas du parti politique qui est au gouvernement : que la droite ou la gauche soit au pouvoir importe peu. Le terme impérialisme semble à d'aucuns exagéré car il est associé à une politique d'agressions militaires. Il s'agit d'une vision étroite du terme impérialisme. Le désarmement de l'Allemagne ou du Japon (et la perte de ses colonies pour ce dernier) après la seconde guerre mondiale a-t-elle fait disparaître leur caractère impérialiste ?

Le principal précurseur dans l'utilisation du terme sous-impérialisme à propos du Brésil est l'économiste brésilien Ruy Mauro Marini [14], un des pères de l'école de la dépendance. Il s'exprimait de la manière suivante : “On peut considérer le Brésil comme la plus pure expression du sous-impérialisme, de nos jours.” Face à ceux qui s'opposaient à cette caractérisation, il a formulé des arguments qui, aujourd'hui, ont pris plus de force : « La politique expansionniste brésilienne en Amérique latine et en Afrique, en plus de la recherche de marchés, ne correspond-t-elle pas à l'intention de s'assurer le contrôle de sources de matières premières – comme les minerais et le gaz de Bolivie, le pétrole de l'Equateur et des colonies portugaises en Afrique, le potentiel hydroélectrique du Paraguay – et, plus encore, à fermer les possibilités d'accès aux mêmes ressources à de possibles concurrents comme l'Argentine ? (...) L'exportation de capitaux brésiliens, principalement via l'Etat (ce que nous montre Petrobras, convertie en Brazilian Petroleum, luttant pour entrer dans le cartel international du pétrole, ainsi que le développement constant des prêts publics à l'extérieur), mais aussi des capitaux associés à des groupes financiers pour exploiter les richesses du Paraguay, de la Bolivie et des colonies portugaises d'Afrique, pour donner quelques exemples, cela ne se présente-t-il pas comme un cas particulier d'exportation de capital dans le cadre de ce peut faire un pays dépendant comme le Brésil ?” Il ajoutait un argument qui a été renforcé depuis qu'il l'a avancé : “il serait bon d'avoir présent à l'esprit le processus accéléré de monopolisation (via la concentration et la centralisation du capital) qui a eu lieu au Brésil ces dernières années, ainsi que l'extraordinaire développement du capital financier, principalement à partir de 1968.” Enfin, il concluait en affirmant que pour la gauche révolutionnaire, il est fondamental de prendre la mesure du sous-impérialisme : “Pour conclure cette préface, il faudrait réitérer l'importance de l'étude du sous-impérialisme pour le développement du mouvement révolutionnaire latino-américain”.

Lors du débat qui a eu lieu à Porto Alegre sur le nouvel ordre mondial, j'ai expliqué que les Etats-Unis étaient bien sûr la puissance impérialiste dominante et la plus agressive. Il n'y a pas de comparaison à faire avec le Brésil à ce niveau. J'ai aussi critiqué durement l'impérialisme de l'Union européenne. Cela n'empêche pas que le Brésil soit lui-même une puissance impérialiste avec les caractéristiques d'une puissance périphérique. Je préfère le terme « impérialisme périphérique » à « sous-impérialisme » car, depuis que Ruy Mauro Marini a pris la mesure du phénomène, il y a plus de trente ans, le Brésil a gagné en autonomie par rapport aux Etats-Unis. Au cours de la conférence, j'ai effectivement été critiqué par des membres du PCdoB [15] dont le parti appuie la politique de Lula.

En fait, au cours de notre séjour au Brésil, on a ressenti clairement de la part des partisans de Lula une attitude intolérante : ils ne veulent pas accepter de critiques à l'égard du gouvernement. Je précise que parmi les autres panélistes qui ont pris la parole au cours de ce débat sur le nouvel ordre mondial, Patrick Bond d'Afrique du Sud m'a très clairement appuyé sur la caractérisation du Brésil en tant qu'impérialisme périphérique. Il a expliqué que l'Afrique du Sud était dans la même situation que le Brésil et que les BRIC's ne constituaient pas du tout une alternative.

M.T.G : Financé par des transnationales désireuses de se donner une image plus « verte » ou plus humaine, courtisé par les autorités politiques qui l'utilisent comme un outil de campagne électorale, certains pensent que le FSM est déjà totalement récupéré par le système et qu'on ne peut donc plus rien en attendre de bon. Quelle est votre position là-dessus ?

OB : Il est tout à fait possible que le FSM soit progressivement « absorbé » par le système capitaliste. Il n'y aurait rien d'étonnant à cela. Le capitalisme n'a plus rien à prouver quant à sa capacité à s'adapter et à récupérer à son compte les dynamiques créées au départ pour lutter contre lui. Le FSM, tout comme les ONG, mouvements sociaux et individus qui le composent, ne sont pas à l'abri du danger. Cependant, en tant que réseau radical, le CADTM pense que le FSM peut encore jouer un rôle positif comme lieu de débat sur des pistes alternatives pour assurer un authentique développement humain, basé sur la justice sociale et le respect de la nature. Le FSM doit en plus renforcer les convergences entre tous les mouvements qui veulent passer à l'action ensemble. Ces mouvements se mettront d'accord entre eux à l'occasion des activités du Forum. Par ailleurs, le CADTM poursuivra sa participation active à l'assemblée mondiale des mouvements sociaux (AMS) qui est née en janvier 2001 à Porto Alegre à l'occasion du premier FSM.

M.T.G. : Pouvez-vous nous rappeler en quelques mots en quoi consiste cette Assemblée des mouvements sociaux ? Par ailleurs, juste avant le Forum de Porto Alegre, vous avez participé à Sao Paulo à un séminaire mondial des mouvements sociaux. Qu'en ressort-il ?

OB : L'assemblée des mouvements sociaux (AMS) s'est développée dans le cadre du Forum social mondial. Elle a comme caractéristique principale d'être un espace ouvert qui vise la construction d'un agenda commun de mobilisations. Elle est composée d'un groupe varié de mouvements sociaux et de réseaux (Via Campesina, Marche mondiale des femmes, CADTM, Jubilé Sud, No Vox, des organisations syndicales, Alliance social continentale des Amériques, COMPA, ATTAC,…) qui ont des objectifs régionaux et nationaux spécifiques mais qui veulent lutter conjointement contre le capitalisme dans sa phase néolibérale, impérialiste et militaire, contre le racisme et le patriarcat.

Du 21 au 23 janvier 2010, à Sao Paulo, différents mouvements sociaux qui participent depuis plus ou moins longtemps à l'AMS, se sont réunis en séminaire afin de faire le point sur la nouvelle conjoncture internationale, mais aussi et surtout de voir comment organiser les différentes forces en présence et mieux les articuler afin de renforcer les luttes au niveau mondial. Les débats sur la conjoncture ont mis en exergue la gravité et le caractère multidimensionnel de la crise systémique qui s'impose en ce moment principalement par la militarisation et par la criminalisation des mouvements sociaux. Au niveau de la stratégie d'action, la décision la plus importante a sans doute été de travailler à la réalisation d'un prochain séminaire de l'assemblée mondiale des mouvements sociaux en Afrique, plusieurs mois avant le FSM 2011 qui aura lieu à Dakar en janvier 2011. L'objectif est double. Premièrement, il s'agit de renforcer la communication et la coordination au niveau du continent africain, tout en gardant une perspective mondiale, puisqu'il s'agira bien d'une réunion internationale avec la présence de mouvements sociaux africains, américains, asiatiques et européens. Ensuite, il s'agit de dynamiser la mobilisation pour le prochain forum Social Mondial, et de faire en sorte que ce Forum ait un impact concret positif pour les mouvements sociaux et les luttes africaines.

BONFOND Olivier, TOUSSAINT Eric, TOJOP GONZALES Marga
Notes
[1] Pour plus d'infos sur le CADTM : www.cadtm.org

[2] Pour plus d'infos sur le bilan du FSM de Nairobi, voir notamment sur ESSF Olivier Bonfond, Forum Social Mondial de Nairobi : Premier Bilan et Contribution collective aux débats du Conseil international (CI) du Forum social mondial qui se déroulera à Berlin du 29 au 31 mai 2007

[3] Le FSM est né en janvier 2010 au Brésil. Cinq Forums sociaux mondiaux y ont été organisés (2001, 2002, 2003, 2005 et 2009). Le secrétariat international du FSM est localisé au Brésil. Quant à l'Italie, c'est le pays où entre 2001 et 2003 le mouvement altermondialiste a organisé les plus grandes manifestations (en commençant par Gênes en juillet 2001 avec 500 000 manifestants contre le G8, le premier Forum social européen en novembre 2002 avec 60 000 délégué et une manifestation de 150 000 personnes, et les mobilisations contre l'Otan, contre la guerre en Afghanistan et en Irak entre 2001 et 2003).

[4] Prodi, ex président de la Commission européenne, a dirigé un gouvernement (avec notamment la participation des Démocrates socialistes et du Parti de la Refondation Communiste auxquels une grande partie des leaders du Forum social italien était liée) qui a mené une politique sociale libérale et a maintenu la présence de l'armée italienne en Afghanistan. Cela été suivi d'une déroute électorale de la gauche où les deux partis cités plus hauts ont été « laminés ».

[5] « La Rencontre internationale de partis de gauche, tenue à Caracas les 19, 20 et 21 novembre 2009, après avoir reçu la proposition du Commandant Hugo Chávez Frías de convoquer la Ve Internationale socialiste en tant qu'instance des partis, courants de socialistes et mouvements sociaux du monde entier, où nous pourrons harmoniser une stratégie commune de lutte anti-impérialiste, dépasser le capitalisme par le socialisme et l'intégration économique solidaire d'un nouveau genre, décide de valoriser ladite proposition au vu de sa dimension historique qui propose un nouvel esprit internationaliste ». Voir : Engagement de Caracas

[6] Zetnet a lancé un appel international pour une cinquième internationale qui recueille un certain succès. Voir en anglais : Proposal for a Participatory Socialist International

[7] Voir Eric Toussaint, Du coup d'Etat au Honduras aux sept bases US en Colombie : la montée de l'agressivité de Washington

[8] our lire la déclaration et voir les organisations signataires : http://www.cadtm.org/America-Latina...

[9] web : http://cmpcc.org/

[10] Pour lire la Charte des principes du FSM La Charte de principe du Forum social mondial

[11] Selon une étude réalisée par la Columbia Law School en 2007, les 5 principales sociétés transnationales brésiliennes en termes d'actifs à l'étranger en 2006 sont Companhia Vale do Rio Doce, Petrobras SA, Gerdau SA, EMBRAER et Votorantim Participacoes SA. L'étude met en évidence le fait que le Brésil, grâces à ses transnationales, est le deuxième investisseur parmi les pays en développement en termes de flux d'investissements directs étrangers en 2006. En outre, les 20 principales transnationales brésiliennes ont des actifs à l'étranger d'une valeur de 56 milliards US $, ce qui équivaut à plus de la moitié du stock d'IDE du pays à l'extérieur. Ce top 20 produit et vend des biens et des services d'une valeur d'environ 30 milliards US $ à l'étranger et emploie 77.000 personnes. Environ la moitié se concentre sur leur région, l'Amérique latine. http://www.law.columbia.edu/media_i...

[12] epuis 2004, la MINUSTAH (Mission des Nations Unies pour la stabilisation en Haïti) sous commandement militaire brésilien occupe Haïti. La plupart des mouvements sociaux de gauche haïtiens exige le retrait de cette force militaire qui avant le tremblement de terre était composée d'un peu plus de 7000 soldats dont 1282 brésiliens. http://www.un.org/en/peacekeeping/c...

[13] Créée en 1943 afin de protéger les navires dans l'Atlantique sud, cette structure avait été abolie en 1950. Elle a repris officiellement du service le 1er juillet 2008.

[14] Ruy Mauro Marini, Subdesarrollo y revolución, Siglo XXI Editores, México, (quinta edición) 1974, capítulo 1, p. 1-25. La plupart de ses écrits sont disponibles en ligne : http://www.marini-escritos.unam.mx/

[15] PCdoB : Parti Communiste du Brésil

* Entretien avec Olivier Bonfond et Eric Toussaint par Marga Tojo Gonzales, février 2010.

Mis en ligne le 19 février

Au delà du Forum Social Mondial, la Cinquième Internationale

Eric Toussaint — 2010-02-22T17:38:25Z

Lors d'une conversation avec Brasil de Fato, Toussaint, président du Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde (CADTM) en Belgique, défend l'idée d'un dialogue entre mouvements et partis sur la base de l'appel pour la création d'une cinquième internationale lancé par le président Hugo Chávez du Venezuela. Dans l'entrevue qui suit, il parle de la crise économique mondiale, des initiatives d'intégration du continent latino-américain et de la montée des Bric's (Brésil, Russie, Inde et Chine) sur la scène internationale, puissances qui, selon son évaluation, ne représentent pas une alternative progressiste à l'ordre ancien. “Ce qu'ils veulent, c'est négocier avec les vieux impérialismes une place dans la division internationale des pouvoirs, du travail, de l'économie mondiale et de l'accès aux ressources naturelles”.

Tiré du site Europe Solidaire et Sans Frontières

Interview d'Eric Toussaint par Igor Ojeda (pour Brazil do Fato, hebdomadaire brésilien). Février 2010. Traduit du portugais par Denise Comanne avec l'aide de Laurent Atsou.

1er février 2010

ENTREVUE. Selon l'opinion d'Eric Toussaint, docteur en sciences politiques, un des idéologues de l'événement (le FSM) qui en est à son 10e anniversaire, il faut créer un front permanent des partis, des mouvements sociaux et des réseaux internationaux pour réaliser des actions politiques.

Eric Toussaint, docteur en sciences politiques, membre du Conseil international du Forum Social Mondial (FSM), est favorable à ce que le FSM devienne une plate-forme dotée d'une plus forte influence politique dans les luttes sociales à travers le monde. Cependant, il ne s'inquiète pas beaucoup de la résistance de certains secteurs à l'intérieur du FSM qui veulent maintenir l'événement dans sa forme originelle. Pour lui, la solution est simple. “Si le Forum ne le permet pas, il faut construire un autre instrument, sans quitter ou éliminer le Forum”.

Entrevue :

Brasil de Fato – Comment évaluez-vous les deux visions différentes exposées dans le débat d'ouverture du Forum Social Mondial, c'est-à-dire, celle qui, d'un côté, propose l'“utilisation” du Forum comme plate-forme politique avec plus de pouvoir d'action et d'influence politique et celle qui, d'un autre côté, défend que l'événement garde sa forme originelle d'espace d'échange d'idées ?

Eric Toussaint – Nous avons besoin d'un instrument international pour déterminer des priorités en termes de revendications et d'objectifs à atteindre, un calendrier commun d'actions, un élément de stratégie commune. Si le Forum ne le permet pas, il faut construire un autre instrument, sans pour autant éliminer ou quitter le Forum. Je pense qu'il a sa raison d'être. Mais puisqu'un secteur du FSM ne veut pas que celui-ci se transforme en instrument de mobilisation, il vaut mieux construire un autre instrument entre les organisations et les individus qui sont convaincus que c'est ce dont nous avons besoin. Cela n'empêcherait pas de continuer à intervenir activement dans le Forum. Je dis cela pour éviter une scission, un débat sans fin qui paralyse plus qu'il n'aide. C'est clair qu'il y a un secteur qui préfère maintenir le Forum Social Mondial comme un lieu de discussion, de débat, et pas comme un instrument pour l'action.

C'est un secteur assez fort, non ?

Oui. D'une certaine manière, c'est une partie du noyau historique qui a particpé à la création du Forum. Mais ce n'est pas tout le noyau historique puisque le MST qui est favorable à la transformation du FSM a également participé à sa naissance. Le CADTM fait aussi partie du Conseil international du Forum depuis sa création en juin 2001. Mais c'est évident que des organisations comme IBASE et des personnalités comme Chico Whitaker et Oded Grajew s'opposent à l'évolution vers un instrument de lutte. Par ailleurs, ce qui me préoccupe, c'est d'arriver à Porto Alegre et de voir que le séminaire “10 ans après” est patronné par Petrobras, Caixa, Banco do Brasil, Itaipu Binacional, et avec une forte présence des gouvernements. Cela me préoccupe vraiment. J'aurais de loin préféré un Forum avec moins de moyens financiers mais plus militant. Nous pouvons nous appuyer sur des forces bénévoles militantes, loger chez des militants à la ville ou à la campagne, organiser des hébergements dans des complexes sportifs, des écoles...

A quel nouvel instrument faites-vous allusion ?

Il existe une proposition qui, à la vérité, a eu relativement peu de répercussion. Il s'agit de l'appel que Hugo Chávez a lancé fin novembre 2009 pour la création d'une Cinquième Internationale qui réunirait des mouvements sociaux et des partis de gauche. Je pense que c'est, en principe, très intéressant. Ce pourrait être une perspective s'il y a une réflexion, un dialogue entre partis et mouvements sociaux : une Cinquième Internationale comme instrument de convergence pour l'action et pour l'élaboration d'un modèle alternatif. Mais, selon moi, elle ne constituerait pas une organisation comme les Internationales antérieures qui étaient – ou sont encore puisque la Quatrième Internationale existe toujours - des organisations de partis avec un niveau de centralisation assez élevé. Je pense que la Cinquième Internationale ne devrait pas avoir un haut niveau de centralisation et ne devrait pas impliquer une auto-dissolution des réseaux internationaux ou d'une organisation comme la Quatrième Internationale. Ceux-ci pourraient adhérer à la Cinquième Internationale en gardant leurs caractéristiques mais une telle adhésion démontrerait que tous les réseaux ou grands mouvements ont la volonté d'aller plus loin que des fronts ponctuels comme les coalitions sur le climat et la justice sociale, la souveraineté alimentaire, la dette... Nous avons des bannières communes entre beaucoup de réseaux et c'est positif. Mais s'il était possible d”arriver à un front permanent... En employant cette expression, je suis déjà en train de donner un élément de définition. Pour moi, la Cinquième Internationale serait, dans la sitiuation actuelle, un front permanent de partis, de mouvements sociaux et de réseaux internationaux. Le terme “front” implique clairement que chacun garderait son identité mais donnerait la priorité à ce qui unit pour atteindre des objectifs communs et faire avancer la lutte. Les derniers mois ont démontré à nouveau la nécessité d'augmenter la capacité de mobilisation car la mobilisation contre le coup d'Etat du Honduras a été totalement insuffisante. C'est préoccupant parce que, comme les Etats-Unis appuient le coup d'Etat en légitimant les élections qui ont suivi, les forces putschistes du monde entier considèrent que c'est à nouveau une option raisonnable. Au Paraguay, par exemple, la discussion entre les putschistes tourne aurour de “Quand ?” et “Comment ?”. Ils sont convaincus qu'il faut un coup d'Etat à partir du Congrès National contre le président Fernando Lugo. Cela montre bien que la mobilisation à propos du Honduras a été insuffisante. Cela a aussi été le cas pour Copenhague et, maintenant, pour Haïti. La riposte à l'intervention des Etats-Unis en Haïti est totalement insuffisante.

Vous affirmez donc qu'il est possible, dans une Cinquième Internationale, de concilier autour d'actions politiques communes les différents courants de gauche qui formeraient cette nouvelle organisation ?

Oui, je pense qu'il faut commencer par un dialogue consultatif pour tenter d'arriver à ce résultat. Nous ne pouvons pas nous précipiter. La Cinquième Internationale, pour être réellement effective, doit entendre et réunir une quantité très significative d'organisations. Construire une Cinquième Internationale avec une petite partie du mouvement n'en vaudrait pas la peine. Ce serait tuer le projet ou le limiter. Ouvrir la perspective sur ce débat me paraît absolument nécessaire.

Lors d'une interview, vous avez dit que le Forum Social de Belém, tenu en janvier de l'année passée, fut la première grande mobilisation contre le crise économique mondiale. Mais, maintenant, vous dites qu'il n'y a pas eu de riposte satisfaisante à ce qui s'est passé au Honduras et en Haïti. Qu'est-il arrivé ? Qu'est-ce qui a raté ?

Oui, vous avez tout à fait raison de pointer le décalage entre le grand succès de Belém et ce qui s'est passé depuis. Le bilan de 2009 est préoccupant. Il n'y a pas eu dans les grandes économies industrialisées, l'épicentre de la crise, de grandes mobilisations sociales. Sauf en France et en Allemagne où il y a eu des mobilisations assez fortes, en particulier en France où plus d'un million et demi de manifestants sont descendus dans les rues au cours de deux manifestations au premier semestre 2009. Aux Etats-Unis, il y a eu quelques grèves mais limitées. Cependant, les secteurs de masse – ceux qui souffrent le plus de la crise - éprouvent une grande diffculté à se mobiliser. C'est comme si les gens étaient groggys. Le chômage a augmenté très fortement au Nord de la planète. En Espagne, il est passé de 10 à 20% de la population économiquement active : c'est quelque chose qu'on n'avait plus vécu depuis 30 ans. Par rapport au Sud de la planète, des gouvernements comme celui de Lula donnent l'impression qu'un pays comme le Brésil ou d'autres pays ne vont pas être affectés par la crise du Nord parce qu'ils ont pris des mesures financières et économiques qui leur permettent d'être blindés. Cependant, au Sud, il y a aussi un bas niveau de mobilisation par rapport à la crise internationale. Mais je voudrais faire une comparaison historique. Après la crise de Wall Street en 1929, les grandes luttes sociales radicales n'ont commencé qu'en 1933, 1934 et 1935. Donc, historiquement, nous voyons que les réactions de masse ne sont pas immédiates. Si la crise persiste, et ses effets continuent d'être très forts, les gens commenceront en définitive à se mobiliser massivement.

Mais, au-delà de cette analyse plus historique, est-ce que vous croyez que la gauche n'a pas su se préparer à une riposte adéquate ?

C'est un autre aspect. Nous avons vu par exemple que la jeunesse brésilienne de l'Etat de Pará était très intéressée, elle était en masse au Forum Social de Belém en janvier 2009. Et elle participait aux débats où on parlait d'alternatives radicales. Mais comme le Forum Social Mondial n'est pas un instrument de mobilisation, cela n'a pas été plus loin. En plus, les directions syndicales sont très bureaucratisées. La politique des directions syndicales consiste à espérer que la décision du gouvernement va éviter un grand choc. Elles accompagnent et appuient les politiques gouvernementales qui limitent un peu le coût de la crise pour les plus opprimés. Il y a un manque de volonté de la part des directions syndicales, des partis de gauche ou des partis “socialistes”, qui fait que les gouvernements continuent d'appliquer, dans les pays du Nord, des solutions sociales-libérales ou néolibérales. Il n'y a même pas la volonté de mettre en place une politique néo-keynésienne. Le New Deal de Roosevelt (Franklin Delano Roosevelt, alors président des Etats-Unis) de 1933, en comparaison des politiques du démocrate Barack Obama, ou des gouvernements comme celui de Zapatero (José Luis Zapatero, premier ministre espagnol, du Parti Socialiste Ouvrier Espagnol) et de Gordon Brown (premier ministre britannique, du Parti Travailliste), paraît de gauche radicale. Il est donc évident qu'il y a une terrible responsabilité des directions des partis de la gauche traditionnelle, des syndicats, et une très grande faiblesse du Forum Social Mondial pour affrontrer la crise. Voilà pourquoi, je reviens à mon premier point de l'interview, il faut que nous ayions un nouvel instrument.

Croyez-vous qu'avec cette crise, une nouvelle ère de multipolarité a été inaugurée ou pourrait commencer dans un futur proche ?

Il est évident que la domination économique des Etats-Unis n'est pas la même qu'il y a 20 ans. Les Etats-Unis ont perdu la domination économique mais c'est le seul pays qui combine domination industrielle - malgré que cet aspect soit en train de s'affaiblir –, une monnaie internationale – bien qu'affaiblie, elle reste la principale monnaie internationale – et une présence militaire permanente dans plus de cent pays. Elle dispose d'une capacité d'invasion. Il y a cinq mois, j'ai publié un article dans lequel j'interprétais le coup d'Etat au Honduras et les 7 bases en Colombie comme une démonstration évidente de l'agressivité des Etats-Unis envers l'Amérique latine [1]. Des journalistes ont réagi en disant que j'exagérais, que les Etats-Unis n'étaient pas capables de faire une intervention en Amérique latine, qu'ils n'en avaient plus la capacité militaire de par leur engagement en Afghanistan, au Pakistan et en Irak. Mais maintenant, en quelques jours, ils envoient 15.000 soldats en Haïti. Par conséquent, oui, ils continuent d'être une puissance capable d'attaquer, d'envoyer des troupes, des équipements, du matériel militaire dans différents endroits de la planète. Le cas de Haïti est emblématique car il montre que les Etats-Unis ont une grande capacité de réaction, et très rapide. La puissance états-unienne continue à être la principale au monde en termes géostratégiques. D'accord, de nouvelles puissances sont en train de se renforcer comme la Chine, la Russie, l'Inde et le Brésil, qui sont des puissances régionales. Il y a également bien sûr l'Union europénne. Le concept qui, pour moi, définit bien la situation internationale du Brésil est le concept d'“impérialisme périphérique”. Pourquoi “impérialisme” ? Parce que le Brésil considère les pays voisins comme une nation impérialiste traditionnelle considère les autres. Il considère ces pays comme la destination des investissements de ses entreprises transnationales et la politique extérieure du gouvernement brésilien tend à appuyer la stratégie d'extension de ses entreprises : Petrobras, Vale do Rio Doce, Odebrecht, etc., qui sont présentes en Bolivie, en Equateur, au Perou, au Vénézuela, au Chili, en Argentine, et même en Afrique où elles réalisent des investissements importants. Cependant, il existe un caractère multipolaire dans le sens où il n'y a pas de super-impérialisme. Par ailleurs, les dénommés Bric's (acronyme pour Brésil, Russie, Inde et Chine) ne se constituent pas en alternative progressiste aux vieux impérialismes (les Etas-Unis, l'Union européenne, le Japon). Ce qu'ils veulent, c'est négocier avec ces vieux impérialismes leur place dans la division internationale des pouvoirs, du travail, de l'économie mondiale et de l'accès aux ressources naturelles. Donc je considère qu'aucune puissance ne joue un rôle progressiste que nous pourrions appuyer. Ce qui existe au niveau alternatif, c'est une initiative comme l'ALBA (Alternative Bolivarienne pour les Amériques, proposée par le président vénézuélien Hugo Chávez) dont les composantes, heureusement, ne sont pas des pays impérialistes. Des alternatives régionales comme l'ALBA sont très importantes. Ma préoccupation à ce sujet est qu'il faudrait accélérer le processus et aller au-delà des discours, en augmentant beaucoup plus l'intégration entre ces pays. Mais il faut mettre en évidence les choses positives : à la réunion de l'ALBA du 25 janvier, on a décidé d'abolir la dette d'Haïti à l'égard des pays membres, donnant ainsi une leçon aux puissances qui se réunissaient à Montréal le même jour et qui discutaient de l'allégement de la dette conditionné à des mesures d'ajustement structurel.

Dans ce contexte, comment évaluez-vous l'avance d'initiatives comme celle de la Banque du Sud ? Croyez-vous que ce projet est arrivé à un stade satifaisant ?

En 2007, j'ai participé, à la demande du gouvernement de Rafael Correa et de son ministre de l'Economie et des Finances, à la rédaction de la position de l'Equateur sur la Banque du Sud. Le projet que le pays a défendu est un modèle de Banque du Sud pour financer des projets publics, ou de communautés traditionnelles, natives, etc. Par exemple, financer, au niveau régional, une politique de souveraineté alimentaire, permettre les réformes agraires nécessaires, les réformes urbaines, priviliégier le réseau ferroviaire – et pas le réseau routier. C'est une des options possibles pour la Banque du Sud. Le Brésil et l'Argentine ont un autre projet. Celui de financer des projets dans les pays plus pauvres qui font partie de l'initiative (Bolivie, Paraguay, Equateur), des projets de travaux publics dans le cadre de l'IIRSA (Initiative d'Intégration de l'Infrastruture Régionale Sud-Américaine), par le biais de contrats pour les entreprises brésiliennes ou argentines. C'est-à-dire encore une fois de l'argent public pour des contrats d'entreprises privées, de grands projets qui ne respectent pas l'environnement et ne donnent pas la priorité à l'amélioration de la situation des masses. C'est l'option du Brésil et de l'Argentine qui commence à dominer les négociations de la Banque du Sud. Il faut que les gouvernements de gauche réagissent et choisissent vraiment une intégration des peuples, et non une intégration qui soit favorable aux grandes entreprises transnationales, qu'elles soient du Nord ou du Sud. Une intégration qui ne prenne pas comme modèle l'intégration européenne. En Europe, nous avons une intégration mais totalement dominée par la logique de l'accumulation du capital privé, la logique libérale ou néo-libérale. Avec les gouvernements qui existent en Amérique latine, avec la force des mouvements sociaux et la tradition des luttes radicales, c'est l'endroit au monde où on peut mettre en œuvre un modèle alternatif.

Vous avez coutume de dire qu'il y a deux gauches : la gauche éco-socialiste et la gauche social-libérale. Comment expliquer que, malgré que le modèle néolibéral ait été mis en échec consécutivement à la crise, le président Lula – que vous positionnez comme social-libéral – ait été un de ceux qui en soient sorti renforcés ?

Fondamentalement, ce qui définit le sort d'un pays, ce sont les mouvements sociaux, les expériences que les masses accumulent à travers leurs mobilisations. Et nous voyons que les pays où des gouvernements, en politique, sont les plus avancés sont ceux où il y a eu les mouvements sociaux les plus radicaux. Ce niveau de mobilisation sociale exerce une pression sur les gouvernements pour les pousser à prendre les mesures politiques et sociales les plus cohérentes avec une option de gauche. Au Brésil, malheureusement, il n'y a pas eu ces cinq ou six dernières années ce niveau de mobilisation. Et le gouvernement a également débuté dans une situation économique internationale favorable. Entre 2004 et 2008, il y a eu l'augmentation du prix international des matières premières, une croissance avec la bulle spéculative au Nord qui a généré plus d'exportations pour le pays. Et, jusqu'à présent, comme nous l'avons dit auparavant, la crise internationale n'a pas affecté immédiatement le Brésil. Ainsi, le gouvernement peut présenter comme le résultat de sa politique, une situation économique qui ne dépend pas exactement de celle-ci.

Mais pour quelles raisons, au-delà des taux d'intérêt élevés, n'a-t-il pas été si touché par la crise ?

Parce que la réduction du prix des matières premières au second semestre 2008 a été suivie par une nouvelle hausse des prix en 2009. D'une part, les revenus d'exportation se sont maintenus. D'autre part, la couche sociale représentée par le programme “Bolsa Familia” fournit aux secteurs pauvres un certain niveau de consommation qui maintient le marché interne. La question est : qu'est-ce qui va arriver les prochaines années ? Que va-t-il se passer par rapport à la croissance de la Chine ? Elle peut ne pas continuer. Nous savons qu'en Chine se développent plusieurs bulles spéculatives, il y a une bulle immobilière, une bulle boursière et une explosion des dettes. La croissance de la Chine est due à une augmentation très forte des dépenses publiques de la part du gouvernement pour contrecarrer la perte de marchés extérieurs suite à la crise aux Etats-Unis, en Europe et au Japon. On maintient un niveau de croissance, mais de manière partiellement artificielle, grâce à ces bulles. Dans la situation mondiale actuelle, la Chine est la locomotive de ce qui reste de la croissance économique. Sans la Chine, nous serions à un niveau de pure récession mondiale. La situation du Brésil est liée à celle de la Chine par les exportations de minerais, etc. Mais aussi parce que la situation de la Chine maintient la situation de l'économie mondiale à un certain niveau de croissance. Si elle tombe, ce qui pour moi n'est pas une certitude mais une possibilité, cela affectera l'économie brésilienne. Le Brésil souffrira aussi des conséquences d'autres explosions financières internationales qui surviendront dans les années qui viennent. Les prix des matières premières sont plus élevés que ce que l'activité économique mondiale ne le justifie. Il y a un investissement spéculatif dans les matières premières de plusieurs produits alimentaires exportés par le Brésil comme le soja... Quand la bulle spéculative éclatera, nous aurons une réduction des prix des matières premières et cela touchera le Brésil. C'est pourquoi l'idée que le Brésil est une économie blindée est fausse. Elle dépend de l'évolution internationale sur laquelle le Brésil n'a aucun contrôle. Ce que le Brésil pourrait faire pour parer à cela, c'est augmenter beaucoup plus son marché intérieur, appliquer un protectionnisme, exercer plus de contrôle sur les mouvements de capitaux, mettre en œuvre un modèle économique redistributif, attaquer les monopoles, les lobbys, faire une réforme agraire et urbaine radicale. Ce pourrait être un modèle dans le cadre d'une intégration régionale avec une authentique orientation de gauche. Mais cela impliquerait une autre option de gouvernement.

Comment évaluez-vous les ripostes à la crise de la part des gouvernements plus progressistes comme ceux du Venezuela, de la Bolivie et de l'Equateur ?

Il y a eu un aspect positif, non seulement dans ces trois gouvernements mais aussi d'une certaine manière, dans la gestion de Lula, Cristina Fernandez (présidente d'Argentine) et Michelle Bachelet (présidente du Chili). C'est que, malgré les recommandations du FMI de réduire les dépenses publiques, les gouvernements ont appliqué des politiques hétérodoxes, y compris le gouvernement d'Alan García, du Pérou, qui est un gouvernement de droite. Cela a permis à ces gouvernements de maintenir un certain niveau de croissance économique. La réaction de la Bolivie, de l'Equateur et du Venezuela n'a pas été à ce niveau très différente des gouvernements mentionnés plus haut : ils ont maintenu des dépenses publiques importantes pour soutenir la consommation et l'activité économique. Des trois, le gouvernement qui a radicalisé un peu sa politique économique a été celui de Hugo Chávez, avec plus de nationalisations. Mais, franchement, les polítiques de Correa, Chávez et Evo Morales (président de Bolívie) pour affronter la crise ne sont pas très différentes de celles des autres gouvernements de la région dont je viens de parler. Il n'y a pas une différence radicale dans la sphère économique. Je pense qu'il y a des différences en termes d'anti-impérialisme, de réformes constitutionnelles, de récupération du contrôle sur les ressources naturelles. Mais ce serait simplificateur de dire qu'il y a des différences astronomiques entre les expériences économiques de la région. Personnellemnt, j'aurais préféré pouvoir dire que les gouvernements d'Equateur, du Venezuela et de Bolívie sont en train de mettre en œuvre un modèle radicalement alternatif. Mais ce n'est pas encore le cas. Il y a des annonces et des perspectives qui peuvent être très intéressantes, mais il ne faut pas confondre discours et intentions avec les faits de la vie réelle.

Où en est aujourd'hui le débat sur la dette publique ?

La question de la dette a ses hauts et ses bas. Le thème était brûlant dans les années 1980, il est revenu en force avec le default de l'Argentina fin 2001 [2] . Maintenant, nous revenons à une situation de tension dans ce domaine, mais c'est seulement le début. En 2007, l'Equateur a constitué une commission d'audit dont j'ai fait partie. Et, à partir de nos conclusions, le gouvernement de Correa a décidé de suspendre le paiement de 3,2 milliards de dettes en titres commerciaux, vendus à Wall Street et qui se clôturaient entre 2012 et 2030. Correa a suspendu le paiement à partir de novembre 2008 et a affronté les créanciers, les détenteurs des titres. Et il a obtenu le 10 juin 2009 que 91% des titres soient vendus au gouvernement de l'Equateur avec une décote de 65%. Ce qui signifie que l'Equateur récupéra 3,2 milliards de dollars de bons en les payant 1 milliard. Il a économisé 2,2 milliards de dollars, plus les intérêts qui restaient à payer. Cela montre que, même un petit pays peut affronter les détenteurs de titres et leur imposer un “sacrifice”. Eux, qui gagnent toujours, ont dû abandonner la perspective de continuer à gagner beaucoup d'argent avec ces titres. La leçon est que si l'Equateur a réussi à le faire, des pays comme le Brésil, l'Argentine et d'autres pourraient le faire aussi. L'Argentine avait suspendu le paiement en 2001 mais, en 2005, elle a commis l'erreur fondamentale d'échanger des titres et non de les racheter ou de les annuler totalement. Elle les a échangés avec une décote mais elle a dû continuer à payer les intérêts à un taux élevé. La dette de l'Argentine aujourd'hui est du même volume que celui de 2001. La question du paiement de la dette reviendra sur la scène internationale en raison de deux facteurs fondamentaux. Premièrement, la crise financière et économique, qui a diminué les exportations du Sud et les revenus fiscaux qu'elles génèrent, rend plus difficile le remboursement de la dette publique interne et externe. Le second facteur est l'augmentation du coût de refinancement de la dette. Comme les banquiers du Nord sont entrés en crise, leur tendance est d'être plus exigeants vis-à-vis des pays du Sud qui désirent s'endettter au niveau international.

Eric Toussaint

TOUSSAINT Eric
Notes[1] Voir sur ESSF : Eric Toussaint, « Du coup d'Etat au Honduras aux sept bases US en Colombie : la montée de l'agressivité de Washington », 7 décembre 2009.

[2] Suite à une rébellion sociale massive combinée à un manque de liquidités, entre fin 2001 et mars 2005, le gouvernement argentin a suspendu le remboursement de 100 milliards de dollars sous forme de bons.

* Interview d'Eric Toussaint par Igor Ojeda (pour Brazil do Fato, hebdomadaire brésilien). Février 2010. Traduit du portugais par Denise Comanne avec l'aide de Laurent Atsou.

Venezuela : Changements en cours en 2008 et 2009

Eric Toussaint — 2010-02-16T05:02:42Z

Tiré du site de la LCR (Belgique)
le jeudi, 15 octobre 2009

La situation politique, sociale et économique au Venezuela a fortement évolué depuis l'échec de la réforme constitutionnelle de décembre 2007 qui a constitué un coup de semonce pour le gouvernement de Hugo Chavez [1]. Le dimanche 15 février 2009, 54, 36 % des citoyens ont dit « oui » à l'amendement de la Constitution autorisant les mandataires politiques à se représenter consécutivement aux élections de manière illimitée. Jusque-là,la Constitution limitait à deux mandats consécutifs : il fallait une interruption de mandat avant de pouvoir se représenter à nouveau [2].

En 2013, à l'issue de son deuxième mandat en cours, Hugo Chavez pourra à nouveau être candidat pour la présidence. S'il est élu une nouvelle fois,son mandat se terminera en janvier 2019. C'est pourquoi un certain nombre de militants chavistes discutent aujourd'hui de la nature de tous les changements qui peuvent être accomplis d'ici cette date de 2019…

Evidemment bien des choses peuvent survenir d'ici là parmi lesquelles il faut prendre en compte les initiatives et les manœuvres de Washingtonainsi que de ses alliés.

Nationalisation et contrôle ouvrier

En avril 2008, suite à une grève de près de deux mois de 15'000 ouvriers de l'entreprise sidérurgique SIDOR (Sidérurgie de l'Orénoque) appartenant au groupe argentin Techint, Hugo Chavez a annoncé la nationalisation de l'entreprise. Les ouvriers se battaient pour transformer 9000 sous-contrats en contrats à durée indéterminée. Vu le refus patronal, la nationalisation a constitué la meilleure voie pour permettre à l'Etat de garantir la satisfaction de la revendication des travailleurs, qui ont perçu cette décision comme une grande victoire.

L'entreprise SIDOR avait été créée comme entreprise publique durant la décennie 1960 (c'était la concrétisation d'un projet conçu en 1953 sous la dictature de Marco Pérez Jiménez). SIDOR a été privatisée et vendue au capital étranger en 1997 durant la présidence de Rafael Caldera par le ministre de la Planification Teodoro Petkoff (ancien leader de gauche passé au néolibéralisme dans les années 1990 et aujourd'hui une des principales figures de l'opposition anti-chaviste). La re-nationalisation effectuée en avril 2008 prend une importance particulière car cette entreprise moderne et performante constitue un outil de production que le grand capital argentin, et en particulier Techint, souhaitait conserver.

Un autre élément important à prendre en compte, est que le gouvernement chaviste de l'Etat où se trouve SIDOR avait au début de la grève ordonné aux forces de l'ordre de réprimer les grévistes. De même, le ministre du Travail n'avait rien fait pour soutenir les revendications des travailleurs. En conséquence, la décision de Hugo Chavez de nationaliser l'entreprise et de révoquer le ministre a été perçue comme un virage en faveur des travailleurs. D'autant qu'à la même période, il a annoncé une augmentation du salaire minimum interprofessionnel et des salaires de la fonction publique ainsi que la nationalisation du secteur du ciment qui jusque-là était aux mains de trois transnationales (Lafarge - France, Holcim - Suisse et Cemex – Mexique).

Dans les mois suivants et au cours de l'année 2009, le gouvernement a procédé à d'autres nationalisations dans le secteur de l'industrie alimentaire [3], (ce qui a affecté tant le capital national – Lacteos LosAndes – que la transnationale céréalière Cargill). Le gouvernement a justifié les nationalisations dans ce secteur par la nécessité d'améliorer l'approvisionnement alimentaire de la population. Enfin, la Banque du Venezuela, une des banques privées les plus importantes appartenant à Santander, un des deux principaux groupes bancaires espagnols, est passée également sous le contrôle de l'Etat.

Toutes ces nationalisations, comme celles qui ont précédé (secteur de l'électricité, télécoms, champs pétroliers de l'Orénoque…), ont fait l'objet d'une indemnisation plutôt généreuse des propriétaires privés : le Venezuela utilise une partie de la rente pétrolière pour reprendre le contrôle de certains secteurs stratégiques de l'économie. Le recours à l'indemnisation a principalement pour objectif d'éviter des condamnations pour non respect des traités bilatéraux sur les investissements signés parle Venezuela. Le droit international permet en effet à des Etats de procéder à des nationalisations s'ils indemnisent correctement les propriétaires. Le Venezuela pourrait emprunter une voie plus radicale en retirant sa signature des traités bilatéraux sur les investissements, en se retirant du CIRDI (Centre international des règlements des différends relatifs aux investissements, le tribunal de la Banque mondiale en matière d'investissement) et en mettant à l'abri les liquidités et les autres types d'avoirs dont il dispose à l'étranger afin d'éviter des saisies. Evidemment, opter pour une telle voie impliquerait d'augmenter encore un peu plus l'hostilité des autorités des pays les plus industrialisés et des grandes transnationales présentes dans le pays (toutes les principales transnationales pétrolières sont présentes au Venezuela ainsi que GeneralMotors, Mitsubishi, Daimler-Chrysler, etc.).

La voie assez prudente empruntée par le gouvernement n'a pas empêché une entreprise comme ExxonMobil d'essayer en 2008 de faire saisir 12 milliards de dollars appartenant à PDVSA par des tribunaux britanniques et hollandais. Cela plaide pour que le Venezuela s'allie à d'autres pays du Sud pour répudier les traités bilatéraux d'investissement qui incluent des clauses préjudiciables aux intérêts de la nation, pour qu'il se retire du CIRDI et de l'OMC et constitue un organe multilatéral du Sud afin de régler des conflits, en d'autres termes, créer un CIRDI du Sud alternatif au CIRDI de la Banque mondiale qui sert les intérêts des grandes transnationales privées.

En juillet 2009, Rafael Ramirez, ministre du Pétrole, qui jusqu'ici était très prudent à l'égard du CIRDI, a commencé à hausser le ton en dénonçant l'unilatéralisme des mécanismes de règlement des litiges, dominés par les pays du Nord.

L'approfondissement des nationalisations a relancé en 2009 le débat sur le contrôle ouvrier. En effet, des organisations syndicales de gauche et des collectifs de travailleurs exigent la mise en place de mécanismes de contrôle par les travailleurs des organes de gestion des entreprises nationalisées. Ils veulent ainsi faire en sorte que les objectifs poursuivis par les nationalisations soient bel et bien respectés ; ils veulent aussi éviter la mauvaise gestion, les gaspillages, les détournements, la corruption, l'abus de biens sociaux en obtenant notamment l'ouverture des livres de compte, la transparence sur la stratégie commerciale et industrielle des entreprises et la présentation régulière des bilans de gestion. Ils expriment à juste titre une défiance à l'égard d'une grande partie des cadres privés de l'entreprise qui ont été maintenus après la nationalisation, mais aussi à l'égard des nouveaux cadres qui, dans certains cas, privilégient leurs intérêts personnels par rapport à ceux de la collectivité. Il s'agit aussi, au travers du contrôle ouvrier, d'augmenter la confiance en eux-mêmes et l'organisation des travailleurs afin qu'ils interviennent collectivement pour, d'une part, donner un contenu socialiste à la gestion et aux relations de travail dans les entreprises publiques, et, d'autre part, créer un contre pouvoir au sein des entreprises aux mains du capital privé.

On assiste d'ailleurs à des occupations d'entreprises privées par des travailleurs qui en exigent la nationalisation. Inévitablement, il sera nécessaire de raviver le débat sur le contrôle ouvrier dans le secteur de là production pétrolière. Il avait éclaté au moment de la grève patronale pétrolière (décembre 2002-janvier 2003), quand les travailleurs qui se battaient pour relancer la production avaient convoqué un Congrèspétrolier. Par la suite, Hugo Chavez avait écarté la perspective du contrôle ouvrier dans ce secteur considéré comme stratégique alors qu'il s'agit au contraire d'une raison supplémentaire pour l'y organiser. Il en est de même au sein du secteur de production et de distribution électrique qui a lui aussi été nationalisé. Les travailleurs de ce secteur sont entrés en lutte pour le contrôle ouvrier au mois de septembre 2009. L'approvisionnement du pays en électricité est dans une situation difficile car plus de 50 % de la production [4] est « perdue » ou est déviée (volée) au niveau de la distribution. Les pertes sont dues principalement à la vétusté des installations car, avant leur nationalisation par le gouvernement de Chavez, certaines entreprises comme Electricidad de Caracas (propriété de AES, une multinationale états-unienne) ont été victimes d'un manque généralisé d'investissement et de renouvellement d'équipement. Par ailleurs, de grosses entreprises industrielles privées consommatrices de grandes quantités d'énergie sont responsables d'un détournement d'électricité qu'elles gaspillent puisqu'elles ne la paient pas. Il y a aussi des raccordements électriques pirates dans les quartiers résidentiels mais dans le cas des ménages populaires, qui ne sont pas de gros consommateurs, les pertes dues à ce piratage sont limitées. Les travailleurs du secteur électrique sont les mieux placés pour résoudre le problème de l'approvisionnement électrique, lutter contre les gaspillages et la mauvaise gestion des cadres dirigeants afin d'éviter la multiplication des coupures d'électricité. C'est ce qu'expliquent des dirigeants syndicaux qui exigent la mise en place du contrôle ouvrier.

Angel Navas, président de la Fédération des Travailleurs du SecteurElectrique (FETRAELEC), a déclaré à la presse lors d'une manifestation de 3000 travailleurs du secteur électrique à Caracas le 25 septembre 2009 : “Nous les travailleurs sommes confrontés aux utilisateurs dans les quartiers. Nous savons comment nous pouvons résoudre la crise… Il faut modifier les structures bureaucratiques et changer les structures d'administration capitaliste pour des structures avec une vision socialiste. Nous devons changer les relations de production et éliminer toute cette bureaucratie qui est en train de tuer l'entreprise.” [5] AymarPlaza, travailleuse du secteur électrique, ajoute : “Quand notre président dit qu'il faut donner du pouvoir au peuple, nous, les travailleurs·euses, sommes le peuple. Nous devons avoir le contrôle de l'entreprise et prendre part à la transformation de cette politique capitaliste en une politique socialiste.”

Cette bataille pour le contrôle ouvrier sur la gestion des entreprises est absolument fondamentale. Son issue est décisive pour l'approfondissement du processus en cours au Venezuela [6].

Durant le premier semestre 2009, Hugo Chavez a déclaré lors d'une réunion publique avec des dirigeants ouvriers qu'il était favorable à l'adoption d'une loi sur l'élection des dirigeants des entreprises nationalisées [7].

Une rencontre d'intellectuels révolutionnaires qui a fait beaucoup de bruit

Au début du mois de juin 2009, le Centre international Miranda (CIM), institution officielle créée par la présidence du Venezuela et financée par le ministère de l'Education supérieure, a organisé des journées de réflexion qui ont fait grand bruit dans le pays [8]. Trente des plus grands intellectuels vénézuéliens de gauche ont débattu des avancées et des blocages du processus révolutionnaire en cours. Voici des extraits de là synthèse publiée par le Centre international Miranda qui rendent compte de l'acuité des problèmes débattus lors de ces journées intitulées "Intellectuels, démocratie et socialisme : voies sans issue et chemins à parcourir" [9].

« Une des discussions centrales du débat traitait de l'identité du PSUV. On a ainsi posé une série de questions : en quoi le PSUV se distingue-t-il des partis politiques traditionnels ou anciens ? Le parti doit-il avoir une direction unique ou collégiale ? Est-il correct qu'une personne puisse prendre des décisions sans consulter la base ou contre la volonté de la base ? Quel est l'avenir d'un parti dont la base a rarement l'occasion de s'exprimer ? La base doit-elle élire les membres de la direction ou bien s'agit-il d'une décision à laquelle la base ne doit pas participer pourd'autres raisons ? Le fait que la direction ne soit pas élue par la base n'affaiblit-il pas le parti ? Comment la base participe-t-elle à l'élaboration du programme et des grandes lignes directrices du Gouvernement et du contenu du socialisme du XXIe siècle ? N'est-ce pas un problème, pour le parti, que certains fonctionnaires qui occupent des places fondamentales au gouvernement soient en même temps les cadres du parti ? Le cumul des responsabilités ne mène-t-il pas à l'inefficacité ? Confondre le parti et l'Etat, n'est-ce pas répéter une erreur du socialisme du XXe siècle ? Le PSUV est-il né sous la forme d'une coupole, de haut en bas, davantage par nécessité politique ressentie depuis le Gouvernement, que comme une nécessité ressentie par la base ? Un autre élément important et qui a été répété à plusieurs reprises est la nécessité d'une direction collective de l'instrument, qui s'articule effectivement autour des mouvements sociaux de base (et qui ne se contente pas de les utiliser en période électorale comme courroie de transmission du Gouvernement), qui mette fin au clientélisme partisan néfaste et fonde la base d'un véritable parti révolutionnaire qui reconnaisse la liberté de critique et qui approfondisse la démocratie au sein du parti. Tous les éléments mentionnés dans ce paragraphe sont restés au centre de la discussion.

Le nouvel Etat révolutionnaire :

Si l'Etat a été l'instrument utilisé par le néolibéralisme pour imposer ses propositions, doit-il aussi être l'instrument qui nous libérera du néolibéralisme ? Cet Etat peut-il nous mener sur la voie du socialisme, ou au contraire, est-il un frein au socialisme ? Faut-il affaiblir l'Etat actuel ou le renforcer ? Faut-il inventer un nouvel Etat dit « communal »ou « socialiste » ? Quelles sont les caractéristiques de l'Etat communal ?

Le rôle des médias :

Une autre grande discussion a porté sur les médias, tant commerciaux que ceux en faveur du processus. Le débat s'est centré autour de ce que nous devons faire avec nos médias lorsqu'en dépit du fait de disposer de six chaînes publiques, on n'arrive pas à 8 % de l'audience. A quoi cet échec évident est-il dû ? Ne s'agit-il pas alors d'un gaspillage d'argent public puisque l'on n'arrive pas à augmenter les indices d'audience ? Même avec la forte croissance des médias communautaires et alternatifs pendant le processus révolutionnaire, on n'a pas encore réussi à trouver une solution adéquate. N'est-il pas temps également que CONATEL [10] fasse respecter les lois de télécommunications ? Qu'attend-on pour freiner les abus des médias privés ?

Le caractère de la révolution :

Un autre sujet important de discussion a porté sur le caractère de la révolution. Il y a été dit que la Révolution contient en elle-même plusieurs révolutions : étudiante, paysanne, ouvrière, socialiste, féminine, militaire, populaire. Il est nécessaire d'instaurer un débat permanent avec les étudiants, les intellectuels, les travailleurs, les paysans tout en favorisant un débat entre eux. Un autre aspect important concerne la définition du socialisme du XXIe siècle. D'un côté, le fait de ne pas le définir a un avantage qui implique que l'on n'est pas en train de répéter des modèles mais d'autre part, cela démontre aussi un manque de caractère concret qui le maintient dans un trop grand flou. La question de l'émancipation doit être au centre du projet socialiste. Pouvons-nous parler d'une véritable révolution économique ? Où en est la construction d'un nouveau modèle économique productif qui assure une véritable transition au socialisme ? Quand et comment les relations de production changeront-elles ?

La participation populaire :

Les conseils communaux (voir encadré intitulé « Les conseils communaux ») sont un exemple par excellence de participation mais, en pratique, ils ne répondent pas à une logique suffisamment participative. Soit ils ne fonctionnent pas bien, soit ils répondent directement au pouvoir exécutif. Ils courent le risque d'être cooptés par le parti ce qui génère des problèmes entre la logique institutionnelle du parti et la logique sociale des conseils communaux. Il existe un risque réel que la logique institutionnelle limite la logique sociale qui a mis 30 ans à se construire et qui a rendu possible la révolution et l'a défendue le 13 avril 2002 [11].

Le dernier sujet de discussion a porté sur les modes et les formes d'articulation de la critique. En effet, même parmi les intellectuels engagés, la critique a perdu une partie de l'espace dont elle devrait disposer. Il n'est pas compliqué de trouver dans les médias qui soutiennent le processus des comportements du socialisme du XXe siècle où l'on accuse de « contre-révolutionnaires » ou « agents de la CIA » ceux qui formulent des critiques à voix haute. Cela affaiblit considérablement le processus étant donné que cela empêche le gouvernement de procéder à des changements lorsque des choses ne vont pas.

Est-il possible qu'une révolution qui ne fait pas de la critique le principal de ses moteurs, avance quand même ? La question est revenue à plusieurs reprises. Il a été mis en avant qu'avec cette réunion des intellectuels, la révolution était passée au crible de la critique afin d'être renforcée. Les intellectuels se sont félicités du fait quel'Exécutif ait mis à leur disposition un espace pour la critique qui n'avait jamais eu lieu en dix ans. Ils ont également insisté sur le fait que cet événement démontrait que la peur de la critique ne s'avérait pas justifiée. La dénonciation faite par l'opposition anti-chaviste d'une absence de liberté d'expression au Venezuela est fausse également. Cette révolution est capable de se réinventer en permanence grâce aux espaces de liberté existants.

Les intellectuels – un concept largement critiqué par les participants présents comme élitiste – militent avec la conviction qu'il est nécessaire d'articuler la théorie et la pratique, en n'oubliant pas que la praxis est-ce qui rend la théorie utile. »

L'ensemble de ces journées a été retransmis intégralement par une chaîne publique (TVES) en direct puis en différé sur une période d'une dizaine de jours. Des secteurs du gouvernement, et non des moindres, ont critiqué durement tant l'initiative du CIM que le contenu de ces journées. Il s'agit notamment du ministre du Pétrole, Rafael Ramirez, et du ministre des Affaires étrangères, Nicolas Maduro, tous deux hauts responsables du PSUV. Un des quotidiens chavistes, VEA, a publié plusieurs articles pour dénoncer l'initiative du CIM en affirmant que : « ils fabriquent des rencontres d'intellectuels dont les prises de positions sont confuses, laissent transparaître leur rancœur à l'égard du leadership de Chavez qu'ils nomment ‘hyperleadership” ou ‘césarisme progressiste”. Sans aucun doute, ce sont des chavistes sans Chavez, honteux de se montrer en pleine lumière, (et prêts à) sauter définitivement de l'autre côté de la barricade » (publié le 6 juin 2009 sous la signature collective Grano de maíz) [12]. Après dix jours de polémiques dans la presse, tant chaviste que d'opposition, Hugo Chavez, lors de son programme télévisé Aló Presidente du 14 juin, a semblé donner raison à ceux qui critiquaient le Centre international Miranda. Cela n'a fait qu'augmenter l'intérêt du public pour l'événement : différents dirigeants syndicaux ouvriers ainsi que le Parti communiste du Venezuela et Patrie pour Tous (deux partis qui appuient le Gouvernement tout en refusant de rejoindre le PSUV) ont pris la défense du CIM et ont affirmé que l'apport critique des intellectuels révolutionnaires constituait une force, un événement positif. On a craint un moment que le CIM soit remis au pas ou même fermé, mais au moment où ces lignes sont écrites, il n'en est rien. Cela démontre une fois de plus la complexité de l'évolution en cours au Venezuela dont le gouvernement ne peut être considéré comme totalitaire.

Les Conseils communaux

La loi intitulée Ley de los consejos municipales (LCC) [13] est votée sans véritable débat le 7 avril 2006. Elle précise dans son article 3 : « L'organisation, le fonctionnement et l'action des Conseils communaux répondent aux principes de coresponsabilité, de coopération, de solidarité, de transparence […], d'honnêteté, d'efficacité, d'efficience, de responsabilité sociale, de contrôle social, d'équité, de justice, et d'égalité sociale et de genre. » (art. 3 LCC)

Une Assemblée de citoyens et citoyennes (Asemblea de ciudadanos y ciudadanas) « grande instance de décision du Conseil communal » (art. 6, LCC), doit être composée d'au moins 20 % des habitants majeurs de 15 ans (Consejos comunales, Expresión del poder popular). Le Conseil communal délimite lui-même son territoire et ses membres sont bénévoles (art. 12, LCC). Les différents domaines d'intervention sont ainsi définis : « Lasanté, l'éducation, la gestion des terrains en ville ou en zone rurale, le logement et l'habitat, la protection et l'égalité sociales, l'économie populaire, la culture, la sécurité, les moyens de communication et d'information, les loisirs et le sport, l'alimentation, le conseil technique d'eau, le conseil technique d'énergie et de gaz, les services, et toute autre question que la communauté juge utile de traiter. » (art.9, LCC)

L'institution des Conseils communaux en 2006, sous l'impulsion du Président Hugo Chavez, est fortement marquée par la volonté d'instaurer la participation dans la conception et la réalisation de la politique locale. Le gouvernement place de grands espoirs dans ces Conseils qu'il conçoit comme des « unités territoriales de base de la participation populaire et de l'autogouvernement ». Le pouvoir attribué aux Conseils communaux n'est pas négligeable, puisqu'il donne le droit à une « communauté » de proposer et d'exécuter un projet pouvant, dès la première année, atteindre 30 millions de bolivars (c.-à-d. environ 10 millions d'euros). Selon les mots du Président, cette « explosion révolutionnaire du pouvoir populaire » doit constituer la base réaliste et durable d'un nouveau type d'Etat, d'un « socialisme du XXIe siècle ». (…)

Juan Leonel M. (FONDEMI, Fondo de desarrollo microfinanciero), évoquant en juin 2007 les 15'000 Conseils déjà formés, ne cache pas que les relations avec les municipalités sont délicates : « De fait, les maires, enfin beaucoup d'entre eux, s'opposent à ce nouveau mode d'élection et d'organisation des communautés. Ils ressentent les Conseils communaux comme une organisation en concurrence avec leur mairie. Mais l'idée aujourd'hui est que le pouvoir constitué que sont les mairies doit avancer main dans la main avec le pouvoir constituant que sont les Conseils communaux. L'Etat est en train de mener une révolution à l'intérieur du système étatique. Le pouvoir constituant du peuple doit être le moteur de ce changement. Les conseils communaux sont la pierre angulaire de l'autogouvernement communal où le peuple exerce directement le pouvoir ».

Extraits de « Les conseils communaux au Venezuela : un outil d'émancipation politique ? » Par Anne-Florence Louzé in Olivier Compagnon, Julien Rebotier et Sandrine Revet (sous la direction de), Le Venezuela au-delà du mythe. Chavez, la démocratie, le changement social, Editions de l'Atelier / Editions Ouvrières, Paris, 2009, 238 pages.

La loi sur de 2006 sur les Conseils communaux est en cours de modification, elle sera probablement remplacée prochainement par une nouvelle loi en cours d'élaboration. Pour connaître plus en profondeur cette expérience, il est recommandé de lire les travaux que MarthaHarnecker, qui réside au Venezuela, a consacrés ces dernières années à l'expérience des conseils communaux [14].

Le PSUV (Parti Socialiste Uni du Venezuela) à la veille d'un congrès

Le parti créé par Hugo Chavez en 2006 a donné l'impression d'être mort-né lors du référendum constitutionnel de 2007 puisque le nombre de Vénézuéliens qui ont voté pour le « oui » était inférieur au nombre d'inscrits officiellement au parti [15]. Mais ce jugement a été partiellement démenti dans les mois qui ont suivi car les réunions se sont multipliées à la base, ce qui a débouché sur la désignation de candidats aux élections municipales et aux fonctions de gouverneur des 23 Etats qui constituent le Venezuela. Ici aussi, le processus est contradictoire car si la participation de la base a été effective et dynamique et si celle-ci a désigné les candidats aux élections, il n'en demeure pas moins que quand il s'est agi, dans un autre registre, de composer la direction du parti, la base n'a pas pu élire l'entièreté des dirigeants et Chavez a placé lui-même aux principales fonctions du parti (les 8 vice-présidents du PSUV) les ministres de son gouvernement, ce qui crée une confusion préjudiciable entre l'Etat, le gouvernement et le parti. A ce propos, des voix s'élèvent dans le PSUV pour critiquer le fait que l'animation et la direction du parti, au plus haut niveau, soient de la responsabilité des ministres qui sont déjà totalement surchargés par leur travail gouvernemental. De plus leur position de ministres, donne à ces dirigeants le pouvoir d'influencer de manière disproportionnée les décisions que prend le parti. Ils peuvent aussi plus facilement que d'autres influencer une fraction des membres du parti quand ceux-ci sont appelés à voter. Martha Harnecker exprime de la façon suivante une critique partagée par un nombre important de militants : « Une des choses qui nous étonne et qui, je suppose, doit énormément choquer à l'étranger, particulièrement en Europe, c'est que l'Etat soit l'instrument avec lequel on construit le parti. C'est une chose absolument contradictoire avec notre vision du parti.” [16] Gonzalo Gomez, militant du PSUV et cofondateur d'Aporrea, s'inquiète : “Nous manquons de statuts, parce qu'ils n'ont pas été approuvés, et le parti avance au gré des rapports de force éventuels, parce qu'il n'y a pas de règles, les règles apparaissant au cours du jeu / processus lui-même. Cela doit être changé en garantissant une pleine démocratisation de l'organisation ; et, par ailleurs, il y a la question de la relation du parti avec l'Etat, avec le pouvoir populaire et les mouvements sociaux. »

En ce qui concerne la relation entre le parti et le pouvoir populaire (qu'il appelle aussi “l'acteur constituant”) à construire, il ajoute : “Le Parti peut chercher à proposer et orienter, en accompagnant les mouvements sociaux dans la construction du pouvoir populaire, mais il ne peut soumettre le pouvoir populaire : soumettre cet acteur constituant par le pouvoir constitué.” [17] Le prochain congrès du PSUV (d'abord convoqué pour le 10 octobre 2009 puis reporté à la fin novembre 2009) fait l'objet de nombreuses interrogations. Les 7'253'691 militants inscrits que compte le PSUV sont appelés à se réunir en structures de base, dénommées "patrouilles" qui comptent chacune entre 20 et 30 membres. Chaque réunion de patrouille, pour être valide, doit réunir plus de la moitié de ses membres. Un certain nombre de militants expriment des inquiétudes : ils se demandent comment organiser de manière démocratique un congrès qui doit porter tant sur le programme que sur les statuts et le bilan de trois ans d'existence, sans oublier les perspectives.

Les paradoxes de l'économie vénézuélienne : le secteur capitaliste se développe plus rapidement que le secteur public et domine encore très largement l'économie malgré les nationalisations

Le poids du secteur privé (très largement dominé par le secteur capitaliste [18]) dans le produit intérieur du Venezuela est passé de 64,7 % en 1998 (à la veille de l'élection d'Hugo Chavez à la présidence) à 70,9 % au troisième trimestre de 2008 [19]. Bien que le gouvernement ait nationalisé un nombre significatif d'entreprises de grande taille dans les secteurs de l'électricité, des télécommunications, de la sidérurgie, de l'agroalimentaire, du ciment et de la banque, le secteur capitaliste a connu une croissance plus rapide que le secteur public, ce qui explique que son poids relatif dans le PIB a augmenté (voir plus haut) tandis que celui du secteur public a baissé (passant de 34,8 % en 1998 à 29,1 % en 2008) [20].

Cela s'explique notamment par le type d'utilisation de la rente pétrolière. L'écrasante majorité des ressources de l'Etat vénézuélien provient de l'exportation du pétrole. Le gouvernement utilise massivement ses ressources provenant de la rente pétrolière pour améliorer les conditions de vie de la majorité pauvre de la population (ainsi que des autres secteurs à revenus moyens) dans les domaines de la santé (les résultats sont impressionnants), de l'éducation (idem), de l'approvisionnement en produits de base à des prix comprimés via les canaux de distribution et de commercialisation Mercal [21] et Pdval [22] (aliments et autres biens de première nécessité pour les familles), de la construction de logements, de la construction d'infrastructure et de moyens de communication collectifs (métro, train), de l'augmentation des salaires de la fonction publique, de l'augmentation d'un grand nombre de bourses et d'allocations sociales, sans oublier les dépenses dans le secteur de la culture et des sports. Il distribue des subventions importantes pour les coopératives, pour les conseils communaux…

Le résultat est incontestablement positif : le pourcentage des Vénézuéliens vivant en dessous du seuil de pauvreté a diminué de moitié entre 2003 et 2008, passant de 62, 1 % à 31,5 % de la population. Le pourcentage des personnes en situation de pauvreté extrême a, quant à lui, été réduit de deux tiers, passant de 29 % en 2003 à 9,1 % en 2008 [23] ; l'analphabétisme a très fortement baissé, le niveau de formation a augmenté, l'accès aux soins de santé gratuits a très fortement augmenté,la consommation des masses a augmenté…

Mais le secteur capitaliste profite aussi très largement de ces dépenses gouvernementales car c'est lui qui domine, et de très loin, le secteur bancaire, le commerce et l'industrie alimentaire. L'argent supplémentaire qui arrive au peuple et qui provient des dépenses de l'Etat finit par se concentrer dans la bourse des capitalistes car c'est dans les banques capitalistes que les particuliers (mais aussi les coopératives, les conseils communaux, les municipalités et de nombreuses autres entités publiques) déposent leur argent. Ce sont les banques capitalistes qui émettent la monnaie de crédit à la consommation sous la forme de cartes de crédit et qui soutiennent une partie croissante de la consommation (en prélevant des taux d'intérêt élevés). Ce sont les entreprises capitalistes de l'industrie alimentaire qui produisent ou commercialisent la plupart des produits alimentaires consommés par les masses. Ce sont les entreprises capitalistes d'importation qui font venir de l'étranger – à un taux de change officiel très favorable aux importateurs – les très nombreux produits importés que consomment les Vénézuéliens (ces firmes organisent d'ailleurs un commerce d'import-export frauduleux massif entre le Venezuela et la Colombie qui fait perdre des revenus à l'Etat et augmente d'autant les profits capitalistes). Ce sont les chaînes privées de grands magasins qui dominent encore le commerce même si Mercal et Pdval jouent un rôle non négligeable dans l'approvisionnement en produits de base. Quand l'Etat nationalise des entreprises privées appartenant au capital national, c'est aux capitalistes locaux qu'il verse des indemnités de rachat.

Bref, le secteur capitaliste continue à siphonner la majeure partie des dépenses que fait l'Etat en faveur de la population pauvre ou à revenu moyen. Selon une étude [24] de Mark Weisbrot et Luis Sandoval, dont le contenu est par ailleurs très favorable au gouvernement de Chavez, le secteur financier privé a connu une croissance de 37, 9 % en 2004, de 34,6 % en 2005 et de 39,2 % en 2006 alors que le secteur public (tous secteurs confondus) n'a connu qu'une croissance de 12,5 % en 2004, de 4,1 % en 2005, de 2,9 % en 2006.

Comme l'écrit Victor Alvarez : « Au cours du précédent mandat du président Chavez (2000-2006), la plus grande partie des incitations financières,fiscales, de change, des achats publics, de l'assistance technique, etc. a été dirigée vers l'appareil productif existant, formé fondamentalement d'entreprises commerciales, lesquelles reproduisent le mode de production capitaliste qui est, paradoxalement, celui qu'on veut dépasser et transcender. » On est donc très loin des affirmations de la presse dominante qui voit dans la gestion d'Hugo Chavez une étatisation galopante de l'économie vénézuélienne.

Un problème supplémentaire, déjà évoqué plus haut, provient d'une politique de surévaluation de la monnaie vénézuélienne par rapport au dollar. Cela demande une explication. Depuis 2003, les entreprises qui veulent importer des marchandises et des services doivent acheter des dollars à une administration de l'Etat appelée CADIVI. Cette mesure prise pour lutter contre la fuite des capitaux est utile. Le problème, c'est quele taux de change entre le bolivar et le dollar surestime la valeur du premier. En effet, cela renforce un comportement pervers : pour un capitaliste qui dispose de bolivars en grande quantité, il est plus rentable d'échanger ceux-ci contre des dollars vendus pas chers par l'Etat et d'importer des produits venant des Etats-Unis ou d'ailleurs que de produire ceux-ci dans le pays. Donc, la politique du bolivar surévalué inhibe l'investissement productif et favorise l'activité commerciale tournée vers l'importation frénétique de marchandises [25] et la vente de celles-ci via les grands réseaux privés de distribution. Cette importation massive est de fait subventionnée par l'Etat puisque celui-ci vend au secteur privé des dollars pas chers qu'il a accumulés grâce à l'exportation de pétrole. Il faudrait également analyser le rôle de cette politique du bolivar surévalué et de haut niveau d'importation sur le taux d'inflation qui est particulièrement élevé ces dernières années au Venezuela. Un taux d'inflation élevé qui rogne les augmentations de salaires octroyées par le gouvernement.

Un exemple vicieux de cette politique du bolivar surévalué et des cadeaux qui sont faits par le gouvernement aux banques privées : l'Etatvénézuélien a acheté des titres de la dette émis par l'Argentine en 2004-2005. Le problème, c'est qu'il a vendu une partie de ces titres de la dette argentine qui étaient libellés en dollars aux banques privées. Elles les ont achetés en bolivars au taux de change officiel surévalué. Qu'en ont fait certaines (ou beaucoup) d'entre elles ? Elles ont vendu ces titres de la dette argentine aux Etats-Unis ou ailleurs contre des dollars. Cela leur a permis de contourner le contrôle sur les mouvements de sortie de capitaux qu'exerce l'Etat vénézuélien. En effet, officiellement elles n'ont pas exporté de capitaux, elles n'ont fait que sortir du pays des titres de la dette argentine. D'autres astuces des banques ont pu leur fournir des profits juteux, il serait trop long de les détailler ici.

La conclusion, c'est que bien que l'Etat de tente mettre en œuvre une politique de développement endogène (c'est-à-dire tourné vers la satisfaction de la demande intérieure par de plus en plus de production réalisée à l'intérieur du pays), la manière dont opère la redistribution de la rente pétrolière tend à renforcer le secteur capitaliste et le comportement importateur de celui-ci.

Dans son intervention à la rencontre des intellectuels organisée par le CIM, l'écrivain et juriste Luis Britto résume bien la situation : « Nousvivons dans une société duale, et j'explique dans une fable que j'ai écrite que si quelqu'un tente de faire un système mixte avec des poules et des renards dans un même poulailler, la semaine suivante, il ne restera plus que des renards, qui, en plus, mangeront le fermier. » [26].

Quelques pistes pour avancer vers une transition au socialisme du XXIe siècle au Venezuela [27].

Une des solutions à mettre en œuvre afin que l'Etat puisse récupérer (en lieu et place du système bancaire privé actuel) une partie substantielle de ce qu'il distribue (ou dépense) consiste à transférer vers le secteur public (nationaliser) la majeure partie ou l'entièreté du secteur bancaire capitaliste vénézuélien [28]. En récupérant ainsi une partie de ce qu'il distribue (à partir de la rente pétrolière), il pourra le réinvestir dans l'économie de nouveau sous la forme de dépenses sociales ou d'investissements productifs afin de créer un cercle vertueux d'accumulation et de développement d'un secteur public de l'économie ainsi que des autres formes de propriété à soutenir et à renforcer (petite propriété privée, propriété coopérative, formes traditionnelles de propriété des communautés indigènes…).

Une deuxième mesure pourrait consister en l'étatisation du commerce extérieur afin d'éviter qu'une grande partie des revenus de celui-ci ne soit déviée vers l'accumulation capitaliste ou / et dévié vers l'extérieur via la fuite des capitaux.

Il faudrait également établir toute une série d'incitations de différentstypes (taxes, subventions, priorités dans les commandes de l'Etat…) en faveur du secteur non capitaliste de l'économie (y compris bien sûr la petite propriété privée) [29]. Mais ce qui est absolument essentiel, c'est de mettre en place des mécanismes pour éviter deux écueils majeurs : 1) la monopolisation des décisions par la bureaucratie de l'Etat et 2) l'émergence d'une nouvelle bourgeoisie à partir des entrailles du chavisme, ce que la population appelle déjà la « bolibourgeoisie » (= la bourgeoisie bolivarienne, la partie des dirigeants chavistes qui profitent de leur fonction pour commencer à accumuler un capital [30]).

Parmi ces mécanismes, citons : la fixation d'une limite à l'éventail des salaires (par exemple un à six) en réduisant les salaires les plus élevés et en augmentant fortement le salaire minimum ainsi que les autres jusqu'aux salaires moyens ; obliger les mandataires et les fonctionnaires de rang élevé à faire une déclaration annuelle de revenus globaux (salaires et autres rémunérations et revenus) et de patrimoine (car l'accumulation du capital par des bureaucrates passe le plus souvent par des dessous-de-table qui n'apparaissent pas dans les revenus tandis qu'ils apparaissent dans le patrimoine) ; obliger les citoyens à déclarer les différents comptes bancaires dans le pays et à l'étranger (levée du secret bancaire) ; augmenter fortement la progressivité de l'impôt sur les revenus.

Le remède indispensable et certainement le plus efficace, c'est l'application d'une politique de contrôle ouvrier et de contrôle citoyen sur la comptabilité et la gestion des entreprises et des institutions publiques. Cela permet d'imposer la transparence de la gestion (afin d'éviter les détournements, le gaspillage, l'utilisation des ressources des entreprises ou des institutions pour des projets qui ne se justifient pas du point de vue social, environnemental…) via une politique d'audit intégral à laquelle les travailleurs et les utilisateurs des services doivent participer activement.

Cela implique aussi de doter les organismes de contrôle et les personnes qui en font partie de la formation nécessaire pour exercer l'audit. On doit aussi créer les ponts adéquats pour passer du contrôle à l'autogestion des entreprises (tout en maintenant un contrôle externe). Toute cette bataille pour le contrôle ouvrier, pour le contrôle citoyen (que j'appelle aussi contrôle par les utilisateurs), pour l'autogestion, fait partie de la construction d'organes de pouvoir populaire par en bas dont il est question. Tout comme les conseils communaux font également partie de cette construction d'organes de pouvoir populaire. Il faudra trouver les formes adéquates pour que cette construction d'organes ne se limite pas à une vision fragmentée, ce qui pose la question de la construction d'une fédération nationale d'organes de contrôle et de pouvoir populaire.

Par ailleurs, l'amélioration de la formation des gestionnaires des entreprises publiques est aussi vitale. Car les nationalisations nécessitent la création d'une réserve de recrutement de cadres de haut niveau technique et de grande formation politique, sociale et éthique. En effet, pour accélérer le rythme des nationalisations, il faut créer simultanément une réserve de cadres et développer, comme mentionné plus haut, une politique de contrôle ouvrier et citoyen. Dans le cas contraire, on risque de créer des entreprises publiques inefficaces, voire corrompues.

Quelques observations supplémentaires concernant le Venezuela

Réduire la dépendance à l'égard des hydrocarbures et des Etats-Unis

Un des défis qu'ont affronté plusieurs gouvernements antérieurs, tout comme celui d'Hugo Chavez, est celui de la diversification de l'appareil productif afin de sortir d'une dépendance extrême à l'égard des hydrocarbures (cela vaut d'ailleurs pour la plupart des grands exportateurs de pétrole). C'est pour cela que, dans les années 1960, une entreprise comme SIDOR a été créée. Par la suite, au cours des années 1980 et 1990, les gouvernements néolibéraux [31] privatisèrent plusieurs entreprises publiques comme SIDOR et misèrent sur les investissements étrangers pour diversifier l'économie. Ce fut un échec.

Ces dernières années, le gouvernement d'Hugo Chavez tente à sa manière de diversifier l'appareil productif :

1. développement et renforcement d'un pôle sidérurgique et métallurgique en appliquant une politique de substitution d'importation (par exemple, le Venezuela va produire les tubes dont il a besoin pour ses oléoducs alors que jusqu'ici, ils sont importés ; avec l'aide des Chinois, le Venezuelava produire du matériel ferroviaire et redévelopper son réseau) ;

2. soutien à la production agricole locale pour se rapprocher autant que possible d'une situation de souveraineté alimentaire alors que près de 90 % des aliments consommés dans le pays sont importés (héritage des décennies d'utilisation des revenus pétroliers pour importer tout ce dont le Venezuela avait besoin) ;

3. développement d'une industrie pétrochimique ;

4. amélioration de la production et de la distribution électrique produite en très grande majorité à partir de l'énergie hydraulique (et heureusement pas à partir du pétrole). A ce niveau, contrairement aux intentions officielles, il faut éviter de se lancer dans la production d'électricité par des centrales nucléaires ;

5. nationalisation de l'industrie du ciment afin de développer la politique de construction d'habitations.

En ce qui concerne la volonté de réduire la dépendance à l'égard du pétrole, le Venezuela cherche aussi à diminuer la part de ses exportations destinée aux Etats-Unis [32], son principal acheteur d'hydrocarbures, en cherchant à renforcer les fournitures à la Chine (selon certaines sources gouvernementales, l'espoir est que la Chine achète autant que les Etats-Unis d'ici 2014, ce qui paraît très difficile à atteindre).

Politique agraire

Une réforme agraire a été mise en place [33], les coopératives et les petites exploitations agricoles font l'objet de subventions importantes mais on part d'une situation très difficile. Le poids de l'agriculture dans le PIB est très faible [34] et, mises à part des exceptions très importantes (comme par exemple les régions de grande culture maraîchère dans les Andes [35]), le Venezuela est un de ces pays où la paysannerie est considérablement affaiblie en raison du modèle importateur appliqué depuis des décennies.

Comment reconstituer une paysannerie assurant la souveraineté alimentaire d'une population qui atteindra 30 millions dans les prochaines années ? Il faut reconnaître que le problème est très difficile à résoudre. Pour cela, il faut que l'Etat mette en œuvre une très large batterie de mesures de stimulations parmi lesquelles : une amélioration substantielle de la qualité des services publics en zones rurales de manière à réduire l'exode rural ; l'apport d'une aide à différents niveaux à l'agriculture familiale et aux autres formes traditionnelles de production agricole sans exercer une pression exagérée en faveur des coopératives [36] ; le développement d'un réseau public pour la commercialisation des produits des paysans en leur assurant une stabilité de débouché et des prix suffisamment élevés pour les stimuler et les mettre hors des griffes des réseaux privés qui imposent leur prix aux producteurs et s'assurent des marges de bénéfice beaucoup trop élevées [37].

Michael Lebowitz a fait des propositions en ce qui concerne la politique agricole au Venezuela qui devraient être mises en œuvre pour améliorer la situation : « En tenant compte de la contrebande existante due à un bolivar surévalué et des marchandises déviées via le marché noir, la solution ne réside pas dans le subventionnement à travers la fourniture gratuite d'intrants tels que les moyens de production, ou dans le subventionnement monétaire direct à la production agricole (sauf dans le cas où de nouvelles installations productives soient mises en place). Pourquoi ? Parce que, vu les circonstances, il n'y a aucun contrôle permettant d'assurer que les produits se dirigent au bon endroit / là où il faut – surtout en l'absence de mécanismes de suivi et de surveillance qui impliquent des coûts de transaction très élevés. Par conséquent, pour assurer que les subventions aboutissent à une véritable augmentation de l'offre alimentaire sur le marché national, et ce, à des prix convenables, la meilleure forme de subventionnement est de passer par une agence de l'Etat qui achète les produits à un prix déterminé. Cette agence étatique peut offrir un prix aux producteurs qui stimule la production et peut ensuite faire en sorte que les articles produits soient vendus à la population via le réseau Mercal à des prix inférieurs aux prix payés aux producteurs »” [38].

Politique du gouvernement vénézuélien en matière d'endettement

Le poids de la dette publique par rapport au PIB a baissé au cours des dernières années mais il faut souligner que le gouvernement d'Hugo Chavez n'ordonne pas la réalisation d'un audit intégral de la dette publique alors qu'il s'est engagé à plusieurs reprises à le faire [39].

Une partie de la dette que continue à rembourser le Venezuela est héritée du régime antérieur (la IVe République) et est très fortement entachée de fraude. Mais il ne faut pas s'en tenir aux dettes contractées par les gouvernements antérieurs à la Ve République instituée en 1999. En effet, il est très important pour le gouvernement de faire la preuve aux citoyens qu'il est prêt à auditer sa propre politique d'endettement.

Par ailleurs, on ne peut que s'interroger sur l'opportunité de contracter de nouveaux emprunts à un moment où le prix du baril de pétrole était élevé et où les liquidités ne manquaient pas. Or PDVSA s'est endetté pour un montant de 12 milliards de dollars en 2006 en émettant des titres sur les marchés financiers internationaux. Comment justifier cette décision qui n'a pas fait l'objet de discussion à l'Assemblée nationale ? Avec un prix du baril qui a baissé depuis juillet 2008 (même si son niveau actuel – entre 50 et 70 dollars le baril pendant l'été 2009 – met hors de danger immédiat le Venezuela), les remboursements que doit effectuer PDVSA ne grèvent-ils pas son budget, ne réduisent-ils pas exagérément ses liquidités ? Pourquoi s'endetter et transférer des intérêts vers les financiers privés internationaux (ou nationaux), si on dispose de liquidités suffisantes pour ne pas devoir recourir à l'emprunt ? Ces questions restent malheureusement sans réponse.

Il faut souligner que Hugo Chavez met l'accent sur le développement endogène du pays qu'il définit comme « autocentré, fondé sur des ressources propres et consubstantiel du retour en force de l'échelle nationale ». Réduire l'endettement extérieur de PDVSA devrait constituer une application de cette définition très intéressante.

La défense du Venezuela par rapport aux dangers d'agression extérieure et à la menace des paramilitaires colombiens en territoire vénézuélien

Face à l'agressivité des Etats-Unis et de la Colombie (les forces armées colombiennes sont bien supérieures à celles du Venezuela et il est de notoriété publique que des forces paramilitaires de ce pays sont déjà présentes à l'intérieur du territoire vénézuélien, par exemple dans l'Etatde Tachira au sud-ouest du pays), la prise de conscience de la nécessité de se préparer à des attaques possibles s'accroît.

Il faut se rappeler que pour faire face au putsch du 11 avril 2002, le peuple ne disposait pas d'armes. C'est désarmées que des centaines de milliers de personnes ont encerclé les casernes, le palais présidentiel, les radios et TV complices du coup. Beaucoup de militants ne veulent pas qu'une telle situation se reproduise, d'autant que les ennemis du processus ont aussi tiré les leçons de l'échec du coup. Le général AlbertoMüller Rojas, membre de la direction du PSUV, écrit dans l'éditorial de Ala Izquierda (A la gauche), la revue de ce parti, qu'il faut imaginer une agression armée « dans laquelle notre peuple devrait affronter des forces non seulement supérieures du point de vue quantitatif mais aussi qualitatif. Et il y aurait un facteur aggravant. Les hostilités compteraient sur l'appui de facteurs de pouvoirs internes… ». Un peu plus loin, il ajoute : « La réponse de notre organisation ne peut consister à promouvoir un débat sur ce problème dans le cadre des organisations » [40]. De son côté, Stalin Perez Borge, dirigeant de Marea Socialista et responsable syndical, écrit : « l'unique réponse est le peuple en armes. Il est nécessaire que nous les travailleurs, nous nous incorporions dans la milice bolivarienne pour former le plus tôt possible des bataillons ouvriers » [41].

* Eric Toussaint, président du CADTM (Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers-Monde).

1. Le « Non » au référendum constitutionnel promu par Hugo Chavez le 2 décembre 2007 a recueilli 51 % des voix contre 49 % pour le « Oui ». C'est le seul échec « électoral » de Chavez entre 1998 et 2009. Voir EricToussaint, « Transformer l'échec du 2 décembre 2007 en un puissant levier pour améliorer le processus en cours au Venezuela d'Hugo Chavez », décembre 2007

2 A noter qu'en France, jusqu'à l'adoption en juillet 2008 de la loi constitutionnelle de modernisation des institutions, il n'y avait pas de limitation au nombre de mandats consécutifs. Désormais, il y a une limite fixée à deux mandats consécutifs.

3 Blog « La Voie du Sud »

4 A noter néanmoins un élément structurel très positif au Venezuela:l'électricité est produite dans son écrasante majorité à partir de l'énergie hydraulique. L'utilisation de combustibles fossiles est extrêmement marginale et il n'y a pas de centrale nucléaire.

5 Voir une très intéressante vidéo de la manifestation avec interview de plusieurs dirigeants syndicaux sur le site de Marea Socialista

6 Pour en savoir plus sur les initiatives ou les prises de position en matière de contrôle ouvrier au Venezuela, lire notamment les n° 19, 20, 21 et 22 de la revue Marea Socialista, juillet-août 2009, qui présentent la situation à SIDOR, CorpoElec, Cadafe, les cimenteries, Cafeaca, Alcasa, Carbonorca… Voir le site de Marea socialista

7 Cela a notamment été le cas le 21 mai 2009 lors d'une réunion d'HugoChavez avec 400 délégués des industries de l'acier et de l'aluminium réalisée dans l'Etat de Guayana. Une réunion de concrétisation d'autres engagements pris lors de cette importante assemblée a eu lieu le 21 août 2009 dans le cadre du « Plan Guayana socialista 2019 » Voir Mareasocialista, n° 22, p. 3.

8 Toutes les interventions, qui au total font plus de 300 pages, sont accessibles en espagnol sur le site internet alternatif www.aporrea.org et font l'objet d'une publication imprimée dans le numéro zéro de la revue La Comuna, daté de juillet-août- septembre 2009. Il faut signaler que ce site qui a été créé juste après l'échec du coup d'Etat d'avril 2002 par une équipe militante autour de Gonzalo Gomez (par ailleurs membre fondateur du CADTM au Venezuela), joue un rôle fort important sur le plan de l'information et des débats sur le processus en cours. Il reçoit plus d'un million de visites par mois. Plusieurs interventions sont également disponibles en français sur le site www.cadtm.org

9 La synthèse complète est en ligne

10 Commission nationale de télécommunications, l'instance indépendante de régulation

11 Date du retour de Chavez au pouvoir (après le coup d'Etat du 11 avril 2002) suite à la mobilisation massive et spontanée de la population.

12 « Fabriquan encuentros de intelectuales cuyos pronunciamientos son confusos, dejan traslucir su resquemor por el liderazgo de Chavez, queellos denominan “hiperliderazgo” o “cesarismo progresista” ; Sin duda, sonchavistas sin Chavez, pero avergonzados de salir al luz del dia, de saltardefinitivamente la talanquera. »

13 LEY DE LOS CONSEJOS COMUNALES

14 Voir Martha Harnecker “De los consejos comunales a las comunas”http://www.rebelion.org/docs/83276.pdf . Cette étude de 61 pages contientune bibliographie des 21 travaux de Martha Harnecker sur le thème de la participation populaire. Lire aussi de la même auteure “Las Comunas, susproblemas y cómo enfrentarlos” http://www.rebelion.org/docs/90924.pdf

15 Officiellement, six millions de Vénézuéliens avaient adhéré au PSUVau moment du référendum du 2 décembre 2007. Or le « Oui » a remporté seulement un peu plus de quatre millions de voix dont certaines ne proviennent manifestement pas de militants du PSUV puisque le PCV (Partido Comunista de Venezuela) et le PPT (Patria Para Todos) notamment appelaient à voter pour le « Oui ». Au moins 2 millions d'adhérents du PSUV n'ont donc pas voté pour le « Oui ». En fait dans la phase de lancement du parti, les ministères se sont vus attribuer des quotas d'inscriptions de membres à atteindre, ce qui a vicié le processus et a gonflé le nombre de membres du parti sans que cela ne corresponde réellement à la quantité de Vénézuéliens qui souhaitaient adhérer au parti.

16 Intervention de Martha Harnecker lors de la rencontre "Intellectuels, démocratie et socialisme : voies sans issue et chemins à parcourir"organisée par le CIM http://www.rebelion.org/noticia.php…

17 Intervention de Gonzalo Gomez lors de la rencontre "Intellectuels, démocratie et socialisme : voies sans issue et chemins à parcourir"organisée par le CIM http://www.aporrea.org/actualidad/n…

18 La part de l'économie sociale au sein du secteur privé est par exemple très faible : de 0,5 % en 1998, elle est passée à 1,6 % du produit intérieur brut fin 2008. Sur un total de 11'692'071 personnes actives fin 2008, seulement 201'773 le sont dans les coopératives de l'économie sociale. C'est-à-dire, à peine 1,7 %.

19 Voir Victor Alvarez « La transformation du modèle productif vénézuélien : bilan de dix années de gouvernement », Revista La Comunan°0, p. 37 à 55. Victor Alvarez a été ministre des Industries de base du Gouvernement Chavez de janvier 2006 à août 2007.

20 Il y a une nuance importante à apporter : jusqu'en 2002, bien que publique, PDVSA (Petroleos de Venezuela Sociedad Anónima) avait évolué vers une gestion favorable au secteur privé. D'ailleurs une grande partie de ses revenus étaient déclarés et taxés aux Etats-Unis. Les mesures prises par le gouvernement Chavez à partir de 2002 ont permis la reprise en main de la gestion de l'entreprise par l'Etat, ce qui a entraîné une augmentation forte des revenus qui sont ensuite utilisés pour des politiques sociales.

21 La Mission Mercal S.A. (MERCado de ALimentos) est l'un des programmes sociaux promus par le gouvernement vénézuélien. Créée officiellement le 24 avril 2003, la Mission Mercal est destinée au secteur alimentaire et dépend du Ministère de l'Alimentation. Le programme consiste à construire des magasins et des supermarchés et de les approvisionner en aliments et produits de première nécessité à bas prix afin qu'ils soient accessibles à la population nécessiteuse. Les aliments sont subventionnés et arrivent sur les étals sans intermédiaires, de telle sorte que les prix proposés offrent habituellement des réductions de l'ordre de 30 à 45 %, par rapport à ceux pratiqués dans les autres chaînes de distribution.http://es.wikipedia.org/wiki/Misi…

22 Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (Pdval) a été créé en janvier 2008 http://www.abn.info.ve/go_news5.php…

23 Cité par Victor Alvarez.

24 Voir Mark Weisbrot et Luis Sandoval, La Economía venezolana entiempos de Chavez, Center for Economic and Policy Research, Washington, 2007, www.cepr.net

25 Une anecdote personnelle : j'ai été tout à fait stupéfait de voir fin novembre-début décembre 2006 dans les quartiers de la classe moyenne à Caracas des points de vente de milliers de sapins de Noël importés du Canada. Les commerces vendaient aussi en grande quantité des systèmes pour projeter de la neige chimique sur les sapins. Il faut tenir compte du fait qu'à Caracas il fait plus de 20° de température à Noël. Le bolivar surévalué rend tout à fait rentable l'importation massive de sapins provenant du grand Nord. Il est vrai qu'Hugo Chavez critiquait ce comportement d'importation systématique, d'autant plus, disait-il, que cela correspondait à des habitudes culturelles (le père Noël par exemple) elles aussi importées et adoptées de manière a critique au détriment des traditions culturelles locales.

26 Voir http://www.cadtm.org/IMG/article_PD… et Martha Harnecker « Selección de las Opiniones más destacadas de los intelectuales reunidos en el CIM » http://www.rebelion.org/noticia.php… qui reprend des extraits de différentes interventions réalisées lors de la rencontre des intellectuels organisée par le CIM début juin 2009.

27 Les recommandations ci-dessous valent aussi pour l'Equateur et la Bolivie (qui seront analysés dans un prochain article) même si la situation au Venezuela est plus favorable de plusieurs points de vue à leur mise en place

28 Il a pris une première mesure dans ce sens en 2009 en nationalisant Banco de Venezuela.

29 Voir à ce propos les propositions de Victor Alvarez dans la partie finale de son document déjà cité.

30 Roberto Lopez, professeur à l'université de Zulia, critique un processus : “dans lequel les secteurs des entreprises privées, qui ne sont pas nécessairement ceux qui essayent de renverser le gouvernement, mais des secteurs privés alliés à la bureaucratie bolivarienne, sont devenus multimillionnaires sur cette période. Il faudrait faire une analyse de ces groupes privés et de la relation avec les avoirs économiques de nombreux dirigeants et grandes figures du processus. Il apparaît qu'il y a une nouvelle bourgeoisie bolivarienne associée aux milieux d'affaires. Par exemple, un fait dont j'ai eu vent presque directement est celui des entreprises sous-traitantes qui viennent d'être nationalisées, expropriées, dans la région de la Côte orientale du lac, et où, dans pratiquement toutes, il y avait des dirigeants qui avaient participé au coup, à la grève patronale pétrolière, et tous étaient associés à des dirigeants du PSUV, avec des dirigeants de la révolution, avec des députés, des gouverneurs bolivariens, etc.” Voirhttp://www.aporrea.org/actualidad/n…

31 Dont la deuxième présidence de Carlos Andres Pérez qui appliqua en 1989 un plan d'ajustement structurel dicté par le FMI entraînant l'énorme soulèvement populaire du 27 février 1989 réprimé dans le sang par Pérezalors vice-président de l'Internationale socialiste.

32 Selon l'Instituto nacional de estadísticas, en 1999, les Etats-Unis représentaient 47,36 % des exportations vénézuéliennes et les importations en provenance des Etats-Unis représentaient 40,61 % du total de ce qu'importait le pays. En 2007, les pourcentages sont respectivement passés à 52,4 % pour les exportations et 25,8 % pour les importations.

33 2'675'732 hectares ont été récupérés sur les grandes propriétés (latifundia) et l'on a octroyé aux paysans des titres de propriété agraires et des titres d'adjudication pour un total de 1'862'247 hectares à la fin de 2008.

34 Le secteur agricole représente à peine 4,39 % du PIB alors qu'en Colombie il représente 12,1 %. La moyenne latino-américaine : 6,22% du PIB.

35 Lire Alexandra Angeliaume et Jean Christian Talet, « Mutationmaraîchère et accompagnement institutionnel dans les Andes vénézuéliennes (1950-2007) » chapitre 4 de la seconde partie in Olivier Compagnon, JulienRebotier et Sandrine Revet (sous la direction de), Le Venezuela au-delà du mythe. Chavez, la démocratie, le changement social, Editions del'Atelier / Editions Ouvrières, Paris, 2009, 238 pages.

36 En effet, le bilan de la création de très nombreuses coopératives agricoles (et autres d'ailleurs) est particulièrement mitigé au Venezuela (comme cela avait été le cas dans une série d'autres pays qui ont donné la priorité aux coopératives par rapport à l'exploitation individuelle familiale).

37 Comme on le voit, il n'y a pas que les petits producteurs européens de lait qui sont confrontés à ce type de problème qui a provoqué des mouvements de lutte en France, en Belgique et en Allemagne, en 2008-2009.

38 Michael Lebowitz, « De los subsidios agrícolas a la soberanía alimentaria », 2 février 2008, 7 pages.

39 Hugo Chavez a annoncé le lancement d'un audit de la dette lors de sa rencontre avec une centaine de délégués des mouvements sociaux du monde entier en janvier 2006 à l'issue de la 6e édition du Forum social mondial réalisée de manière décentralisée à Caracas, Bamako et Karachi. J'étais présent à cette réunion qui a par ailleurs été entièrement retransmise en direct par la télévision publique. Il s'y est aussi engagé à la fin de l'année 2008, dans le cadre d'une réunion de l'Alba.

40 A la Izquierda, n° 19.

41 Marea Socialista, n° 21, 28 juillet 2009.

(11 octobre 2009)

Du coup d'Etat au Honduras aux sept bases US en Colombie : la montée de l'agressivité de Washington

Eric Toussaint — 2009-12-12T19:53:06Z

Tiré du site du CADTM
7 décembre par Éric Toussaint

L'agressivité des Etats-Unis à l'égard des gouvernements vénézuélien, bolivien et équatorien augmente dans la mesure où ils réagissent à une réduction de leur emprise sur l'ensemble de l'Amérique latine et de la Caraïbe qu'ils attribuent en particulier à Hugo Chavez (et à Cuba, mais de ce côté, ce n'est pas nouveau).

Quelques signes de cette perte de contrôle : lors des négociations qui ont suivi l'agression de l'Equateur par la Colombie le 1er mars 2008 |2|, au lieu de recourir à l'Organisation des Etats américains (OEA) dont les Etats-Unis font partie, les présidents latino-américains se sont réunis à Santo Domingo sans les grands voisins du Nord dans le cadre du Groupe de Rio et ils ont clairement donné tort à la Colombie, alliée des Etats-Unis. En 2008, le Honduras, traditionnellement et entièrement subordonné à la politique de Washington, a rejoint Petrocaribe créé à l'initiative du Venezuela afin de fournir aux pays de la région non exportateurs d'hydrocarbures du pétrole à un prix inférieur au prix du marché mondial. Le Honduras a également adhéré à l'ALBA, autre initiative d'intégration régionale lancée par le Venezuela et Cuba. En décembre 2008, a eu lieu un important sommet réunissant la plupart des présidents latino-américains à Salvador de Bahia avec la présence remarquée du chef d'Etat cubain, Raul Castro, à côté duquel était assis Felipe Calderon, président du Mexique qui, jusqu'à récemment, adoptait une attitude hostile à l'égard de Cuba suivant ainsi les injonctions de Washington. Quelques mois plus tard, l'OEA décidait, malgré l'opposition des Etats-Unis, de réintégrer Cuba qui en avait été exclu en 1964. En 2009, l'Equateur a rejoint lui aussi l'ALBA et a mis fin à la concession de la base de Manta octroyée à l'armée des Etats-Unis.

Depuis le début des années 2000, Washington a tenté systématiquement de contrecarrer le tournant à gauche pris par les peuples d'Amérique latine : soutien au coup d'Etat contre Chavez en avril 2002, soutien financier massif à l'opposition anti-chaviste, soutien à la grève patronale vénézuélienne de décembre 2002 - janvier 2003, intervention active de l'ambassadeur des Etats-Unis en Bolivie pour empêcher l'élection d'Evo Morales, téléguidage de l'intervention de la Banque mondiale en Equateur en 2005 pour obtenir la démission de Rafael Correa alors ministre de l'Economie et des Finances, organisation de manœuvres militaires conjointes dans le Cône Sud |3|, réactivation de la 4e flotte |4|, très forte augmentation de l'aide militaire à son allié colombien qu'il utilise comme tête de pont dans la région andine. Et pour surmonter l'échec de l'ALCA de novembre 2005, la négociation et/ou la signature d'un maximum de traités de libre-échange bilatéraux (Chili, Uruguay, Pérou, Colombie, Nicaragua, République dominicaine, Salvador, Guatemala, Honduras, Costa Rica |5|).

L'agressivité des Etats-Unis contre la contagion chaviste en Amérique latine est montée d'un cran en juin-juillet 2009 avec le coup d'Etat militaire au Honduras qui a renversé le président libéral Manuel Zelaya alors qu'il proposait à la population de se prononcer en faveur de la convocation de l'élection d'une assemblée constituante au suffrage universel. Si une assemblée constituante avait été élue au suffrage universel elle aurait immanquablement dû statuer sur la demande de réforme agraire, ce qui aurait remis en cause les énormes privilèges des grands propriétaires fonciers et des transnationales étrangères de l'agro business présentes dans le pays. C'est principalement pour cela que la classe capitaliste locale, dont le secteur agraire constitue une fraction très importante, a soutenu le coup. Il faut aussi prendre en compte que cette classe capitaliste est une bourgeoisie comprador totalement tournée vers l'import-export et dépendante des bonnes relations avec les Etats-Unis. C'est pour cela qu'elle a appuyé la signature avec Washington d'un traité de libre commerce et qu'elle était opposée à l'ALBA. L'augmentation du salaire minimum décrétée par Manuel Zelaya constitue aussi une des raisons qui a poussé les patrons à comploter pour le renverser |6|. Par ailleurs, on sait aussi que Manuel Zelaya comptait demander à Washington de libérer la base aérienne de Soto Cano située à moins de 100 km de la capitale afin de la transformer en aéroport civil. Le Pentagone n'avait pas digéré le virage à gauche d'un président dont il attendait un comportement docile car le Honduras fait partie de ses subordonnés dans la région. En imaginant même, ce qui est hautement improbable, que les généraux honduriens aient agi de leur propre initiative en concertation avec la classe capitaliste locale, il est inconcevable que Roberto Micheletti, le dictateur désigné par ces militaires et les dirigeants d'entreprises et du parti libéral opposés à Manuel Zelaya,, ait pu rester au pouvoir si les Etats-Unis s'y étaient réellement opposés. Ceux-ci forment depuis des décennies les généraux honduriens ; ils maintiennent dans le pays une importante base militaire à Soto Cano (avec 500 militaires états-uniens présents en permanence) ; et, comme l'a reconnu Hillary Clinton après le coup, ils ont largement financé l'opposition au président Zelaya |7| ; leurs transnationales, notamment de l'agrobusiness, sont fortement implantées dans ce pays qu'elles considèrent comme une république bananière.

Afin d'augmenter encore un peu plus la menace contre le Venezuela et l'Equateur, Washington a obtenu du président Alvaro Uribe l'annonce en juillet 2009 de l'octroi aux militaires états-uniens de sept bases colombiennes qui permettront à leur aviation de guerre d'atteindre toutes les régions du continent sud américain (sauf le Cap Horn) |8|. Le délai très court qui relie le coup militaire au Honduras à l'annonce du président colombien n'est en rien une coïncidence : Washington indique là très clairement qu'elle veut mettre un coup d'arrêt à l'extension de l'ALBA et tuer dans l'œuf le socialisme du XXIe siècle. Il serait irresponsable de sous-estimer la capacité de nuisance de Washington et la continuité qui marque la politique extérieure des Etats-Unis malgré l'accession de Barack Obama à la présidence et une rhétorique plus soft. Au moment où ces lignes sont écrites, Washington refuse toujours de considérer qu'il y a eu un coup d'Etat le 28 juin 2009 au Honduras. Alors que le président Manuel Zelaya, rentré clandestinement dans son pays le 21 septembre 2009, a trouvé refuge dans l'ambassade du Brésil à Tegucigalpa et que les putschistes répriment violemment les manifestations des partisans du président constitutionnel, ferment les médias d'opposition |9| et ont décrété le 27 septembre un Etat de siège d'une durée de 45 jours, tout ce que le n°2 de Washington à l'OEA a trouvé à dire est : « le retour de Zelaya est irresponsable et idiot » |10|. Par ailleurs, Hillary Clinton n'a pas condamné le couvre-feu prolongé décrété par Micheletti pour empêcher que la population ne se rassemble en face de l'ambassade du Brésil. L'accord qui est intervenu le 30 octobre 2009 sous les auspices de Washington entre les représentants de Manuel Zelaya et ceux de Roberto Micheletti stipulait expressément que les parties s'engageaient à ne pas faire d'appel direct ou indirect à la convocation d'une assemblée constituante ou à toute consultation populaire (point 2 de l'accord). De plus il ne prévoyait pas explicitement le retour de Manuel Zelaya à la présidence du pays afin de terminer son mandat (il prend fin en janvier 2010). Roberto Micheletti et ses partisans ont dès lors décidé de ne pas rendre la présidence à Manuel Zelaya, qui a par conséquent appelé la population à ne pas participer aux élections générales convoquées pour le 28 novembre 2009. Le principal candidat de gauche à la présidence, Carlos Reyes, ainsi qu'une centaine de candidats de différents partis (dont un secteur du parti libéral) |11|, ont alors retiré leur candidature. A la date du 10 novembre 2009, Washington, dans l'embarras, annonçait lors d'une réunion de l'OEA qu'elle reconnaîtrait le résultat des élections du 29 novembre 2009. A la veille des élections, les organisations de défense des droits humains recensaient plus de vingt opposants politiques assassinés depuis le coup d'Etat, ainsi que deux cent onze blessés lors des actions de répression, près de deux mille détentions illégales, deux tentatives d'enlèvement et cent quatorze prisonniers politiques accusés de sédition. Les médias opposés au coup étaient soit fermés soit harcelés. L'Organisation des Nations unies (ONU), l'Organisation des Etats américains (OEA), l'Union européenne, l'UNASUR, les pays membres du Groupe de Rio et de l'ALBA avaient décidé de ne pas envoyer d'observateurs. Les estimations du pourcentage des électeurs qui n'ont pas participé au scrutin oscillent selon les sources. Selon le Tribunal Suprême électoral pro-putschiste, il s'élèverait à 39%, tandis que plusieurs organismes indépendants avancent des chiffres qui varient entre 53% et 78%. Malgré cela, le porte-parole du département d'Etat, Ian Kelly, a vu dans ces élections illégales et entachées de fraude « un nécessaire et important pas en avant » |12|. Washington a reconnu l'élection à la présidence de Porfirio Lobo du Parti national, représentant dur de l'oligarchie foncière et de la droite qui ont organisé le coup d'Etat. L'ambassadeur des Etats-Unis à Tegucigalpa a déclaré que les élections avaient constitué une « grande célébration de la démocratie » et a affirmé que les Etats-Unis travailleraient avec Porfirio Lobo, surnommé Pepe. « Pepe Lobo est un homme d'une grande expérience politique », a indiqué Llorens à la radio HRN . « Je lui souhaite bonne chance, et les Etats-Unis vont travailler avec lui pour le bien de nos deux pays... Nos relations seront très fortes ». Bien que le parlement hondurien ait décidé le 2 décembre 2009 de ne pas restituer le président Zelaya dans ses fonctions jusqu'à la fin de son mandat qui se termine le 27 janvier 2010, Washington maintient son soutien au processus conduit par le gouvernement putschisteL |13|. Cela constitue un précédent extrêmement grave car Washington a répété à de nombreuses reprises que le renversement de Zelaya constituait bel et bien un coup d'Etat |14| . Soutenir un processus électoral issu d'un coup d'Etat et œuvrer à la reconnaissance internationale des autorités qui l'ont perpétré et à celles qui en sont issues donne un encouragement aux candidats putschistes qui se placent politiquement dans le camp de Washington.
A la lumière de cette expérience, on peut affirmer que l'administration Obama ne montre pas une volonté de rompre avec plusieurs méthodes qui ont été mises en oeuvre par ces prédécesseurs : le financement massif de différents mouvements d'opposition dans le cadre de sa politique de « renforcement de la démocratie », le lancement de campagnes médiatiques de discrédit à l'égard des gouvernements qui ne partagent pas son orientation (Cuba, Venezuela, Bolivie, Equateur, Nicaragua, le Honduras de Manuel Zelaya…), le maintien du blocus contre Cuba, le soutien aux mouvements séparatistes en Bolivie (la media luna, capitale Santa Cruz), en Equateur (la ville de Guayaquil et sa province) et au Venezuela (l'Etat pétrolier de Zulia, capitale Maracaïbo |15|), le soutien à des agressions militaires comme celle perpétrée par la Colombie en Equateur en mars 2008 ainsi qu'à des actions des forces paramilitaires colombiennes ou autres au Venezuela.

Il est frappant de constater que l'Union européenne adopte une politique très proche de celle de Washington. Déjà lors du putsch contre Chavez, le 11 avril 2002, l'Union européenne, par la voix de José Maria Aznar, avait apporté son soutien aux putschistes. En août 2009, elle a annoncé qu'elle maintient les accords commerciaux avec le Honduras et qu'elle ne dénoncera pas comme illégales les élections organisées dans ce pays par les putschistes. Plus tard, en septembre, l'UE a adopté une position plus distante. Le directeur général adjoint aux Relations extérieures de la Commission européenne (CE), Stefano Sannino, a indiqué dans une entrevue accordée à Efe que l'Union européenne, « comme les autres pays latino-américains, ne reconnaît pas que ces élections puissent se dérouler dans un contexte ouvert, libre et démocratique » |16|. Lors du scrutin de fin novembre 2009, seul le Parti populaire espagnol et l'Internationale libérale ont envoyé des « observateurs ». Ceux-ci étaient là en réalité pour tenter de donner un peu de crédibilité aux élections. Il faudra suivre attentivement l'attitude de l'UE dans les mois qui viennent. En matière de négociations et de signatures de traités de libre-échange, l'Union européenne est aussi agressive que les Etats-Unis quand elle n'exige pas des concessions encore plus importantes que celles accordées par les pays latino-américains à Washington.

Notes
|1| Ce texte constitue une version actualisée et augmentée de l'article « Montée de l'agressivité de Washington à l'égard du Venezuela, de la Bolivie, de l'Equateur » paru le 8 octobre 2009 http://www.cadtm.org/Montee-de-l-ag...

|2| L'Armée colombienne a bombardé et a capturé des éléments d'un camp de la guérilla des FARC en territoire équatorien, faisant une vingtaine de morts dont des civils. Il faut savoir que l'armée colombienne, pourtant extrêmement forte, est très peu présente sur la frontière Colombie-Equateur, ce qui permet à la guérilla des FARC d'y installer certains camps dont celui où se trouvait, à cette époque, un de ses principaux dirigeants, Raul Reyes, responsable des relations internationales. Le gouvernement colombien, entièrement couvert par les Etats-Unis, a utilisé les méthodes appliquées systématiquement par l'armée israélienne à l'égard de ses voisins : y mener des opérations militaires au mépris de leur souveraineté. L'Equateur a régulièrement reproché à la Colombie de ne pas assurer un contrôle adéquat de la frontière commune entre les deux pays.

|3| Brésil, Paraguay, Uruguay, Argentine, Chili

|4| Créée en 1943 afin de protéger les navires dans l'Atlantique sud, cette structure avait été abolie en 1950. Elle a repris officiellement du service le 1er juillet 2008.

|5| Dans les cas du Chili, du Nicaragua, de la République dominicaine, du Salvador, du Guatemala, du Honduras, du Costa Rica et du Pérou, les traités de libre-échange avec les Etats-Unis sont déjà en vigueur. Dans le cas du Panama et de la Colombie, les négociations du traité sont terminées mais requièrent l'approbation du Congrès des Etats-Unis pour valider l'accord. En 2007, l'Uruguay est arrivé à un Accord cadre sur le commerce et les investissements avec les Etats-Unis. Les négociations du traité de libre-échange n'ont pas commencé formellement mais l'administration Obama s'est néanmoins montrée favorable à poursuivre dans cette direction.

|6| Pour une description détaillée des secteurs qui ont appuyé le coup d'Etat, lire l'étude de Decio Machado qui dresse une liste des entreprises et de leurs dirigeants ayant incité ou soutenu activement les putschistes : « Quiénes apoyan al gobierno ilegítimo de Roberto Micheletti » http://www.cadtm.org/Quienes-apoyan...

|7| Washington avait préparé un terrain favorable à un putsch en apportant un financement massif aux différents mouvements d'opposition dans le cadre de sa politique de « renforcement de la démocratie ». Un mois et demi avant le coup, différentes organisations, groupes d'affaires, partis politiques, haut-placés de l'Église catholique et médias privés, en opposition aux politiques de Manuel Zelaya, se sont réunis au sein de la coalition « Union civile démocratique du Honduras » afin de « réfléchir à comment en finir » (www.lefigaro.fr/internationa...). La majorité de ces groupes ont bénéficié de plus de 50 millions de dollars annuels de l'USAID (Agence des Etats-Unis pour le développement international) et de la NED (Fondation nationale pour la démocratie) pour la ‘promotion de la démocratie' au Honduras (lire « Washington et le coup d'État au Honduras : Voici la preuve », par Eva Golinger, www.mondialisation.ca/PrintA....)

|8| L'accord de coopération militaire a été formellement signé le 30 octobre par l'ambassadeur américain en Colombie et les ministres colombiens des Affaires étrangères, de la Défense et de la Justice. Le Conseil d'Etat colombien, dont l'avis est consultatif, a considéré mi-octobre que, compte tenu de sa portée, le texte devait être soumis à l'approbation du Congrès. Mais le gouvernement a passé outre cette recommandation... Pour l'heure, le texte n'a d'ailleurs pas été rendu public dans son intégralité. Eva Golinger a publié sur le site www.centrodealerta.org deux documents originaux produits par l'US Air Force à propos des accords sur les 7 bases en question. Le premier document date du mois de mai 2009 (c'est-à-dire avant que l'accord ne soit annoncé publiquement) et souligne l'importance vitale d'une des 7 bases en indiquant qu'elle permettra notamment de réaliser toute la gamme des opérations nécessaires pour contrer la menace que constituent des gouvernements anti-US : « L'établissement d'un ‘Poste de Sécurité Coopérative' (Cooperative Security Location, CSL en anglais) à Palanquero est le meilleur soutien à la Stratégie de positionnement sur le théâtre des opérations du Commandement de Combat (Command Combattant) et démontre notre engagement dans cette relation. Le développement de cette unité de sécurité offre une opportunité unique pour mener une gamme complète d'opérations dans une sous-région cruciale de notre hémisphère où la sécurité et la stabilité sont sous la menace constante d'insurrections terroristes financées par le narcotrafic, de gouvernements anti-US, de la pauvreté endémique et de catastrophes naturelles récurrentes ». (http://www.centrodealerta.org/docum... ). Eva Golinger ajoute le commentaire suivant : « Il n'est pas difficile d'imaginer quels gouvernements en Amérique su Sud sont considérés par Washington comme étant ‘anti-US'. Les déclarations et communiqués agressifs qu'émettent constamment le département de la Défense et le Secrétariat d'Etat ainsi que le Congrès états-unien à l'encontre du Venezuela et de la Bolivie, et même, dans une certaine mesure, de l'Equateur, montrent que les pays membres de l'ALBA sont ceux que Washington perçoit comme ‘une menace permanente'. Qualifier un pays d'‘anti-US', c'est le considérer comme un ennemi des Etats-Unis. Dans ce contexte, il est évident que l'accord militaire avec la Colombie vient en réaction à une région que les Etats-Unis considèrent désormais peuplée d'‘ennemis' ». (Official US Air Force Document Reveals the True Intentions Behind the US-Colombia Military Agreement http://www.globalresearch.ca/index.... ). Eva Golinger a par la suite publié un document ultérieur de l'US Air Force datant du 16 novembre 2009 (http://www.centrodealerta.org/docum... ) qui donne une justification des 7 bases en Colombie tenant compte de la levée de boucliers que cette annonce avait provoqué auprès de la majorité des gouvernements d'Amérique du Sud, y compris celui de Lula. Selon Eva Golinger, « Toute mention de guerre et d'opérations militaires dans la région a été éliminée du document amendé, de même que le langage offensif dirigé contre les voisins de la Colombie, le Venezuela et l'Equateur. Néanmoins, les intentions de Washington restent inchangées ». (Washington alters USAF document to hide intentions behind Colombia accord http://www.pr-inside.com/washington... ). Ceci dit l'opposition de plusieurs gouvernements de la région reste forte.

|9| L'armée hondurienne a pris le contrôle des locaux de la radio Globo le lundi 28 septembre 2009 à l'aube (heureusement Globo continue d'émettre via internet à partir d'une maison privée) et a mis fin aux émissions télévisées du Canal 36, la seule chaîne qui diffusait des informations non favorables aux putschistes. Par ailleurs, un décret, diffusé dimanche 27 septembre dans la soirée par toutes les chaînes de télévision, suspend les libertés d'expression et de réunion durant au moins 45 jours et prévoit la fermeture des médias "qui incitent à l'insurrection".

|10| “Zelaya's return to Honduras is irresponsible and foolish and it doesn't serve the interests of the people nor those seeking a peaceful reestablishment of democratic order in Honduras,” Lewis Amselem, représentant permanent adjoint des Etats-Unis à l'OEA. Il faut savoir que ce diplomate a été accusé par des organisations de défense des droits de l'homme de refus d'assistance et de diffamation à l'égard de sa compatriote Dianna Ortiz, une religieuse progressiste états-unienne de l'ordre des ursulines, qui a été torturée et violée à plusieurs reprises par des éléments des forces de sécurité guatémaltèque en 1989. A cette époque il travaillait à l'ambassade des Etats-Unis à Guatemala City comme officier des droits humains. http://www.kaosenlared.net/noticia/...

|11| Maurice Lemoine écrit : « … plus d'une centaine de candidats se sont retirés — la majorité appartenant au secteur anti-putschiste du Parti libéral auquel appartient M. Zelaya. Parmi eux, cinquante-cinq candidats députés, le maire de San Pedro Sula (deuxième ville du pays) et la postulante à la vice-présidence, pour le Parti libéral, une militante historique de ce parti, Mme Margarita Elvir » http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

|12| « a necessary and important step forward », cité par l'AFP le 30 novembre 2009 http://www.easybourse.com/bourse/ac...

|13| es gouvernements latino-américains de droite qui sont ses alliés (Colombie, Pérou, Panama et Costa Rica) en font autant.

|14| Lire également la conférence de presse donnée par Arturo Valenzuela, le n°2 du département d'Etat pour l'hémisphère occidental, le 30 novembre 2009 : « …l'élection constitue une étape significative pour le retour à un ordre démocratique et constitutionnel au Honduras suite au coup d'Etat du 28 juin… » « Ces élections n'ont pas été convoquées à la dernière minute par un gouvernement de facto dans le but de blanchir ses actions ». « Nous reconnaissons qu'il y a des résultats au Honduras pour cette électios. C'est assez clair. Nous reconnaissons ces résultats, et nous applaudissons M. Lobo pour sa victoire dans ces élections ». L'embarras de Arturo Valenzuela est néanmoins évident lorsqu'il déclare dans la même conference de presse : « La question question est de savoir si le président légitime du Honduras, qui a été renversé par un coup d'Etat, va être retourné dans ses fonctions par le Congrès le 2 décembre, tel que prévu par l'Accord de San José-Tegucigalpa. C'est l'Accord que les deux parties ont signé à ce moment-là » http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2... Or 3 jours plus tard, le parlement hondurien votait à une écrasante majorité contre le retour de Zelaya à la présidence, ce qui n'a pas empêché Washington de maintenir son soutien aux autorités de facto.

|15| En raison des échecs des mobilisations de la media luna en Bolivie fin 2008 et de la droite de Guayaquil dirigée par le maire de la ville, Jaime Nebot, en septembre 2008, le soutien de Washington est en veilleuse mais est susceptible d'être activé si la conjoncture le nécessite et le permet. Le même constat vaut pour la droite dans l'Etat de Zulia au Venezuela.

|16| http://www.vtv.gov.ve/noticias-inte...

Cinq questions sur la crise à Eric Toussaint

Eric Toussaint — 2009-12-12T17:57:34Z

Tiré du site du CADTM
3 novembre

1. Nous voudrions savoir comment se sont développés les liens de collaboration entre le Comité que vous présidez et les institutions qui, dans différents pays du Tiers Monde, réclament l'annulation de la dette.

En premier lieu, il faut prendre en compte que le CADTM est un réseau international présent dans 26 pays. Quatre d'entre eux se situent au Nord : la Belgique, la France, la Suisse et le Japon. Les autres 22 pays se distribuent entre l'Asie, l'Afrique, le monde arabe et l'Amérique latine. Les organisations membres du Comité sont des syndicats, des organisations de femmes, de paysans, de jeunes qui, dans leur pays, se constituent en coalition pour travailler sur le thème de la dette. Nous parlons donc de mouvements citoyens qui exigent de leur pays, de leurs autorités, d'entamer des actions pour mettre fin au paiement d'une dette frauduleuse et illégitime.

En deuxième lieu, le CADTM établit des relations avec d'autres réseaux internationaux qui travaillent aussi sur le thème de la dette. Parmi eux, Jubilé Sud, organisation créée en 1999 et présente en Afrique, en Asie et en Amérique latine mais sans représentation dans le Nord. Un autre réseau, Latindadd, est seulement présent en Amérique latine et a son siège au Pérou. Nous avons également le réseau Eurodad, qui est un réseau européen ; et enfin, nous avons des liens avec différentes campagnes nationales dans des pays du Nord. Nous avons construit, avec ces réseaux et campagnes internationales, un comité de collaboration international qui s'appelle Internacional Facilitation Team. Cette équipe de travail, formée du CADTM, de Jubilé Sud, d'Eurodad et de Jubilé Etats-Unis, convoque des assemblées mondiales. La première assemblée mondiale s'est passée à Cuba en 2005 avec des délégués de plus de 40 pays. La dernière assemblée mondiale convoquée par cette équipe, s'est tenue à Quito en septembre 2008.

En troisième lieu, le CADTM maintient des contacts avec des gouvernements de pays du Sud qui cherchent des conseils et des collaborations sur le thème de la dette. A ce niveau, nous avons collaboré activement avec le gouvernement de Rafael Correa, en Equateur. Quand le gouvernement de l'Equateur a constitué une Commission d'Audit Intégral de la Dette publique interne et externe, le CADTM en a fait partie. Je représentais personnellement le CADTM dans cette Commission qui a travaillé de juillet 2007 à septembre 2008. Le rapport final a été remis en septembre au gouvernement et rendu public en novembre 2008. C'est sur base de ce rapport que le gouvernement équatorien a décidé de suspendre le paiement de 3.000 millions de dollars de dette commerciale sous forme des bons 2012 et 2030. C'est ainsi que les résultats de l'audit et la décision unilatérale souveraine du gouvernement équatorien, ont permis de convaincre les créanciers détenteurs de ces bons de les revendre à l'Etat équatorien avec une décote de 65%. Au bout des négociations qui se sont terminées en juin 2009, 91% des bons ont été revendus par les créanciers au gouvernement de l'Equateur. Cela représente une économie de près de 2.000 millions de dollars sur une dette commerciale totale en bons 2012 et 2030 de 3.000 millions. En termes de service de la dette, cette transaction représente pour l'Equateur une économie annuelle de 300 millions de dollars.

Donc, quand un gouvernement du Sud se met en contact avec nous pour nous demander un conseil, quand cette demande provient d'un gouvernement démocratique, nous acceptons avec enthousiasme la collaboration ; nous considérons que le résultat, dans le cas de l'Equateur, a été globalement positif. Nous sommes aussi en contact avec le gouvernement de Fernando Lugo au Paraguay pour entamer un audit de la dette.

Voilà, en termes généraux, les trois types de relations et de contacts que le CADTM maintient au niveau mondial sur le thème de la dette.

2. Bien qu'il ait été démontré que la dette du Tiers Monde soit impayable, les banques privées concèdent chaque année de nouveaux prêts aux pays sous-développés, principalement en proposant qu'ils payent les intérêts échus, ce qui augmente aussi chaque année le montant de la dette. Combien de temps encore croyez-vous que peut durer cette spirale infernale ?

Je crois qu'il y a deux exemples emblématiques du début du XXIe siècle qui pointent vers une issue à cette situation. L'expérience de l'Argentine entre 2001 et 2005 en est un et, plus récemment, l'attitude du gouvernement de Rafael Correa en Equateur.

Dans le cas de l'Argentine, elle a suspendu le paiement de sa dette commerciale de quelque 100.000 millions de dollars de fin décembre 2001 à mars 2005. Ce fut une décision unilatérale qui a été condamnée de façon généralisée par tous les grands organismes financiers comme le FMI, la Banque mondiale, l'OCDE, le Club de Paris, qui ont prédit le chaos en Argentine. Néanmoins, c'est le contraire qui s'est passé.
L'Argentine en décembre 2001 était en récession depuis 36 mois. Cette récession s'est poursuivie tout au long de 2002 mais grâce au non paiement de la dette et à l'utilisation des ressources ainsi économisées par le gouvernement de Duhalde et puis, par celui de Kirchner, en investissements de type social, en plans d'emploi, etc., ils ont réussi à relancer l'activité économique et la consommation en Argentine. Durant les années 2004 à 2006, le pays a finalement enregistré une croissance de l'ordre de 8% annuels du PIB, ce qui démontre que la déclaration unilatérale de non paiement peut se transformer en solution pour réactiver l'activité économique |1|.

Le second exemple, c'est le cas déjà mentionné de l'Equateur. Cette expérience montre un gouvernement qui, malgré qu'il ait des réserves pour payer la dette, décide d'en suspendre le paiement en raison du caractère frauduleux de cet endettement. L'Equateur a réussi à imposer aux créanciers sa solution, c'est-à-dire payer de manière anticipée avec une décote de 65% sur les titres. De cette manière, la dette n'a pas été complètement annulée mais seulement éliminée partiellement.
Ces deux exemples démontrent que pour rompre le cercle vicieux dont vous parlez dans la question, des actes unilatéraux souverains sont nécessaires en se basant sur des arguments du Droit international pour atteindre une réduction radicale de la dette. En ce sens, de mon point de vue, il vaudrait mieux imposer une répudiation unilatérale de toutes les dettes qui sont identifiées comme illégitimes, odieuses et frauduleuses ; ça, c ‘est la solution.
Je ne crois pas en une solution concertée entre pays prêteurs et pays emprunteurs. Jamais l'ensemble des prêteurs ne renoncera volontairement à recouvrer le total de la dette à travers leurs institutions comme le FMI et la Banque mondiale. Cela n'arrivera pas.

Ce qui peut arriver, de la part des pays créanciers, ce sont des décisions unilatérales souveraines d'annulation de dettes. Le cas emblématique dans ce scénario, c'est la Norvège. Ce pays nordique a décidé en 2006 de renoncer à recouvrer la dette liée à la vente de bateaux de pêche réalisée dans les années 1980. Le gouvernement norvégien a pris cette décision après avoir réalisé un audit de ses créances sur cinq pays en développement à savoir l'Equateur, le Pérou, la Jamaïque, le Sierra Leone et l'Egypte. La Norvège a pris cette position sous la pression de la mobilisation des mouvements sociaux, des mouvements anti-dette de Norvège, y compris le mouvement des Eglises luthériennes de Norvège qui, depuis plusieurs années, soutient les revendications des associations équatoriennes qui réclamaient la cessation de paiement. C'est important de signaler que la campagne contre la dette en Equateur a été soutenue en effet par des réseaux internationaux comme le réseau CADTM.

En résumé, pour moi, la solution peut provenir de deux côtés. Premièrement, des actes souverains unilatéraux des créanciers du Nord sous la pression des mouvements sociaux. Deuxièmement, des actes souverains des pays du Sud de déclaration de nullité des dettes, basés sur le Droit international.

3. Plus de 60% de la dette du Tiers Monde a été contractée par des banques privées. Selon votre expérience, quels sont les obstacles principaux qu'il faudrait surmonter pour réussir à ce que les pays sous-développés s'unissent eux aussi en un bloc pour négocier avec leurs créanciers ?

C'est réellement une préoccupation, l'incapacité des pays du Sud à s'unir sur des critères communs et cohérents pour adopter une stratégie unifiée face aux créanciers. Malgré que, oui, les créanciers en général travaillent eux ensemble dans plusieurs organismes qui les appuient (Banque mondiale, FMI, Club de paris, association des banquiers privés...).

Alors, par dessus tout, il est fondamental que les pays qui pour l'instant n'ont pas de problème de solvabilité ou de liquidités, comme par exemple le groupe des pays exportateurs de pétrole ou d'autres matières premières, se rendent compte que leurs intérêts, à moyen terme, correspondent aux intérêts des pays les plus fragiles de la chaîne de la dette. En ce sens, c'est important de renforcer la situation des plus faibles pour rapprocher leur position de l'attitude prise par des pays comme l'Equateur. Si le Venezuela ou le Brésil s'étaient rapprochés de l'attitude de l'Equateur face aux créanciers, il aurait été possible d'imposer à ces derniers des conditions toujours plus avantageuses pour les peuples de la région.

La corrélation des forces est favorable aux pays du Sud parce que, grâce à leurs réserves, ils ont de quoi résister au bloc financier des créanciers du Nord. Les pays du Sud doivent profiter de cette disponibilité actuelle des réserves pour imposer des mesures fortes. C'est une erreur d'attendre que les réserves se réduisent pour commencer à négocier. Il ne faut pas attendre d'être dos au mur pour organiser un front commun de résistance.

En ce moment, les créanciers du Nord subissent des contradictions internes dues au sauvetage de leurs systèmes financiers nationaux respectifs et du système financier international. Une position radicale des pays du Sud pourrait déboucher sur des solutions favorables à leurs intérêts. Le problème est que, comme il n'existe pas de sentiment d'urgence par rapport à la crise, les gouvernements du Sud pensent qu'ils peuvent continuer à refinancer leur dette et contracter de nouvelles dettes sans grand problème.

D'un point de vue stratégique, pour moi, c'est une erreur d'adopter ce genre de position. J'espère que, lors de futures discussions, lors d'événements comme la conférence sur “Globalisation et Problèmes de développement” organisée par l'ANEC, en mars 2010, on pourra envisager la constitution d'une stratégie commune des pays d'Amérique latine face à la dette.

4. De plus en plus d'économistes pensent que les puissances capitalistes sont décidées à sortir de la crise mondiale actuelle sans accepter des changements substantiels de l'ordre économique et financier international, même si en définitive une telle intransigeance ne peut qu'entraîner de nouvelles crises plus importantes pour le système économique régi par le marché. Quel commentaire voudriez-vous faire par rapport à cela ?

Je partage votre analyse. Les grandes puissances capitalistes ne sont pas réellement disposées à organiser un nouvel ordre économique international. Je mentionne ces termes parce qu'ils se réfèrent à l'exigence du Mouvement des pays non alignés dans les années 1960 et 1970 du siècle passé. Ce nouvel ordre international qui implique des relations équitables entre pays du Nord et du Sud, les grandes puissances le refusent.

Ce qu'elles cherchent, c'est comment négocier une extension limitée des centres de pouvoir et de décision avec les principales économies émergentes, en commençant par la Chine et en poursuivant par la Russie, l'Inde et le Brésil. Cette extension s'est réalisée par l'octroi à ces pays d'un peu plus de voix dans les grandes organisations financières internationales, comme la Banque mondiale et le FMI, lesquelles ont été historiquement dominées par les intérêts des grandes puissances. Ces puissances sont donc prêtes à ouvrir quelques espaces mais non à réenvisager au niveau mondial la question d'un changement démocratique de l'ordre politique, financier et économique de la planète.

A ce sujet, il me semble fondamental, au niveau des solutions, d'entamer, à partir du Sud, la création de nouveaux organismes multilatéraux. Je fais référence au renforcement de la banque du Sud à laquelle adhèrent sept pays d'Amérique latine, ou à donner vie au système monétaire régional au niveau de l'ALBA, lequel est actuellement connu sous le nom de SUCRE. Elargir l'ALBA. Réussir à convaincre les pays africains et asiatiques de se doter eux aussi de banques régionales et, au sein d'un cadre d'accord tricontinental, organiser un réseau de banques du Sud. Avancer dans des accords de collaboration monétaire, comme l'accord de Chiang Mai entre les pays du Sud Est asiatique. Avec ce type d'accords, en cas de crise de balance des paiements, les pays peuvent disposer des réserves internationales communes, ce qui élimine la nécessité de recourir à l'aide conditionnée du FMI qui exige toujours l'application de politiques néo-libérales en échange de ses prêts.

Donc, face au manque de volonté des grandes puissances capitalistes, la solution n'est pas la transformation du G8 en G14 ou G20. La solution passe par la construction par en bas de la part des pays du Sud de mécanismes multilatéraux pour coordonner leurs politiques économiques, monétaires et sociales, et ainsi remettre en avant la revendication de la nécessité d'un nouvel ordre économique international.

Pour moi, adhérer à une Banque du Sud devrait impliquer de renoncer à être membre du FMI ou de la Banque mondiale, avec l'objectif d'affaiblir ces institutions qui démontrent leur incapacité de réforme interne pour satisfaire les besoins des peuples.

Il me paraît aussi très important que les pays du Sud se dotent d'un CIRDI (Centre international des Règlements des différends en matière d'Investissement) du Sud. Le CIRDI est le tribunal de la Banque mondiale, dont les sentences sont quasi toujours favorables aux intérêts des grandes transnationales et contre les gouvernements. Il serait très positif pour les pays du Sud de sortir du système du CIRDI comme l'a fait la Bolivie en mai 2007, comme l'a annoncé l'Equateur en juillet 2009 et de se réunir pour constituer un CIRDI du Sud. Cela impliquerait que, dorénavant, les transnationales doivent présenter leurs plaintes devant un organisme du Sud qui prendrait en compte les intérêts et les arguments du Sud, ce qui n'est pas le cas du CIRDI sous tutelle de la Banque mondiale.

5. Lors de la Rencontre internationale sur “Globalisation et Problèmes du développement”, célébrée au début de cette année à La Havane, vous avez tiré le signal d'alarme sur le danger que la chute du prix des matières premières et des produits de base sur le marché international, accroisse le poids de la dette externe par rapport à la valeur des exportations et au PIB des pays du Tiers Monde. Quelles observations faites-vous à ce sujet à l'approche de la fin 2009 ?

Nous approchons d'une nouvelle crise de la dette. Nous ne savons pas avec exactitude quand cette crise aura lieu mais les ingrédients sont en train de se cristalliser, de se renforcer.

Quels sont ces ingrédients ? En premier lieu, le coût du refinancement de la dette des pays en développement a augmenté en conséquence de la crise financière qui a éclaté aux Etats-Unis à partir de 2007 et qui n'est toujours pas surmontée. Avec le gel des marchés financiers et les problèmes de solvabilité des banques, les nouveaux crédits sont négociés avec des taux d‘intérêt et des primes de risque plus élevés que dans la période 2004-2008. Ces prêts, comme vous l'avez mentionné dans la question, sont concédés pour rembourser les vieilles dettes. En exigeant des rémunérations plus élevées pour les nouveaux crédits, les banques et les marchés financiers rendent plus difficile le refinancement de la dette.

Le second ingrédient, c'est la crise économique mondiale avec la chute de l'activité économique qui entraîne une réduction des revenus d'exportation des pays en développement. Cette diminution est le produit à la fois des volumes moindres et des prix moindres des exportations des pays en développement sur les marchés internationaux. A partir de juin 2008, les prix des matières premières ont baissé. Il y a eu un rebond des prix au premier semestre de cette année mais même ainsi, les prix continuent de plancher à environ 50% en dessous des maximums atteints durant l'été 2008.

Jusqu'à maintenant, la tourmente économique a été évitée grâce aux importantes réserves accumulées entre 2004 et 2008, produit des prix élevés des matières premières exportées par les pays en développement durant cette période. Mais les pays du Sud ont utilisé une partie de leurs réserves pour refinancer leur dette, ce qui a provoqué la chute de ces réserves à un rythme assez rapide.

Ainsi, dans le cas de l'explosion d'une nouvelle crise de la dette, ce cercle vicieux de refinancement de la dette à travers de nouveaux prêts est mis en question. Il se produira inévitablement des defaults, des suspensions de paiement, etc. Nous ne savons pas quand cela arrivera mais il est probable que, dans les prochaines années, nous voyions de nouveaux scénarios de ce type.

Finalement, il faut tenir compte de l'explosion de la dette publique dans les pays du Nord, conséquence des plans de sauvetage du système financier qui ont représenté un coût énorme pour les trésors publics du Nord.

Cet accroissement de la dette publique des pays du Nord va donner une nouvelle impulsion à l'offensive néo-libérale en faveur de plus de privatisations dans le but de disposer de liquidités pour rembourser la dette publique, et au détriment des dépenses sociales et de l'Etat de Bien-être dans les pays où on a réussi à le protéger de manière significative. Je me réfère par exemple à des pays comme la France, l'Allemagne ou la Belgique.
C'est réellement impressionnant de voir que, malgré le délabrement de l'idéologie et des plans néo-libéraux, par manque d'alternatives, nous ayons “plus de la même chose” (référence à mas de lo mismo, cri du ras-le-bol en Amérique latine, NDT) au niveau des politiques de la majorité des gouvernements du Nord. C'est-à-dire un renforcement de l'orientation néo-libérale.

Je rebondis sur ce thème car au début de la présente crise, le fiasco des politiques de déréglementation a été mis à nu à un niveau tellement évident que plusieurs commentateurs avaient imaginé que les gouvernants allaient mettre en œuvre des politiques néo-keynésiennes. Or ce qui s'est passé dans la pratique, contredit ce pronostic. La cause fondamentale est la faiblesse des luttes des salariés pour un nouveau partage du revenu en leur faveur, ce à quoi s'ajoute le maintien d'une orientation social-libérale de la part des partis de gauche traditionnelle qui accompagnent la nouvelle offensive néolibérale ou n'y offre aucune résistance. Avec le rebond économique conjoncturel que connaît le monde industrialisé fin 2009-début 2010, les medias dominants et les gouvernants vont annoncer la fin du tunnel mais en réalité la crise n'est certainement pas terminée. Elle s'étendra encore sur plusieurs années.

Tant dans les pays du Sud que dans les pays du Nord, les emplois et les revenus des secteurs populaires seront soumis à des pressions importantes au nom du paiement de la dette publique. Ce sont des arguments de plus pour nous qui luttons sur ce terrain, pour chercher à unifier les résistances des opprimés du Nord avec celles des peuples du Sud.

Je considère que, dans les prochaines éditions du Forum Social Mondial, des Forums Sociaux Continentaux, le thème de la dette publique sera suprêmement important pour les mouvements populaires au niveau mondial. Cela nous donne plus de responsabilité comme Comité pour l'Annulation de la Dette pour apporter des propositions d'alternatives tant au Nord qu'au Sud.

Notes
|1| Pour donner une vision complète, il faut ajouter qu'à tort le gouvernement de Nestor Kirchner a mis fin à la suspension de paiement en mars 2005 en concluant un très mauvais accord avec les détenteurs de bons de la dette commerciale. Il a échangé 76% des anciens bons contre des nouveaux avec une décote d'environ 50% et un taux de rémunération beaucoup trop élevé. La conséquence : le service de la dette publique argentine est de nouveau très élevé. Quant aux détenteurs de bons qui n'ont pas accepté l'échange, ils exigent toujours une indemnisation.

P.-S.
Interview donnée à El Economista (Cuba)

Traduction Denise Comanne

An III de la révolution citoyenne en Equateur

Eric Toussaint — 2009-11-04T03:27:23Z

Tiré du site du CADTM
22 octobre par Éric Toussaint

Lors des élections générales du 26 avril 2009, les Equatoriens ont donné un nouveau mandat présidentiel de quatre ans à Rafael Correa qui a obtenu 55% des voix et devancé de plus de 20 points Lucio Gutierrez, son principal adversaire, l'ancien président renversé par une mobilisation populaire en 2005.

A la tête de ce qu'il appelle lui-même un « processus de révolution citoyenne », Rafael Correa a déjà gagné plusieurs suffrages importants. Elu président fin 2006, il a remporté en avril 2007, avec 82% de « Oui », le référendum sur la convocation d'élections générales afin de désigner les membres d'une Assemblée constituante (à l'époque tout l'establishment et tous les medias s'opposaient à lui). En septembre 2007, les électeurs ont donné la majorité de l'Assemblée constituante aux candidats du mouvement País, le nouveau mouvement politique de Rafael Correa, et aux partis de gauche qui soutenaient son projet. Le texte de la nouvelle Constitution a été approuvé par les « assembléistes » en juillet 2008 après 8 mois d'élaboration démocratique au cours de laquelle les élus de l'opposition ont eu tout le loisir de faire des propositions. Ce projet de Constitution, élaboré avec une grande participation de la société civile, a ensuite été soumis à un référendum le 28 septembre 2008. Il a été approuvé par plus de 60% des votants. Les élections du 26 avril 2009 ont donc confirmé le soutien populaire dont bénéficie Rafael Correa et les partis qui lui sont alliés.

Le mouvement País ne dispose pas à lui seul d'une majorité de sièges au sein de la nouvelle Assemblée nationale qui compte 124 membres. Pour avoir la majorité, il doit faire alliance avec d'autres mouvements et partis politiques : Pachakutik (lié à la Confédération des nations et des peuples indigènes de l'Equateur – CONAIE), le MPD (ex-maoïste), les municipalistes…

La nouvelle Constitution garantit davantage de droits culturels, économiques et sociaux à la population. Le caractère plurinational de l'Etat est enfin affirmé (ce qui constituait une revendication essentielle des organisations représentant les peuples indigènes). Inédit dans l'histoire des Constitutions dans le monde, cette Constitution reconnaît des droits à la Nature, ce qui prend en compte un apport des peuples indigènes et de leur cosmovision. En ce qui concerne les médias, la Constitution interdit dorénavant à des banquiers d'être propriétaires de journaux, de radios et de chaînes de télévision.

Elle a également instauré un mécanisme démocratique qui permet de révoquer à mi-mandat des élus à tous les niveaux, y compris le président de la République (c'est aussi le cas des constitutions vénézuélienne et bolivienne actuellement en vigueur).

En matière d'endettement, la Constitution représente une grande avancée à prendre en exemple par les autres pays et à mettre en pratique (voir encadré). En effet, les articles 290 et 291 déterminent et limitent strictement les conditions dans lesquelles les autorités du pays peuvent contracter des emprunts. Ils rejettent l'emprunt pour payer d'anciennes dettes. Ils rejettent des dettes constituées d'une capitalisation des intérêts de retard (ce qu'on désigne par anatocisme), pratique courante des créanciers membres du Club de Paris. Ils avertissent les prêteurs que s'ils octroient des prêts dans des conditions illégitimes, ceux-ci seront remis en cause. Ils considèrent comme imprescriptibles les délits qui concernent l'endettement public. Ils excluent la possibilité que l'Etat assume la dette des banquiers privés ou d'autres entités privées. Ils prescrivent la mise en place d'un mécanisme d'audit intégral et permanent de l'endettement public interne et externe.

La constitution équatorienne à propos de l'endettement public
Une grande avancée à traduire dans la pratique

Articles de la constitution telle qu'elle a été approuvée par référendum en septembre 2008

Art. 290. - L'endettement public sera soumis aux règles suivantes :
1. On ne recourra à l'endettement public que si les rentrées fiscales et les ressources provenant de la coopération internationale sont insuffisantes.
2. On veillera à ce que l'endettement public n'affecte pas la souveraineté nationale, les droits humains, le bien-être et la préservation de la nature.
3. L'endettement public financera exclusivement des programmes et projets d'investissement dans le domaine des infrastructures, ou des programmes et projets qui génèrent des ressources permettant le remboursement. On ne pourra refinancer une dette publique déjà existante qu'à condition que les nouvelles modalités soient plus avantageuses pour l'Equateur.
4. Les accords de renégociation ne contiendront aucune forme tacite ou expresse d'anatocisme |1| ou d'usure.
5. Les dettes déclarées illégitimes par un organisme compétent seront remises en cause. En cas de dettes déclarées illégales, on exercera le droit de récupération des sommes liées aux dommages qu'elles ont entraînés.
6. Les actions en responsabilité administrative ou civile en matière d'emprunt ou de gestion de dette publique seront imprescriptibles.
7. L' « étatisation » des dettes privées est interdite.
(…)
Art. 291. - Les organes compétents, déterminés par la Constitution et la loi, réaliseront au préalable des analyses financières, sociales et environnementales de l'impact des projets afin de déterminer la possibilité de financement. Ces organes procèderont également au contrôle et à l'audit financier, social et environnemental à chaque phase de l'endettement public interne et externe, tant dans la phase du contrat que dans celles de gestion et de renégociation.
Traduction de Stéphanie Jacquemont et d'Eric Toussaint
________________________________________________________

Les résultats de l'audit de la dette

L'Equateur a fait une œuvre pionnière concernant la dette publique. Rafael Correa a créé en juillet 2007 la Commission d'audit intégral de la dette publique interne et externe (CAIC). Cette commission était composée de douze membres des mouvements sociaux (parmi lesquels la CONAIE), d'ONG et des mouvements travaillant sur la thématique de la dette de l'Equateur (comme la Red Guayaquil Jubileo 2000 et le Groupe national dette), six membres de campagnes internationales pour l'annulation de la dette du tiers-monde |2| et quatre délégués de l'Etat (le ministère des Finances, la Cour des Comptes, la Commission anti-corruption et le Parquet général). L'idée de Correa et d'un secteur de son gouvernement était d'agir concrètement pour mettre fin au remboursement d'une partie de la dette identifiée comme frauduleuse et illégitime.

A partir de novembre 2008, l'Equateur a suspendu le remboursement d'une grande partie de sa dette commerciale |3|. Sur la base des résultats de l'audit, les autorités équatoriennes ont refusé de continuer à payer une dette identifiée comme frauduleuse et entachée de nombreuses irrégularités |4|. La presse financière internationale a hurlé au scandale car l'Equateur a osé refuser de payer alors qu'il en avait les moyens. En juin 2009, les détenteurs de 91 % des bons en question ont accepté la proposition de rachat à 35% de leur valeur nominale. Rafael Correa a déclaré lors de son discours d'investiture le 10 août 2009 que cela « signifie un gain de plus de 300 millions de dollars annuels durant les vingt prochaines années, sommes qui serviront non aux portefeuilles des créanciers mais au développement national |5|. »

L'Equateur offre l'exemple d'un gouvernement qui adopte la décision souveraine d'enquêter sur le processus d'endettement afin d'identifier les dettes illégitimes pour ensuite en suspendre le remboursement. La suspension du paiement d'une grande partie de la dette commerciale suivie de son rachat à moindre coût montre que le gouvernement ne s'est pas cantonné aux discours de dénonciation. Ira-t-il plus loin ? Suspendra-t-il également le remboursement d'autres catégories de dettes ? La CAIC, dans ses recommandations, a proposé de mettre fin au paiement d'autres montants très importants de la dette |6| qui correspondent aux créances réclamées par la Banque mondiale et d'autres institutions multilatérales ainsi que certaines dettes bilatérales, notamment celles réclamées par l'Italie et le Brésil.

Dans ce dernier cas, le gouvernement de Rafael Correa a suspendu pendant plusieurs mois à partir de septembre 2008 le remboursement de la dette correspondant à la construction d'une centrale hydroélectrique (la centrale San Francisco) réalisée en dépit du bon sens par la transnationale brésilienne Odebrecht |7| qui a d'ailleurs été expulsée du pays à la même date.
Plus tard, suite à la pression du Brésil, l'Equateur a repris le paiement de la dette et a porté le litige avec Odebrecht devant un tribunal d'arbitrage à Paris (on attend toujours son verdict).

Par ailleurs, toujours sur base des travaux de la CAIC, le parquet de l'Equateur a entamé l'examen de la culpabilité de hauts fonctionnaires équatoriens qui ont commis différents types de délits lors de la signature ou de la renégociation de contrats d'endettement aux cours des années 1990 et au début des années 2000. L'avenir dira si les coupables seront effectivement traduits en justice et condamnés avant que la prescription ne joue en leur faveur. Rien n'est certain. Rafael Correa et son gouvernement peuvent hésiter comme tant d'autres gouvernements et poursuivre le paiement du reste de la dette ou ne pas traduire à temps les coupables en justice. Il faut prendre en considération le fait que l'Equateur est resté isolé sur la question de la dette : les autres gouvernements (y compris celui du Venezuela) poursuivent les remboursements et ne mettent pas d'audits en œuvre pour l'instant. Il n'en demeure pas moins que Rafael Correa a démontré qu'il était possible de prendre des mesures radicales en matière de dette sans devoir quémander la justice ou la générosité des créanciers. C'est une leçon qui devrait être retenue par d'autres gouvernements.

Avancées et limites des politiques en cours en Equateur

En sus de son attitude exemplaire pour tenter de trouver des solutions à l'endettement légué par les gouvernements antérieurs, la politique du président Rafael Correa pour réduire au minimum le recours à des sous-contrats dans les emplois salariés est positive.
Dans son discours d'investiture pour son nouveau mandat présidentiel, Rafael Correa a mis l'accent sur cette question ainsi que sur celle du salaire minimum : « Une des caractéristiques les plus importantes du socialisme du 21e siècle, doctrine à laquelle adhère la révolution citoyenne, est précisément la suprématie de l'être humain sur le capital. Pour nous, l'être humain n'est pas un facteur de plus de production, mais l'objectif de la production. Ce que nous affrontons en ce sens est réellement atterrant : l'être humain converti en un instrument de plus d'accumulation du capital. Il ne fait aucun doute qu'une des principales victimes de la longue et triste nuit néolibérale, est la classe ouvrière. Aujourd'hui, parmi beaucoup d'autres choses, l'Equateur est un pays sans sous-traitance au niveau des contrats de travail. Dans le même sens, les salaires des professeurs, des domestiques, des artisans, des militaires et des policiers, etc., ont substantiellement augmenté, et pour la première fois dans l'histoire, les prix des services publics ont diminué |8|. »
Déclarer que le pays est libéré de la sous-traitance est exagéré, mais il n'en reste pas moins que le gouvernement a fait de gros efforts pour contraindre les employeurs à embaucher directement des salariés qui auparavant étaient engagés via la sous-traitance dans des conditions extrêmement précaires.

Il faut également mettre au crédit du gouvernement de Rafael Correa une politique internationale progressiste qui se rapproche de celle du Venezuela et de la Bolivie. L'Equateur a expulsé le représentant permanent de la Banque mondiale en avril 2007, fait des propositions très avancées en terme de construction de la Banque du Sud, mis fin à la présence militaire des Etats-Unis sur son territoire (non renouvellement de l'accord concernant la base de Manta) et, plus récemment, annoncé qu'il quittait le CIRDI, le tribunal de la Banque mondiale en matière de litige sur les investissements, suivant en cela l'exemple donné par la Bolivie en mai 2007.

Conflits entre le gouvernement de Rafael Correa et des mouvements sociaux

Au débit du gouvernement Correa, on peut déplorer sa grande difficulté à prendre en compte les apports fondamentaux d'un certain nombre d'organisations sociales de premier plan, à commencer par la CONAIE, ce qui crée une situation de tension permanente sur un certain nombre de thèmes importants. Parmi les contentieux les plus graves, vient en premier lieu la politique d'ouverture de Rafael Correa aux investissements privés étrangers dans l'industrie minière et pétrolière |9|. Une fois de plus, la CONAIE, lors d'une assemblée extraordinaire tenue les 8 et 9 septembre à Quito, n'a pas mis de gants et a fustigé la politique du gouvernement Correa caractérisé comme néolibéral et capitaliste |10| : la CONAIE « exige de l'Etat et du gouvernement qu'il nationalise les ressources naturelles et qu'il mette en pratique l'audit sur les concessions pétrolières, minières, aquifères, hydrauliques, téléphoniques, radiophoniques, télévisuelles et des services environnementaux, la dette extérieure, le prélèvement des impôts et les ressources de la sécurité sociale. » La CONAIE ajoute qu'elle exige “la suspension de toutes les concessions (extractives, pétrolières, forestières, aquifères, hydroélectriques et celles liées à la biodiversité) |11| ». A partir du 30 septembre 2009, la CONAIE est passée à l'action en organisant des rassemblements et des blocages de routes et de ponts contre le projet de loi sur l'eau. Le conflit a failli dégénérer en une véritable conflagration car, dans un premier temps, le président Correa a adopté une attitude opposée à la négociation, tandis que, dans le camp de la mobilisation contre le gouvernement, la droite, et en particulier l'ex-président Lucio Guttierez, essayait de faire monter les enchères et poussait à l'affrontement. Finalement, une négociation a eu lieu au plus haut niveau et de manière publique : 130 délégués de la CONAIE ont été reçus au siège du gouvernement par le président Correa et plusieurs ministres. Après quatre heures de négociation intense, la CONAIE a obtenu que le gouvernement fasse machine arrière sur plusieurs points : un dialogue permanent est instauré, le projet de loi sur l'eau sera amendé en tenant compte des propositions de la CONAIE, de même pour le projet de loi sur les industries extractives et d'autres thèmes tel l'enseignement bilingue. Un autre conflit social a également éclaté : il s'agit de la mobilisation des enseignants contre le gouvernement sous la conduite de UNE, le principal syndicat de la profession lié au parti MPD, qui en principe est allié à Correa mais n'accepte pas la réforme que celui-ci veut appliquer dans le secteur de l'éducation. Là aussi un dialogue a finalement été ouvert entre le gouvernement et la UNE.

Un gouvernement en dispute

Rafael Correa a composé son gouvernement en prenant soin d'y faire coexister des ministres de gauche et des ministres liés plus ou moins directement à différents secteurs de la classe capitaliste équatorienne, ce qui le contraint à des arbitrages perpétuels |12|. On peut parler véritablement d'un gouvernement en dispute au sein duquel la droite dispose d'allié/es de poids. Alberto Acosta donne un exemple captivant des contradictions à l'intérieur du gouvernement et des arbitrages qu'opère Rafael Correa :
« Il faut noter qu'initialement, cette proposition révolutionnaire (Alberto Acosta se réfère au projet ITT |13|, note d'Eric Toussaint), sans aucun doute possible, a provoqué un affrontement à l'intérieur du gouvernement du président Correa, qui a eu, au début, quelques objections venant des urgences économiques qu'a un pays aussi pauvre que l'Equateur. D'un côté, c'est moi qui menais l'initiative comme ministre de l'Energie et des Mines. C'était une décision peu comprise par la logique traditionnelle. Il était inconcevable que le ministre de la branche propose de laisser le pétrole sous terre, de ne pas exploiter le pétrole. D'un autre côté, le président de l'entreprise étatique Petroecuador qui voulait exploiter ce pétrole, faisait pression à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement pour accélérer cette exploitation. Il faut prendre en compte que j'étais le président du directoire de Petroecuador, l'autre était le président exécutif de la dite entreprise. Nous avions des positions opposées. Pendant que je cherchais à consolider la non-extraction du brut, le président de l'entreprise étatique accélérait les contrats pour livrer ce gisement d'hydrocarbure à plusieurs entreprises pétrolières. C'en était à un point tel que, sans m'en informer, il négociait avec les entreprises étatiques du Chili (Enap), de la Chine (Sinopec) et du Brésil (Petrobras). Il parlait aussi avec l'entreprise étatique vénézuélienne (PDVSA) pour extraire le pétrole. Son objectif était d'arriver à signer un accord pour extraire rapidement le pétrole.
La situation était tendue. A tel point que nous sommes allés à un directoire de Petroecuador, au cours duquel nous nous sommes réunis normalement très tôt le matin (les sessions commençaient à 6h du matin), réunion à laquelle participa le président de la République. Ce dernier a écouté les arguments des deux parties. Ensuite, il a opté pour soutenir la thèse de laisser le pétrole en terre, tout le temps qu'il y aurait une compensation financière internationale, parce que, à cette époque, nous parlions de compensation… S'il n'y avait pas la compensation financière, on exploiterait le pétrole, a dit le président. Il faut reconnaître qu'à partir de là, le thème financier a été au centre du débat et a servi pour baisser les tensions autour du fait que le pays perdrait beaucoup s'il n'extrait pas le brut. » |14|
Dans une autre interview récente Alberto Acosta déclare à propos de la nature contradictoire du gouvernement de Rafael Correa : « un gouvernement qui développe encore certaines politiques clairement inspirées de la gestion néolibérale, qui représente toujours les intérêts des groupes économiques traditionnels, comme dans le domaine agraire. Et ceci s'applique aussi dans le secteur des mines (…) » |15|

On pourrait par ailleurs mentionner l'hésitation de Rafael Correa à doter l'Etat d'instruments financiers suffisamment puissants pour investir et créer des emplois. Les deux banques publiques principales, la Banque nationale de développement (BNF) et Banco del Pacifico, sont sous-capitalisées. C'est comme si les ministres liés aux secteurs financiers privés réussissaient à convaincre le président de laisser aux banquiers privés un maximum de liberté, qu'ils n'utilisent d'ailleurs pas pour développer véritablement l'investissement productif.

L'ampleur et la dynamique des luttes sociales pour donner un contenu profondément émancipateur au processus en cours seront décisifs.

Notes
|1| Anatocisme : la transformation des intérêts de retard en capital ou, dit autrement, la capitalisation des intérêts de retard (Note du CADTM)

|2| Le CADTM était représenté par Eric Toussaint qui a effectué six séjours en Equateur en 2007-2008 dans le cadre de sa mission en tant que membre de cette commission. Les autres mouvements internationaux représentés étaient Latindadd, Jubileo Sur, Eurodad, l'Audit Citoyen de la Dette – Brésil - et Jubilé Allemagne.

|3| Les bons « Global 2012 et 2030 », qui représentent environ 85% de sa dette commerciale.

|4| L'ensemble du rapport final de la CAIC est en ligne en espagnol sur le site du CADTM : www.cadtm.org/Informe-final-.... La partie qui concerne la dette commerciale externe ayant fait l'objet d'une suspension partielle de paiement correspond au chapitre 2 – Section 1 (pages 14 à 88).

|5| Voir les extraits du discours de Rafael Correa sur www.cadtm.org/Discours-d-inv...

|6| Voir les chapitres 2, 3 et 4 du rapport final de la CAIC. Voir également « L'Equateur à la croisée des chemins », in CADTM, Les Crimes de la dette, CADTM-Syllepse, 2007, partie III.

|7| Odebrecht, qui réalise des travaux publics dans tout le continent latino américain, est bien connue pour sa politique de corruption, de surfacturation, de non respect des contrats et de dégradation de l'environnement. Elle bénéficie systématiquement du soutien de l'Etat brésilien à travers la banque publique brésilienne BNDES qui prête de l'argent public aux gouvernements de la région afin qu'ils confient de grands travaux à Odebrecht (le coût de la centrale San Francisco dépasse 600 millions de dollars).

|8| Voir extraits du discours d'investiture de Rafael Correa : www.cadtm.org/Discours-d-inv...

|9| L'Equateur possède une économie basée principalement sur la rente du pétrole. Il faut bien avoir en tête que le pétrole représente pour l'année 2008, 22,2% du PIB, 63,1% des exportations et 46,6% du Budget Général de l'Etat.

|10| « Declarar al gobierno de Rafael Correa como gobierno neoliberal y capitalista por sus acciones y actitudes… » Voir http://ecuador.indymedia.org/es/200..., Asamblea Extraordinaria de la CONAIE : Resoluciones de Nacionalidades y Pueblos

|11| http://ecuador.indymedia.org/es/200..., Asamblea Extraordinaria de la CONAIE : Resoluciones de Nacionalidades y Pueblos

|12| Interview d'Alberto Acosta réalisée par Matthieu Le Quang et intitulée : « Le projet ITT : laisser le pétrole en terre ou le chemin vers un autre modèle de développement », www.cadtm.org/Le-projet-ITT-...

|13| Le projet ITT (sigle venant du nom des trois forages d'exploration qui se trouvent dans la zone : Ishpingo-Tambococha-Tiputini) est une des initiatives du gouvernement équatorien afin de lutter contre le réchauffement climatique. Il s'agit de ne pas exploiter quelque 850 millions de barils de pétrole situés dans le Parc Yasuní, réserve naturelle qui contient une des plus importantes biodiversités dans le monde. L'exploitation de ce pétrole lourd pourrait rapporter à l'Etat entre 5 et 6 milliards de dollars (avec un prix d'environ 70 dollars le baril).

|14| Matthieu Le Quang, entrevista a Alberto Acosta, ex ministro de Energía y Minas de Ecuador y autor (sic) de la propuesta, explica el proyecto ITT “El proyecto ITT en Ecuador : dejar el crudo en tierra o el camino hacia otro modelo de desarrollo” http://www.fuhem.es/media/ecosocial...

|15| in Los Gobiernos Progresistas en Surámerica, no han puesto en tela de juicio la validez del modelo extractivista. / Entrevista a Alberto Acosta de FLACSO por Yásser Gómez / Revista Mariátegui, 06/09/2009, http://mariategui.blogspot.com/2009...