La Gauche

L'Assemblée Constituante au centre des expectatives

2006-11-07T02:45:48Z

La victoire remportée par le MAS-IPSP (Mouvement vers le Socialisme - Instrument Politique pour la Souveraineté des Peuples), le parti d'Evo Morales, lors de l'élection de l'Assemblée Constituante (AC) le 2 juillet 2006 est indiscutable.

Au niveau national, ce parti obtient à nouveau un score dépassant les 50 %, dans une élection où ne se présentaient pratiquement que d'illustres inconnus, alors que l'opposition apparaît complètement marginalisée au regard de ses résultats : si PODEMOS (Pouvoir Démocratique Social) conserve son rang de première force de droite, ce n'est qu'avec la moitié des voix obtenues lors des élections générales du 18 octobre 2005, soit environ 15 %, tandis que UN (Unité Nationale, centre-droit) n'obtient que 7 % des voix, bien loin derrière le parti au pouvoir. C'est désormais un fait : la droite politique bolivienne semble avoir atteint un état de décomposition sans précédent. Dans chaque département, les résultats obtenus par le MAS renforcent indéniablement le sentiment d'une « vague bleue » qui s'étend plus que jamais à l'ensemble du pays.

Pourtant, ce triomphe ne saurait cacher la complexité de la conjoncture politique, illustrée par un résultat au référendum sur les autonomies départementales - le « Non » l'a emporté avec 54 % nationalement, mais le « Oui » est resté majoritaire dans l'est du pays - que la droite s'acharne à présenter comme un camouflet pour Morales, et une gestion gouvernementale qui semble entrer dans une phase de stagnation après avoir accompli, en six mois à peine, une série d'importantes réformes, telles la nationalisation des hydrocarbures et le lancement de la « révolution agraire ».

Ces résultats a priori contradictoires font de l'Assemblée Constituante comme du thème des autonomies, deux enjeux pouvant déboucher sur un blocage de la situation politique, et in fine, d'éventuels conflits sociaux. Privé des deux tiers de constituants à l'Assemblée, la majorité spéciale établie par la loi de convocation négociée avec la droite politique et régionale (nécessaire pour l'approbation du nouveau texte constitutionnel), le MAS, en dépit de sa victoire, se voit aujourd'hui confronté à une situation où les secteurs conservateurs possèdent un véritable droit de veto sur toute initiative un tant soit peu radicale de l'Assemblée. Face à cet état de fait, le parti de gouvernement essaie de contourner la difficulté en invoquant le caractère souverain de l'Assemblée quant à sa capacité à déterminer ses propres règles de fonctionnement, sans tutelle extérieure, tandis que parallèlement, les organisations syndicales paysannes alliées au gouvernement menacent de mobiliser si la droite refuse de céder. Sur le terrain des autonomies, le caractère pour le moins ambigu de la question référendaire offre la possibilité aux départements où l'a emporté le « Oui » de réclamer, à travers la voix de leurs élites économiques et, à un degré moindre, politiques, leur autonomie à l'égard d'un centralisme paceño inauguré au lendemain de la Guerre Fédérale (1899).

Constituante : le MAS triomphe, la droite résiste

L'analyse des résultats département par département ne laisse pas de place aux doutes : le MAS est plus que jamais hégémonique dans l'ensemble du territoire bolivien. Tout en consolidant sa position dans l'Occidente en conservant sa première place à La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí et Chuquisaca avec des scores oscillant entre 55 % et 60 % des voix, le parti de Morales obtient des scores inédits dans la media luna (demi-lune) traditionnellement associée à la droite politique. Les scores les plus surprenants restent les retentissantes victoires obtenues dans les départements de Tarija et Santa Cruz, deux régions qui concentrent l'essentiel des richesses du pays en gaz et en pétrole, et dont les élites économiques se sont érigées en principale opposition au gouvernement du MAS, via les comités civiques (1) : à Tarija, le parti de Morales obtient la première place avec 41 % , devant le... Mouvement Nationaliste Révolutionnaire (MNR) avec 31 %, puis PODEMOS avec 14 % (2), tandis qu'à Santa Cruz, il l'emporte avec un score à la hausse (27 %), bien que cette première place puisse s'expliquer essentiellement par un émiettement des voix à la droite de PODEMOS (qui récolte 25 %) en raison de l'existence d'une offre électorale centrée sur la thématique de l'autonomie (3). Enfin, le MAS devient le second parti dans le Pando avec un score à la hausse de 37 %, derrière PODEMOS (50 %), et le troisième dans le Beni, avec à nouveau un meilleur résultat qu'en décembre 2005 (21 %), dans une région où la droite conserve cependant une indiscutable hégémonie (4).

En dépit de ce nouveau « raz-de-marée » électoral, qui s'accompagne d'un net recul des partis situés à la droite de l'échiquier politique, la position du MAS dans l'Assemblée Constituante n'est pas des plus confortables, ce qui permet de revenir à nouveau sur les limites de la Loi Spéciale de Convocation de l'Assemblée Constituante (LECAC) adoptée le 6 mars 2006 (5). Alors que la loi consacrait le rôle des partis et regroupements citoyens, via l'article 7.5, en évacuant tout mécanisme de représentation directe des organisations sociales et indigènes boliviennes, et que les projets de regroupements citoyens de gauche ou indigènes se sont vus confrontés à des barrières de type administratif (6) - avec lesquelles le MAS n'eut cependant rien à voir - le parti d'Evo Morales n'est pas parvenu à obtenir les deux tiers des constituants à l'Assemblée nécessaires à l'adoption finale du texte en son sein, en raison de l'article 25 de la loi. Au contraire, les mécanismes mêmes de l'élection interdisaient pratiquement à tout parti la possibilité d'obtenir plus de 60 % des voix. Comment expliquer alors qu'un parti au pouvoir, au moment de convoquer une Assemblée Constituante, ait pu approuver une loi qui semblait garantir les conditions mêmes de son indiscutable victoire, et au-delà, les possibilités réelles d'une refondation du pays qui intègre les majorités marginalisées lors de l'histoire de la Bolivie au moment de sa fondation, en 1825 ? Les premières actions du MAS visant à imposer d'autres règles que celles prévues dans la LECAC, alors que l'Assemblée vient tout juste d'être installée à l'occasion de la fête d'indépendance du 6 août, donnent à penser que ce parti n'a que très récemment pris conscience des implications de l'accord, scellé avec l'ancien régime représenté par une droite pourtant rejetée par une majorité de Boliviens et Boliviennes, qui a débouché sur cette loi, réalisant notamment combien il avait pris le risque de diluer les perspectives de refondation du pays dans la nécessité de trouver des consensus en permanence avec cette dernière.

Les limites de la Loi de convocation de l'Assemblée

Dans les rangs de la gauche bolivienne et latino-américaine, deux types de réponses à cette apparente « énigme » sont mis en avant de manière récurrente. D'une part, certaines analyses, véhiculées chacun à sa manière par des auteurs tels que Raúl Zibechi (7) ou James Petras, semblent fondées sur des variantes andines de la « théorie du complot », et expliquent que « Morales et Álvaro García Linera [le vice-président] sont pris par un pacte signé avec les élites d'antan ». Autrement dit, les « mauvais » dirigeants prennent de « mauvaises » décisions soit parce qu'ils sont, par la nature même de leur rang d'hommes d'État, détachés des masses (Zibechi), soit parce qu'ils s'agit de « traîtres » dont l'agenda consiste à canaliser les mobilisations sociales à travers les élections, afin de poursuivre de la sorte les mêmes politiques néolibérales conduites par les précédents gouvernements (Petras) (8). Le second type d'analyse est fondamentalement bâti sur l'idée que le MAS aurait cherché à tout contrôler à gauche, le recours à des élections somme toute assez classiques pour élire les constituants s'expliquant alors par la volonté du MAS de voir son hégémonie ne souffrir d'aucune contestation (9).

Certes, il ne fait aucun doute que la LECAC n'est pas une bonne loi, ni pour le MAS, ni pour les mouvements sociaux, et ce pour plusieurs raisons. La règle des deux tiers, associée à l'adoption d'un système électoral rendant quasiment impossible à tout parti de les obtenir, peut effectivement apparaître comme un non-sens : autolimiter le mandat d'un parti qui reçoit le soutien de plus de la moitié de la population pour favoriser la représentation des minorités - sachant que celles-ci incluent les élites d'hier - pourrait effectivement poser d'importants problèmes pour imposer des transformations structurelles à l'architecture institutionnelle du pays, et avoir pour conséquence que l'Assemblée Constituante ne débouche que sur une réforme constitutionnelle. Le cas de PODEMOS, obtenant 60 des 255 constituants, soit 24 % alors que ses candidats n'ont obtenu que 15 % des voix, n'est qu'un des exemples des distorsions qu'a pu introduire ce système qui, selon les termes de Raúl Prada, philosophe critique élu constituant pour le MAS à La Paz, a permis de « ressusciter les morts ». La limitation dans le temps du travail de l'Assemblée (entre six mois et un an), prévue par l'article 24, pourrait se transformer en une barrière à une socialisation du processus constituant, en d'autres termes, à la mise en place de mécanismes d'échanges entre les constituants élus et la population. Une barrière qui pourrait se révéler d'autant plus importante que la loi de convocation, promulguée peu de temps après l'arrivée au pouvoir du MAS, a quasiment donné le coup d'envoi de ce processus qui, s'il fut entamé sous Carlos Mesa en 2004, demeura longtemps cantonné à une campagne de communication. Cependant, cet obstacle pourrait être surmonté si la volonté politique existe au sein même de l'Assemblée pour ce faire.

Enfin, indéniablement, les mécanismes d'élection des constituants, s'appuyant sur une logique essentiellement partisane, sont on ne peut plus classiques. Gutiérrez et Mokrani mettent en avant de manière pertinente un certain nombre de conséquences liées à l'adoption de cette logique dans le cœur même de la LECAC, qui consacrait de fait les formes « traditionnelles » de représentation politique. Les auteurs soulignent notamment que les alternatives proposées à la « forme parti » dans la loi, les « regroupements citoyens » et les « peuples indigènes », n'étaient pas suffisantes au regard des enjeux (10). Les « regroupements citoyens », qui permettent à un groupe de se présenter via une campagne de signatures, se sont parfois vus interdire leurs candidatures par des manœuvres de la part de différentes Cours Départementales Électorales (CDE). Une difficulté qui venait s'ajouter au fait que la nécessité de satisfaire à des exigences de type administratif pouvait représenter un authentique handicap dans le cas de certaines communautés indigènes, par exemple. Autre problème, plus politique : de par leur caractère local, les propositions formulées par ces regroupements se sont très souvent limitées au contexte dans lequel ceux-ci évoluent. Enfin, dernier problème, le vide juridique entourant la notion de « peuples indigènes », qui ouvrait également la voie au rejet de candidatures.

Les alternatives étaient pourtant imaginables : réserver par exemple un nombre de sièges à la représentation des organisations sociales, en réactualisant la tradition du « co-gouvernement » (11) qui marqua les relations entre le MNR et la Centrale Ouvrière Bolivienne (COB) dans les premières années de la révolution de 1952 ; ou bien encore prévoir des circonscriptions indigènes garantissant l'élection de constituants aymaras, quechuas ou guaranis, sans l'intermédiation du MAS, comme ce fut le cas lors de l'élection de l'Assemblée Constituante au Venezuela en 1999 (12).

Le MAS contre les masses ? ou la « théorie du complot » appliquée à la Bolivie...

Pourtant, en dépit des limites évidentes de la LECAC que soulignent ces analyses, aucune d'entre elles ne permet de comprendre réellement pourquoi le MAS a adopté une loi aussi médiocre. La raison en est somme toute assez simple : quand bien même l'analyse de Gutiérrez et Mokrani s'appuie sur une intime connaissance de la réalité politique et sociale bolivienne, elle n'en partage pas moins un certain nombre de fondements, voire d'idées reçues avec les analyses « instrumentalistes » de Zibechi et Petras.

En premier lieu, l'un des fondements communs réside dans une sorte de suspicion permanente à l'égard du MAS, répandue au sein d'une partie de la gauche internationale, fondée sur l'idée que le parti de Morales est distinct des mouvements sociaux boliviens et, de la sorte, qu'il cherche à canaliser électoralement, à son propre profit, la radicalisation sociale résultant du cycle de mobilisations populaires entamé en 2000 avec la « guerre de l'eau » de Cochabamba, n'ayant donc avec ces mouvements qu'un pur rapport d'instrumentalisation. En second lieu, il existe dans les deux analyses une commune perception de l'action publique et de la politique comme des activités dotées d'une rationalité telle que « la fin » obtenue résulte immanquablement des « moyens » qui ont été employés : autrement dit, le fait que la LECAC ait pénalisé la gauche non affiliée au MAS et/ou ait permis la survie de la droite est le fruit de l'action consciente d'une direction politique déconnectée de ses bases et liée aux élites d'hier (Zibechi et Petras), soucieuse de son hégémonie à gauche (Gutiérrez et Mokrani). Dans un cas comme dans l'autre, la seule explication plausible à une telle « aberration » qu'est cette loi est le fait que les dirigeants du MAS avaient leur propre « agenda secret », « évidemment » déconnecté de celui des masses.

Ces quelques constatations appellent à plusieurs remarques. D'abord, quant aux rapports entre MAS et mouvements sociaux. Il ne fait aucun doute que le MAS et les organisations sociales boliviennes dans leur ensemble ne se confondent pas. Cependant, nier au MAS une représentativité sociale, c'est aussi nier une réalité pourtant évidente : les organisations sociales membres du MAS sont de loin les plus importantes dans le pays. Existerait-il par conséquent l'idée que seuls les mouvements sociaux qui ne sont pas liés au MAS, et donc au gouvernement, méritent ce qualificatif ? Outre le caractère péremptoire d'une telle affirmation, il faut réellement s'interroger sur ce qui existe aux côtés du MAS : la plupart des organisations présentes au sein du MUSPA, par exemple, sont des organisations qui rencontrent à l'évidence une phase de déclin, qu'il s'agisse de la fraction du mouvement paysan liée anciennement au MIP ou de la Coordination de l'Eau et du Gaz de Cochabamba, pour ne citer que les plus connus.

S'agit-il qui plus est de mouvements « plus à gauche », comme le suggèrent la quasi-totalité des auteurs précédemment mentionnés ? Rien n'est moins sûr. L'idéalisation permanente dont font l'objet certaines organisations sociales boliviennes en dehors même des frontières de la Bolivie (mais dedans aussi, qu'on en soit rassuré) ne saurait pourtant cacher leurs limites : attribuer la faible politisation des débats relatifs à l'élection de l'Assemblée Constituante au seul caractère partisan du système électoral, c'est nier la faible politisation des mouvements sociaux boliviens dans leur ensemble, ainsi que leur capacité à transcender les frontières du corporatisme au moment de formuler une plate-forme revendicative (13), sans omettre non plus l'importance des incitations matérielles qui guide l'action de bon nombre de ces mouvements (14).

« La loi de convocation a réduit l'espace politique ouvert par les mouvements sociaux lors des années de lutte antérieures », disent par exemple Gutiérrez et Mokrani. Si la LECAC y a peut-être contribué, attribuer ce phénomène à cette seule loi paraît quelque peu ingénu. Ce qui a, sans aucun doute, « clôt » cet espace de manière bien plus décisive est la lecture plus générale de ces mêmes mouvements de la nécessité d'un instrument politique plus centralisé - principalement autour du leadership de Morales - afin de battre la droite et consolider de la sorte le processus nationaliste populaire existant. Par ailleurs, si « la scène [político-sociale bolivienne] ne constitue plus un espace large de délibération et d'intervention directe », cela a peut-être également à voir avec la dynamique propre aux mouvements sociaux boliviens, qui connaissent des « pics » d'action collective auxquels succèdent des phases de repli vers les cadres corporatifs qui déterminent leur logique de fonctionnement.

Il semble malheureusement que ces « limites » du mouvement social soient inexistantes dans l'horizon théorique des auteurs. De la même manière, lorsque Zibechi explique qu'au « moment insurrectionnel a succédé le moment électoral », sans doute oublie-t-il (ou peut-être n'a-t-il pas vu) que les mouvements sociaux les plus radicaux en apparence avaient pu être les premiers promoteurs d'une « sortie de crise électorale » lors des principales convulsions sociales qu'a connu la Bolivie, en octobre 2003 comme en mai-juin 2005. Suspecter le MAS d'avoir « détourné » un mouvement de masses à son profit, c'est d'une part exagérer la politisation réelle de ces mouvements pour lesquels le « moment insurrectionnel » ne constitue pas l'aboutissement d'un projet politique révolutionnaire, mais bien une action collective menée sur la base de revendications concrètes directement liées à la conjoncture politique du moment (15).

C'est d'autre part amplifier l'importance du leadership charismatique de Morales lui-même : le 17 octobre 2003, le jour même de son investiture, c'est un massif rassemblement qui reçoit le très peu révolutionnaire Carlos Mesa à El Alto, aux côtés duquel apparaissent pourtant les principaux « radicaux » du moment, tels Jaime Solares et Felipe Quispe. Morales, lui, est en marge de cette initiative, mais c'est lui qu'on accuse d'avoir « canalisé » le mouvement, alors même qu'il n'a fait que défendre une « solution institutionnelle » également prônée par les « radicaux », si chéris par un Zibechi qui refuse de voir, à l'inverse, combien l'ascension électorale du MAS se distingue de celle des autres partis de gauche latino-américains en ce qu'elle est l'expression, dans le champ politique, de ce processus de radicalisation sociale. Comme toujours, les analyses de Zibechi, Gutiérrez, Mokrani et tant d'autres ont comme sujet central une multitude idéale, qu'on cherche encore au sein des mouvements sociaux réellement existants dont est issu le MAS. Par conséquent, nous posons la question : « D'où provient la légitimité d'Evo Morales, si ce n'est pas de ces mouvements sociaux-là ? ». Sans doute faut-il, pour pouvoir y répondre, accepter le fait que ces organisations, à ce jour, refusent encore obstinément de se conformer aux « moules » conçus par les théoriciens d'une multitude décidément introuvable.

A cette idéalisation se couple une délimitation du label « mouvement social » qui exclut tout mouvement qui défendrait, selon une normativité qui est propre à ces auteurs, des revendications que ceux-ci jugeraient « non-progressistes » (16) : ainsi en est-il du Comité Civique Pro-Santa Cruz, qui trois jours avant l'élection et la tenue du Référendum sur les autonomies départementales, parvenait à mobiliser pas moins de 400 000 personnes dans les rues de Santa Cruz en faveur du « Oui » aux autonomies. Si l'on pouvait suspecter ce Comité d'avoir financé le premier rassemblement dit « autonomique » de janvier 2005, qui avait réuni plus de 100 000 personnes - comme le font à nouveau Gutiérrez et Mokrani -, maintenir une telle appréciation le 28 juin 2006 tenait de l'aveuglement. Parfois, en effet, il faut reconnaître que les faits sont têtus... Ceci amène d'ailleurs à une autre interrogation : en cas de représentation directe des organisations sociales, aurait-il été possible d'exclure une organisation qui, bien que de droite et défendant les intérêts des compagnies pétrolières en Bolivie, parvient à mobiliser 400 000 personnes, à l'heure où la COB peine à en rassembler plus d'un millier ? Au regard du panorama idyllique des mouvements sociaux boliviens unanimement dressé par ces auteurs, la question ne semble même pas digne d'être posée.

Quant à la rationalité prêtée au gouvernement de Morales, elle tranche avec la réalité observable d'un cabinet qui, en dépit d'indéniables avancées, accumule les cacophonies en interne, comme le prouve le cas du ministre de l'Éducation, Félix Patzi, engagé depuis un mois dans une bataille pour la laïcisation de l'éducation en Bolivie. En fait, chacune de ces analyses tend de manière générale à ne pas prendre en compte le contexte politique d'alors, comme si la droite, finalement, n'existait plus... Pourtant, c'est omettre que le MAS, minoritaire au Sénat, n'avait pas les coudées franches pour adopter la loi qui lui convenait. C'est omettre que la droite, bien qu'aphone politiquement, reste une force sociale de poids, dont le Comité Civique cruceño n'est que l'une des composantes. C'est omettre que le MAS ait pu faire un pari, aussi risqué soit-il, comme le suggère le journaliste Benito Pérez (17), en pensant que sa stratégie de « prêt de sigle », comme dans la région cocalera du Chapare, où des militants du MAS se présentèrent sous l'étiquette du Mouvement Bolivie Libre (MBL), pourrait lui permettre d'atteindre les deux tiers en contournant les règles du jeu, ou encore que le fait de la convoquer au plus vite, en bénéficiant ainsi du récent succès des générales de décembre 2005, pourrait permettre de s'en approcher. C'est omettre également qu'il existait alors une très forte pression pour que l'Assemblée Constituante, l'une des principales bannières du MAS durant la campagne des générales de 2005, soit convoquée au plus vite. C'est enfin, écarter d'un revers de main l'idée, sans doute moins « conspiratrice », qu'afin de faire aboutir une stratégie commune à la majorité des mouvements sociaux boliviens, à savoir « refonder le pays » via l'intégration des majorités marginalisées de toujours, la tactique employée par le MAS ait tout simplement été erronée.

Les enjeux immédiats de la Constituante

Les luttes opposant le MAS à la droite, qui ont marqué les premières semaines de l'Assemblée, montrent pourtant combien le parti de Morales semble prêt à tout faire pour ne pas céder de terrain à ses adversaires, notamment pour que l'Assemblée soit décrétée « fondatrice » et supérieure à tout autre pouvoir constitué, et pour qu'elle fonctionne à la majorité simple et non aux deux tiers. A tel point que la Confédération paysanne de Bolivie (en espagnol, CSUTCB) s'est déclarée prête à mobiliser pour qu'il en soit ainsi. Le vice-président bolivien Álvaro García déclarait le 22 août qu'en « démocratie, la majorité commande et prend les décisions. (...) Les minorités ont des droits, mais les majorités ne vont pas agir en fonctions des petites minorités transitoires ayant recours au chantage » (18). Ces propos, que l'opposition a immédiatement qualifié de « totalitaires », illustrent bien la teneur des débats en cours, et montrent combien la situation politique est plus nuancée que ce que certains voudraient bien laisser croire. De fait, les enjeux ne sont pas des moindres pour la Constituante. Pour Yoni Bautista, constituant du MAS pour La Paz, le futur texte constitutionnel doit servir à « faire des ressources naturelles et des terres une propriété inaliénable de l'État ; établir de nouveaux droits pour les peuples indigènes, et faire de l'État leur premier défenseur ; et enfin démocratiser l'État, notamment à travers le recours à des autonomies qui ne soient pas celles que définissent actuellement les oligarchies de l'Oriente comme de l'Occidente ».

Il est encore trop tôt pour dire si l'Assemblée Constituante donnera lieu à une étape de refondation et de démocratisation de la Bolivie, ce pour quoi se sont battus les mouvements sociaux boliviens depuis plus de dix ans maintenant. De nombreuses interrogations subsistent, notamment quant à la place qu'occuperont ces mêmes mouvements dans le processus constituant qui s'ouvre aujourd'hui. Toutefois, les premières batailles que se livrent droite et gauche au sein de l'Assemblée semblent bien indiquer que le parti d'Evo Morales entend être à la hauteur de ce rendez-vous historique pour les peuples indigènes et la gauche nationaliste bolivienne.

La Paz, le 23 août 2006

* Hervé Do Alto, doctorant en science politique, est le correspondant d'Inprecor en Bolivie. Pablo Stefanoni est correspondant du journal argentin Página/12 en Bolivie et analyste politique.

1. Regroupant les organisations sociales, syndicales et patronales d'un département, les comités civiques ont pris une importance particulière sur la scène politique de certaines régions, notamment à Tarija et Santa Cruz. Dans ce dernier département, ce sont les organisations patronales qui y sont majoritaires, le comité civique étant considéré par certains de ses membres comme le « gouvernement moral » et légitime des Cruceños (habitants de Santa Cruz).

2. Le score obtenu par le MNR à Tarija, très nettement en hausse dans un département remporté par PODEMOS lors des générales de décembre 2005, s'explique par la campagne active du préfet Mario Cossío, membre du MNR, en faveur des autonomies départementales, une campagne qui s'est couplée avec celle de l'Assemblée Constituante proprement dite.

3. Ainsi se présentaient des candidats au nom de Autonomie Pour la Bolivie (APB), regroupement lié au Comité Civique Pro-Santa Cruz ; le MNR en alliance avec le regroupement cruceño autonomiste A3 ; le Regroupement Andrés Ibañez (AAI), mené par l'ex-président du Sénat Hormando Vaca Díez, que les mouvements sociaux de mai-juin 2005 avaient empêché d'accéder à la présidence de la République.

4. PODEMOS y demeure le premier parti avec 40 %, devant le MNR, second avec 28 %.

5. Voir Hervé Do Alto, « Le défi de Morales », in Inprecor, n° 515/516, mars-avril 2006.

6. Parmi ces tentatives sans lendemain, le regroupement MUSPA (Mouvement Social Patriotique), qui regroupait le leader de la Coordination de l'Eau et du Gaz de Cochabamba, Óscar Olivera, d'ex-dirigeants du MIP (Mouvement Indigène Pachakuti) tel Juan Gabriel Bautista, et d'autres syndicalistes, fut le projet le plus intéressant à gauche.

7. Voir Raúl Zibechi, « El deseado empate técnico », La Jornada (Mexico), 11 juillet 2006.

8. Voir James Petras, « Evo Morales, gestos populistas con fondo neoliberal », janvier 2006, et « El peculiar comienzo de Evo Morales », février 2006, ainsi que nos réponses, Hervé Do Alto et Pablo Stefanoni, « Los límites de la sociología doctrinaria », janvier 2006, et Pablo Stefanoni, « La peculiar sociología de James Petras », février 2006, consultables sur le site salaprensa.free.fr.

9. Une grille d'analyse que l'on retrouve par exemple chez Raquel Gutiérrez et Dunia Mokrani, « Una reflexión sobre el proceso constituyente », in http://www.bolpress.com/politica.php?Cod=2006071807.

10. La réforme constitutionnelle de février 2004, promulguée sous le gouvernement de Carlos Mesa, établit que la participation à des élections politiques peut se faire non seulement, comme par le passé, par le biais de « partis politiques », mais également via des « regroupements citoyens » et des « peuples indigènes ». Il faut rappeler que pour fonder un parti en Bolivie, il est nécessaire de prouver que l'on dispose d'un nombre significatif de militants, ainsi que de fonds suffisants, nécessaires pour payer les éventuelles amendes en cas de faibles résultats. Il en découle que la grande majorité des partis politiques boliviens s'est apparentée à des « entreprises » au sens économique du terme, construites autour d'un chef disposant à la fois du capital nécessaire et du soutien militant, via des liens de clientèle établis entre autres grâce à la promesse de pouvoir distribuer des emplois dans la fonction publique, une fois l'élection gagnée. Le caractère « démocratisant » de la loi promulguée par Mesa fut toutefois très limité dans la mesure où elle permit surtout aux cadres des partis liés à Sánchez de Lozada de poursuivre leur carrière politique par le biais de ces regroupements, tout en se distanciant de partis « traditionnels » discrédités au lendemain des massacres d'Octobre 2003.

11. Le « co-gouvernement » (co-gobierno) fut mis en pratique en Bolivie lors des premiers régimes du MNR (1952-1964). Le premier gouvernement de Víctor Paz Estenssoro attribua de la sorte quatre ministères à la COB, au titre de représentant du prolétariat bolivien, et la dota d'un droit de veto relatif à la politique minière du gouvernement.

12. Une telle possibilité fut refusée par le gouvernement, en raison du fait que « les indigènes sont majoritaires en Bolivie », selon les termes du vice-ministre de coordination gouvernementale Héctor Arce.

13. C'est d'ailleurs y compris le défaut des organisations membres du MAS, ce qui n'est pas sans conséquence sur le fonctionnement même du MAS en tant que parti et gouvernement, qui doit souvent composer avec des syndicats uniquement préoccupés de la prise en compte de leurs revendications propres, et de la possibilité de placer leurs militants dans des postes à responsabilité dans l'appareil partisan ou des emplois au sein de l'administration d'État.

14. Le fait de militer pour obtenir un emploi (le « peguismo ») est une pratique répandue, y compris au-delà des partis politiques. Ainsi, l'éloignement de CONAMAQ (Conseil des Ayllus et Markas - communautés - du Qullasuyu) du MAS n'est pas tant dû à des divergences idéologiques qu'à un mécontentement de cette même organisation du peu de candidats à la Constituante que le MAS lui proposait sur ses listes - un mécontentement qui s'exprime pratiquement à chaque élection et qui s'est trouvé accru par la possibilité d'intégrer plus massivement les listes du MUSPA. Ce qui, par ailleurs, relativise de fait le caractère éminemment politique d'un tel projet.

15. Voir par exemple le cas de El Alto, dont les habitants sont présentés comme les nouveaux « bons révolutionnaires », à l'avant-garde de luttes décrites comme « anti-libérales » contre la gestion privée de l'eau par Suez, ou contre l'exportation du gaz, alors qu'une majorité d'entre eux défile en novembre 2005 en faveur de la signature d'un Traité de Libre Échange (en espagnol, TLC) avec les États-Unis.

16. Une normativité que l'on retrouve dans la sociologie des mouvements sociaux chez les auteurs s'inspirant des travaux d'Alain Touraine.

17. Benito Pérez, « Le succès paradoxal d'Evo Morales », in Le Courrier, 4 juillet 2006, disponible sur http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=1823.

18. La Razón, 22 août 2006.

La politique hémisphérique de Bush face la Bolivie et au Venezuela

2006-06-19T14:55:44Z

Lorsqu'on lui a posé une question [à l'occasion d'une de ses récentes conférences de presse] au sujet du Venezuela et de la Bolivie, George Bush a eu des propos durs à l'égard des gouvernements de la Bolivie et du Venezuela : « Je le dirai sans ambages : l'érosion de la démocratie dans les pays que vous venez de mentionner m'inquiète". Et il ajouta : « Je continuerai à rappeler à notre hémisphère que le respect du droit à la propriété et des droits humains est essentiel pour tous les pays ».

L'hostilité de Bush à l'égard de Hugo Chavez du Venezuela est bien connue. Par contre, ses critiques à l'égard de la Bolivie pouvaient surprendre, car Evo Morales n'a occupé la fonction de premier président indien que depuis quatre mois, et qu'il n'a rien fait pour contrecarrer le processus démocratique. Comme l'a dit le ministre des affaires étrangères bolivien David Choquehuanca : « Nous sommes en train de créer une démocratie participative, et tout le monde le sait. Je ne comprends pas comment les Etats-Unis peuvent dire que la démocratie est en train de s'éroder... ».

Les véritables intentions de Bush sont mieux reflétées dans son appel au « respect du droit à la propriété ». En effet, lorsque Morales et Chavez cherchent à exercer un contrôle plus strict sur les ressources énergétiques de leur pays, ce qui va à l'encontre des projets étatsuniens pour une zone de libre-échange comprenant l'ensemble de l'hémisphère [l'ALCA, en français Zone de libre-échange des Amériques], c'est un signe que quelque chose est en train de changer en Amérique du Sud. Comme le faisait remarquer le président du Sénat Bolivien, Santos Ramirez : « La Bolivie et l'Amérique Latine ne sont plus des démocraties serviles qui tolèrent... la pauvreté et le renoncement à la souveraineté. »

Début mai, Morales a annoncé que la Bolivie allait nationaliser ses ressources énergétiques, et en particulier les exportations de gaz naturel. Bien qu'aucune corporation étrangère n'ait été directement expropriée, Morales a fait clairement comprendre que le « pillage de nos ressources naturelles par des entreprises étrangères est arrivé à son terme » [1].

En même temps, Morales est en train de prendre des mesures pour reconfigurer les rapports commerciaux de son pays, et en particulier avec le Venezuela. La dernière semaine du mois de mai, Hugo Chavez s'est rendu en avion en Bolivie en déclarant « nous allons concrétiser le Traité Commercial des Peuples », en faisant allusion à un accord récemment signé entre le Venezuela, la Bolivie et Cuba [2]. Or, ce traité est ouvertement présenté comme une alternative au Traité de libre-échange pour les Amériques, soutenu par les Etats-Unis, qui vise à créer une zone de commerce fondée sur les principes néo-libéraux qui facilitent l'expansion des firmes transnationales multinationales.

La Bolivie et le Venezuela ont signé huit accords qui concernent 200 projets différents dans les domaines de l'énergie, des mines, de l'éducation, des sports et des échanges culturels. Surtout, le Venezuela a accepté d'investir plus d'un milliard de dollars pour aider à industrialiser la production de gaz naturel de la Bolivie, y compris la construction d'un complexe pétrochimique.

Le Venezuela fournit également du carburant pour diesel, que la Bolivie ne produit pas, en échange de la vente de soja. Cet accord arrive à point nommé pour la Bolivie, qui exportait le soja surtout en direction de la Colombie, qui, elle, vient de signer un traité de libre-échange avec les Etats-Unis [3]. L'accord entre les Etats-Unis et la Colombie fera que du soya bon marché jouissant de subsides américains inondera la Colombie, excluant de fait le soja bolivien.

En Bolivie, Morales a invité Chavez à visiter le Chapare, une région semi-tropicale où il s'était fait d'abord connaître à la tête de la confédération des cultivateurs de coca. Pendant cette visite, ils ont annoncé leur intention de construire une usine de conditionnement des feuilles de coca pour la fabrication de thé, de produits médicinaux et cosmétiques. Ce qui ne manquera pas de déclencher la colère des Etats-Unis, qui depuis des années mènent une politique d'éradication forcée de la coca à Chapare, ce qui a conduit à une quasi-militarisation de la région.

L'alliance économique naissante entre le Venezuela et la Bolivie aide également à faire contrepoids aux difficultés qui ont surgi avec le Brésil et l'Argentine suite à la détermination de Morales à exercer un contrôle plus strict sur les exportations de gaz naturel. Les deux pays voisins ont des investissements significatifs dans les gisements de gaz de la Bolivie, et les deux importent du gaz pour l'usage domestique à des prix bien inférieurs à ceux du marché mondial. Lors d'une récente réunion internationale de leaders Latino Américains et Européens à Vienne, Autriche, Morales et le Président Luis Ignacio Lula da Silva ont échangé des propos acerbes au sujet des efforts menés par Morales pour mettre sur pied un nouvel accord sur le gaz naturel. Même si les deux leaders se sont formellement réconciliés avant de quitter l'Autriche, il y a peu de doute que le soutien de Chavez à la Bolivie donne à cette dernière un avantage stratégique dans ses négociations avec ses deux voisins les plus puissants.

Le Venezuela est également en train de signer un accord financier dont l'objectif est de soutenir les systèmes bancaire et monétaire de la Bolivie afin de renforcer la position de Morales dans son rapport de forces avec les institutions financières étatsuniennes et européennes. A fin mars, le gouvernement Bolivien a annoncé qu'il ne demanderait pas de nouveaux emprunts au Fonds Monétaire International. Cette institution a suscité beaucoup d'antipathie au cours de ces dernières décennies en imposant une brutale austérité dans le domaine des dépenses sociales et en obligeant à privatiser les entreprises d'Etat, en particulier dans l'industrie minière.

La visite de Chavez en Bolivie coïncide avec l'ouverture de la Foire d'Echange, un projet faisant partie du Traité de commerce des Peuples, conclu entre la Bolivie, le Venezuela et Cuba. Des entreprises de ces trois pays ont participé avec l'objectif d'augmenter les échanges commerciaux et de partager les savoir-faire technologiques. Lors de la Foire, le vice-président de la Bolivie, Alvaro Garcia Linera, a critiqué la politique commerciale néo-libérale menée par les Etats-Unis en disant : « Il n'est pas nécessaire que les petits producteurs et entrepreneurs se subordonnent au capital financier... Il existe d'autres formes d'interdépendance, d'autres formes de globalisation, d'autres manières de générer des échanges régionaux de produits, d'idées et de besoins ». Et il a conclu en disant : « La Bolivie a besoin du monde, et produira pour le monde ». (Trad. A l'Encontre).

Notes

1. Diverses critiques émises à l'occasion de l'annonce par Evo Morales de la « nationalisation des hydrocarbures » ne tiennent aucunement compte de la complexité, pour un pays comme la Bolivie, de maîtriser non seulement l'extraction et la transformation du gaz, son transport, mais aussi sa stricte commercialisation. Il en va de même pour ce qui est de l'exploitation des gisements de fer et de manganèse de El Mutun. (NdR).

2. Selon l'Agence France-presse (AFP) le président vénézuélien Hugo Chavez et bolivien Evo Morales ont annoncé vendredi 26 mai à Shinaota, en pleine zone des planteurs de coca, le lancement « historique » d'une série de grands projets de développement portant sur 1,5 milliard de dollars et financés par le Venezuela. Vêtu d'un poncho et coiffé du « lluchu » (bonnet andin) Hugo Chavez a lancé : « Nous sommes là pour travailler, pour fonder une nouvelle alternative face aux politiques néo-libérales et aux accords de libre-échange ». « Je me sens très fier c'est un jour historique », a rétorqué Evo Morales. « C'est la première fois de son histoire, que la Bolivie va commencer à industrialiser ses hydrocarbures ». (NdR)

3. Face aux difficultés de concrétiser le projet de l'ALCA, les Etats-Unis cherchent à multiplier les accords de bilatéraux de libre-échange (TLC).(NdR)

* Roger Burbach est directeur du Center for the Study of the Americas (Berkley-Californie)

(tiré du site À l'encontre)

L'Amérique latine progressiste passe un test décisif en Bolivie

2006-05-05T00:22:23Z

Le président bolivien Evo Morales a tenu sa principale promesse électorale : la nationalisation des hydrocarbures. Une ère aussi cruciale que délicate s'ouvre pour le pays andin.

« Avec cette mesure, nous jouons notre survie. » Le vice-président bolivien Alvaro García Linera n'est pas du genre à se jouer des mots. En décrétant lundi la nationalisation des hydrocarbures puisés dans le sous-sol bolivien, le gouvernement d'Evo Morales a ouvert une période d'incertitude pour l'avenir de son projet politique. Radical, déjà qualifié en sous-main de « confiscatoire » par les sociétés affectées, le décret bouleverse bien des droits acquis. A La Paz, on scrute attentivement les réactions des sociétés transnationales (STN) et de leurs parrains.

Prononcée symboliquement un 1er Mai, cent jours après la prise de pouvoir de M.Morales, la décision a pris tout le monde par surprise. Si les milieux pétroliers se doutaient que quelque chose se tramait au Palais présidentiel, la plupart des analystes s'attendaient à une nationalisation « light » des hydrocarbures.

Prise de contrôle

Or le plan divulgué par Evo Morales est -au contraire- une version dure des principes adoptés lors des référendums de 2004 puis aux Chambres en mai 2005. Concrètement, l'Etat reprend la majorité des participations au sein des trois sociétés mixtes -Andina, Chaco et Transredes- issues des privatisations des années 1990 et majoritairement détenues jusqu'à présent par les STN espagnole Repsol, britannique BP et anglo-hollandaise Shell. La prise de pouvoir à 51% se fera par l'expropriation des participations boliviennes privées et par l'achat d'actions des STN.

Si elles entendent demeurer actives en Bolivie, ces sociétés ont 180 jours pour négocier des contrats de prestation qui remplaceront les concessions abrogées. Même mesure pour la société brésilienne Petrobras, forcée de céder la direction de ses importants gisements gaziers.

L'opération avait été préparée de longue date dans le plus grand secret.

En outre, l'ensemble des hydrocarbures puisés dans le sous-sol bolivien devront être vendus à la société publique YPFB, charge à elle de les commercialiser. Les systèmes de transport, de stockage et de distribution, ainsi que les deux raffineries du pays, dont la principale appartient à Petrobras, reviennent aussi dans le giron d'YPFB contre une compensation financière à évaluer.

Enfin, impôts et royalties versés à l'Etat se montent désormais à plus de 50% des bénéfices. Jusqu'à la signature des nouveaux contrats, les deux principaux gisements gaziers seront même taxés à 82% ! Le gouvernement s'attend ainsi à engranger une manne supplémentaire annuelle de 360 millions de dollars. De quoi muscler les maigres moyens à disposition d'Evo Morales pour ses projets de développement social et économique alternatifs.

« Par la force s'il le faut »

Pour éviter tout risque de sabotage de la production durant le délai de 180 jours, M.Morales a envoyé une myriade de techniciens d'YPFB escortés par l'armée pour prendre le contrôle direct des 56 gisements du pays. De quoi assommer encore un peu plus les cadres des multinationales peu habitués à un tel traitement.

L'opération avait, semble-t-il, été préparée de longue date dans le plus grand secret, M.Morales devant s'assurer du plein soutien des militaires et peaufiner son texte pour éviter autant que possible des plaintes en dommage et intérêts.

Amateur de symboles forts, Evo Morales a encore attendu de rentrer de La Havane, où il vient de signer un accord de libre-échange avec Cuba et le Venezuela de son proche allié Hugo Chávez, pour donner le véritable coup d'envoi de sa révolution économique. « La Bolivie a été le premier pays du continent à nationaliser ses hydrocarbures (en 1937, ndlr). Celle d'aujourd'hui est la troisième et définitive nationalisation de nos ressources », a déclaré le président, soulignant qu'il n'hésiterait pas à employer « la force » contre ceux qui ne « respecteraient pas la décision du peuple bolivien ».

Test pour l'Amérique latine

Pour l'heure, les multinationales ont prudemment réservé leurs réactions. Sous couvert d'anonymat, des menaces de procès sont bien évoquées mais nombre d'analystes pensent que les STN éviteront un affrontement direct pouvant les conduire à quitter le pays. Vu la taille des réserves boliviennes, de juteuses affaires restent possibles, notent les experts. La crainte de perdre l'entier de leurs investissements pourrait plaider pour la recherche d'un compromis.

« C'est un geste inamical qui peut être interprété comme une rupture » par le Brésil

Principaux investisseurs dans le pays, Petrobras et Repsol ont laissé leurs gouvernements prendre les devants et exprimer leur « profonde inquiétude », selon les mots du premier ministre espagnol José Luis Rodriguez Zapatero.
« C'est un geste inamical qui peut être interprété comme une rupture des discussions menées jusque-là avec le gouvernement bolivien », a critiqué de son côté Silas Rondeau, ministre brésilien de l'Energie. Plus stratégique, le leader du Parti des travailleurs au Sénat, Aloizo Mercadante, a préféré insister sur les relations d'amitié entre Lula et Morales, pour trouver un compromis respectant les intérêts brésiliens.

Même discours au sein du gouvernement argentin, qui doit renégocier ce mois les tarifs préférentiels dont il bénéficie sur le gaz bolivien...

Pour une Amérique du Sud en pleine recomposition géopolitique autour de l'axe progressiste Venezuela-Brésil-Argentine, la décision du turbulent allié d'Hugo Chávez constituera un test significatif.

Reste également à voir jusqu'à quel point les Etats occidentaux -européens et nord-américains- respecteront la décision du gouvernement bolivien...

Elections et votations en vue

L'autre grande incertitude concerne la réaction des classes moyenne et bourgeoise de Bolivie. En cas de fronde massive de leur part, l'élection en juillet à l'Assemblée constituante pourrait priver M.Morales d'une claire majorité nécessaire à son projet de réforme de l'Etat. Et le risque de voir se réveiller la fièvre sécessionniste des provinces riches en hydrocarbures est bien réel, d'autant qu'une série de consultations populaires sont également agendées sur ce thème. Enfin, une tentative de déstabilisation par la grève de cadres ou des sabotages -sur le modèle du Venezuela en 2002-2003- reste possible. Dans ce contexte, M.Morales pourra-t-il continuer à s'appuyer sur une armée très fraîchement convertie à la neutralité de classe ?

Malgré toutes ces incertitudes, il paraît pourtant clair que M.Morales n'avait d'autre choix que de s'attaquer de front aux touts puissants capitaux transnationaux. Avec 70% de pauvres et une économie totalement dépendante, le gouvernement bolivien n'a pas d'autre carte à jouer que celle de son sous-sol s'il entend appliquer son programme. La refondation d'une Bolivie souveraine et maître de son développement socioéconomique est à ce prix.
Benito Perez

tiré du site www.legrandsoir.info
4 mai 2006
Le Courrier, mercredi, 3 mai 2006.

Un processus révolutionnaire différent

2006-01-29T22:01:34Z

Nous publions ci-dessous un article d'Hugo Blanco, un camarade ami très cher. Surtout, Hugo connaît, par sa vie militante, ce que représente l'histoire douloureuse et tragique des populations indiennes du Pérou et de la Bolivie. On ne peut que comprendre l'émotion d'Hugo Blanco et la façon dont il entre en syntonie avec les aspirations de dizaines de milliers d'Indiens de Bolivie avec lesquels il peut parler leurs propres langues.

Hugo Blanco ne s'attache pas à décrypter, dans ce bref article, des phrases ou des parties de discours d'Evo Morales. Et encore moins les longues déclarations ou les entretiens du penseur vice-président Alvaro Garzia Linera, dont la perspective tracée est bien loin d'une révolution et plus près, du moins dans le discours, « de la création d'un capitalisme andin pour les 50 ans à venir ».

Autrement dit, Hugo Blanco aborde, sous un tout autre angle, le processus en cours que le fait, de façon sectaire et superficielle, l'Américain James Petras. Certes, Petras peut mettre le doigt sur de véritables questions et interrogations. Nous aurons l'occasion de les développer dans une longue étude qui sera publiée sur ce site, mais qui est destinée à revue latino-américaine.

Hugo Blanco met en relief - parmi les 16 ministres nommés dont 4 femmes -, la ministre de la Justice [1] et le ministre du Travail [2]. A ces 16 ministres, Evo Morales s'est adressé ainsi : « Disposer d'une autorité revient à servir le peuple et non pas à vivre du peuple[...]. Moi-même, je ne voulais pas entrer en politique, parce que les politiques on les voit comme des voleurs, comme des malfaiteurs. Nous avons comme tâche de rendre sa dignité à la politique. »

Pour saisir le climat de débats ambiant - sur lequel Hugo Blanco insiste -, on peut noter, que cinq ministres ont été immédiatement mis en question par divers représentants des secteurs sociaux en lutte. Celui qui a été le plus attaqué est le ministre des Mines et de la Métallurgie : Walter Villarroel Morochi. En effet, Villarroel est considéré comme un de ceux qui ont participé à la destruction de la COMIBOL (Corrporacion Minera de Bolivia) ; symbole de l'étatisation des mines après 1952, mais aussi symbole de la façon dont les occupants du pouvoir peuvent extraire privativement de la richesse avec plus de facilité que les mineurs extraient de l'étain.

Plus gravement, Villarroel a été favorable à une des opérations les plus importantes - en dehors de la question de la gestion des hydrocarbures - de l'avenir économique de la Bolivie. Il s'agit de l'appel d'offres pour l'un des plus grands gisements de fer et de manganèse du monde - la proximité des deux gisements est décisive pour fabriquer des aciers spéciaux -, le gisement de El Mutun. De très nombreuses transnationales, y compris chinoises, sont intéressées à l'exploitation combinée de ces deux gisements. Les accords qui seront passés représentent un des points clé pour le contrôle effectif futur des ressources de ce pays.

Le ministre de la défense, Walker San Miguel Rodriguez, un avocat, a participé à des opérations peu claires concernant la réorganisation-vente de la compagnie aérienne Lloyd Aero Boliviano (LAB). L'association des pilotes de la LAB a déposé une plainte pour détecter les irrégularités dans le transfert de la propriété de la LAB.

Le ministre de l'éducation, Felix Patzi Paco, n'est pas accepté par la Confédération des instituteurs, une Confédération qui a mené de très nombreuses luttes au cours des années 1990 et qui a un grand rôle dans l'encadrement populaire.

Un conflit existe de même autour de la nomination du ministre de l'eau : Abel Mamani. Il est issu de la Fédération des juntes de quartiers d'El Alto (FEJUVE). Le conflit entre un secteur important des combattants populaires d'El Alto et Evo Morales est un fait public. Mamani est accusé d'avoir utilisé la FEJUVE pour ses visées personnelles. Ce constat d'utilisation d'appareils syndicaux ou associatifs par des politiciens, pour leurs carrières, ne se limite certes pas à la Bolivie !

La nomination du millionnaire Salvador Ric Riera au poste de ministre des infrastructures publiques, un lieu de corruption par excellence, a suscité les objections de divers syndicats et organisations sociales de Santa Cruz, ville dont est originaire le flamboyant ministre. Et où la droite bolivienne dispose de ses plus solides assises.

L'avenir du processus révolutionnaire va dépendre non seulement des mobilisations, de la capacité à construire la dificile passerelle vers un changement radical, mais aussi des interventions politico-économiques extérieures. Parmi elles, on ne peut se limiter aux Etats-Unis et à l'emblématique et impressionnante ambassade qui frappe la vue de tout un chacun qui connaît La Paz. L'intervention neuroleptique des institutions politico-économiques brésiliennes n'est pas assez soulignée. Petrobras et le gouvernement Lula, vont opérer des transactions économico-politiques. Le pouvoir brésilien peut être un acteur de premier ordre pour ce qui a trait à l'extraction, à la gestion et au transport du gaz. Sans même mentionner la dimension militaire dans la région amazonienne (qui s'effectue en collaboration avec les Etats-Unis).

Or, le contrôle et la propriété des ressources en hydrocarbures (pétrole et surtout gaz) structurent la mobilisation populaire, au moins depuis 2003 dans sa dimension de contrôle de sa propre terre dont elle a été exproprié depuis 500 ans.

Nestor Kirchner, le président argentin, fera (et fait) front unique avec Lula. Il est loin d'être certain que Fidel Castro ne rejoigne pas, de fait, la politique des deux présidents « de gauche » susmentionnés.

A tout cela s'ajoute la situation sociale et économique très difficile que traverse la Bolivie après deux décennies de contre-réformes néolibérales. C'est donc un processus qui est en cours. C'est une étape historique qui s'ouvre pour les Indiens de Bolivie. Ces derniers ne se réduisent pas aux Aymaras et Quechuas, et parmi eux les tensions liées à l'histoire sont nombreuses. Dans ce sens, l'Assemblée constituante, qui s'établira en août 2006, est de première importance. Hugo Blanco le souligne à juste titre., Même si les analogies avec le calendrier de la révolution russe révèlent les restes d'une assez brève éducation argentino-trotskiste qu'Hugo a eu la chance et le malheur de connaître.

Ce qui se passe et va se passer en Bolivie mérite une grande attention et devrait, au moins, susciter quelques réserves raisonnées avant d'asséner des « condamnations » eurocentristes. La Bolivie n'est pas le Brésil, elle n'est pas l'Argentine... C'est élémentaire. Mais l'élémentaire n'est pas toujours ce qui est le plus aisé à comprendre pour ceux qui craignent l'incertitude, et donc la réflexion. C.-A. Udry.

******

J'étais en Bolivie lorsque le mandat présidentiel a été transmis à Evo Morales. J'étais invité par le camarade Evo.

Une ambiance de processus révolutionnaire flottait dans l'air et traversait ce peuple. On le percevait dans le nombre et la ferveur révolutionnaires des gens à l'occasion des grands rassemblements. On le sentait à l'occasion des discours combatifs d'Evo, qui fit référence au Che et à la phrase de Marcos [dirigeant du mouvement zapatiste indien au Mexique] : « commander en obéissant ». Evo a parlé clairement contre le néolibéralisme. Cette ambiance se retrouve aussi dans le fait que le ministère de la justice1 est occupé par une servante qui a souffert des abus physiques, psychologiques et sexuels qui sont de l'ordre de la « coutume » dans nos pays. Elle se perçoit dans le fait que le ministère du travail2 soit occupé par un syndicaliste, elle s'exprime dans le fait qu'une grande quantité de généraux ont été démis, etc.

Ici, je veux me concentrer seulement sur aspect : le type de révolution.

Evidemment, nous respectons beaucoup la révolution cubaine et son principal instrument, l'armée de guérilla [Hugo Blanco fait référence ici à la révolution de 1959]. Nous respectons de même beaucoup le processus vénézuélien. Un officier [Hugo Chavez] qui a fait un coup d'Etat contre un gouvernement corrompu et qui, par la suite, a gagné face aux partis bourgeois lors des élections, face à ces partis qui avaient dégoûté les gens.

Nous comprenons que c'est bien ce qu'ils ont fait [les deux] et que c'était le chemin correct à suivre.

Le processus révolutionnaire bolivien est complètement différent. C'est une montée des luttes populaires progressives et combatives, sans une organisation centralisée. Une partie des combattants a décidé de s'organiser pour conduire la lutte sur le terrain de l'ennemi : les élections. Cette fraction d'entre eux a construit un parti : Instrument Politique pour la souveraineté des peuples [indigènes, IPSP]. Comme le pouvoir a placé des pièges légaux contre l'inscription de ce parti [Hugo Blanco fait référence aux oppositions légales faites à la création du parti dont E. Morales deviendra la figure publique], cette fraction a décidé d'entrer dans une organisation qui avait un statut légal : le MAS. C'est pour cette raison qu'aujourd'hui on fait référence au MAS-IPSP.

Dans le mouvement révolutionnaire bolivien, y compris dans le MAS, il y a une grande diversité de points de vue. C'est de façon toute naturelle que les gens manifestent des désaccords avec Evo. Mais il n'y a pas d'expulsion, comme dans le PT du Brésil. Evo affirme : « je peux me tromper, mais je ne trahirai pas ». Il ajoute : « si je m'arrête, poussez-moi ! ».

Cuba et le Venezuela ont chacun leur commandant. La Bolivie, non. Evo parle de manière systématique de la refondation de la Bolivie. Il mentionne que lors de la première fondation de la Bolivie », les populations indigènes en ont été exclues [1825 : l'indépendance est proclamée à Chuquisaca. Le terme Bolivie est utilisé en l'honneur de Simon Bolivar. Sucre sera le premier vice-président. La Paz deviendra la capitale en 1899 suite à la « révolution libérale].

Dans cette refondation, ces populations seront présentes. Mais pas seulement elles, sera présent aussi tout le peuple bolivien.

Evo réaffirme que le 6 août 2006 sera mis en place l'Assemblée constituante. Cette Assemblée représente le grand désir ardent du peuple bolivien. Tous sont conscients que ce qu'ils ne veulent pas d'une Constituante composée de partis traditionnels comme l'ont été tant d'autres. Ils savent, avec clarté, cela doit être une Assemblée constituante qui réunisse les représentants des peuples indigènes de tous les secteurs populaires de la Bolivie. Déjà on discute des objectifs que devra approuver cette Constituante. Les gens voient dans le gouvernement d'Evo une garantie de réalisation de cette Assemblée. Si l'on veut faire une comparaison avec la révolution russe, ce serait en quelque sorte le Congrès des soviets.

Nous espérons que l'absence du « parti révolutionnaire » soit un avantage et non pas un désavantage. L'histoire nous le dira. Nous ne voulons pas faire de théories à ce propos. Je voudrais simplement indiquer que nous sommes [par analogie] au mois de « février russe » [allusion à la révolution de février 1917] et que le 6 août sera « l'octobre ». Bien que, depuis février, tout le monde - la base comme les directions - espère qu'en octobre il ne faudra renverser personne.

Le processus en cours au Pérou a des analogies avec celui de la Bolivie, certes sous une forme embryonnaire. On y voit bourgeonner des révoltes victorieuses des mouvements sociaux qui ne se trouvent sous l'emprise d'aucune direction d'aucun parti. Le processus bolivien aura une grande influence dans notre pays [le Pérou]. C'est notre obligation de le faire connaître. 27 janvier 2006.

1. La ministre de la Justice se nomme Casimira Rodriguez Romero. Elle a connu les pires conditions de domesticité à l'âge de 13 ans. Depuis 1992, confortée par une foi religieuse, elle s'est engagée dans la création de la Fédération des travailleuses domestiques. Après dix ans, en 2002, une loi a été passée par le parlement pour assurer une protection minimum de ces travailleuses. [NdT]

2. Le ministre du Travail se nomme Santiago Alex Galvez Mamani. C'est un dirigeant syndical du secteur manufacturier. Lors de sa nomination, il a affirmé : « j'assume ce défi avec beaucoup de responsabilités, d'autant plus que le destin du pays ne réside pas seulement dans les mains des dignitaires de l'Etat, sinon dans celles de chaque travailleur ». [NdT]

* Hugo Blanco est un des dirigeants historiques de la gauche révolutionnaire au Pérou. Il a participé au mouvement d'autodéfense armée des paysans dans la région de Cuzco et fut emprisonné, dans des conditions très dures, de nombreuses années durant les années 1960. Il sera, de retour d'exil, élu comme sénateur, début des années 1980. Il sera « exilé » par Fujimori. Au cours de nombreuses années, il sera l'un des dirigeants paysans les plus reconnus des populations indiennes du Pérou.

La seconde naissance de la Bolivie

2006-01-29T21:57:20Z

il manifesto, samedi 27 janvier 2006.

Le 22 janvier 2002, Evo fût chassé du Paradis, c'est-à-dire : le député Morales fût chassé du Parlement. Le 22 janvier 2006, en ce même lieu aux allures fastueuses, Evo Morales a été sacré président de la Bolivie, c'est-à-dire : la Bolivie commence à savoir qu'elle est un pays à majorité indigène.

Au moment de l'expulsion, un député indigène était plus rare qu'une mouche blanche.

Quatre ans après, nombre de législateurs mâchent de la coca, habitude millénaire qui était interdite dans l'enceinte parlementaire sacrée.

***
Bien avant l'expulsion de Evo, les siens, les indigènes, avaient été expulsés de la nation officielle. Ils n'étaient pas des fils de la Bolivie : ils n'étaient que sa main d'œuvre. Jusqu'à il y a un peu plus de cinquante ans, les indigènes ne pouvaient pas voter et pas même marcher sur les boulevards dans les villes. Evo, dans son premier discours présidentiel a dit, En connaissance de cause, que les indigènes ne furent pas invités en 1825 à la fondation de la Bolivie.

Cette histoire est aussi celle de toute l'Amérique, Etats-Unis compris. Nos nations naquirent sur la tromperie. L'indépendance des pays américains fut depuis le départ usurpée par une minorité très minoritaire.

Toutes les premières Constitutions, sans exception, laissèrent à la porte les femmes, les indigènes, les noirs et les pauvres en général.

L'élection de Evo Morales est, en ce sens au moins, équivalente à l'élection de Michèle Bachelet. Evo et Eva. Pour la première fois un indigène président de la Bolivie, pour la première fois une femme présidente du Chili. Et on pourrait dire la même chose du Brésil, où pour la première fois un noir est ministre de la Culture. N'a-t-elle pas des racines africaines la culture qui a sauvé le Brésil de la tristesse ?

Sur ces terres, malades de racisme et de machisme, ne manqueront pas ceux qui pensent que tout ça est scandaleux.

Le scandale est que ce ne soit pas arrivé avant.

Tombent les masques, les visages se découvrent et la tempête se déchaîne.

Le seul langage digne de foi est celui qui naît de la nécessité de dire. Le plus grand défaut de Evo consiste dans le fait que les gens le croient, parce qu'il transmet de l'authenticité jusque quand, parlant l'espagnol qui n'est pas sa langue maternelle, il fait quelques petites fautes. Et que les docteurs habiles à se faire l'écho des voix étrangères l'accusent d'ignorance. Les marchands de promesses l'accusent de démagogie. Ils l'accusent d'être un caudillo, ceux qui ont imposé à l'Amérique un Dieu unique, un roi unique et une vérité unique. Et ils tremblent de peur, les assassins des indigènes, ceux qui craignent que leurs victimes soient comme eux.

***
La Bolivie semblait n'être rien de plus que le pseudonyme de ceux qui commandaient en Bolivie, et qui la consumaient pendant qu'ils chantaient son hymne, et l'humiliation des indigènes, faite habitude, semblait un destin. Mais ces derniers temps, mois, années, ce pays a vécu dans un perpétuel état d'insurrection populaire. Ce processus de rebellions continues, qui a laissé une traînée de morts, a culminé avec la guerre du gaz, mais il venait de loin. Il est venu de loin et il a continué après, jusqu'à l'élection de Evo contre tout obstacle.

Avec le gaz bolivien se répétait une histoire antique de trésors volés pendant quatre siècles, depuis la moitié du 16ème : l'argent de Potosi laissa une montagne vide, le salpêtre de la côte Pacifique laissa une carte géographique sans mer, l'étain de Oruro laissa une multitude de veuves. C'est ça et seulement ça qu'ils laissèrent.

Les révoltes populaires de ces dernières années ont été criblées de balles, mais ont évité que le gaz ne s'évapore dans des mains étrangères, elles ont dé privatisé l'eau à Cochabamba et à La Paz, elles ont renversé des gouvernements du dehors, et ont dit non aux impôts sur le salaire et à d'autres ordres doctes du Fonds Monétaire International. Du point de vue des moyens de communication civilisés, ces explosions de dignité populaire ont été des actes de barbarie. Je l'ai vu, lu, écouté mille fois : la Bolivie est un pays incompréhensible, ingouvernable, intraitable, ingérable. Les journalistes qui le disent et le répètent se trompent d'adjectif : ils devraient avouer que pour eux la Bolivie est un pays invisible.

Rien d'étonnant. Cette cécité n'est pas qu'une mauvaise habitude d'étrangers arrogants. La Bolivie est née aveugle, incapable de se regarder, parce que le racisme jette de la poudre aux yeux, et c'est un fait acquis qu'il ne manque pas de boliviens pour préférer se voir avec les yeux de ceux qui les méprisent.

Mais ce n'est pas un hasard si le drapeau indigène des Andes rend hommage à la diversité du monde. Selon la tradition c'est un drapeau né de l'arc-en-ciel féminin et de l'arc-en-ciel masculin, et cet arc-en-ciel de la terre, qui dans la langue indigène s'appelle tissu du sang flamboyant, a plus de couleurs que l'arc-en-ciel du ciel.

Eduardo Galeano

Copyright IPS (trad. en italien de Marcella Trambaioli)
Source : il manifesto www.ilmanifesto.it
Traduit de la version italienne du texte espagnol par Marie-Ange Patrizio.
(tiré du site Legrandsoir)

Dernière ligne droite pour des élections historiques

2005-12-19T01:45:12Z

15 décembre 2005

Les élections générales du 18 décembre 2005 [1], en Bolivie, resteront pour toujours inscrites dans l'histoire du pays et du continent dans son ensemble, non seulement parce qu'on y élira le prochain président de la République, les parlementaires ou encore les préfets, mais surtout parce qu'à travers les urnes, c'est le futur de tout un peuple qui va se définir.

Bien que, pour les Boliviens et Boliviennes, les sondages sont de moins en moins crédibles, en raison des manipulations éhontées qui s'y réalisent, tous - y compris celui de l'ambassade étasunienne - donnent comme vainqueur virtuel le candidat du Mouvement au Socialisme - Instrument Politique pour la Souveraineté des Peuples (MAS-IPSP), Evo Morales Aima.

Evo, après avoir été pendant des années victime de la prison, du confinement, de la répression et de la diabolisation des mouvements sociaux, et actuellement victime d'une guerre sale à travers le pouvoir médiatique, est malgré tout devenu le leader du mouvement paysan, indien, originaire, populaire et de différents secteurs sociaux de Bolivie.

Dans cette conjoncture, le leader bolivien - allié avec d'importants secteurs professionnels et des chefs d'entreprises, et presque toutes les organisations populaires - donne priorité, dans sa lutte, son discours et son action quotidienne, à la défense de la dignité et de la souveraineté nationale, à la justice sociale pour les majorités historiquement discriminées, à la récupération des ressources naturelles et à des transformations structurelles pour la nation.

Des milliers de Evo

Evo descend d'une famille aymara, nation indienne qui possède trois piliers fondamentaux pour la formation de toute personne, trois paroles de sage : ama sua (ne sois pas voleur), ama quella (ne sois pas lâche), ama llulla (ne sois pas menteur) ; avec le temps est venue s'y ajouter une quatrième : ama llunku (ne sois pas servile).
Depuis sa naissance, la vie du dirigeant a été très difficile : presque mort-né, il a grandi comme « niño llamero » (gardien de lamas) et travailleur agricole ; pour continuer ses études il a travaillé comme boulanger, maçon, trompettiste et il fut également sportif.

Touché par les catastrophes naturelles, il migra - avec une partie de sa famille et de ses voisins de sa terre natale - vers la zone du Chapare, territoire devenu depuis 25 ans son territoire de lutte [2].

Il a commencé sa carrière syndicale depuis la base : de par sa passion du sport et son honnêteté, son premier travail fut justement d'organiser des activités sportives. De là, il connut une ascension vertigineuse et est actuellement secrétaire exécutif de la Fédération du tropique de Cochabamba, président des Six Fédérations du tropique et chef du MAS-IPSP.

En 1985, (...) il impulsa, avec d'autres dirigeants syndicaux, la formation d'un nouvel instrument politique pour les organisations paysannes, indiennes et originaires.

En seulement 10 ans, le MAS-IPSP, conjointement avec d'autres secteurs populaires, s'est converti en la première force politique du pays.

Le fait d'être la première force politique été à l'origine d'une réaction peu courante à l'ambassade étasunienne : un rapport du Conseil national de renseignement des Etats-Unis [National Intelligence Council], intitulé « Mapping the Global Future », identifie le Venezuela et la Bolivie comme deux pays faisant partie de « l'axe du mal ». L'administration de George W. Bush, sous le prétexte de « terrorisme international », a mis dans sa ligne de mire le gouvernement bolivarien de Hugo Chávez et le Mouvement au Socialisme (MAS).

Ils n'accusent pas seulement Evo d'être un « narco-terroriste », un « guérillero » et un « narco-traficant ». Depuis les sphères du système et du pouvoir médiatique s'est déclenchée une campagne contre sa personne et son intégrité, mais surtout contre les mouvements sociaux dans leur ensemble.

Malgré cette campagne « sale », la seule réponse est la vérité.

Celui qui fut un humble gardien de lamas durant son enfance - comme les milliers d'enfants d'aujourd'hui qui vivent sur l'aride haut-plateau bolivien - s'est converti en un cauchemar pour l'Empire, le néo-libéralisme et les multinationales, et en un espoir pour le peuple et pour les majorités nationales.

Cependant, il faut souligner que sur tout le territoire national, il y a de plus en plus de voix pour montrer qu'en Bolivie, il existe des milliers d'Evo.

La stratégie de communication

Sans avoir recours à des conseillers ou à des experts internationaux qui coûtent des milliers et des milliers de dollars - une insulte pour un pays pauvre comme la Bolivie - le MAS-IPSP a développé une stratégie de communication et de campagne horizontale, participative, depuis le bas.

Alors que les partis traditionnels, comme Podemos [Pouvoir démocratique et social] de l'ex-adeniste [3] et ancien président Jorge Quiroga (2001-2002), l'Unité nationale (UN) de l'homme d'affaires ex-miriste [4] Samuel Dorias Medina ou encore l'Alliance d'unité de Cochabamba (AUN) de l'ancien membre du Mouvement nationaliste révolutionnaire (MNR) Manfred Reyes Villa, ont eu recours au pouvoir médiatique pour tenter de convaincre la population, la campagne du MAS-IPSP s'est fait au porte-à-porte, de quartier en quartier et de village en village.

A 12 jours des élections générales, il n'est donc pas surprenant que les résultats des différents sondages, avec des marges différentes, donnent Evo vainqueur ; cependant, ils mettent également en garde que le parlement national et les préfectures départementales pourraient être contrôlées par les partis traditionnels, ce qui rendrait le pays ingouvernable.

A quoi joue le pouvoir médiatique ? D'un côté, il essaie d'intimider une partie de la population à propos des changements structurels qui s'annoncent et l'autre, il tente de favoriser les candidats du système, en particulier ceux de Podemos et l'UN.

La guerre sale menée par les partis traditionnels n'est pas seulement parvenue à impliquer les principaux candidats du MAS, Evo et l'intellectuel Álvaro García Linera, mais elle a aussi mis en cause la dignité, le sentiment et l'honorabilité de tous les Boliviens et Boliviennes qui ont besoin, d'autant plus dans cette conjoncture, de propositions concrètes et non plus de simples promesses.

Il ne fait aucun doute que les Boliviens et Boliviennes, qu'ils soient de la campagne ou de la ville, ont radicalement changé ces dernières années. Rappelons qu'en deux ans, ils ont expulsé deux présidents et, au cours des cinq dernières années, deux multinationales.

Les mouvements sociaux se trouvent aujourd'hui plus forts que jamais, même sans un seul interlocuteur politique, rôle endossé désormais par le MAS-IPSP.

C'est pour cela que les tendances médiatiques qui obéissent à des intérêts patronaux ne veulent pas montrer cette réalité. Elles lui préfèrent la réalité fictive de la Bolivie avançant vers l'ingouvernabilité.

Dans son programme électoral, le MAS-IPSP résume les revendications populaires : la nationalisation et l'industrialisation des hydrocarbures, pour que tout le gaz et le pétrole qui sortent des puits soient propriété bolivienne, et non des multinationales ; l'assemblée constituante pour refonder le pays avec et pour toutes les nations natives et tous les secteurs sociaux ; l'autonomie pour les peuples, ce qui signifie la restructuration et la décentralisation politique de la République pour que les régions disposent d'un pouvoir de décision politique et administratif ; le plan de développement productif, un nouveau modèle économique de réciprocité et de complémentarité économique ; la loi contre la corruption et l'impunité, basée sur des enquêtes sur les fortunes, l'élimination des « frais réservés » [5] et la création d'une nouvelle échelle salariale pour les fonctionnaires.

De plus, le plan est complété par une loi sur la terre productive dont le but est d'en finir avec les latifundios [grandes propriétés foncières improductives] et de fournir immédiatement les titres de propriété des terres aux peuples indiens, aux paysans et aux petits propriétaires ainsi que la sécurité juridique pour tous ceux qui travaillent la terre ; un plan efficace de sécurité urbaine pour mener à bien une politique de sécurité à partir d'une perspective préventive, avec comme base l'inclusion sociale ; la création d'un nouveau système de sécurité sociale pour donner une couverture de santé à trois niveaux : le premier, consultations de médecine générale ; le second, médecine spécialisée ; et le troisième niveau, hospitalisation ; une loi pour transformer l'éducation et revaloriser la culture, avec l'abrogation de la Loi de réforme éducative, la garantie du suivi et de la qualité de l'éducation publique et gratuite au sein d'un seul et même système d'éducation nationale, pour parvenir à une éducation communautaire fondée sur l'interculturalité et respectant la plurinationalité et le plurilinguisme. Ces revendications reprises dans le programme du MAS-IPSP ont été formulées durant les guerres d'octobre 2003 [6] et mai-juin 2005 [7], aucun autre parti ne les a reprises, par peur des changements structurels nécessaires pour le pays.

Avec Podemos, on se fait avoir

Selon tous les sondages, la seconde place dans les préférences électorales est occupée par le candidat préféré de l'ambassade des États-Unis, des multinationales et des politiciens traditionnels : le leader de Podemos, Jorge Quiroga Ramírez.

Quiroga Ramírez, adeniste, successeur du défunt président Hugo Banzer Suárez [8], a, durant sa courte gestion du gouvernement, privatisé les raffineries pétrolières, émis un décret libérant les multinationales de leur obligation à perforer un puits par parcelle, a accordé des propriétés minières à des entreprises nord-américaines, tout au long de 50 kilomètres de frontières, et a ordonné le retrait de 19 millions de dollars correspondant aux « frais réservés », 48 heures avant d'abandonner le gouvernement.

En outre, quand éclata la « guerre du gaz », il se trouvait à Miami en train de se remémorer - qui sait - les 33 Boliviens assassinés durant son court mandat.

Cela n'est qu'une petite partie des actions du candidat de Podemos qui, contrairement à ce que propose le MAS-IPSP, s'oppose à la nationalisation des hydrocarbures, souhaite une réforme de la constitution mais pas d'assemblée constituante, pense à une autonomie qui bénéficierait aux groupes de pouvoir [9] qui en outre prétendent consolider les piliers de la politique néo-libérale.

Comme l'a affirmé Evo dans un grand discours à la population de Tupiza (Potosí) venue l'écouter en masse, les élections de décembre ne serviront pas seulement à changer les gouvernants ni un programme politique, mais à changer le cours même de l'histoire. « Sont dans la balance : le « pouvoir de la prébende », de la corruption, de la politique traditionnelle, et le pouvoir de la conscience, des majorités nationales, du changement ».

Les Boliviens et Boliviennes, de milieu rural ou urbain, ont désormais la parole, la décision et leur sort en main ...

NOTES :

[1] [NDLR] Consultez le dossier « Elections présidentielle et législatives 2005 » sur RISAL.

[2] [NDLR] Comme leader des paysans cultivateurs de coca, les cocaleros.

[3] [NDLR] de l'ADN, Action démocratique nationaliste, parti créé à la fin des années 70 par le dictateur Hugo Banzer.

[4] [NDLR] Du MIR, Mouvement de gauche révolutionnaire, parti qui porte mal son nom.

[5] [NDLR] Argent dont dispose discrètement le gouvernement et ses ministères et qui est considéré comme une source de corruption.

[6] [NDLR] Le conflit social et politique connu comme la guerre du gaz qui a mené à la démission de Gonzalo Sanchez de Lozada.
[NDLR] Consultez le dossier « Guerre du gaz » sur RISAL.

[7] [NDLR] La seconde guerre du gaz qui a mené à la démission du président Carlos Mesa.
Sur la démission du président Carlos Mesa en juin 2005, lire Thierry Vermorel, Bolivie : la seconde guerre du gaz, RISAL, août 2005 ; Sylvie Dugas, Après l'Argentine, la Bolivie au coeur de la tourmente néolibérale, RISAL, juin 2005 ; Richard Gott, Un soulèvement sismique chez les indiens d'Amérique latine, RISAL, juin 2005 ; Walter Chavez, Bolivie : mobilisations sociales pour la nationalisation des hydrocarbures et démission du président, RISAL, juin 2005.

[8] [NDLR] Hugo Banzer a pris le pouvoir en 1971 par un coup d'Etat et y est resté jusqu'en 1978, instaurant un régime dictatorial et répressif. Il reprendra démocratiquement, après un scrutin électoral, la tête de l'Etat bolivien en 1997. Sa santé l'obligera à écourter son mandat en 2001.Il décèdera en mai 2002.

[9] [NDLR] Notamment les chefs d'entreprises et les grands propriétaires terriens des régions orientales du pays qui se mobilisent pour obtenir plus d'autonomie régionale afin qu'ils puissent garder pour eux les profits provenant de l'exploitation et de la vente des hydrocarbures. En effet, les principaux centres d'exploitation du gaz sont concentrés dans la région de Tarija, à la frontière de l'Argentine, tandis que les centres en cours de prospection sont quant à eux concentrés dans la région de Santa Cruz, située à l'Est de la Bolivie.

Source : ALAI, América Latina en Movimiento (www.alainet.org), 6 décembre 2005.

Traduction : Cynthia Benoist, pour RISAL (www.risal.collectifs.net).
(tiré du site de risal)

Morales aux portes du pouvoir

2005-12-19T01:42:26Z

Trois ans après avoir échoué de peu dans la conquête du fauteuil présidentiel, le leader du Mouvement vers le socialisme (MAS), Evo Morales, figure emblématique du mouvement paysan et indigène bolivien, apparaît comme le grand favori des élections générales du 18 décembre.

Face à l'éclatement des mouvements sociaux boliviens, l'un des objectifs du Mouvement vers le socialisme (MAS) était de garantir une large alliance des forces indigènes et de la gauche en vue de l'élections présidentielle du 18 décembre. Ce pari semble partiellement réussi aujourd'hui, grâce à la présence de puissants syndicats tels que la Confédération des retraités et la Fédération des mineurs coopérativistes, et de partis politiques d'importance, comme le Mouvement sans peur (MSM), qui gère la ville de La Paz.

Toutefois, les principales organisations sociales boliviennes sont restées à l'écart du processus d'alliances. C'est le cas notamment de la fraction du mouvement paysan dirigé par Felipe Quispe, candidat pour le Mouvement indigène pachakuti (MIP), auquel les sondages n'accordaient récemment que 1 % des intentions de vote. Les mouvements sociaux de la ville de El Alto, la « ville rebelle » voisine de La Paz, qui fut l'épicentre des deux « guerres du gaz », en octobre 2003 et en mai-juin 2005, ne seront pas non plus de la partie. Les leaders de la Fédération des comités de quartiers (Fejuve) et de la Centrale ouvrière régionale (COR) ont, en effet, jugé que le nombre de candidatures que leur réservait le MAS était insuffisant.

Affectée par le discrédit des partis néolibéraux ayant participé au gouvernement Sanchez de Lozada (2002-2003), qui fut à l'origine de la sanglante répression de la première « guerre du gaz » (plus de 60 victimes), la droite s'est réorganisée autour de deux partis, dont le principal point commun est d'avoir permis à un nombre significatif de parlementaires « gonistes »1 de pouvoir prétendre à un nouveau mandat. D'une part, Unité nationale, dont le candidat, Samuel Doria Medina, est un ancien membre du Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR)2. Celui-ci se présente comme un candidat de centre gauche modéré, et s'identifie à l'action du gouvernement Lula au Brésil. D'autre part, Pouvoir démocratique social (Podemos), dont le chef de file est Jorge Tuto Quiroga, ancien président (2001-2002) et dirigeant de l'Action démocratique nationaliste (ADN)3. Cherchant à polariser de manière permanente la scène électorale en présentant les programmes du MAS et de Podemos comme « deux projets de société » distincts, Quiroga bénéficie du soutien implicite du Mouvement nationaliste révolutionnaire (MNR), toujours dirigé depuis Washington par Sanchez de Lozada. Le MNR centre moins sa campagne sur son candidat, l'inconnu Michiaki Nagatani, que sur une « guerre sale » visant à diffamer tant Doria Medina que Morales.

Le 30 novembre, le président brésilien Lula déclarait : « Une victoire de Evo Morales serait un événement historique, non seulement pour la Bolivie, mais pour tout le continent. » Bien que son programme soit presque exclusivement centré sur une politique économique néokeynésienne visant à réorganiser le secteur productif bolivien, une victoire du MAS serait néanmoins un point d'appui pour une involution des politiques néolibérales appliquées depuis les années 1980 en Bolivie, comme en témoigne le projet de nationalisation du gaz. L'ingérence des Etats-Unis dans la définition de certaines politiques, sur le thème de la coca notamment, pourrait également être moins facilitée. La balle est dans le camp des mouvements populaires et de certains secteurs de gauche qui, depuis dix ans maintenant, sont à l'origine de ce projet d'émancipation des « exploités et des opprimés » de Bolivie.

De La Paz, Hervé Do Alto

1. Du surnom de Gonzalo Sanchez de Lozada, « Goni », destitué par la première guerre du gaz à l'automne 2003. 2. Le MIR est né dans les années 1970 contre la dictature. Il s'est converti au néolibéralisme à la fin des années 1980. 3. L'ADN fut fondée par l'ex-dictateur et général Hugo Banzer Suarez au lendemain de la démocratisation.

(tiré de Rouge)

Révolution sur l'Altiplano

2005-06-19T21:38:40Z

Après trois semaines de barrages routiers et d'occupations d'usine, les dirigeants paysans et les organisations ouvrières se sont prononcés pour une trêve. Le nouveau président, Eduardo Rodriguez, doit maintenant répondre à leur demande de nationalisation du secteur des hydrocarbures.

Comme lors de la « guerre de l'eau » en 2000 et de la « guerre du gaz » en 2003, les masses insurgées se sont de nouveau levées contre le pouvoir politique oligarchique, raciste et corrompu, qui gouverne avec la complicité des entreprises transnationales (Repsol, British Petroleum, Petrobras, Total, Shell, Enron). Comme tant de fois, la lutte pour la réappropriation des ressources naturelles (terre, eau, gaz, pétrole) se mêle aux exigences et aux contestations sociales contre les programmes néolibéraux des institutions financières internationales (FMI, Banque mondiale, Banque interaméricaine de développement). Dans un pays où près de 80 % des habitants survivent en dessous du seuil de pauvreté.

La Bolivie vit une situation de rébellion populaire et révolutionnaire. L'image de Trotsky est là : toute la vie quotidienne a été bouleversée. Le « peuple » se trouve en état d'insubordination, délibère et s'auto-organise. Le principe bourgeois « d'autorité » a été balayé.

Depuis le lundi 23 mai, les mouvements populaires occupent le centre de gravité politique et entretiennent un rapport de forces en leur faveur. Routes bloquées, gazoducs et oléoducs fermés, puits pétroliers et gaziers occupés, transports et aéroports paralysés. Huit villes sont pratiquement assiégées. La gigantesque mobilisation indigène, paysanne, ouvrière et populaire a exprimé la volonté intangible de renationaliser la richesse spoliée et de « reconstruire la nation », grâce à des formes variées de démocratie directe et d'autogestion.

Un « double pouvoir » latent n'a fait que se développer : mineurs en grève, marche des sans-terre, comités d'approvisionnement, conseils municipaux ouverts et assemblées populaires. Depuis la Fédération des voisins d'El Alto, la furie s'est abattue pour prendre possession des rues de La Paz. Finalement, la grève générale dirigée par les travailleurs et les étudiants s'est terminée en démolissant la présidence d'un Carlos Mesa isolé et dépourvu d'appuis politiques. Ni les menaces des États-Unis, ni les « médiations » de dernière heure des envoyés de Lula et Kirchner1, n'ont pu l'éviter.

Les mécanismes de domination institutionnels sont en état de mort cérébrale. Les partis politiques traditionnels (MNR, MIR) sont complètement discrédités. L'État est au bord de l'implosion. Les forces armées et l'Église catholique - éléments clefs pour garantir la succession présidentielle - espèrent que les élections anticipées (avant six mois) donneront à la crise une « solution institutionnelle ». Le Mouvement pour le socialisme (MAS) pense la même chose et privilégie les élections. Evo Morales l'a confirmé il y a peu : il offre une « trêve » au nouveau président, Eduardo Rodriguez.

Issue électorale

Cependant, l'impossibilité de gouverner persiste. La convergence de deux facteurs s'y rattache : d'un côté, la radicalité massive de la contestation politique et sociale des masses exploitées, et de l'autre, la décomposition d'une classe dominante, qui, depuis la chute de Sanchez de Losada2, ne parvient pas à réaffirmer sa domination.

Les élections elles-mêmes apportent un risque de déstabilisation en plus, avec le danger que le président élu n'atteigne pas 50 % des voix - il n'y a pas de second tour en Bolivie -, et la difficulté qu'il aurait à être avalisé par un Parlement incapable de réussir un « consensus national ». Dans de telles conditions, le fantasme de l'« illégitimité » jetterait de l'huile sur le feu, sachant que le « système politique » a au moins deux dossiers en attente : l'assemblée constituante, comme l'exigent les mouvements populaires, et le référendum sur l'autonomie, voulu par les fractions capitalistes de Santa Cruz de la Sierra et Tarija. Ces deux départements clefs produisent la plus grande partie des hydrocarbures.

La mise en place des élections et la désignation d'un nouveau président ne brisent pas le processus de luttes pour la renationalisation du gaz et du pétrole. Le changement de personnage au palais Quemado3, pour désamorcer la rébellion populaire, n'aboutit pas au résultat escompté. Depuis El Alto, avec la Centrale ouvrière de Bolivie (COB), jusqu'à l'Assemblée populaire et les centaines de syndicats paysans du pays, la mobilisation continue avec son cortège de revendications économiques, sociales et démocratiques.

Au même moment, via différents médias, le MAS et ses principaux dirigeants insistent pour mettre un terme aux protestations et préparer le scénario électoral. Quelques groupes de paysans « cocaleros » répondent à leurs chefs et commencent à lever les barrages dans certaines régions. Ces circonstances peuvent accélérer le processus de fragmentation du leadership populaire, à moins qu'il n'y prédomine l'unité d'action.

Ernesto Herrera (traduit par Thomas Mitch)

1. Président argentin.

2. Prédécesseur de Carlos Mesa, ayant fui aux Etats-Unis en 2003.

3. Siège de la présidence.

Vers une assemblée constituante en Bolivie

2004-03-15T02:44:24Z

12 mars 2004

La Paz.- Le vendredi 20 février, le président Carlos Mesa a promulgué la réforme de la Constitution, une réforme qui inclut les figures du référendum (effectif/ décisionnel ou consultatif, sur des questions d'intérêt national) et l'assemblée constituante dont la mission sera de rédiger une nouvelle constitution. La grande mobilisation d'octobre dernier avait commencé avec deux exigences principales ; la reconnaissance des hydrocarbures comme patrimoine de l'Etat bolivien et la convocation d'une telle assemblée constituante. Face à ces revendications, le gouvernement de Gonzalo Sanchez de Lozada n'avait offert comme seule réponse qu'une répression sanglante qui ne s'est terminée qu'avec sa démission et sa fuite du pays.

Pourquoi une assemblée constituante ?

La revendication d'une assemblée constituante a commencé à se dessiner au cours des mobilisations de l'année 2000, sous le gouvernement de Hugo Banzer. Cette exigence est née au sein des secteurs populaires en tant que réponse à l'application du modèle néolibéral qui a aggravé la misère en bradant les ressources naturelles et l'appareil productif du pays au profit des multinationales. Les secteurs qui soutenaient cette demande exigeaient une modification radicale de la Constitution, avec l'objectif d'établir une nouvelle structure étatique qui garantisse la satisfaction des besoins sociaux du peuple.

Cet appel à la convocation d'une assemblée constituante a rapidement trouvé un écho dans beaucoup de secteurs populaires. En juin 2002, peu avant la fin du mandat de Jorge Quiroga, qui avait succédé à Banzer au cours de la dernière année de ce gouvernement, une marche indigène avait parcouru le pays depuis Santa Cruz jusqu'à La Paz avec comme unique mot d'ordre la demande d'une assemblée constituante. A quelques jours de la fin de leurs mandats, les partis au pouvoir avaient signé un accord avec les marcheurs afin d'inclure cette revendication dans la Loi de Nécessité de Réforme de la Constitution. Mais, comme tant de fois par le passé, ils n'ont pas respecté leurs engagements et ont approuvé cette loi sans inclure la question de la Constituante.

Un tel déni a eu comme conséquence importante de sensibiliser également la classe moyenne. Lorsque Sanchez de Lozada entre en fonction, la Constituante était devenue l'une des thématiques les plus exigées d'entre toutes. En janvier 2003, déjà, Goni (surnom de Sanchez de Lozada) avait affronté une mobilisation des secteurs paysans qui ne luttaient nullement pour leurs intérêts particuliers mais bien pour ceux de la nation : retour au bénéfice du pays des ressources naturelles et convocation d'une Constituante.

Les sanglantes journées de février et d'octobre 2003 ont fait qu'il est désormais impossible de nier ces deux exigences. Goni et ses principaux collaborateurs ont fui le pays et le nouveau président a annoncé, dans son discours d'intronisation, qu'il respecterait le mandat populaire.

La Constituante est un processus

Incorporée à la Constitution politique de l'Etat (CPE), l'assemblée constituante peut être convoquée dans un futur proche. Le texte constitutionnel précise qu'elle sera appelée via une loi approuvée par le Congrès national à laquelle le président ne peut opposer son véto. La loi de convocation précisera le nombre de constituants, la manière dont ils seront élus et, sans doute, la durée de leur fonction.

Dans l'exercice d'une démocratie participative qui sera ainsi initiée, on rédigera cette loi en tant que conclusion d'un processus de séminaires, ateliers, consultations, enquêtes, qui devront se faire dans tout le pays.

Il y a de nombreuses propositions concernant principalement la forme de l'élection des constituants. Elles vont de la désignation corporative jusqu'à l'élection d'un nombre égal de représentants dans chacun des 9 départements, sans tenir compte du nombre de leurs habitants. Le plus probable, sans doute, est que l'on procédera à une élection qui garantisse une représentation adéquate des différents secteurs de la société et des différentes régions du pays. Avec cette méthode, la réforme constitutionnelle supprime le monopole des partis politiques pour que les regroupements citoyens des villes et de la campagne puissent directement présenter leurs candidats.
Quant au nombre de constituants, certains souhaitent qu'il soit le plus réduit possible en argumentant que de cette façon l'assemblée aura l'efficacité adéquate. D'autres, au contraire, préfèrent une représentation plus nombreuse qui garantisse la présence de tous les secteurs. Il faudra trouver un juste milieu qui puisse rendre possible une représentation sociale et régionale satisfaisante sans être massive.

Refonder le pays

Convoquer une assemblée constituante afin de seulement élargir les droits citoyens et perfectionner l'appareil d'Etat serait quelque chose de superflu. Pour ce faire, il suffit d'une réforme partielle de la Constitution politique de l'Etat. La Constituante aura au contraire la mission de donner une nouvelle charte fondatrice au pays. L'actuelle constitution a un profil clairement libéral : droits et devoirs des individus, structure classique de l'Etat, garantie de la propriété privée, etc. Les processus populaires des 70 dernières années y ont ajouté quelques conquêtes sociales : droits syndicaux, protection des parcelles paysannes, et, plus récemment, la reconnaissance du caractère multiculturel et multilingue de notre société.

Depuis 1985, l'imposition du modèle néolibéral a fait que ces conquêtes sociales ont été piétinées par les gouvernements successifs. Ainsi, les ressources naturelles ont été offertes aux multinationales. Les syndicats ne sont pas reconnus par les patrons. Les grèves sont automatiquement déclarées illégales par le Ministère du Travail. La parcelle paysanne n'a aucune protection. Même les droits fondamentaux de la personne, comme le droit au travail, n'ont aucune valeur dans les faits.

Mais comme nous l'avons dit, il ne s'agit pas seulement de restituer ou de consolider ces droits. La nouvelle Constitution politique de l'Etat doit inclure, pour la première fois dans l'histoire de la Bolivie, les conceptions, les us et coutumes, la culture même, des peuples indigènes qui composent la majorité de notre société. Et le premier élément de ces concepts est la récupération de la structure productive du pays qui a été détruite afin de laisser libre champ au modèle colonial. L'Etat doit se constituer en promoteur de la production nationale avec un gouvernement organisé de telle sorte que tous ses mécanismes contribuent à ce processus. La législation devra s'élaborer dans une assemblée législative réellement représentative de la société et soumise à son contrôle. La justice devra être rendue par des tribunaux qui devront être responsables devant la société. Telle est l'ampleur de la tâche qui attend

Source : ALAI - Agencia Latinoamericana de Información, 24-02-04.
Traduction : Ataulfo Riera, pour RISAL

Et maintenant que faire ?

2003-11-05T04:05:23Z

Elu député avec 7 % des voix aux élections de 2002 pour le Mouvement indigène Pachacuti (MIP), Felipe Quispe, 61 ans, est président de la Confédération syndicale unique des travailleurs paysans de Bolivie (CSUTCB). Fondateur de la guérilla TupacKatari dans l'Altiplano (démantelée en 1992), il a été emprisonné avec les principaux dirigeants, avant d'en ressortir cinq ans plus tard et de créer le MIP en 2001 (Extraits d'une interview accordée au journal brésilien Folha au lendemain de la démission du président Sanchez de Lozada).

– Folha - Qu'allez-vous faire maintenant avec le changement de président ?

Felipe Quispe - La première étape a été la démission de l'assassin. Très bien. Nous allons voir à présent ce qui va se passer au Parlement. Maintenant que Mesa est président, nous allons essayer de négocier. S'il ne satisfait pas à nos 72 exigences, nous continuerons nos manifestations et nos mobilisations. Si nos exigences ne sont pas acceptées, alors nous essayerions de prendre le pouvoir.

– Folha - Donc, dans le cas où il n'y aurait pas d'entente, l'objectif serait de prendre le gouvernement par la force ?

F. Quispe - Pour arriver au pouvoir, le moyen est une révolution. Il ne nous suffit pas de contrôler le gouvernement pour être maîtres de nos destins. Par les voies institutionnelles, nous n'auront pas atteint le pouvoir, tout juste aurons-nous atteint le gouvernement. Pour contrôler ce qui nous appartient, il faudra tout déboulonner : les forces armées qui servent les intérêts des Etats-Unis, la police et le pouvoir économique. La révolution arrivera un jour.

– Folha - Pourquoi n'y a-t-il pas d'Indiens au gouvernement ? Y a-t-il du racisme ?

F. Quispe - Il y a du racisme, oui, au sein de l'élite. Nous représentons 90 % de la population [Indiens et métis, NDLR] et nous n'avons pas le pouvoir. Comment ceci est-il possible ? Tout est fait pour que l'on ne puisse pas y parvenir. La porte de sortie à cette situation, c'est la révolution, pour nous et pour les indigènes du Guatemala, d'Equateur, du Mexique et du Pérou. Pacifiquement, les Indiens ne parviendrons pas au pouvoir. Il est temps pour nous de prendre notre destin en main.

(Trad. Pauline Terminière)

Le mouvement indigène face à l'Alca

L'insurrection bolivienne est un important point d'appui pour les luttes contre l'Accord de libre-échange des Amériques (Alca). Prévu pour entrer en vigueur en 2005, cet accord multilatéral engloberait toutes les Amériques, de l'Alaska à la Terre de Feu. Elargissant l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena, comprenant le Canada, les Etats-Unis et le Mexique depuis 1994), il se veut plus global. Ouverture des frontières aux flux financiers, privatisation des services publics, brevabilité totale du vivant, prédominance du droit des multinationales sur celui des Etats en sont les fondements. L'Alca exige de plus le respect pointilleux des plans d'ajustement structurels imposés par le FMI et la Banque mondiale... Une véritable condamnation à mort pour les économies nationales des pays pauvres. L'expérience de l'Alena montre le danger de son élargissement à l'ensemble du continent. Depuis son entrée en vigueur, le Mexique a perdu 200 000 emplois, tandis que le salaire minimum diminuait de 25 %.
Prioritaire pour les mouvements sociaux latino-américains, la lutte contre l'Alca est donc liée à toutes les mobilisations antilibérales. En Bolivie, ce sont les nations indigènes, quechua et aymara, qui la mènent de la façon la plus déterminée. La place centrale des nations indigènes dans cette lutte se retrouve en Equateur ou encore au Chiapas avec l'insurrection zapatiste le 1er janvier 1994, jour de l'entrée en vigueur de l'Alena. Pour les peuples indigènes, la notion de propriété collective du territoire est essentielle. Souvent gérée en commun, considérée comme un milieu vivant dont la cohérence biologique doit être respectée, la terre ne peut être à vendre. Vivant souvent d'une agriculture peu productive, les indigènes sont parmi les premières victimes de la libéralisation des échanges agricoles.
Cette conscience aiguë explique la mobilisation massive des paysans aymaras des Haut Plateaux contre les exportations du gaz naturel bolivien. Elle représente aussi un espoir : celui de construire des convergences entre les mouvements sociaux des pays dépendants et les luttes altermondialistes, encore trop limitées aux pays les plus riches.

J. R.

Rouge 2036 23/10/2003