La Gauche

ARGENTINE, BRÉSIL : LES DIFFICULTÉS DE L'ALLIANCE LULA-KIRCHNER

2004-04-05T01:56:20Z

Au-delà de la portée médiatique de la réunion où se sont retrouvés, à Caracas [Sommet du G15], Néstor Kirchner et José Ignacio Lula da Silva, la possibilité de l'adoption par les gouvernements argentins et brésiliens d'une stratégie commune face au Fonds monétaire international (FMI) semble lointaine. Les deux présidents sont parvenus à leur poste dans des situations dissemblables et distantes.

Le président cubain, Fidel Castro, a été le premier à l'annoncer publiquement. A la mi-février, dans le cadre de la VI Rencontre internationale d'économistes sur la globalisation et les problèmes du développement, il a dit que l'Argentine avait fait trembler le FMI et que si le Brésil et l'Argentine s'unissaient, cela mettrait l'organisme financier international dans une position difficile.

A la suite du sommet du G15 à Caracas, on spécule sur un virage dans la relation entre les deux pays et sur un possible changement du gouvernement Lula par rapport au FMI. Ce ne sont pas seulement les médias proches du gouvernement de Kirchner qui analysent l'imminence de ce changement [1], les médias critiques aussi affirment que nous sommes face à un virage imprévu de Lula. Dans un éditorial de La Nación, Joaquín Morales Solá soutient que l'accord entre le Brésil et l'Argentine « servira à Lula pour lancer une gestion budgétaire moins inflexible et par la même occasion pour prévenir le monde qu'il pourrait aligner sa politique sur celle de l'Argentine ». [2] De son côté, la presse brésilienne et la chancellerie nord-américaine ont adopté un profil bas face à ce supposé « virage ».

Rien ne laisse penser que des changements fondamentaux se produisent dans le gouvernement Lula en dépit des mauvais résultats économiques de sa première année de gouvernement. Tout indique qu'il va se limiter à donner son appui à l'Argentine face aux organismes financiers internationaux, ce qui ne semble pas entraîner un coût international ou intérieur important pour le gouvernement du PT. Pour Kirchner, au contraire, pressé comme il l'est d'obtenir des appuis face à la négociation très difficile avec les créanciers, même un soutien tiède du Brésil peut lui être utile. Néanmoins, de là à penser à un virage dans la politique brésilienne, il reste encore du chemin à parcourir. En effet, rien ne laisse penser qu'une stratégie commune se dessine face au FMI comme le laissait entendre le chancelier Rafael Bielsa à Caracas. Les raisons ne résident pas précisément dans la volonté de chaque président mais dans le type d'alliances sociales et politiques qu'ils ont construit au cours des dernières années, dans l'expérience sociale de chacune des sociétés et des secteurs sociaux qui appuient chacun des gouvernements. C'est-à-dire des constrictions socio-politiques que chaque gouvernement doit prendre en considération.

Des trajectoires dissemblables

Il n'est pas nouveau de dire que les années 1980 furent un désastre pour la société argentine. Mais tout dépend du point de vue que l'on adopte. Cela furent des années de désindustrialisation, de flexibilisation du travail, de forte croissance du chômage, de désarticulation du tissu social, de croissance exponentielle de la pauvreté et de la violence policière entre autres. Cela a aussi été des années propices à la spéculation financière, pour l'enrichissement rapide pour ce qui est du négoce des privatisations. Dans ce processus, la délégitimation de l'Etat a été très loin conduisant la société au bord du gouffre. Seul l'activité des nouveaux mouvements et sujets sociaux, paradoxes de la vie, a pu contribuer à ce que les Argentins ne tombent dans un abîme encore plus profond.

Les années 90 ont été très différentes au Brésil. Même avec des difficultés, le taux de croissance a été de 50% plus important que celui de l'Argentine entre 1977 et 1999. Alors que la participation de l'industrie argentine dans le produit national brut (PNB) est passée pendant ces années de 18 à 23 %, l'industrie brésilienne qui avait en 1977 une participation inférieure a réussi à dépasser l'Argentine. Comme le signale un rapport, les indicateurs du Brésil montrent « une économie plus dynamique, moins financée et dépendante de l'étranger et avec un taux d'épargne plus élevé », qui montre une différence d'ampleur dans la fuite des capitaux [3]. Le rapport cité dit qu'il existe au Brésil une bourgeoisie transnationale mais une partie de celle-ci a un projet pour le pays et « une insertion dans le marché international distincte de celle imposée par le néolibéralisme ». C'est une différence substantielle entre les deux pays, différence sur laquelle nous reviendrons plus loin.

Au-delà des chiffres bruts, la voie empruntée par les deux sociétés a été très différente. Tous les indicateurs sociaux se sont détériorés en Argentine dans les années 90. Ce n'est pas le cas au Brésil, bien que celui-ci partait d'une situation bien pire : Même en plein désastre, les indices argentins de pauvreté sont bien moindres que ceux du Brésil. En 2002, selon la CEPAL, la pauvreté urbaine argentine était de 23,7% dont 6,7% se trouvait dans l'extrême pauvreté, au Brésil ces deux chiffres étaient de 32,9% et de 9,3%. En somme, alors que l'Argentine était une société de consommation dont les habitants (au moins dans leur immense majorité) étaient des citoyens intégrés et aux droits reconnus ; au Brésil, la grande majorité de la population ne s'était jamais vue reconnaître le plein droit à la citoyenneté dans un pays qu'on qualifie encore de « champion mondial des inégalités ».

Mais les différences sont encore plus grandes si on observe ce qu'il en a été ces dernières années pour les travailleurs industriels et les classes moyennes laborieuses ; c'est-à-dire les secteurs sociaux qui ont appuyé Lula et ceux qui ont provoqué l'éclatement social de la société argentine. En Argentine, le salaire réel dans l'industrie représentait en 2001 77% de ce qu'il était en 1980 alors qu'au Brésil ces mêmes salaires s'étaient élevés à 130% de leur valeur de 1980.

Les bases sociales du néolibéralisme

Armando Boito, professeur de Sciences politiques à Unicamp soutient qu'au Brésil « une partie des classes populaires a été attirée ou neutralisée, par des voies complexes et différenciées, par le néolibéralisme », ce qui expliquerait « la continuité du gouvernement de Lula » par rapport à celui de Fernando Enrique Cardoso [4] C'est-à-dire que le néolibéralisme au Brésil compte non seulement sur l'appui de la fraction supérieure de la classe moyenne mais a également bénéficié d' « un impact populaire ». Boito soutient que « tout au long des années 90, au Brésil, un processus politique et social a permis l'implantation d'une nouvelle hégémonie bourgeoise, basée sur le discours et la pratique du modèle capitaliste néolibéral dépendant ». Ce processus a dépassé les partis et a eu un impact dans la société. Par exemple, le noyau dur du syndicalisme, les ouvriers des grandes entreprises automobiles de San Bernardo del Campo (l'ABC de Sao Paulo d'où a émergé la Centrale unique des travailleurs CUT), a le profil suivant : 90% ont une maison individuelle dans un quartier avec de l'asphalte, l'eau courante, l'électricité et un système d'assainissement ; des salaires élevés, un travail stable et des droits sociaux, de hauts niveaux de syndicalisation et la moitié dispose d'un ordinateur personnel et de l'accès à Internet. Les travailleurs de l'ABC ont depuis toujours contrôlé la CUT et par le biais de leurs dirigeants occupent des postes ministériels au sein de plusieurs ministères. « De fait -dit Boito- les syndicalistes représentent une partie très importante du personnel dirigeant de l'exécutif fédéral », une « classe détentrice » de l'appareil d'Etat selon le concept de Nikos Poulantzas.

Ce syndicalisme a travaillé dans les années 90 aux côtés de la chambre des entrepreneurs de l'industrie automobile (regroupée dans la fédération patronale FIESP) avec laquelle elle a établi d'excellentes relations pour établir un front économique pour la croissance avec l'ensemble de la fraction industrielle de la grande bourgeoisie brésilienne, « soutenant que la FIESP pourrait être un allié sûr dans la lutte contre la politique de régression sociale patronnée par les intérêts du secteur financier ». « La ‘conversion' a commencé à la base et a irradié jusqu'au sommet » du Parti des Travailleurs (PT), conclut Boito. Rappelons que le vice-président de Lula, José Alencar a été président de la FIESP.

D'autre part, le sociologue Francisco de Oliveira soutient que le secteur syndical qui contrôle les fonds de pensions s'est transformé en une nouvelle classe sociale qui dirige le gouvernement de Lula [5]. Ce processus a commencé avec la dictature militaire en 1964 qui a créé les fonds de pension de chaque entreprise d'état qui sont des fonds privés. L'Assemblée constituante de 1988 a décidé que les syndicats pourraient participer à la gestion de ces fonds à travers la Banque nationale pour le Développement économique et social (BNDS). Mais ces fonds, sont, d'après Oliveira, « la principale source de ressources pour l'accumulation de capital à long terme au Brésil ». Avec cela, est née « une caste d'administrateurs qui sont les fonctionnaires, les ouvriers et les syndicalistes des grandes entreprises et des grandes centrales syndicales ». Ces administrateurs se trouvent à une « place centrale où le capital privé cherche des ressources à accumuler ». Oliveira considère cette caste, stratégiquement située et apparentée aux gestionnaires financiers les plus importants, comme une nouvelle classe sociale qui est le secteur prédominant au sein du PT.

Si on croise les deux analyses (beaucoup plus fécondes que celles qui soutiennent que le PT a « trahi » les secteurs populaires), nous pouvons comprendre comment des intérêts communs ont commencé à se tisser entre les dirigeants actuels du PT et le secteur financier et industriel. Cela explique en passant comment peuvent coexister dans un même cabinet des cadres de la Banque mondiale avec d'anciens dirigeants syndicaux. En somme, nous ne sommes pas face à une alliance improvisée ; celle-ci s'est tissée au long de deux décennies en partant de la base et en allant jusqu'au sommet. C'est pour cela que nous pouvons conclure que le PT ne va pas rompre ni avec le FMI, ni avec la bourgeoisie industrielle, ni avec le secteur financier.

Les dernières années

Les années 90 de l'Argentine ont été en termes d'alliances sociales celles de la destruction de l'état de bien-être et de ce fait de la rupture entre l'Etat, les travailleurs et les industriels. La prédominance du secteur financier a été si intense qu'elle a même esquinté la solide alliance établie dans les années 40 entre les classes dominantes et les couches moyennes. Quant au vieux pouvoir du syndicalisme, il s'est vu doublement érodé : la désindustrialisation d'une part et la mobilisation populaire d'autre part n'ont pas laissé d'espaces en dehors de celui réduit à la cooptation de petites couches mafieuses, les restes d'un puissant mouvement syndical forgé par le péronisme.

Ce n'est pas seulement dans cet aspect que les trajectoires des années 80 et 90 sont opposées dans les deux pays. Cela a été également le cas des voies suivies par les couches moyennes : une fraction non négligeable des classes moyennes argentines s'est enfoncée dans la pauvreté et s'est « précarisée » alors qu'au Brésil un large secteur a bénéficié des politiques néolibérales comme nous l'avons vu.

Finalement les luttes sociales qui ont eu lieu ont leur impact dans la configuration des gouvernements : le « default » de remboursement argentin au FMI, c'est la population qui l'a d'une certaine manière « décrété » dans la rue les 19 et 20 décembre 2001 mais il a été en réalité le point culminant de dizaines de petites et moyennes explosions depuis le début des années 90. Kirchner s'est retrouvé avec le « default » de paiement et n'a pas de marge actuellement pour continuer à payer le FMI sur le dos des Argentins. La tâche principale du gouvernement Kirchner est de récupérer la légitimité perdue de l'Etat argentin. C'est à partir de cela que l'on évaluera sa gestion. Même les ultra-conservateurs du journal La Nación l'ont compris ainsi. Mais récupérer la légitimité suppose une série de mesures à contre-courant du modèle, bien qu'il ne s'agisse pas d'une rupture avec celui-ci : nettoyer ou contenir les appareils répressifs, approfondir la justice, congeler les tarifs des entreprises privatisées, etc.

Le gouvernement de Lula est le fruit de l'alliance entre le parti le mieux structuré du pays, les représentants de l'industrie et le secteur financier. Il est arrivé au pouvoir dans une des périodes où les luttes sociales sont les plus faibles, dans une situation où il n'existe pas de contestation significative du modèle. Les gestionnaires du modèle ont certainement subi un certain affaiblissement après une décennie de néolibéralisme. Mais le processus brésilien n'a rien à voir avec celui de l'Argentine qui à ce niveau partage certaines similitudes avec celui du Venezuela.

L'arrivée de Lula au gouvernement est, comme nous l'avons vu, le produit d'une construction sociale et économique prolongée dont l'expression politique réside dans le PT et dans son alliance avec les autres partis, avant et après son arrivée au palais présidentiel de Planalto (alliance avec le parti libéral d'Alencar, d'abord et le PMDB qui avait soutenu le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso). Ce que recherchent ces secteurs c'est l'insertion du Brésil sur la scène mondiale de la meilleure manière possible mais ils ne remettent pas en question le rapport de forces existant. C'est pour cela que Lula ne s'oppose pas à l'ALCA mais prétend négocier le rôle du Brésil en son sein et c'est pour cela qu'il tente opiniâtrement d'établir une vaste alliance avec d'autres pays émergeants du Tiers Monde comme l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud qui ont besoin de s'ouvrir un espace dans le monde du capital. Pour ce qui est de la politique intérieure, ils ne cherchent pas à développer un vaste marché interne, comme cela s'est produit au cours de la période de développement par substitution des importations en Argentine. Un marché interne suppose davantage de travail mais aussi de meilleurs salaires, ce qui porte atteinte à la compétitivité de l'industrie brésilienne qui se focalise sur les marchés du Nord. C'est pour cela que le plan ‘Faim Zéro' se limite à mettre sur pied des politiques compensatoires focalisées sur les pauvres et non pas à dépasser la pauvreté en permettant à chacun d'avoir un travail digne.

Une stratégie commune entre le Brésil et l'Argentine supposerait que le premier rompe avec le FMI et se déclare en « default » de paiement comme l'espérait le gouvernement de Kirchner. Rien n'est plus éloigné de la réalité. L' « élève modèle » veut continuer à le rester et la « bête noire » du monde financier n'a pas d'autre choix que de continuer dans sa voie rebelle tant que la société argentine ne change pas de cap. Quelle que soit la sympathie que les deux présidents éprouvent l'un à l'égard de l'autre et la proximité idéologique qu'ils peuvent ressentir, ils sont le produit de situations sociales et de constructions politiques différentes.

29 mars 2004

NOTES :

[1] Voir Página 12, 29-02-04.

[2] Joaquin Morales Solá, El imprevisto giro de Lula y Kirchner, La Nación, 29-02-04.

[3] Instituto de Estudios y Formación de la CTA, "Diferencias entre Brasil y Argentina", en http://www.cta.org.ar/, Avril 2003.

[4] Armando Boito Jr, "A hegemonia neoliberal no governo Lula", en revista Crítica Marxista No. 17, Río de Janeiro, Editora Revan, 2003.

[5] Entrevue de Francisco de Oliveira dans la Folha de Sao Paulo, 22-09-03

Source : ALAI, América Latina en Movimiento , 05-03-04.

Traduction : Virginie de Romanet

BOURGEOISIES IMAGINAIRES ET EXISTANTES

Claudio Katz — 2004-03-02T02:44:59Z

"Reconstruire le capitalisme national" est un projet stratégique du gouvernement qu'approuvent naturellement les financiers et les industriels. Mais cet objectif est également soutenu par plusieurs intellectuels, qui n'expliquent pas en quoi la recomposition d'un système qui accable le peuple bénéficierait à la majorité. Le capitalisme - dans son versant extrême du néo-libéralisme - est la cause de la tragédie sociale dont souffre l'Argentine. [1]

Les porte-parole du progressisme évitent cette caractérisation et estiment qu'un "autre capitalisme" s'avérera utile si on arrive à "recréer une véritable bourgeoisie nationale". C'est pourquoi ils opposent à l'actuel modèle bourgeois d'accumulation celui en vigueur entre les années 1950 et 1970. Mais l'establishment actuel n'est-il pas héritier de la bourgeoisie précédente ? La discontinuité est-elle tellement significative entre les deux groupes ?

Membres, composition et nationalité.

Si le terme "bourgeoisie nationale" est utilisé pour décrire les grands propriétaires locaux des moyens de production, cette dénomination dépeint la classe capitaliste passée et actuelle. Cette classe forme un bloc composé de différentes fractions qui manient les ressorts de l'économie. Certaines politiques économiques favorisent l'hégémonie d'un certain segment aux dépens d'un autre, mais cette suprématie n'est jamais définitive. Si la convertibilité (peso-dollars), par exemple, bénéficie aux groupes liés aux privatisations et à l'endettement public, la dévaluation a aidé les secteurs qui exportent ou substituent les importations.

La composition du bloc dominant a changé au cours des trois dernières décennies, mais les développements et les déclins des entreprises ont été enregistrés au sein du même tissu patronal. Quelques entreprises ont maintenu leurs positions (Perez Companc, Pescarmona, Loma Negra), d'autres ont perdu du poids (FATE) et certaines ont crû rapidement (Macri, Arcor, Roggio).

L'association avec des groupes étrangers et la fuite de capitaux à l'extérieur ont aussi modifié la nationalité de beaucoup d'entreprises. Mais ces deux processus n'ont pas altéré le caractère territorial local de la bourgeoisie. L'Argentine constitue la base des opérations et la principale source de profits pour la majorité des entreprises. Bien qu'elles maintiennent hors du pays plus de 80.000 millions de dollars, elles ont tendance à faire entrer et expatrier cycliquement des fonds en fonction de la rentabilité. Pendant la première moitié des années 90, elles ont réintroduit de l'argent pour participer aux privatisations. Durant le quinquennat suivant, elles ont vendu des actifs et se sont enfuies avec les devises. Elles rapatrient actuellement à nouveau des fonds pour acquérir des biens dévalorisés par la dévaluation et revalorisés avec la relance économique.

Ces fluctuations confirment que le pays se situe au centre de leurs affaires. Bien qu'elles investissent dans d'autres régions (Amérique latine, Asie Centrale) et qu'elles se sont liées avec des partenaires étrangers (Techint), la majorité des entreprises n'est pas engagée dans des processus de fusion continentale (comme en Europe), et ne se limite pas non plus à être des gestionnaires ou commissionnaires d'activités financières (comme dans les Caraïbes).

Les groupes locaux ont perdu des positions face aux entreprises étrangères sur le marché domestique. [2] Ils partagent avec les capitalistes étrangers les bénéfices tirés de l'exploitation des travailleurs et agissent sous la même supervision du FMI que les entreprises internationales. Mais ce recul économique et cet entrelacement politique ont seulement affaibli la présence de la bourgeoisie nationale, qui est très loin d'avoir disparu.

"Oligarchie" et "conscience de classe"

Plusieurs analystes [3] considèrent que le bloc dominant forme une "nouvelle oligarchie". Mais ce vieux terme - qui était utilisé pour décrire les grands propriétaires fonciers - n'est pas applicable aux groupes économiques actuels. Ces secteurs ne sont pas des rentiers passifs, et n'échappent pas à la concurrence des investissements.

Il est certain qu'ils présentent un comportement "aventureux". Mais cette conduite n'est pas incompatible avec leur appartenance à la bourgeoisie nationale, puisque ce groupe a toujours inclus des mafieux et des membres de l'élite institutionnelle. D'autre part, le "chef d'entreprise responsable" connaît un net recul partout dans le monde, comme le prouvent les récents épisodes de Enron ou de Parmalat. La "diversification" des affaires ne constitue pas non plus une caractéristique oligarchique, puisque alterner des activités en fonction du profit est une façon courante de compenser les risques.

Les chefs d'entreprise locaux ont une prédilection pour la "valorisation financière". Toutefois, cette inclination n'est pas idéologique, ni ne réfute leur appartenance à la bourgeoisie. Habituellement l'option spéculative (1985-89 ou 1998-2002) précède ou suit les étapes complémentaires d'augmntation des investissements dans le secteur industriel (1990-95 ou depuis 2003).

Le caractère de "prébende" ne situe pas ce groupe hors de l'univers de la bourgeoisie nationale, parce que la dépendance des subventions publiques n'est pas une particularité des trois dernières décennies. L'Etat a parrainé de manière successive depuis l'après-guerre, la substitution d'importations, le protectionnisme de développement, les "promotions industrielles" et les "plans de compétitivité". Ce mécanisme a participé à l'émergence et à la permanence de la classe capitaliste argentine.

D'autres analystes [4] estiment que les chefs d'entreprise locaux "ne sont pas bourgeois, ni nationaux", parce qu' "ils ont manqué de conscience de classe" en vendant leurs usines à des "parvenus financiers ou à des étrangers". Mais ont-ils récupéré ces convictions chaque fois qu'ils ont réinvesti des capitaux pour faire des affaires dans le pays ? Cet attribut ne peut pas se dissiper et réapparaître avec une telle fréquence.

Le paramètre objectif de la propriété est plus adéquat pour définir une classe dominante que les interprétations subjectives de ses conduites. Mais en adoptant, y compris ce second critère, il saute aux yeux que les capitalistes locaux ont toujours agi en défendant leurs propres intérêts. Ils l'ont fait en pariant sur la dictature et tous les gouvernements suivants. Que le résultat de cette politique ait été défavorable comparé à d'autres bourgeoisies nationales (Chili, Brésil, Corée du Sud), ce n'est pas le produit de l'"inconscience de classe", mais de la concurrence. Pour que certains capitalistes avancent sur le marché mondial, d'autres doivent nécessairement reculer et la bourgeoisie argentine s'est trouvée placée - durant les dernières décennies - dans le camp des perdants.

Territoires et projets

La disparition de la "bourgeoisie nationale" est une conclusion fréquemment exposée par les théoriciens de l'empire. Ils supposent que la "déterritorialité du pouvoir" a poussé les classes capitalistes périphériques à s'intégrer à une nouvelle domination transnationale, se substituant à la vieille rivalité entre des puissances. [5]

Mais quel épisode contemporain illustre ce règne d'un empire supranational ? Par exemple : les troupes nord-américaines occupent-elles l'Irak au service du "capital universel" ou des entreprises yankees qui rivalisent avec des entreprises européennes ? L'univers transnational homogène est aussi imaginaire que la dissolution des classes capitalistes centrales et périphériques dans un groupe indistinct.

Tandis que plusieurs sociétés américaines contrôlent des secteurs clef de l'économie argentine, aucun chef d'entreprise national n'a de l'influence sur le processus productif états-unien. Il est vrai que la compétition a changé et que les alliances sont très différentes de l'entre-deux guerres, mais ces accords continuent à s'établir sous le commandement d'appareils étatiques très différenciés. Une lutte entre des associations transversales du type "Perez Companc-Exxon contre Technit-Texaco" est pure fantaisie.

L'incessante domination impérialiste recrée, d'autre part, des chocs fréquents entre les multinationales et les bourgeoisies périphériques. Le conflit autour de l'ALCA (Zone de libre-échange des Amériques) est un des exemples le plus récent de cette lutte. Si les capitalistes du Tiers Monde avaient disparu, la divergence en matière de tarifs douaniers qui oppose les exportateurs américains aux industriels locaux n'existerait pas.

En partant d'une conception complètement différente, un autre analyste identifie l'extinction des bourgeoisies dépendantes par l'absence "de projets nationaux" comparables à l'industrialisation de substitution de l'après-guerre. [6] Mais l'abandon indubitable de ce programme indique seulement que l'avance de l'internationalisation a modifié les priorités des capitalistes périphériques, sans provoquer leur décès comme groupe social.

Comme le capitalisme mondial se développe au moyen de polarisations, d'inégalités et de ruptures régionales, les essais d'autonomie nationale tendent à réapparaître périodiquement. Dans les années 90, ces expériences ont perdu du poids en Amérique latine, mais pas dans les économies asiatiques. Et comme les classes dominantes n'ont pas été pleinement assimilées par la recolonisation, les "projets nationaux" ressuscitent aussi en Amérique latine.

Mais l'expérience d'un siècle indique que ces tentatives apparaissent, échouent, ressurgissent et se décomposent à nouveau. Cette dynamique reflète la faiblesse structurelle et le comportement oscillant des bourgeoisies nationales, qui sont poussées à chercher à se soulager de leur situation marginale sur le marché mondial. L'incompréhension de cette contradiction conduit à deux erreurs symétriques : surévaluer la force de cette classe dans les périodes d'euphorie et imaginer son extinction dans les périodes de repli.

Dilemmes et options

Le corollaire logique de toutes les interprétations de la "fin de la bourgeoisie nationale" devrait être la non-viabilité de tout programme de capitalisme national - périphérique. Toutefois très peu de défenseurs de cette thèse arrivent à cette conclusion. Au contraire, la majorité d'entre eux proposent de remplacer le modèle néo-libéral par une sorte de modèle de "capitalisme régulé". Mais si le sujet central de ce mode de production a disparu : qui commanderait ce système et qui s'approprierait ses bénéfices ? Tout au plus une bureaucratie pourrait gérer ce régime, mais un capitalisme national sans chef d'entreprises locaux est un contresens.

Pour cette raison tous les gouvernements qui promeuvent effectivement ce type de projet renforcent les classes bourgeoises déjà constituées. Dans le cas argentin, loin de fantasmer avec la création d'une autre bourgeoisie, Kirchner fortifie les capitalistes existants. Les heureux élus de cette politique sont les bénéficiaires connus de l'étatisation de la dette et des subventions étatiques. Pour masquer cet appui à l'ensemble de la bourgeoisie, le président entame périodiquement un certain échange de feu verbal avec des groupes discrédités. (Macri [7], les entreprises privatisées, AFJP [8])

Ceux qui ignorent cette réalité en attendant la mythologique émergence d'une "autre bourgeoisie" devraient aussi considérer un autre problème : quel sens cela a t-il de contribuer à la construction d'une classe exploiteuse ? Il est logique que les banquiers et les industriels aillent dans ce sens. Mais les intellectuels qui partagent les aspirations populaires ne devraient-ils pas parier sur une alternative des travailleurs ?

Les entreprises récupérées constituent un exemple concret de ce dilemme, parce que leurs vieux propriétaires ont été remplacés par les ouvriers eux-mêmes. Quels devraient être les prochains pas ? Restituer les entreprises aux familles Zanón ou Brukman ou les livrer à un autre produit de la bourgeoisie nationale ? Les travailleurs ont opté pour un chemin beaucoup plus juste : avancer dans la gestation de formes de propriété et d'administration non capitalistes. Cette direction tend à retourner la traditionnelle délégation du pouvoir aux classes dominantes.

Souvent on a fait valoir que cette dernière subordination était nécessaire dans un pays dépendant touché par "la contradiction principale entre l'impérialisme et la nation" et caractérisé par une opposition entre "la bourgeoisie nationale et le rétrograde capital étranger". Mais dans ce raisonnement - qui idéalise le patronat local et dissout les antagonismes sociaux - les expectatives se sont basées sur Alfonsín, Menem et de la Rúa, (anciens présidents argentins) qui ont bloqué le développement d'une option réelle de la gauche.

L'appui au projet capitaliste de Kirchner, qui est souvent justifié en pariant sur l'évolution du schéma économique actuel vers un modèle plus généreux, conduit aujourd'hui à cette même frustration. Personne ne peut présager quelle sera la direction finale du gouvernement, mais l'expérience enseigne qu'un appui politique de ce type encercle le mouvement populaire, l'empêche de développer sa propre option du pouvoir et pousse la gauche vers l'autodestruction.

La conjoncture est propice pour imposer des conquêtes sociales et politiques et pour avancer par un chemin indépendant. Avec Kirchner, les classes dominantes ont recomposé la stabilité politique et la croissance économique, mais n'ont pas récupéré le contrôle social, ni ont désamorcé la protestation populaire. La résurgence de la mobilisation a placé le gouvernement dans une position défensive de temporisation. Ni les menaces répressives, ni la délégitimation officielle de l'occupation de la rue ont freiné la lutte sociale.

Par rapport au mouvement " piquetero ", un mouvement de masses combatif, qui pourrait rassembler dans une même action les chômeurs et les travailleurs actifs, se profile. L'acte extraordinaire du 20 décembre dernier indique - que pour la première fois depuis des décennies - se développe un processus populaire qui échappe au contrôle du justicialisme (péronisme) et qui jouit d'une implantation visible à gauche.

Les expressions - tant partisanes que " inorganiques " - de cette franche politique ont progressé en nombre (de manifestants), en acquis sociaux (entreprises récupérées) et en conquêtes organisatrices (élections universitaires). Et bien que ces progrès ne résolvent pas la question électorale en suspens, cet écueil pourrait commencer à être dépassé durant la prochaine période. Mais la véritable avance de la gauche requiert une définition stratégique d'opposition au "capitalisme national", parce que notre projet est l'égalité, la liberté et l'émancipation, c'est-à-dire le socialisme.

23 février 2004

NOTES :

[1] Cette revendication a été à plusieurs reprises exposée par les directeurs de l'Union industrielle et de l'Association de Banques et par différents politiciens (Miguel Bonaso) et intellectuels (José Nun).
[2] La participation nationale dans la production des 500 plus grandes entreprises a diminué à 20.6%. (Clarin, 02-10-03 / La Nacion, 9-11-03)
[3] Verbistky Horacio. "Estampillas". Pagina 12, 23-11-03
[4] Wainfeld Mario. Pàgina 12, 7-12-03
[5] Telle est l'opinion connue de Tony Negri. "L'Argentine ne sait pas que faire avec sa bourgeoisie". Clarin, 26-10-03.
[6] Cette vision est celle de Samir Amin. "Le dur monde capitaliste après le capitalisme" Pagina 12, 10-08-03. "J'ai été et continue d'être communiste". Rebelion, 27-0-03.
[7] Le Groupe Macri est le typique groupe capitaliste argentin qui bénéficie beaucoup des subsides de l'Etat. (N.d.T.)
[8] Les AFJP sont les administratrices privées des pensions (fonds de pension) qui se sont formées après la privatisation du système public prévisionnel des pensions. (N.d.T.)

Traduction de l'espagnol pour El Correo : Estelle et Carlos Debiasi.
Correction : Frédéric Lévêque.
Source : www.netforsys.com/claudiokatz.

RECOMPOSITION DU SYSTÈME POLITIQUE ARGENTIN

Claudio Katz — 2003-10-27T03:36:17Z

par Claudio Katz

Si nous comparons le cadre politique actuel avec le paysage de concerts de casseroles, piquets et mobilisations qui régnait l'an passé, il est évident que la classe dominante a réussi à reconstruire ses mécanismes de domination. Du "que se vayan todos" ("qu'ils s'en aillent tous") nous sommes passés à un "retour de la majorité". Il y a des visages nouveaux dans les vieux partis, mais les Ruckauf, Reuteman et plusieurs gouverneurs sont aussi revenus. Après le sommet de la rébellion populaire enregistré lors des meurtres du Pont Pueyrredón [1], les propriétaires du pouvoir ont réussi à dissoudre la révolte, en faisant appel aux mêmes mécanismes électoraux, d'assistance et discursifs, qu'ils ont utilisés dans le passé pour faire taire les protestations. C'est pourquoi, les responsables de la tragédie sociale ont déjà dépassé la panique de la révolte, la terreur des piquets et fêtent avec soulagement la réadaptation du système politique.

Contrairement à Duhalde [le président précédent, N.d.T.] qui a seulement maintenu sur pied un régime branlant, Kirchner a réussi à stabiliser le système, en orchestrant des mesures qui canalisent les demandes populaires, et, en même temps, recomposent les institutions mises en question par la mobilisation de la rue. L'objectif primordial de ses initiatives est de transformer le repli temporaire de la lutte en un reflux général. Pour y parvenir, il élude la répression mais fait taire les revendications et isole les secteurs les plus combatifs, en cherchant l'usure de la résistance.

Le gouvernement essaye d'induire la résignation de la population face à la misère. Il cherche à ce que les épargnants oublient l'argent confisqué, que les chômeurs s'habituent à la mendicité, que les travailleurs supportent le suremploi et que la jeunesse démoralisée abandonne les rues. Kirchner désactive même les espoirs existants dans son propre gouvernement qui peuvent dériver sous forme de revendications sociales concrètes.

Pour que la population adopte une attitude passive et attende des solutions sans recourir à la lutte, Kirchner mène à bien une politique qui inclut certaines concessions et beaucoup de gestes camouflent la continuité du modèle capitaliste qui a appauvri la majorité.

Reconstruction d'un système

La priorité de Kirchner est de reconstruire les piliers du régime politique qui ont éclaté en décembre 2001 [ à l'occasion de l'Argentinazo, N.d.T.]. Sans cette recomposition, il n'est pas possible de recréer le contexte dont la classe capitaliste a besoin pour préserver ses privilèges et ses profits.

Pour rétablir l'autorité de l'État, Kirchner a commencé à dévier vers les vieux tortionnaires le rejet populaire des politiciens, banquiers et chefs d'entreprise, responsables de la catastrophe sociale. C'est pourquoi il a réouvert les procès et a promu le retour de Videla et d'Astiz [des anciens tortionnaires de la dictature, N.d.T.] dans des cellules dorées et protégées de l'extradition. Comme l' « Obéissance Due » et la « Grâce » [2] n'ont pas pu casser l'exigence démocratique d'une punition des répresseurs, Kirchner essaye de calmer l'irritation de la population envers un système qui depuis 25 ans garantit l'impunité des criminels.

La réouverture des procès marque aussi la reconstruction du prestige de l'Armée et facilite sa participation aux opérations que supervise le Pentagone. Sans faire le nettoyage parmi les hauts gradés militaires [3], il n'est pas possible de recréer une certaine approbation pour des actions qui incluent la présence de "Marines" dans le pays. Kirchner a essayé d'éviter la mise en cause d'un exercice conjoint avec les occupants de l'Irak, en centrant les objections sur l'opération Aguila III sur le degré d'impunité qu'auraient les Etats-uniens.

La rénovation des dirigeants de la police poursuit le même objectif de reconstruction étatique. Ici, Kirchner essaye de contenir la "colombianisation" du pays, parce que le pouvoir criminel de la Bonaerense [Police de la province de Buenos Aires, N.d.T.]) et de ses associés menacent la capacité des forces répressives à maintenir les privilèges des classes dominantes. Sans nettoyer l'image de la Police, il s'avère très difficile d'utiliser les gendarmes contre les mobilisations populaires et expulser à nouveau les piqueteros des rues.

Pour réhabiliter les institutions du régime, le gouvernement a entamé aussi la rénovation de la Cour suprême, l'emprisonnement de Maria Julia Alsogaray [ex-ministre du président Carlos Menem, Nd.T.] et le déplacement de Barrionuevo, parce que depuis le 20 décembre 2001 [4], on ne peut plus justifier la misère en étalant la richesse. Pour que le retraité accepte de survivre avec 200 pesos, il faut exhiber à nouveau quelques corrompus dans les prisons VIP qu'ont utilisées Alderete ou Cavallo. Même pour une action hautement symbolique de recomposition de l'État (la confection de nouvelles cartes d'identité), le président Kirshner fait deux poids deux mesures : il annule un contrat ménémiste, mais crée une banque de données compatible avec celle du FBI.

Double discours sur tous les fronts

Pour canaliser les demandes populaires et reconstituer simultanément le régime, Kirchner décharge toute la responsabilité de l'effondrement économique et social sur certains groupes (sur les entreprises privatisées aux mains de transnationales européennes, sur Macri [5] sur l'Administration du Fond des Pensions et Retraites (AFJP) et en sanctifie d'autres (exportateurs, industriels et banques locales), comme s'ils étaient innocents de ce qui s'était produit pendant la décennie passée. Avec cette différenciation, il déguise la présence d'ex-ménémistes (Scioli, Beliz) dans son gouvernement et cache son propre passé comme gouverneur du Parti justicialiste [péroniste, N.d.T.] et acteur à part entière de la privatisation de YPF [6].

Il a cherché à résister à sa faible légitimité électorale initiale par des gestes de différenciation politique. Il dialogue avec les organisations piqueteras et calme les conflits sociaux pour se démarquer de l'autoritarisme de Duhalde ; il dévoile un agenda hyperactif pour se démarquer de l'inutilité de De la Rúa, et surtout, il remet en question le "modèle des années 90" pour se présenter comme l'antithèse de Menem.

Jusqu'à présent, il dispose d'un climat favorable, qui, en grande partie, obéit à l'absence d'espoirs préalables. Il jouit ainsi d'un "état de grâce" prolongé parce que contrairement à ses prédécesseurs, il n'est pas obligé de répondre aux promesses de campagne. Il est arrivé au gouvernement sans jamais dire ce qu'il ferait.

Mais en outre, dans le nouveau contexte anti-libéral de l'Amérique latine, Kirchner cherche à recréer l'adhésion populaire, en reprenant le double discours traditionnel des politiciens justicialistes. Il invite Fidel et adopte quelques positions de Chávez, mais ne prend pas la décision de renouveler le système politique interne, ni de faire face à Bush. Au contraire, il a mis de l'eau dans le vin de sa relation avec l'occupant de l'Irak, qui inclut l'approbation de la loi des brevets exigée par les laboratoires étasuniens et la pénalisation des créanciers privés qui ne disposent pas de la faveur du FMI. Il encourage la présence d'entreprises étasuniennes pour compenser l'hégémonie des Européens dans la gestion des services publics privatisés et accepte de négocier l'ALCA [Zone de Libre Échange des Amériques, N.d.T.] sans la compagnie des Brésiliens.

En suivant l'exemple de Lula, Kirchner a incorporé des figures progressistes dans les secteurs de grande visibilité (culture, éducation, droits humains) pour maintenir invariablement l'ajustement économique. Mais comme la crise a déjà produit son effet dévastateur et a abouti à un cycle de reprise, l'homme de Santa Cruz [Province de la Patagonie, N.d.T.] dispose d'une plus grande variété d'options que son homologue brésilien pour préserver cette direction. Comme perspective, Kirchner parie sur l'obtention d'une recomposition du système qui lui permettrait ultérieurement d'essayer une certaine forme de gestion multi-partisane. Son modèle est celui de Lagos [le président chilien, N.d.T.] et la concertation qu'a développée la bourgeoisie chilienne pour jouir d'un plus grand niveau de stabilité que dans le reste de l'Amérique du Sud.

Soulagements immédiats et déséquilibres en vue

Les résultats des élections illustrent le caractère partiel de la reconstitution du régime. Le justicialisme a largement gagné les élections et le "voto bronca" [les votes nuls et blancs, N.d.T.] s'est décomposé, mais le péronisme est moribond dans la Capitale, le vote blanc a obtenu la seconde place à Buenos Aires et un pourcentage très élevé à Cordoba. En outre, le gouvernement de la Province de Santa Fe s'est maintenu par une frauduleuse « loi de lemas ». [7]

Comme la légère hausse de l'UCR [L'Union civique radicale des anciens président Alfonsín et De la Rúa, N.d.T.] ne compense pas la furieuse raclée subie par Moreau et Caram-Artaza, il est très peu probable que le bipartisme ressuscite. L'ARI [Afirmación por una República Igualitaria, N.d.T.] est maintenu en course, mais a perdu des députés et ne représente plus une alternative nationale. La droite néo-libérale non plus ne se profile pas comme une option de gouvernement après le recul de Lopez Murphy [Ricardo Lopez Murphy est un ex-fonctionnaire de la dernière dictature. Il a rassemblé 16% aux dernières élections présidentielles, N.d.T.] et la défaite de Macri, et le ménémisme cherche un caudillo [leader] pour freiner sa décadence. En résumé : le système politique a fonctionné à nouveau mais de manière inconsistante.

L'absence de solution de rechange à l'hégémonie justicialiste (majorité dans les deux chambres et dans les gouvernements de province) pourrait aggraver cette fragilité, parce que, traditionnellement, les conflits pour le pouvoir ont perdu le contrôle quand la vie politique argentine est restée réduite à "une grande primaire péroniste". Étant donné les antécédents, les divergences entre Kirchner et Scioli ou Duhalde effraient les fabricants d'opinion de l'establishment.

Mais ce quatrième retour du péronisme au gouvernement est très différent des précédents. Le nationalisme des années 50, la Jeunesse Péroniste (JP) radicalisée des années 70 et aussi les illusions ingénues qu'a réveillées Menem n'existent plus. Le justicialisme est actuellement un appareil de « chefaillons » de quartier, orphelin de l'enthousiasme populaire et Kirchner sait qu'il ne peut pas seulement administrer avec le verticalisme du Parti justicialiste, ni non plus avec les concertations qui ont dominé au moment l'Alliance. C'est pourquoi il cherche à combiner le justicialisme avec la transversalité vers le centre-gauche, c'est-à-dire partager l'appareil avec Duhalde et décider avec Ibarra ou Binner.

Le président remet à flot la tentative péroniste réformatrice des années 80 (Cafiero) et aussi le projet d'atténuer le régime présidentiel avec un plus grand contrepoids parlementaire ("Chacho" Alvarez). Mais s'il amoindrit la gestion unipersonnelle pour stabiliser le système, il perdra les attributions du "gouvernement par décret" dont il a besoin pour mettre en oeuvre l'ajustement décidé avec le FMI. C'est pourquoi il est très peu probable qu'il avance vers le parlementarisme. La consolidation de Kirchner dépend d'une consolidation de la reprise qui ne sera pas simple, malgré la hausse cyclique qu'enregistre l'économie après quatre années de récession. L'effondrement du pouvoir d'achat a créé des limites inexistantes dans le passé pour recréer, par exemple, une période équivalente à celle de la convertibilité entre le peso et le dollar [les années 90, N.d.T.].

Mais le renforcement de Kirchner s'appuie avant tout sur le repli de la lutte. Si au lieu de normaliser la misère, les travailleurs et les chômeurs reprennent la résistance, le gouvernement affrontera une perspective qui ne cadre pas avec ses plans actuels. Les porte-parole de l'establishment reconnaissent au président sa capacité à désactiver la protestation sociale et c'est déjà pourquoi ils ne se méfient pas de son "gauchisme". Mais ce qu'ont compris les hommes du Capital, les courants progressistes ne l'ont toujours pas compris.

Aveuglement progressiste

Dans leurs variantes populiste et centro-gauchiste, tous les courants du progressisme approuvent la gestion de Kirchner. Le premier secteur fantasme sur un retour au « camporisme » [8], en oubliant que « le flaco » (le maigre) de la JP [Jeunesse Péroniste, N.d.T.] gouverne au service de la transnationale YPF-Repsol depuis de nombreuses années. Pour la même raison que Lula s'est éloigné de Salvador Allende, Kirchner s'est éloigné de la "Patrie socialiste". Le président peut éblouir avec sa légèreté les nostalgiques des années 70, mais il s'est comporté comme un fonctionnaire du système. Loin d'agir comme porte-parole du 20 décembre 2001, il cherche à diluer les exigences de cette rébellion. Les éloges de Bush devraient dissiper les analogies que certains établissent avec Chávez (M.Bonasso), à moins qu'on ne découvre dans l'envahisseur de l'Irak un nouvel allié du pays contre le FMI.

Kirchner est "transversal" mais appartient au Parti justicialiste et pactise avec Duhalde. Ceux qui supposent qu' "il n'est pas péroniste" (JP Feinman), ne remarquent pas son soutien actif pour que Ruckauf entre au Congrès. Cet appui a affecté y compris directement les inconditionnels du gouvernement (D'Ëlia) qui ont formé des listes autonomes de celles du parrain Duhalde. On affirme que le président "a besoin de tisser des alliances", comme si ces accommodements étaient obligatoires et que les prébendes étaient devenues acceptables.

Les courants progressistes de centre-gauche traîne encore l'échec de l'Alliance et soutient Kirchner avec davantage de méfiance (E.Carrio). Mais il n' y a pas d'autre alternative, parce que, comme la classe dominante, ils sont arrivés à la conclusion que "l'on peut seulement gouvernement avec le péronisme" (B.Sarlo).

"Moindre mal" et résignation

Kirchner est très différent de Menem, parce qu'aucun politicien n'est égal à un autre. Mais ces divergences ne justifient pas l'appui que lui offre les milieux progressistes. Les Démocrates étasuniens sont différents des Républicains, les Uruguayens rouges diffèrent des blancs et le radicalisme n'est pas analogue au péronisme. Mais ces options constituent des variantes d'un même régime d'oppression et c'est pourquoi Alfonsin, Menem, De la Rúa et Duhalde se sont différenciés seulement par le type d'épreuves qu'ils ont imposé au peuple. En outre, fréquemment, le candidat progressiste provoque une frustration plus grande, comme le démontrent Mitterrand, Blair ou Felipe Gonzalez. Ces gouvernements se sont chargés de mettre en oeuvre les mesures anti-populaires que les conservateurs ne pouvaient pas appliquer.

On affirme que Kirchner "freine l'avance de la droite", sans remarquer combien des gens de droite l'entourent dans le gouvernement. Mais, en outre, cette caractéristique présente une image grossie du danger répressif, qui est toujours latent mais qui n'est pas une menace imminente dans la conjoncture actuelle. La rébellion populaire cantonnée à la défense des répresseurs qui ont perdu deux batailles : l'état de siège et la provocation du Pont Pueyerredón. Les artisans de ces agressions n'ont pas été Patti, Riche, Macri, ni Lopez Murphy, mais De la Rúa et Duhalde, c'est-à-dire deux membres du système que reconstruit actuellement Kirchner.

Certains défendent simplement le président comme "le moindre mal", sans rappeler que cette même attitude a conduit à soutenir le radicalisme et l'Alliance. Quand le peuple donne sa confiance aux responsables de ses malheurs, le "moindre mal" se transforme en un "mal majeur", parce qu'on oublie qu'obtenir des conquêtes exige de batailler contre tous les maux.

Le plus regrettable dans l'appui de beaucoup d'intellectuels progressistes au gouvernement est la perte du sens critique. Ils se sont laissés entraîner par la publicité officielle, ils dissimulent la réalité et défendent le statu quo. Et cette conduite dans l'Argentine d'aujourd'hui revient à confirmer politiquement la misère et le génocide social.

NOTES :

[1] Il s'agit des meurtres de Darío Santillán et de Maximiliano Kosteki, deux piqueteros assassinés par les forces de l'ordre à l'occasion d'une journée de protestation sur le Pont Pueyrredón, à Buenos Aires. (N.d.T)

[2] Kirchner a soutenu la nullité des Lois « d'Odéissance due » et de « Punto Final » - ensemble de lois protégeant les responsables de la dictature - qui formaient la base de l'impunité. (N.d.T.)

[3] Kirchner a déboulonné les hautes autorités militaires et policières. (N.d.T.)

[4] jour de l'explosion populaire connue sous le nom d'Argentinazo. (N.d.T.)

[5] Ménémiste, Maurico Macri est un puissant chef d'entreprise argentin (N.d.T.)

[6] la société nationale pétrolière rachetée par la transnationale espagnol REPSOL.

[7] Un parti ou une alliance -une lema- peut présenter plusieurs candidats, en évitant de faire des élections internes et peut les transformer au deuxième tour en candidat d'un même parti.

[8] Héctor José Cámpora fut élu à la présidence du pays en 1973. Cette élection symbolise le retour du péronisme au gouvernement. Camora démissionna quelques mois plus tard pour laisser la place à Peron, qui était interdit de séjour. Durant sa brève administration, de très nombreux conflits ont éclaté entre différents courants du « péronisme ». (N.d.T.)

Claudio Katz, est économiste, professeur de l'UBA, chercheur au Conicet. Membre de l'EDI (Économistes de Gauche).

Nous avons exposé notre analyse de la situation économique dans "Le modèle est encore sur pied" (septembre 2003), Rapport au IIIe Colloque latino-américain d'Économistes Politiques publié dans Inprecor Amérique latine - n°15 - 22.sept.2003, par Claudio Katz.

Vive la lutte des travailleuses et des travailleurs de l'usine textile Brukman !

2003-04-27T04:00:00Z

Le 21 de ce mois, l'État argentin et son gouvernement ont réprimé sauvagement 53 ouvrières et ouvriers du textile et près de 7 000 personnes qui se sont mobilisées et entourées l'usine par solidarité et apporter leur soutien à sa reprise.

Les ouvrières et les ouvriers du textile de la Brukman ont occupé l'usine depuis dix-sept mois devant son abandon par les patrons. Depuis de moment jusqu'à maintenant, ils l'ont géré sous leur contrôle ;`ils ont récupéré les clients, payé les dettes aux services publics impayés par les patrons, réparé les machines et les ont remises en marche. En un an et demi, ils sont devenus un symbole de la dignité et de la récupération des fruits de leur travail, comme presque 150 autres entreprises reprises par leurs travailleurs.

L'ordre de la cour qui ordonnait l'expulsion dit textuellement : « il n'y a pas de suprématie de la vie et de l'intégrité physique sur les intérêts économiques. »

C'est la raison véritable de l'ampleur de la répression parce que les travailleurs et les travailleuses pour défendre les fruits de leur travail, menacées par la profondeur de la crise capitaliste en Argentine, s'étaient attaqués au sacro-saint principe de la propriété privée.

Les travailleuses et les travailleurs des usines occupées en Argentine démontrent tous les jours que les entreprises peuvent fonctionner sans les patrons et qu'eux ne peuvent les faire fonctionner sans les ouvriers.

La Quatrième Internationale exprime sa condamnation la plus énergique de l'expulsion et de la répression qui s'est abattue sur les travailleuses et les travailleurs textile de la Brukman d'Argentine.

La Quatrième Internationale lance un appel à toutes les organisations syndicales de différents pays afin qu'elles expriment leur solidarité de classe et développent un mouvement d'appui aux travailleuses et travailleurs de l'entreprise Textile Brukman d' Argentine.

Vive la lutte des travailleuses et des travailleurs de l'usine textile Brukman !
Solidarité avec les usines occupées d'Argentine !

22 avril 2003
Bureau Exécutif de la Quatrième Internationale.

Solidarité avec les travailleuses et les travailleurs de Brukman !

2003-04-21T17:10:05Z

Camarades,
Buenos Aires, le 18 avril 2003

Vendredi matin, le 18 avril, 300 policiers fortement armés ont expulsé violemment les travailleuses et les travailleurs de l'usine textile Brukman qui était sous gestion ouvrière depuis le 18 décembre 2001.

Au moment où la police et l'infanterie entouraient l'usine, les travailleuses et les travailleurs de Brukman en liaison avec les militantEs des assemblées populaires, des mouvements des piqueteros et représentantEs élus des partis politiques de gauche se sont rencontrés face aux barrières policières pour dénoncer l'expulsion et pour exiger la remise de l'usine aux travailleuses et aux travailleurs.

L'expulsion de Brukman s'inscrit dans une intensification de la politique répressive au cours de la semaine dernière où on a tenté de vider l'usine Zanon occupé, on a emprisonné des piqueteros de la localité de General Mosconi et on a vidé différentes assemblées populaires. À moins de dix jours des élections nationales, le pouvoir tente de démanteler les expériences de résistance et d'auto-organisation populaires qui sont nées dans l'effervescence des journées (19 et 20) de décembre 2001.

Nous dénonçons la responsabilité du gouvernement national du président Duhalde et du gouvernement de la ville de Buenos Aires dans cette offensive répressive et dans l'expulsion de Brukman.

Nous demandons une solidarité internationale active contre l'expulsion de l'usine Brukman et l'escalade de la répression en Argentine.

Pour envoyer un message de Solidarité aux travailleurs et travailleuses de Brukman
Virgate@hotmail.com

Pour envoyer des messages de dénonciation de l'expulsion et de l'intimidation policière, écrire :

Presidencia de la Nacion :presidencia@presidencia.net.ar
.
Ministerio del Interior : secretariaprivada@mininterior.gov.ar

Non à l'expulsion de Brukman !
À bas la répression !

Jose A. Seonae (Coordinador Obserbatorio Social de America Latina)

La crise argentine

2002-12-30T21:12:13Z

Carlos Ares*

Cet article met en relief deux facettes de la crise argentine comme de toutes les crises brutales du capitalisme : l'une, l'enrichissement d'une couche très limitée de la société, sa volonté effrénée de sécuriser ses gains en les plaçant dans des pays impérialistes du centre ; l'autre, l'emballement de la paupérisation, avec son expression la plus brutale : la faim. - Réd.

Il y a plus d'une vache et d'un mouton par habitant. Et la récolte de céréales atteint des niveaux historiques et dépassé celle du soja. L'Argentine est toujours un pays où la légende dit : « Tu lances une pierre et le sol te donne un fruit savoureux. » Toutefois, selon une blague populaire corrosive, pour compenser de telles faveurs de la nature, au dernier moment Dieu a éparpillé dans chaque endroit du territoire quelques Argentins.

Si l'interrogation est la suivante : comment se fait-il que dans un tel pays des enfants meurent de faim, une grande partie de la réponse peut être trouvée dans un rapport publié cette semaine par la revue Veintitrès (Vingt-trois) qui est édité à Buenos Aires.

Lesdits propriétaires de l'Argentine, un ensemble de 1500 entrepreneurs et personnages socialement de premier relief pour leur activité, ont déposé en dehors du pays 3 milliards de dollars entre mai et décembre 2001, soit quelques mois avant que l'ex-ministre des Finances Domingo Cavallo décida de mettre en place le corralito[le blocage de l'épargne en dollars et sa dévaluation] sur les fonds d'épargne [que l'on peut retirer par tranches maximales] et sur les placements à terme de 10 ans. Les inspecteurs du fisc ont pu prouver que 200 parmi ses 1500 n'avaient en aucune mesure enregistré leurs transferts bancaires ni leurs revenus dans leurs déclarations fiscales. Dans le corralitosont restés coincés les petits épargnants : 93% d'entre eux disposant de petits dépôts à hauteur de 50'000 dollars ou moins.

La liste élaborée par la revue Veintitresinclut les plus hauts responsables des banques qui ont confisqué les dépôts des épargnants ; des journalistes qui considèrent « éthiquement inacceptable la fuite de capitaux » ; l'ex-ministre de l'Economie de la dictature militaire, José Alfredo Martinez de Hoz ; José Luis Machinea, un ancien dirigeant de l'Alliance au pouvoir, à la tête de laquelle se trouvait Fernando de La Rua ; le négociateur de la dette extérieure du gouvernement De La Rua, Daniel Marx ; des vedettes de la télévision et des grands entrepreneurs qui ont réclamé la pesification de leur dette [la conversion de leur dette en dollars en pesos dévalués] après que, en janvier 2001, a été supprimé la Loi de convertibilité qui imposait la parité dollar-peso [1 peso = 1 dollar], cela depuis 1991 ; suite à l'élimination de cette loi, le peso a été dévalué : il faut plus de 3 pesos pour obtenir 1 dollar.

José Maria Candioti, actuel ministre de l'Economie de Sante Fe, province où le chômage est très élevé et le taux de mortalité infantile aussi, a admis avoir transféré quelques « montants épargnés » en direction des Etats-Unis, au cours de 2001. Mais il a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une somme avoisinant le million. Or, la documentation réunie par la Commission d'enquête sur les fuites de capitaux de la Chambre des députés a démontré que Candioti a transféré aux Etats-Unis 1,083327 million de dollars. Les analystes économiques calculent qu'une minorité d'Argentins possède quelque 160 milliards de dollars déposés à l'extérieur. La dette publique du pays s'élève à 135 milliards et le PIB à quelque 120 milliards.

Le journaliste qui a conduit l'enquête a rompu son contrat de collaboration, il y a deux semaines, avec le quotidien Pagina 12[quotidien considéré de gauche ou centre gauche], lorsque, au dernier moment, la direction du journal a décidé de ne pas publier la série d'articles [qui seront publiés dans l'hebdomadaire Veintitres], qui était planifiée, et cela pour des raisons qui ne furent jamais données et clarifiées pour le journaliste.

La députée de l'ARI (Alternative pour une république des égaux) Graciela Ocana, membre de la commission parlementaire créée spécifiquement pour étudier la fuite des capitaux, a confirmé à El Pais[quotidien de l'Etat espagnol] la véracité des informations diffusées. Elle a affirmé : « Les banques refusent toujours de donner plus d'indications et il n'a pas été possible de compléter les recoupements avec les déclarations fiscales liées aux comptes bancaires. Mais on peut assurer que, même si quelques transferts ont eu un aspect légal, ils étaient clairement immoraux. »

A Tucuman, 59 enfants continuent à être, maintenant, sur la liste d'attente de la mort. Or, Tucuman est « le jardin de la république ». C'est la province la plus petite du pays avec 22'524 km2 et 1,3 million d'habitants. Elle est située à 1250 km au nord de Buenos Aires. Le taux de chômage est de 20% et la mortalité infantile de 21,2 pour mille. La ville de Tucuman se profile comme une ville ayant une haute qualité d'enseignement dans son université publique ; les ingénieurs spécialisés dans l'industrie sucrière sont de premier niveau ; et c'est une région qui est parmi les premières productrices de citrons du monde.
Quand l'année 2002 prend fin, à une moyenne de 3 par jour - si l'on tient compte de toutes les pathologies liées à la dénutrition -, plus de 1000 enfants n'auront plus que la peau sur les os, sans que les médecins et les infirmières qui se trouvent au pied des lits des hôpitaux, 12 à 15 heures par jour, pour des salaires se situant entre 100 et 300 euros par mois [de 150 à 450 francs], puissent faire plus qu'ils ne le font pour chercher à éviter le drame. Le Front contre la pauvreté (Frenapo), qui intègre la CTA [Centrale des travailleurs argentins - organisation syndicale de gauche, mais ayant maintenu des liens avec le péronisme], les Grands-Mères de la place de Mai et d'autres organisations sociales, estime que plus de 50 enfants meurent quotidiennement dans tout le pays à cause de la faim.

Le professeur Nicolas Shumway, directeur des études latino-américaines à l'Université de Tejas (Austin, Etats-Unis), observe, dans son étude intitulée « L'invention de l'Argentine », que dès les premiers jours de son indépendance, déclarée le 9 juillet 1816 à Tucuman préciséement, la société argentine « paraissait avoir été construite sur une faille sismique ». D'un côté de la faille se situe l'élite cosmopolite basée à Buenos Aires, « partisane du terme démocratie », mais disposée à appuyer l'autoritarisme pour contenir les classes d'en bas. De l'autre côté, il place les leaders messianiques, « comme Juan Domingo Peron et Evita Peron », héritiers des propriétaires terriens et des chefs au profil très personnalisé des provinces. Selon Shumway, « aucune institution argentine n'a dépassé les mouvements violents et imprévisibles de cette faille sismique et l'existence de cette dernière explique en grande partie l'instabilité permanente du pays ». L'écrivain argentin Luis Maggi considère, lui, que la raison ultime de la crise argentine réside dans le fait que « dans ce pays il y a la plus haute densité de fils de pute [formule caractéristique avec laquelle sont qualifiés les politiciens argentins] par km2 du monde ».

* Cet article a été publié dans El Pais, 24 novembre 2002, édition de Buenos Aires.

(tiré du site À l'encontre)

Journées d'action et de désobéissance sociale mondiale en solidarité avec la révolte populaire en Argentine et en hommage à la création d'alternatives à la dictature des marchés

2002-12-27T19:41:19Z

A Buenos Aires une effervescence incomparable se fait sentir. Voici quelques informations.

Le jeudi 19 décembre, a Buenos Aires, s'organise un piquet de grève urbain qui a pour but de créer une zone libre du capitalisme dans le centre financier de la ville ainsi que de bloquer les activités des groupes financiers Microsoft, IBM, Telecom, Merryl Lynch, Bank Boston, et Standards & Poor.

En même temps de toutes les provinces, des colonnes de participants d'une pluralité de mouvements de chômeurs convergent vers Buenos Aires afin de s'y regrouper vendredi 20 décembre dans une grande action de rejet du gouvernement ainsi qu'un appel a la solidification du mouvement populaire et a l'émergence d'un gouvernement des travailleurs.
Appel à tous les groupes, collectifs politiques et mouvements sociaux du monde 19, 20 et 21 décembre 2002

Journées d'action et de désobéissance sociale mondiale en solidarité avec la révolte populaire en Argentine et en hommage à la création d'alternatives à la dictature des marchés

Alors que l'Argentine sombre dans une crise financière sans précédent, une révolte populaire inspirante s'est étendue à tout le pays. Un mouvement continu a surgi, transformant le pays en un laboratoire vivant de lutte, un espace où les politiques du futur sont réinventées. La révolte explosa le 20 décembre 2001, lorsque plus d'un million de personnes pris les rues en faisant résonner ses casseroles et renversa le gouvernement. Cette année, les 20 et 21 décembre, des personnes, en Argentine et sur toute la planète, appellent à des Journées d'Action mondiale, pour démontrer que ceux qui construisent des alternatives à la dictature des marchés ne sont pas seuls.

Du mouvement des "piqueteros", chômeurs qui bloquent les routes et construisent des projets communautaires dans leurs quartiers, aux assemblées de quartiers horizontales qui se sont constituées spontanément dans les villes. Des "ahorristas", épargnants furieux qui attaquent quotidiennement les banques en réclamant leur argent, au "Trueque", réseau de troc que plus de sept millions de personnes utilisent en lieu et place de l'argent. Des ouvriers qui pratiquent aujourd'hui l'autogestion dans les nombreuses usines occupées, aux étudiants du secondaire qui occupent leurs écoles en revendiquant une réduction sur les transports en commun. Dans un esprit d'autonomie, la célébration de la diversité et la pratique de la démocratie directe deviennent visibles en Argentine.

Toutes les classes sociales sont unies par le slogan "Que se vayan todos","Qu'ils s'en aillent tous", qui signifie que la classe politique dans son ensemble doit quitter la scène, chaque homme politique de chaque ! parti, la cour suprême, le fonds monétaire international, les entreprises multinationales, les banques,... tous doivent s'en aller pour que les personnes puissent décider pour elles-mêmes le destin de leur économie en déroute.

Affrontant une pauvreté croissante et l'effondrement économique total, le peuple argentin a trouvé assez d'espoir pour continuer à résister et a généré la créativité nécessaire pour commencer à construire des alternatives pratiques à l'horreur du capitalisme.
De l'Angola au Népal, de la Bolivie à la Turquie, les mêmes brèches apparaissent dans la "logique" néolibérale et les personnes résistent alors que les économies volent en éclats, minées de surcroît par la dette extérieure. Une douzaine de pays sont potentiellement en passe de devenir "la prochaine Argentine", certains d'entre eux beaucoup plus proches de nous que nous ne l'imaginons.

Nous devons être prêts à résister mais aussi à trouver des manières de reconstruire nos sociétés après que la crise économique et écologique ait frappé. Si la révolte argentine triomphe, cela montrerait au monde que les gens peuvent non seulement survivre à une crise économique sévère mais aussi en sortir beaucoup plus forts et heureux de lutter pour de nouvelles formes de vie.
(…)

Les objectifs de la Journée d'Action mondiale sont de :

1. Montrer que le mouvement des mouvements contre le capitalisme peut dépasser la seule insurrection et marcher vers une vraie révolution sociale. Une révolution sociale faite de mille révolutions, dans lesquelles les personnes protestent contre ce qu'elles ne veulent pas mais aussi construisent la vie qu'elles désirent et se préparent à la défendre. Et l'Argentine en est un exemple.

2. Construire un réseau puissant de solidarité avec l'Argentine. Les mouvements argentins courent le risque de s'isoler ; sans la sécurité et l'inspiration mutuelle de la solidarité internationale, ils subiront certainement plus de répression. Bien que nombre de personnes du mouvement des mouvements aient déclaré de par le monde "Merci pour l'Argentine !", bien que cela ait renforcé notre espoir dans les jours obscurs qui ont suivi le 11 septembre 2001, la majorité des gens dans les rues de l'Argentine n'a pas la moindre idée de l'optimisme qu'elle a propagé. En voyant les mouvements sociaux du monde agir de concert en solidarité avec sa lutte, le peuple argentin renforcera sans aucun doute son engagement pour continuer le combat.

3. Apprendre des succès de l'Argentine et appliquer ces recettes dans la construction de nos propres espaces autonomes, assemblées de quartiers, systèmes économiques alternatifs, lieux de travail autogérés, etc.

4. Transmettre aux mouvements sociaux du monde entier, les histoires et l'information relatives aux mouvements argentins.

Contexte

Le cri de "que se vayan todos" ("qu'ils s'en aillent tous"), cette année, s'est accompli au cours de ces douze mois, sous des formes diverses, s'attaquant au coeur de tous les problèmes dont souffre le pays. C'est ainsi qu'assamblées populaires, piqueteros, fabriques récuperées sont devenues des mots faisant partie de la vie quotidienne de milliers de personnes. Sans aucun doute, ce fut une année intense, qui restera dans l'histoire et que tout le mouvement devra débattre pour continuer d'avancer.

Et comme toute bonne année, se préparent pour la fin d'année des dizaines de mobilisations et actions. Pour le 19 décembre, se prépare un "piquete urbano" (un piquet urbain, sorte de bloquage des accès au centre financier de Buenos Aires) dans le coeur de la cité de Buenos Aires, et dans des dizaines de quartiers, se réalisent des actions decentralisées qui pourraient confluer vers une grande mobilisation.

Pour le 20 décembre, une mobilisation, qui part le 15 décembre de tout le pays, culmira a la Plaza de Mayo, au même moment que se réaliseront des mobilisations dans tout le pays(voir pour plus d'infos sur l'ensemble des mobilisations prévues pour ces jours la sur www.argentina.indymedia.org).

Se préparent également des actions de solidarité au peuple argentin dans une dizaine de pays, dans le cadre d'un véritable journée d'action internationale. En écrivant ces lignes, des dizaines d'actions sont encore en train de s'organiser. Pour suivre jour après jour les différentes mobilisations proposées, vous pouvez consulter www.argentina.indymedia.org

La faim exige une nouvelle rébellion

2002-12-27T17:50:48Z

Il y a un an, le 20 décembre 2001, se produisait en Argentine une « pueblada », un soulèvement populaire, une rébellion. Le gouvernement du radical De la Rua - un parti bourgeois qui historiquement a capté les votes des classes moyennes - a été renversé par la rue. Certes, les manúuvres des péronistes (Parti justicialiste) avaient affaibli ce gouvernement d'Alliance. Il fut présenté comme un gouvernement de gauche par la social-démocratie et ses alliés staliniens en Europe, lors de son intronisation en décembre 1999.

De l'illusion du premier monde au quart monde

La rébellion populaire, nourrie depuis plusieurs années par des luttes de divers secteurs sociaux (entre autres les chômeuses et chômeurs connus sous le nom de piqueteros), visait simultanément le gouvernement, l'ensemble des institutions politiques et les effets sociaux mortifères des politiques néo-conservatrices, clairement accentuées depuis les gouvernements de Carlos Menem (de 1989 à 1999).

L'économie de l'Argentine a été « parfaitement » ajustée - selon le FMI et la Banque mondiale - aux besoins des groupes financiers et industriels impérialistes (états-uniens, espagnols, français, italiens, suisses) et à ceux de leurs partenaires argentins représentés par une oligarchie restreinte. Il est significatif, à ce propos, que 65% des capitaux des 500 principales entreprises d'Argentine soient contrôlés par des firmes impérialistes et que ces entreprises concentrent dans leurs mains 70% du commerce extérieur.

En fait, toute la politique de Menem, puis de De la Rua a consisté à forger un modèle d'économie de plus en plus exportatrice. Et cela pour, d'une part, disposer des devises (dollars) nécessaires pour payer une dette extérieure et intérieure en croissance permanente et, d'autre part, pour offrir le maximum de gains à la coalition de firmes transnationales, à l'oligarchie financières argentine (les Macri, Soldati, Eurenkian...) et aux seigneurs de l'agro-exportation. Cette coalition s'est s'emparée, à l'occasion des privatisations, de segments entiers de l'économie. Un chiffre l'illustre : l'emprise des capitaux impérialistes dans les 500 grandes firmes a passé de 45% en 1993 à 65% en décembre 2001. Le capital rentier, transnational et national, a capté la richesse produite en Argentine. Le prix en a été payé par une surexploitation intensifiée des travailleuses et travailleurs, par une désindustrialisation renforcée (les firmes issues des années 1950, 60, début 70 attachées au marché intérieur) et par une paupérisation qui croîtra parallèlement à la montée du chômage.

Les promesses d'un Menem selon lesquelles l'Argentine allait « entrer dans le premier monde » se sont soldées par la chute de ce pays et de la majorité de sa population dans le quart monde. L'ancrage, dès 1992, dans la Constitution de la parité dollar-peso, effectué sous la houlette du ministre de l'Economie Domingo Cavallo, n'est pas à l'origine de la brutale crise argentine. Cette parité sera un instrument visant à faciliter les opérations massives de privatisation (du système de retraite public en passant par le pétrole jusqu'à la gestion de l'eau, les télécommunications, les transports, etc.) et à donner toutes les garanties aux créanciers rentiers et aux investisseurs qu'ils pourraient rapatrier, sans perte de change, la plus-value ratissée sur le dos des travailleuses et travailleurs argentins.

Un coup d'Etat économique

Depuis le soulèvement de décembre 2001 - bien que le mot d'ordre politique le plus ressenti soit celui-ci : « Que todos se vayan » (Que tous s'en aillent) -, le FMI et le gouvernement du péroniste Eduardo Duhalde ont soumis l'économie et la société argentines à un véritable coup d'Etat économique. L'un de ses buts, non explicité : tétaniser la population, la contraindre à utiliser son énergie pour survivre, désorganiser les rangs de celles et ceux engagés dans les assemblées populaires, dans les organisations de chômeurs et les mouvements visant à récupérer l'épargne bloquée par les banques (corralito : le petit enclos). Les détenteurs d'importantes sommes placées à terme, d'un côté, avaient fait sortir les capitaux avant l'explosion de la rébellion et, de l'autre, ont continué à le faire, en enjambant les décrets du corralito. Ainsi, de juin 2001 à juin 2002, en pleine crise financière, le secteur privé a fait sortir 22,3 milliards de dollars et seuls 3,8 milliards (en grande partie résultat des exportations) sont restés dans le circuit interne de l'économie argentine.

Les effets de ce coup d'Etat économique sont aisés à décrire : la faim ronge quotidiennement de plus en plus d'enfants et d'adultes. Dans un pays qui a le potentiel de produire dix fois l'équivalent de sa consommation de biens alimentaires annuels, combattre la faim est devenu une préoccupation pour plus de 50% de ses 37 millions d'habitants, qui vivent en dessous de la ligne de pauvreté.

Trois enfants meurent tous les jours des conséquences de la dénutrition, selon les chiffres de l'ONG Save the Children. Dans le nord du pays, 44% des habitants de Jujuy et 30% de ceux de Tucuman manquent de l'essentiel pour vivre. Pourtant, 56 millions de têtes de bétails sont recensées en Argentine et la production de viande s'élève à 2,45 millions de tonnes. Mais viande et blé sont exportés sur le marché mondial en dollars. Et les revenus de ces exportations sont très largement recyclés sur les places financières internationales, entre autres helvétique. Lorsque les biens alimentaires sont vendus sur le marché interne argentin, ils le sont à partir de leur prix en dollars, alors que le peso a été fortement dévalué (3,6 pesos pour 1 dollar), ce qui les rend inachetables pour une partie de plus en plus grande de la population.

Au cours des quatre derniers mois, 5 millions de citoyennes et citoyens argentins ont grossi les rangs des pauvres et 3 millions ceux des indigents, c'est-à-dire ceux qui ne peuvent acquérir le minimum de biens alimentaires pour atteindre le niveau calorique de base déterminé par l'OMS (Organisation mondiale de la santé).

Selon l'INDEC, en fin 2002, 65% de la population sera « comptabilisée » parmi les pauvres. Et, sur les 37 millions, 11 millions seront des indigents. Une partie importante des classes moyennes a été projetée dans la pauvreté.

Le système de santé - malgré le degré élevé de qualifications des médecins, des infirmières, des soignants en général - ne dispose plus de ressources aussi élémentaires que des gants, des cathéters, des moyens de stériliser les instruments, etc. Les médicaments sont hors de prix, à tel point que beaucoup doivent choisir entre manger ou acheter un médicament !

Voilà la réalité quotidienne provoquée par une crise capitaliste - à la 1929-30 pour faire une comparaison avec celle qui frappa les Etats-Unis ou l'Europe - qui se déchaîne dans un pays de la périphérie, un pays subordonné à l'impérialisme. Et les représentants de ces impérialismes, américain ou des pays européens, continuent à exiger le paiement de la dette - alors que l'Argentine est en situation de défaut -, à combattre pour obtenir des augmentations tarifaires dans les secteurs dits de service public contrôlés par les transnationales et à refuser tout rattrapage salarial face à une croissance des prix des biens de base de plus de 40%.

En Argentine, la guerre de la classe dominante et des bourgeoisies impérialistes contre la population exprime la brutalité des mécanismes d'un système qui ne connaît qu'un impératif : défendre bec et ongles la propriété privée et chercher, en pleine crise socio-économique, à assurer au maximum le transfert de richesses des pauvres vers les riches. La corruption des milieux politiques n'est que l'expression parasitaire de ce mécanisme qui impose ses contraintes.

Une rébellion qui invente ses moyens de combat

C'est dans un tel contexte que le peuple argentin a dû et doit faire face à une crise politique et socio-économique. Or, si depuis le début des années 1990 (manifestations et grèves contre les privatisations, premières « pueblada » à Santiago del Estero en décembre 1993) des luttes et mobilisations se sont développées, les travailleuses et travailleurs d'Argentine - ayant un emploi souvent précaire ou étant au chômage - sont entrés dans la rébellion en ne disposant pas d'instruments efficaces à l'échelle du pays.

Depuis très longtemps, les organisations syndicales péronistes sont des courroies de transmission de la bourgeoisie et de son secteur lié au Parti justicialiste. Y compris le gros de la direction de la CTA (Centrale des travailleurs argentins) a sans cesse maintenu des relations de négociations, plus ou moins conflictuelles, avec l'appareil bureaucratique et clientélaire péroniste.

Les masses laborieuses et les secteurs desdites classes moyennes paupérisés se sont donc donné des instruments ad hoc pour faire face à des défis très élevés : changer les institutions politiques et transformer à la racine le modèle et le système économiques.
Ce fut alors, au cours des premiers mois de l'année 2002, l'heure des assemblées populaires dans les quartiers des diverses villes de l'Argentine, et en particulier de sa capitale fédérale Buenos Aires. Ce fut aussi, au début de l'année 2002, l'affirmation sur la scène sociale et politique du mouvement - divisé entre diverses organisations - des piqueteros.

Ce vaste mouvement d'auto-organisation a réussi à faire de secteurs sociaux entiers de véritables protagonistes d'un changement possible. Toutefois, la violence de la crise économique combinée avec les attitudes sectaires irresponsables des forces de la gauche radicale a abouti à éroder ces multiples mobilisations qui s'opéraient sous le drapeau du mot d'ordre : « Que todos se vayan ».

Le gouvernement de Duhalde, très fragile, a néanmoins continué de mener une politique antipopulaire, de réprimer des mouvements de piqueteros, non seulement à Buenos Aires comme en fin juin 2002, mais surtout dans les villes du Nord, de criminaliser les activités du mouvement social, de rendre de plus en plus présentes les forces policières, au nom de la lutte contre la délinquance.

Les luttes contre la crise meurtrière

Malgré la profonde crise économique, le net recul de la mobilisation d'ensemble, un processus diffus d'activités sociales se développe dans le pays. Parallèlement au mouvement des piqueteros- les assemblées populaires sont en chute libre - a pris forme le Mouvement national des entreprises récupérées (MNER). Il a tenu sa première réunion, début septembre 2002, dans l'entreprise La Baskonia, dans le quartier populaire du Grand Buenos Aires : La Matanza. Cette entreprise, La Baskonia, est gérée par ses salariés.

Le MNER rassemble plus de 150 entreprises occupées par leurs travailleuses et travailleurs, au nombre total de 15000. Ce mouvement exprime à quelle croisée des chemins se trouvent les secteurs surexploités et paupérisés du pays. En effet, l'essentiel de ces entreprises récupérées le sont après le départ des patrons. La forme de gestion se développe dans un cadre coopératiste. Toutefois, comme l'un de ses dirigeants, José Abelli, vient de le dire dans le quotidien argentin Pagina 12 : « Nous exigeons des politiques qui envisagent l'expropriation des actifs productifs des entreprises en faillite et les transfèrent aux travailleurs. »D'autres expériences, comme celle de l'entreprise textile Brukman à Buenos Aires, qui dispose d'un potentiel productif plus développé, se dirigent plus dans le sens d'une nationalisation sous contrôle ouvrier.

Des expériences qui peuvent nourrir une issue socialiste

Après un an de rébellion, une dialectique pourrait s'établir entre l'accumulation d'expériences multiples - allant des infirmières et médecins d'hôpitaux, en passant par les entreprises occupées, les réseaux de troc, les initiatives d'éducation populaire jusqu'aux actions de prévention sanitaires impulsées par des médecins dans le Grand Buenos Aires, etc. - et les propositions programmatiques de rupture avec le capitalisme. Ces dernières sont mises en avant par le groupe des économistes de gauche (EDI). Ils mettent l'accent sur une perspective socialiste, passant par une rupture du modèle exportateur, par un refus du paiement de la dette extérieure, par une augmentation du salaire minimum et l'instauration d'un revenu minimum assuré, par un plan de reconstruction productive du pays en lien avec les besoins sociaux (logement, éducation, santé...), par une nationalisation du secteur bancaire (entre autres le secteur de la banque hypothécaire qui pourrait, si rien n'est entrepris, permettre le transfert des propriétés agricoles les plus productives, endettées, aux mains de capitaux de l'agro-business impérialiste).

Dans l'aire sud-américaine, l'avenir de peuples entiers se joue aujourd'hui, que ce soit au Brésil, au Venezuela, en Colombie, en Bolivie, en Argentine. La solidarité passe, d'une part, par la compréhension de la nature capitaliste, internationale, de la crise qui frappe l'Argentine et, d'autre part, par la prise de conscience du rôle socialement, économiquement, écologiquement destructeur, radicalement antidémocratique, que jouent les impérialismes dominants. C'est dans cette perspective que le MPS a développé diverses actions de solidarité en direction d'entreprises d'Argentine occupées. La solidarité doit dépasser les vagues slogans dénonciateurs qui remplacent l'intelligence des luttes en cours et leurs liens réciproques.

Mouvement pour le socialisme, 18 décembre 2002

Campagne international de l'Association des mères de la Place de Mai pour la liberté de tous les prisonniers politiques et sociaux

2002-09-05T02:00:28Z

Association des mères de la Place de Mai
Campagne international de l'Association des mères de la Place de Mai pour la liberté de tous les prisonniers politiques et sociaux.

Vous pouvez vous joindre à cette campagne en envoyat une lettre ou un courriel au Président de la Nation, le Dr Eduardo Duhalde, avec le texte suivant.
Par la présente je m'adresse à vous pour vous demander en tant que Président et en vertu des compétences constitutionnels liés à votre charge, de remettre immédiatement en liberté les prisonniers politiques et la fin des procédures contre tous les personnes arrêtées pour s'être procurer des aliments dans les supermarchés. Que cela inclut les dirigeants sociaux condamnées par des faits similaires dans tout le pays.
Envoyer la lettre à
Balcarce 50, (1064), Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Correo-e : privada@presidencia.net.ar
Une copie à Correo-e : madres@satlink.com
Prensa@madres.org
Texte en espagnol :
ASOCIACIÓN MADRES DE PLAZA DE MAYO
CAMPAÑA INTERNACIONAL DE LA ASOCIACION MADRES DE PLAZA DE MAYO
POR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y SOCIALES
Adhiera a esta campaña enviando una carta o correo-e dirigidos al Sr. Presidente de la Nación, Dr. Eduardo Duhalde, con el siguiente texto : Por la presente me dirijo a Ud. a fin de solicitarle que en su carácter de Presidente de la Nación y en virtud de las facultades constitucionales de su cargo, disponga la inmediata libertad de los Presos Políticos y el desprocesamiento de todos aquellos detenidos por sacar alimentos de los supermercados. Que se incluya a los dirigentes sociales condenados por hechos similares en todo el país.
Enviar por carta a :
Balcarce 50, (1064), Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Correo-e : privada@presidencia.net.ar
Hipólito Yrigoyen 1584 - (1489) Ciudad de Buenos Aires
Tel : 4383-0377 - 6430
Fax : 4954-0381
Correo-e : madres@satlink.com
prensa@madres.org
www.madres.org

Non au massacre, solidarité avec la lutte populaire !

2002-06-27T04:00:00Z

1. Une fois de plus les gouvernants qui servent les classes dominantes et l'impérialisme se sont livrés à un massacre « démocratique », tuant pour s'en sortir. Une fois de plus les travailleurs, les chômeurs, les femmes et les enfants qui manifestaient dans la rue leur légitime rejet de la famine et de la confiscation de leur futur, ont été sauvagement réprimés. Deux jeunes piqueteros (1), Dario Santillan (21 ans) et Maximiliano Costequi (25 ans), ont été fusillés alors qu'ils tentaient de venir en aide à d'autres camarades réprimés, 190 manifestants ont été blessés, 160 détenus et torturés dans les commissariats de la province de Buenos Aires. Les policiers et les gendarmes de la préfecture maritime - comme du temps de la dictature militaire - se sont livrés à une chasse à l'homme et ont donné l'assaut aux divers locaux des partis de la gauche, passant certains à sac.

2. Le gouvernement des gangsters du président Duhalde, ses forces de sécurité et les bandes à sa solde sont les responsables de ce nouveau massacre. Mais en sont aussi responsables les gouvernements des États-Unis et de l'Union européenne, le FMI et ses fonctionnaires, qui viennent d'exiger la répression pour remettre de "l'ordre" dans le désordre néolibéral et le désastre social provoqué par leur propre politique économique. L'Argentine est "à vendre" et la mondialisation capitaliste - par le biais de ses entreprises et de ses banques transnationales - se dispute le partage du butin. Ne se satisfaisant pas des privatisations, de la flexibilité du travail, de la rétention de l'épargne, de la misère de la moitié de la population, de la dette extérieure frauduleuse, ils veulent plus encore. Ils veulent l'expropriation totale des richesses, des revenus et des droits populaires acquis.

3. Dans cette logique la criminalisation de toute forme de résistance sociale joue un rôle fondamental dans la domination du Capital. La répression et la violence deviennent les composantes essentielles de la "démocratie de marché" et des instruments décisifs pour désarticuler le nouveau cycle de luttes populaires qui s'étend à l'ensemble de l'Amérique latine. Comme on l'a vu récemment au Pérou, au Paraguay, en Bolivie, en Équateur et au Chiapas, comme le prouve l'application du Plan Colombie, l'impérialisme et les élites gouvernantes à sa solde sont décidés à résoudre dans le feux et dans le sang la crise de légitimité du "modèle néolibéral" et à écraser toute tentative de rébellion et d'alternative populaire.

4. Le Centrale des travailleurs argentins (CTA), le Bloc national Piquetero, les organisations de quartiers et de défense des droits humains et les partis et mouvements de la gauche ont appelé ce 27 juin à une grève générale et à des mobilisations de protestation dans tout le pays. La lutte pour l'emploi, le salaire, les droits démocratiques, contre la corruption, l'impunité du terrorisme d'État et pour que « tous s'en aillent » (2) se renforce en ce moment. La solidarité internationaliste de toutes les forces démocratiques, révolutionnaires et socialistes doit être à la hauteur : ample, militante et inconditionnelle.

le 27 juin 2002

Secrétariat unifié de la IVe Internationale

Notes

1. Piqueteros est le nom que se sont donnés les militants du mouvement des chômeurs et précaires, dont l'une des formes de lutte consiste à barrer les routes en organisant des "piquets". Cf. E. Lucita, Nouvelles et anciennes formes de luttes, Inprecor n° ...

2. « Que se vayan todos ! » (qu'ils - les politiciens illégitimes - s'en aillent tous) est devenu le cri de ralliement du processus révolutionnaire argentin. Cf. Inprecor n° 466/467 de janvier-février 2002, n° 468/469 de mars-avril 2002 et n° 470/471 de mai-juin 2002.