La Gauche

RAPPORT SUR LA SITUATION INTERNATIONALE

François Sabado — 2011-03-24T18:02:49Z

Nous reproduisons ici la version écrite, enrichie des conclusions de la discussion, du rapport qu'il a présenté devant le plénum de février 2011 du Comité international de la IVe Internationale. La ligne générale de ce rapport a été adoptée par le Comité international.

I. LES REVOLUTIONS EN MARCHE

Les révolutions en Tunisie et en Egypte constituent un tournant historique de la situation internationale. Ces révolutions changent la donne.
Il y aura un avant et un après des révolutions de Tunisie et d'Égypte.
Il est trop tôt pour apprécier la profondeur et toutes les implications de ce changement, mais nous sommes confrontés à des bouleversements historiques.

Ce sont les premières révolutions de ce XXIe siècle, plus exactement parce qu'il y a eu aussi des révolutions en Bolivie en 2003 et 2005, les premières révolutions dans le monde arabe, mais aussi les premières révolutions résultant de la crise du système capitaliste mondial.
Elles explosent dans des maillons faibles de la globalisation capitaliste. Elles relèvent d'un double processus : un processus politique — le rejet des dictatures, mais aussi un processus social — où des millions de personnes ne supportent plus les conséquences des crises alimentaires avec l'explosion des prix des denrées de première nécessité ou plus généralement un système qui ne donne comme perspective à des millions de jeunes que le chômage et la misère.

Ces révolutions — parce que ce sont des révolutions dans le sens où il y a irruption du mouvement de masse sur la scène sociale et politique et crise ouverte du pouvoir — combinent questions démocratiques, nationales (de souveraineté nationale contre l'impérialisme) et questions sociales.
C'est un tournant majeur dans le monde arabe avec une onde de choc, en Lybie, à Bahrein, en Algérie, au Yémen, en Jordanie, en Palestine, mais c'est aussi révélateur de l'instabilité et des bouleversements sociaux qui s'annoncent. Ce sont les premières étapes d'une gigantesque bataille entre les dictatures et les mobilisations populaires, d'une confrontation entre les forces, qui sous toutes les formes, veulent assurer la continuité du pouvoir des classes dominantes et celles de la rupture qui aspirent à la démocratie et à la satisfaction des besoins sociaux fondamentaux des classes populaires.

Les massacres en Lybie montrent aussi que la répression se déchaîne contre ces mouvements révolutionnaires. Cette onde se fait sentir jusqu'en Chine. Elle aura, sous des formes particulières, des répercussions dans le monde entier.

Dans ce sens, et même s'il faut prendre en compte les dimensions spécifiques de ces mouvements — la mobilisation contre des dictatures, le type de contradictions de classes, les fractures au sein de ces États — ces mouvements s'inscrivent dans une nouvelle période historique marquée par la crise du système capitaliste mondial.

II. LE MOMENT ACTUEL DE LA CRISE ET LE BASCULEMENT DU MONDE

La crise mondiale continue. Elle est entrée dans sa quatriéme année. Sa progression prend la forme de crises financières, crise sur les marchés de biens alimentaires ou de matières premières, crise de la dette publique, notamment en Europe. Son caractère combiné — économique, financière, sociale, climatique — est confirmé. La notion de « crise de civilisation » traduit bien sa profondeur. Sur le plan de l'économie mondiale, certains, comme Krugman (économiste de la gauche du parti démocrate américain), suggèrent que cette Troisième Dépression ressemble à la fois à la stagnation qui commença en Europe et aux États-Unis dans les années 1870 — il la nomme Longue Dépression — et la stagnation des années 1930 qu'il nomme Grande Dépression. Les taux de croissance actuels et ceux prévus sur la longue durée sont de faible niveau : 3 % en 2011 et 3,5 % en 2012. Cela se décompose ainsi dans les diverses zones : 1 % à 2 % en Europe, 2 % à 3 % aux États-Unis, et 6 % à 7 % dans les pays dits émergents. Les taux de chômage des principaux pays capitalistes restent élevés, autour de chiffres officiels de 10 %, en fait, beaucoup plus.

La pauvreté augmente, frappant en particulier les femmes, les jeunes et les populations immigrées. Le modèle d'accumulation mis en place à la fin des années 1970 est en crise. L'endettement généralisé qui a dominé la politique économique aux États-Unis et en Europe dans les années 1980, 1990 et 2000 ne peut plus compenser la saturation de la production dans des secteurs clé de l'économie et ne peut plus compenser les limites des capacités acquisitives en termes de pouvoir d'achat des économies des centres impérialistes. D'un autre côté, il n'y a pas de relance de production et consommation de masse. Tous les discours sur la sortie de crise ou sur le fait que le « pire de la crise est derrière nous » ne cachent pas l'enfoncement dans la crise et l'absence de relance de l'économie mondiale aux États-Unis et en Europe. La crise s'installe dans les centres impérialistes mais elle accentue aussi le basculement du monde. Pendant qu'elle frappe les pays du centre, la Chine a gardé ces cinq dernières années des taux de croissance de 10 points. L'Inde et le Brésil, à une moindre échelle, connaissent des processus de développement similaires.

Nous pourrions dire que la crise est surtout celle du monde occidental et que la Chine, l'Inde, et une série de pays d'Asie et d'Amérique latine l'ont évitée ou se sont même développe malgré elle. La Chine est déjà deuxième puissance mondiale. Elle a même conquis une première place dans des secteurs clé, comme la production d'ordinateurs. Sa force militaire et ses dépenses d'armement augmentent considérablement, visant à en faire une puissance de premier ordre, dans les années qui viennent.

La présence de la Chine dans le monde connaît une véritable expansion : grands chantiers en Afrique et en Amérique latine ; exploitation à grande échelle des territoires pour la production de matières premières et de produits alimentaires ; achat de la dette des pays « en difficulté » en Europe (Grèce, Portugal et Espagne).

Certes, il n'y a pas eu de « découplage » des pays émergents au cours de la crise. La Chine et les pays émergents ne sont pas en situation de relance de l'économie mondiale. La structure d'insertion de ces pays en son sein est fragile : n'oublions pas que 42 % du PIB chinois relève de ses exportations, et qu'à moyen terme, la solidité de la croissance chinoise va dépendre de ses capacités à construire un marché intérieur, avec nouvelles infrastructures, augmentation de salaires et sécurité sociale.
Mais le dynamisme économique de ces pays est tel qu'on peut se poser la question de savoir, si l'économie mondiale n'a pas aujourd'hui, non pas une seule locomotive avec les États-Unis mais plusieurs, avec la Chine, l'Inde et d'autres pays émergents. Le dynamisme chinois est tel qu'il peut entraîner d'autres économies exportatrices, soit en matières premières — le Brésil, l'Argentine — soit en biens d'équipements comme l'Allemagne. C'est une question mais elle est capitale pour comprendre ce basculement du monde.

Les États-Unis déclinent mais gardent une position de force grâce à l'ampleur et à l'unification de leur marché économique et financier, grâce à la puissance du Dollar, mais surtout grâce à leur hégémonie politico-militaire qu'on sent encore, malgré les contradictions dans les processus en cours en Tunisie ou en Egypte. Mais ce n'est plus l'impérialisme états-unien des années Bush. Il doit composer avec d'autres — dans le domaine de l'armement avec les Russes et demain la Chine — ou avec d'autres États — le Brésil en Amérique latine, ou avec la pression des peuples… Dans ce nouvel équilibre mondial, les États-Unis déclinent mais gardent leur puissance politico-militaire, leur énorme marché et « leur dollar » : c'est l'Europe qui recule. Certains parlent même de la crise de l'eurocentrisme qui dominait le monde depuis 1492 — date de découverte de l'Amérique. Un des éléments marquants de la période historique actuelle et de la crise, c'est l'affaiblissement structurel de l'Europe.

III. UNE NOUVELLE OFFENSIVE NEOLIBERALE CAPITALISTE

Dans cette crise, il y a des maillons faibles de la globalisation capitaliste. Nous le voyons aujourd'hui avec les contradictions qui explosent dans les pays arabes mais c'est aussi en Europe que, pour les classes dominantes, dans la bataille entre le capital et le travail, la crise est un levier pour les classes dominantes qui l'utilisent pour détruire une série d'acquis et de droits sociaux. Les taux de profit ne pouvant être redressés par une production et une consommation de masse, la concurrence mondiale exigeant de baisser encore le coût du travail en Europe et aux États-Unis, il faut attaquer, déréguler, privatiser. Cette offensive capitaliste règle les interrogations et questions sur les choix d'un tournant keynésien pour les classes dominantes.

Ce qui est de mise, c'est l'attaque et l'attaque frontales, pas le compromis social : peu de relance, peu de reconstruction, pas de politique de « demande », démantèlement de l'État social, perte de vitesse même de tous les projets de « capitalisme vert ». Ces limites keynésiennes réduisent d'autant plus les marges de manœuvre de la social-démocratie. Après quelques semaines de panique, c'est la financiarisation de l'économie et le pouvoir des marchés financiers qui ont repris le dessus. On peut même parler d'une deuxième vague de l'offensive néolibérale après celle des années 1980. En tout cas, les destructions sociales menées par le patronat et les gouvernements sont aussi plus fortes que dans ces années-là. Cette nouvelle offensive a un caractère global. Nul n'échappe à la globalisation capitaliste, à ses échanges inégaux, à son remodelage de la force de travail, à la remise en cause d'une série de droits sociaux. Celle-ci fait même pression sur les expériences progressistes de ces dernières années en Amérique latine. Les mesures du gouvernement Morales visant à augmenter les prix de l'essence étant, d'une certaine manière, une des conséquences de la pression croissante du marché mondial. Il frappe même au cœur de l'économie cubaine.

Quelles seront les conséquences de la « privatisation » de tout un secteur de la force de travail cubaine — près de 10 % du salariat — sur les rapports de forces sociopolitiques à Cuba et en Amérique latine ? Mais, il n'y a pas de fatalité. L'attitude des gouvernements progressistes d'Amérique latine et de la direction cubaine vis-à-vis de la crise, constitue un test clé de l'évolution de ces courants.

IV. LA CRISE EN EUROPE

Malgré sa puissance économique, sociale, technologique et ses richesses accumulées, l'Europe est le maillon faible de la globalisation capitaliste, dans le sens où elle est prise en tenaille entre les États-Unis et la montée des pays émergents. L'achat d'une partie des dettes publiques grecques, portugaises et se se manifeste sous la forme d'une crise de la « dette ». Elle est passée des banques aux Étatespagnoles par la Chine est, effectivement, plus que symbolique. Du point de vue conjoncturel, la cris avec une crise de la dette publique qui résulte de décennies de politiques fiscales inégalitaires et de la prise en charge publique de la crise financière et bancaire.

Le déficit public est passé de 2 % à 6,5 % dans la zone Euro, et de 2,8 % à 11 % aux États-Unis. Les dettes publiques sont passées dans la zone euro entre 2008 et 2009 de 69,4 % à 78,7 % du PIB et de 2007 à 2009 aux États-Unis de 62 % à 83 %. Les États sont maintenant en première ligne de la crise, et, même s'il y a des différences entre l'Union européenne et les États-Unis (ces derniers ayant eu des politiques de relance économique bien plus importantes) les classes dominantes et les gouvernements de ces deux ensembles déploient des politiques d'austérité, qui asphyxient en particulier les politiques publiques.
Il faut ajouter que la spécificité de crise en Europe résulte du type de construction de l'Union européenne : une entité dominée par les marchés, au contenu politique inachevé, sans démocratie, sans participation populaire, sans unité politique et économique. La construction néolibérale, loin de coordonner les politiques économiques, pousse « les dynamiques divergentes » de l'économie européenne, divergences entre les dynamiques industrielles (Allemagne) et financières (Grande-Bretagne), entre groupes économiques et financiers allemands, français, anglais, entre économies hautement développées — ex-Marché commun — et moyennement développées — sud et est de l'Europe.

L'euro recouvre effectivement des pays au niveau de développement et de productivité différents. Et loin de constituer un instrument pour une coordination économique de la dite « zone euro », il sert aujourd'hui d'instrument pour discipliner les économies et les peuples au service des plus forts. Ce qui conduit à des tensions entre l'Allemagne ou les pays à modèle proche et les autres, avec une pression devenue insoutenable pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce, d'où la création d'un « fonds européen de stabilisation » en 2013 pour les pays en difficulté : un fonds de 750 milliards. Il y a déjà un débat pour se demander si c'est suffisant ou pas. Débat qui stimule les spéculations.

Mais au-delà de cette question de la dette, il y a un autre enjeu central : dans la compétition mondiale actuelle, les classes dominantes en Europe sont convaincues que « le modèle social européen » est un handicap majeur dans la concurrence avec les États-Unis et la Chine. Il faut détruire acquis et conquêtes sociales obtenus ces dernières décennies. Du coup, c'est une véritable « guerre sociale » qui est à l'œuvre aujourd'hui en Europe : gel, voire baisse nominale des salaires des fonctionnaires, réduction drastique des budgets sociaux et publics, destruction de pans entiers de l'État social, allongement de la durée du travail (réformes des retraites, remise en cause des 35 heures), suppression de millions de postes de fonctionnaires, attaques et privatisations de la sécurité sociale, de la santé, de l'enseignement (explosion des frais d'inscription universitaires en Grande-Bretagne).

Dernier exemple en date de ces attaques, c'est le référendum à l'usine de FIAT Mirafiori à Turin, où les résultats d'approbation des propositions de la direction ouvrent la voie à la liquidation des conventions collectives, non seulement dans la métallurgie mais dans tous les secteurs et branches professionnelles. Les conventions collectives nationales de branches ou secteurs sont totalement remises en cause. Elles s'effacent devant le contrat de travail « négocié » entre le salarié et le patron d'entreprise. La politique de la direction de la FIAT impose aussi l'aggravation des conditions de travail : équipes, travail de nuit, chasse à l'absentéisme, gel des salaires…

Ce type d'attaque tend à se généraliser dans toute l'Europe. Combiné avec la politique de lutte contre les déficits, cela aggrave non seulement les conditions de travail et de vie de millions de gens mais il limite de plus en plus la demande finale, avec pour conséquence de corseter la croissance et de provoquer de nouvelles récessions. Ce n'est pas le nième plan d'austérité, l'objectif est de réduire dans les années qui viennent le pouvoir d'achat des salariés, de 15 % à 20 %. Le démantèlement de l'État providence ou de ce qui en reste va connaître un coup d'accélérateur sans précédent.

V. LES DROITES ET L'OFFENSIVE NEOLIBERALE

La différence de cette offensive, liée à la crise historique et systémique que connaît le capitalisme, avec celle des années 1980, ce sont ses conséquences déstabilisatrices pour l'ensemble du système, de ses classes dominantes, de ses partis, de ses institutions. Tous les partis dominants, mais même les autres, sont déstabilisés par des décennies de contre-réformes néolibérales et la crise du système. Les crises de représentation politique, la crise historique du socialisme, les phénomènes d'abstention populaire, le sentiment de corruption des élites politiques : tout cela concourt à nourrir la crise générale de la politique.
À droite, les contre-réformes sociales néolibérales sapent les bases sociales des partis traditionnels, du coup, ces derniers les recherchent en déployant des politiques autoritaires, racistes, populistes, s'attaquant aux immigrés, aux « roms », aux musulmans. Elles accentuent leurs cours réactionnaires comme le fait le parti républicain aux États-Unis. Des tendances à un « bonapartisme people » avec Sarkozy ou Berlusconi traduisent une instabilité certaine. Des mouvements populistes ou néo-fascistes gagnent du terrain, en Suède, aux Pays-bas, en France, en Hongrie. Dans toutes les dernières élections en Europe, la droite et l'extrême droite augmentent leurs scores électoraux.

VI. LA SOCIAL-DEMOCRATIE ET LA CRISE

À gauche, la crise n'a pas provoqué de « sursaut keynésien ». La présence d'un président socialiste à la tête du FMI exprime le degré d'intégration de la social-démocratie dans les institutions de la globalisation capitaliste. Différence avec les années 1930, il n'y a pas de tournant à gauche de la social-démocratie. Le choix social libéral est confirmé. Les politiques de Papandréou, Zapatero, Socratès le démontrent. Les grandes orientations du PSE, au niveau européen, les confortent et montrent qu'au-delà des positionnements tactiques de chaque PS dans l'opposition contre la droite, la social-démocratie s'est bien transmutée en social-libéralisme.

Même s'il y a des différences entre la gauche et la droite — différences de base sociale, d'histoire, de rapports politiques avec le mouvement ouvrier, syndical, associatif — les sommets de la social-démocratie, relayée par l'évolution des appareils syndicaux, ont délibérément choisi l'adaptation aux modes dominants de la gestion de la crise. Il faut aussi noter l'évolution des grandes formations vertes ou écologistes sur des orientations de plus en plus marquées par le centre gauche.

VII . LA DYNAMIQUE DES RESISTANCES SOCIALES

Il est trop tôt pour analyser et prévoir les conséquencs des révolutions arabes sur les résistances sociales à l'échelle internationale. Mais il faut mettre en perspective ces révolutions avec les résistances liées non seulement à la crise mais aussi au basculement du monde avec l'émergence de luttes et de nouvelles organisations chez les travailleurs et les peuples, en Chine, en Asie et en Afrique, mais aussi dans cette configuration en Europe.

L'élément le plus notable de ces derniers mois, ce sont les luttes de résistance aux plans d'austérité. Les journées de grève générale se sont succédées en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France. En France, près de 3 millions de personnes ont manifesté et participé à des mouvements de grève huit fois en deux mois… les grèves espagnoles et portugaises ont une ampleur historique. Une de nos tâches est d'ailleurs d'analyser les formes, le contenu et la dynamique de ces conflits. En Grande-Bretagne et en Italie, les manifestations étudiantes montrent le degré d'explosivité des luttes sociales. En Allemagne des mobilisations écologistes et citoyennes impressionnantes ont eu lieu contre le nucléaire. La crise va continuer. Les attaques vont redoubler.

S'il y a une nouvelle situation sociale en Europe où la révolte des peuples gronde, il faut aussi enregistrer deux faits politiques majeurs :
a) Les luttes, même les plus massives, ne débouchent pas à cette étape sur des reculs partiels des classes dominantes ou des victoires pour les travailleurs et leurs organisations. Nous n'arrivons pas à bloquer l'offensive capitaliste et encore moins à inverser la tendance. Ce que nous pouvons constater, c'est que, si la contre-réforme libérale continue à marquer des points, les travailleurs qui ont fait les grèves et manifestations en Grèce, en France, au Portugal, en Espagne, les étudiants qui ont manifesté en Grande-Bretagne, n'ont pas le sentiment d'avoir enregistré de défaites majeures. Ils sentent confusément qu'il y aura d'autres batailles.

b) Le deuxième fait politique à souligner, c'est, dans les pays où il y a une lutte sociale d'une certaine ampleur, le décalage existant, entre la combativité sociale et sa traduction politique. Il faut considérer les spécificités de la situation dans chaque pays. Dans certains pays le niveau de lutte sociale est faible. Mais dans les pays où elle existe, il n y a pas l'équivalent sur le plan de la force syndicale et politique : il n'y a pas de croissance organique des syndicats, des partis, de courants de gauche dans les mouvements sociaux. Combien de membres, d'adhérents ? Il peut y avoir ici et là des mouvements d'adhésion vers les syndicats ou les partis de gauche mais il y a, par exemple, une différence entre les années 1930 et la situation actuelle. Dans les années 1930 la crise et les résistances sociales provoquaient, par exemple, la croissance en centaines de milliers de membres des syndicats, des PS, des PC, des mouvements à gauche dans la social-démocratie ou de courants révolutionnaires extérieurs à la gauche traditionnelle. L'évolution social-libérale rend de plus en plus « imperméable » les partis socialistes aux montées de la lutte de classes.

Mais nous n'avons pas non plus de croissance massive qualitative des syndicats. Nous aurions pu, alors, attendre le développement des courants ou partis à l'extérieur des organisations de la gauche traditionnelle. Nous n'enregistrons pas, à cette étape, de progression notable. Aujourd'hui, en France, après une mobilisation sociale exceptionnelle… on aurait pu s'attendre à ce que le PS présente pour la prochaine élection une candidate ou un candidat à « l'allure » plus social-démocrate. Eh bien, non ! Le candidat du PS à l'élection présidentielle de 2012 risque d'être Strauss-Kahn, président du FMI, un des représentants les plus à droite de la social- démocratie internationale !!!

Les effets de la crise historique du mouvement ouvrier du siècle dernier se font toujours sentir. La construction d'une conscience socialiste révolutionnaire a besoin de nouvelles expériences pour s'affirmer. Force est de constater que le niveau des luttes actuelles, même s'il augmente, en réaction aux attaques des classes dominantes et des gouvernants, n'a pas de dynamique politique suffisamment forte pour inverser les décennies de contre-réformes libérales et créer les bases d'une contre-offensive globale et d'un nouveau projet socialiste révolutionnaire. Du coup, les processus de construction de partis de la gauche radicale ou de partis anticapitalistes, en Europe, rencontrent une série de difficultés.

VIII. PREMIERES CONSEQUENCES DES REVOLUTIONS TUNISIENNES ET EGYPTIENNES.

* Les conséquences sont d'abord pour le monde arabe. Ce sont les premières révolutions depuis un demi-siècle : après le nassérisme, la montée du nationalisme arabe et la révolution algérienne. C'est une onde de choc démocratique et social dans tout le monde arabe, avec les mobilisations, en Jordanie, au Yémen, en Algérie, des tensions qui vont augmenter en Syrie, au Liban, en Palestine…

* Ce sont des mouvements ou mobilisations démocratiques, démocratiques radicales et sociales. Un historien connaisseur du monde arabe, les caractérise comme des « révolutions post-islamistes ». La référence ce n'est plus l'Iran. Ce sont des nouvelles générations, des jeunes et maintenant des travailleurs avec leurs organisations, leurs grèves, qui vont chercher leur voie pour s'autodéterminer. Il y aura, à partir de ces révolutions, une redistribution et une réorganisation des forces : l'émergence de nouvelles organisations liées à la radicalisation de la jeunesse — mouvements démocratiques et sociaux radicaux, des différenciations au sein des mouvements islamistes — comme en Egypte aujourd'hui chez les « frères musulmans », relance et réorganisation du mouvement ouvrier et des syndicats. Il faut souligner le rôle de l'UGTT, et en particulier de ses secteurs combatifs en Tunisie comme l'importance du mouvement visant à remplacer les syndicats liés au régime de Moubarak par des syndicats indépendants.

* Dans les révolutions en cours cela doit conduire à combiner revendications démocratiques, nationales et sociales, l'auto-organisation. En Libye, à Bahrein, nous exigeons l'arrêt des massacres, de toute répression. En Tunisie et en Egypte nous soutenons les exigences démocratiques, la libération de tous les prisonniers politiques, le démantèlement de la dictature et de toutes ses institutions, la dissolution du RCD, du PND et de tous les appareils de répression, la formation d'un gouvernement provisoire sans membres du régime, représentant le soulèvement populaire, et la convocation d'une assemblée constituante. C'est dans ce cadre que les camarades tunisiens discutent de la proposition, contre toutes les formules « continuistes », d'un gouvernement de l'UGTT appliquant un programme démocratique radical et de satisfaction des revendications sociales populaires. Le problème clé, c'est de passer du « dégagez Ben Ali et Moubarak ! » à la rupture avec la dictature. En même temps, les anticapitalistes doivent appuyer toutes les grèves, tous les mouvements démocratiques de jeunes, de femmes, les embryons d'auto-organisation en cours dans la lutte contre la vie chère et la protection de la population.

* Cette montée révolutionnaire dans le monde arabe aura aussi sur les moyen et long terme des répercussions sur la crise au Moyen-Orient, la situation politique en Palestine et les relations avec Israël. Au-delà des manœuvres de l'impérialisme américain, la dynamique générale de cette mobilisation populaire affaiblit l'emprise impérialiste sur la région. Elle affaiblit la direction sioniste qui ne peut plus compter sur un de ses principaux alliés, Moubarak. Mais cette dernière est surtout totalement déstabilisée par la vague démocratique arabe. Sa représentation du monde arabe comme un ensemble non démocratique — régimes autoritaires ou islamistes — est heurtée de plein fouet par la dynamique de ces révolutions. Enfin, ces révolutions tunisienne, égyptienne, libyenne peuvent encourager ou réveiller l'émergence de courants démocratiques radicaux ou nationalistes radicaux qui s'opposent et à l'autorité palestinienne de Mahmoud Abbas et au Hamas.

* Pour les peuples du monde, ces révolutions vont constituer des exemples. Bien sûr, sans effets mécaniques, mais ils vont stimuler la réflexion sur le rejet des dictatures, les aspirations démocratiques, les formes de lutte. L'onde de choc va jusqu' à Pekin, même si c'est pour le moment sous des formes symboliques. Il faut voir la crainte des autorités chinoises sur les effets propagateurs de ces révolutions. Dans le reste du monde, elles brisent le cercle infernal qui devait corseter les sociétés arabes-Dictature ou État islamique-. Elles brisent le mur de toutes les théories sur le « choc des civilisations ». Elles créent les conditions pour une alliance démocratique et sociale du mouvement ouvrier avec les jeunes générations arabes, en particulier dans tous les pays à forte immigration arabe. Elles sont un point d'appui pour renforcer toutes les mobilisations antiracistes.

IX. ELEMENTS DE DISCUSSION SUR LES TACHES DES REVOLUTIONNAIRES.

Dans ces conditions quelles sont nos tâches ? La réponse dépend du diagnostic que l'on porte sur la crise qui a éclaté en 2007. S'agit-il d'une péripétie financière analogue à toutes celles que le capitalisme a connues dans le passé, suivies de récessions temporaires ? Ou bien s'agit-il d'une crise systémique à deux niveaux : une crise systémique parce que le régime d'accumulation capitaliste développé depuis plus d'une bonne trentaine d'années est à bout de souffle, et une crise systémique parce que le capitalisme mondial rencontre une limite liée à la finitude de la planète et des ressources naturelles. Si on retient la seconde hypothèse, on ne peut se contenter de politiques de relance par la demande et par plus de régulation dans le système financier : il faut une réorganisation radicale de l'économie tournée vers les besoins sociaux , une reconversion écologique de l'industrie et de l'agriculture, des services publics non marchands de qualité, bref, il faut une rupture avec la logique capitaliste, la propriété privée du capital et le système actuel de distribution des richesses.

Il faut donc un plan qui conjugue revendications immédiates et anticapitalistes contre la crise. Ce ne sont pas les travailleurs qui doivent la payer mais les capitalistes : défense des acquis, des revendications, des droits sociaux, taxation des transactions financières, annulation des dettes publiques. Ce plan peut être financé en s'attaquant aux profits bancaires, financiers et à ceux des grands groupes capitalistes. Ce qui veut dire, au travers de la nationalisation ou socialisation publique du secteur bancaire, poser la question de l'incursion dans la propriété du capital. Cette question de la propriété doit être aussi posée au travers de la lutte contre les privatisations et la création de grands secteurs publics sous contrôle des travailleurs et des usagers dans les secteurs clé de l'économie. Elle est aussi posée au travers de la question écologique et de la nécessaire réorganisation et planification écologique sur les moyen et long termes. La dimension écologique, prend une place de plus en plus importante, d'autant que l'actualité est marquée par des catastrophes naturelles qui se succèdent aux quatre coins de la planète, et ce à des rythmes de plus en plus fréquents : inondations, chaos climatiques, glissements de terrains. Cette dimension écologique doit prendre une place de plus en plus importante dans notre activité. Toutes les propositions de réorganisations sociales et écologiques de la production, réorganisation de l'espace urbain, des transports, de l'énergie au service des besoins des travailleurs et des peuples doivent être soulignées dans notre agitation.

En Europe, ce plan doit avoir une dimension continentale. En Europe, la réponse à la crise n'est pas le protectionnisme nationaliste et la sortie de l'Euro. Cela conduirait à une concurrence exacerbée entre pays d'Europe et à de nouvelles attaques contre les peuples pour que les pays les plus en difficultés tiennent le coup, sans compter le développement de mouvements chauvins et xénophobes. Il faut donc une réponse européenne, sociale, démocratique et écologiste, mais une réponse européenne qui rompe avec les politiques et institutions européennes. Dans ce sens, sauver l'Euro ou l'Union Européenne ne peut servir d'alibi pour redoubler d'attaques et de plans d'austérité contre les peuples. Notre réponse doit partir de la défense des droits et des revendications des travailleurs et des peuples dans chaque pays et au niveau de l'Europe. Cela passe par le refus de toute politique d'austérité, même s'il y a le chantage de l'exclusion de l'UE. Il faut ensuite une coordinations des politiques et des luttes des peuples en Europe pour construire une réponse européenne, internationaliste, qui donne la priorité à l'harmonisation de ces droits sociaux par le haut, à la coordination et à la coopération pour aider les peuples les plus frappés par la crise, à une politique qui fassent payer les capitalistes et les banquiers au travers d'une politique fiscale et sociale au profit des peuples, à de grands services publics européens et notamment bancaire.

Ces objectifs ne peuvent être atteints que par la mobilisation sociale et politique de millions de travailleurs et de citoyens et une confrontation avec les classes dominantes et les gouvernements.
Plus généralement, notre orientation doit stimuler et orienter les mobilisations en combinant, luttes sociales, syndicales, écologistes, unité d'action sociale, syndicale et politique de toutes les forces de gauche, proposition et animation d'expériences d'auto-organisation sociale. Nous devons appuyer toutes les propositions de campagnes européennes sur l'annulation de la dette ou sur l'emploi au travers de coordinations d'association et de syndicats. Il faut relayer les initiatives du FSM de Dakar.

Sur le plan politique, les batailles unitaires doivent s'accompagner de la recherche systématique de l'indépendance vis-à-vis de la social-démocratie ou du nationalisme, notamment au travers des politiques électorales dans les grandes villes, régions, parlement et gouvernement. La crise confirme le caractère indispensable d'une alternative politique globale au social libéralisme et aux partis de la gauche traditionnelle. Enfin, il faut favoriser l'unité et les alliances anticapitalistes en favorisant toutes les initiatives de coordination anticapitalistes au niveau des secteurs, luttes ou partis, les conférences anticapitalistes européennes ou méditerranéennes.
Amsterdam, le 22 Février 2011

* François Sabado est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale. Nous reproduisons ici la version écrite, enrichie des conclusions de la discussion, du rapport qu'il a présenté devant le plénum de février 2011 du Comité international de la IVe Internationale. La ligne générale de ce rapport a été adoptée par le Comité international.

Notes sur la situation internationale

François Sabado — 2011-02-01T01:32:14Z

Mercredi, 26 Janvier 2011
Ces notes ont été rédigées pour préparer les débats du prochain Comité international (CI) de la Quatrième Internationale, qui se tiendra au mois de février. Le CI est l'instance de direction de la IVe Internationale entre ses congrès mondiaux, dont le XVIe s'est tenu en février 2010 en Belgique. Il rassemble des délégué-e-s des sections, ainsi que des observateurs permanents et des représentants d'organisations invitées, venant de tous les continents. Ces notes concernent avant tout l'Europe et seront retravaillées en fonction de ces débats.

1. Le moment actuel de la crise

La crise mondiale continue. Elle est entrée dans sa 4éme année. Sa progression prend la forme de crises financières, crise sur les marchés de biens alimentaires ou de matières premières, crise de la dette publique, notamment en Europe. Son caractère combiné-économique, financière, sociale climatique- est confirmé. Certains, comme Krugman (économiste de la gauche du parti démocrate américain), suggère que cette Troisième Dépression ressemble à la fois à la stagnation qui commença en Europe et aux Etats-Unis dans les années 1870 – il la nomme Longue Dépression - et la stagnation des années 1930 qu'il nomme Grande Dépression. Ainsi, il écrit : « Je crains que nous soyons maintenant dans les premières étapes d'une troisième dépression. Elle ressemblera vraisemblablement plus à la Longue Dépression qu'à la beaucoup plus sévère Grande Dépression. Mais le coût – pour l'économie mondiale, et surtout pour les millions d'existences frappées par l'absence d'emplois – sera pourtant immense ».

Cette phase de « dépression » n'est pas seulement le résultat des crises financières mais celui de l'essoufflement du mode d'accumulation économique et financier des trente dernières années. Il n'y a pas, en Europe et aux USA d'équivalent de la relance de l'économie mondiale dans les années 40-50, et les politiques d'endettement généralisé ne compensent plus les limites de la croissance économique. Les classes dominantes et les gouvernements ont contenu la crise financière de 2008 qui aurait pu ravager l'économie mondiale mais le cout des interventions étatiques pour sauver les banques et la finance mondiale a aggravé la situation économique de chaque région ou pays : après les récessions de 2008 et 2009, les taux de croissance actuels et ceux prévus sur la longue durée sont de faible niveau : 3% en 2011 et 3, 5 % en 2012. Cela se décompose ainsi dans les diverses zones : 1 à 2 % en Europe, 2 à 3 % aux USA, et 6 à 7 % dans les pays dits émergents, dont 8 à 10 % pour la Chine..

Les taux de chômage des principaux pays capitalistes restent élevés, autour de chiffres officiels de 10%, en fait, beaucoup plus. La pauvreté augmente, frappant en particulier les femmes, les jeunes et les populations immigrées. Tous les discours sur la sortie de crise ou sur le fait que le « pire de la crise est derrière nous » ne cache pas l'enfoncement dans la crise et l'absence de relance de l'économie mondiale, notamment aux USA et en Europe. De ce point de vue, nous pourrions dire que la crise est surtout celle du monde occidental et que la Chine, l'Inde, et une série de pays d'Asie et d'Amérique latine ont connu ou connaissent des taux de croissance incontestables, mais ils subissent aussi la contraction du marché et du commerce mondial. Et surtout, ces pays n'ont toujours pas la capacité de relancer l'économie monde, même si les taux de croissance chinoise et indiens restent impressionnants. N'oublions pas que 42 % du PIB chinois relève de ses exportations, et qu'à moyen terme, la solidité de la croissance chinoise va dépendre de ses capacités à construire un marché intérieur, avec nouvelles infrastructures, augmentation de salaires et sécurité sociale. Nous en avons les prémisses mais ce n'est pas encore stabilisé.

La crise prend aussi la forme, notamment dans les pays sous développés ou en voie de développement, d'une explosion des prix des matières premières, affamant les populations. La révolution tunisienne est la combinaison d'une explosion sociale contre une augmentation terrible des prix alimentaires de première nécessité et le rejet de la dictature de Ben Ali. Cette double exigence sociale et démocratique est au cœur de ces mouvements. Ces mouvements contre la vie chère et pour la démocratie peuvent, aujourd'hui, connaitre une propagation dans nombre de pays arabes. Les manifestations en Algérie, en Jordanie, en Egypte ou au Yémen expriment, chacune à leur manière et en tenant compte de leurs spécificités nationales, ce mouvement de fond.

2. Une nouvelle offensive néolibérale

Dans la bataille entre le capital et le travail, la crise est un levier pour les classes dominantes qui l'utilisent pour détruire une série d'acquis et de droits sociaux. Les taux de profits ne pouvant être redressés par une production et une consommation de masse, la concurrence mondiale exigeant de baisser encore le coût du travail en Europe et aux USA, Il faut attaquer, déréguler, privatiser. Cette offensive capitaliste règle les interrogations et questions sur les choix d'un tournant keynésien pour les classes dominantes.

Ce qui est de mise, c'est l'attaque et l'attaque frontale, pas le compromis social : Peu de relance, peu de reconstruction, pas de politique de « demande », démantèlement de l'Etat social, perte de vitesse même de tous les projets de « capitalisme vert ». Après quelques semaines de panique, c'est la financiarisation de l'économie et le pouvoir des marchés financiers qui a repris le dessus. On peut même parler d'une deuxième vague de l'offensive néolibérale après celle des années 80. En tout cas, les destructions sociales menées par le patronat et les gouvernements sont aussi voire plus fortes que dans ces années là. C'est aussi au travers de l'approfondissement de la crise, qu'il faut suivre l'évolution de la situation non seulement dans les centres impérialistes mais aussi dans les pays dits « émergents ».

Cette crise peut ralentir le développement de ces derniers, car elle exige, dans certains cas, de nouveaux plans d'austérité qui frappent les classes populaires. Dés son accession au pouvoir, Dilma Roussef annonce un plan d'austérité pour le Brésil. Cette nouvelle offensive a un caractère global. Nul n'échappe à la globalisation capitaliste, à ses échanges inégaux, à son remodelage de la force de travail, à la remise en cause d'une série de droits sociaux. Celle-ci fait même pression sur les expériences progressistes de ces dernières années en Amérique latine. Les mesures du gouvernement Morales visant à augmenter les prix de l'essence étant, d'une certaine manière, une des conséquences de la pression croissante du marché mondial. Il frappe même au cœur de l'économie cubaine. Quelles seront les conséquences de la « privatisation » de tout un secteur de la force de travail cubaine- prés de 10% du salariat- sur les rapports de forces sociopolitiques à Cuba et en Amérique latine ? Mais, il n'y a pas de fatalité. L'attitude des gouvernements progressistes d'Amérique latine et de la direction cubaine vis-à-vis de la crise, constitue un test clé de l'évolution de ces courants.

Il faut s'attendre à de nouvelles luttes sociales et politiques y compris au sein des « mouvements bolivariens ». Selon leurs rapports au mouvement de masses, telle ou telle option peut dominer. De ce point de vue, les dernières hésitations de Morales en Bolivie, sur l'augmentation des prix de l'essence constitue un exemple des crises qui peuvent se développer dans ces pays. Dans une série de régions du monde, en Afrique ou en Asie, la pression de la crise économique et sociale, les offensives politiques et militaires de l'impérialisme dans une situation d'affaiblissement de l'hégémonie occidentale, l'affaissement ou l'absence d'alternative socialiste ou même nationaliste progressiste, débouchent sur des situations ou se mêlent résistance contre le néocolonialisme, oppositions entre fractions de classes dominantes, lutte entre clans bureaucratiques ou conflits ethniques- c'est le cas de la situation en Cote d'Ivoire, ou religieux. Dans une région comme celle recouvrant le Pakistan et l'Afghanistan, l'opposition aux exactions de l'impérialisme occidental se double d'une montée des forces islamistes réactionnaires qui s'attaquent aux droits des femmes et aux droits démocratiques. Dans cette conjoncture la construction de camps ou fronts qui s'opposent à l'impérialisme mais aussi aux courants religieux réactionnaires islamistes est décisif pour l'avenir.

3. Le Basculement du monde s'accentue

Car la crise accentue les changements de rapports de forces mondiaux avec la poussée des pays émergents, le recul des USA et surtout de l'Europe. Le monde occidental, surtout nord américain conserve sa puissance politique et militaire, il garde sa force économique mais il recule face à la Chine et dans ses rapports avec d'autres puissances montantes. La Chine, est déjà deuxième puissance mondiale. Elle a même conquis une première place dans des secteurs clé, comme la production d'ordinateurs. Sa force militaire et ses dépenses d'arment augmentent considérablement, visant à en faire une puissance de premier ordre, dans les années qui viennent.

La présence de la Chine dans le monde connait une véritable expansion : grands chantiers en Afrique et en Amérique latine ; exploitation à grande échelle des territoires pour la production de matières premières et de produits alimentaires ; achat de la dette des pays « en difficulté » en Europe-Grèce, Portugal et Espagne.

On doit aussi mettre en rapport ce développement avec la croissance des autres pays dits émergents -l'Inde ou le Brésil- et les pays d'Asie et d'Amérique latine sur les quels rejaillissent cette croissance.

Il faut, dans ce cadre, que les camarades d'Amérique latine, d'Asie et d'Afrique fassent le point sur la situation dans leur région. On ne peut par exemple séparer le bilan du « Lulisme » de la nouvelle place du Brésil dans le monde, de ses capacités à développer les marchés financiers mais aussi sa politique d'assistanat qui a obtenu des résultats. Dans ce nouvel équilibre mondial, les USA déclinent mais garde leur puissance politico-militaire, leur énorme marché et « leur dollar » : C'est l'Europe qui recule .Certains parlent même de la crise de l'eurocentrisme qui dominait le monde depuis 1492-date de découverte de l'Amérique-. Un des éléments marquants, de la période historique actuelle, et de la crise, c'est l'affaiblissement structurel de l'Europe.

4. La crise en Europe

Malgré sa puissance économique, sociale, technologique et ses richesses accumulées, l'Europe est le maillon faible de la globalisation capitaliste, dans le sens où elle est prise en tenaille entre les USA et la montée des pays émergents. L'achat d'une partie des dettes publiques grecques, portugaises et espagnoles par la Chine est, effectivement, plus que symboliques. Dans la compétition mondiale actuelle, les classes dominantes en Europe, sont convaincues que « le modèle social européen » est un handicap majeur dans la concurrence avec les USA et la Chine. Il faut détruire acquis et conquêtes sociales obtenues ces dernières décennies .De plus, du point de vue conjoncturel, la crise bancaire continue mais elle est passée des banques aux Etats avec une crise de la dette publique qui résulte de décennies de politiques fiscales inégalitaires et de la prise en charge publique de la crise financière et bancaire.

Le déficit public est passé de 2 à 6, 5 % dans la zone Euro, et de 2, 8 à 11% aux USA. Les dettes publiques ente 2008 et 2009 sont passées de 69, 4 à 78, 7 % du PIB dans la zone euro et de 62 à 83 %, de 2007 à 2009 aux USA. Les Etats sont, maintenant en première ligne de la crise, et il est intéressant de voir les différences entre les USA et L'Europe pour répondre à la crise : relance monétaire et budgétaire aux USA avec le rachat de bons du trésor-cela représente 600 milliards de dollars injectés dans l'économie américaine – c'est le « quantitative easing » de la FED qui n'est qu'une manière particulière de faire fonctionner la « planche à billets »- mais politiques d'austérité récessives en Europe qui étouffent toute reprise de la croissance. Cette différence tient au rôle que continue à avoir le dollar comme « monnaie du monde », à la différence de l'Euro. Elle exprime aussi les positions des uns et des autres dans les rapports de forces globaux à l'échelle mondiale. Indiquons seulement, aucune de ces politiques n'arrivent à relancer la machine capitaliste.

Il faut ajouter que la spécificité de crise en Europe résulte du type de construction de l'Union européenne : une entité dominée par les marchés, au contenu politique inachevé, sans démocratie, sans participation populaire, sans unité politique et économique. Cette construction loin de protéger contre la crise est la base de nouvelles tensions et contradictions entre Etats européens. La construction néolibérale loin de coordonner les politiques économiques poussent « les dynamiques divergentes » de l' économie européenne, divergences entre les dynamiques industrielles (Allemagne ) et financières (anglaises), entre groupes économiques et financiers allemands, français, anglais, entre économies hautement développées –ex marché commun- et moyennement développées –sud et est de l'Europe-.

L'Euro recouvre effectivement des pays au niveau de développement et de productivité différents. Et loin de constituer un instrument pour une coordination économique de la dite « zone euro », il sert aujourd'hui d'instrument pour discipliner les économies et les peuples au service des plus forts. Ce qui conduit à des tensions entre l'Allemagne ou les pays à modèle proche et les autres, avec une pression devenue insoutenable pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce. A cette étape, les gouvernements de la zone euro ont crée des mécanismes d'assistance en contrepartie de réformes structurelles néo libérales radicales, notamment avec la création d'un « fonds européen de stabilisation » en 2013 pour les pays en difficultés, fond de 750 milliards. Cela suffira t-il à soutenir les dettes des pays les plus en difficultés ? Déjà nombre d'entreprises, de marchés financiers, de fonds de pension, parient sur l'incapacité des pays du Sud de l'Europe à tenir le coup face à une nouvelle offensive spéculative des marchés financiers.

La concurrence entre les économies de la zone euro conjuguée à l'absence de politiques communes économiques, industrielles fiscales, sociales sera t- elle contenue ou n'aggravera-t elle pas la crise ? Ces tensions se traduisent notamment sur le plan monétaire, mais derrière la monnaie, il ya la volonté des classes dominantes et des marchés financiers à faire payer la crise aux peuples et aux travailleurs.

5. La guerre sociale en Europe

Du coup, c'est une véritable « guerre sociale » qui est à l'œuvre aujourd'hui en Europe : gel voire baisse nominale des salaires des fonctionnaires, réduction drastique des budgets sociaux et publiques, destruction de pans entiers de l'Etat social, allongement de la durée du travail -réformes des retraites, remises en cause des 35 heures- , suppression de millions de postes de fonctionnaires, attaques et privatisations de la sécurité sociale, de la santé, des écoles –explosion des frais d'inscription en GB-.

Ce type d'attaques tend à se généraliser dans toute l'Europe. Combiné à la politiques de lutte contre les déficits, il aggravent non seulement les conditions de travail et de vie de millions de gens mais il limite de plus en plus la demande finale, avec pour conséquence de corseter la croissance et de provoquer de nouvelles récessions. Ce n'est pas le nième plan d'austérité, l'objectif est de réduire dans les années qui viennent le pouvoir d'achat des salariés, de 15 à 20 %. Le démantèlement de l'Etat providence ou de ce qui reste va connaitre un coup d'accélérateur sans précédent.

6. La droite en Europe

La différence de cette offensive, liée à la crise historique et systémique que connait le capitalisme, avec celle des années 80, ce sont les conséquences déstabilisatrices pour l'ensemble du système, de ses classes dominantes, de ses partis, de ses institutions. Tous les partis dominants mais mêmes les autres sont déstabilisés par les décennies de contre réformes néolibérales et la crise du système. Les crises de représentation politiques, la crise historique du socialisme, les phénomènes d'abstention populaire, le sentiment de corruption des élites politiques : tout cela concourt à nourrir la crise générale de la politique.

A droite, les contre réformes sociales néolibérales sapent les bases sociales des partis traditionnels, du coup, ces derniers recherchent cette base en déployant des politiques autoritaires, racistes, populistes, s'attaquant aux immigrés, aux « roms », aux musulmans. Elles accentuent leurs cours réactionnaires comme le parti républicain aux USA. Des tendances au « bonapartisme people » avec Sarkozy ou Berlusconi traduisent une instabilité certaine. Des mouvements populistes ou néo fascistes gagnent du terrain, en Suède, aux Pays bas, en France, en Hongrie. Dans toutes les dernières élections en Europe, la droite et l'extrême droite augmentent leurs scores électoraux.

7. La sociale démocratie confirme son évolution sociale libérale

A gauche, la crise n'a pas provoqué de « sursaut keynésien ». La présence d'un président socialiste à la tête du FMI exprime le degré d'intégration de la sociale démocratie dans les institutions de la globalisation capitaliste. Différence avec les années 30, il n' ya pas de tournant à gauche de la social démocratie. Le choix social libéral est confirmé. Les politiques de Papandréou, Zapatero, Socratès le démontrent. Les grandes orientations du PSE, au niveau européen, les confortent et montrent qu'au-delà des positionnements tactiques de chaque PS dans l'opposition contre la droite, la social-démocratie s'est bien transmutée en social-libéralisme.

Même s'il y a des différences entre la gauche et la droite, la sociale démocratie, relayée par l'évolution des appareils syndicaux, a délibérément choisi l'adaptation aux modes dominants de la gestion de la crise. Il faut aussi noter l'évolution des grandes formations vertes ou écologistes sur des orientations de plus en plus marquées par le centre gauche.

8. Les résistances sociales et les limites dans leur traduction politique

L'élément le plus notable de ces derniers mois, ce sont les luttes de résistances aux plans d'austérité. Les journées de grèves générales se sont succédé en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France. En France, près de 3 millions de personnes ont manifesté et participé à des mouvements de grève huit fois en deux mois… les grèves espagnoles et portugaises ont une ampleur historique. Une de nos tâches est d'ailleurs d'analyser les formes, le contenu et la dynamique de ses conflits. En Grande Bretagne et en Italie, les manifestations étudiantes montrent le degré d'explosivité des luttes sociales. En Allemagne des mobilisations écologistes et citoyennes impressionnantes ont eu lieu contre le nucléaire. La crise va continuer. Les attaques vont redoubler.

Il y aura luttes, résistances, et explosions sociales, qui vont aussi se répéter, selon les particularités nationales. Au cœur de ces mouvements sociaux, il y a la défense d'acquis sociaux- emploi, sécurité sociale, retraites, salaires, services publics- qui sont frontalement remis en cause mais aussi des dynamiques politiques anti-gouvernementales stimulées par la pratique, le style, l'arrogance gouvernementales ou des chefs de la droite. L'accumulation de ces expériences, le degré de combinaison entre crise sociale et crise politique, le niveau d'auto-organisation des luttes peuvent constituer des points tournant de la situation.

S'il y a une nouvelle situation sociale en Europe où la révolte des peuples gronde. Il faut aussi enregistrer deux faits politiques majeurs :

a. Les luttes, même les plus massives, ne débouchent pas à cette étape sur des reculs partiels des classes dominantes ou des victoires pour les travailleurs et leurs organisations. Nous n'arrivons pas à bloquer l'offensive capitaliste et encore moins à inverser la tendance. Ce que nous pouvons constater, c'est que, si la contre réforme libérale continue à marquer des points, les travailleurs qui ont fait les grèves et manifestations en Grèce, en France, au Portugal, en Espagne, les étudiants qui ont manifesté en Grande Bretagne, n'ont pas le sentiment d'avoir enregistré de défaites majeures. Ils sentent confusément qu'il y aura d'autres batailles.

b. Le deuxième fait politique, à souligner, c'est, dans les pays où il y a lutte sociale d'une certaine ampleur, le décalage existant, entre la combativité sociale et sa traduction politique. Il faut considérer les spécificités de la situation dans chaque pays. Dans certains pays le niveau de lutte social est faible. Mais dans les pays où il y a mobilisation sociale, il n y a pas l'équivalent sur le plan de la force syndicale et politique : Il n'y a pas de croissance organique des syndicats, des partis, de courants de gauche dans les mouvements sociaux. Combien de membres, d'adhérents ? Il peut y avoir ici et là des mouvements d'adhésion vers les syndicats ou les partis de gauche mais il y a, par exemple, une différence entre les années 30 et la situation actuelle.Dans les années 30 la crise et les résistances sociales provoquaient, par exemple, la croissance en centaines de milliers de membres, des syndicats, des PS, des PC, des mouvements à gauche dans la social-démocratie ou de courants révolutionnaires extérieures à la gauche traditionnelle. L'évolution social libérale rend de plus en plus « imperméable » les partis socialistes aux montées de la lutte de classes.

On peut être prudent en disant que nous sommes au début de la crise, que la durée de la crise provoquera des mouvements combinés de crise sociale et politique, des événements qui bloqueront tel ou tel plan d'austérité, qui permettront des victoires partielles, et pourront inverser les tendances lourdes de la situation… Mais pour le moment, les obstacles qu'il faut surmonter pour gagner restent difficilement franchissables.

Les effets de la crise historique du mouvement ouvrier du siècle dernier se font toujours sentir. La construction d'une conscience socialiste révolutionnaire a besoin de nouvelles expériences pour s'affirmer. Force est de constater que le niveau des luttes actuelles, même, si il augmente, en réaction aux attaques des classes dominantes et des gouvernants, n'a pas de dynamique politique suffisamment forte pour inverser les décennies de contre réformes libérales et créer les bases d'une contre offensive globale et d'un nouveau projet socialiste révolutionnaire. Du coup, les processus de construction de partis de la gauche radicale ou de partis anticapitalistes, en Europe, rencontrent une série de difficultés.

9. Eléments de discussion sur nos tâches.

Dans ces conditions quelles sont nos tâches La réponse dépend du diagnostic que l'on porte sur la crise qui a éclaté en 2007 ? S'agit-il d'une péripétie financière analogue à toutes celles que le capitalisme a connues dans le passé, suivies de récessions temporaires ? Ou bien s'agit-il d'une crise systémique à deux niveaux : une crise systémique parce que le régime d'accumulation financière développé depuis plus une bonne trentaine d'années est à bout de souffle, et une crise systémique parce que le capitalisme mondial rencontre une limite liée à la finitude de la planète et des ressources naturelles. Si on retient la seconde hypothèse, on ne peut se contenter de politiques de relance par la demande et par plus de régulation dans le système financier, il faut une réorganisation radicale de l'économie tournée vers les besoins sociaux , une reconversion écologique de l'industrie et de l'agriculture, des services publics non marchands de qualité, bref il faut une rupture avec la logique capitaliste, la propriété privée du capital et le système actuel de distribution des richesses.

Il faut donc un plan qui conjugue revendications immédiates et anticapitalistes contre la crise. Ce ne sont pas les travailleurs qui doivent payer la crise mais les capitalistes : défense des acquis, des revendications, des droits sociaux, taxation des transactions financières, annulation des dettes publiques. Ce plan peut être financé en s'attaquant aux profits bancaires, financiers et à ceux des grands groupes capitalistes. Ce programme doit s'accompagner de la « collectivisation-socialisation » de tout le système bancaire à l'échelle européenne sous le contrôle des usagers. Ce qui veut dire au travers de la nationalisation ou socialisation publique du secteur bancaire, poser la question de l'incursion dans la propriété du capital. Cette question de la propriété doit être aussi posée au travers de la lutte contre les privatisations et la création de grands secteurs publics sous contrôle des travailleurs et des usagers dans les secteurs clé de l'économie. Elle est aussi posée au travers de la question écologique et de la nécessaire réorganisation et planification écologique sur le moyen et long terme. La dimension écologique, prend une place de plus en plus importante, d'autant que l'actualité est marquée par des catastrophes naturelles qui se succèdent aux quatre coins de la planète, et ce à des rythmes de plus en plus fréquents : inondations, chaos climatiques, glissements de terrains doit prendre une place de plus en plus importante dans notre activité. Toutes les propositions de réorganisations sociales et écologiques de la production, réorganisation de l'espace urbain, des transports, de l'énergie au service des besoins des travailleurs et des peuples doivent être soulignées dans notre agitation.

En Europe, ce plan doit avoir une dimension continentale. La réponse à la crise n'est pas le protectionnisme nationaliste et la sortie de l'Euro. Cela conduirait à une concurrence exacerbée entre pays d'Europe et à de nouvelles attaques contre les peuples pour que les pays les plus en difficultés tiennent le coup, sans compter le développement de mouvements chauvins et xénophobes. Il faut donc une réponse européenne, sociale, démocratique et écologiste, mais une réponse européenne qui rompt avec les politiques et institutions européennes. Dans ce sens, sauver l'Euro ou l'Union Européenne ne peut servir d'alibi pour redoubler d'attaques et de plans d'austérité contre les peuples. Notre réponse doit partir de la défense des droits et des revendications des travailleurs et des peuples dans chaque pays et au niveau de l'Europe. Cela passe par le refus de toute politique d'austérité. Il faut ensuite, une coordinations des politiques et des luttes des peuples en Europe pour construire une réponse européenne, internationaliste qui donne la priorité à l'harmonisation de ces droits sociaux par le haut, à la coordination et à la coopération pour aider les peuples les plus frappés par la crise, à une politique qui fassent payer les capitalistes et les banquiers au travers d'une politique fiscale et sociale au profit des peuples, à de grands services publics européens et notamment bancaire.

Dans un plan d'action anticapitaliste, la question des droits et revendications démocratiques revêt un caractère important, notamment dans la défense des libertés démocratiques et la défense des immigrés et des sans papiers. Dans les pays confrontés à des dictatures, cela doit conduire, notamment dans le cadre des mouvements de fond ou révolutions démocratiques qui secouent le monde arabe, à combiner revendications sociales, auto-organisation et revendications démocratiques. En Tunisie, nous soutenons les exigences démocratiques, de démantèlement de la dictature et de toutes ses institutions, de dissolution du RCD et de tous les appareils de répression, le rejet du gouvernement ghannouchi, la formation d'un gouvernement provisoire sans représentant du régime, et des élections libres à une assemblée constituante. La lutte conte la vie chère, pour les besoins vitaux de la population comme l'expropriation des propriétés du clan Ben Ali peuvent conduire à combiner pratiquement question sociale et démocratique et à poser le contrôle de ces administrations ou entreprises par l'autoorganisation populaire. En même temps, les anticapitalistes doivent appuyer, organiser et coordonner les embryons d'auto-organisation en cours dans la lutte contre la vie chère et la protection de la population.

Ces objectifs ne peuvent être atteints que par la mobilisation sociale et politique des millions de travailleurs et de citoyens et une confrontation avec les classes dominantes et les gouvernements.

Plus généralement, notre orientation doit stimuler et orienter les mobilisations doit en combinant, luttes sociales, syndicales, écologistes, unité d'action sociale, syndicale et politique de toutes les forces de gauche, proposition et animation d'expériences d'auto-organisation sociale. Nous devons appuyer toutes les propositions de campagnes européennes sur l'annulation de la dette ou sur l'emploi au travers de coordination d'association et de syndicats.

Sur le plan politique, les batailles unitaires doivent s'accompagner de la recherche systématique de l'indépendance vis-à-vis de la social-démocratie, notamment au travers des politiques électorales dans les grandes villes, régions, parlement et gouvernement. La crise confirme le caractère indispensable d'une alternative politique globale au social libéralisme et aux partis de la gauche traditionnelle. Enfin, il faut favoriser l'unité et alliances anticapitalistes en favorisant toutes les initiatives de coordination anticapitalistes au niveau des secteurs, luttes ou partis.

Décès de Livio Maitan

2004-09-21T20:43:06Z

Le camarade Livio Maitant nous a quitté le soir du 16 septembre 2004. Né à Venise le 1 avril 1923, Livio a commencé à militer au sein de la résistance socialiste italienne au cours de la seconde guerre mondiale, dans le Psiup. Obligé de s'expatrier en Suisse, il y a connu les camps d'internement à la fin de la guerre. Organisateur de la Jeunesse socialiste à la Libération, il a rompu avec la social-démocratie en 1947, se tournant vers la IVe Internationale. A partir de ce moment il sera un des principaux dirigeants de la IVe Internationale et de sa section italienne, jusqu'à sa mort. En 1948 il a fait partie de la direction du Front démocratique populaire.

De 1948 jusqu'à aujourd'hui il a fait partie du Comité exécutif international (actuellement Comité international) et du secrétariat (actuellement Bureau exécutif) de la IVe Internationale. Durant de longues années il était en charge de la revue "Quatrième Internationale" et d'"Inprecor".

En 1989 il a été à l'origine de l'intégration de la Ligue communiste révolutionnaire (section italienne de la IVe Internationale) à Democrazia proletaria, une pas vers le regroupement de la gauche radicale. Au sein de la DP il a argumenté en faveur de la fusion de celle-ci au sein du Parti de la refondation communiste, réalisée en 1991. Depuis lors il a été élu à la direction du PRC lors de tous ses congrès successifs. Il a assuré la publication en italien d'une grande partie des ¦uvres de Léon Trotsky.

Les lecteurs d'Inprecor connaissent Livio en tant qu'auteur d'innombrables articles. Il a également laissé de nombreux livres d'analyse politique et économique, publiés pour l'essentiel en italien : "Attualita di Gramsci e politica communista" (Schwarz ed., 1955) ; Teoria e politica comunista nel dopoguerra ((Schwarz, 1959) ; "Trotsky oggi" (Einaudi, 1959) ; "Il movimiento operaio in una fase critica" (Samona e Savelli, 1966) ; "Pci 1945-1969" (Samona e Savelli, 1969) ; "Partito, esercito e masse nella crisi chinese" ((Samona e Savelli, 1969 - traduit en français sous le titre "Parti, armée et masses dans la révolution culturelle chinoise", Maspéro 1970) ; "Dinamica delle classi sociali in Italia" (Samona e Savelli, 1976) ; "Crisi del marxismo versione anni '70" (Quaderni di Critica comunista, 1980) ; "Destino di Trotsky" (Rizzoli, 1981) ; "Il marxismo rivoluzionario di Antonio Gramsci" (Nueve ed. internazionali, 1987) "Al termine di una lunga marcia, dal Pci al Pds" (Massari, 1990 - traduit en français sous le titre "Du PCI au PDS, la longue marche du Parti communiste italien", Cahier d'études et de recherches n°15, IIRE 1991) ; "Anticapitalismo e comunismo : potezialita e antinomie di una rifondazione" (Cuen, 1992) ; "Il dilemma cinese" (Datanews, 1994) ; "Dall'Urss alla Russia" (Datanews, 1996) ; "Tempeste nell'economia mondiale (Datanews, 1998) ; "La Cina di Tienanmen" (Massari, 1999) ; "La strada percorsa, dalla Resistenza all nuovi movimenti : lettura critica e scelte alternative" (Massari, 2002).

Il était en train de terminer une histoire de la IVe Internationale - histoire dont il a été un des principaux protagonistes ‹ lorsque son c¦ur a lâché.

Livio a formé plusieurs génération de militants marxistes-révolutionnaires. Accessible et sympathique, il était toujours prêt à aider ses jeunes camarades, disponible pour les débats et les controverses. D'une grande culture marxiste, passionné dans les discussions, il était toujours à l'écoute de ses contradicteurs, fussent-ils plus jeunes et moins instruits que lui. Il nous manquera.

"Inprecor" reviendra sur sa vie et ses combats dans son numéro d'octobre 2004. Jan Malewski

communiqué du Bureau exécutif de la IVe Internationale------ Paris Le 17 septembre 2004

Chères et chers camarades Nous avons le grand regret de vous informer que le camarade Livio Maitan est mort hier soir à Rome. L¹enterrement aura lieu lundi avec la présence de Lidia Cirillo pour nos camarades italien(ne)s, Alain Krivine pour l¹Internationale et Fausto Bertinotto pour le Parti de refondation communiste (PRC).

Les messages de condoleances peuvent être envoyés à :

Un article en italien retracant sa vie vous sera envoyé rapidement. Nous enverrons la traduction en français et/ou anglais dès que possible.

Nous comptons organiser une commemoration dans quelques semaines. Nous vous tiendrons au courant.

Salutations révolutionnaires

Bureau exécutif de la Quatrième Internationale

Brésil : 20 thèses sur la situation du Brésil et les tâches des révolutionnaires.

2004-07-08T13:56:17Z

Une victoire historique

1) L'élection de Luis Ignacio " Lula " da Silva comme président du Brésil et la formation du premier gouvernement PT (Parti des Travailleurs) le 1er janvier 2003 marque une nouvelle étape dans la lutte des classes dans le plus grand pays d'Amérique du Sud. Ceci est donc un développement qui aura des répercussions bien au-delà des frontières du Brésil. Les socialistes révolutionnaires, dont les supporters de la Quatrième Internationale, ont pris une part active et non négligeable dans le développement du parti. Ils font face à présent à d'énormes défis : à la fois avancer un programme pour une autre société, et résister au risque de se faire absorber par un gouvernement qui manque à ses engagements envers ses électeurs. SAP et d'autres révolutionnaires à travers le monde devront dans la période à venir apprendre de l'expérience brésilienne et donner leur contribution quant à la façon dont le progrès social peut être réalisé.

2) La nouvelle situation parlementaire est d'abord une expression des aspirations des ouvriers, paysans, indiens et des pauvres pour une meilleure donne dans un pays marqué par une inégalité sociale massive. Malheureusement nous parlons ici d'aspirations et de croix sur un bulletin de vote au lieu de la mobilisation d'un mouvement actif ; et cela rend donc plus difficile le fait de mener à bien des réformes radicales et de mettre le gouvernement sous pression. Bien que Lula était le candidat qui a symbolisé les espoirs et aspirations du peuple, son programme de gouvernement peut être critiqué comme étant modéré, réformiste et irréaliste. Malgré ces limitations intrinsèques, le changement de gouvernement a créé une nouvelle dynamique dont le cours et le but ne peut pas être prévu avec certitude.

Le rôle du Parti des Travailleurs

3) Le PT prend ses racines dans la grande grève des métallurgistes à Sao Paolo en 1980 et s'est développé après la transition entre militaires et civils dans les années 80, pour devenir une voix politique unique et pluraliste des mouvements radicaux des opprimés.

Malgré une bureaucratisation considérable, le parti a des liens étroits avec les plus importants mouvements de masse militants, comme la fédération syndicale CUT et le mouvement des paysans sans terres, le MST.

4) Le PT s'est consolidé en tant que parti de gauche dominant au parlement et a accumulé beaucoup d'expériences importantes. L'une des plus connues à l'étranger est celle de la gestion démocratique de l'état du Rio Grande do Sul et sa capitale Porto Alegre, où des supporters de la Quatrième Internationale ont joué un rôle dominant, et qui est connue pour avoir promu le Forum Social Mondial, ainsi que d'autres initiatives.

5) Avec l'émergence du parti dans les mouvements de masse militants, le haut niveau de démocratie interne et l'existence de factions politiques différentes font du PT un parti a caractère unique. Les factions à l'intérieur du PT représentent les courants du mouvement ouvrier allant des sociaux-démocrates de droite aux marxistes révolutionnaires. La droite a été plus forte ces dernières années.

Le gouvernement de Lula : Alliance avec les bourgeoisies nationale et étrangère

6) Même pendant la campagne présidentielle, il était clair que Lula se préparait à la collaboration de classe. Cela s'est révélé le plus clairement à travers l'alliance avec le petit Parti Libéral, de droite. Son gouvernement comprend des représentants d'intérêts de classe contradictoires et repose sur une majorité parlementaire, au sein de laquelle le PT est minoritaire.

7) La politique étrangère du gouvernement s'est opposée à la guerre menée par les Etats-Unis en Irak, et a joué un rôle prépondérant en mobilisant l'opposition du tiers-monde face aux diktats des Etats-Unis et de l'Union Européenne dans les négociations de l'OMC à Cancun. Au même moment le gouvernement a coopéré avec le FMI et a assumé le poids de la dette extérieure du Brésil ainsi qu'une série de demandes du FMI, comme la privatisation de banques et la baisse des retraites.

8) De façon générale, la politique économique a été une continuation de la ligne néo-libérale existante, et la décision de rendre la Banque Centrale politiquement indépendante allait même au-delà de ce qu'avait fait le précédent gouvernement sous Cardoso.

9) La légitimité populaire du gouvernement repose toujours sur sa promesse de progrès social pour les pauvres. Plus important est de voir comment les mouvements sociaux vont se mobiliser pour réaliser ces attentes et comment le PT se comportera vis-à-vis d'eux. Lorsque 40,000 membres de syndicats du secteur publique ont manifesté en juin dernier contre la baisse des retraites et brandi l'âge de départ à la retraite, c'était le premier mouvement large de protestation contre le gouvernement. Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur les relations entre le gouvernement, le parti et les mouvementes populaires.

Confrontation inévitable

10) Avant et après les élections, Lula s'est allié à la droite du PT. Leur projet est de mener à bien un certain nombre de réformes dans le cadre des limites prescrites par le capital national et international. Ce n'est pas un projet réaliste dans le sens qu'il promet seulement de petits progrès dans un domaine au détriment de coupes sombres dans un autre. Il y a une contradiction inévitable entre la défense des intérêts des travailleurs, des étudiants, des paysans et des pauvres, et la défense des intérêts de l'élite (le gouvernement sera donc sous la pression des deux parties et le facteur décisif sera la force de la mobilisation populaire).

11) Le gouvernement pressera les mouvements populaires de " prendre patience " et " d'éviter la confrontation ", mais les mouvements qui ne mobilisent pas s'atrophient et perdent leur capacité à mobiliser. Une telle défaite des mouvements entraînera une démoralisation et le renforcement de la droite.

12) Il y a une bataille continue à l'intérieur du PT pour la ligne du parti et la critique générale de la ligne conservatrice que le gouvernement a suivi jusqu'à présent. Alors que la gauche est maintenant une minorité au sein du parti et que la droite domine l'appareil, il y a néanmoins toujours désaccord entre le gouvernement et le PT, ou même avec des parlementaires du PT sur cette question. Par exemple, une majorité de parlementaires PT a voté contre l'indépendance de la Banque Centrale. Il y a toujours des possibilités pour une lutte politique à l'intérieur du parti.

13) Pour la droite du parti, la gauche est une menace pour ses plans de collaboration de classe. Ils cherchent donc à l'isoler ; un exemple en est la procédure disciplinaire contre Heloisa Helena, sénatrice et critique de gauche la plus connue du gouvernement, et contre d'autres parlementaires. Il y a la possibilité que la gauche décide de scissionner et de commencer à construire un nouveau parti avec des socialistes déjà en dehors du PT. Il est vital pour la gauche qu'une telle lutte et qu'une telle scission se passe de façon à ne pas s'isoler des masses. D'un autre côté, il y a le danger que la gauche se laisse pousser à un adoucissement de sa critique du gouvernement afin de sauvegarder ses positions, comme ce qui s'est passé récemment avec la DS qui a accepté de voter en faveur de la baisse des retraites sous la menace d'expulsion.

14) La gauche a besoin de développer une alternative à Lula et à la droite :

• basée sur les organisations de masse

• qui fait appel à l'internationalisme

•qui a pour but l'expropriation du pouvoir économique et politique du capital

Cela veut dire un Brésil socialiste.

Un Brésil socialiste est-il possible ?

15) Depuis l'effondrement du " socialisme réel ", il a été plus difficile de voir comment la mainmise des USA sur l'Amérique Latine peut être brisée. Au Nicaragua les Sandinistes ont été forcés à renoncer au pouvoir face à une offensive US accablante, et les troupes de guérilla au Guatemala et El Salvador ont signé des accords de paix qui n'étaient rien de moins que des déclarations de capitulation. Tout ceci était le signe que la perspective de la gauche latino-américaine dans les années 90 s'est déplacée vers la recherche de réformes modérées autorisées par les Etats-Unis.

16) La taille du Brésil, géographiquement, démographiquement, et pas le moindre, économiquement parlant, signifie qu'il n'est pas aussi dépendant de son environnement que le Nicaragua. D'un autre côté, cela signifie qu'un cours socialiste serait beaucoup plus inacceptable pour les pouvoirs impérialistes.

17) Un gouvernement socialiste devrait se préparer aux attaques auxquelles il aurait à faire face. Economiquement, les capitalistes nationaux et internationaux essaieraient de saboter un Brésil socialiste par la fuite de capitaux, des grèves de l'investissement, et des demandes de remboursements d'emprunts. Il y a aussi la menace latente de l'armée (en 1964, lorsque le gouvernement Goulart planifia des réformes coûteuses, il fut renversé par un coup d'état soutenu par les Etats-Unis et qui amena une dictature militaire). La même chose est arrivée dans de nombreux pays d'Amérique Latine. Afin d'empêcher un tel coup d'état il est vital de retirer tous les éléments et pratiques anti-démocratiques dans l'armée et soutenir les tentatives d'organiser les soldats et de créer des organisations de défense ouvrière armées pour défendre un gouvernement socialiste contre un coup d'état.

18) Plus important encore est la dynamique régionale et internationale que cela créerait. Non seulement un tel développement " infecterait " le reste de l'Amérique Latine mais il serait également " dépendant " d'une telle contagion. Les USA essaieraient d'isoler et de détruire un Brésil socialiste ; la lutte pour le socialisme au Brésil devrait donc avoir une perspective à la fois régionale et internationale pour avoir une chance contre la domination mondiale US.

Nos tâches

19) Avec cette compréhension de l'interconnexion de la situation internationale, le Brésil a une importance pour la lutte de classes au Danemark. Nos tâches sont de desserrer l'étau que les organisations internationales placeraient autour du Brésil, de construire un mouvement contre le FMI et la Banque Mondiale et pour un moratoire sur la dette. Dans certains endroits il est possible de construire des mouvements de solidarité envers les mouvements sociaux populaires du Brésil.

• solidarité syndicale

• soutien de la lutte ses paysans sans terre pour une réforme agraire et la défense des occupations de terres

• défense des droits de l'être humain

20) Nous devons aussi soutenir les révolutionnaires dan le PT contre l'offensive des modérés. Nous pouvons seulement empêcher les tentatives de marginalisation et d'isolement de la gauche, à travers une conscience accrue des problèmes et donc faire des déclarations publiques de soutien, et des pétitions peuvent être utilisées en ce sens. SAP fera circuler la pétition existante lancée par Socialist Resistance, en défense des révolutionnaires du PT menacés d'expulsion.

Brésil : Pourquoi est-ce important ?

2004-07-06T16:59:47Z

Les évolutions au Brésil depuis l'élection de Lula représentent l'un des plus importants défis, et l'une des opportunités les plus grandes, auxquelles la Quatrième Internationale ait été confrontée, pour plusieurs raisons.

La victoire de Lula comme candidat du Parti des Travailleurs (PT) lors des élections présidentielles d'octobre 2002 ont exprimé le rejet de politiques néolibérales et de leurs conséquences dévastatrices par une majorité écrasante de la classe des travailleurs et des pauvres dans le cinquième pays le plus peuplé du monde. Dans le domaine strictement politique, c'était l'expression la plus avancée jusqu'à présent du mouvement mondial contre la mondialisation capitaliste - et ceci dans un pays qui fut l'hôte des trois premiers Forums Sociaux Mondiaux et accueillera le prochain en 2005. De façon paradoxale, cependant, la victoire de Lula n'était pas précédée ni suivie par des luttes sociales ou des mobilisations de masse comparables d'une manière ou d'une autre à ce qui a été vu dans les années et les mois récents dans le reste de l'Amérique Latine.

La victoire électorale du PT marque la première fois dans le monde qu'un parti large, ouvrier, se basant sur les syndicats et les mouvements sociaux, avec une histoire faite de positions de lutte de classes, anti-impérialistes et souvent anti-capitalistes, et essentiellement libre des traditions du stalinisme et de la social-démocratie, s'est approché peu ou prou de la victoire à des élections pour le gouvernement national - et ceci dans le deuxième pays le plus susceptible d'influencer les autres de l'hémisphère occidental. Avec une tradition forte et multiple de courants marxistes à son cœur, le PT est précisément le genre de parti que beaucoup d'autres sections de la QI ont essayé de construire, dans des circonstances très différentes. Mis à part les leçons négatives qui peuvent être apprises de l'expérience gouvernementale du PT, le simple fait de sa victoire électorale suggère qu'il y a urgence à ce que nous visitions à nouveau, et peut-être que nous inventions à nouveau une partie de notre arsenal stratégique pour savoir comment tirer avantage de victoires électorales de tels partis dans des circonstances relativement paisibles, pas immédiatement révolutionnaires

Pour la première fois de son histoire, la QI, via sa section brésilienne, Démocratie Socialiste (DS), était absolument au centre de ces deux processus. Quoiqu'étant une minorité dans le PT, le rôle de pivot que DS a joué dans le développement du PT, dans ses gouvernements locaux les plus radicaux, dans ses innovations programmatiques les plus audacieuses (comme le budget participatif), dans la direction des ses groupes parlementaires dans les deux chambres pendant les luttes contre les politiques néolibérales du gouvernement brésilien précédent, et dans les lutte sociales qui forment la base du soutien pour le parti - tout cela a fait de DS sans doute la section la plus capable d'influencer que la QI ait jamais eue. Son rôle central dans l'organisation des FSM à Porto Alegre a aussi aidé à mettre la QI et notre programme pour la démocratie socialiste au cœur de mouvement international pour la justice globale.

Pour toutes ces raisons, l'Internationale toute entière a le devoir de faire tout ce qu'elle peut pour soutenir nos camarades au Brésil et de les aider, non seulement à triompher des difficultés sérieuse auxquelles ils/elles sont confronté-e-s, mais aussi pour profiter des opportunités immenses qui se présentent à la gauche révolutionnaire au Brésil, quoique dans des circonstances compliquées. Il est vital que le débat initié dans la QI par son dernier CI soit conduit dans cet esprit. Ce document vise à contribuer à ce processus.

Le gouvernement Lula

Bien des caractéristiques du gouvernement Lula pouvaient être prévues, avant et immédiatement après la victoire électorale. La préférence pour les manœuvres parlementaires plutôt que la mobilisation de masse comme moyen de faire passer son programme législatif était de plus en plus clair. Résultat : des alliances de plus en plus larges avec des partis bourgeois du centre et de la droite afin d'assurer des majorités au Congrès étaient probables. La décision de respecter les accords existants avec le FMI mènerait inévitablement à une pression sur les programmes sociaux afin de financer la dette publique, extérieure et intérieure. Cependant, presque personne au Brésil n'imaginait à quel point et à quelle vitesses le gouvernement Lula s'alignerait sur le programme néolibéral.

Les priorités centrales de la première année du gouvernement Lula, et les priorités projetées pour cette année et au-delà, peuvent être lues presque mot pour mot dans les lettres d'intention successives au FMI et les accords avec la Banque Mondiale. Les réformes des retraites, la réforme fiscale, une nouvelle loi sur les faillites pour protéger les créanciers étranges, la privatisation des banques régionales qui sont encore publiques, elles relèvent toutes de cette catégorie. L ‘amendement constitutionnel proposé pour donner son autonomie à la banque centrale (dans la pratique elle l'a déjà) , ainsi que des propositions pour une réforme des syndicats et une dérégulation dramatique du marché du travail rempliraient Tony Blair et Gordon Brown de fierté. Même la conception des programmes sociaux du gouvernement Lula - avec leurs allocations " ciblées " - ressemblent à des extraits d'un manuel de la Troisième Voie ou de la Banque Mondiale. En vérité, là où les priorités diffèrent de celles énoncées dans les accords, c'est habituellement pour aller au-delà du FMI dans l'orthodoxie économique - comme pour la décision du ministre des Finances Antonio Palocci d'augmenter l'objectif du FMI pour le surplus primaire du Brésil (en gros la quantité enlevée aux dépenses publiques pour payer les banquiers) de 3,75 % à 4,25 % et d'insister pour que cet objectif soit satisfait pendant tout le mandat de quatre ans de Lula et au-delà.

Cette conversion enthousiaste aux priorités néolibérales et leurs justifications familières - les nouvelles lois du travail, flexibles, seront sans doute justifiées par le besoin de créer des emplois, tout comme les réformes des retraites étaient justifiées par le besoin de combattre les privilèges du secteur public et d'aider les pauvres - a été accompagnée par l'extension de l'arc d'alliances du gouvernement PT aussi loin que le permettent les lois de la géométrie. Au début de 2004 le principal parti bourgeois du centre, le PMDB, a été formellement introduit dans le gouvernement, alors que des pactes informels existent avec des parties ou l'intégralité des deux principaux partis qui ont constitué le gouvernement précédent, le PFL (le parti de l'oligarchie traditionnelle du Brésil et de la dictature militaire) et le PSDB (le parti des technocrates néo-libéraux). A tous les points de vue, il n'y a aujourd'hui au Brésil pas d'opposition de droite au gouvernement PT.

En vérité, à la fin de mars 2004, l'opposition bourgeoise qui existait s'est sentie capable de se positionner à gauche du gouvernement PT. Le PFL et le PSDB, de droite, se sont joints au vieux parti populiste PDT pour publier une " liste des 13 premiers résultats du gouvernement Lula ". Elle mentionnait l'augmentation du chômage, la chute des salaires réels des travailleurs, le paiement d'environ 50 millions de dollars en intérêts sur la dette publique, le fait que les banques ont réalisé l'année dernière " leurs plus hauts profits de toute l'histoire ", et la " soumission exemplaire " au FMI, avant de vilipender l'échec total de la politique sociale du gouvernement et de s'appesantir sur un récent scandale de corruption qui a fait énormément de dommage à l'image du gouvernement.

Malgré ce tournant dramatique vers la droite, le gouvernement Lula n'a pas encore rencontré d'opposition concerté de la part des syndicats ou des mouvements sociaux. Les grèves et les protestations d'employés fédéraux au milieu de 2003, avant le premier vote sur les réformes des retraites dans la chambre basse du congrès, est le seul cas significatif de résistance sociale directe à la politique du gouvernement. L'autre seule mobilisation étendue, le mouvement des sans-terre (et dans certains cas de communautés indigènes) pour l'accès à la terre (organisé principalement mais non exclusivement par le MST), n'a pas pour le moment été dirigé contre le gouvernement en tant que tel, même s'il a certainement révélé les manquements du gouvernement dans ce domaine. Il a plutôt été dirigé contre les propriétaires terriens et les parties de l'appareil d'Etat brésilien les plus complètement sous le contrôle de cette oligarchie rurale, c'est à dire les gouvernement d'états et la police militaire et les pouvoirs judiciaires qui en dépendent directement. Le but du MST et d'autres dans ces mobilisations a été de pousser le gouvernement PT à réaliser ses promesses de réforme agraire. Pour cela il a maintenu une alliance contradictoire et parfois tendue avec des secteurs à l'intérieur du gouvernement, en particulier le ministère du Développement Agraire. (Nous y reviendrons.)

En fait peut-être l'opposition la plus concertée à l'évolution du gouvernement PT durant ses quinze premiers mois est venue de l'intérieur du PT lui-même, atteignant son expression la plus intense autour de l'expulsion d'Heloisa Helena et des autres " radicaux " en décembre. Cependant cette opposition, à l'intérieur du PT et maintenant aussi en-dehors, reste fragmentée. (Nous y reviendrons.)

Ce manque de mobilisation contre la politique du gouvernement reflète la passivité relative du mouvement social et syndical brésilien ces dernières années, et la bureaucratisation partielle de ce dernier. Mais il reflète également la façon dont les attentes envers le gouvernement Lula ont évoluées parmi les travailleurs et les pauvres brésiliens en général

Au niveau de l'opinion publique, le soutien pour le gouvernement PT a décliné substantiellement, particulièrement dans les derniers mois. Cette dernière chute est un résultat d'un scandale de corruption dans lequel est impliqué le bras droit du chef de cabinet de Lula, Jose Dirceu, (il est accusé de négocier des faveurs politiques pour des syndicats de jeux illégaux en échange de financement secret de campagnes du PT), ainsi que de l'absence du " spectacle de croissance " depuis longtemps promis par Lula. Les sondages qui devaient être publiés début avril semblaient devoir indiquer une chute dramatique d'environ dix points.

Cependant, la cote de popularité du gouvernement en février - qui flottait un peu au dessus des 50 % - ne ressemblait pas du tout à un rejet massif. Et la cote de popularité personnelle de Lula à ce moment restait haute, au dessus de 60 %. Après un an au gouvernement durant lequel le chômage et le travail des enfants avaient augmenté de façon dramatique, pendant que les revenus réels chutaient de 10 % ou plus, cela semblait une importante différence avec d'autres expériences en Amérique Latine, comme celle de De la Rua en Argentine ou Lucio Gutierrez en Equateur. Sans doute cela reflète-t-il les racines sociales beaucoup plus solides du PT, dont l'histoire comme parti de masse de la classe ouvrière organisée lui donne une plus grande crédibilité et ne peut pas être détruite si facilement. Il semblait qu'une grande majorité de la classe laborieuse brésilienne espérait et croyait encore que Lula pourrait faire le boulot. C'est probablement encore le cas, malgré les problèmes les plus récents du gouvernement. Et cet espoir, même s'il va à l'encontre de tous les faits et alors qu'il se dissout dans un désenchantement étendu, a continué d'influencer une majorité de membres du PT, et aussi une partie importante de la gauche du PT.

Dans cette situation, attacher l'étiquette de " front populaire " au gouvernement Lula peut ne pas aider beaucoup. Dans notre tradition le terme " front populaire " a été utilisé pour décrire des gouvernements formés par des partis ouvriers qui invitait des partis bourgeois au gouvernement, et qui en le faisant donné le contrôle politique à ces forces bourgeoises. La réponse traditionnelle, le mot d'ordre " Dehors les ministres bourgeois " avait comme but de faire finir la subordination du gouvernement à des priorités bourgeoises et de demander qu'il revienne à une défense des intérêts de la classe laborieuse. Mais l'inclusion de ministres bourgeois dans l'administration Lula est d'importance secondaire. La décision du gouvernement d'adopter une orientation néolibérale intégrale a été un choix délibéré du noyau dur du gouvernement - Jose Dirceu, Antonion Palocci, Luiz Dulci, Luiz Gushiken et Lula lui-même - tous des leaders historiques du PT lui-même. On pourrait se débarrasser de tous les ministres bourgeois et cela ne ferait probablement pas de différence du tout pour l'axe politique du gouvernement.

Effectivement la seule occasion où Lula a clairement changé sa politique pour ménager ses ministres bourgeois - la décision de légaliser le soja génétiquement modifié - a failli provoquer une crise majeure non seulement avec sa ministre de l'environnement mais avec une grande partie de la droite du PT qu'elle représente, dont le président du PT, Jose Genoiuo, qui avait orchestré les attaques du gouvernement contre la gauche du PT.

Dans un certain nombre d'autres occasions, le businessman-millionnaire, vice-président, choisi par Lula dans le petit Parti Libéral bourgeois, Jose Alencar, a exprimé des positions sur la politique économique clairement à gauche des dirigeants gouvernementaux du PT.

Autrement dit, le caractère néolibéral du gouvernement Lula est le résultat d'un choix délibéré de la direction du PT. Il ne dépend pas de l'alliance avec des partis bourgeois, quoiqu'elle en ait certainement rendu la gestion plus aisée. Et bien sûr l'inclusion de ministres bourgeois est un signe en direction de la classe dirigeante brésilienne et de l'impérialisme qui leur montre que leurs intérêts seront bien garantis.

La réponse de la gauche

Il est bon de rappeler brièvement comment la direction du PT en est arrivé là, et comment la réponse de la gauche a évolué.

La direction majoritaire du PT dérive lentement vers la droite depuis que Lula a perdu de justesse sa première élection présidentielle en 1989. La gauche du PT, et particulièrement DS, a mené une lutte constante contre cette dérive droitière pendant toutes les années 90.

A la dernière conférence du PT, à Recife en décembre 2001, la répartition des forces était claire. L'ancien courant majoritaire de Lula et ses plus proches alliés connu sous le nom d'Articulation, avait attiré autour de lui les courants plus petits de la droite et du centre pour former ce qui est devenu le Camp de la Majorité, avec Jose Dirceu comme dirigeant central de cette majorité dans le PT.

A gauche, DS avait en partie dépassé Articulation de Gauche comme principal courant de gauche dans le PT. Ce dernier, dont l'origine revenait à une scission des années plus tôt dans le courant majoritaire de Lula, était de toutes façons un groupe beaucoup plus flou qui comprenait des figures historiques d'origine castriste et maoïste, ainsi que des chrétiens de gauche et certains députés alliés au Mouvement des Sans Terre (MST). Le troisième plus important courant de la gauche du PT, Force Socialiste, formé originellement à partir de plusieurs courants maoïstes et " centristes ", ainsi qu'avec plusieurs courants de gauche plus petits, ou régionaux, tendait à collaborer avec DS et Articulation de Gauche, malgré des frictions à l'occasion. Les autres courants du PT d'origine trostskyste - parmi lesquels les lambertistes (Otrabalho) et d'anciens morénistes (le CST, une scission du principal groupe moréniste, le PSTU, et plus tard le MES qui avait scissioné du CST en 20002) - tendaient à mener une existence plus séparée et isolée au sein du PT.

En dehors du PT il y avait deux forces substantielles à gauche. Le Parti Communiste du Brésil (PcdoB), à l'origine une scission marxiste du vieux PC, a eu une alliance électorale de longue date avec le PT. Il a une présence significative dans les mouvements sociaux et au parlement. Sa stratégie de recherche d'une bourgeoisie nationale avec laquelle s'allier veut dire qu'il soutient en général l'évolution de la direction du PT. (Quoique certains de ses députés aient depuis voté contre certaines des mesures néolibérales du gouvernement, la direction du PcdoB joue maintenant un rôle clé pour aider à organiser les alliances du gouvernement Lula au Congrès.) Le Parti Socialiste Unifié des Travailleurs (PSTU), qui s'est fait expulser du PT bien des années auparavant, a organisé des courants de gauche dans certains syndicats, mais n'avait pas de crédibilité électorale.

Pendant ce temps Lula lui-même, et certains de ses plus proches conseillers, s'étaient éloignés quelque peu de la vie interne du PT.

Cependant, les positions et les axes d'un programme de gouvernement adoptés par la majorité du PT à la conférence de Recife étaient encore ce que nous pourrions appeler réformiste de gauche. Ils incluaient un engagement clair à rompre avec le modèle néolibéral dominant, développer le marché interne du Brésil et donner la priorité à la satisfaction des besoins de la majorité du peuple brésilien. On parlait encore d'un référendum contre l'ALEA, et d'étendre la démocratie participative dans tout le pays. La direction du PT semblait encore promettre quelque chose de très différent de la social-démocratie européenne.

Ceci changea rapidement au début de l'année des élections. La majorité du PT dans son ensemble commença à adopter l'attitude beaucoup plus modérée qui était développée en dehors du parti par Lula et son institut de réflexion personnel, l'Institut de la Citoyenneté. D'abord l'alliance promise avec les secteurs " productifs " de la bourgeoisie brésilienne commença à prendre forme. Le terme " productif " devait indiquer les éléments sains du monde des affaires impliqués dans des formes utiles de l'industrie et de l'agriculture, en opposition implicite aux couches parasites retranchées dans le monde de la finance, de la spéculation et de grandes propriétés foncières sous-exploitées - une sorte de version moderne des vieilles thèses stalinistes sur la " bourgeoisie nationale ". En avril, le PT dans l'état de Rio Grande do Sul - dirigé par DS et qui reste une région où le parti a gardé une vie interne vigoureuse - a publié une critique pointue de la stratégie de la direction. Elle demandait une confrontation ouverte avec le modèle existant. Seule une rupture claire avec la politique néolibérale dominante, disait-elle, soutenue par de grandes mobilisations de masse, pourrait rendre possible le genre de changements dont avait besoin la vaste majorité des brésiliens. Il ne s'agissait pas de gagner les élections à tout prix, mais de gagner pour changer.

Quand cette alliance a été scellée en juillet par l'accueil du petit Parti Libéral (PL) dans la coalition électorale du PT et la désignation de l'un de ses dirigeants, le magnat du textile Jose Alencar, comme candidat au poste de vice-président aux côtés de Lula, DS mena à nouveau l'opposition. La sénatrice DS Heloisa Helena, avec le soutien total de la direction de DS, a renoncé à être candidate du PT pour le poste de Gouverneur de son état, Alagoas, en disant qu'elle ne pouvait pas être aux côtés des éléments les plus corrompus et les plus oppressifs de la classe dirigeante locale, des grands propriétaires terriens et des barons du sucre, et un certain nombre de politiciens locaux déjà mentionnés dans une enquête parlementaire sur le cri me organisé et le trafic de drogues. La résolution publiée par DS à l'époque disait clairement qu'elle ne formerait pas de telles alliances, où que ce soit. Un autre député DS, Avenzoar Arruda, d'un autre état du Nord-Est, Paraiba, refusa de rompre avec la nouvelle alliance imposée par la direction du PT. DS condamna son action et il a démissionné de la tendance.

Mais un autre glissement, encore plus grave, de la position de la direction du PT avait déjà commencé. Quand Morgan Stanley et d'autres banques d'investissement commencèrent à prévenir leurs clients de ne pas s'engager au Brésil au cas où Lula gagnerait, il semblait qu'un nouvel effondrement du marché venait. La " Lettre au Peuple Brésilien " de Lula (connue par la gauche comme sa Lettre aux Banquiers) faisait le maximum pour rassurer. Le FMI proposa un nouveau programme de " sauvetage " conçu précisément pour lier les mains de tout nouveau gouvernement, et Lula convint de le respecter s'il était élu. Une nouvelle alliance avait été formée, cette fois avec le capital financier international et le FMI. La scène était prête pour un gouvernement PT qui continuerait la politique macro-économique de son prédécesseur.

La contradiction partielle entre ces deux espèces d'alliance bourgeoise - ou les choix politiques qu'elles reflètent - c'est à dire celle entre la promotion des intérêts du capital " national ", productif, et de ceux du capital financier " transnational " - continue de produire des tensions à l'intérieur du gouvernement Lula, sur des questions de libre échange ou le niveau exact des taux d'interet, et même entre membres du noyau dur du PT, comme Dirceu contre Palocci. Mais ils sont tous les deux fermement à l'intérieur du cadre de l'orientation néolibérale.

Dans ce contexte, la décision de DS en novembre 2002 d'accepter une invitation à participer au gouvernement de Lula - avec Miguel Rossetto au ministère clé chargé de la réforme agraire - semble contradictoire. Si Heloisa Helena ou Avenzoar Arruda quatre mois plus tôt ne devaient pas être aux côtés de candidats du PL dans leurs états, comment serait-il juste à présent de se joindre à un gouvernement national qui comprenait non seulement le PL, mais, ce qui est beaucoup plus important, avait promis d'appliquer loyalement les termes du FMI ?

Il est vrai que la pression sur DS et la gauche PT tout entière était immense. Dans l'euphorie qui vint après l'élection, ceci vint non seulement de l'appareil du PT mais sans doute de la base aussi, qui encourageait la gauche à assumer ses " responsabilités historiques " en tant que partie intégrante du PT, et aider à faire de " notre gouvernement " un succès. L'extrême isolation de la gauche qui dénonçait déjà le gouvernement Lula comme étant un front populaire est démontrée par le score électoral du PSTU - autour de 0,5 %.

Néanmoins, d'après nous, la participation au gouvernement était une grave erreur, une erreur qui aurait probablement dû et pu être vue à l'époque. C'était une erruer rendue plus difficile à rectifier par le fait qu'elle semble n'avoir jamais été discutée de façon organisée par les membres de DS dans leur ensemble, ni auparavant à la sixième conférence de la tendance en 2001, ni après à sa septième conférence en novembre 2003 (où elle a été considérée comme un fait plutôt qu'un choix). Il y a eu effectivement une discussion à la direction de DS en novembre 2002, et un document a été adopté qui contenait des formulations quelque peu vagues et ambiguës sur une participation possible au gouvernement Lula. Cependant, ce débat ne semble pas être parvenu jusqu'à beaucoup de membres de base de DS. D'après nous il y a eu aussi un manquement de notre part, la QI, à anticiper cette situation de façon adéquate. Ceci n'aurait jamais dû être une question de " décider la ligne pour le Brésil à Paris ", ou quoi que ce soit de ce genre. Mais il n'était pas besoin d'être grand clerc pour voir que la question serait posée, et que quelle que soit la réponse donnée, elle aurait des implications énormes à la fois pour DS et pour toute l'Internationale. Il y avait évidemment besoin d'une réflexion lucide et d'une consultation sur l'un des plus importants choix auquel n'importe quelle section de la QI ait été confronté depuis des décennies, avant de le faire. Le fait qu'elle n'ait jamais eu lieu, au moins jusqu'au Congrès Mondial de février 2003, alors que Miguel était déjà en place, était un manquement dont nous sommes tous responsables, tant au Brésil qu'à l'extérieur.

Mais si participer au gouvernement était une erreur, on peut défendre l'idée selon laquelle c'était une erreur légitime - tant que le caractère du gouvernement n'était pas clair... et pouvait changer.

D'après nous, le critère pour juger une telle participation ne devrait pas être une formule abstraite, algébrique, mais un bilan concret de ses effets. Avance-t-elle ou freine-t-elle la capacité de la classe laborieuse et de ses alliés de combattre pour ses objectifs historiques ? Dans cette optique, nous prendrions comme exemple la méthode utilisé par le PRT mexicain dans les années 80 pour évaluer les alliances avec le FMLN durant le combat révolutionnaire au Salvador, en opposition à ceux qui voulaient arriver à une conclusion de trahison de classe en partant de la base de l'alliance avec des chrétiens-démocrates dissidents.

Une partie de ce bilan concret des effets de la participation au gouvernement Lula devra se confronter à certaines questions stratégiques auxquelles nous, dans la QI et de façon plus large dans la gauche révolutionnaire, n'avons clairement pas réfléchi assez ces dernières décennies - probablement parce que nous ne sommes pas assez approchés de la capture du pouvoir. C'est précisément parce que ces questions sont difficiles, et que les enjeux sont beaucoup plus importants que ceux auxquels la plupart d'entre nous sont habitués, cela vaut la peine d'insister à nouveau sur le besoin de mener tout ce débat à la fois dans la clarté, et avec l'humilité adéquate. L'intérêt d'exprimer et de débattre de nos opinions dans la QI n'est pas de donner des leçons au camarades brésiliens depuis un endroit lointain. Il est d'avoir un débat avec eux dont nous pourrions tous émerger mieux préparés à agir face aux questions auxquelles nous serons confrontés dans l'avenir.

Ces questions stratégiques sont liées à la question clé de l'approche par les révolutionnaires d'une situation où des partis larges de travailleurs ou anticapitalistes - dans lesquels nous pouvons jouer un rôle important ou pas - sont élus dans des gouvernements nationaux dans des circonstances relativement paisibles, sans que des mobilisations de masse indiquent la perspective immédiate d'une crise révolutionnaire. Il est important de réviser notre pensée sur cette question, parce qu'étant donnée notre orientation actuelle de la construction de partis anticapitalistes larges, c'est une situation à laquelle pourraient être confrontés différentes sections de la QI dans des circonstances très variées.

C'est la situation à laquelle sont confrontés les camarades de DS depuis octobre 2002. C'est une situation où la question " Que voulez-vous exactement que nous fassions ? ", posée non seulement par la direction droitière du PT mais par beaucoup de membres du PT et de sympathisants à tous les niveaux - précisément les secteurs larges que la gauche a besoin de convaincre - est très puissante. Dans des circonstances où il n'y a pas, pour le moment, des dizaines de milliers de personnes dans la rue, sans parler d'une situation pré-révolutionnaire, ce n'est pas suffisant de répondre avec une liste préparée à l'avance tirée du Programme de Transition : nationaliser les banques et le commerce extérieur, annuler la dette extérieur, etc. Nous devons pouvoir aussi répondre à des questions plus difficiles, comme " Comment éviter que le crédit international ne s'assèche, que la taux de change ne plonge, que l'économie ne s'écroule, que la nourriture et le fuel ne manquent, pendant que les médias et les forces armées accomplissent un coup d'Etat sans verser le sang (ou en en versant) et que la majorité de la population vous abandonne comme des rêveurs incompétents ? "

A notre avis les camarades de DS sont en fait allés plus loin que peut-être quiconque, dans ou en dehors de la QI, dans l'élaboration de réponses contemporaines à ces questions. Ces réponses reposent sur deux piliers :

L'examen détaillé par DS de ce qu'une politiques économique alternative pourrait signifier pour le gouvernement PT - une politique qui ne provoquerait pas nécessairement une rupture immédiate avec le cadre capitaliste, mais qui posséderait une dynamique transitoire.

Les propositions de DS pour que la démocratie participative soit étendu au niveau nationale, en utilisant des mécanismes similaires à ceux des budgets participatifs locaux afin de faire bouger le contrôle politique - en incluant les politiques économiques alternatives mentionnées ci-dessus - en dehors du Congrès et de l'exécutif et de le placer dans les mains de la population, en bâtissant ainsi le genre de légitimité requise pour réaliser avec succès la rupture qui suivrait inévitablement.

Malheureusement DS dans son ensemble semble avoir été quelque peu timide dans la lutte effective pour ces alternatives, et d'après nous, cela est fondamentalement une conséquence - ou un écho - de leur décision de participer au gouvernement et également d'obéir à la " discipline " de la majorité du parti au parlement (en votant pour la réforme des retraites et d'autre mesures néolibérales, tout en donnant des arguments contre elles).

En dernière analyse, tout bilan concret des effets de la participation à ce gouvernement repose sur un bilan concret de la direction qu'il prend. D'après nous il est à présent tout à fait clair que l'orientation fondamentale du gouvernement Lula ne va PAS changer. Il peut y a voir des tournants tactiques ça et là, un peu plus ou un peu moins d'attention donnée à la création d'emplois, à des questions sociales ou à l'intégration latino-américaine, mais la loyauté sous-jacente aux règles macro-économiques dictées par le capital internationale ne changera pas.

En vérité, même sir le gouvernement voulait changer, ce qui n'est pas le cas, il ne pourrait pas. La " stabilité " qu'il prétend avoir accomplie disparaîtrait du jour au lendemain. Comme l'a dit le camarade Joao Machado, apparemment en plaisantant (mais peut-être pas), les seules conditions dans lesquelles le gouvernement changerait d'orientation serait celles d'une immense révolte dans les rues qui forcerait Lula à fuir à Miami.

Cette vision de la trajectoire du gouvernement n'est pas seulement la nôtre. Elle est répétée sans fin aux niveaux les plus hauts de la Maison Blanche, de la Réserve Fédérale et de leurs équivalents européens, par le FMI, la Banque Mondiale, la Banque Inter-Américaine de Développement, par les principaux acteurs du marché à New York, Tokyo, Londres et Francfort, par des commentateurs de première importance dans le Wall Street Journal, The Economist et le reste de la presse financière internationale, sans parler des principaux chefs des affaires et de la banque au Brésil, et bien sûr par le ministres des finances du gouvernement lui-même. Se pourrait-il que les représentants les mieux informés de l'ordre mondial néolibéral se soient complètement mépris sur leurs propres intérêts ? Est-il possible qu'ils n'aient pas pu remarquer que le gouvernement de Brasilia est en fait en train de préparer " une transition vers un nouveau paradigme ", une transition qui mènerait la neuvième économie du monde à un choc frontal avec les bases même de la domination impérialiste ?

Néanmoin, il semble qu'une partie importante de la direction de DS continue à juger qu'il est possible de pousser le gouvernement Lula, ou certains de ses composants clés, à changer d'orientation, et qu'y avoir Miguel est important pour cela. Cela semblait être le sens donné dans le rapport principal de conférence à la formule centrale utilisée dans le document de la septième conférence de DS, le besoin " de disputer l'orientation du PT et du gouvernement ", " de l'intérieur des mouvements sociaux, de l'intérieur du PT, du parlement, et de l'intérieur du gouvernement lui-même ". La première partie de cette formule est profondément ambiguë. Il est clair que " disputer l'orientation prise par le PT et le gouvernement " veut dire des choses très différentes pour différents membres de DS, même si ces différences n'ont pas été exprimées dans un débat clairement documenté. Certains membres clés de la majorité de DS semblent soutenir l'argument avancé par un certain nombre de dirigeants de la majorité du PT, selon lequel ce qui est en question est " une période de transition ", le gouvernement prépare les conditions pour un " nouveau modèle " ou " nouveau paradigme ", et donc la querelle porte simplement sur comment et quand exactement cette transition sera réalisée. Beaucoup d'autres membres de DS veulent clairement une querelle beaucoup plus énergique, ouverte et radicale avec le gouvernement. Et quelques-uns, autour d'Heloisa Helena à la suite de son expulsion en décembre, ont déjà abandonné le PT en tant qu'organisation (Mais pas nécessairement ses membres et ses sympathisants) et opté pour un nouveau parti.

Il est certainement vrai, comme le disent beaucoup de dirigeants de DS, que la réforme agraire est une tâche stratégique absolument centrale de la lutte révolutionnaire au Brésil, et que toute occasion d'y contribuer, en alliance avec le Mouvement des Sans-Terre (MST), doit être saisie. Mais nous avons besoin de faire un bilan très franc pour savoir si c'est vraiment cela qui s'est passé dans les quinze derniers mois de travail de Miguel au ministère du développement agraire.

Pour commencer, il faut être clair sur ce dont il est question. La réforme agraire, elle aussi, peut vouloir dire des choses très différentes. La réforme agraire a bien sûr été le point de départ pour un développement capitaliste rapide et dépendant dans plusieurs pays d'Asie orientale dans les années 1960 et 1970. La Banque Mondiale a adopté un modèle de réforme agraire à base de marché comme une partie de son package néolibérale - c'est ce que le gouvernement brésilien précédent voulait appliquer. La réforme agraire peut même être un instrument de contre-insurrection - c'est maintenant l'un des composants clés de la version révisée du Plan Colombie qui est débattue par les Démocrates et les Républicains à Wahington.

Pour que la réforme agraire possède une dynamique révolutionnaire, ou transitoire, aujourd'hui au Brésil, nous suggérons qu'elle devrait comporter deux caractéristiques. Tout d'abord, elle devrait au moins commencer à changer le mode d'accumulation dans la campagne brésilienne. En d'autres mots elle a besoin de poser la base d'une réelle alternative à l'agribusiness dirigé vers l'exportation qui forme et détruit les vies et l'environnement dans tout le pays actuellement. Ceci est présent en germe dans les formes collectives, durables de production développées par le MST sur ses installations et ses occupations. Deuxièmement, elle a besoin d'exproprier des quantités suffisantes de terres de qualité suffisante pour commencer à changer la structure sous-jacente de la propriété foncière. La plupart des historiens brésiliens, qu'ils soient marxistes ou non-marxistes, s'accordent pour dire que c'est la concentration de la propriété foncière (la seconde plus forte du monde) qui est la racine de l'inégalité extrême au Brésil (également l'un des deux ou trois cas les plus extrêmes du monde). Beaucoup attribuent aussi à la structure de la propriété foncière les origines des formes particulièrement dispersées de pouvoir d'Etat du Brésil, qui à leur tour ont été une source fondamentale de la résilience de la classe dominante. Pour cette raison, attaquer vraiment la structure de la propriété foncière voudrait dire saper vraiment la base de la domination de classe.

Sur le premier point, le groupe de camarades et de sympathisants de DS qui travaillent avec Miguel au ministère du développement agraire semblent avoir commencé un travail très sérieux. L'insistance dans leur Plan National de Réforme Agraire, ou PNRA (lancé après d'éprouvants retards en novembre 2003), sur la " qualité " tout comme la " quantité " des exploitations, qui inclue une série de services et de soutiens, pointe précisément dans cette direction. Une grande question reste cependant. Même s'ils réussissent à l'appliquer, comment ce modèle de réforme agraire s'accordera-t-il au pacte du gouvernement avec l'agribusiness et la classe des propriétaires fonciers, consacré dans la priorité donnée au commerce libre des produits agricoles, le soja génétiquement modifié, et caetera, sans même parler de sa confiance aux partis des propriétaires fonciers au Congrès ?

Sur le second point, les problèmes sont encore plus grands. L'engagement absolu à opérer dans le respect de la constitution brésilienne actuelle signifie que seuls certains types de terres peuvent être exproprié, et ceci seulement contre une compensation correspondant aux prix du marché. Ceci signifie qu'une véritable attaque sur la structure de la propriété foncière coûterait terriblement cher. C'est la raison fondamentale pour laquelle seul un nombre minuscule de familles s'est vu attribuer des terres en 2003. C'est pour cela que le PNRA de Miguel a dû reculer par rapport à l'objectif du MST de l'attribution de terres à un million de familles pendant ce gouvernement, et pour cela aussi que même pour atteindre le nombre de 550 000, le Plan a dû faire appel en partie à des mécanismes de marché pour l'acquisition de terres très similaires à ceux promus par la Banque Mondiale sous le gouvernement précédent. C'est également pour cela qu'il n'y a pas encore de signes concrets de quand ou comment le gouvernement fournira l'argent nécessaire au Plan auquel il a acquiescé. La vérité est bien sûr que le type de réforme agraire dont a besoin le Brésil, et sans doute celle pour laquelle combat Miguel, ne peut pas être accomplie à moins que le gouvernement ne rompe avec son orientation néolibérale générale.

Malgré les frustrations, le MST a adopté une approche tactique - il donne des signes d'amitié envers le gouvernement tout en continuant des occupations de terres afin de pousser le gouvernement à bouger plus loin et plus vite. Dans cette situation, il n'est pas surprenant que le MST ait voulu conserver Miguel Rossetto à son poste. Evidemment ils préféreraient un ministre qu'ils croient être de leur camp, même si sa capacité d'action est sévèrement restreinte. Cependant, il en faut sûrement plus pour justifier qu'un révolutionnaire reste à un tel poste ? Et même cette attitude du MST est peut-être en train de changer. Comme la frustration montait devant le manque de résultats réels, le MST a annoncé une vague massive d'occupations pour Avril et au-delà. Si le gouvernement ne se ressaisissait pas, ils ont indiqué qu'ils pourraient bientôt demander aussi la tête du ministre.

Il ne s'agit pas seulement de Miguel Rossetto, même si sa situation est évidemment la plus en vue. Il y a une douzaine ou plus de camarades de DS dans des postes politiques dans le gouvernement, et pas seulement au ministère du développement agraire. Il y a parmi eux des camarades de premier plan qui travaillent comme assistants politiques au chef du secrétariat général de Lula, Luiz Dulci, et même à l'ultra-libéral ministre des finances Antonio Palocci.

Sans doute, derrière des portes fermées, ces camarades " disputent-ils l'orientation du gouvernement " comme il est mentionné dans la résolution politique de DS.

Mais même si l'on croit que le gouvernement Lula pourrait changer d'orientation - et nous ne le croyons pas - la présence de Miguel et des autres au gouvernement rendrait-elle cela plus probable ? Nous ne sommes pas convaincus. Eux-mêmes, cela peut peut-être se comprendre, n'ont pas eu la capacité d'adopter en public les critiques mêmes les moins sévères des mesures gouvernementales. Il est vrai que la responsabilité collective du gouvernement ne fonctionne pas au Brésil comme dans d'autres pays. Personne au Brésil n'attend de Miguel Rosseto qu'il aille défendre les mesures du ministère des finances à la télévision. Mais d'après nous il y a vraiment des indices importants selon lesquels la présence de ces camarades au gouvernement a aidé à empêcher DS de disputer de son orientation de façon plus franche et radicale.

La même approche doit être utilisée pour juger de la décision de DS de respecter la discipline de parti quand les groupes parlementaires du PT se sont accordés pour prendre une position commune sur les questions clés du projet politique du gouvernement, dont la plus connue est celle de la loi sur la réformes des retraites. Bien sûr nous comprenons que le choix de rompre avec une tradition de loyauté de pari - pour laquelle nous avons nous-mêmes lutté il y a deux décennies, afin d'empêcher que le nouveau Parti des Travailleurs soit déraillé par des carriéristes parlementaires droitiers - est un choix particulièrement difficile pour DS, dont on peut dire qu'il a été le courant le plus loyal que le PT ait eu depuis le début. Nous sommes également conscients que DS et ses parlementaires ont pris part aux mobilisations contre les réformes, et ont formellement fait connaître leur opposition à côté de leur vote. Cependant, deux choses doivent être dites là-dessus - une par principe et l'autre par pur pragmatisme.

La première est qu'aucun type de loyauté envers quelque formation partidaire que ce soit ne doit pouvoir permettre de justifier une attaque sur la classe en tant que telle. Aucune responsabilité collective ne peut être acceptée pour le programme néolibéral du gouvernement Lula.

La seconde est qu'une telle approche produira probablement l'effet contraire à celui recherché. Elle donne un message confus à la base militante du PT et aux mouvements sociaux sur la position de DS. Elle doit rendre moins probable le succès de la tendance en tant que pôle d'attraction pour tous ceux dans et autour du PT qui veulent réellement un changement d'orientation. Dans le cas des réformes des retraites, elle a mené à une division la publique qui soit de l'image de DS. (Pendant que quatre membres de la chambre basse de DS et un sénateur DS, soutenus par la direction, votaient pour, Heloisa Helena votait contre au sénat, et deux membres de la chambre basse de DS s'abstenaient, dont l'un votait contre en deuxième lecture. Parmi les six autres membres de la chambre basse qui étaient sur la liste DS sans être membres de DS, deux ont voté pour alors que quatre s'abstenaient, la division globale des élus identifiés à DS étant par conséquent 6/6. L'un des derniers, Joao Alfredo de Ceara, a depuis rejoint la tendance et a continué de prendre une position plus ouvertement critique au parlement.) Le même motif s'est maintenant répété sur la question de la constitution d'une enquête parlementaire sur les récentes accusations de corruption. La direction de DS, après quelques retards, a soutenu la direction du PT pour s'opposer à une enquête, tandis qu'Heloisa Helena a mené la campagne pour, avec le camarade Walter Pinheiro dans la chambre basse qui soutient également publiquement une enquète et quelques autre élus DS qui prennent des positions intermédiaires.

Nous ne pouvons pas examiner ici en détail la politique étrangère du gouvernement Lula - encore un domaine où une partie de la direction de DS semble voir des signes exagérément positifs.

Il suffira de dire que d'après nous les contradictions qui y existent ne sont pas des contradictions entre différents projets de classe, mais entre les projets de différentes fractions de la classe dominante brésilienne et de l'appareil d'Etat. Les mesures les plus positives - par exemple vers une plus grande intégration latino-américaine, ou dans l'encouragement l'émergence du G20 à Cancun, en opposition aux projets de l'Union Européenne et des Etats-Unis d'Amérique à l'OMC - reflètent une orientation ancienne du ministère des affaires étrangères brésilien, Itamaraty. Celle-ci reflète à son tour l'orientation des sections les plus nationalistes de la bourgeoisie brésilienne (et même des forces armées brésiliennes), qui sont par exemple très hostiles à une Zone de Libre-Echange des Amériques dans les termes de Washington. Cependant, les limites de cette contradiction avec Washington sont en train de se clarifier. Alors que l'envoi assez tôt de tankers brésiliens a aidé Hugo Chavez à survivre à la grève du pétrole au Venezuela à la fin 2002, le Groupe d'Amis du Venezuela créé ensuite par Brasilia s'est rapidement soumis aux demandes du Département d'Etat des Etats-Unis. L'intervention du gouvernement Lula en Bolivie en octobre a aidé à assurer la survie de l'ordre constitutionnel confronté à une insurrection populaire. Et l'intention du gouvernement brésilien de prendre la tête d'une force de maintien de la paix de l'ONU en Haïti risque de mettre l'administration PT à la tête d'une intervention illégitime et impérialiste.

Ce qui aura peut-être des conséquences à plus long terme, il est devenu de plus en plus clair que ce que le gouvernement PT veut en négociant sur l'OMC, la Zone de Libre Echange des Amériques et MERCOSUR, n'est pas la fin du programme libre-échangiste du néolibéralisme, mais un libre-échange à " nos " conditions plutôt que les " leurs ". Il est bien sûr d'une importance vitale que nous développions une compréhension commune de ces questions via la QI, parce que cela affecte directement le travail de toutes les sections dans le FSM et le mouvement de la justice globale plus largement.

La QI devra être particulièrement claire sur cette question pour le prochain Forum Social Mondial à Porto Alegre en janvier 2005. Il y a une division de plus en plus claire dans le mouvement international entre ceux qui veulent une rupture avec les politiques néolibérales et ceux qui pensent qu'un arrangement est possible. Le gouvernement Lula est évidemment du mauvais côté de cette division. Nous ne souhaitons aucunement diviser le mouvement large là-dessus. Mais nous avons tout à gagner à combattre pour l'aile radicale pour assurer et maintenir son hégémonie dans le mouvement large. Si Lula ose se montrer à Porto Alegre, l'aile radicale devrait évidemment mobiliser pour s'opposer à ce qu'il représente et l'isoler. Et même s'il ne vient pas (comme à Mumbai, même s'il avait projeté une visite d'Etat qui coïncide avec le FSM), il serait absolument inacceptable que des camarades de DS, maire de Porto Alegre, ministre du développement agraire ou quoi que ce soit, apparaissent au FSM pour y excuser diplomatiquement la politique du gouvernement Lula.

Options auxquelles la gauche est maintenant confrontée

Il y a maintenant, en gros, trois camps dans la gauche socialiste brésilienne. Ils correspondent à différents types de réponse à l'évolution du gouvernement PT. La difficulté pour DS, et indirectement pour la QI, est que les trois positions sont représentées à l'intérieur de la section brésilienne elle-même.

D'abord il y a la position de ce qui semble être la majorité de la direction de DS telle qu'elle est résumée ci-dessus. Cette position est partagée par l'autre principal courant dans la gauche du PT, Articulation de Gauche. Son fondement est le besoin de pousser au changement de politique du gouvernement Lula, particulièrement sa politique économique. Elle semble reposer sur la présupposition - encore que cela ne soit jamais réellement exprimé - qu'il reste " notre " gouvernement, un gouvernement qui peut être sauvé, il suffirait que la mainmise des néolibéraux du ministère des finances soit défaite. En fait ces derniers mois il semble y avoir eu une convergence de plus en plus forte entre DS et Articulation de Gauche autour de cette attitude, avec un certain nombre d'initiatives communes appelant à un changement dans la politique économique du gouvernement. Cette position argue de ce qu'un échec du gouvernement Lula serait une défaite sérieuse pour tout le mouvement populaire au Brésil et sera certainement suivie par quelque chose de pire. Elle dit que le combat de la gauche doit s'adresser à l'ensemble du PT, que la gauche doit chercher à reconstruire comme parti socialiste. Elle exclut toute considération d'une division avec le PT a un point quelconque du futur envisageable. D'après nous il y a u réel danger que cette position mène non seulement à des tactiques incertaines, mais à une véritable adaptation programmatique. La suggestion apparente par une figure de premier plan de DS qu'un type d'accord de libre échange des Amériques peut être acceptable ou même nécessaire, semble donner de la consistance à cette peur.

A l'autre extrême se trouve le mouvement pour un nouveau parti. Quoiqu'encore petit, il a fait des progrès significatifs depuis son lancement au début de l'année. Il a tenu une série de meetings d'un millier de personnes environ dans les capitales d'états dans tout le pays avant sa première conférence prévue au milieu de l'année. Il a attiré un groupe petit mais important d'intellectuels et d'autres figures historiques du PT, qui ont publiquement rompu avec le parti après l'expulsion d'Heloisa Helena et des trois autres députés " radicaux " en décembre, ainsi que des dirigeants syndicaux du secteur public. Et bien sûr il a attiré Heloisa elle-même, qui est devenue la figure de proue de facto du mouvement et pourrait se retrouver candidate contre Lula aux élection présidentielles de 2006 si le nouveau parti réussit à se faire enregistrer. Cependant la participation directe d'autres camarades DS reste très petite, probablement seulement quelques douzianes. Le gros des courants organisés qui construisent le nouveau parti viennent encore de différents secteurs de la vieille tradition moreniste. Il est clair que c'est là une limite importante. Quoique cela puisse ou pas être maintenant une nécessité objective, le mouvement n'est pas encore assez large pour fournir un pôle d'attraction alternatif convaincant. Le fait que la principale organisation d'extrême-gauche en-dehors du PT, le PSTU, ne l'a pas encore rejoint parce qu'il n'avait pas apprécié n'avoir pas été réellement consulté sur la constitution du mouvement, montre qu'il y a un réel danger que ce mouvement suive la gauche révolutionnaire argentine, consumé par des querelles entre des fragments multiples de la gauche trotskyste.

La chose qui est peut-être la plus importante de toutes, mais aussi la plus difficile à évaluer, est la masse largement silencieuse des militants, on peut dire des membres de DS aussi , qui tombent entre ces deux positions - ceux qui ne sont pas encore tout à fait prêts à quitter le PT, mais qui veulent lutter réellement contre l'orientation pris par le gouvernement Lula. Par définition c'est un camp large. Il inclue des militants DS qui partagent le gros des position d'Heloisa et du nouveau parti, mais qui, suivant des réalités locales différentes, n'envisageraient pas de quitter le PT avant les élections municipales d'octobre. Mais il inclut aussi beaucoup de ceux dans DS, y compris probablement des membres clés de la direction, qui pensent qu'il y a encore beaucoup à faire dans le PT, et que c'est ici que l'alternative au néolibéralisme du gouvernement a besoin d'être construite. Différentes versions de cette position semblent être partagées par Force Socialiste - dont les deux membres de la chambre basse se sont abstenus sur la réforme des retraites et qui se sont souvent joint au parlementaires " dissidents " de DS pour s'opposer à la majorité du PT - et par d'autres courants dans le PT comme le MUS (Mouvement de l'Unité Socialiste), une scission importante du MES qui mène le mouvement pour un nouveau parti.

Il n'y a pas de doute : c'est une situation difficile pour notre section brésilienne, qui mérite tout notre soutien dans sa confrontation avec elle. Cependant, d'après nous, la situation est loin d'être désespérée. Au contraire, si on l'approche avec créativité et délicatesse, la situation peut encore fournir une opportunité immense pour que DS devienne l'axe central de la recomposition de la gauche brésilienne, et un pôle d'attraction pour le gros de la classe laborieuse et des pauvres brésiliens à un tournant crucial de leur histoire. D'après nous, intentionnellement ou pas, cela pourrait très bien comporter une sorte de tactique de combinaison de fait, avec une partie de la gauche révolutionnaire en-dehors du PT, et une partie à l'intérieur. Le truc sera d'articuler les deux, pour que les deux côtés dialoguent réellement et se " combinent " de façon constructive.

Comment est-ce que cela peut advenir ? Est-ce que cela peut advenir ? Cela dépendra des choix tactiques que seul les camarades du Brésil peuvent faire. Cependant notre opinion est qu'aucun choix tactique ne réussira si DS ne fait pas une séparation claire et publique entre ce pourquoi elle lutte, et ce que fait le gouvernement Lula. Ceci veut dire, à tout le moins, que nos camarades ne votent pas des réformes néolibérales et se préparent à s'extirper de postes au gouvernement, d'une façon et à un moment qui donne le maximum de chances de succès à la construction d'une alternative de gauche large.

Si ceci ne se fait pas, il semble clair que DS ne deviendra pas un pôle d'attraction pour l'immense masse des membres et sympathisants du PT qui sont profondément déçus de " leur " gouvernement. Cela deviendra aussi un problème pour l'ensemble de la QI, particulièrement dans le mouvement de la justice globale, et rendrait de plus en plus difficile pour les camarades et les sections d'autres pays de justifier ou même défendre les actions de DS quand elles sont attaquées par d'autres dans la gauche internationale.

Brésil : Fraction publique de Démocratie socialiste (DS), tendance interne du PT

2004-07-06T16:49:18Z

1) Sur le caractère du gouvernement Lula

Si immédiatement après la prise de fonctions de Lula, il y avait des doutes sur le caractère que prendrait son gouvernement, ce caractère est aujourd'hui très clair.

Il est un fait que le gouvernement est traversé de nombreuses contradictions et connaît de vifs conflits internes, dont certains sont très importants (par exemple, en ce qui concerne les négociations de l'ALCA [initiales en portugais et espagnol de la ZLEA, Zone de libre échange des Amériques) et la réalisation de la promesse de réforme agraire). Mais il y a une orientation générale claire, exprimée dans la politique économique et dans la politique d'alliances, et les caractéristiques conservatrices de l'une et de l'autre ont été largement renforcées. Le gouvernement Lula a une orientation générale néolibérale, ou social-libérale si l'on considère qu'il applique une politique néolibérale en s'appuyant sur un parti de tradition socialiste. C'est un gouvernement de collaboration de classes, qui subordonne les intérêts populaires à une alliance privilégiée avec la bourgeoisie, tant brésilienne qu'impérialiste.

Même si les secteurs critiques de l'ALCA à l'intérieur du gouvernement venaient à empêcher sa mise en application (en promouvant toutefois le projet dit de " ALCA light ", au lieu de le rejeter), et même si les secteurs favorables à la réforme agraire parvenaient à concrétiser le PNRA (Plan national de réforme agraire) qui a été prévu (et qui représente beaucoup moins que ce que revendiquaient les mouvements agraires), l'orientation générale de la politique économique ne sera pas altérée. Et cela ne sera pas non plus suffisant pour inverser la logique de subordination des intérêts populaires à l'alliance large constituée avec les secteurs bourgeois.

Les conflits à l'intérieur du noyau central du gouvernement ne remettent pas en cause la politique économique néolibérale, ni les larges alliances avec de nombreux secteurs bourgeois, qui garantissent que le gouvernement défend leurs intérêts historiques. Le noyau central du gouvernement est beaucoup plus proche des ministres conservateurs et bourgeois (Palocci [finances] - membre de ce même noyau - et son équipe, Rodrigues [agriculture], Furlan [industrie]) que de ministres tels que Miguel Rossetto [réforme agraire] ou Marina Silva [environnement]. Le rôle de ces derniers est clairement limité et subordonné. Ils ont été choisis (et sont maintenus à leur poste) comme une concession à la base sociale traditionnelle du PT, afin d'éviter qu'elle ne passe en totalité dans l'opposition. Le fait qu'ils restent au gouvernement remplit une fonction de légitimation, face aux différents secteurs de la population, de l'orientation générale conservatrice du gouvernement ; cela a aidé la politique générale du gouvernement consistant à démobiliser et à intégrer les mouvements sociaux.

En général, il est courant d'estimer que Itamary [affaires extérieures] est le ministre qui se rapproche le plus de la ligne défendue par le PT dans sa campagne électorale, et qui se différencie le plus de la ligne du gouvernement de F. H. Cardoso. Il nous est toutefois impossible de ne pas relever, à l'inverse, le fait qu'il soit en train de mener une politique conservatrice et inacceptable, de collaboration avec les Etats-Unis, à travers la participation [des troupes brésiliennes] à l'occupation militaire de Haïti.

Le gouvernement n'a pratiquement pas d'opposition sur sa droite parce qu'il met en pratique, pour l'essentiel, le programme de la droite. De fait, les initiatives politiques centrales du gouvernement de Lula perpétuent et approfondissent les projets antérieurs du gouvernement de F. H. Cardoso, suivent le modèle du FMI et de la Banque mondiale, et visent principalement à satisfaire les marchés financiers.

Fabio Konder Comparato a appelé l'attention (en répondant aux journaliste Elio Gaspari dans [le quotidien] Folha de Sao Paulo) sur la " ruine morale " du gouvernement de Lula. Qu'il ait raison ne fait aucun doute. Le problème n'est pas tant ce qui renvoie aux diverses informations sur la mauvaise conduite de membres du gouvernement ou de gens qui se sont associés au PT alors qu'il accédait au pouvoir, depuis " l'affaire Waldomiro " [scandale de corruption avec les mafias du jeu illégal]. Le problème va bien entendu beaucoup plus loin que la révélation du caractère corrompu de cet ex-ami intime et conseiller du ministre Dirceu [" Maison civile ", quasi Premier ministre]. De fait, cela " parle " quant aux méthodes par lesquelles le gouvernement construit sa majorité parlementaire, et quant à la nature de cette majorité. Mais le plus grave est le terrible spectacle électoral qu'offrent Lula et le gouvernement (avec le soutien de toute la direction du " camp majoritaire " du PT), et en même temps la trahison du programme historique du PT ainsi que des intérêts des travailleurs et du peuple. Autrement dit, c'est le changement de camp, dans la lutte de classes, de Lula et de ceux qui définissent avec lui la politique du gouvernement.

2) Sur le PT aujourd'hui

Depuis le début des années quatre-vingt-dix, le PT a connu un processus de distanciation par rapport à certaines des traits les plus importants qui le caractérisaient à ses débuts : il est devenu progressivement un parti institutionnel, fonctionnant presque totalement autour des disputes électorales, et a progressivement perdu son caractère de parti militant. De plus, une partie de sa direction montre, depuis, qu'elle s'est distanciée de la perspective socialiste.

Cependant, une dispute sur le cours du parti a existé pendant toutes ces années. Une grande partie des militants du mouvement social qui ont constitué la base du parti a continué à s'identifier au socialisme. Dans les directions du PT, les secteurs de gauche ont toujours lutté contre ce processus d'évolution régressive.

Avec la campagne électorale de 2002, et surtout les débuts du gouvernement de Lula, en même temps que les espaces de démocratie interne étaient radicalement réduits, la perte de substance du PT en tant que parti socialiste a connu un saut qualitatif et est devenue irréversible (ce qui est vérifié par l'affiliation au parti de personnalités clairement de droite, sans aucun lien avec la moindre tradition progressiste).

Toute la gestion de la réforme de la Prévoyance [contre-réforme des retraites] (comme d'autres questions), dans une claire absence de respect des décisions des Rencontres [conférences nationales] du parti, tout comme le fait d'avoir imposé aux groupes parlementaires du PT un rôle de courroie de transmission des décisions du noyau central du gouvernement, ainsi que l'expulsion des parlementaires rebelles [les quatre " radicaux " qui s'étaient opposés à la contre-réforme des retraites], en constituent des manifestations.

Le PT apporte un soutien inconditionnel à un gouvernement social-libéral.

Il est évident que la prochaine Rencontre [conférence] nationale du parti sera " gonflée ", tant par l'afflux des nouveaux affiliés de droite que par la manipulation de nombreux adhérents depuis le gouvernement ; elle ne sera pas démocratique. Même s'il y a dans ses rangs de nombreux militants des mouvements sociaux et socialistes sincères, il n'existe pas de possibilité que le PT se constitue en un instrument de lutte capable de corriger le cours du gouvernement.

3) Sur l'impossibilité d'un changement de la nature de classe du gouvernement Lula

Les conflits à l'intérieur du gouvernement, de par leur nature telle qu'elle a été démontrée jusqu'à présent, et du fait des rapports de forces, et ne peuvent pas mener à un changement fondamental d'orientation. Le PT, vu le processus de transformation qu'il a déjà connu et celui qu'il connaît encore aujourd'hui, ainsi que les rapports de forces en son sein, ne peut pas non plus constituer un instrument de lutte pour un changement de l'orientation générale du gouvernement.

Le mouvement social fait pression et cette pression tend à augmenter. Mais il n'a pas la capacité d'influer de façon décisive sur le cours du gouvernement. Ce dernier s'est montrer capable de coopter une partie des mouvements sociaux et de neutraliser d'autres secteurs. La CUT [Centrale unique des travailleurs, la confédération syndicale majoritaire, créée par le PT], sans doute l'organisation la plus influente dans l'ensemble du mouvement social, a formulé des critiques envers certains aspects de la politique du gouvernement ; mais ce qui a prédominé dans sa direction (et à partir de là, dans la pratique de la centrale), c'est beaucoup plus la collaboration avec le gouvernement qu'une lutte intransigeante pour défendre les intérêts des travailleurs.

Seuls un développement explosif de l'insatisfaction et l'éclatement d'une crise grave pourraient provoquer un changement. Mais dans ce cas, il s'agirait d'un processus dirigé contre le gouvernement Lula et contre la direction du PT.

4) La nécessité pour la gauche socialiste de ne pas participer au gouvernement

Le gouvernement Lula mène globalement une politique néolibérale. Il n'existe pas de possibilités de changer qualitativement cette situation à partir des contradictions internes du gouvernement, ou bien d'une pression du PT, ou encore de celle des mouvements sociaux (du moins tant que cette dernière ne franchira pas un seuil qualitatif en se transformant en une mobilisation massive contre le gouvernement).

De plus, le gouvernement Lula ne cesse de demander à la population de prendre patience, tente de la désinformer et de la manipuler en usant des techniques les plus malhonnêtes de propagande, de son influence sur les chaînes de télévision et la grande presse, etc. Son objectif est ainsi de démobiliser. Ce gouvernement doit être caractérisé comme un adversaire des travailleurs et des mouvements populaires.

La participation au gouvernement Lula s'oppose de plus en plus frontalement à la défense des intérêts populaires et du socialisme. La gauche du PT (et d'autres partis) se trouve confrontée à la nécessité toujours plus aiguë de rompre avec ce gouvernement. Les ministres qui veulent maintenir avec cohérence leur condition de militants de gauche, de socialistes, doivent quitter le gouvernement.

5) Sur la nécessité de construire une alternative

La seule alternative [constituée en parti] existant aujourd'hui à la gauche du PT - celle du PSTU - n'a pas la capacité de s'ériger en alternative au PT pour se transformer en une référence suffisamment forte pour attirer les militants qui perdent leurs illusions dans le gouvernement Lula.

Il est donc nécessaire de construire un nouvel outil politique qui récupère la perspective militante et socialiste abandonnée par le PT ; qui puisse constituer une alternative pour les militants et les secteurs sociaux qui perdent leurs illusions dans le PT (et pour ceux des autres partis de gauche soutenant le gouvernement Lula) ; c'est-à-dire un parti qui ait pour vocation d'unifier toute la gauche socialiste. Si un tel parti ne voyait pas le jour, tout le potentiel accumulé par la construction du PT pendant plus de vingt ans (de sa fondation jusqu'aux élections de 2002, malgré les problèmes qui ont été croissants lors des dernières années) serait perdu.

Ce parti ne pourra pas se limiter à répéter ce que le PT a fait durant ses premières années. Cette tradition sera une référence centrale, importante pour disputer l'héritage du PT. Mais il sera nécessaire de tirer le bilan de la trajectoire du PT, d'évaluer ce qui a été erroné, d'identifier les erreurs commises. Nous voulons apprendre des erreurs du PT, tout comme des acquis de son histoire, et aller au-delà.

Il faudra prendre en considération ce qui a changé dans le monde et au Brésil. Et sur cette base, reposer l'actualité du socialisme. Incorporer le nouvel internationalisme qui se développe dans la lutte contre la globalisation néolibérale appellera une attention particulière.

Une échéance doit nécessairement entrer en ligne de compte pour la construction de cette alternative : celle des élections [présidentielles] de 2006. Si un parti socialiste ne doit pas centrer son activité sur les batailles électorales, il ne peut pas non plus les déserter. Aujourd'hui, la nature du gouvernement Lula et les décisions prises en vue de la campagne électorale de 2006 (notamment l'alliance du PT avec le PMDB [Parti du mouvement démocratique du Brésil, important parti bourgeois et le plus ancien dans le pays] et la quasi totalité des partis de droite) font qu'il sera totalement impossible pour la gauche socialiste de soutenir une nouvelle fois la candidature de Lula. Il sera pour la gauche socialiste essentiel de participer aux élections de 2006, afin de dénoncer la trahison des intérêts populaires par le gouvernement Lula et de montrer qu'il existe une alternative au néolibéralisme et au système capitaliste. Notre participation à la campagne électorale devra être cohérente avec notre défense du socialisme comme alternative politique et notre conviction qu'une société basée sur l'égalité sociale, humainement différente et totalement libre, est possible. C'est pourquoi il sera nécessaire de créer les conditions afin de présenter une candidature propre.

Pour toutes ces raisons, nous participons à la construction d'un nouveau parti socialiste au Brésil, à travers le mouvement Gauche socialiste et démocratique lancé le 19 janvier avec le document titré Mouvement pour un nouveau parti - Pour une gauche socialiste et démocratique. A travers ce mouvement, en respectant les expériences et trajectoires très diverses existant en son sein, nous luttons pour la construction d'un parti démocratique et militant, mais surtout de classe, anticapitaliste, anti-impérialiste, socialiste et internationaliste, constitué par tous les secteurs de la classe des travailleurs. Pour un parti qui assume la lutte pour la libération des femmes, le combat contre toutes les formes de discrimination raciale, la fin de l'oppression des GLBT [gays-lesbiennes-bis-trans] et la lutte pour un environnement réellement soutenable (impossible dans le cadre du capitalisme), en tant que piliers sans lesquels nous ne parviendrons pas à nous opposer à la dynamique du système.

La gauche socialiste et démocratique est confrontée dans notre pays au défi consistant à construire un nouveau parti politique qui rejette cette construction commune avec la bourgeoisie, qui non seulement s'affronte aux politiques néolibérales mais remette en cause la légitimité du système capitaliste ; qui défende les mobilisations sociales et l'auto-organisation démocratique des travailleurs.

6) Nous sommes des militants de la DS et de la Quatrième Internationale

Les résolutions de la Septième Conférence nationale de la DS, réalisée en novembre dernier, ont eu des limites, en ce sens qu'un choix global a été fait de restreindre la portée du débat afin de rechercher l'accord le plus large possible. Malgré ces limites, la conférence a tiré un bilan très critique des 11 premiers mois du gouvernement Lula et de la situation du PT à la fin 2003. Nous avions alors pointé le fait que l'orientation économique du gouvernement Lula était conservatrice et néolibérale, qu'elle conditionnait toute l'activité du gouvernement, et que la politique d'alliances stratégiques avec des partis bourgeois, tout comme l'entrée dans le PT de personnalités n'ayant rien à voir avec un parti de gauche, faisaient perdre au PT son caractère de parti socialiste et menaçaient gravement tout son projet historique. Nous avions en outre souligné la réduction drastique des espaces de démocratie au sein du PT, ainsi que sa transformation en courroie de transmission des décisions du gouvernement, en particulier les décisions les plus impopulaires.

Dans les mois qui ont suivi cette conférence, toutes les caractéristiques négatives du gouvernement et du PT se sont aggravées.

En premier lieu, l'expulsion annoncée des parlementaires rebelles, contre laquelle nous avons lutté et que la conférence a déclarée totalement inacceptable, est devenue effective. Cela, malgré un large mouvement de solidarité avec les parlementaires menacés, développé au Brésil et à l'échelle internationale, où dans ce dernier cas le mouvement a été impulsé par des camarades de la Quatrième Internationale.

Deuxièmement, l'alliance conservatrice avec des partis bourgeois, avec y compris les prémisses d'une alliance pour les élections de 2006, prévoyant le PMDB à la vice-présidence, s'est renforcée.

Troisièmement, la politique économique conservatrice et néolibérale, louée et citée en exemple par Anne Krueger, représentante de la ligne la plus dure du FMI et du gouvernement Bush, parmi de nombreux autres porte-parole de la droite la plus réactionnaire, a été consolidée et renforcée. Cette consolidation conservatrice se traduit maintenant par une nouvelle réduction brutale des ressources budgétaires. Ses conséquences anti-populaires deviennent encore plus évidentes que lors des premiers mois de 2004.

Quatrièmement, depuis le " scandale Waldomiro ", les méthodes politiques consistant à former des majorités parlementaires au moyen de l'argent, d'autres avantages, de pots-de-vin, et en répondant à des intérêts distincts de l'intérêt public, sont devenues beaucoup plus évidentes.

Face à l'expulsion d'une camarade de la DS, Heloísa Helena, un groupe de militants de la DS s'est désaffilié du PT puis a participé, avec la camarade, au lancement du mouvement pour un nouveau parti politique.

Nous estimons que dans la situation actuelle, la décision de participer à un mouvement pour un nouveau parti politique ne place pas ceux qui l'ont prise en dehors du cadre programmatique de la DS et de la Quatrième Internationale. Au contraire, cette participation est parfaitement cohérente avec ce cadre.

Nous avons une tactique de construction différente de celle qui a été adoptée par la majorité des camarades de la DS. Cette existence de tactiques de construction différentes n'est, de façon générale, pas souhaitable ; il s'agit dans notre histoire d'une situation exceptionnelle. Nous y avons été contraints du fait des transformations brusques du cadre de la lutte de classes au Brésil, et tout particulièrement du changement de camp, dans cette lutte, décidé par la direction du PT qui s'est placée au service des intérêts du capital financier. Les militants de la DS qui participent au mouvement pour un nouveau parti ne peuvent pas répondre positivement à l'appel à ce qu'ils se ré-affilient au PT voté par la majorité de la direction de la DS.

La Septième Conférence nationale de la DS n'a pas décidé d'initier un mouvement pour un nouveau parti. Elle a cependant souligné la nécessité de renforcer la lutte contre les orientations néolibérales du gouvernement Lula et de la majorité de la direction du PT. Nous estimons que, vu l'accélération des événements provoquée par l'expulsion des camarades du PT, ainsi que le durcissement conservateur des positions du gouvernement Lula, notre position peut être comprise comme un dédoublement légitime des résolutions de la conférence.

7) Pour les camarades qui continuent la lutte à l'intérieur du PT

Nous ne pouvons pas ne pas remarquer que la majorité de la direction de la DS agit à contresens de la dispute sur les orientations [du gouvernement et du PT] décidée dans la conférence. La position qu'elle a prise lors de l'épisode du " scandale Waldomiro ", de défense des positions du gouvernement et de la direction du PT, en s'opposant à l'installation d'une commission parlementaire d'enquête et d'une commission parlementaire de suivi des investigations, ainsi que le fait de ne pas avoir soutenu le séminaire " Nous voulons un autre Brésil ", sont incompréhensibles.

De fait, la majorité de la direction de la DS n'a pas mené une lutte sur le cours du PT et du gouvernement en conformité avec ce qui a été décidé dans notre Septième Conférence. Plus qu'une lutte claire contre les positions du " camp majoritaire " du PT, ainsi que cela a été défini par les résolutions de la conférence, ce qui prévaut est une attitude de collaboration avec l'ensemble de la direction du PT, c'est-à-dire avec le " camp majoritaire ".

Cette attitude de la majorité de la direction de la DS met sérieusement en danger notre tendance. Si la DS connaissait déjà de fortes tensions internes, au moins depuis l'expulsion du PT de la camarade Heloísa Helena, la nouvelle position assumée par la majorité de la direction de notre courant menace de conduire à un processus de déchirement similaire à celui qu'ont connu d'autres courants de la gauche du PT.

Nous sommes favorables à la convergence de la gauche socialiste du PT et du mouvement de la Gauche socialiste et démocratique. Nous lutterons pour garantir qu'il y ait des relations fraternelles entre ces deux secteurs, entre lesquels se divise aujourd'hui la majeure partie de la gauche socialiste brésilienne - tout particulièrement parmi les militants de la DS qui se trouvent d'un côté et de l'autre.

Signataires : Ana Sílvia Laurindo Da Cruz, Anderson Mancuso, Bruno Velasco, Carlos Alberto Almeida, Daniel Velasco, Francisco Conte, Heloísa Helena, João Machado, Luciana Sá, Luciano Da Silva Barbosa, Luiz Delmiro Texeira, Luiz Felipe, Mário Agra, Nilo Aragão, Pérola Engelaum, Reginaldo Costa.

Ecrit le 27 mars 2004.

Brésil : espoirs trahis

2004-07-06T16:42:07Z

Plus d'une année après son arrivée au pouvoir, le bilan du gouvernement Lula est globalement négatif pour les classes populaires.

Dès l'annonce des première mesures du gouvernement Lula, nombre d'observateurs avaient critiqué certains traits de continuité entre la politique libérale du précédent président Cardoso et les orientations économiques de Lula. Une année après, la dynamique néolibérale du gouvernement Lula s'est confirmée et aggravée.

Sa politique économique a été subordonnée aux critères du FMI, à travers notamment l'acceptation du remboursement de la dette. Alors qu'en tant qu'opposant, le Parti des travailleurs (PT) exigeait un "audit" de la dette et un référendum pour refuser les diktats du FMI, une fois au pouvoir, le gouvernement Lula a continué à rembourser la dette. Plus, alors que le FMI conditionnait son "aide" au Brésil à la capacité du gouvernement de dégager un excédent budgétaire de 3,75%, Lula s'est, lui, fixé l'objectif de 4,25%. Les budgets sociaux en en ont pris un coup : moins de 18% pour la contribution santé, moins 50% pour le budget alloué à la lutte contre la pauvreté et la faim, moins de financements pour la réforme agraire. L'opposition des propriétaires fonciers et les restrictions budgétaires gouvernementales ne permettent pas le déploiement d'une véritable réforme agraire, avec non seulement l'occupation des terres mais aussi l'installation d'une infrastructure adéquate (électricité, eau, machines, techniques). Ces problèmes ont d'ailleurs été soulevés de nombreuses fois par Miguel Rosetto, ministre de la Réforme agraire. Près de 35000 familles ont obtenu des terres en 2003. Mais comment, avec de telles restrictions budgétaires, remplir l'objectif officiel du gouvernement : distribuer des terres à 400000 familles ?

Dans une interview récente au journal Brasil de Fato (un journal dirigé par des représentants du Mouvement des sans-terre (MST) et d'autres secteurs de gauche), Plínio Sampaio, important dirigeant de la gauche catholique brésilienne et proche du MST, a traduit les inquiétudes de la gauche en général et de secteurs du mouvement paysan et exprimé sa déception vis-à-vis du gouvernement Lula. Comment créer dix millions d'emplois, objectif déclaré de Lula, avec une politique tournée vers les marchés financiers ? Le premier bilan en matière d'emploi se traduit par un maintien voire une augmentation du chômage : 20% environ dans la région métropolitaine de São Paulo, capitale économique du pays. Une politique qui a été jusqu'à la confrontation avec les fonctionnaires par la mise en œuvre d'une réforme des retraites et des pensions qui a allongé la durée de cotisations, réduit le niveau des pensions et renforcé les fonds de pension...

Sans oublier la confirmation du système d'alliance du PT avec le PMDB (parti de l'ancienne coalition de droite) et les scandales politico-financiers qui ont révélé les liens de Waldomiro Diniz -proche de José Dirceu, actuel bras droit de Lula et président du PT - et de la maffia brésilienne des jeux de loterie...

L'enchaînement de ces faits et de ces décisions montre aujourd'hui qu'il n'y a pas "deux âmes" qui se disputent l'orientation du gouvernement. Les caractéristiques propres du PT, comme parti d'origine "classiste", ne peuvent justifier la participation ou le soutien à l'équipe Lula. Certes, Lula garde une certaine popularité. Les secteurs du monde du travail, les intellectuels, les couches politisées dans les syndicats et le PT qui s'opposent à lui sont minoritaires. Mais la défense des intérêts des classes populaires face à l'orientation néolibérale du gouvernement exige de construire une alternative politique qui assume une rupture avec les exigences du FMI, une politique fiscale qui assure une autre répartition des richesses et taxe les profits des capitalistes et des propriétaires fonciers pour défendre les services publics, pour augmenter les revenus des classes populaires et créer des millions d'emplois, pour mettre en œuvre une réforme agraire radicale.

Bâtir cette alternative en lien avec les mouvements sociaux ne ne peut, aujourd'hui, s'accomoder de la participation à ce gouvernement néolibéral. Comment défendre les positions de la Démocratie socialiste (DS, courant de la IVe Internationale au Brésil) et participer à un gouvernement qui s'y oppose, point par point ? Cette question est maintenant en débat dans la gauche révolutionnaire brésilienne et au sein même de DS. D'autant que pour rassembler une gauche anticapitaliste large au sein du PT, il faut préparer la rupture avec la politique libérale du gouvernement Lula. Du coup, la question de l'avenir du PT est posée. Comme l'indique DS : la gauche du PT n'entend pas abandonner l'héritage et la légitimité du parti à la direction du "new PT" de Lula et de Dirceu. Elle entend organiser une gauche militante reprenant le meilleur des traditions du PT.

D'autres, comme Heloisa Helena, sénatrice de l'État d'Alagoas , militante de la tendance Démocratie socialiste et récemment exclue du PT, se sont d'ores et déjà engagés dans la construction d'un nouveau parti. Un dialogue entre ces deux options est aujourd'hui nécessaire car l'année en cours sera fertile en nouvelles épreuves qui clarifieront la situation.

Brésil : Contribution au débat

2004-07-06T16:34:29Z

Nous avons écrit cette contribution au débat sur l'orientation de nos camarades aux Brésil quasi spontanément tout de suite après la réunion du Comité Internationale qui avait ouvert le débat écrit. Les décisions du CI nous semblaient peu tranchantes. Nous aurions préféré une prise de position plus claire qui aurait pu communiqué aux camarades brésiliens les sentiments de la majorité des membres de la IVe Internationale qui n'est certainement pas d'accord avec la décision de la DS de rester dans un gouvernement qui met en oeuvre grosso modo une politique néolibérale.

Maintenant, quand le débat au sein de la DS est devenu plus violent et que des ruptures organisationnelles sont probables ou en train de s'opérer, ils nous semble d'autant plus important de créer des possibilités de discussion directes entres des camarades de la IVe Internationale d'autres pays et les camarades de la DS. L'occasion qui s'impose c'est le Forum Social Mondial de janvier 2005 à Porto Alegre.

Notre suggestion : Que la direction de la IVe Internationale propose à la DS d'organiser une rencontre large (genre séminaire) en marge du Forum pour que les camarades qui ont fait le voyage puissent discuter avec le maximum de camarades possibles de la DS sur l'orientation au Brésil et sur son impact pour notre politique dans d'autres pays.

1. L'importance des acquis que représente la Tendance Démocratie Socialiste

Le projet de construction d'organisations révolutionnaires et d'une Internationale révolutionnaire, comme conçu par la grande majorité des membres de la Quatrième Internationale, n'est certainement pas élaboré complètement, mais il y a des grandes lignes qui sont assez claires :

Nous ne voulons pas nous contenter à construire de petits groupes de propagande identitaires et autosatisfaits. Nous voulons contribuer à la construction d'organisations qui s'enracinent profondément dans la classe ouvrière et dans les mouvements de masse, qui deviennent perceptibles dans le débat politique public, qui commencent à organiser l'avantgarde réellement existante, qui donnent une nouvelle crédibilité au projet socialiste et qui deviennent l'expression authentique de toutes les aspirations émancipatrices au sein de la classe ouvrière et des masses populaires.

S'il y a des forces de la Quatrième Internationale qui ont fait des pas sérieux dans ce sens, la tendance Démocratie Socialiste du Brésil en est certainement un des rares exemples, sinon pas le plus important. Engagé dès le début dans la construction du PT, nos camarades au Brésil ont contribué à la construction d'un parti qui était devenu l'expression politique de l'indépendance et des intérêts de la classe ouvrière et un pôle attrayant pour toutes les couches opprimées au Brésil. Le PT était devenu également l'expression d'une large prise de conscience qui s'efforçait aussi de tirer les leçons des expériences néfastes de la socialdémocratie, du stalinisme et du nationalisme petit-bourgeois.

La DS a su participer à d'importantes mobilisations et à convaincre un secteur large de militants et de militantes du sérieux de l'argumentaire politique des militants et militantes de la tradition qui est la nôtre. Elle a su introduire, par le biais du budget participatif, de nouvelles expériences d'application de la stratégie des revendications transitoires au niveau des prises de décisions politiques en faisant revivre dans le vécu de larges secteurs populaires la tradition de démocratie directe qui s'inspire par l'exemple de la Commune de Paris.

L'implantation populaire importante et le rôle politique de bon nombre de membres de la DS sont liés à leur identité en tant que militants et militantes dirigeant-e-s du PT ; nous en sommes bien conscients.

2. Mener un vrai débat !

Le bilan de la première année de la présidence de Lula est clair. Il n'y a pas de divergences là-dessus. La majorité de la DS qui, jusqu'à nouvel ordre, a décidé de prolonger sa participation au gouvernement a en même temps formulé un jugement très sévère. Il s'agit d'un gouvernement de collaboration de classe avec des forces bourgeoises significatives qui mène une politique néo-libérale liée à la soumission aux ordres du FMI et des exigences-clé de l'impérialisme. Ce gouvernement ne réalise pas de réformes tant soi peu substantielles pour les travailleurs et travailleuses, les paysans et paysannes et les pauvres. Même la réforme agraire sous la responsabilité de notre camarade Miguel Rossetto piétine. Il s'agit d'un gouvernement de contre-réforme.

Les exclus du parti dont notre camarade Heloisa Helena témoignent en même temps de la dégradation du régime interne du parti dont le caractère démocratique et explicitement pluraliste était un de ses acquis majeurs. Ensemble avec l'étouffement de la culture de débats critiques dans la parti, le gonflement de ses rangs par des éléments carriéristes menace de marginaliser les courants authentiquement socialistes en son sein.

Considérant la situation grave, nous déplorons le fait que le XVème Congrès Mondial de février 2003 et le récent CI n'ont pas donné d'avis sur les enjeux débattus de façons controversée y compris dans les rangs de la section brésilienne.

Nous sommes clairement opposés à restaurer un régime de l'Internationale où des directions ou même des congrès mondiaux interviendraient dans les prises de décisions des camarades militants dans les pays respéctifs en matière de ligne politique ou de projet de construction. Mais une prise en charge de responsabilité pour l'action d'un gouvernement pro-capitaliste et même néo-libéral touche à nos fondements programmatiques. Il serait faux de tolérer passivement le danger de conséquences graves pour nos forces au Brésil et au-delà, car en dehors du Brésil nous sommes confronté à la question en quoi la démarche de la DS, prise sous l'angle de nos principes généraux, harmonise avec les démarches de nos sections dans d'autres pays (p.e. l'attitude vis-à-vis de participations gouvernementales, etc.). Il ne s'agit pas d'imposer une ligne ; il s'agit d'organiser un vrai débat avec les camarades brésiliens. "Ouvrir la discussion" ne suffit pas à cette fin. Les camarades brésiliens et brésiliennes ont le droit démocratique élémentaires de prendre connaissance du degré d'alarmement de la majorité des membres de la Quatrième Internationale.

3. Faire un pas en avant

La démarche de la DS, c'est de mobiliser la conscience de l'identité politique et organisationnelle du PT avant son engagement dans le gouvernement actuel. La DS critique sévèrement la politique économique néolibérale du gouvernement ainsi que les offenses contre la démocratie pluraliste au sein du parti. C'est un excellent point de départ pour se rallier avec la couche des militants et militantes du parti attaché-e-s aux acquis historiques du PT.

En même temps, cela ne suffit pas. Nous savons qu'il est impossible d'élaborer une approche politique concrète pour le Brésil en dehors du pays. Mais en ligne générale il nous semble que la minorité actuelle au sein de DS souligne à juste titre que le moment d'une rupture est venue. Il est vrai que la popularité de Lula et la crédibilité populaire de son équipe sont peu entamées jusqu'à maintenant. Mais en même-temps, il est incompatible avec une identité révolutionnaire, une démarche au service des travailleurs et travailleuses et du peuple brésilien de porter une co-responsabilité avec la politique du gouvernement. Il nous semble donc élémentaire que les membres de la DS démissionnent de leurs fonctions dans le gouvernement fédéral.

Il nous semble aussi nécessaire que les révolutionnaires au sein du PT oeuvrent à présenter une alternative quant au contenu et quant au personnage représentant une politique dans l'intérêt de la grande majorité de la population brésilienne pour les grandes échéances à venir surtout pour les élections présidentilles en 2006.

Nous ne pouvons pas juger en quelle mesure cette démarche devra être conduite dans le parti ou en dehors du parti. La lutte pour une alternative dans le parti nous semble cruciale, mais elle peut rapidement conduire à des ruptures organisationnelles, sans que les révolutionnaires en dominent les conditions (c'est la direction qui peut être amené à se débarrasser de la gauche du parti). Mais il n'est pas exclu qu'une bataille dans le parti remporte de grands succès. Cela dépend, entre autres, du degré de mobilisations ouvrières et populaires dans le futur prochain.

4. Saisir une occasion

Vu l'importance du développement de la situation au Brésil pour le rapport de forces entre les classes au niveau global et vu aussi l'importance de la DS comme une des organisations les plus fortes et les mieux implantés de la Quatrième Internationale, il nous semble crucial qu'un vrai débat se développe entre les militants et militantes de la Quatrième Internationale d'autres pays et ses membres au Brésil. Ce débat doit être mené par la publication de contributions écrites reproduites par la presse interne et (sous forme appropriée) publique de la DS, mais aussi de manière vivante en se saisissant des possibilités de contact direct et de discussion orale.

Nous espérons que cela sera possible et pourrait être organisé dans les prochains mois. De toute façon, le quatrième Forum Social Mondial qui se tiendra à Porto Alegre au début de l'année 2005, serait une bonne occasion, puisque bon nombre de camarades plus ou moins représentatifs de leurs organisations vont faire le voyage. Nous suggérons que en marge du FSM la DS organise la possibilité d'un débat et d'un échange de vues international large avec la participation d'un nombre significatif de ses militants et militantes.

XXIe Rencontres internationales de jeunes à Ruesta !

2004-05-06T01:57:29Z

Les XXIe Rencontres internationales de jeunes auront lieu cette année dans l'Etat espagnol, à Ruesta, en Aragon, du 25 au 31 juillet 2004.

En Angleterre, en Allemagne, au Portugal, en France, cette année aura été marquée par de nombreuses luttes étudiantes contre le projet de destruction de l'enseignement supérieur. Le Forum social européen de Paris-Saint-Denis, les mobilisations du 20 mars pour le retrait des troupes d'occupations d'Irak et de Palestine ont regroupé essentiellement des jeunes. Parmi les précaires, les jeunes se mobilisent de plus en plus, en Italie, en France...

Jusqu'à maintenant, les nouvelles générations pouvaient espérer être mieux loties que leurs parents. Ce n'est plus le cas. Le chômage, la précarité touche largement les jeunes. Nombre d'entre eux refusent ce monde où la majorité des habitants de la planète paie pour l'enrichissement d'une petite minorité, où les gouvernements des pays riches sont prêts à mener des guerres et à occuper des pays pour défendre les intérêts de quelques multinationales, où pour contrôler les populations soumises à l'exploitation, ils répriment à plein tube.

Coordonner les résistances

Les gouvernements et les patrons se coordonnent à l'échelle internationale pour mieux nous exploiter. Pour les arrêter, la résistance doit aussi se développer et se coordonner. Nous sommes six milliards à faire tourner la société, ils ne sont qu'une poignée à l'exploiter... Si nous voulons construire un autre monde, nous ne devons pas seulement résister au coup par coup. C'est une riposte d'ensemble, à l'échelle internationale, qu'il faut construire.

Pour commencer aujourd'hui à préparer les révolutions de demain, nous organisons du 25 au 31 juillet 2004, dans l'Etat Espagnol, à Ruesta, des Rencontres internationales de jeunes. C'est un camp autogéré au sein duquel l'organisation de la journée ou l'entretien du camp sont décidés collectivement et démocratiquement ; au sein duquel nous tentons aussi d'instaurer d'autres rapports sociaux, en luttant contre les préjugés racistes, sexistes et homophobes. C'est un espace de discussions politiques sur de nombreuses thématiques comme l'oppression des femmes, l'impérialisme, l'écologie, l'histoire du mouvement révolutionnaire, etc. On y échange nos expériences de lutte avec des jeunes venant d'un grand nombre de pays d'Europe et l'on y prépare les échéances à venir telles que, cette année, le FSE de Londres en octobre prochain, les perspectives au niveau des luttes étudiantes et du mouvement antiguerre. Ce camp est un véritable point d'appui dans la construction des luttes qui seules pourront faire reculer les gouvernements et en finir avec le capitalisme. Inscrivez vous dès maintenant !

Pour les JCR, Fanny Gallo

– Le prix du camp pour une semaine est de 125 euros. Il comprend le logement (apportez vos tentes !), la nourriture (pensez à vos gamelles !), le matériel de traduction et toutes les activités du camp au long de la semaine. Nous sommes en train de nous renseigner pour évaluer le coût du voyage.

Pour plus d'informations, pour vous inscrire, contactez nous :

JCR national : 2, rue Richard-Lenoir, 93100 Montreuil.

Site net : http://www.jcr-red.org, Courriel : jcr@jcr-red.org

01 48 70 42 30 ou 06 60 43 07 03, demandez Fanny, Julien ou Xavier des JCR) - Permanence du Lundi au Mercredi.

Rouge 2062 29/04/2004

Réunion de la direction de la IVe Internationale

2004-04-05T01:29:52Z

Fin février s'est tenue en Europe la première session plénière du Comité international (CI), instance de direction de la IVe Internationale entre deux congrès mondiaux. Durant quatre jours, le CI, élu lors du XVe Congrès mondial en février 2003, a pu débattre en anglais, français, espagnol, portugais, cinghalais et arabe grâce au dévouement des camarades chargés de la traduction simultanée. Outre une soixantaine de membres présents, les délégués observateurs des organisations qui maintiennent des relations fraternelles avec la IVe Internationale ‹ le Mouvement socialiste international (ISM, tendance majoritaire au sein du Parti socialiste écossais), la Perspective socialiste démocratique (DSP, tendance majoritaire au sein de l'Alliance socialiste d'Australie) et l'Organisation socialiste internationale (ISO) des États-Unis ‹ ont pris part aux discussions. Un an après l'adoption par le Congrès mondial de résolutions sur la nouvelle situation mondiale et sur les tâches de la IVe Internationale, le plénum du CI offrait l'occasion d'une première vérification des thèses votées alors. Introduit par un rapport présenté par François Ollivier (reproduit ci-après), le débat a porté en particulier sur le rôle de la " mondialisation armée " et l'appréciation des contradictions inter-impéralistes, ainsi que sur l'incapacité du capital à stabiliser un " nouvel ordre mondial ", les crises sociales et politiques que provoque la domination du capital financier, la crise de légitimité du néolibéralisme et de sa variante social-libérale et l'appréciation des nouveaux espaces politiques pour la construction d'une gauche radicale anticapitaliste. Un débat particulier a été consacré au développement du mouvement altermondialiste, dont les récentes initiatives ‹ le Forum social mondial de Mumbai (Bombay) et le Forum social européen de Paris-Saint-Denis ‹ ont témoigné une nouvelle fois qu'il dispose d'un potentiel de résistance face au néolibéralisme et aux guerres. Si le Forum de Mumbai a marqué une nouvelle étape de l'enracinement social et géographique de ce mouvement, il a également permis de tester son enracinement radical et cela bien que des différences d'orientation politique y apparaissent de manière plus marquée. Récemment libéré de prison après des longues années d'isolement, un militant syrien, chaleureusement accueilli, a rendu compte de l'impact de ce mouvement dans sa région et de l'importance de son engagement contre la guerre.

Le succès de la première conférence internationale des partis anticapitalistes, tenue à Mumbai en marge du Forum, a donné lieu à une discussion sur les potentialités actuelles du regroupement des forces de la gauche radicale à l'échelle internationale. Ce débat a permis de mettre en évidence les différences de tâches et de rythmes entre les regroupements nationaux et continentaux ‹ en particulier en Europe ‹ et ce qu'il est possible de tenter à l'heure actuelle à l'échelle internationale. L'analyse des avancées et des contradictions de la mise en place d'un proto-État dans l'Union européenne ainsi que les mobilisations des travailleurs en Europe ont donné lieu à un autre débat plénier introduit par un rapport de François Vercammen (reproduit ci-après). Les commissions continentales (Afrique, Amérique latine, Asie-Pacifique, Europe) ont permis de discuter plus concrètement des tâches communes à un niveau régional. Le plénum a ensuite analysé les rapports de ces commissions. Le plénum a également discuté à huis clos du bilan financier, du budget et des questions organisationnelles (presse, formation). Il a élu un Bureau exécutif chargé de la coordination des activités et des débats de l'Internationale.

Enfin la situation au Brésil à l'issue de la première année du gouvernement Lula a été largement débattue. Ce gouvernement a été caractérisé dans le rapport international comme " un des meilleurs élèves " du FMI et comme s'étant " adapté à la logique de la contre-réforme libérale ". L'évolution de la situation brésilienne soulève de nombreuses questions quant à la tactique et à la stratégie de la gauche du parti des travailleurs, dont celle de nos camarades de la tendance Démocratie socialiste. Lors de sa Conférence nationale en novembre 2003 Démocratie socialiste avait réaffirmé la nécessité de lutter au sein du Parti des travailleurs pour sa réorientation en réaffirmant l'engagement traditionnel lutte de classe du parti. L'expulsion du PT par la majorité de sa direction des parlementaires, dont la sénatrice Heloísa Helena de Démocratie socialiste, rend cette perspective plus complexe. Le Comité international a décidé d'ouvrir une discussion internationale sur la situation brésilienne en y consacrant un bulletin intérieur. [P. D.]