La Gauche

Fraude lourde de conséquences

2006-08-30T00:57:16Z

La fraude électorale à l'élection présidentielle de 2006, qui a permis la victoire du candidat de droite, Felipe Calderón, aura des répercussions plus profondes que celle de 1988.

Après quatre jours de suspense, le candidat de droite, Felipe Calderón, du Parti d'action nationale (PAN), a été proclamé vainqueur de l'élection présidentielle mexicaine, face au candidat Andrés Manuel López Obrador du Parti de la révolution démocratique (PRD). Ce dernier a fait appel et demande un nouveau décompte des voix. Chacun des deux candidats se proclamant victorieux, le pays est dans l'impasse. Ce « résultat » électoral, fabriqué de toutes pièces depuis la présidence et suivi servilement par le prétendu indépendant Institut fédéral électoral (IFE), n'a fait que mettre en évidence la profonde crise de direction qui couve déjà depuis plusieurs années.

Les changements profonds qui ont commencé en 1988, lors du sixième mandat présidentiel de Salinas du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), avec la libéralisation des secteurs économiques nationalisés, ont littéralement explosé au cours de la dernière élection. Les partis politiques ont cessé de représenter des secteurs ou des classes sociales et font tout pour discréditer la politique - entendue comme la gestion de la chose publique. Ils ont accepté les nouveaux paradigmes de ce que, dans d'autres pays, on nomme la « gouvernance démocratique », en cherchant à dissoudre la confrontation sociale pour la détourner vers une série de querelles entre partis qui sont censées se résoudre dans le cadre des institutions « démocratiques ». Le problème est qu'à chaque fois que se dessine un tel scénario, on ne considère que ce qui se passe dans les hautes sphères du pouvoir. Le mépris est la caractéristique fondamentale avec lequel ils élaborent leurs « analyses ».

En 1988, le leader du Parti révolutionnaire démocratique, Cuauhtémoc Cárdenas avait déjà perdu la présidence suite à une gigantesque fraude électorale orchestrée par le Parti révolutionnaire institutionnel. Cependant, 2006 et 1988 présentent des différences. D'abord, parce que les institutions, qui ont été créées depuis cette fraude de 1988, connaissent une crise sans retour possible à la normale. Quelle que soit la façon dont la crise actuelle sera résolue, celui qui sera élu n'aura pas de légitimité. Ensuite, parce que quelque chose de profond et en train de se produire dans le Mexique d'en bas.

En bas, un processus d'insubordination se construit au plus profond de la société : dans les villages indiens, parmi les jeunes maltraités par le pouvoir, y compris au sein du PRD, parmi les travailleurs des « maquilas » (usines installées dans des zones franches et travaillant pour le marché américain), parmi les femmes insoumises qui vivent dans l'angoisse que leurs maris émigrent vers le nord, dans les organisations politiques de gauche qui sont convaincues qu'il existe quelque chose au-delà du capital et de la démocratie représentative, parmi tous ceux qui ont formé l'« Autre campagne » (« La Otra Campaña ») des zapatistes à travers le Mexique et qui existent dans tout le pays et sont en train de s'organiser.

Le Mexique d'en bas a fait également irruption à Oaxaca. Deux semaines avant l'élection présidentielle, une sanglante répression s'est abattue sur la ville, visant des enseignants qui demandaient de meilleures conditions de travail. Beaucoup d'entre eux ont voté pour le PRD, mais le plus important est la confiance acquise en leurs propres forces, qui va au-delà de leurs dirigeants et des conjonctures. Cette confiance leur a permis, jusqu'à aujourd'hui, de décider par eux-mêmes de leur tactique sans céder aux pressions externes et aux conseils des « bonnes consciences ». Après plusieurs heures de bataille rangée, ils ont réussi à repousser les forces de répression.

Il y a eu aussi, en mai 2006, une confrontation entre l'armée mexicaine et les communautés d'Atenco et de Texcoco, qui s'opposaient à la construction d'un supermarché Wall Mart à la place d'un marché indigène. Les faits concrets sont sur la table : crise de domination, début de l'insubordination. Que chacun choisisse ses priorités.

De Mexico, Sergio Rodriguez Lascano, traduit par Jack Radcliff

Slogan moral ? Une autre façon de faire la politique

2005-10-17T01:34:07Z

« Je ne dois pas mâcher mes mots à ce propos : ils ne se sentent pas menacés parce qu'un slogan idéaliste existe au sein des mouvements sociaux qui stipule que “Nous pouvons changer le monde sans prendre le pouvoir”. ce slogan ne menace personne, c'est un slogan moral. Les Zapatistes - que j'admire, vous le savez - lorsqu'ils marchaient du Chiapas sur la ville de Mexico, que croyaient-ils qu'il arrivera ? Rien n'est arrivé. Ce fut un symbole moral, ce n'était même pas une victoire morale car rien ne s'est passé. » [Tarik Ali (1)]

« Les avantages que nous voyons : nous avons été tous des gouvernants, nous n'avions aucun chef, c'était un gouvernement collectif, ainsi tous ensemble nous nous enseignons ce que chacun de nous sait. » [Souscommandant insurgé Marcos (2)]

Il semble qu'une coïncidence sur la manière d'analyser et de critiquer l'expérience zapatiste se manifeste parmi divers courants et dans les forums les plus divers. On présente le zapatisme d'une manière qui en facilite la critique : d'une part on veut mettre un trait d'égalité entre la pensée et la pratique de l'EZLN et ce que John Holoway a écrit dans son livre « Changer le monde sans prendre le pouvoir » ; d'autre part, on présente l'EZLN comme un symbole moral qui manque de propositions politiques ; finalement, on le présente comme un groupe qui dédaigne les conquêtes partielles de la lutte en se plaçant uniquement sur le terrain de l'utopie - incapable de comprendre la lutte quotidienne difficile pour une vie meilleure.

De Tarik Ali à Armando Bartra cette critique revient de manière rabâcheuse. Néanmoins, le premier signale son « admiration » pour la lutte zapatiste (le cas du second est particulièrement pathétique par sa manière de remplacer l'analyse par des déclarations grossières).

Le problème serait futile s'il s'agissait simplement d'une discussion au sein d'un groupe d'intellectuels. Toutefois, comme cela arrive presque toujours, ces idées représentent (bien que souvent de manière déformée) des lignes de force du mouvement social. La question du débat sur le pouvoir ne peut être exorcisée en l'enfermant sur le terrain moral. Des millions d'êtres humains ont expérimenté durant des décennies l'idée pas du tout originale de « prendre le pouvoir pour transformer le monde, ne serait-ce qu'à petites doses » : la social-démocratie depuis le début du XXe siècle. Les cas d'Équateur et du Brésil ne sont que les derniers d'une longue liste. La question obsessionnelle posée au mouvement indigène équatorien résume un peu le débat : Quand aviez vous plus de pouvoir ? Avant de faire partie du gouvernement Gutiérrez ou quand vos divers dirigeants sont devenus ministres de ce gouvernement ?

Une question similaire peut être formulée dans le cas du peuple brésilien : Quand est-ce qu'il a été plus facile d'arrêter les reformes néolibérales des retraites ou des privatisations ? Avant le gouvernement Lula ou après ?

Mais un critique avisé pourrait répondre : vous voyez, la tournure morale du débat est claire ici, il semblerait que le pouvoir est mauvais de manière intrinsèque et qu'il n'est pas possible de l'utiliser comme levier pour transformer de manière durable les rapports de forces entres les classes sociales.

Le pouvoir n'est pas un lieu, une chose, mais un rapport social. En disant : « prendre le pouvoir pour transformer le monde, ne serait-ce qu'à petites doses » on parle du pouvoir comme d'un lieu privilégié pour obtenir ceci. Il semblerait que c'est la seule possibilité que la société possède pour obtenir ces transformation serait d'occuper cet espace. Ainsi il importe peu que même quand on gagne une élection ou quand on occupe le fauteuil présidentiel ce que cette « non action » dissimule c'est une profonde polarisation sociale, qui s'est exprimée sur le terrain de la mobilisation (comme c'est arrivé en Équateur, où le mouvement indigène fut la clé pour renverser plusieurs gouvernements), qui existe sur le terrain des attentes sociales, même s'il ne s'est pas exprimé au travers de grandes mobilisations, espérant que gagner le gouvernement est le chemin pour l'obtention des transformations concrètes permettant une amélioration du niveau de vie (Brésil).

D'une manière ou d'une autre, le lieu (gouvernement) est occupé, mais ce que cela reflète ce sont des niveaux divers de polarisation sociale. Immédiatement un dilemme s'ouvre devant ceux qui occupent cet espace : Quel secteur social profitera des politiques gouvernementales ? Ou, d'une manière plus directe : Que faut il faire pour ne pas irriter les financiers, tant nationaux qu'étrangers, car on ne peut gouverner sans eux ?

Au moins jusqu'à maintenant, c'est ce qui se passe. Avant et après avoir occupé cet espace il existe quelque chose qui le détermine et qui en fait un non-espace : les rapports sociaux.

C'est le véritable lieu où se font les diverses confrontations sociales.

Mais que signifie ce débat aujourd'hui en Amérique latine ? A l'exception de petits noyaux de la gauche révolutionnaire, on ne parle pas de la nécessité de détruire le vieil appareil d'État bourgeois pour construire à sa place la dictature du prolétariat. Et même, souvent, cette gauche révolutionnaire se borne aux exigences de ce qu'elle combat (la grande lutte des exclus du PT du Brésil, qui ont formé le PSoL, dirigées par la sénatrice Heloísa Helena - qui a été expulsée du PT pour le « délit » d'avoir voté contre le projet néolibéral des retraites présenté par le gouvernement Lula - vise à obtenir le registre électoral, avant 2006, pour présenter une alternative de gauche au PT).

Ce dont il s'agit, du moins diverses forces de la gauche le formulent ainsi, c'est de reconstruire le vieil État-providence, évidemment dans le cadre du capitalisme.

cela permet à ce que les dirigeants de la gauche, comme le tupamaro José Mojica, disent qu'un des objectifs d'une gouvernement du Front Ample d'Uruguay serait « d'enseigner à la bourgeoisie comment être bourgeoise ».

Il semblerait que ce dont il est question, plus que de l'État-providence, c'est d'un retour au milieu du XIXe siècle et d'exercer le pouvoir non en vue de ce que suggère candidement Tarik Ali, mais pour générer les conditions pour, à partir de ce lieu, reconstruire... la bourgeoisie nationale.

Le problème c'est qu'immédiatement qu'on arrive au pouvoir, on se rend compte que cette bourgeoisie nationale est une fiction (en termes de majorité) et que le processus d'internationalisation du capital a permis une transformation radicale des rapports de production.

Selon la revue América Economía, des 133 plus grandes entreprises d'Amérique latine, 50 - près de 40 % - sont étrangères. C'est pourquoi les mesures prises pour soutenir le capital (les modifications des systèmes de retraites, les nouvelles privatisations, la prise en charge des dette privées en tant que dette publique, les bas salaires, bref tout ce qui signifie le transfert du revenu social) se font en réalité de manière substantielle au profit de la grande bourgeoisie financière internationale.

Une parenthèse permet de l'illustrer : Lula a envoyé un projet de loi sur le salaire minimum où il était dit qu'il sera fixé à 60 reals par mois, le Congrès - dominé par les partis de droite - a voté que le salaire sera de 80 reals et cela contre une bonne partie du groupe parlementaire du PT.

L'itinéraire d'une bonne partie de la gauche l'a conduite du socialisme dans un seul pays au nationalisme dans un seul pays pour retourner au capitalisme subordonné dans un seul pays, avec la différence que maintenant ces gouvernements sont remplis d'anciens guérilleros.

L'audace la plus grande qu'on puisse trouver consiste à mettre en avant un modèle économique keynésien, pour certains, régulationniste pour d'autres. Toutefois cette « audace est rapidement abandonnée et on assiste à l'élaboration d'une série de politiques économiques qui cherchent à « arrondir les angles les plus coupants du néolibéralisme » sans attaquer les aspects structurels du modèle. En termes économiques cela signifie de limiter ces politiques à la sphère de la distribution pour ne pas toucher à celle de la production.

Les programmes contre la pauvreté ou contre la faim de ces gouvernements deviennent ainsi les vitrines de leur caractère progressiste.

Mais sur ce terrain nous ne trouvons pas de grandes différences avec les gouvernements de la droite. En dernier ressort, si l'on analyse les dépenses publiques au Mexique en ce qui concerne la lutte contre la pauvreté, il en résulte que c'est le gouvernement de Salinas de Gortari qui a investi le plus dans ce domaine ; en même temps il a conduit le processus le plus sauvage de privatisations et a signé l'accord commercial avec les autres pays de l'Amérique du Nord.

La signification de ceci est d'autant plus grande si l'on comprend que, lors de ces dernières années, le processus de privatisation a privilégié le secteur des services (éducation, santé, logement, culture etc.). Il en a résulté le retrait de l'État d'une de ces fonctions essentielles durant la période de ce qu'on appelle l'État-providence. En fin de comptes, cette politique consiste à rendre les pauvres plus pauvres encore en affectant de manière fondamentale le salaire direct et le salaire indirect.

Le néokeynésianisme de la gauche latino-américaine ne touche ni au problème des privatisations qui ont déjà été réalisées, ni à la dette extérieure, ni aux accords commerciaux désavantageux établis avec les États-Unis et avec l'Europe, ni à la politique fiscale qui favorise le capital et nuit au travail. Il ne s'occupe pas plus ni ne comprend le problème mondial que l'on nomme la dislocation des processus productifs, qui signifie une mobilité internationale du capital et une minimisation des coûts du travail ; pas plus qu'il ne s'en prend à l'orthodoxie imposée par le FMI en ce qui concerne le déficit des finances publiques devant être inférieur à 1 % du PIB.

Par conséquent ces politiques « de lutte contre la pauvreté » sont une immense fraude : elles distribuent quelques 2 % des charges publiques, pour ne pas parler en rapport au PIB, parmi les plus pauvres tout en protégeant et en encourageant la concentration du capital, dont une grande part est livrée au capital financier international.

Derrière cela on retrouve le problème de ce qui a été appelé la mondialisation, c'est-à-dire, comme le dit Claude Pottier, que « l'intégration économique mondiale signifie, pour le moment, une désintégration sociale » (3). Nous ajouterions aussi une désintégration de l'État national.

Je ne peux affirmer qu'il est impossible de reconstruire le vieil État national sous le paradigme keynésien. Les problèmes rencontrés seront en tout les cas impressionnants, mais, dans ce cas, il faut voir. Mais j'affirme que si l'on veut l'obtenir il est nécessaire d'aller contre le modèle existant d'accumulation et c'est pourquoi les plus euphoriques s'arrêtent devant les premiers affrontements. Alors nous entrons dans le cœur du problème : si l'on parle d'affronter le grand capitale, pourquoi devions nous rester à mi-chemin ?

Opposition morale ou opposition politique

« Ce qui nous est présenté comme un horizon indépassable de la pensée, c'est-à-dire la fin des utopies critiques, n'est autre chose qu'un fatalisme économiste auquel peut s'appliquer la critique qu'Ernst Bloch adressait à ce qu'il y avait d'économisme et de fatalisme dans le marxisme...

« Ce fétichisme des forces productives conduisant à un fatalisme, on le retrouve aujourd'hui, paradoxalement, chez les prophètes du néolibéralisme et les grands prêtres de la stabilité monétaire et du deutschmark. Le néolibéralisme est une théorie économique puissante, qui redouble par sa force proprement symbolique, liée à l'effet de théorie, la force des réalités économiques qu'elle est censée exprimer. Il ratifie la philosophie spontanée des dirigeants des grandes multinationales et des agents de la grande finance (notamment les gestionnaires des fonds de pension) qui, relayée, partout dans le monde, par les hommes politiques et les hauts fonctionnaires nationaux et internationaux, et surtout par l'univers des grands journalistes, tous à peu près également ignorants de la théologie mathématique fondatrice, devient une sorte de croyance universelle, un nouvel évangile œcuménique. Cet évangile, ou plutôt la vulgate molle qui nous est proposée partout sous le nom de libéralisme, est faite d'un ensemble de mots mal définis, “globalisation”, “flexibilité”, “dérégulation”, etc., qui, par leurs connotations libérales, voire libertaires, peuvent contribuer à donner les dehors d'un message de liberté et de libération à une idéologie conservatrice qui se pense comme opposée à toute idéologie. » [Pierre Bourdieu (5)]

Effectivement l'opposition à ce nouveau modèle d'accumulation du capital ne peut pas rester sur le terrain moral (bien que je crois qu'on ne peut pas non plus abandonner cet espace, car lorsque l'on condamne l'opposition morale, traditionnellement on adopte le réalisme politique, qui a fait tant de dommages à la gauche). Le problème est politique et certainement pas simplement économique. là, dans la politique, on doit incorporer les aspects éthiques de la volonté de lutter contre l'exploitation et l'oppression. Le fatalisme économiciste implique que seuls sont possibles de « petits changements », sans s'en prendre aux instruments clés de cette exploitation et de cette oppression.

Le zapatisme, je crois, n'est pas un « slogan moral » comme le pense Tarik Ali, pas plus qu'il ne se réduit à une vision propagandiste qui consisterait à dire qu'il ne faut pas prendre le pouvoir pour transformer le monde. Si cette caricature correspondait à la réalité, cela fait bien longtemps que ses positions n'auraient plus aucun écho, alors qu'elles en ont toujours.

La construction de l'autonomie dans une région très étendue de l'État de Chiapas reclasse le débat. La marche du couleur de la terre n'a pas atteint son objectif qui était que l'État reconnaisse les droits des peuples indigènes, mais elle a construit les fondements d'un processus autonome qui a permis que des dizaines de milliers de personnes, sinon des centaines de milliers, transforment de manière radicale et durable les rapports sociaux dans cette région du Mexique. Ce n'est pas simplement de la propagande. Cela représente une modification radicale des rapports de domination et en fait un laboratoire social dont les répercussions seront progressivement ressenties.

Cela rompt avec la vision des margoulins de la politique qui se consolent en disant qu'à la différence des autres mouvements (par exemple celui nommé « la campagne n'en peut plus ») la lutte zapatiste n'a rien gagné.

Les récents communiqués de l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN), dans lesquels ils font le bilan de la première année de fonctionnement des Assemblées de bon gouvernement, montrent les grandes réalisations et les problèmes de cette politique : une transformation - petite mais significative - des conditions de vie des habitants des municipalités autonomes (et comme on nous le dit, aussi d'une partie significative de ceux qui ne vivent pas dans ces municipalités), une modification des rapports de domination du capital sur une partie de la population mexicaine et une expérience inédite de changement de la relation commandement-obéissance, qui est implicite dans tout rapport de pouvoir, en éliminant la différence entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés.

Une des strophes originales de l'hymne des travailleurs - l'Internationale - dit : « Ni César, ni tribun ». Après plus d'un siècle d'existence de la gauche, il n'est pas inutile de rappeler cette phrase. En ce qui me concerne, je reste convaincu que les changements profonds, qui impliquent une modification profonde du rapport des forces, viendrons d'en bas ou, sinon, conduirons à une nouvelle tragédie dans la lutte pour l'émancipation.

* Sergio Rodríguez Lascano est directeur de la revue du mouvement zapatiste au Mexique, Rebeldia. Présentant la revue Rebeldia lors de sa fondation, le 17 novembre 2002, il a formulé ainsi l'orientation de la publication :

« La gauche c'est, pensons nous, un peu plus que des personnes, c'est, avant tout, une façon de comprendre au monde, la vie, les rapports sociaux, la culture, l'environnement écologique, la relation homme-femme, la sexualité, etc. Être de gauche c'est quelque chose de plus qu'une déclaration de principes, un programme et des statuts ; c'est un rapport avec trois éléments fondamentaux de la définition :

a. La disposition de projeter un refus dialectique en face de ce qui existe. Le Ya Basta !(ça suffit déjà !) de du 1 janvier 1994 ; le “Pas en mon nom” des intellectuels juifs pour répudier la politique de l'État sioniste de l'Israël ; le “ce monde n'est pas à vendre ou ce monde n'est pas une marchandise” des nouveaux mouvements sociaux contre la mondialisation capitaliste ; le “qu'ils s'en aillent tous... et je n'en veut un seul” des piqueteros argentins, en se référant à la classe politique de ce pays, le cri qui a causé tant d'ennuis à quelques intellectuels mexicains, etc.. Cette disposition a ne pas justifier d'aucune manière la situation d'exploitation et d'oppression c'est-à-dire le capitalisme.

b. La volonté d'altérer les rythmes et les espaces du pouvoir de l'argent sur la société. Le capitalisme apparaît aux yeux des gens comme un système cohérent, stable et éternel. Avec des institutions politiques qui sont supposées être les meilleures pour le fonctionnement démocratique (la démocratie représentative). Avec des lois qui partent d'un critère d'égalité entre les citoyens (tous nous sommes égaux face à la loi). Avec des opportunités économiques ouvertes à tous. À partir de toute cette idéologie, on établit le calendrier du pouvoir et ce calendrier implique un temps et un espace. Le temps de la confrontation politique est garrotté par les calendriers électoraux et son espace est enfermé dans les urnes. Selon cette vision il n'y a rien d'autre. Quand la gauche accepte la fatalité de ce temps et de cet espace du pouvoir, qu'elle les voit comme seuls possible, elle cesse d'être une alternative globale pour la population.

c. La construction nécessaire du nouveau espace-temps, qui permette la remise en cause durable des germes de la passivité qui s'expriment toujours au sein de la société, avant la nécessaire recherche d'alliances. L'idée que la prise du pouvoir est l'unique levier permettant d'obtenir les transformations sociales s'est avérée être totalement équivoque, dans le monde entier, de plus c'était une caricature des processus révolutionnaires eux-mêmes. En exagérant de manière démesurée la nécessité de prendre le pouvoir, on a oublié que la lutte a pour but l'auto-organisation et l'autodétermination.

Nous ne dissimulons pas notre position, nous sommes zapatistes. »

L'article reproduit ici a été publié dans Rebeldia n° 23 de septembre 2004, <http://www.revistarebeldia.org/> (traduit de l'espagnol par J.M.).

1. Interview de Tarik Ali par Claudia Jardim et Jonah Gindin, publié dans Venezuelanalysis.com le 22 juillet 2004 sous le titre « Venezuela : Changing the World by Taking Power » (Venezuela : changer le monde en prenant le pouvoir) : http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1223

2. Souscommandant insurgé Marcos « Leer un video, Sexta parte : Seis avances » (Lire une vidéo, sixième partie : six avancées) : http://www.revistarebeldia.org/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=268

3. Claude Pottier, Les multinationales et la mise en concurrence des salariés, L'Harmattan, Paris 2003, p. 229.

4. Ernst Bloch, L'Esprit de l'utopie, Paris, Gallimard, 1977, p. 290 ; première édition : 1923.

5. « Le néolibéralisme comme révolution conservatrice », allocution à l'occasion de la remise du prix Ernst Bloch en Allemagne en 1997, repris dans Pierre Bourdieu, Interventions, 1961-2001 - Science sociale et action politique, textes choisis et présentés par Franck Poupeau et Thierry Discepolo, Marseille, Éditions Agone, 2002, pp. 350-351.

Les zapatistes tissent l'alternative

2005-07-30T02:53:31Z

L'Armée zapatiste de libération nationale a fait sa sixième déclaration au mois de juin. Les zapatistes maintiennent entre autres leur « compromis de cessez-le-feu offensif ».

Le 1er janvier 1994, les zapatistes avaient envahi les principales villes de l'État du Chiapas dans le sud du Mexique. Mouvement principalement indigène, les zapatistes avaient alors fait une « première déclaration de la Selva Lacandona ». Celle-ci expliquait les principales raisons du mouvement insurgé. Les références au mouvement révolutionnaire n'ont jamais cessé d'être présentes dans ce mouvement, qui se revendique de Zapata, du Che, du « rouge et du noir, couleurs symbolisant la lutte des travailleurs en grève », mais aussi, avant tout, des communautés indigènes victimes du racisme et de l'exclusion à l'intérieur même du Mexique.

La première déclaration était une « déclaration de guerre » contre le gouvernement. Elle appelait la population à participer activement au soulèvement, dans le but d'instaurer un gouvernement libre et démocratique dans le pays, qui satisfasse les onze principales demandes du peuple (travail, terre, logement, éducation, alimentation, santé, instruction, indépendance, démocratie, justice et paix).

Ces derniers temps, les zapatistes s'étaient plus concentrés sur le Chiapas, avec la création des conseils de bon gouvernement. Ces conseils sont une sorte de pouvoir populaire mis en place dans les zones zapatistes. Celui-ci organise aussi bien la production (coopératives, artisanat) que la distribution des biens, l'éducation, la santé. Ce n'est plus ni le gouvernement, ni le FMI ou la Banque mondiale qui déterminent les besoins de la population, mais la population elle-même à travers ses conseils. En réalité, « il s'agit d'un processus où un peuple entier apprend à gouverner » (Marcos, Lire une vidéo, deuxième partie).

Mais pour les zapatistes, il ne s'agit pas de construire un modèle de société « en dehors du monde » et c'est dans ce sens qu'il faut comprendre leur sixième déclaration. Celle-ci rappelle qu'« un nouveau pas en avant dans la lutte indigène n'est possible que si les indigènes s'unissent aux ouvriers, aux paysans, aux étudiants, aux professeurs, aux employés... c'est-à-dire aux travailleurs des villes et des campagnes ».

Il ne s'agit pas vraiment d'un « tournant ». Les zapatistes ont toujours porté beaucoup d'intérêt sur ce qui se passait dans le reste du Mexique et dans le monde. En 1996 par exemple, ils avaient organisé une rencontre intercontinentale au cœur du Chiapas.

Mondialisation oblige, au Mexique comme ailleurs, les recettes libérales sont les mêmes. Les Mexicains doivent actuellement faire face à une « réforme des retraites », une « réforme de la sécurité sociale », à la privatisation de l'entreprise nationale électrique, et à des patrons qui menacent de délocaliser les usines parce que les salaires seraient trop chers !

Aux peuples du Mexique, les zapatistes proposent donc d'élaborer ensemble un « programme national de lutte, clairement à gauche et vraiment anticapitaliste et vraiment antilibéral », ainsi que les bases pour une nouvelle Constitution qui défende les intérêts des opprimés.

Les récentes manifestations, fêtant les vingt ans de la création de l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) et les dix ans du soulèvement, ont démontré une fois de plus la popularité immense dont jouissent les zapatistes dans le pays. L'EZLN a toujours une « capacité de convocation » importante : lors de la marche que les zapatistes avaient organisée sur Mexico en 2001, ce sont plusieurs centaines de milliers de Mexicains qui les avaient accompagnés.

Ce n'est pas la première fois non plus que les zapatistes tentent de tisser des liens durables et étroits avec le reste de la société mexicaine. Une alternative combative et indépendante de l'État reste à construire au Mexique. Comme les zapatistes l'ont toujours reconnu, ils ne pourront pas la construire seuls. Mais ce qui est aussi sûr, c'est que celle-ci ne pourra pas non plus se construire sans eux.

(tiré de Rouge, LCR)

Appel de Via Campesina à des actions de résistance et à la mobilisation populaire partout dans le monde contre l'OMC et le néolibéralisme

2003-08-18T03:16:34Z

À toutes les organisations membres de la Via Campesina, alliées et amies :

L'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), organisation inquiétante et détestée, tiendra sa cinquième réunion ministérielle à Cancun, du 10 au 14 Septembre 2003. Ils espèrent progresser, entre autres, dans les négociations sur la libéralisation des investissements, la privatisation des services publics et la libéralisation totale de l'agriculture. Tout semble indiquer que les négociations officielles sont dans l'impasse la plus totale, ce qui nous offre une opportunité historique de précipiter la chute de cette institution (ce serait en effet la troisième fois d'affilée que la réunion ministérielle de l'OMC échouerait), qui, si les accords proposés étaient signés, signifie la condamnation à mort des campagnes dans tous les pays du monde. Aujourd'hui au Mexique, des portes-parole officiels du gouvernement mexicain ont reconnu qu'il est difficile, du fait d'un manque de consensus entre les gouvernements, qu'un accord soit atteint à Cancun. Via Campesina pense que des actions de résistance populaire et des mobilisations partout dans le monde sont fondamentales, comme cela a été le cas à Seattle, pour porter un nouveau coup puissant contre l'OMC et le néolibéralisme.

La Via Campesina appelle toutes ses organisations membres, amies et alliées à redoubler d'efforts et à organiser dans chaque pays des actions telles que :

– Des mobilisations, blocages d'autoroutes, barrages de frontières, de ports, d'aéroports pour entraver la circulation des marchandises, et notamment des produits des multinationales telles que Nestlé, Coca Cola, Monsanto, Cargill, Archer, Daniels, Midlands, Bunge, ect.

– D'organiser des échanges fraternels entre les peuples aux frontières et des sit-ins et des manifestations dans des lieux symbolique.

– Des déclarations et des conférences de presse, d'envoyer des messages et d'augmenter la pression sur les gouvernements pour qu'ils ne cèdent pas et maintiennent des positions de négociation indépendantes en faveur de la souveraineté des peuples

– Des veillées et des actes symboliques, des débats et des actions éducatives.

– Toute autre action ou activité que vous considérez pertinentes.

Pour Via Campesina, la principale journée d'action sera le 10 Septembre, jour où auront probablement lieu les négociations sur l'agriculture au sommet officiel de l'OMC à Cancun. Cependant, des manifestations et des actions de protestation seront organisées tout au long de la semaine du 9 au 14 Septembre. Il est très important de répercuter internationalement les actions menées dans chaque pays.

Au Mexique, la Via Campesina organisera à Cancun un espace indépendant pour les paysans et les peuples indigènes, espace où les délégations internationales, les organisations mexicaines de paysans et de peuples indigènes, ainsi que les organisations alliées et amies de toute la planète seront unies, solidaires et mobilisées.

Le Forum Paysan International aura lieu les 8 et 9 Septembre, avec un programme ouvert d'ateliers, de tables rondes, de présentations, d'échanges, ect., accompagné d'un Campement de Paysans et de Peuples Indigènes. Le 10 Septembre nous seront à la tête d'une grande marche de protestation paysanne et indigène, qui ira jusqu'à l'entrée du Centre des Congrès où les négociations officielles auront lieu. De plus, nous organiserons et/ou participerons à d'autres actions, soit seuls, soit avec d'autres mouvements sociaux présents à Cancun, sans compter notre participation à la manifestation de tous les secteurs le 13 Septembre. Tout au long de la semaine il y aura des actions conjointes avec des organisations d'autres secteurs que l'agriculture. Nous espérons pleinement célébrer une nouvelle victoire pour les mouvements sociaux qui se battent avec ténacité contre le néolibéralisme et les institutions financières internationales et pour la souveraineté alimentaire des peuples.

Globalisons la lutte, Globalisons l'espoir !

Commission de Coordination Internationale Via Campesina

Contacts : Au Mexique : UNORCA ( Union Nationale des Organisations Paysannes Régionales Autonomes), pour des renseignements liés au Forum : forocampesino@laneta.apc.org

Pour des renseignements pratiques et/ou pour contribuer financièrement au Forum Paysan : http://www.unorca.org.mx International : Secrétariat opérationnel international de la Via Campesina : viacam@gbm.hn et nico.verhagen@t-online.de

Site internet : http://www.viacampesina.org

Merci de nous informer des actions et activités menées dans votre pays pour que nous puissions partager et rendre public ces informations au niveau international. S'il vous plaît, envoyer ces informations à nico.verhagen@t-online.de et une copie à viacam@gbm.hn. Nous publierons ces informations régulièrement sur notre site internet www.viacampesina.org et par le biais de nos listes de diffusion.

Si vous souhaitez recevoir les communiqués de presse, les déclarations et d'autres documents de la Via Campesina, vous pouvez vous inscrire sur notre liste de diffusion en envoyant un message vide à ViaCampesina-info-francais-subscribe@yahoogroups.com

Mexico DF, 8 août 2003

Pétition pour mettre fin aux violences faites aux femmes deJuarez

2002-09-13T03:29:26Z

Nous, les soussigné-e-s, nous joignons aux membres de l'organisation
mexicaine MAY OUR DAUGHTERS RETURN HOME ("Puissent nos filles
revenir à la maison"), et appelons la Commission Inter-Americaine
des Droits de l'Homme, le gouvernement mexicain et les défenseurs des droits de l'humain du monde entier à faire cesser à Juarez, Mexique, des violences qui ont causé depuis 1993 la mort de 300 jeunes femmes et la disparition de plus de 500 autres.

Nous prenons également note du fait que les jeunes femmes
disparues à Juarez sont également victimes de la négligence des autorités locales, nationales et fédérales, puisqu'à ce jour, aucune réponse acceptable n'a été donnée par les politiques mexicains ou les forces de police.

Nous prenons également note du fait que la police de Juarez a tenté de réprimer les efforts de ceux de Juarez qui ont organisé des
manifestations de soutien à MAY OUR DAUGHTERS RETURN HOME.

Enfin, nous voulons faire savoir que les jeunes femmes assassinées
et disparues de Juarez vivaient et travaillaient dans des conditions
hautement dangereuses, sans aucune sécurité ni aide des services
publics. Nombre d'entre elles étaient employées par des
maquiladoras, des usines d'assemblage appartenant à des multinationales ne payant aucune taxe au Mexique. 70% de l'industrie maquila appartient à des sociétés classées dans les Fortune 500. Elles augmentent leurs profits de 10 à 20% par an, comptent quelques 3 017 entreprises et emploient plus de 1 056 284 de personnes. Leur volume annuel de transactions, en augmentation, est de $37 milliards en achat et fournitures, dont 98% proviennent des USA. 90% des maquilas sont situées sur la frontière US/Mexique et 1/3 sont concentrées à Juarez qui en compte 340 à elle seule, employant plus de 220,000 personnes.

Parmi elles des sociétés comme US comme Ford, Alcoa, General Motors,
DuPont, et Contico. Ces entreprises n'offrent aucune protection à
leur personnel, essentiellement féminin, lorsqu'elles se rendent à leur travail ou rentrent chez elles, le plus souvent au milieu de la
nuit.

Nous exigeons que ces multinationales qui tirent des millions de
dollars de l'état de Chihuahua, fournissent l'assitance financière
garantissant la sécurité publique. Nous appelons ces sociétés à collaborer avec le gouvernement mexicain et les organisations humanitaires et à faire cesser une fois pour toute les meurtres de ces innocentes jeunes femmes.

http://www.PetitionOnline.com/JUAREZ/petition.html

Aidez nous à faire circuler cette pétition, auprès de vos ami-e-s,
chez vous et dans le monde. Merci !

Version anglaise et espagnole en ligne sur
http://www.chihuahua.gob.mx

URGENCE : RÉPRESSION DES PAYSAN-NE-S LUTTANT CONTRE LA CONSTRUCTION DU NOUVEL AÉROPORT DE MEXICO

2002-07-12T04:00:00Z

Mexico, 12 juillet 2002. Hier après-midi, 11 juillet, 300 éléments du groupe tactique de la police de l'état de Mexico ont attaqué 70 paysanNEs d'Atenco qui allaient manifester contre l'expropriation de leur terre par le gouvernement fédéral qui veut y construire le nouvel aéroport international. Le résultat des affrontements est au moins 25 blesséEs, certains par balles et dans un état critique, ainsi que 17 arrestations. En réponse à la répression policière, les communautés paysannes ont bloqué la route fédérale longeant leur communauté et ont pris 7 otages : un sous-procureur de l'état de Mexico ainsi que des policiers étatiques. Ils ont aussi en leur possession plusieurs véhicules de police et de transport (Coca Cola). Le gouvernement fédéral a envoyé ce matin des centaines de policiers (PFP, militaire en uniforme de police) en soutient aux centaines d'effectifs de l'état de Mexico déjà sur place. Du côté des résitantEs, des organisations populaires, étudiantes (CGH), syndicales et paysannes de divers états de la République sont en route pour les appuyer. Il y aura d'ailleurs une manifestation dans les rue de Mexico à 16h cette après midi,convoquée par les communautés d'Atenco.

Il est urgent que la solidarité avec les paysanNEs en lutte pour sauver leur terre et leur mode de vie s'étende à l'extérieur du Mexique. Au Québec, il y a quelques années, les habitantEs de Mirabel ont été victimes d'une injustice analogue, tout comme, quelques années plus tard, les communautés Mohawks à Oka. De plus, la lutte des paysanNEs s'inscrit dans la résistance au Plan Pluebla-Panama et celle, plus générale, contre le néolibéralisme et la mondialisation impérialiste. Si vous organisez une action en soutient aux habitantEs d'Atenco, veuillez S.V.P. en aviser les journalistes de la Jornada.

NON À L'EXPROPRIATION DES TERRES PAYSANNES ET INDIGÈNES !
NON À LA RÉPRESSION POLICIÈRE ET MILITAIRE !
NON AU NÉOLIBÉRALISME !
NON À LA ZLEA !
LIBÉRATION IMMEDIATE DES PRISONNIER-E-S POLITIQUES D'ATENCO
AMNISTIE POUR TOUS LES PRISONNIER-E-S POLITIQUES DU MEXIQUE

Eric Tremblay, pour le Frente de las Organizaciones Democráticas del Estado de Guerrero (FODEG)
barricada01@hotmail.com
N.B. Les photos sont tirées de la Jornada d'aujour'hui 12 juillet.