La Gauche

Stieg Larsson – « Les hommes qui n'aiment pas les femmes »

HJORT Linn — 2010-09-14T19:23:23Z

Les livres de Stieg Larsson et les films qui en ont été tirés continuent de hanter l'Europe. En 2008, « L'homme qui n'aimait pas les femmes » a été le livre le plus vendu dans les pays de l'UE, tandis que Larsson était le second auteur le plus vendu dans le monde. Quarante pays, dont le Vietnam et la Thaïlande, ont acquis les droits de ses livres et Hollywood produira sa propre version de sa trilogie.

[…] Auteur de la fameuse trilogie Millenium – trois volumes récemment adaptés au cinéma –, Stieg Larsson est mort d'une défaillance cardiaque avant la confirmation du succès de son œuvre populaire. Pourtant, celui-ci a été terni par des accusations et des conflits personnels dramatiques, au grand désarroi de ceux qui poursuivent ses autres combats, contre le racisme, le nazisme et l'oppression des femmes.

Une héroïne féminine

Larsson est né en 1954, à Umeå, une ville du nord de la Suède. A l'âge de vingt ans, il travaillait déjà comme journaliste indépendant. Collégien, il avait entamé des recherches sur le racisme et l'extrémisme de droite, qu'il poursuivra sa vie durant. On se souviendra de lui comme de l'un des meilleurs experts du racisme organisé et du nazisme en Suède et ailleurs : en 1995, il participait à la création de la fondation suédoise antiraciste Expo et de son magasine du même nom.

Sa trilogie et les films qui en sont inspirés portent la marque de son affiliation politique. Ce n'est pas un hasard si son « héro », Lisbeth Salander, est « une femme qui hait les hommes qui haïssent les femmes » (selon la présentation de l'un de ses films). Est-ce la une raison de son énorme popularité ? Il a été établi qu'un tiers de la population suédoise ou plus possède au moins un livre de Larsson. Le public attendait-il une intrigue décoiffante, porteuse d'un message humain ? Cette hypothèse est convaincante.

Hors du mariage, pas de salut !

Cependant, les événements qui ont suivi sa mort soudaine, en 2004, […] ne se limitent pas à sa notoriété internationale. Dans le combat méprisable pour l'argent découlant de Millenium, Eva Gabrielsson, sa compagne et collègue depuis trente ans, est en passe de perdre non seulement le bénéfice financier mais aussi les droits de cette œuvre en faveur des plus proches parents de l'auteur, son père et son frère.
En tant que pourfendeur très bien informé de l'extrême droite suédoise qui n'avait pas sa langue dans sa poche, Larsson avait été la cible de violences et de harcèlement. Afin de rendre plus difficile le rapprochement entre sa compagne et lui-même, le couple avait décidé de ne pas se marier. En tant que concubine « seulement », Eva Gabrielsson a ainsi peu de droits légaux sur son héritage, en dépit du fait qu'elle a été associée à la création et à la publication de sa trilogie.

Selon elle, Larsson avait conçu cette œuvre, notamment comme moyen de financer la sécurité matérielle du couple. « Il s'agissait de se faire plaisir avec ces livres, de divertir le public et de gagner de l'argent pour réduire notre travail professionnel et commencer à faire quelque chose qui nous plaise ensemble. Il y avait si longtemps que […] nous n'avions pas pu nous montrer en public ensemble », dit-elle dans une interview de 2007.

Quand la gauche radicale refuse des millions…

Le testament de Larsson trouvé par Eva Gabrielsson, quelques années après sa mort, a créé la surprise dans la lutte autour de son héritage. Lorsqu'il était jeune, il avait été membre de la section nord du Parti socialiste suédois (alors l'Association des travailleurs communistes – KAF, Quatrième internationale). Il avait été un rédacteur régulier de son hebdomadaire Internationalen. En 1977, il déclarait par testament, qu'en cas de décès, il léguait tous son argent à cette section de son parti : « Quelle que soit la somme que je possède, je veux que cet argent aille au KAF ».

Eva Gabrielsson avoue sa surprise lorsqu'elle a découvert ce testament. « Mais c'était Stieg tout craché. Il est resté le même durant toute sa vie, n'oubliant jamais ses valeurs », a-t-elle témoigné dans une interview.

Tandis que les médias suédois faisaient la Une sur ce testament et que les spéculations concernant sa validité faisaient rage, le Parti socialiste d'Umeå, la ville d'origine de Larsson, a pris la décision de rejeter les millions générés par son œuvre, qu'il justifie politiquement et sur la base de principes. Dans un commentaire sur le système d'héritage suédois, selon lequel les couples non mariés – dont les couples de même sexe, alors exclus des lois suédoises sur le mariage – n'avaient aucun droit sur l'héritage de leur conjoint, le Parti socialiste déclarait : « Les couples devraient pouvoir vivre ensemble par choix sans être exposés à l'insécurité et à la perte de leurs droits ».

Poursuivre les combats de Larsson

Cette déclaration ajoutait : « La meilleure façon de rendre hommage à la mémoire de Stieg Larsson est de poursuivre son combat contre le racisme, contre l'extrême droite et pour une société qui respecte des valeurs et des droits égaux pour toutes et tous ».

Ceci dit, la lutte pour l'héritage de Larsson n'est pas finie. Eva Gabrielsson dispose d'un large soutien du public en tant que partenaire légitime du travail de son compagnon. […]

Mais tandis que conflits et accusations entourent Stieg Larsson, […] l'un de ses livres relativement peu connus, publié en 2000, sur la protection des journalistes exposés à des menaces, est sur le point d'être mis à jour et réimprimé.

Larsson a sans doute connu un succès dont il n'aurait jamais pu rêver. Mais ironie de l'histoire, il le doit à ses livres grand public et non à son travail acharné pour la démocratie et l'égalité. Cependant, ses collègues, camarades et amis se souviennent et témoignent de la valeur de son œuvre plus sérieuse. Ses lecteurs-trices en perçoivent certainement aussi quelques traces, tandis qu'elles/ils se laissent profondément divertir par ses romans.

HJORT Linn
* Version française publiée en Suisse par « SolidaritéS » . Traduction de la rédaction. La version anglaise originale est disponible sur ESSF.

Loi anti-SLAPP : Intervention d'Amir Khadir à l'Assemblée nationale

Amir Khadir — 2009-06-15T04:42:05Z

Le 4 juin 2009
Le député de Mercier Amir Khadir a souligné l'adoption d'une loi anti-SLAPP ce matin à l'Assemblée nationale. Ses propos sont reproduits ici intégralement.

« Merci, M. le Président. Très rapidement, simplement d'abord pour féliciter la nouvelle ministre de la Justice d'avoir mis son énergie et d'avoir évité les habituelles situations dilatoires qui parfois font en sorte que, malgré que tout le monde s'entend, on prend trop de temps pour instituer des lois qui sont pourtant nécessaires. Elle a joui de cette grâce d'être arrivée là au bon moment et avoir eu en même temps la volonté d'agir en conséquence.

Je voudrais souligner, comme mon prédécesseur, également l'implication de la société civile, des groupes environnementalistes, des groupes écologistes qui ont été parmi les principaux victimes de ces poursuites abusives, notamment André Bélisle, de l'AQLPA, notamment le collectif d'auteurs du livre Noir Canada et son éditeur, des Éditions Écosociété, qui ont refusé d'abdiquer, qui ont refusé de plier devant l'intimidation pour dénoncer les pratiques abusives par ailleurs qui ne se limitent pas à des poursuites-bâillons, mais à des pratiques socialement et démocratiquement irresponsables de multinationales minières ailleurs dans le monde, souvent en Amérique latine et en Afrique, mais aussi au Québec même, qui consistent à contourner un certain nombre de responsabilités sociales dont la première est le paiement de leurs redevances ; la deuxième est le respect des populations locales dans le développement de nouveaux potentiels miniers, et l'exemple le plus patent aujourd'hui, c'est le cas de Malartic. Avant même que le BAPE soit... J'en profite pour en parler parce que, quand on parle de poursuites-bâillons, c'est des pratiques déplorables sur le plan social, sur le plan démocratique, qui proviennent de multinationales qui ne se limitent pas à ces pratiques. Il y a d'autres aspects de leurs activités qui sont hautement condamnables.

Alors, j'en reviens à dire qu'il faut se saisir de cette opportunité pour réfléchir sur l'action globale de ces multinationales et de leur présence et donc de souligner l'importance qu'à partir du moment où on a fait l'examen collectif de réaliser qu'il faut baliser notre justice pour permettre aux citoyens d'agir de manière équilibrée sur leur destin, dans ce cas pour pouvoir intervenir dans les débats démocratiques sur des développements économiques, il faut aussi, comme Assemblée nationale, se saisir de l'importance de protéger des communautés comme celle de Malartic devant des procédés hautement questionnables de ces mêmes compagnies minières qui sont impliquées dans ce dossier. Merci beaucoup. »

Keny Arkana ou la radicalité mélancolique

Philippe Corcuff — 2009-05-03T05:18:00Z

par CORCUFF Philippe
Paru dans l'hebdomadaire Politis n°994, édition du 20 mars 2008.

La gauche radicalement mélancolique n'a pas grand-chose à voir avec la béchamel mélancolique que nous a récemment servie le conseiller en inintelligence de Ségolène Royal dans son dernier opuscule, Ce grand cadavre à la renverse. Á la différence de BHL, elle ne se complaît pas dans le dernier chic du renoncement à l'émancipation. Elle n'a pas perdu ses idéaux, mais son rapport au monde apparaît lesté par les longues douleurs et les éclats de bonheur du passé. Elle sait qu'il y a eu des moments intenses qui ont laissé des traces dans nos imaginaires : 1848, 1871, 1936, 1945, 1968… Elle ne méconnaît pas les acquis sociaux et sociétaux conquis de hautes luttes, et que justement le rouleau compresseur néolibéral s'efforce d'éliminer au nom d'une « modernité » patronalement orientée. Mais elle est bien obligée de constater que, depuis presque deux siècles, d'expériences locales noyées dans les logiques dominantes en impasses totalitaires, d'institutionnalisations affadissantes en rêveries gauchistes sans effets, l'espérance d'une société non-capitaliste sur des bases démocratiques et pluralistes a échoué.

La gauche radicalement mélancolique comprend qu'il n'y va pas seulement des méchants oppresseurs et de leurs méchants médias - même si ce sont bien des composantes du problème -, mais aussi de nous, collectivement et individuellement. Si elle demeure déterminée, elle n'est donc point arrogante. Sa ténacité s'est aiguisée à ses fragilités. Elle n'est pas, non plus, nostalgiquement enfermée dans le culte du passé, mais face aux évidences d'un présent capitaliste qui se croit éternel, elle n'hésite pas à puiser de manière critique dans les traditions libératrices d'hier. « Et mon passé revient du fond de sa défaite », chante Charles Aznavour dans « Non je n'ai rien oublié » ! Ce pourrait être son emblème.

La gauche radicalement mélancolique ne prise guère les langues de bois et les solutions toutes faites. Elle est en quête, elle explore, elle tâtonne. Elle espère une autre gauche, une vraie gauche, mais ne croit plus les beaux parleurs sur leur seule bonne mine. Elle cherche dans les universités populaires, elle agit dans les réseaux associatifs, elle colère dans la rue, elle lit Politis, elle furète sur Internet… Elle a eu plaisir à participer à dégommer quelques caciques UMP aux dernières élections municipales, mais la gueule de ravis des anciens et nouveaux notables socialistes n'est pas loin de la faire vomir.

Cette gauche radicalement mélancolique ne sait peut-être pas qu'une rappeuse de 24 ans, altermondialiste et marseillaise d'origine argentine, fait écho à ses combats, ses aspirations, ses doutes. Après le magnifique Entre Ciment et Belle Étoile (2006), Keny Arkana nous offre d'autres interférences avec nos sonorités intérieures et nos cris collectifs dans son tout nouvel album, Désobéissance.

Le monde est à changer, radicalement : injustices sociales et inégalités internationales (« Apartheid social et culturel »), déchirures écologiques de la planète (« Terre mère, patrimoine ancestrale de vie, considérée comme une vulgaire marchandise à leur service ») et mal-être intime (« Expulsés de nos villes comme expulsés de nos vies »). La démocratie se rétrécit et échappe de plus en plus aux peuples (« C'est le jeu de l'illusion que vous appelez démocratie »). Sous la tutelle des puissants, le présent obère le futur (« Á cause de leurs profits immédiats l'avenir est gâché »). Il est urgent de résister : « Ils veulent dessiner l'apartheid, on dessinera le maquis. »

« Ré-veil-lez vous ! » lance Keny dans une logique de « Désobéissance civile », son premier titre. Pour cela, contre l'effacement de l'histoire des vaincus (le « Nouvel Ordre mondial », « A tué la mémoire pour mieux tuer l'avenir »), les luttes anticipant demain proposeront une alliance mélancolique entre le passé humilié et les possibles futurs. Au carrefour d'un messianisme juif laïcisé et d'un marxisme hétérodoxe, le philosophe Walter Benjamin notait déjà dans ses thèses Sur le concept d'histoire (1940), peu de temps avant de se suicider à la frontière franco-espagnole en fuite devant le nazisme : « Á chaque époque, il faut chercher à arracher de nouveau la tradition au conformisme qui est sur le point de la subjuguer. »

Mais les obstacles à l'émancipation ne se situent pas uniquement dans « le système » et « les puissants » qui en profitent : « Le système est un mirage. » Les ordres dominants savent se rendre désirables et nous rendre complices de ce qui nous écrase. Au XVIe siècle, Étienne de La Boétie détonait avec son libertaire Discours de la servitude volontaire. Au XXe siècle, Pierre Bourdieu parlera de « violence symbolique ». Ainsi, ce serait également une certaine participation des opprimés à leur propre oppression qui donnerait une telle longévité aux diverses formes historiques de la domination. Les lyrics de Keny rebondissent « Les barrières sont là, dans nos têtes, bien au chaud » ou encore « On s'est construit nos propres prisons/Enfermés dans les forteresses de nos ego ».

Pas de transformation du monde sans travail sur soi (« Il faut garder sa vigilance pour ne pas s'éloigner de soi »), donc, mais pas de changement de soi sans implication dans l'action collective. « La vraie révolution sera le changement de nos êtres », individuellement et collectivement, indissociablement. « Réapproprions-nous nos vies », contre l'hégémonie de la loi du profit et contre les pouvoirs étatiques. Chez Keny, pas de recette définitive : ni bons politiciens, ni bon État. Car « La révolution totale n'est pas qu'un but, c'est un chemin et une quête ».

Cette double révolution spirituelle et sociale a à voir avec l'expérience de nos défaillances. L'ordre recourt à la lâcheté de la force brutale (« Tout comme les larmes, les faiblesses/N'ont pas de place dans leur système »), l'émancipation valorise la force convergente de nos fragilités. Après tant de cul-de-sac historiques, Keny pointe légitimement le risque que nos solutions ne ressemblent trop à ce qu'elles prétendent remplacer : « On nique pas le système en voulant le détruire, on nique le système en construisant sans lui ». La Boétie, encore lui, formulait il y a bien longtemps cette énigme, qui semble encore la nôtre : comment « chasser le tyran » sans « retenir la tyrannie » ?

La gauche radicalement mélancolique entend tant de discours convenus et aseptisés, sans vie, y compris dans les gauches anti-libérales qui ont davantage sa sympathie, tant de slogans ivres de leurs pauvres certitudes, que l'énergie rageuse et poétique du flow de Keny Arkana apparaîtra plus à même d'alimenter ses questionnements. Elle y trouvera aussi des contradictions, des hésitations, voire des jugements péremptoires et des stéréotypes, participant de son humaine fragilité.

* Distribué par Because, disponible le 7 avril 2008.

P.-S.
Paru dans l'hebdomadaire Politis n°994, édition du 20 mars 2008.

Jean-François Lessard à l'Alizé samedi 28 février !

2009-02-27T05:44:00Z

Jean-François Lessard est heureux de présenter son tout nouveau spectacle, le samedi 28 février prochain, à l'Alizé.

Compositeur, chanteur et interprète, Jean-François Lessard sera pour ce concert unique accompagné du pianiste Pierre Verville (Paul Piché, Jean-Pierre Ferland et plusieurs autres). Le duo enregistrera également un album en direct lors de ce spectacle.

La première partie sera assurée par le chanteur français Fanch, venu spécialement à Montréal pour l'occasion.

Plusieurs nouvelles chansons seront jouées en primeur.

Véritable bête de scène, éclaté, cynique et spontané, Jean-François Lessard est souvent comparé à Desjardins, Plume Latraverse et même à Jacques Brel.
Son premier album Utopia a séduit le milieu artistique québécois et lui
permet de faire plusieurs tournées en France, où il a notamment chanté en première partie de La Rue Kétanou.

C'est donc à un concert très acoustique, aux accents bien personnels de leurs auteurs que vous convient Jean-François Lessard et les musiciens qui l'accompagneront le 28 février prochain. Une soirée à ne pas manquer !

Myspace.com/letourdefanch

http://www.jeanfrancoislessard.com

France : Dieudonné et Faurisson antisémites

2009-01-05T04:54:38Z

A la question "Peut-on rire de tout ?", Pierre Desporges (l'Yvon Deschamps français) répondait "oui, mais pas avec tout le monde".

C'est ce qu'a définitivement oublié l''humoriste Dieudonné tout de même assez connu au Québec. On trouve des vidéos de ses spectacles dans des magasins de location ayant pignon sur rue.

Depuis maintenant quelques années, il multiplie les clins d'oeil en direction de l'extrême droite française. Le dernier en date est dénoncé dans un récent communiqué du MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples).

Dieudonné et Faurisson antisémites
lundi 29 décembre 2008

Le MRAP exprime sa consternation et sa colère après la nouvelle provocation de Dieudonné M'Bala M'Bala, qui, lors de son spectacle, a invité sur scène le négationniste Faurisson et lui a fait remettre un prix par un comparse habillé en déporté juif.

Après avoir déclaré qu'il se sentait Palestinien, Faurisson a reçu une ovation de la part des spectateurs parmi lesquels se trouvait l'amuseur Julien Lepers.

Il ne s'agit pas, de la part de Dieudonné et de Faurisson, de dérapages mais de provocations mûrement calculées

Héritier de la résistance juive et progressiste contre le nazisme, luttant aujourd'hui contre le racisme sous toutes ses formes, le MRAP réaffirme que les mensonges négationnistes tombent encore sous le coup de la loi et que les outrages faits à la mémoire des victimes du nazisme sont une insulte envers chaque citoyen épris de justice.

Notre condamnation de cette mascarade raciste est d'autant plus intransigeante que la solidarité sans faille du Mrap avec le peuple palestinien bombardé aujourd'hui à Gaza ne s'est jamais démentie.

Le Mrap rappelle qu'il a porté plainte contre le site Internet "les Ogres", lié à Dieudonné, qui héberge des textes antisémites, et il attend des pouvoirs publics qu'ils fassent, au-delà des pleurs de circonstance, le nécessaire pour mettre fin à ces publications et sanctionner leurs auteurs.

La laïcité n'est pas anti-religieuse...

Catherine Samary — 2008-05-26T04:13:11Z

La laïcité n'est pas anti-religieuse...
Version en français d'un article publié dans la revue ''Viento sur''

La nouvelle Loi adoptée par le parlement français en mars 2004 interdisant les signes religieux 'ostensibles' à l'école a produit d'étonnantes convergences (avec des fronts en faveur de la nouvelle Loi et de l'expulsion des filles voilées allant de Lutte ouvrière aux diverses Droites en passant par le Parti socialiste). Les clivages très tendus traversant toutes les familles politiques (notamment la LCR ), indiquent la superposition confuse de plusieurs enjeux . Dans les limites de cet article, je veux me centrer sur l'affirmation d'une conception de la laïcité qui permette de rallier croyants et non croyants aux luttes contre les théocraties et contre l'étatisme « civilisateur » .

La laïcité, un ordre institutionnel, pas une philosophie anti-religieuse...
« La Loi de 1905 (...) ne marque pas le triomphe de la République laïque sur l'Eglise catholique », rappelle la ligue de l'Enseignement dans son bilan de cent ans de laïcité . « Elle traduit une volonté de pacification dans un contexte d'affrontements (...). Sa seule finalité est de régler les conditions de l'exercice des cultes au sein de la République ». L'ordre laïc, souligne de même Robert Bistolfi . est en France le « fruit d'un compromis pratique (...) de nature juridique et institutionnelle » qu'il ne faut pas confondre avec une « philosophie » anti-cléricale ou critique des religions qui a, évidemment, sa place dans l'espace démocratique. Les principes qui régissent la Loi de 1905, dit-il, « sont à la fois de distance mais aussi de protection des religions en tant qu'expressions de la liberté de pensée et de croyance ». Telle est l'orientation qui l'emporta en 1905 activement soutenue par Jean Jaurès contre celle prônée par le gouvernement d'Emile Combes qui visait un démantèlement de l'Eglise catholique par l'Etat.

Ce clivage entre un courant voulant utiliser le pouvoir d'Etat pour éradiquer la religion et un courant visant à permettre la confrontation pluraliste des croyances et idées s'est prolongé jusqu'à aujourd'hui.

Pour quiconque se réclame d'un projet émancipateur, seule la deuxième approche permet de mettre l'accent sur le politique et le social, l'auto-organisation : c'est là que les confrontations, clivages ou rapprochements idéologiques doivent être testés et enracinés dans les expériences communes de lutte pour des droits les institutions publiques devant protéger de telles démarches – et non pas les faire interdire par un appareil d'Etat... Et c'est aussi là que la lutte contre les courants religieux intégristes et réactionnaires (de tous bords) peuvent se mener, avec d'autant plus d'efficacité qu'elle intègre des croyants. Mais cela impose une conception de la laïcité associée à la démocratie participative. Il s'agit là d'un choix et d'un combat dont la laïcité n'est qu'un cadre.

Celui-ci peut devenir attirant pour la grande masse des croyants alors que l'ordre laïc fut et reste souvent présenté comme « anti-religieux ». La perception de la laïcité a été d'autant plus confuse notamment dans le monde musulman que les pouvoirs d'Etat qui s'en sont réclamés ont imposé des alignements sur les modes vestimentaires occidentaux et ont été des dictatures . Mais la séparation des sphères entre Etat et religion, peut être attractive pour les croyants, non seulement de confessions minoritaires, mais aussi pour ceux et celles qui sont critiques de la corruption, du clientélisme, de l'enrichissement et de l'autoritarisme associés à la fusion des pouvoirs. Les théologies de la libération en conflit avec les autorités ecclésiastiques ont besoin d'un ordre laïc.

Celui-ci doit évidemment assurer de façon générale la « libre pensée », c'est-à-dire aussi la liberté de quitter une religion et de critiquer la religion, protégée dans l'espace démocratique. Il est donc un enjeu majeur pour les athées contre les théocraties. Mais il ne faut pas opposer à celles-ci, par glissement symétrique, l'objectif d'un Etat « athée ». La libre pensée ne doit pas être transformée en « pensée officielle » - en « religion d'Etat athée », pas plus qu'en « marxisme d'Etat », forcément sclérosé comme l'histoire du stalinisme l'a abondamment prouvé.

Sphère(s) publiques et privées...

Encore faut-il aussi remettre en cause les distinctions simplistes supposées « laïques » entre sphères publiques et privées. La Loi de 1905 définit, comme le précise la Ligue des droits de l'Homme (LdH), trois espaces (et non pas deux), dont les frontières ne sont pas forcément étanches et stables : l'espace privé (intime) de l'individu et de la famille, l'espace public social (lié à la société civile), et l'espace public civique (de l'Etat).
Avec la Loi de 1905, il n'y a plus de religion d'Etat. La violence des affrontements à l'Eglise catholique explique une rigueur particulière quant au symbolisme : les bâtiments et fonctionnaires, dans l'espace public civique, ne doivent plus afficher de signes religieux. Mais cela laisse ouvertes bien des questions. Les religions, comme les autres faits sociaux, se déploient et s'expriment à la fois dans l'espace privé et dans l'espace public social (associations, manifestations, ports de signes religieux...). Ce qui est de l'ordre de l'intime (choix privés religieux, mais aussi sexuels, ou culturels) peut devoir être affiché de façon collective (plus ou moins durable) dans l'espace social pour combattre des inégalités, une discrimination. Et cela peut se traduire par l'exigence de représentation (ou de modalités légales de contrôle, évolutives, différenciées) de la communauté discriminée dans l'espace civique...

L'hostilité anti-cléricale radicale de certains altermondialistes en France s'est traduite par des interprétations à ce point répressives de la laïcité qu'ils proposèrent de supprimer l'article 10-70 du projet de Traité constitutionnel européen (TCE) permettant l'expression des convictions religieuses, individuelles ou/et collectives dans l'espace privé et public... Ce faisant ils voulaient supprimer une liberté reconnue par l'article 9 de la Convention des Droits de l'Homme que le projet de TCE ne faisait que reproduire et provenant d'ailleurs... de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme (article 18) !

La visibilité du voile islamique, justement hors de l'espace privé, en a fait la cible réelle de la Loi de 2004 contre les signes religieux « ostensibles » (les jeunes garçons Sikhs ayant été des « victimes collatérales » de ces interdits). La « neutralité religieuse » de l'Etat est devenue celle exigée... aux élèves. Pourtant, le Conseil d'Etat avait confirmé la compatibilité du port du foulard avec la Loi de 1905 lorsqu'il fut interrogé à ce sujet après les premiers cas de conflits dans les collèges, en 1989. La seule obligation était celle de suivre tous les cours.

La nouvelle Loi a « libéré » des interprétations extensives de la laïcité, au-delà même des interdits explicites. On a assisté au rejet de mamans portant le foulard, stigmatisées devant leurs enfants, interdites de pénétrer dans les enceintes scolaires ou de s'intégrer aux sorties collectives. Le refus de femmes musulmanes d'être soignées par un médecin homme a été présenté comme une atteinte à la « laïcité » - alors que le libre choix de son médecin est un droit (sauf en cas de menaces vitales) que pratiquent massivement les femmes envers leurs gynécologues. La demande d'une adaptation de la nourriture des cantines aux interdits, de carrés musulmans dans les cimetières ou de mosquées sont devenus autant de démonstrations de « communautarisme » et de « menaces »... Au point qu'un projet d'amendement a été récemment déposé par des députés de droite visant à interdire le port du voile sur tout le territoire « public » de la France...
Certes, ces dérives n'ont pas été légalisées et des résistances (notamment d'associations de parents d'élèves, ou des autorités de surveillance contre les discriminations) leur ont été opposées. Mais la loi a conforté les rejets :« soyez voilées, mais « en privé », c'est-à-dire « chez vous »... « Chez vous », dans votre maison... et dans « votre pays » - pas en France ! L'implicite devenait explicite : on ne pouvait être Française et musulmane voilée ?

Quels dangers ?
En-deçà du voile et même du racisme, quatre ensembles de « données » se sont conjugués de façon explosive : le basculement international vers un « nouvel ordre mondial » notamment marqué par les enjeux du Proche-Orient et l'instrumentalisation par Israël et les courants sionistes du « nouvel antisémitisme » soutenant la lutte des Palestiniens ; une effective islamophobie au sens d'une interprétation « essentialiste » de l'islam, comme un tout imperméable aux idées progressistes, et porteur d'une « sh'aria » antagonique au droit commun - les attentats et le réseau Ben Laden étant le sommet de l'iceberg ; un « républicanisme » français de tradition jacobine et étatiste pesant dans toutes les familles politiques ; une déstabilisation majeure de ce « modèle » par le retournement de la croissance.

Mais la France est une variante d'un problème plus vaste. Les Trente Glorieuses avaient stabilisé divers « modèles » historiques d'Etat en Europe occidentale : des Pays-Bas à la France, de la Grande-Bretagne à l'Allemagne, tous les régimes en place ont voulu attirer les immigrés comme force de travail « de passage »... Tellement « de passage » qu'on les appelait « Gastarbeiter » (travailleurs ayant le statut d' « hôte », invités) en Allemagne ; et qu'aux Pays-Bas, la préservation des liens avec les pays d'origine était privilégiée pour faciliter... le retour. En France, dans les années de la décolonisation, le retour au pays d'origine où demeuraient les familles restait une option dominante pour les travailleurs venus notamment du Maghreb...
Mais avec le retournement de la croissance la politique d'immigration va changer. Elle est bloquée en France en 1974 sous Giscard d'Estaing. Le choix de s'installer et le regroupement familial prévalurent désormais devenant la base principale de l'immigration. La France a connu un doublement de l'effectif musulman dans sa population en vingt ans (2,5 millions en 1983, environ 5 aujourd'hui). Alors même que les politiques néo-libérales désagrègent les politiques de cohésion sociale, les équilibres culturels antérieurs sont déstabilisés, les « modèles » d'Etat-nation, quelles qu'en soient les variantes historiques, entrent en crise, ce qui favorise la montée d'un « racisme à peine voilé » . Les fantasmes sur « l'invasion musulmane » prolifèrent sur la base de ces transformations sociales réelles et d'analyses démographiques alarmistes sur lesquelles surfe la politique sarkozienne – allant jusqu'à l'intolérable contrôle des filiations familiales par les test ADN.

« Sur ce terreau politique et social incertain, la plupart des pays de l'Union vont devoir gérer la coïncidence dans le temps de deux faits », analyse Robert Bistolfi : « d'un côté la formulation par les élites musulmanes d'Europe de revendications politico-culturelles de plus en plus pressantes, de l'autre un terrorisme qui s'alimentant aux nombreux dénis de justice dont souffre le monde arabo-musulman a trouvé des relais chez quelques musulmans européens ». Les « demandes de reconnaissance » des musulmans partent « dans leur immense majorité d'une acceptation de la situation de minorité dans les pays dont ils acceptent les lois », précise R. Bistolfi. Jocelyne Cesari analyse les diverses composantes de l'islam confrontés à une situation durable de minorité, aux Etats-Unis et en Europe. Elle souligne que « Tariq Ramadan rejette, pour sa part, l'idée d'une jurisprudence de la minorité ». Il « considère qu'à l'ère de la mondialisation il n'est plus possible d'opposer un monde de l'islam à un ' autre' monde quel qu'il soit (...). Consultation et liberté de pensée, qui sont à la base du fonctionnement démocratique, constituent [selon lui] deux principes islamiques qui ne peuvent justifier aucune théocratie ou despotisme ». Et il incite ce faisant les « Musulmans d'occident » , à s'emparer du contexte démocratique pour un « renouveau islamique » en fidélité avec les démarches internes à la tradition réformiste musulmane.

Face aux mythes d'un « occident judéo-chrétien » opposé à l'islam (qu'il faut combattre dans les mises à plat historiques indispensables), face aussi à la réalité des courants intégristes dans toutes les religions et à la crise des projets socialistes, le basculement « laïc » répressif exprime un profond pessimisme qui n'est ni justifié ni porteur de réponses adéquates aux dangers.

Ceux et celles d'entre nous qui voulaient se mobiliser en faveur d'une « Ecole pour toutes et tous » aux côtés des premières victimes de la loi de 2005, ont été confronté-e-s aux milieux athées refusant tout front avec des associations musulmanes, pire, des femmes voilées ... et rares ont été les organisations musulmanes recherchant l'action avec des athées. Il était pourtant important pour l'avenir qu'elles existent. Il s'est agi en pratique de la « mouvance » de Tariq Ramadan, qui s'était également tournée vers le mouvement altermondialiste, exigeant, justement qu'on cesse « de 'communautariser' les musulmans, de prendre en bloc tous les courants de l‘islam », et « d‘ethniciser ou/et d‘islamiser la question de la fracture sociale en France ».
Nos plate-formes et démarches de lutte nous ont rapproché-e-s de ces femmes et hommes musulmans qui luttaient contre l'interdiction du voile mais aussi contre le voile imposé, pour des droits civils et sociaux sur des bases égalitaires ; qui recherchaient la mixité (croyants et athées, non musulmans et musulmans, hommes et femmes, voilées ou non voilées) démocratique et de combat pour ces droits, refusaient le clientélisme des pouvoirs d'Etat français autant que les dépendances financières envers les pays d'origine... Leur affirmation comme « musulmans » sur le plan associatif, bien analysée par Abdellalli Hajjat ou Yamin Makri . recouvrait un « repli d'ouverture » pour se battre pour l'égalité réelle des droits, se différenciant des logiques « d'assimilation » ou de replis communautaristes d'autres courants musulmans.
Le « Manifeste pour un nouveau 'nous' » lancé par Tariq Ramadan en septembre 2006 s'inscrivait dans cette même dynamique, confrontée de toutes part à de puissantes résistances. Des campagnes calomniatrices et islamophobes ont cherché (et réussi en partie) à diviser des fronts altermondialistes et anti-guerre potentiels, solidaires de la cause palestinienne et critique d'une mondialisation où s'inscrit aussi un « islam de marché »..

Théocratie et religion – des distinctions essentielles
Le contexte actuel devrait permettre un approfondissement des réflexions critiques sur les expériences accumulées et les arrogantes ignorances du présent.
Les courants qui se réclament du socialisme ont été et demeurent jusqu'à ce jour traversé de tendances contradictoires, notamment dans la façon de « traiter » la religion . Certain ne retiennent de Marx que la formule « c'est l'opium du peuple », omettant... tout ce qui précède : « La religion est la théorie générale de ce monde, son compendium encyclopédique, sa logique sous forme populaire, son point d'honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa raison générale de consolation et de justification [...]. La misère religieuse est d'une part l'expression de la misère réelle et d'autre part une protestation contre la misère réelle, le soupir de la créature accablée, le cœur d'un monde sans cœur, l'esprit d'un temps privé d'esprit » .
Certes, tous les athées qui se revendiquent d'un humanisme radical émancipateur, critiquent l'obscurantisme et tout ce qui, dans les religions détourne des pleines responsabilités humaines, des objectifs égalitaires et démocratiques. Mais de telles approches peuvent se retrouver aussi... chez des croyants – notamment musulmans. Ceci impose des distinctions essentielles :
 entre pouvoirs cléricaux (Eglises et Etats théocratiques) que l'on combat parce qu'ils imposent de façon dictatoriale un ordre juridique et politico-social « de droit divin » - et croyants (faisant partie à part entière d'une société) qui sont eux-mêmes susceptibles d'adhérer dans leur grande masse à des procédures de choix démocratiques ;
 entre courants religieux qui tournent les croyants vers l'acceptation des ordres oppresseurs existant sur Terre (au nom d'un futur Paradis céleste) et que l'on combat comme tous ceux qui défendent de tels ordres – et ceux qui estiment au contraire que la fidélité à leur foi impose de résister sur Terre aux inégalités, à l'injustice en étant aux côtés des déshérités de ce monde ;
 entre courants religieux qui légitiment, au nom de leurs croyances, les discriminations de toutes sortes, notamment contre les femmes ; et ceux qui, au contraire, les combattent et mènent un travail d'analyse critique interne de ces pseudo-légitimations, au nom de leur foi ;
 entre courants religieux qui prônent le repli entre croyants en rejetant toute action et vie commune avec les non-croyants – et ceux qui, au contraire, estiment que la meilleure façon d'exprimer leur spiritualité religieuse (pour laquelle ils peuvent légitimement ressentir le besoin de lieux autonomes de réflexions et d'actions) est de s'insérer avec des non croyants dans la vie politique, sociale, institutionnelle ;
 entre courants religieux qui abordent les Textes sacrés de référence comme des bases « scientifiques » opposables aux sciences de la nature et sciences sociales, aux savoirs et expériences humaines – et ceux qui, au contraire, estiment que la fidélité aux Ecritures impose leur lecture non littérale, la pleine implication dans la recherche scientifique en adéquation avec ses méthodes, sans que cela les empêche de participer pleinement aux débats éthiques évolutifs et conflictuels qui concernent les retombées de la science dans les choix de société.

La « révolution sous le voile » qui mobilise de plus en plus de femmes en Iran , le développement d'un féminisme musulman, élargissent la prise de conscience de complexes dynamiques à l'oeuvre . Elles concernent bien des fronts nécessaires de lutte, du local au planétaire, notamment au Proche-Orient . Leur avenir n'a rien de certain. Il ne s'agit pas de taire ce qui divise, ou simplement différencie. Mais de le découvrir en marchant et pas par des barrières d'ignorances réciproques. Cela dépend aussi de nous.
Catherine Samary

Sur les débats dans la LCR cf.Rouge, notamment « sortir de la paralysie », le 6/1/2005 ; Critique Communiste n° 172, printemps 2004, Dossier sur le voile en débat ; et la revue Contretemps « A quels saints se vouer ? -espaces publics et religions », n°12, janvier 2005. Cf. également ma contribution « Au-delà du voile et de la laïcité- Bilan de trois ans de controverses », au séminaire « 100 ans après, la laïcité », organisé par la FTCR (Fédération des Tunisiens Citoyens des deux Rives) en décembre 2005, sur le site www.resistingwomen.net.

Françoise Lorcerie (sous la dir.), La politisation du voile, en France, en Europe et dans le monde arabe, L'Harmattan, 2005. Lire également Le foulard islamique en questions (recueil), Editions Amsterdam, 2004. Cf. aussi ma contribution à la filière féminisme et altermondialisme de l'université d'Attac de l'été 2005 que l'on trouve sur son site.
Loi qui instaure la séparation de l'Eglise et de l'Etat – ou encore la « neutralité religieuse » de celui-ci.
Cf. Laïcité, nous écrivons ton nom..., Hors série du mensuel Les idées en mouvement ; et le dossier « 1905-2005 : les enjeux de la laïcité » de la commission islam&laicité (Monde Diplomatique et Ligue des droits de l'homme -LdH), L'Harmattan
R. Bistolfi, « Les musulmans dans l'Union européenne : des 'modèles' d'accueil sous tension » sur le site www.islamlaicite.org
Lire Nilufer Göle, Musulmanes et modernes – voile et civilisation en Turquie, La Découverte (2è éd. 2003).
Lire l'analyse de la commission laïcité de la Ligue des droits de l'Homme -LdH-, mars 2005 http://www.ldh-france.org
Lire Vincent Geiser, La nouvelle islamophobie, La Découverte, 2003 ; et Alain Gresh, L'islam, la République et le monde, Fayard 2004. Les intellectuels qui « semblent » les plus éclairés mais qui, « quand même » se revendiquent « musulmans », sont forcément porteurs d'un double langage – comme on le reproche à Tariq Ramadan.
Cf. notamment l'interview de Saïd Bouamama sur le site « Les mots sont importants » (www.lmsi.net) à propos de son étude L'affaire du voile ou la production d'un racisme respectable.
Cf. Louis Chagnon sur www.libertyvox.com/article.php?id=178
Cf. rapport cité en note 5. Lire aussi de Xavier Ternissien, La France des mosquées, Albin Michel, 2002 et Les Frères musulmans, Fayard, 2005, Collection Les dieux dans la cité.
Jocelyne Cesari « l'Islam à l'épreuve de l'Occident », La Découverte, 2004.
Tariq Ramadan, « Les musulmans d'occident et l'avenir de l'islam », Sindbad, Actes Sud, 2003.
Tribune de Tariq Ramadan dans Politis, 20 janvier 2005 :
Abdellali Hajat, « Immigration post coloniale et mémoire », L'Harmattan, 2005 ; cf. également l'interview de Fouad Imarraine dans le numéro cité de Contretemps.
Yamin Makri, Du sens et de la cohérence http://oumma.com/article.php3?id_article=1544
http://www.tariqramadan.com/article.php3?id_article=738
Cf. Contretemps (note 1) notamment les articles de Michael Lowy et Gilbert Achcar.
« Introduction à la critique de la philosophie du droit de Hegel », Marx-Engels, Sur la religion (1844), Ed. Sociales, 1968
Cf. Fariba Adelkhah, « La révolution sous le voile », Khartala, 2000, et la campagne « 1 million de signatures » sur le site www.resistingwomen.net
Cf. www.newsocialist.org/index.php?id=1465 ; voir également le blog http://cfpe.over-blog.org du Collectif des féministes pour l'égalité.
Sur les différenciations et rapprochement entre gauche et courants islamiques, notamment au Liban, lire les articles de Nicolas Qualander sur le site d'Europe solidaire et sans frontières www.europe-solidaire.org