La Gauche

25N : Elections en Catalogne. Les coupeurs coupés... et un cheval de Troie dans le parlement !

Revolta Global — 2012-11-28T14:06:32Z

Les résultats du 25N montrent clairement que Artur Mas (le président de Catalogne) a raté sa tentative d'obtenir une "majorité exceptionnel". La CiU (Convergencia i Unio, le parti au pouvoir) a perdu 12 élus, même si elle a essayé de prendre la tête du mouvement du 11 septembre (l'une des plus grandes manifestations pour l'indépendance jamais vue à Barcelone) et de présenter les élections comment un plébiscite pour faire oublier sa politique d'austérité.

Une grande partie des électeurs ne sont pas laissé manipuler par cette opération, et ont bien identifié la CiU comme le parti de l'austérité, fidèle au monde des affaires, et comme une force qui n'a jamais voulu une rupture réelle avec le cadre constitutionnel.

Un des faits politiques plus importants du 25N, c'est l'approfondissement de la crise du PSC (Parti socialiste catalan) qui, avec ses 523.333 voix (14,6%), chute à son minimum historique. Sans projet crédible tant sur le terrain social que national, le PSC est l'exemple vivant de la crise historique de la social-démocratie due à sa subordination extrême ou pouvoir financier et à ses diktats.

L'augmentation du vote espagnoliste, avec un montée des voix du PP, malgré les politiques d'austérité de Rajoy, et la montée de C's (Citoyennes, parti de centre droit espagnoliste) montre comme le développement d'un mouvement indépendantiste sans contenu social ouvre les portes à la démagogie espagnole. Il y a un danger potentiel de polarisation sociale sur la question nationale dans un contexte où les syndicats et les partis de gauche traditionnels ont perdu beaucoup de leurs liens avec les classes travailleuses fragmentées et déstructurées. Une fois de plus, le besoin de mener une lutte contre les droites nationales et catalanes et pour l'amélioration des conditions de vie de la majorité de la population devient une question stratégique clé pour stopper la démagogie de C's et du PP. La question sociale et la question nationale doivent être absolument liées.

ICV-EUiA (la coalition du parti écologiste et du parti communiste) a gagné pas mal des voix, mais sa montée ne représente pas un saut qualitatif. Même avec le soutien d'Alexis Tsipras de la coalition grecque Syriza, grâce aux relations internationales d'EUiA, le message de la campagne d'ICV-EUiA était faible, se limitant à une critique de l'austérité et apparaissant comme un parti conventionnel inséré dans le système traditionnel des partis. On se rappel d'ailleurs de son passé gestionnaire dans le gouvernement de gauche plurielle avec le PSC et l'ERC (la gauche républicaine catalane). La proposition d'une Syriza catalane portée par EUiA il y a quelques mois, qu'il faut continuer à discuter sérieusement, a perdu en visibilité dans la campagne électorale. Espérons que, dans cette nouvelle étape, son lien avec les luttes sociales s'intensifie au moment où nous avons besoin d'unir les forces contre les politiques d'austérité.

L'ERC (gauche républicaine catalane) fait partie des gagnants de la journée en récupérant des voix de la CiU et du PSC. Elle devra décider comment gérer son capital, si elle continue à être une force subordonnée à la CiU ou pas et si, avec l'excuse de préparer l'agenda national de la CiU, elle fait le choix de la soutenir dans ses politiques d'austérité, ce qui serait une grave erreur politique et stratégique contraire aux intérêts de la majorité de la population de la Catalogne.

L'irruption de CUP-Alternative d'Esquerres (gauche indépendantiste et gauche radicale), dont les anticapitalistes doivent se réjouir, est la grande nouveauté dans le panorama de la gauche. Jamais jusqu'à présent une force de gauche en marge des partis traditionnels et avec un programme de rupture n'avait obtenu un succès comparable. La CUP-AE est arrivée au Parlement grâce à une campagne claire de rupture anticapitaliste et démocratique radicale et avec beaucoup de soutiens qui dépassent la gauche indépendantiste, incluant la gauche anticapitaliste organisée, des listes municipales alternatives et beaucoup secteurs de la gauche sociale. Le grand défi maintenant est de gérer collectivement ce succès. Pour la première fois, beaucoup d'activistes sociaux se sont engagés dans une alternative politique. Cela ne devrait pas être un compromis ponctuel mais le début d'un large processus de re-politisation sociale et d'organisation. La volonté exprimée d'être le "cheval de Troie" des classes populaires au Parlement doit être le mot d'ordre du travail parlementaire de la CUP-AE et doit permettre de rendre visible la possibilité de faire la politique d'une autre façon, sans permanents professionnels, et dans la même longueur d'ondes que les mouvements sociaux.

Le grand défi de la gauche catalane est de construire une force politique qui puisse être majoritaire et vaincre les forces de l'austérité qui nous noient jour après jour. Cette alternative sera seulement possible si beaucoup d'organisations et de volontés se mettent ensemble, dans un processus qui ne fait que commencer. La crise implique une perte constante de légitimité du système politique et des grands partis politiques. Il faut approfondir cette dynamique et faire éclater l'actuel système de partis.

Les deux forces principales de la politique catalane, la CiU et le PSC, ne font ensemble que 45% des voix, moins de la moitié. Si on y additionne le PP, le pourcentage n'arrive qu'à 58%. Il est de plus en plus clair qu'il y a un rejet croissant des partis majoritaires qui sont les piliers de l'actuel régime.

La prochaine législature sera celle de l'instabilité, avec une augmentation des attaques de l'appareil d'État et politico-médiatique espagnol contre la tenue d'une consultation souverainiste, avec un approfondissement de la crise économique et presque certainement un abandon total à l'État espagnol. L'opposition à l'austérité que Mas et Rajoy préparent pour l'avenir doit commencer dès maintenant. Tout comme la consultation souverainiste, en tant qu'acte démocratique, doit être convoquée le plus tôt possible pour éviter les manœuvres de Mas pour la dilater dans le temps. Relancer la mobilisation sociale et ne pas donner de trêve au nouveau gouvernement de la CiU, ce sont les défis qui sont devant nous.

Traduction pour LCR-Lagauche : Marc Lancharro Rodriguez

Source : http://www.revoltaglobal.cat/articl...

La dictature des marchés, la monarchie belge et le nationalisme flamand

Daniel Tanuro — 2011-08-03T15:26:13Z

La récente visite des princes de la monarchie britannique a ravivé la lutte contre la monarchie, partie intégrante de la lutte de libération national du peuple québécois. En Belgique, la question nationale et la monarchie soulèvent d'autres enjeux. Une chose est claire, ni en Belgique, ni dans l'État canadien, la monarchie - institution parasitaire et anachronique - offre une solution au complexe débat national. Il ne saurait remplacer les deux principes phares du socialisme : l'autonomie des nations et la solidarité internationaliste. (Introduction : La Gauche)

Le discours télévisé que le roi Albert II a prononcé à l'occasion de la fête nationale n'a pas reçu, à gauche, l'attention qu'il méritait. Le monarque est sorti de son rôle constitutionnel pour se camper en « dernier recours » et appeler la population à se mobiliser avec lui pour faire pression sur la classe politique, incapable de résoudre les problèmes. Quelques mois auparavant, Albert II, inversant les rôles au sein de l'exécutif, avait chargé le gouvernement Leterme, pourtant en affaires courantes, de confectionner un budget 2011 allant plus loin que les injonctions européennes sur la voie de l'assainissement budgétaire. La couronne intervient de plus en plus directement sur le champ politique, en faveur d'une politique d'austérité dure pilotée et coordonnée au niveau fédéral. Le nationalisme flamand ultra-libéral et séparatiste incarné par la NVA n'est pas le seul danger qui plane sur les acquis sociaux et sur les droits démocratiques.

Albert II a justifié sa sortie au nom du droit de la monarchie de « mettre en garde ». La constitution ne l'autorise pas à « mettre en garde » publiquement, en s'adressant directement à la population, par-dessus le gouvernement. Tous ses actes doivent être couverts par le Premier Ministre. De plus, théoriquement, le roi ne peut user de ce droit de mise en garde que dans le cadre de ses entretiens avec les responsables politiques, dans le cadre de ce qu'on appelle le « colloque singulier ». Mais, en période de crise politique, comme en période de guerre, le pouvoir de la monarchie est considérable. Albert II en use et en abuse dans le cadre de la crise de régime ouverte qui dure maintenant depuis plus d'un an. Prononcé le 20 juillet, son discours très militant, appuyé par des gestes impératifs, révèle à quel point la monarchie est un instrument aux mains de la classe dominante, ou d'une partie de celle-ci. L'instrument d'un pouvoir fort.

Sur le fond, la partie la plus significative du discours est celle dans laquelle Albert II appelle à des « réformes structurelles », tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine socio-économique. Emballés dans de belles paroles sur le bien-être des citoyens et la démocratie (un chef d'Etat non élu qui parle de démocratie !), ces appels ne font pourtant pas illusion. Albert les justifie et les cadre explicitement dans la nécessité de continuer « l'aventure européenne » et de la mener à bien, contre les menaces de repli nationaliste. Or, à l'heure où l'Union Européenne met bas le masque et joue ouvertement son rôle d'instrument du capital, à l'heure où la troïka Commission Européenne-Banque Centrale Européenne-FMI impose partout une austérité drastique pour garantir les profits d'une poignée de spéculateurs, chacun sait ce que « l'aventure européenne » signifie : blocage des salaires, privatisations, démantèlement de la sécurité sociale, allongement de la carrière professionnelle, flexibilité de la main-d'oeuvre, pertes d'emploi dans la fonction publique… on en passe, et des meilleures.

Le discours musclé du souverain s'inscrit ainsi dans la tendance galopante à l'instauration en Europe d'une féroce dictature du capital, dont les seuls buts sont de sauver à tout prix les profits des banques et d'aider les entreprises du vieux continent dans leur guerre de concurrence contre leurs rivales américaines et asiatiques. Cette tendance a fait des bonds de géant ces derniers mois, avec l'instauration du « semestre européen » et de la « gouvernance économique européenne », des dispositifs qui reviennent tout simplement à mettre les parlements nationaux sous la tutelle des marchés et des agences de notation. Autrement dit à liquider ce que la démocratie parlementaire bourgeoise pouvait encore avoir de « représentatif » des populations, via le suffrage universel.

Dans notre pays, les voies d'instauration de cette dictature du grand capital divisent la classe dominante. La plus grande partie du patronat flamand, rassemblée dans le VOKA, considère que les rapports de forces politiques au Nord du pays lui permettent d'aller plus vite à l'objectif. La condition pour ce faire est une autonomie accrue de la Flandre, notamment en matière fiscale et sociale.

Cette fraction de la classe dominante se reconnaît et s'exprime à travers la NVA de Bart De Wever, dont le nationalisme n'est que l'enveloppe populiste d'un ultra-libéralisme de combat, dirigé contre le mouvement ouvrier. Une autre fraction, soutenue par la technocratie européenne et les grandes puissances, mise sur l'Etat fédéral, et utilise les craintes des conséquences d'une scission du pays – notamment de la sécurité sociale – pour faire avaler l'austérité au monde du travail, au nom du « moindre mal ». Principal parti au Sud du pays, le PS est l'instrument clé de cette stratégie, dont la note Di Rupo constitue l'expression la plus claire. Nul ne sait si les négociations politiques qui reprendront après le 15 août déboucheront ou non sur un gouvernement de plein exercice, avec le CD&V et sans la NVA. Mais une chose est certaine : si ces pourparlers devaient aboutir, ce serait au prix d'attaques encore plus dures que celles qui sont déjà planifiées dans le texte du formateur.

Tout en dénonçant l'incapacité du politique et en jouant sa propre carte – celle de la sinécure qui permet à sa famille de royaux parasites de vivre aux crochets des contribuables, Albert II vient clairement en appui de cette fraction. Quoique la NVA ne soit pas opposée au fédéralisme européen, on retrouve ici, mutatis mutandis, les tensions entre le grand capital pro-UE et les forces de droite qui, à l'instar du FN français, exploitent démagogiquement le mécontentement face à la mondialisation néolibérale. Pas étonnant que le discours du 20 juillet ait été interprété comme un coup de pouce aux efforts du Président du PS – dont l'ambition personnelle à devenir le Premier Ministre de Sa Majesté ne doit pas être sous-estimée.

Pas étonnant que le PS, par la bouche de Laurette Onkelinx, ait salué la tirade bonapartiste du Chef de l'Etat. Tout cela montre le degré de dégénérescence de la social-démocratie, déjà illustré par les rôles de Papandréou en Grèce, de Zapatero en Espagne et de Socrates au Portugal – sans parler de DSK, l'ex-futur Président des Français. Quant à la NVA, elle a fustigé l'intervention du roi. Mais il ne faut pas s'y tromper : tout en misant sur le pourrissement des institutions de la Belgique, Bart de Wever est preneur de tout ce qui fait avancer l'austérité et reculer les droits démocratiques, car cela cadre avec son projet ultra-libéral. C'est pourquoi celui qui avoue sans ambages que « le VOKA est (son) patron », a soutenu l'extension des pouvoirs du gouvernement en affaires courantes, notamment lors de l'élaboration du budget 2011…

Le mouvement syndical craint De Wever, à juste titre. Mais il ferait une erreur terrible s'il se résignait à la stratégie du « moindre mal » de la social-démocratie et de ses alliés. La seule issue pour lui est d'élaborer son propre programme de réformes anticapitalistes. D'exiger un audit de la dette publique, afin de mettre en lumière les dettes illégitimes, produit de la manière dont les banques se sont enrichies en prêtant des capitaux fictifs. De réclamer l'abrogation des « baisses de charges » patronales ainsi qu'une gestion de la Sécurité sociale par les seuls représentant-e-s du monde du travail. De revendiquer une réduction radicale du temps de travail, sans perte de salaire, avec embauche proportionnelle et baisse des cadences. Etc… Il va de soi que ce programme, à la fois social, écologique et démocratique, n'a de sens que s'il va de pair avec une mobilisation en profondeur des travailleurs et des travailleuses – avec ou sans emploi – ainsi que des pensionné-e-s, des jeunes et de tou-te-s les laissé-e-s pour compte de ce système injuste, Belges et immigré-e-s.

Cette mobilisation ne peut gagner que si elle rassemble les forces, par-delà la frontière linguistique… et celles des appareils. Dans la mesure où cette mobilisation libèrera l'énergie et la créativité des exploité-e-s et des opprimé-e-s, elle permettra non seulement de sauvegarder les acquis sociaux mais aussi de réinventer la démocratie par en-bas, comme les Indigné-e-s ont commencé à le faire en Espagne et en Grèce. C'est alors seulement que les problèmes de la coexistence entre les peuples flamands et wallons pourront trouver une solution fédérale conforme aux intérêts du monde du travail. Une solution sans monarchie, dans le cadre d'une autre Europe, écosocialiste. Pour la gauche - la vraie - il n'y a tout simplement pas d'autre voie.

Daniel Tanuro, le 27 juillet 2011. Publié sur le site www.lcr-lagauche.be

Sur la lutte antimonarchie au Québec : Québec : pour une république libre, sociale et démocratique

Les Indignées devant le Parlement

Esther Vivas, Josep Maria Antentas — 2011-06-20T18:51:00Z

La journée du 15 juin (15J) laissera des traces. 24 heures qui en valent bien plus. Un temps accéléré et condensé. Elle marque, sans aucun doute, un point d'inflexion, au résultat incertain, dans la trajectoire du mouvement né le 15 mai dernier (15M).

La mobilisation devant le Parlement de la Catalogne se déroulait un mois après le 15M. Elle était le résultat du succès des campements et des occupations des places. Mais également de plusieurs mois de mobilisations contre les mesures d'austérité en Catalogne, menées par les travailleurs-euses du secteur de la santé publique. L'objectif était clair : démontrer, à l'occasion de sa discussion en session parlementaire, le rejet déterminé d'un nouveau budget anti-social qui s'attaque aux services publics fondamentaux. Le 15J était un pas de plus dans la tentative de stopper des budgets destructeurs d'un gouvernement décidé à les imposer coûte que coûte.

Au risque de faire une sortie de piste, le mouvement avait opté pour appuyer sur l'accélérateur. Le résultat, ce fut une action de désobéissance civile de masse sans précédent dans la ville de Barcelone. En termes d'efficacité, d'impact dans l'agenda, dans la capacité de se faire entendre… le bilan ne laisse aucun doute. Le Parc de la Ciutadella, à l'intérieur duquel se trouve le « Parlament de Catalunya », avait été fermé par le gouvernement pendant deux jours. Après plusieurs tentatives infructueuses d'entrer en voiture, le président de la « Generalitat » catalane, avec un groupe de conseillers et la présidente de l'assemblée, ont du se résoudre à rejoindre le Parlement en hélicoptère. Un groupe important de députés, face à l'impossibilité d'atteindre l'hémicycle, est entré par un fourgon policier qui est passé par les installations du zoo (qui se trouve à côté du Parlement)… Toute une métaphore ! La journée du 15 juin n'a donc vraiment pas été une sinécure pour les partisans de la « loi et de l'ordre ».

« La Normalité ». Tel est le mot fétiche des opposants à la mobilisation. « Il faut rétablir la normalité démocratique ! » ont hurlé à l'unisson les autorités et les médias. Mais de quelle « normalité » parlent-ils ? Celle des cinq millions de chômeurs ? Des milliers d'expulsions de logements qui se déroulent chaque mois ? Celle de l'immunité des politiciens corrompus ? Celle du talon de fer néolibéral qui, avec le prétexte de la crise, écrase sans cesse les droits sociaux ? C'est précisément cette farce de la « normalité » que le mouvement du 15 Mai remet en question.

Depuis l'époque du mouvement alterglobaliste, nous n'avions jamais vu une mobilisation aussi déterminée et courageuse dans sa volonté de défier le pouvoir établi. Les images des délégués de la 3e Rencontre ministérielles du sommet de l'OMC à Seattle, bloqués par les manifestants avec leurs tactiques d'action directe non violente, nous sont revenues à la mémoire. Mais les institutions internationales étaient à peine connues par les citoyens avant que ce mouvement les mette en pleine lumière par ses actions. Elles manquaient de légitimité ou de symbolisme démocratiques. Vu leur nature et leurs caractéristiques propres, il était difficile de la part des partisans du modèle économique actuel de faire de la démagogie au nom de la démocratie en défendant la Banque mondiale, le FMI, l'OMC ou même l'Union européenne, comme c'est le cas aujourd'hui avec des institutions élues.

A la différence de la Grèce, le siège du Parlement catalan ne s'est pas produit dans le contexte d'un soulèvement populaire, mais dans la montée d'un mouvement qui jouit d'une large sympathie qui ne s'est pas encore transformée en un engagement militant dans la lutte. Il compte ainsi sur une base sociale mobilisable encore réduite. Si le 15J a été une action de désobéissance civile de grande ampleur dans laquelle 3.000 personnes ont participé, ce n'était pas une mobilisation de masses. Cela explique la violence avec laquelle le mouvement a été immédiatement attaqué par le pouvoir politique, dans une tentative désespérée d'éviter que le courant de sympathie populaire vis-à-vis des campements et des occupations des places ne se transforme en un mouvement de masses.

Les opposants au mouvement, au-delà de quelques voix irréductibles, étaient jusqu'à présent assez passifs, débordés et surpris par un mouvement qu'ils n'attendaient pas et par les sympathies qu'il a éveillé (tellement nombreuses qu'il est y compris possible que le mouvement s'est fait de « faux amis » de circonstance). Mais le coup d'accélérateur du 15J et l'élévation du niveau de confrontation ont provoqué une contre-attaque en règle d'une magnitude qui n'a pas été anticipée par le mouvement. Après s'être développé pendant plusieurs semaines dans une ambiance politique et médiatique relativement favorable, il s'affronte pour la première fois à une attaque généralisée de la part du pouvoir politique et des médias, avec l'objectif de l'isoler, de l'affaiblir et de le détruire.

Cette attaque mélange, de manière plus ou moins délibérée, deux arguments : la prétendue « illégitimité » d'une mobilisation présentée comme « anti-démocratique » et son caractère soi-disant « violent ». Vus de près, ces deux arguments n'ont aucune base solide.

L'argument démagogique selon lequel l'action représentait une « prise d'otage du Parlement » et une « attaque contre la démocratie » est inacceptable. Ce ne sont pas les manifestants qui ont séquestré le Parlement, mais bien le pouvoir économique et financier. Ce sont les intérêts des grands groupes patronaux qui l'ont pris en otage, et depuis longtemps déjà. Et cela, il faut le dire, sans rencontrer beaucoup de résistance de la par de ces messieurs dames, frappés d'une sorte de syndrome de Stockholm face au pouvoir économique.

Ceux qui ressassent la fable selon laquelle le Parlement est le dépositaire de la souveraineté du peuple catalan ; que les députés sont les seuls représentants légitimes du peuple et qu'organiser une action de désobéissance civile afin de « bloquer » symboliquement cette institution est un acte « anti-démocratique », ces gens là « oublient » certaines choses.

Premièrement, ils occultent le fait qu'une partie importante des citoyens de la Catalogne (abstentionnistes, votes blancs, nuls ou en faveur d'organisations politiques extra-parlementaires) n'ont jamais voté pour les options présentes dans le Parlement. Et que le nombre de personnes qui n'ont pas voté en faveur du parti au pouvoir, CiU (Convergència i Unió, coalition autonomiste de centre-droite, NdT), est plus important que celui de ses électeurs.

Deuxièmement, ils ne semblent pas tenir compte du fait que les électeurs des différents partis traditionnels le font sans enthousiasme, par pure désaffection, comme « moindre mal » et qu'ils partagent pleinement les critiques du mouvement.

Troisièmement, ils sautent par dessus un « détail » fondamental : ni l'austérité, ni le sauvetage des banques, ni tant d'autres escroqueries n'ont été choisies dans les urnes. Elles ne figuraient même pas dans les programmes électoraux des partis au pouvoir. C'est au contraire le mouvement lui-même qui a élaboré des propositions de référendums sur l'austérité et les mesures d'ajustement, comme en Grèce et en Islande. C'est le mouvement qui a formulé des propositions démocratiques afin que ce soit au peuple de Catalogne de s'exprimer. Et c'est le gouvernement et le Parlement qui refusent ces choix. Le même Parlement et gouvernement qui approuvent sans cesse de nouvelles réductions des droits, des cadeaux aux plus riches et des attaques contre l'environnement. Il y a bien peu de leçons démocratiques à recevoir de la part de ceux qui réduisent les droits fondamentaux des personnes et restreignent les libertés.

Finalement, réduire l'idée de la démocratie au « parlement » et à ses « élus », c'est démontrer une vision simpliste et superficielle de ce qu'est la démocratie. Cette dernière n'est pas seulement synonyme de « parlement » et « d'élections ». La démocratie, c'est aussi la participation, l'auto-organisation, les mobilisations… En définitive, leur conception de la démocratie n'est pas la nôtre !

Et que cela ne fasse aucun doute : la décision de « bloquer le Parlement » était parfaitement légitime. Où est le scandale dans le fait de huer des députés ? Ou de tenter de perturber la discussion d'un budget qui représente une grave attaque contre les droits sociaux ? Après de longs mois de mobilisations dans le secteur de la santé, dans l'enseignement, de campements et d'occupations de places et face à un gouvernement qui continue à avancer sans ce soucier du peuple, la désobéissance civile des masses n'est qu'un pas de plus dans une lutte de longue haleine.

Certains affirment que l'action du 15J était illégale. Ils oublient que tout ce qui est légal n'est pas juste, et que tout ce qui est illégal n'est pas injuste. L'histoire est pleine de mobilisations et de luttes menées aux marges des lois. Des lois qui ne sont jamais neutres, car elles sont toujours le résultat d'un rapport de forces entre les classes et les secteurs sociaux.

L'argument de « l'attaque contre la démocratie » se mêle à celui de la critique contre la « violence » des manifestant-es. La campagne médiatique et politique contre le mouvement amplifie de manière intéressée des incidents isolés dans une journée de mobilisation qui, selon les critères établis par les organisateurs, a eu un caractère profondément non violent et pacifique. Les accusations lancées de « kale borroka de basse intensité » (la « kale borroka » est une forme de guérilla urbaine menée par la frange la plus radicale du mouvement indépendantiste basque, proche de l'ETA, NdT) ; de « tactique de guérilla urbaine » ; de « comportements d'une extrême violence », lancées par le président catalan, Artur Mas, et le Conseiller à l'Intérieur, Felip Puig, sont absolument hors de propos.

Malgré l'hystérie médiatique, la réalité est que les protestations du 15J se sont caractérisées par la non violence, du moins du côté des manifestants, au-delà de quelques faits isolés. La véritable violence, comme c'est souvent le cas, a été le fait de la police, qui a blessé 40 personnes (sans oublier les arrestations et les menaces d'arrestation) et dont on ne parle pratiquement pas. Des agissements policiers qui ont eu lieu, par ailleurs, dans le cadre d'un dispositif extrêmement inadéquat. Incompétence du commandement de la police ? Tentative délibérée de susciter et faciliter les situations tendues entre les manifestants et les députés afin de décrédibiliser la protestation ? Le doute demeure, mais la seconde possibilité semble assez probable.

La réaction de l'ensemble des partis parlementaires face à la journée du 15J a été monolithique ; opposition frontale à la protestation. Nous avons pu voir, en direct, un exemple lamentable de la solidarité de groupe de la caste des politiciens professionnels devant l'irruption d'un mouvement qui les rend mal à l'aise. Ces politiciens professionnels préfèrent mille fois mieux un peuple démobilisé et collé à son écran de télévision. Mais le plus lamentable, ce fut l'attitude des partis de « gauche » qui, malgré une position formellement opposée à l'austérité, n'ont pas hésité à signer une déclaration commune à tous les groupes parlementaires qui condamnait la mobilisation et défendait la « normalité institutionnelle ». L'attitude de la coalition formée par l'ICV (« Iniciativa per Catalunya Verds », organisation affiliée aux Verts Européens) et EUiA (« Esquerra Unida i Alternativa », coalition contrôlée par le Parti communiste de Catalogne) a été particulièrement honteuse.

Vu le triste rôle joué par ICV-EUiA et par la « gauche » parlementaire en général, le 15J a, plus que jamais, mis en évidence l'absence d'une référence politique anticapitaliste qui rompt avec le consensus parlementaire. Une gauche courageuse qui aurait annoncé son refus de participer à cette session, demandé sa suspension et exigé de faire marche arrière par rapport à l'austérité. Cela aurait aidé à briser le consensus de ceux qui gouvernent en faveur des patrons et des privilégiés et aurait apporté de la légitimité au mouvement. Ce n'est pas là, loin s'en faut, l'orientation de la gauche parlementaire catalane, dont l'alignement inconditionnel aux partis de droite contre le mouvement actuel, et avec une rhétorique de criminalisation, démontre une fois de plus son abandon de toute option de transformation sociale.

Après le 15J, nous sommes plongés dans une bataille pour la légitimité. Il revient maintenant au mouvement à faire un effort de pédagogie pour expliquer les ressorts de la mobilisation devant le Parlement catalan et contester la démagogie et les calomnies. Il est l'heure de déployer une stratégie intelligente face aux tentatives de criminalisation afin d'éviter l'isolement et l'éloignement de sa base sociale naturelle. Il est nécessaire de mettre en avant de bons contre arguments, afin de briser le discours médiatique qui, après les premières heures du 15J va s'affaiblir. Il faut établir un dialogue politique bien argumenté avec les secteurs sociaux, organisations, journalistes qui ont été trompés par l'hystérie contre le mouvement et du discours « ils ont été trop loin », afin de les faire basculer à nouveau du côté du mouvement.

La journée de manifestations du dimanche 19 juin sera un test fondamental. Les manifestations qui auront lieu dans plusieurs villes de l'Etat espagnol, et en particulier celle de Barcelone, doivent servir à traduire en mobilisation les sympathies que le mouvement a éveillé depuis le 15 mai afin de montrer, maintenant plus que jamais, l'ampleur du soutien populaire. Après le coup d'accélérateurs du 15J, nous avons besoin d'une mobilisation massive porteuse de légitimité. Une mobilisation de masse réussie est aujourd'hui fondamentale pour l'avenir du mouvement.

* Josep Maria Antentas est professeur de sociologie à l'Universitat Autónoma de Barcelona (UAB). Esther Vivas participe au Centre d'études sur les mouvements sociaux (CEMS) de l'Universitat Pompeu Fabra (UPF). Tous deux sont membres de la Gauche Anticapitaliste (Izquierda Anticapitalista–Revolta Global, en Catalogne), rédacteurs à la revue Viento Sur et auteurs de « Resistencias Globales. De Seattle a la Crisis de Wall Street » (Editorial Popular, 2009).

**Traduction française par Ataulfo Riera pour le site www.lcr-lagauche.be

+info : http://esthervivas.wordpress.com/francais

Huit propositions urgentes pour une autre Europe

Eric Toussaint — 2011-04-26T20:56:00Z

Tiré du site du CADTM
4 avril par Eric Toussaint

La crise secoue l'Union européenne jusque dans ses fondations. Pour plusieurs pays, le nœud coulant de la dette publique s'est refermé sur eux et ils sont pris à la gorge par les marchés financiers. Avec la complicité active des gouvernements en place, de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne et du FMI, les institutions financières à l'origine de la crise s'enrichissent et spéculent sur les dettes des États. Le patronat profite de la situation pour lancer une offensive brutale contre une série de droits économiques et sociaux de la majorité de la population.

La réduction des déficits publics doit se faire, non pas en réduisant les dépenses sociales publiques mais par la hausse des recettes fiscales, en luttant contre la grande fraude fiscale et en taxant davantage le capital, les transactions financières, le patrimoine et les revenus des ménages riches. Pour réduire le déficit, il faut également réduire radicalement les dépenses d'armement, ainsi que d'autres dépenses socialement inutiles et dangereuses pour l'environnement. En revanche, il est fondamental d'augmenter les dépenses sociales, notamment pour pallier les effets de la dépression économique. Mais au-delà, il faut considérer cette crise comme une possibilité de rompre avec la logique capitaliste et de réaliser un changement radical de société. La nouvelle logique à construire devra rompre avec le productivisme, intégrer la donne écologique, éradiquer les différentes formes d'oppression (raciale, patriarcale, etc.) et promouvoir les biens communs.

Pour cela, il faut construire un front anticrise, tant à l'échelle européenne que localement, afin de réunir les énergies pour créer un rapport de force favorable à la mise en pratique de solutions radicales centrées sur la justice sociale et climatique. Dès août 2010, le CADTM a formulé huit propositions concernant la crise actuelle en Europe |1|. L'élément central est la nécessité de procéder à l'annulation de la partie illégitime de la dette publique. Pour y parvenir, le CADTM recommande la réalisation d'un audit de la dette publique effectué sous contrôle citoyen. Cet audit devra, dans certaines circonstances, être combiné à une suspension unilatérale et souveraine du remboursement de la dette publique. L'objectif de l'audit est d'aboutir à une annulation/répudiation de la partie illégitime de la dette publique et de réduire fortement le reste de la dette.

La réduction radicale de la dette publique est une condition nécessaire mais pas suffisante pour sortir les pays de l'Union européenne de la crise. Il faut la compléter par toute une série de mesures de grande ampleur dans différents domaines.

1.Réaliser un audit de la dette publique afin d'annuler la partie illégitime.

Une partie importante de la dette publique des États de l'Union européenne est illégitime car elle résulte d'une politique délibérée de gouvernements qui ont décidé de privilégier systématiquement une classe sociale, la classe capitaliste, et d'autres couches favorisées, au détriment du reste de la société. La baisse des impôts sur les hauts revenus des personnes physiques, sur leur patrimoine, sur les bénéfices des sociétés privées ont amené les pouvoirs publics à augmenter la dette publique afin de combler le trou laissé par cette baisse. Ils ont aussi fortement augmenté la charge des impôts sur les ménages modestes qui constituent la majorité de la population. À cela s'est ajouté depuis 2007-2008, un sauvetage des institutions financières privées, responsables de la crise, qui a coûté très cher aux finances publiques et a fait exploser la dette publique. La baisse des recettes provoquée par la crise causée par les institutions financières privées a dû être une nouvelle fois comblée par des emprunts massifs. Ce cadre général frappe clairement d'illégitimité une part importante des dettes publiques. À cela s'ajoutent, dans un certain nombre de pays soumis au chantage des marchés financiers, d'autres sources évidentes d'illégitimité. Les nouvelles dettes contractées à partir de 2008 l'ont été dans un contexte où les banquiers (et autres institutions financières privées) utilisent l'argent fourni à bas taux d'intérêt par les banques centrales pour spéculer et forcer les pouvoirs publics à augmenter les rémunérations qu'ils leur versent. De plus, dans des pays comme la Grèce, la Hongrie, la Lettonie, la Roumanie ou l'Irlande, les prêts accordés par le FMI ont été assortis de conditions qui constituent une violation des droits économiques et sociaux des populations. Fait aggravant, ces conditions favorisent une fois de plus les banquiers et les autres institutions financières. Pour ces raisons, elles sont aussi marquées d'illégitimité. Enfin dans certains cas, la volonté populaire est bafouée : par exemple, alors qu'en février 2011, les Irlandais ont voté à une large majorité contre les partis qui avaient fait des cadeaux aux banquiers et avaient accepté les conditions imposées par la Commission européenne et le FMI, la nouvelle coalition gouvernementale poursuit grosso modo la même politique que ses prédécesseurs. Plus généralement, on assiste dans certains pays à une marginalisation du pouvoir législatif au profit d'une politique du fait accompli imposée par le pouvoir exécutif qui passe des accords avec la Commission européenne et le FMI. Le pouvoir exécutif présente ensuite au Parlement cet accord qui est à prendre ou à laisser. Il arrive même qu'un débat sans vote soit organisé sur des sujets de première importance. La tendance du pouvoir exécutif à transformer l'organe législatif en une chambre d'enregistrement se renforce.

Dans ce contexte extrêmement inquiétant, sachant qu'une série d'États sera tôt ou tard confrontée à un risque concret de défaut de paiement par manque de liquidités et que le remboursement d'une dette illégitime est par principe inacceptable, il convient de se prononcer clairement pour une annulation des dettes illégitimes. Annulation dont le coût doit être supporté par les coupables de la crise, à savoir les institutions financières privées.

Pour des pays comme la Grèce, l'Irlande, le Portugal ou des pays d'Europe de l'Est (et en dehors de l'UE, des pays comme l'Islande), c'est-à-dire des pays qui sont soumis au chantage des spéculateurs, du FMI et d'autres organismes comme la Commission européenne, il convient de recourir à un moratoire unilatéral du remboursement de la dette publique. Cette proposition devient populaire dans les pays les plus touchés par la crise. À Dublin, fin novembre 2010, dans une enquête d'opinion réalisée par téléphone auprès de 500 personnes, 57 % des Irlandais interrogés se prononçaient en faveur d'une suspension du paiement de la dette (default, en anglais), plutôt que pour l'aide d'urgence du FMI et de Bruxelles. « Default ! say the people » (le peuple pour la suspension du paiement), titrait le Sunday Independent, principal quotidien de l'île. Selon le CADTM, un tel moratoire unilatéral doit être combiné à la réalisation d'un audit des emprunts publics (avec participation citoyenne). L'audit doit permettre d'apporter au gouvernement et à l'opinion publique les preuves et les arguments nécessaires à l'annulation/répudiation de la partie de la dette identifiée comme illégitime. Le droit international et le droit interne des pays offrent une base légale pour une telle action souveraine unilatérale d'annulation/répudiation.

Pour les pays qui recourent à la suspension de paiement, avec son expérience sur la question de la dette des pays du Sud, le CADTM met en garde contre une mesure insuffisante, comme une simple suspension du remboursement de la dette, qui peut se révéler contre-productive. Il faut un moratoire sans ajout d'intérêts de retard sur les sommes non remboursées.

Dans d'autres pays comme la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne, il n'est pas nécessairement impératif de décréter un moratoire unilatéral pendant la réalisation de l'audit. Celui-ci doit être mené afin, lui aussi, de déterminer l'ampleur de l'annulation/répudiation à laquelle il faudra procéder. En cas de détérioration de la conjoncture internationale, une suspension de paiement peut devenir d'actualité même pour des pays qui se croyaient à l'abri du chantage des prêteurs privés.

La participation citoyenne est la condition impérative pour garantir l'objectivité et la transparence de l'audit. Cette commission d'audit devra notamment être composée des différents organes de l'État concernés, ainsi que d'experts de l'audit des finances publiques, d'économistes, de juristes, de constitutionnalistes, de représentants des mouvements sociaux... Il permettra de déterminer les différentes responsabilités dans le processus d'endettement et d'exiger que les responsables tant nationaux qu'internationaux rendent des comptes à la justice. En cas d'attitude hostile du gouvernement en place à l'égard de l'audit, il est nécessaire de constituer une commission d'audit citoyen sans participation gouvernementale.

Dans tous les cas de figure, il est légitime que les institutions privées et les personnes physiques à hauts revenus qui détiennent des titres de ces dettes supportent le fardeau de l'annulation de dettes souveraines illégitimes car ils portent largement la responsabilité de la crise, dont ils ont de surcroît largement profité. Le fait qu'ils doivent supporter la charge de l'annulation n'est qu'un juste retour vers davantage de justice sociale. Il est important de dresser un cadastre des détenteurs de titres afin d'indemniser parmi eux les citoyens et citoyennes à faibles et moyens revenus.

Si l'audit démontre l'existence de délits liés à l'endettement illégitime, leurs auteurs devront être sévèrement condamnés à payer des réparations et ne doivent pas échapper à des peines d'emprisonnement en fonction de la gravité de leurs actes. Il faut demander des comptes en justice à l'encontre des autorités ayant lancé des emprunts illégitimes.

En ce qui concerne les dettes qui ne sont pas frappées d'illégitimité, il conviendra d'imposer un effort aux créanciers en termes de réduction du stock et des taux d'intérêts, ainsi que par un allongement de la période de remboursement. Ici aussi, il conviendra de réaliser une discrimination positive en faveur des petits porteurs de titres de la dette publique qu'il conviendra de rembourser normalement. Par ailleurs, le montant de la part du budget de l'État destiné au remboursement de la dette devra être plafonné en fonction de l'état de l'économie, de la capacité des pouvoirs publics à rembourser et du caractère incompressible des dépenses sociales. Il faut s'inspirer de ce qui avait été fait pour l'Allemagne après la seconde guerre mondiale. L'Accord de Londres de 1953 sur la dette allemande qui consistait notamment à réduire de 62 % le stock de la dette stipulait que la relation entre service de la dette et revenus d'exportations ne devait pas dépasser 5 % |2|. On pourrait définir un ratio de ce type : la somme allouée au remboursement de la dette ne peut excéder 5 % des recettes de l'État. Il faut également adopter un cadre légal afin d'éviter la répétition de la crise qui a débuté en 2007-2008 : interdiction de socialiser des dettes privées, obligation d'organiser un audit permanent de la politique d'endettement public avec participation citoyenne, imprescriptibilité des délits liés à l'endettement illégitime, nullité des dettes illégitimes…

2. Stopper les plans d'austérité, ils sont injustes et approfondissent la crise.

En accord avec les exigences du FMI, les gouvernements des pays européens ont fait le choix d'imposer à leurs peuples des politiques de stricte austérité, avec des coupes claires dans les dépenses publiques : licenciements dans la fonction publique, gel voire baisse des salaires des fonctionnaires, réduction de l'accès à certains services publics vitaux et de la protection sociale, recul de l'âge de l'accès à la retraite. À l'inverse, les entreprises publiques réclament – et obtiennent – une augmentation de leurs tarifs, pendant que le coût de l'accès à la santé et à l'éducation est lui aussi revu à la hausse. Le recours à des hausses d'impôts indirects particulièrement injustes, notamment la TVA, s'accroît. Les entreprises publiques du secteur concurrentiel sont massivement privatisées. Les politiques de rigueur mises en place sont poussées à un niveau jamais vu depuis la seconde guerre mondiale. Les effets de la crise sont ainsi décuplés par des prétendus remèdes, qui visent surtout à protéger les intérêts des détenteurs de capitaux. En somme, les banquiers boivent, les peuples trinquent !

Mais les peuples supportent de moins en moins l'injustice de ces réformes marquées par une régression sociale de grande ampleur. En termes relatifs, ce sont les salariés, les chômeurs et les foyers les plus modestes qui sont le plus mis à contribution pour que les États continuent d'engraisser les créanciers. Et parmi les populations les plus touchées, les femmes occupent le premier rang, car l'organisation actuelle de l'économie et de la société patriarcale fait peser sur elles les effets désastreux de la précarité, du travail partiel et sous-payé. Directement concernées par les dégradations des services publics sociaux, elles paient le prix fort. La lutte pour imposer une autre logique est indissociable de la lutte pour le respect absolu des droits des femmes.

3. Instaurer une véritable justice fiscale européenne et une juste redistribution de la richesse. Interdire les transactions avec les paradis judiciaires et fiscaux. Lutter contre la fraude fiscale massive des grandes entreprises et des plus riches.

Depuis 1980, les impôts directs n'ont cessé de baisser sur les revenus les plus élevés et sur les grandes entreprises. Ainsi, dans l'Union européenne, de 2000 à 2008, les taux supérieurs de l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés ont baissé respectivement de 7 et 8,5 points. Ces centaines de milliards d'euros de cadeaux fiscaux ont pour l'essentiel été orientés vers la spéculation et l'accumulation de richesses de la part des plus riches.

Il faut combiner une réforme en profondeur de la fiscalité dans un but de justice sociale (réduire à la fois les revenus et le patrimoine des plus riches pour augmenter ceux de la majorité de la population) avec son harmonisation sur le plan européen afin d'empêcher le dumping fiscal |3|. Le but est une augmentation des recettes publiques, notamment via l'impôt progressif sur le revenu des personnes physiques les plus riches (le taux marginal sur la tranche la plus élevée de revenu doit être portée à 90 % |4|), l'impôt sur le patrimoine à partir d'un certain montant et l'impôt sur les sociétés. Cette augmentation des recettes doit aller de pair avec une baisse rapide du prix d'accès aux biens et services de première nécessité (aliments de base, eau, électricité, chauffage, transports publics, matériel scolaire…), notamment par une réduction forte et ciblée de la TVA sur ces biens et services vitaux. Il s'agit également d'adopter une politique fiscale qui favorise la protection de l'environnement en taxant de manière dissuasive les industries polluantes.

L'UE doit adopter une taxe sur les transactions financières, notamment sur les marchés des changes, afin d'augmenter les recettes des pouvoirs publics.

Les différents G20 ont refusé, malgré leurs déclarations d'intention, de s'attaquer réellement aux paradis judiciaires et fiscaux. Une mesure simple afin de lutter contre les paradis fiscaux (qui font perdre chaque année aux pays du Nord, mais également à ceux du Sud, des ressources vitales pour le développement des populations) consiste pour un Parlement à interdire à toutes les personnes physiques et à toutes les entreprises présentes sur son territoire de réaliser quelque transaction que ce soit passant par des paradis fiscaux, sous peine d'une amende d'un montant équivalent. Au-delà, il faut éradiquer ces gouffres noirs de la finance, des trafics criminels, de la corruption, de la délinquance en col et cravate.

La fraude fiscale prive de moyens considérables la collectivité et joue contre l'emploi. Des moyens publics conséquents doivent être alloués aux services des finances pour lutter efficacement contre cette fraude. Les résultats doivent être rendus publics et les coupables lourdement sanctionnés.

4. Remettre au pas les marchés financiers, notamment par la création d'un registre des propriétaires de titres, par l'interdiction des ventes à découvert et de la spéculation dans une série de domaines. Créer une agence publique européenne de notation.

La spéculation à l'échelle mondiale représente plusieurs fois les richesses produites sur la planète. Les montages sophistiqués de la mécanique financière rendent celle-ci totalement incontrôlable. Les engrenages qu'elle suscite déstructurent l'économie réelle. L'opacité sur les transactions financières est la règle. Pour taxer les créanciers à la source, il faut les identifier. La dictature des marchés financiers doit cesser. La spéculation doit être interdite dans toute une série de domaines. Il convient d'interdire la spéculation sur les titres de la dette publique, sur les monnaies, sur les aliments |5|. Les ventes à découvert doivent être également interdites |6| et les Credit Default Swaps doivent être strictement réglementés. Il faut fermer les marchés de gré à gré de produits dérivés qui sont de vrais trous noirs, échappant à toute réglementation et surveillance.

Le secteur des agences de notation doit également être strictement réformé et encadré. Loin d'être l'outil d'une estimation scientifique objective, elles sont structurellement parties prenantes de la mondialisation néolibérale et ont déclenché à plusieurs reprises des catastrophes sociales. En effet, la dégradation de la note d'un pays implique une hausse des taux d'intérêt sur les prêts qui lui sont accordés. De ce fait, la situation économique du pays concerné se détériore encore davantage. Le comportement moutonnier des spéculateurs décuple les difficultés rencontrées qui pèseront encore plus lourdement sur les populations. La forte soumission des agences de notation aux milieux financiers nord-américains fait de ces agences de notation un acteur majeur au niveau international, dont la responsabilité dans le déclenchement et l'évolution des crises n'est pas assez mis en lumière par les médias. La stabilité économique des pays européens a été placée entre les mains de ces agences de notation, sans garde-fous, sans moyens de contrôle sérieux de la part de la puissance publique. La création d'une agence publique de notation est incontournable pour sortir de cette impasse.

5. Transférer sous contrôle citoyen les banques au secteur public.

Après des décennies de dérives financières et de privatisations, il est grand temps de faire passer le secteur du crédit dans le domaine public. Les États doivent retrouver leur capacité de contrôle et d'orientation de l'activité économique et financière. Ils doivent également disposer d'instruments pour réaliser des investissements et financer les dépenses publiques en réduisant au minimum le recours à l'emprunt auprès d'institutions privées ou/et étrangères. Il faut exproprier sans indemnisation les banques pour les transférer au secteur public sous contrôle citoyen.

Dans certains cas, l'expropriation des banques privées peut représenter un coût pour l'État en raison des dettes qu'elles ont pu accumuler. Le coût en question doit être récupéré sur le patrimoine général des grands actionnaires. En effet, les sociétés privées qui sont actionnaires des banques et qui les ont menées vers l'abîme tout en faisant de juteux profits détiennent une partie de leur patrimoine dans d'autres secteurs de l'économie. Il faut donc faire une ponction sur le patrimoine général des actionnaires. Il s'agit d'éviter au maximum de socialiser les pertes. L'exemple irlandais est emblématique, la manière dont la nationalisation de l'Irish Allied Bank a été effectuée est inacceptable. Il faut en tirer les leçons.

6. Socialiser les nombreuses entreprises et services privatisés depuis 1980.

Une caractéristique de ces trente dernières années a été la privatisation de nombre d'entreprises et services publics. Des banques au secteur industriel en passant par la poste, les télécommunications, l'énergie et les transports, les gouvernements ont livré au privé des pans entiers de l'économie, perdant au passage toute capacité de régulation de l'économie. Ces biens publics, issus du travail collectif, doivent revenir dans le domaine public. Il s'agira de créer de nouvelles entreprises publiques et d'adapter les services publics selon les besoins de la population pour répondre notamment à la problématique du changement climatique, avec par exemple la création d'un service public d'isolation des logements.

7. Réduire radicalement le temps de travail pour créer des emplois tout en augmentant les salaires et les retraites.

Répartir autrement les richesses est la meilleure réponse à la crise. La part destinée aux salariés dans les richesses produites a nettement baissé depuis plusieurs décennies, tandis que les créanciers et les entreprises ont accru leurs profits pour les consacrer à la spéculation. En augmentant les salaires, non seulement on permet aux populations de vivre dignement, mais on renforce aussi les moyens qui servent au financement de la protection sociale et des régimes de retraite.

En diminuant le temps de travail sans réduction de salaire et en créant des emplois, on améliore la qualité de vie des travailleurs, on fournit un emploi à celles et ceux qui en cherchent. La réduction radicale du temps de travail offre aussi la possibilité de mettre en pratique un autre rythme de vie, une manière différente de vivre en société en s'éloignant du consumérisme. Le temps gagné en faveur des loisirs doit permettre l'augmentation de la participation active des personnes à la vie politique, au renforcement des solidarités, aux activités bénévoles et à la création culturelle.

8. Refonder démocratiquement une autre Union européenne basée sur la solidarité.

Plusieurs dispositions des traités qui régissent l'Union européenne, l'eurozone et la BCE doivent être abrogées. Par exemple, il faut supprimer les articles 63 et 125 du traité de Lisbonne interdisant tout contrôle des mouvements de capitaux et toute aide à un État en difficulté. Il faut également abandonner le Pacte de stabilité et de croissance. Au-delà, il faut remplacer les actuels traités par de nouveaux dans le cadre d'un véritable processus constituant démocratique afin d'aboutir à un pacte de solidarité des peuples pour l'emploi et l'écologie.

Il faut revoir complètement la politique monétaire ainsi que le statut et la pratique de la Banque centrale européenne. L'incapacité du pouvoir politique à imposer à la BCE de créer de la monnaie est un handicap très lourd. En créant cette BCE au-dessus des gouvernements et donc des peuples, l'Union européenne a fait un choix désastreux, celui de soumettre l'humain à la finance, au lieu de l'inverse.

Alors que de nombreux mouvements sociaux dénonçaient des statuts trop rigides et profondément inadaptés, la BCE a été contrainte de changer son fusil d'épaule au plus fort de la crise en modifiant en urgence le rôle qui lui a été octroyé. Malheureusement, elle a accepté de le faire pour de mauvaises raisons : non pas pour que les intérêts des peuples soient pris en compte, mais pour que ceux des créanciers soient préservés. C'est bien la preuve que les cartes doivent être rebattues et redistribuées : la BCE doit pouvoir financer directement des États soucieux d'atteindre des objectifs sociaux et environnementaux qui intègrent parfaitement les besoins fondamentaux des populations.

Aujourd'hui, des activités économiques fort diverses, comme l'investissement dans la construction d'un établissement hospitalier ou un projet purement spéculatif, sont financées de manière similaire. Le pouvoir politique doit au moins réfléchir à imposer des coûts très différents aux uns et aux autres : des taux bas doivent être réservés aux investissements socialement justes et écologiquement soutenables, des taux très élevés, voire rédhibitoires quand la situation l'exige, pour les opérations de type spéculatif, qu'il est également souhaitable d'interdire purement et simplement dans certains domaines (voir plus haut).

Une Europe basée sur la solidarité et la coopération doit permettre de tourner le dos à la concurrence et à la compétition, qui tirent « vers le bas ». La logique néolibérale a conduit à la crise et révélé son échec. Elle a poussé les indicateurs sociaux à la baisse : moins de protection sociale, moins d'emplois, moins de services publics. Les quelques-uns qui ont profité de cette crise l'ont fait en piétinant les droits de la majorité des autres. Les coupables ont gagné, les victimes paient ! Cette logique, qui sous-tend tous les textes fondateurs de l'Union européenne, Pacte de stabilité et de croissance en tête, doit être battue en brèche : elle n'est plus tenable. Une autre Europe, basée sur la coopération entre États et la solidarité entre les peuples, doit devenir l'objectif prioritaire. Pour cela, les politiques budgétaires et fiscales doivent être non pas uniformisées, car les économies européennes présentent de fortes disparités, mais coordonnées pour qu'enfin émerge une solution « vers le haut ». Des politiques globales à l'échelle européenne, comprenant des investissements publics massifs pour la création d'emplois publics dans des domaines essentiels (des services de proximité aux énergies renouvelables, de la lutte contre le changement climatique aux secteurs sociaux de base), doivent s'imposer.

Cette autre Europe démocratisée doit, pour le CADTM, œuvrer pour imposer des principes non négociables : renforcement de la justice fiscale et sociale, choix tournés vers l'élévation du niveau et de la qualité de vie de ses habitants, désarmement et réduction radicale des dépenses militaires (y compris retrait des troupes européennes d'Afghanistan et départ de l'OTAN), choix énergétiques durables sans recours au nucléaire, refus des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle doit aussi résolument mettre fin à sa politique de forteresse assiégée envers les candidats à l'immigration, pour devenir un partenaire équitable et véritablement solidaire à l'égard des peuples du Sud de la planète.

Notes
|1| Voir http://www.cadtm.org/IMG/pdf/Tract_.... Nous reprenons ici ces huit propositions en les actualisant et en les développant.

|2| Voir Éric Toussaint, Banque mondiale : le Coup d'État permanent, CADTM-Syllepse-Cetim, 2006, chapitre 4.

|3| Pensons à l'Irlande qui pratique un taux de seulement 12,5 % sur les bénéfices des sociétés.

|4| Signalons que ce taux de 90 % avait été imposé aux riches à partir de la présidence de Franklin Roosevelt aux États-Unis dans les années 1930.

|5| Voir Damien Millet et Éric Toussaint, La Crise, quelles crises ?, Aden-CADTM-Cetim, 2010, chapitre 6.

|6| Les ventes à découvert permettent de spéculer sur la baisse d'un titre en vendant à terme ce titre alors qu'on n'en dispose même pas. Les autorités allemandes ont interdit les ventes à découvert alors que les autorités françaises et celles d'autres pays sont opposées à cette mesure.

P.-S.
Éric Toussaint, docteur en sciences politiques des universités de Liège et de Paris VIII, président du CADTM Belgique, membre du Conseil international du Forum social mondial et de la Commission présidentielle d'audit intégral de la dette (CAIC) de l'Équateur, membre du Conseil scientifique d'ATTAC France, auteur des livres Un coup d'œil dans le rétroviseur. L'idéologie néolibérale des origines jusqu'à aujourd'hui (Cerisier, 2010), Banque du Sud et nouvelle crise internationale (CADTM-Syllepse, 2008), Banque mondiale : le coup d'Etat permanent (CADTM-Syllepse-Cetim, 2006), La finance contre les peuples (CADTM-Syllepse-Cetim, 2004). Co-auteur avec Damien Millet des livres La Crise, quelles crises ? (Aden-CADTM-Cetim, 2010), 60 questions 60 réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale (CADTM-Syllepse, 2008) et Les tsunamis de la dette (CADTM-Syllepse, 2005). Prochain ouvrage à paraître en juin 2011 : La Dette ou la Vie, Aden-CADTM, 2011 (livre collectif coordonné par Damien Millet et Eric Toussaint).

Irlande : l'Europe au secours des banquiers

Philippe Légé — 2010-11-26T21:07:50Z

Après la Grèce, l'Irlande est à son tour le bouc émissaire des spéculateurs et des gouvernements libéraux.

Mardi 16 novembre, Herman Van Rompuy, président du Conseil européen, a suscité la stupeur en déclarant : « Nous sommes dans une crise pour la survie » de la zone euro. Deux jours plus tard, il s'est efforcé de faire croire que ses propos concernaient en fait la phase précédente de la crise européenne, lorsque le taux d'intérêt des titres de la dette publique grecque s'envolait. Les confusions temporelles de M. Van Rompuy témoignent au moins de l'incroyable instabilité de la situation. À présent, ce sont les obligations irlandaises qui sont l'objet de la défiance et des attaques des spéculateurs. Pris de panique, de nombreux épargnants irlandais ont assailli les guichets des banques. Le gouvernement a réaffirmé l'extension de la garantie des dépôts jusqu'à fin 2011. Et après avoir fait mine de tergiverser, il a accueilli à bras ouverts les experts du FMI et de l'Union européenne (UE) venus accorder un prêt contre davantage de rigueur antisociale. Simple répétition du scénario grec de l'hiver dernier ? Pas exactement.

Dans un système de financement de l'endettement public par le marché (sous forme de titres négociables), les doutes sur l'ampleur des pertes du secteur bancaire irlandais et l'annonce d'un fort déficit public ont certes augmenté la « prime de risque » exigée par les spéculateurs. Les taux d'intérêt ont ainsi atteint des niveaux prohibitifs. Mais la situation économique était connue depuis longtemps. D'où vient-elle ? Comme les États-Unis ou l'Espagne, l'Irlande a connu ces dernières années une surproduction immobilière et un fort développement de l'endettement. Les prix immobiliers ont été multipliés par 2,5 entre 1997 et 2006. Les banques ont accordé des prêts qui ne seront jamais remboursés. Le gouvernement a sauvé les banques en « nationalisant » Anglo Irish Bank et en recapitalisant massivement les autres établissements en difficulté. Facture totale : plus de 60 milliards d'euros.

Parallèlement, les recettes fiscales diminuaient car, sous l'effet de la crise, le PIB irlandais s'est effondré (-7, 1 % en 2009). Le déficit public s'est donc creusé. Il représentait 11,7 % du PIB en 2009. Les deux plans d'austérité qui ont alors été mis en place n'ont fait qu'aggraver la situation. La suppression de 33 000 emplois publics, la baisse des salaires des fonctionnaires de 10 à 15 %, la réduction des budgets sociaux (éducation, santé) et la diminution des allocations chômage ont plongé la population et l'économie dans une spirale déflationniste. Le déficit public est passé maintenant à 32 % du PIB et la dette publique à 100 % du PIB.

La « phase irlandaise »

Tout cela était connu depuis plusieurs mois. Si la « phase irlandaise » de la crise s'accélère maintenant, c'est en raison des précisions apportées par le dernier Conseil européen au sujet des règles applicables aux plans de sauvetage. Durant la « phase grecque », les dirigeants avaient fini par s'accorder pour attribuer collectivement un prêt à un État en difficulté afin de sauver les banques et d'éviter l'effet domino. Le dernier Conseil européen a validé le mécanisme mis en place mais il a aussi indiqué que les dettes des États aidés devraient être restructurées. Il s'agit en clair d'imposer aux créanciers un report, voire une diminution, des remboursements qu'ils percevront.

Cette décision répond en partie à des inquiétudes sur la viabilité économique de la zone euro. De fait, la restructuration des dettes publiques de la périphérie européenne est désormais ouvertement abordée par les grands créanciers eux-mêmes. Ils ne sont pourtant pas devenus philanthropes. Mais ils ne peuvent se désengager sans de lourdes pertes, parce qu'ils détiennent d'impressionnantes quantités de titres d'État. Et il vaut mieux pour eux renégocier les échéances et les montants des emprunts plutôt que de prendre le risque de perdre davantage par la suite. Mais cette décision répond aussi à des motivations politiques nationales. Pour tenter de faire passer de nouvelles mesures impopulaires, les dirigeants ont besoin de montrer aux électeurs qu'ils ne sont pas tout à fait les seuls à payer. C'était le sens des déclarations d'Angela Merkel : « une partie du coût des plans de sauvetage devrait être absorbée par les détenteurs d'obligations ».

En Europe, deux styles coexistent au sein de la classe dominante. Pour M. Rasmussen, président du Parti socialiste européen, « Angela Merkel doit apprendre que les dirigeants politiques doivent parfois la fermer ». De même, la presse économique française estime que Herman Van Rompuy « aurait mieux fait de tenir sa langue ». Mais au-delà du style et de la communication, tous s'accordent pour faire payer l'essentiel de la crise aux travailleurs. En Grèce, en Irlande, et bientôt dans d'autres pays, cette politique mène à des attaques d'une violence inouïe. D'où la gratitude de M. Schulz, président du groupe socialiste au Parlement européen, soulignant « les efforts et le courage du gouvernement Papandréou pour réformer drastiquement le pays et remettre son économie sur les rails ».

L'annonce de la restructuration vise à faire croire à un effort partagé. « Les chiffres sont horribles mais nous pourront les gérer sur une période de dix ans » a déclaré le ministre irlandais des Finances. Horribles pour qui ? Une partie du prêt contracté auprès de l'UE et du FMI servira directement à renflouer les cinq banques irlandaises qui se sont brûlé les ailes dans la spéculation. Le reste servira à rembourser les créanciers de l'État (d'autres banques !). À l'heure où nous écrivons ces lignes, on évoque respectivement 20 et 60 milliards d'euros. Mais la population ne verra pas la couleur de ces 80 milliards et on voudrait qu'elle se serre encore la ceinture. En Irlande, le taux de chômage est officiellement de 14,1 %. La protection sociale est très faible, les saisies se multiplient.

En revanche, les entreprises sont imposées à seulement 12,5 %. Le pays s'est spécialisé dans le dumping fiscal et certains se verraient bien continuer ainsi : « L'Irlande n'a pas besoin d'un soutien immédiat. Ceci lui fournit une arme de négociation avec l'Europe pour conserver son taux d'impôt sur les sociétés » a déclaré le directeur général du patronat irlandais. De Microsoft à Merill Lynch en passant par HP, Intel et Bank of America, toutes les multinationales font du chantage à la délocalisation. Elles se réjouissent pourtant de la baisse du salaire minimum que le gouvernement s'apprête à annoncer. Celui-ci est discrédité au point de devoir convoquer des élections anticipées en janvier. Car la colère monte. 40 000 étudiants défilaient il y a trois semaines. Une grande manifestation est prévue samedi 27 novembre contre les mesures d'austérité. Face à l'internationale du capital et aux fausses solutions nationalistes, les travailleurs doivent s'organiser et se serrer les coudes.

* Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 79 (25/11/10). Tiré de http://www.europe-solidaire.org/>.

France : la lutte contre la réforme des retraites.

2010-10-08T02:25:38Z

La mobilisation pour la retraite à 60 ans en France est mal comprise au Québec. C'est une lutte sur l'âge de la retraite (RTT) mais encore plus contre la baisse des pensions des retraités.

Derrière cette réforme, c'est l'avenir du système par répartition qui est en jeu. C'est un système où les actifs paient directements les pensions aux retraités. Avec la nouvelle réforme, les financiers se frottent les mains : baisse des pensions donc mise en place de fonds de pensions.

Comme chez nous où les salariÉes financent au fond ceux qui les exploitent.

Voici une analyse d'origine syndicale, de Chistian Cam, du SNUipp du gard en fichier joint.

Allemagne et Portugal : La social-démocratie sanctionnée

Alda Sousa, François Sabado, Jan Malewski — 2009-10-09T05:00:16Z

Par Jan Malewski et François Sabado le lundi, 05 octobre 2009
Tiré du site de la LCR Belge

Au centre et au sud du vieux continent — en Allemagne et au Portugal — les élections législatives du 27 septembre marquent une sanction électorale historique de la social-démocratie. En Allemagne le SPD perd un tiers de son électorat, soit plus de 4,5 millions de voix en cinq ans, et avec 23 % des suffrages exprimés obtient le score le moins bon depuis 1949. Au Portugal, le PSP du premier ministre sortant José Sócrates perd un cinquième de son électorat, soit plus de 500 000 voix, et avec 35,56 % des suffrages ne parvient plus à s'assurer la majorité absolue au Parlement. C'est son résultat le plus bas depuis 1991.

Le SPD, après avoir mené une politique de démontage des acquis sociaux de 1998 à 2004 et après avoir engagé — en rupture avec la Constitution allemande — les forces armées dans une intervention extérieure (Kosovo), pour laquelle il avait déjà subi une sanction électorale, est entré en 2004 dans le gouvernement de « grande coalition » avec la CDU-CSU, dirigé par Angela Merkel (CDU). Il le paye aujourd'hui. Selon un sondage les électeurs qui ont abandonné cette fois le SPD se sont réfugiés dans l'abstention (1,6 million), ont préféré l'original à la copie en votant pour la CDU (620 000), ou ont choisi des organisations de l'opposition (780 000 se reportant à gauche en votant pour Die Linke et 710 000 choisissant les Verts, hors du gouvernement depuis 2004).

Ayant remporté la majorité absolue au Parlement en 2005, le PS portugais a poursuivi et aggravé la politique de contre-réformes antisociales entamée par José Manuel Durão Barroso (PSD). Face à la crise, le gouvernement social-démocrate a choisi de sauver de la faillite les banquiers au lieu d'établir une politique bancaire publique. Il a démantelé le Code du travail pour faciliter les licenciements et généraliser la précarité, alors que le chômage a dépassé, selon les chiffres officiels, le seuil de 500 000 chômeurs, dont près de la moitié ne bénéficie d'aucune allocation de chômage. Il a commencé la contre-réforme de l'enseignement, menant une guerre ouverte contre la fonction publique comme aucun gouvernement précédent n'avait encore osé le faire. L'électorat socialiste a massivement choisi l'abstention (qui a atteint un record de 39,46 % des inscrits), mais s'est aussi reporté sur la gauche (surtout vers le Bloc de gauche) et sur la droite (vers les ultra-libéraux du CDS-PP).

Percée de la gauche radicale

Le recul de la social-démocratie dégage, tant en Allemagne qu'au Portugal, un espace électoral pour les organisations de la gauche radicale, Die Linke (La Gauche) et Bloco de Esquerda (Bloc de gauche, BE).

Die Linke — fruit de la fusion du Parti du socialisme démocratique (PDS, issu de l'ancien parti de l'État est-allemand) et de l'Alternative électorale travail et justice sociale (WASG, fondé par des sociaux-démocrates et des syndicalistes déçus par la politique du gouvernement du SPD ainsi que par des militants de la gauche révolutionnaire et des mouvements sociaux) — progresse de manière très significative, obtenant 11,9 % et 76 élus (8,7 % et 54 élus en 2004). Fait nouveau, il dépassé la barre de 5 % dans tous les Länder occidentaux, obtenant une moyenne de 8,3 % dans l'ex-République fédérale allemande (et 26,4 % dans l'ex- Allemagne de l'Est). Il a centré sa campagne sur la « reconstitution de l'État social », en particulier pour le salaire minimum à 10 euros de l'heure, et pour le retrait de l'armée allemande de l'Afghanistan. Il a également obtenu de bons résultats dans les deux élections régionales qui ont eu lieu le 27 septembre, dans les länder de Brandenbourg (ex RDA, 27,2 %) et de Schleswig-Holstein (ex RFA, 6,0 %), après avoir déjà percé lors des régionales du 31 août 2009 (21,3 % en Sarre, ex RFA, ainsi que dans deux länder de l'ex RDA : 20,6 % en Saxe et 27,4 % en Thuringe).

Les résultats de Die Linke traduisent des éléments de résistance sociale face à la politique néolibérale et une polarisation à gauche d'une partie de l'électorat, du mouvement syndical et des mouvements sociaux. La conjonction de la crise économique et de la crise des partis traditionnels ouvre effectivement un espace à la gauche radicale, mais cette situation fait, aussi, rebondir les débats politiques d'orientation qui traversent Die Linke. Par ailleurs ce parti est divisé. Sa majorité lorgne vers une insertion institutionnelle et souhaiterait, comme elle le fait déjà dans le land berlinois, administrer la crise du capitalisme en alliance avec le SPD. Oskar Lafontaine n'a pas abandonné l'idée de gouverner la Sarre en alliance avec le SPD et les Verts — qui lui ont tourné le dos alors que ces trois partis disposent de la majorité régionale. De telles alliances gestionnaires seraient également arithmétiquement possibles en Thuringe, dans le Brandebourg ou en Saxe-Anhalt. Elles ouvriraient la voie à une véritable intégration de Die Linke dans la politique gouvernementale en Allemagne, réalisant les aspirations de ceux qui, nostalgiques du parti-État est-allemand, trouvent que la quarantaine à laquelle ils sont soumis a assez duré.

Paradoxalement le succès remporté par Die Linke risque donc d'y accélérer la polarisation entre l'ancienne et la nouvelle gauche. Les courants anticapitalistes en son sein sont minoritaires. Pour faire face aux dangers qui se dessinent, ils devront non seulement être capables de défendre les acquis de leur parti — l'exigence de la sortie de l'Allemagne de l'OTAN, qui reste un frein à l'intégration de leur parti — mais aussi de formuler une orientation alternative dans les luttes à venir.

Au Portugal, au contraire, c'est la nouvelle gauche radicale, clairement anticapitaliste, qui progresse. Issu de l'alliance entre trois forces anticapitalistes (l'Union démocratique populaire, d'origine maoïste, le Parti socialiste révolutionnaire, section portugaise de la IVe Internationale, et Politica XXI, un courant qui a rompu sur la gauche avec le PC), le Bloco de esquerda, enregistre un succès historique. Avec 557 091 suffrages (9,85 %), contre 364 430 (6,35 %) en 2005, il double sa représentation parlementaire (16 élu-e-s). Mais surtout il obtient une véritable représentation nationale, avec des député(e)s non seulement à Lisbonne, Porto et Setubal, mais également à Aveiro, Braga, Coimbra, Faro, Leiria et Santarem. Il devient le quatrième parti national, devançant le PCP (qui, avec 446 172 voix — 7,88 % — progresse de 14 163 votes par rapport à 2005 et obtient 15 député-e-s, soit un de plus). Ce succès devrait aider le Bloco à améliorer également ses résultats lors des élections locales qui auront lieu le 11 octobre prochain.

A la question posée, notamment dans les derniers jours de la campagne électorale, d'éventuels accords de majorité parlementaire ou de gouvernement, entre le Bloco et le PS portugais, la réponse de Francisco Louça a été claire et nette. Elle se résume en trois lettres : « Nao » (Non). Cette prise de position est un exemple et un point d'appui pour toute la gauche anticapitaliste européenne dans les batailles politiques à venir.

Évoquant l'avenir après l'annonce des résultats, Francisco Louça, coordinateur du BE, a annoncé hier soir trois priorités immédiates. « La première, c'est l'aide sociale pour les chômeurs auxquels José Sócrates (premier ministre PS) a retiré l'allocation de chômage. Une gauche forte sera mieux en mesure de lutter contre la précarité et pour l'abrogation du nouveau Code du travail », a-t-il dit. La seconde est de mettre fin à l'actuelle évaluation des enseignants. « Le PS va crier victoire malgré la perte de sa majorité absolue et de beaucoup de votes. Mais aujourd'hui Maria de Lurdes Rodrigues (ministre sortante de l'éducation) a perdu sa place. Nous nous sommes levés pour l'éducation, nous continuerons ». La troisième priorité du Bloc, c'est un impôt sur les grandes fortunes pour financer la convergence des retraites avec le salaire minimum et pour la retraite complète après 40 ans de travail. Avec le renforcement historique du Bloc, « rien ne sera plus comme avant », a dit Louça. « Le BE est une gauche alternative, une gauche de combat, qui sanctionne l'arrogance et l'absolutisme de la majorité absolue du PS. (…) Nous sommes dans l'opposition contre les nouvelles privatisations annoncées, comme celle des aéroports, dans l'opposition contre la destruction des services publics, dans l'opposition contre la destruction du secteur national de la santé » a-t-il conclu.

Commentant ces résultats, Alda Sousa, ancienne députée du BE, écrit : « Au Parlement, le Bloc et le PC ont ensemble 31 élus, représentant 18 % des voix. Jamais à la gauche du PS un résultat pareil ne s'était produit. Minoritaire au Parlement, le PS va être obligé de choisir de faire passer des propositions de gauche — comme celles que nous présenterons et qui découlent de notre programme et de notre mandat — ou bien s'allier à la droite réactionnaire que représente le PP. Le cadre politique est plus polarisé. Les luttes politiques et sociales vont croître dans les mois à venir. Elles pourront compter sur le Bloc, qui est plus fort que jamais. »

Instabilité politique

Si les succès de la gauche radicale sont porteurs d'espoir, tant en Allemagne qu'au Portugal, les gouvernements issus de ces élections seront des gouvernements bourgeois, agressifs contre les salariés, dont la politique visera à augmenter le taux de profit coûte que coûte. La bourgeoisie et ses administrateurs — qu'ils soient sociaux-démocrates, comme José Sócrates, ou chrétiens démocrates, comme Angela Merkel — n'envisagent nullement une « inflexion keynésienne » de leur politique. Ils veulent au contraire « restaurer la rentabilité » et dans ce but accroître l'exploitation du travail. Pour cela ils ne retiennent des résultats électoraux que le fait que, même si leurs partis reculent — les chrétiens démocrates allemands ont reculé, en particulier en Bavière, comme le PSP — ils arrivent en tête cette fois-ci encore et peuvent continuer à gouverner. Ils peuvent pour cela compter sur les petits partis de droite qui se sont requinqués après une cure dans l'opposition — le CDS-PP au Portugal ou le FDP en Allemagne — et dont les veilles rengaines (« moins d'impôts », « moins d'État ») apparaissent comme des idées nouvelles après les années de reniements des gouvernements sociaux-démocrates.

Les médias ont déjà donné le ton : « Angela Merkel, victorieuse, devra compter avec les libéraux [encore plus agressifs] renforcés », « Le Parti socialiste portugais remporte les législatives »… Ces titres du Monde du 29 septembre (mais on pourrait citer des dizaines d'autres !) sont symboliques : l'orage est passé, clament-ils, mettez-vous à l'ouvrage !… Et le brouhaha médiatique est encore plus fort en Irlande, où il s'agit de persuader la population qu'elle ne peut pas répéter le « non » au Traité de Lisbonne, que sa lutte est perdue et que le 2 octobre il faut se soumettre…

Les étoiles montantes de la gauche radicale, au sud et au nord de l'Europe, devront briller bien fort pour rester visibles face à l'apparente luminosité des grands astres morts ou mourants.

Paris, 28 septembre 2009

* Jan Malewski et François Sabado, rédacteurs d'Inprecor, sont membres du Bureau exécutif de la IVe Internationale et militants du Nouveau parti anticapitaliste (France).

Portugal : Percée historique du Bloc de Gauche

Tiré du site de la LCR Belge
2 octobre 2009

Les élections législatives du dimanche 27 septembre au Portugal ont changé le panorama politique : le Parti socialiste qui en 2005, avec 45 % de voix, avait eu la majorité absolue en nombre de députés, a perdu plus d'un demi-million de voix et tombe à 36,56 %. Bien que vainqueur, il est minoritaire au Parlement. C'est la seule force politique qui a perdu des députés par rapport à 2005 (96 contre 121).

Le résultat du PS est le plus faible depuis 1991. C'est sans aucun doute la conséquence de la politique anti-sociale qu'il a menée, d'une majorité absolue arrogante qui a choisi de sauver les banquiers de la faillite au lieu de mettre en place un service bancaire public ; qui a fait passer une loi sur le travail qui a fait sourire l'ancien ministre de droite Durão Barroso. Dorénavant, il est plus facile de licencier dans un pays qui compte déjà près de 600 000 chômeurs dont la moitié ne perçoit pas d' allocation chômage, et la précarité est devenue la régle. Un gouvernement qui a menée une guerre ouverte contre les enseignants et les fonctionnaires comme aucun autre ne l'avait fait auparavant.

Le PSD (centre liberal), tout en gagnant trois élus par rapport à 2005, a cependant réalisé un de ses plus mauvais scores, au bénéfice du parti de droite (PP). Le PP devient ainsi la 3e force politique (il était en 4e position en 2005). Le PC a reculé de la 3e à 5e place.

Le Bloc de gauche est le parti qui a le plus progressé. Avec plus d'un demi-million de voix (557 109), dans un pays d'un peu plus de 9 millions d'électeurs, il en a gagné 192 679 et passe de 5e à 4e force politique (il est en 3e position dans un grand nombre des principales villes du pays). Au niveau national, le score a augmenté de 6,38 % à 9,85 % et il a doublé son nombre d'élus (6 femmes et 10 hommes). De plus, tandis qu'en 2005 les député(e)s élus venaient des seules circonscriptions de Lisbonne (4), Porto (2) et Setúbal (2), cette fois-ci, le Bloc de gauche compte des élu(e)s dans 9 des 20 circonscriptions : 1 élu(e) à Aveiro, Braga, Coimbra, Leiria, Santarém et Faro ; une élue supplémentaire à Porto et à Lisbonne.

Le Bloc pésera encore davantage dans la vie politique portugaise, non seulement au Parlement, mais aussi et surtout dans les luttes, puisque ce score est le résultat d'une campagne intense, de contacts permanents avec les travailleurs et les secteurs populaires et d'un programme anticapitaliste clair comportant des propositions concrètes et alternatives à celles du PS et du PSD.

Les trois objectifs que le Bloc s'était fixé pour cette campagne, qui étaient d'empêcher le PS de disposer de la majorité absolue, d'augmenter le nombre de voix et le nombre d'élus ont tous été atteints. Au Parlement, le Bloc et le PC ont ensemble 31 députés, représentant plus de 18 % des voix. Jamais la gauche du PS n'avait obtenu un tel résultat.

Le PS va être obligé de choisir entre une alliance avec la gauche que représente le Bloc de gauche ou avec la droite réactionnaire incarnée par le PP. S'il opte pour la gauche, il devra présenter des propositions qui découlent du programme du Bloc de gauche comme par exemple, abroger la loi sur le travail et imposer un impôt sur les grandes fortunes pour financer la Sécurité sociale.

Après ces élections, le cadre politique est davantage polarisé au Portugal, à droite comme à gauche. La lutte politique et sociale va se développer dans les mois à venir. Et le Bloc est plus fort que jamais.