La Gauche

Mettons fin à l'occupation de l'Afghanistan par le Canada

2006-10-15T15:09:25Z

Le Collectif Échec à la guerre, l'Alliance canadienne pour paix, le Congrès du travail du Canada et le Congrès islamique du Canada lancent conjointement cet appel à une journée de protestation pan-canadienne, le 28 octobre 2006, pour exiger le retrait des troupes canadiennes d'Afghanistan. Ce jour-là, des gens de partout s'uniront pour dire à Stephen Harper que nous rejetons son appui enthousiaste au militarisme canadien et étasunien.

Alors que la population afghane souffre toujours des ravages de la guerre, le mois d'octobre 2006 marquera le 5e anniversaire de l'invasion et de l'occupation de l'Afghanistan. La reconstruction n'y progresse aucunement et les besoins du peuple ne sont pas satisfaits. Le pouvoir du nouvel État afghan, largement constitué de seigneurs de guerre dont les assises sont liées au commerce de la drogue, ne pourra amener la réalisation des aspirations démocratiques du peuple. En fait, selon les rapports de Human Rights Watch des dernières années,ces seigneurs de guerre ne respectent pas plus les droits humains que les Talibans.

On nous dit que le but de cette guerre est d'extirper le terrorisme et de protéger nos sociétés. Mais l'approche brutale d'une occupation militaire qui tente d'imposer un régime sympathique aux intérêts des États-Unis amènera plus d'Afghans aux mouvements de résistance. Et nos sociétés n'en seront que plus - et non moins - sujettes aux attaques terroristes. Aucun débat parlementaire sur la tactique militaire ne pourra changer cette réalité. En fait, la violence augmente et les attaques se multiplient contre les troupes étrangères et les civils afghans.

Même si les soldats canadiens peuvent partir en Afghanistan avec les meilleures intentions, ils opèrent sous les auspices d'un projet étasunien d'édification d'un État fort peu soucieux des besoins du peuple afghan. Les intérêts étasuniens et canadiens reposent plutôt sur l'imposant projet de pipeline trans-afghan (PTA) d'une valeur de 3,2 milliards $, qui amènera le gaz naturel de la région caspienne, à travers le sud de l'Afghanistan (où le Canada est stationné), vers les ports du Pakistan. Ce n'est pas un secret que le PTA a dominé la politique étrangère des États-Unis envers l'Afghanistan depuis 10 ans. À présent, les compagnies pétrolières et gazières canadiennes y ont leurs propres intérêts.

Au cours de la dernière décennie, le rôle des Forces armées canadiennes à l'étranger a changé et la politique étrangère canadienne est devenue une réplique du discours impérial étasunien. Le résultat de ce processus apparaît maintenant au grand jour avec le rôle de nos troupes dans le sud de l'Afghanistan, avec l'accroissement énorme des budgets alloués aux dépenses de guerre et de “sécurité”, avec les discours à-la-Bush de Stephen Harper, avec les campagnes de peur à propos du "terrorisme d'ici" pour accroître l'appui à ces changements inquiétants. C'est précisément en s'engageant dans cette voie que des jeunes soldats canadiens seront tués, que notre société sera davantage en danger et détournera de plus en plus de ressources pour semer la mort et la destruction en Afghanistan. Nous exigeons le gel des budgets militaires et sécuritaires jusqu'à ce qu'un débat en profondeur soit mené sur ces questions à travers tout le Canada.

La mission en Afghanistan a déjà coûté plus de 4 milliards aux CanadienNEs. Cet argent aurait pu servir à satisfaire des besoins humains réels au Canada et ailleurs. Au lieu de cela, il sert à tuer des civils en Afghanistan et à promouvoir les intérêts de grandes compagnies.

Le 28 octobre, prenons position :
Troupes canadiennes hors de
l'Afghanistan maintenant !

Afghanistan : Chaos à Kaboul

2006-06-08T01:49:56Z

Tandis que les regards ne se tournaient vers les enquêtes sur le meurtre de civils à Haditha, Irak, par des soldats US, ou le meurtre de civils à Ishaqui, Irak, par des soldats US, et aussi un nouveau scandale qui a surgi après le meurtre par des soldats de deux femmes, dont une était enceinte, à Mossoul, Irak, d'autres nouvelles nous parviennent d'un autre poste avancé de l'Empire US.
La semaine dernière, Kaboul, Afghanistan, était à feu par des protestations massives. Aujourd'hui, le couvre-feu et la loi martiale ont été imposés, mais parviennent à peine à garder le couvercle fermé sur une situation qui ne pourra pas durer éternellement. Les 23.000 troupes étrangères sont débordés.

Les émeutes à Kaboul sont un signal sinistre pour l'Empire US. Observez les vidéos à la télé. Ces gens sont plus téméraires que jamais. Ce ne sont pas des guérillas privés. Ce ne sont pas des militaires. Ce sont des citoyens ordinaires qui se lèvent contre l'empire avec tous les moyens à leur disposition pour chasser l'envahisseur. Ils lancent des pierres, des bâtons, et sont heureux de tuer tous ceux qui sont soupçonnés un tant soi peu de collaborer avec l'ennemi, y compris les travailleurs humanitaires et les commerçants. Ils marchent en plein jour, presqu'à la recherche d'un acte martyr. Ils défient la police, l'armée, les fusils, les blindés. Ils ont une exigence précise : les Etats-Unis doivent quitter leur pays immédiatement.
Les émeutes se sont déclenchées après un acte abominable décrit pas les média US comme un "accident de la route". Un tank a dévalé une colline à Kaboul et a écrasé une large file de voitures. On peut imaginer ce que diraient les média si un énorme 4X4 avait dévalé une rue de Manhattan : ils parleraient des morts. Mais dans ce cas, les média nous ont simplement rassuré qu'un explication simple pouvait être trouvée.
Plus de cent personnes furent blessées. Autour d'une dizaine furent tuées (il y a encore débat sur le nombre précis). Les soldats US ont simplement invoqué une défaillance mécanique. Nous sommes si désolés de vous avoir contrariés ! Mais les travailleurs humanitaires sur place ont dit que le convoi militaire roulait vite et dangereusement, heurtant les voitures garées au bord de la route avant même le grand choc.
Pendant les émeutes, une vingtaine de personnes ont été touchées par balles. Des vidéos montrent des soldats tirant à la mitraillette au-dessus de la foule. Les soldats US affirment qu'ils étaient en état de légitime défense. Mais l'argument tombé lorsque l'on découvrit que trois des victimes étaient des civils qui vaquaient à leurs occupations. C'est alors que le chef de la police à Kaboul, un type que les Etats-Unis sont censés contrôler de A jusqu'à Z, s'est présenté pour dire que les soldats US ont tiré dans la foule comme un simple mesure de contrôle.
Il ne s'agit là que du dernier carnage en date. Depuis le 17 mai 2006, 372 Afghans ont été tués par ce que l'on appelle les forces de coalition dirigées par les Etats-Unis, ce qui en fait signifie par les Etats-Unis.
Pendant ce temps, les insurgés ont tué une vingtaine de policiers Afghans au service de l'Etat contrôlé par les Etats-Unis. Les insurgés tirent des roquettes contre des voitures et tuent des politiciens. La sécurité ne règne nulle part dans pays pour tous ceux qui sont soupçonnés de collaborer avec les occupants. Les attentats suicides sont en augmentation.
La situation n'est pas stable. Il est impossible que les Etats-Unis puissent contrôler ce pays. Pendant des années, on a dit que les Etats-Unis ne voulaient pas et n'allaient pas affronter la même situation que l'Union Soviétique dans les années 80. Mais il devient de plus en plus difficile de voir la différence, sauf que les Etats-Unis pourraient bien se montrer encore plus stupides et rester là-bas encore plus longtemps.
Savez-vous ce que les gouvernements détestent le plus ? La résistance. Ceci est vrai, en tous temps et en tous lieux. Ils tentent de l'écraser quel qu'en soit le prix, comme si la vie de l'état en dépendait, ce qui est le cas. Cela dit, la résistance peut dans certains cas se révéler plus fort que l'état qui, après tout, ne constitue qu'une minorité de la population, mais qui a un gros avantage : elle est mieux armée.
En dehors de ça, il n'y a pas de bonne raison pour obéir à un gouvernement lorsque celui-ci aggrave la situation. En fait, n'importe quel gouvernement qui provoque une résistance massive devrait être renversé, ne serait-ce que pour une simple question de justice, puisque la seule alternative serait de transformer le pays en un vaste camp de détention.
Nous sommes censés être opposés à l'idée de transformer un pays en une gigantesque prison. Mais c'est précisément ce qui est en train d'arriver en Afghanistan.
Etant donné l'histoire récente de ce pays, cela mérite d'être souligné. Les Etats-Unis ont renversé le régime Taliban parce que celui-ci affichait des sympathies pour Oussama Ben Laden, bien qu'il n'y ait aucune preuve que les Talibans aient été impliqués dans les attentats du 11 septembre et aucune preuve non plus que Oussama ait réellement organisé ces attentats (tout ce que nous savons, c'est qu'il voulait que le monde musulman croit qu'il les avaient organisés).
Alors les Etats-Unis sont intervenus, les Talibans se sont enfuis, et les Etats-Unis ont crié victoire. Depuis, tout le pays est désormais sous l'emprise de chefs tribaux, la production de drogue a explosé (ben quoi, faut bien gagner sa vie !), les Taliban sont de retour, et les Etats-Unis sont détestés partout dans le monde.
Ne me parlez pas de bonnes intentions qui ont dérapé. Oserons-nous rappeler le fait que les Etats-Unis ont soutenu les Talibans dans les années 80 lorsque ceux-ci s'opposaient à l'occupation soviétique ? C'est exact, à l'époque nous les appelions des combattants de la liberté.
Quant est-ce que les Etats-Unis partiront ? Pas bientôt. En fait, je pense que les Etats-Unis seront encore moins enclins à admettre leur défaite que les Soviétiques ou les Britanniques ne l'ont été et qui ont subit le même sort dans ce pays sauvage, lointain et ensanglanté.
Une fois de plus, la démonstration est faite que la guerre ne résout rien.
Llewellyn H. Rockwell, Jr.

Llewellyn H. Rockwell, Jr. is president of the Ludwig von Mises Institute in Auburn, Alabama, editor of LewRockwell.com and author of Speaking of Liberty
– lewrockwell.com.
4 juin 2006
Traduction : Cuba Solidarity Project
Lewrockwell.com, 2 juin 2006.

Troupes hors d'Irak et d'Afghanistan

2006-03-13T02:32:20Z

L'Alliance canadienne pour la paix (ACP) appelle ses groupes membres et toutes les personnes qui partagent ses objectifs à mobiliser pour une journée pancanadienne d'action contre les guerres et les occupations de l'Irak et de l'Afghanistan et en appui aux déserteurs des forces armées des Etats-Unis, samedi le 18 mars 2006.

Le 18 mars sera le troisième anniversaire de l'invasion illégale de l'Irak et encore une fois des gens de partout dans le monde vont marcher pour la fin de l'occupation. Les prétextes utilisés pour justifier la guerre en Irak se sont avérés faux, puis ont été remplacés par de nouveaux mensonges des occupants à propos de l'établissement de la démocratie, de la liberté et de la sécurité pour les Irakiennes et les Irakiens. Rien n'est plus loin de la vérité. La reconstruction de l'Irak est paralysée et le maintien des troupes étrangères (principalement des Etats-Unis et du Royaume Uni) crée une escalade de la violence.

La majorité des Irakiennes et des Irakiens voient ces troupes comme des occupants. Un sondage mené par l'armée britannique et publié dans le Sunday Telegraph démontre que seulement 1% de la population irakienne pensent que les troupes étrangères apportent la sécurité en Irak et plus de 82% sont fortement opposés à leur présence.

À travers le Québec et le Canada, des centaines de milliers de personnes ont marché contre la participation du Canada et ont forcé le gouvernement à ne pas joindre la coalition. Mais le gouvernement canadien continue d'appuyer les Etats-Unis en Afghanistan. Plus de 1500 soldats canadiens seront envoyés dans ce pays pour participer à une occupation qui fait face à une hostilité grandissante.

Des responsables gouvernementaux admettent l'inutilité de cette opération. Le Major Général Andrew Lesley a affirmé récemment que « chaque fois que vous tuez un jeune homme en colère outremer, vous en créez 15 de plus qui s'en prendront à vous », par conséquent, le Canada devrait se préparer à « une guerre de 20 ans ». Nos soldats vont participer à un conflit violent qui ne fait qu'empirer et ne semble pas avoir de fin.

Le gouvernement canadien a accru sont appui pour l'administration Bush en présentant un Énoncé de politique internationale (EPI) qui donne au Canada le rôle de complice des faucons américains. L'EPI affirme que « aujourd'hui, la ligne de front s'étire des rues de Kaboul aux rails de Madrid jusqu'aux villes canadiennes. Le gouvernement s'est engagé à répondre aux menaces potentielles à la sécurité du Canada avant qu'elles atteignent nos côtes. » C'est la même logique que celle employée par l'administration Bush en appui à sa doctrine de la guerre préventive.

Pendant ce temps, des soldats étasuniens qui choisissent d'exercer leur droit, et leur devoir en vertu du droit international, de ne pas participer à une guerre illégale en Irak, cherchent refuge au Canada. Ceux et celles qui s'opposent à la guerre en Irak demandent maintenant que les déserteurs des forces armées des Etats-Unis aient la possibilité de s'établir au Canada.

Troupes hors d'Irak et d'Afghanistan. Accueillons les déserteurs. Manifestez le 18 mars.

L'Alliance canadienne pour la paix est le plus vaste réseau pour la paix au Canada avec plus de 140 groupes membres représentant 4 millions de personnes.

www.acp-cpa.ca * cpa@web.ca * 416-588-5555

Un pays à la dérive

2004-05-27T00:27:04Z

Le déploiement d'une vaste assemblée de dignitaires afghans (Loya Jirga) en juin 2002, afin de choisir un gouvernement transitoire, a été présenté comme une réussite de l'action conjointe de l'ONU, de son envoyé spécial Lakhdar Brahimi et dudit travail de pacification des forces militaires américaines et alliées (françaises, allemandes, etc.). Deux ans plus tard, les prévision les plus pessimistes semblent être confirmées. L'Afghanistan est devenu un des principaux centres de production d'opium (pavot), car aucune perspective de développement agricole, permettant d'assurer des revenus quelque peu satisfaisants, ne s'est concrétisée. Jamais la présence américaine n'a eu pour fonction de stimuler un projet de développement élémentaire de ce pays, gravement atteint par des décennies de conflits. La guerre en Afghanistan qui est intervenue après le 11 septembre 2001, alors que l'intervention en Irak était déjà planifiée des mois avant devait être avant tout un instrument du Pentagone et de Washington pour assurer une nouvelle présence dans l'ensemble de l'Asie centrale (avec ses ressources en gaz et en pétrole) et vérifier les nouveaux paramètres de déploiement militaire à longue distance. Aujourd'hui, la impasses rencontrées en Afghanistan et en Irak traduisent les contradictions mêmes de ces opérations de projection de l'impérialisme américain : au plan militaire, dans une première étape, la victoire semble aisée ; puis, dans une seconde étape, l'instabilité perdure ou s'accentue, ce qui fait obstacle à une politique d'investissements et de captation stabilisée des ressources de ces pays. Réd.

Les nouvelles concernant l'escalade des violences, de la torture et des tueries dans l'Irak sous administration états-unienne ont quelque peu occulté l'instabilité croissante en Afghanistan, pays qui est pratiquement occupé par les Etats-Unis et d'autres forces occidentales.Mais les analystes qui observent de près la région affirment que la sécurité en Afghanistan reste "fragile", et "n'a montré aucun signe d'amélioration". Et ils prédisent que la situation explosive qui règne actuellement dans ce pays pourrait bientôt - sur une plus petite échelle - devenir aussi désastreuse qu'en Irak.Les analogies sont frappantes. Comme en Irak, les insurgés en Afghanistan s'attaquent non seulement aux forces militaires multinationales mais également aux polices locales et membres étrangers d'associations humanitaires.Dans sa déclaration suite aux accusations de torture par des soldats américains, le Pentagone a indiqué, ce 5 mai, qu'au moins 25 prisonniers de guerre étaient morts alors qu'ils étaient détenus par les forces américaines en Irak et en Afghanistan.

Mais contrairement à ce qui se passe en l'Irak, la déstabilisation potentielle en Afghanistan a pris un nouvel élan suite à l'annonce, la semaine dernière, de possibles retraits de troupes américaines de ce pays politiquement tourmenté.Au cours d'une visite à Kaboul, capitale de l'Afghanistan, le général Richard Myers, chef de l'état-major interarmées américain, a laissé entendre que Washington pourrait, dès après les élections à échelle nationale prévues en septembre 2004, commencer à réduire les forces armées engagées en Afghanistan. Elles s'élèvent actuellement 15'500 hommes.Or, selon des analystes de la situation en Afghanistan, une telle mesure pourrait précipiter un désastre politique et militaire.

James Ingalls, du California Institute of Technology, précise : "Si les Etats-Unis réduisent leurs forces après les élections Afghanes, cela confirmera les craintes de ceux - nombreux - qui suspectent qu'en Afghanistan les Etats-Unis visent avant tout à assurer l'élection à la présidence de Hamid Karzai et de faire que l'Afghanistan apparaisse comme une réussite dans la "guerre contre le terrorisme" plutôt que de stabiliser le pays ou d'apporter une amélioration dans la vie des gens. "Ingalls, qui est le directeur fondateur de la Mission des Femmes Afghanes, se montre également sceptique quant à la capacité du gouvernement de Karzai à tenir des "élections équitables et libres", alors que ces élections, initialement prévues en juin, ont été repoussées jusqu'en septembre. Il a expliqué à l'Inter Press Service : "Les seigneurs de guerre soutenus par les Etats-Unis continuent à contrôler impunément des pans entiers du pays". Et il a ajouté : "Si on leur permet de participer au processus politique, ils vont probablement, comme par le passé, utiliser des brimades et acheter des votes pour obtenir des postes parlementaires (...) Et ceux qui n'y parviendront pas, utiliseront la force, car ils ont peu de raisons de se conduire autrement. Au mieux, les élections seront dépourvues de signification, parce que les gens n'auront pas de véritable choix, vu l'absence d'alternatives à Karzai. Au pire, les élections pourraient déclencher une nouvelle guerre civile."

Mark Sedra, un chercheur associé au Bonn International Center for Conversion [BICC, une ONG résidant en Allemagne et ayant pour but de donner la priorité à des investissements sociaux par opposition à des investissements militaires], où il dirige un projet pour la surveillance l'analyse de la sécurité en Afghanistan, se montre également pessimiste au sujet de l'avenir. Il explique au journaliste de l'Inter Press Service : "Une réduction significative des troupes américaines en Afghanistan donnerait un signal très négatif au peuple Afghan. Cela renforcerait encore l'impression, déjà largement diffusée parmi les Afghans, que les Etats-Unis et la communauté internationale sont à nouveau en train de tourner leur dos au pays, comme ils l'ont fait après le retrait de l'Union soviétique."

Les Soviétiques, qui ont occupé l'Afghanistan pendant plus de dix ans, se sont retirés en 1989. Le gouvernement des talibans qui s'est installé après ce retrait a été chassé par les forces militaires états-uniennes à la fin 2001. Ensuite, Washington avait installé Karzai - qui est décrit par beaucoup comme une marionnette de Washington - comme nouveau président. M. Sedra - récemment revenu d'Afghanistan, où, lors de la conférence des donateurs à Berlin le mois passé, il gérait, pour les Nations Unies, le secteur sécurité de l'étude du gouvernement afghan -affirme que même si des groupes d'insurgés tels que les talibans ne sont pas en position de renverser le gouvernement central, ils représentent un risque important pour la sécurité. "En concentrant leurs attaques contre les "soft targets" (cibles non protégées) telles que les membres d'associations d'aide humanitaire et des employés du gouvernement, ils ont réussi à stopper le travail de développement dans près d'un tiers du pays".

La reconstruction de l'Afghanistan détruite par la guerre s'est complètement arrêtée à cause de la situation au niveau de la sécurité. Aussi bien la Banque mondiale que les Nations Unies et les principales associations d'aide humanitaire se sont retirées à cause des craintes concernant la sécurité. Depuis le meurtre, en novembre 2003, d'un membre de l'équipe des Nations Unies en Afghanistan, la plupart du personnel international travaillant dans les quelque 30 agences des Nations Unies ont été retirés du Sud et de l'Est du pays. En conséquence, les Nations Unies ont également suspendu l'aide aux réfugiés rentrant du Pakistan voisin.

Jean Arnault, le représentant spécial des Nations Unies en Afghanistan, s'est dit "choqué" par les "meurtres brutaux" de deux employés humanitaires dans la ville du sud de Kandahar. Tous les deux travaillaient pour la Coordination d'Assistance Humanitaire. La semaine passée Jean Arnault il a dit aux journalistes : "Cette attaque et d'autres attaques récentes à Kandahar montrent le besoin urgent qu'il y a à mettre d'avantage de forces à la disposition des autorités provinciales pour leur permettre de faire respecter la loi et de faciliter la progression du travail de reconstruction.

Les talibans, les seigneurs de la guerre et le marché de l'opium en pleine expansion représentent, selon Sedra, des menaces supplémentaires à la reconstruction en Afghanistan, et il ajoutait : "Même si la présence militaire américaine est relativement fiable en Afghanistan en comparaison avec l'Irak, elle sert à éviter que les talibans ou les seigneurs de la guerre locaux ne provoquent d'autres conflits encore plus importants". Les forces militaires états-uniennes fournissent également un soutien vital à la Force Internationale de Sécurité et d'assistance (ISAF), qui est en train de se déployer à l'extérieur de Kaboul. Selon Sedra : "Le moment choisi pour l'éventuelle réduction des forces est déconcertant, car si les élections se tiennent en septembre, elles seront très probablement suivies d'une période extrêmement tendue (...) C'est immédiatement après les élections que nous verrons si les principaux détenteurs de pouvoir du pays acceptent les résultats." "Le retrait, même très partiel, des troupes donnerait un encouragement psychologique aux groupes d'insurgés et de terroristes ; une telle mesure inciterait les seigneurs de la guerre régionaux à défier le gouvernement central et encouragerait d'autres acteurs régionaux, comme le Pakistan et l'Iran, à s'immiscer dans les affaires du pays", a-t-il ajouté.

Après son retour de Kaboul, en janvier dernier, le représentant spécial des Nations Unies pour l'Afghanistan, Lakhdar Brahimi, a déclaré que, malgré une lourde présence militaire occidentale et un gouvernement en place à Kaboul depuis deux ans et soutenu par les Etats-Unis, l'Afghanistan était réduit à un pays où la loi n'est plus appliquée. Il a critiqué implicitement le gouvernement, la police, l'armée, la communauté internationale et l'ISAF, forte de 4'500 membres, pour leur échec à résoudre le problème de l'insécurité. "Bien sûr, il y a ce que nous lisons dans notre presse, ce que nous entendons à la radio et ce que nous voyons à la télévision concernant des bombes qui explosent un peu partout, concernant les roquettes qui tombent de-ci, de-là, mais il y a aussi l'insécurité que nous ne voyons pas dans la presse : la crainte qui se trouve dans le coeur de presque chaque Afghan, parce qu'il n'y a pas de force de loi dans ce pays", dit-il. (5 mai 2004)

* Journaliste auprès de l'agence américaine Inter Press Service.

(tiré du site À l'encontre)

Nouvelles entraves à l'éducation des femmes en Afghanistan

2003-01-20T02:48:28Z

Dans la province occidentale d'Herat, restrictions scolaires,
ségrégation de genre.

(New York, 16 janvier 2003)

De nouvelles règles concernant l'éducation des femmes ont été annoncées pour la province occidentale afghane d'Herat qui défend aux hommes d'enseigner à des femmes ou à des filles des cours privés et qui défendent la ségrégation stricte des genres dans toutes les écoles a affirmé Human Rights Watch aujourd'hui.

Étant donné le faible nombre d'enseignantes, ces restritions conduiront à une limitation très importante de la possiblité pour les femmes et les filles d'être scolarisées.

Les réglements ont été annoncés le 10 janvier 2003 par la direction du département de l'éducation d'Herat, Mohammad Deen Fahim. Fahim a affirmé que les actuelles méthodes d'enseignement qui permettent à des hommes d'enseigner à des femmes et à des filles sont en contradiction avec la loi islamique. Le gouverneur d'Herat, Ismail Khan, qui approuve tous les décrets gouvernementaux, avait ordonné de renforcer les restrictions contre les femmes et les filles ces dernières années.

Les filles et les femmes qui avaient essayé, depuis des années, d'avoir accès aux écoles ont perdu sous les Talibans, a dit Zama Coursen-Neff, conseiller des droits des enfants à d'Human Rights Watch. Sous le régime Taliban, les femmes et les filles, dans toute l'Afghanistan, ne pouvaient pas entrer dans les universités et même dans la plupart des écoles.

Jusqu'à la semaine dernière, nombre de femmes et de filles d'Herat suivaient des cours privés pour améliorer leur scolarisation publique, spécialement dans des langues étrangères et au niveau de l'utilisation des ordinateurs. Les écoles publiques et les universités d'Herat sont habituellement fermées pour l'hiver. Presque tous les cours privés à Herat sont donnés par des hommes. Il en résultera que la nouvelle probilition excluera, de fait, les femmes et les filles de la plupart des cours.
(...) (...)

Les Talibans sont partis, mais les officiers du gouvernement et les soldats abusent et harassent encore les femmes et les filles d'Herat, a dit Coursen-Neff.

Notant que des acteurs internationaux fournissent une aide substantielle en éducation en Afghanistan, Human Rigths Watch a rappelé à une mission des Nations Unies en Aflghanistan d'augmenter les pressions sur le gouvernement d'Herat pour en finir les interdictions contre l'éducation des femmes et des filles.

Afghanistan : Women Still Not "Liberated"
HRW Press Release, December 17, 2002
http://www.hrw.org/press/2002/12/herat1217.htm
"We Want to Live As Humans :" Repression of Women and
Girls in Western Afghanistan

HRW Report, December 17, 2002
http://www.hrw.org/reports/2002/afghnwmn1202/

Traduction La Gauche

Réflexions sur la situation présente et les tâches des révolutionnaires

Ernesto Herrera — 2002-09-03T04:00:00Z

Au moment où les États-Unis ont annoncé l'achèvement de leurs bombardements massifs en Afghanistan et le rétablissement de " l'ordre " dans cette zone stratégique de la planète, en Amérique latine le mythe de l'invulnérabilité du " modèle néolibéral " s'écroulait. L'ouverture d'un processus révolutionnaire en Argentine a contribué à accélérer la crise de direction politique bourgeoise dans un cadre de débâcle socio-économique, de résistances, de protestations et de révoltes sociales.

Un climat d'insurrection et de désobéissance populaire s'installe dans la région. Et même si son intensité est loin d'être uniforme, le scénario en est l'instabilité et l'ingouvernabilité.

Le caractère transitoire de cette nouvelle période de la lutte de classes est indiscutable, à la mesure du conflit pour les rapports de force qui est loin d'arriver à une conclusion.

Dans de telles conditions, l'impérialisme réorganise sa stratégie de recolonisation, en lançant une offensive qui vise à assurer sa domination en combinant des facteurs autant politiques qu'économiques et militaires.

Les forces militantes de la IVe Internationale agissent avec décision en cette nouvelle période de la lutte de classes. Elles partagent les réflexions et les expériences de lutte des mouvements sociaux, les initiatives des organisations de la gauche latino-américaine, tout comme les dilemmes, impasses et défis auxquels elles s'affrontent. De même, les forces de la IVe Internationale interviennent dans la reconstruction d'une pensée critique, démocratique, libératrice et socialiste. Dans la refondation d'un programme alternatif et d'un horizon stratégique. Avec la perspective d'un regroupement de la gauche radicale.

Le texte qui suit est une introduction au débat dans le cadre de la préparation de notre prochain Congrès mondial, de ses projets de résolution, et des tâches qu'impose la période aux forces révolutionnaires.

1. Réorganisation de la domination impérialiste

1.1 Le vote de blâme de l'ONU (appuyé par la plupart des gouvernements latino-américains) et la rupture des relations diplomatiques de l'Uruguay avec Cuba ; le coup d'État au Venezuela ; l'approfondissement de la guerre en Colombie ; et la destruction économique de l'Argentine pour racheter ce pays au rabais, liquider le Marché commun du Sud (MERCOSUR), et imposer la Zone de Libre Échange des Amériques (ZLEA), marquent une nouvelle phase de l'offensive de l'impérialisme nord-américain sur tout le continent. Avec le Mexique et l'Amérique centrale alignés dans l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA) et le plan Puebla-Panama, avec les Antilles soumises au contrôle absolu de Washington, maintenant la bataille principale est livrée en Amérique du Sud.

Cette offensive se renforce depuis les événements du 11 septembre 2001 et la campagne internationale contre le " terrorisme ", mais surtout, après l'ouverture d'un processus révolutionnaire en Argentine et la crise au Venezuela.

1.2 La politique nord-américaine pour la région latino-américaine repose sur trois piliers : le déploiement militaire et la criminalisation de la protestation et des résistances sociales - sous le prétexte de la lutte contre le " terrorisme " ou le " narcoterrorisme " ; une stratégie de recolonisation économique par le biais de la "libéralisation commerciale" totale qui cherche à assurer et élargir les investissements des entreprises nord-américaines et le vol des ressources naturelles par les méga-projets (Amazonie, Patagonie, isthme d'Amérique centrale) ; une redéfinition du rôle des institutions constitutionnelles comme l'Organisation des États Américains (OEA) et le traité interaméricain d'assistance réciproque (TIAR). Cette politique de " sécurité hémisphérique " prétend jouer le rôle de blindage devant la crise de légitimité des classes dominantes locales et agir comme facteur de stabilisation dans un scénario d'ingouvernabilité politico-institutionnelle, de protestation sociale et, dans certains cas, de crise du système de domination.

1.3 Dans ce contexte, les élites au pouvoir se retrouvent subordonnées et ébauchent à peine une moue pathétique de dégoût. Seules les contradictions du Brésil et du Venezuela (42 % du PIB d'Amérique Latine) autour de la ZLÉA, des subventions agricoles, de l'acier et du pétrole secouent les relations des États-Unis avec les gouvernements de la région. Dépendantes du blindage économique impérialiste (marchés nord-américains et européens et des conditions des organismes financiers internationaux comme le FMI, la Banque mondiale, la BID) et attachées aux règles de l'OMC, les élites bourgeoises locales se rendent ou ne font que des demandes timorées pour un " commerce libre mais juste ".

Lors du sommet de Madrid, les gouvernements latino-américains ont encore reçu une gifle. Ils étaient là pour rechercher une " solide association stratégique birégionale " avec l'Union européenne, mais n'ont obtenu qu'un refus en raison d'une " absence d'intégration et de stabilité ", tandis qu'on exigeait de l'Argentine des mesures d'ajustement plus dures et un accord avec le FMI.

Aux réunions de la ZLÉA de Caracas et Panama (mai 2000), les États-Unis ont insisté pour imposer une convergence autour de leurs intérêts, au moment où ils ont augmenté leurs mesures protectrices sur l'agriculture. L'insistance impérialiste s'est centrée sur " la libéralisation des marchés " dans cinq secteurs fondamentaux : les biens industriels, l'agriculture, les services, les achats gouvernementaux et les investissements directs étrangers.

1.4 La réorganisation stratégique des États-Unis s'inscrit dans la double perspective de réalisation d'un processus de libre-échange continental et de répression contre le mouvement populaire. Le déploiement militaire est en marche afin de contrôler - s'il le faut par la force - la mondialisation marchande et les désordres et révoltes sociales qu'elle engendre. L'intérêt stratégique de la région andine fait d'elle une des priorités pour la politique sécuritaire des États-Unis.

Le Plan Colombie (rebaptisé Initiative régionale andine) occupe une place centrale dans le dispositif contre-insurrectionnel. Troisième pays destinataire " d'aide " militaire (après Israël et l'Égypte), et cinquième économie latino-américaine, la Colombie est le laboratoire d'une intervention à grande échelle. Pendant qu'Uribe, le candidat d'extrême droite lié aux paramilitaires, promet l'implication d'un million de civils dans la guerre, armés ou comme " sapos " (informateurs, littéralement " crapauds "), Bush redouble son appui. Déjà, 68 millions de dollars additionnels ont été votés pour la lutte contre le " narcoterrorisme " et en 2003, il y aura 98 millions de dollars pour créer une " armée pétrolière " de mercenaires pour surveiller les oléoducs de l'Occidental Petroleum. Dans leur arrière-cour et pour des raisons de sécurité, les États-Unis ont décidé de ne pas permettre un " État brisé ". Encore moins dans une région riche en pétrole, charbon et mines.

Dans de telles conditions, le Plan Colombie ne vise pas uniquement l'insurrection armée (particulièrement la FARC) et l'ensemble du mouvement social. Il sert aussi comme mécanisme dissuasif contre les résistances populaires en Amérique latine au moment où des scénarios favorables s'ouvrent pour les sociétés multinationales nord-américaines. Et c'est évident que le Plan Colombie ne connaît pas de limites de frontières ni de compétences. Cette intervention nord-américaine n'épargnera aucun pays et ne sera pas modifiée en fonction de tout autre intérêt que celui des États-Unis.

1.5 Comme un élément de ce dispositif militaire, le gouvernement de Panama augmente sa présence militaire dans la zone de Darien et recourt à une clause de l'accord du Canal qui prévoit la possibilité que Washington y envoie des troupes. Des bases militaires ont été mises en place à Aruba-Curazao, Manta (Équateur), Comolapa (Salvador), Tegucigalpa et Palmerola (Honduras), Liberia (Puerto Rico) et Washington a mis en marche l'opération Nouveaux Horizons (Pérou). L'occupation de Vieques (Puerto Rico), le Plan Dignité en Bolivie, l'Opération Cabañas 2001 (Argentine) et l'entraînement de militaires à Concepción (Paraguay) constituent la liste d'un schéma militariste régional qui bénéficie d'un accès exclusif à la base d'Alcántara au Brésil.

La préoccupation nord-américaine de " l'insécurité hémisphérique " s'exprime dans le document de l'État-major de l'armée des États-Unis, "Vision conjointe 2020", publié en juin 2001, qui réitère la doctrine néfaste de " sécurité nationale ". Les militaires nord-américains avertissent des principaux foyers d'instabilité : le " triangle radical " (Colombie, Équateur. Venezuela), le Pérou, le Panama et l'Argentine. De même, dans le document "La Politique des États-Unis par rapport à la Région Andine", mis au point par le Département d'État le 17 mai 2001, on prévoit une injection " d'aide de sécurité sous la forme de Financement militaire étranger, d'entraînement et d'éducation militaires à l'étranger ".

Les États-Unis mobilisent la CIA, la DEA, le Pentagone, les Gardes-Côtes et le Commando du Sud pour mettre en œuvre cette politique d'intervention.

1.6 La stratégie contre-insurrectionnelle continentale s'accompagne d'opérations multilatérales dans la perspective d'une force d'intervention latino-américaine - une sorte de "bras armé" - " antiterroriste " de l'OEA elle-même. En effet, l'aspect institutionnel de cette réorganisation se développe aussi. On revitalise l'OEA et on construit un paradigme de "solidarité démocratique" pour les pays du continent (Charte démocratique interaméricaine, votée à Lima après le 11 septembre 2001) qui articule " la défense des droits humains " et une " bonne gouvernance régionale ". En même temps, les appareils répressifs se modernisent, l'impunité du terrorisme d'État est assurée, et le " nettoyage social " d'éléments jetables (comme en Colombie, Guatemala, Chiapas, Argentine et Brésil) fait partie du combat contre le " crime organisé ", la " contrebande " les " narcotrafiquants ", la " délinquance ", " l'économie illicite " et des " classes dangereuses ".

Cette gouvernance interaméricaine prétend instaurer un droit d'ingérence, qui envoie au rebut les principes de non-intervention et du respect de la souveraineté nationale, très vifs dans des pays dont l'histoire est marquée par les luttes anti-impérialistes et contre les interventions étrangères.

1.7 En même temps, la crise de légitimité et de gouvernabilité des élites bourgeoises, impose des mécanismes et lois de contrôle social et des atteintes aux droits démocratiques de la " société civile ". L'État démocratique assume de plus en plus un caractère policier, autoritaire et de répression contre toutes les manifestations de protestation et désobéissance.

Justement, la crise du " paradigme néolibéral " comme phase actuelle de la mondialisation capitaliste et l'échec de la " modernisation du sous-développement " est un des facteurs clés de cette perte de légitimité et de cohésion du discours dominant. Il n'est plus certain de pouvoir séduire des franges très larges des " classes moyennes " avec le mirage de la consommation. Au contraire, elles passent à l'opposition militante par la mobilisation, les votes de protestation ou l'abstention.

La crise de légitimité et de gouvernabilité a été une constante des dernières années en Amérique latine, ce qui souligne l'instabilité politique dans la région. Cette crise frappe en plein dans la ligne d'eau la " démocratie représentative ". Les institutions ont été mises en faillite par les luttes démocratiques de masse qui ont fait tomber au cours des dernières années des présidents élus, réélus ou imposés par les parlements et congrès : Cubas Grau (Paraguay), Bucaran et Mahuad (Équateur), Fujimori (Pérou), De la Rúa et Rodríguez Saa (Argentine). C'est une autre singularité de l'Amérique latine, où le mouvement populaire a exercé le principe de révocabilité et de démocratie directe, en laissant de côté la délégation de pouvoirs.

1.8 C'est dans ce cadre qu'on impose - sur les plans économique, militaire et politique - une " architecture multifonctionnelle " qui devrait permettre de relégitimiser la suprématie impérialiste.

Les objectifs qui figurent à l'agenda de Washington semblent clairs : écraser la nouvelle montée populaire, l'ampleur de la désobéissance civile et la nature radicale des luttes sociales ; renverser le processus révolutionnaire ouvert en Argentine ; coopter, neutraliser ou directement saboter un éventuel gouvernement Lula au Brésil ; vaincre l'insurrection armée en Colombie et assurer la livraison de son pétrole ; déstabiliser le gouvernement de Chávez - coupable d'un discours nationaliste et d'une alliance avec La Havane ; écraser la résistance zapatiste au Chiapas et des communautés indigènes, les paysans, les habitants et les syndicalistes qui s'opposent au saccage du Plan Puebla-Panama ; poursuivre le blocus et infliger une défaite finale à Cuba ; créer des conditions pour la " stabilité démocratique " qui permettent l'influx sécuritaire des capitaux nord-américains pour les marchés qu'ils disputent avec l'Union européenne.

2. Une crise socio-économique accablante

2.1 La crise socio-économique du " modèle néolibéral " tout comme celle des projets d'intégration régionale subordonnée (MERCOSUR, CAN - Communauté Andine de Nations, Marché commun d'Amérique centrale) s'est accélérée avec le crash financier de 1997-1998, et l'offensive en direction de la ZLÉA.

Même si nous considérons que le dernier mot n'est pas dit à propos de la ZLÉA : d'une part, à cause des nouvelles conditions (protectionnistes) que le Congrès des USA a imposées à Bush par le biais de la Loi d'autorité de promotion commerciale ou la voie rapide (fast-track) ; d'autre part, à cause de l'augmentation de la mobilisation et la protestation sociale contre la ZLÉA.

En même temps, la gravité de la crise non seulement démontre les effets destructeurs du programme de contre-réformes libérales, mais aussi les conséquences brutales d'un projet littéralement néo-colonial imposé aux pays latino-américaines. C'est une des causes qui expliquent la réorganisation de la stratégie impérialiste de domination.

2.2 Ce nouveau pacte colonial implique un transfert gigantesque des divers types de ressources vers les grands groupes impérialistes (sociétés industrielles-commerciales-financières) et vers une minorité de leurs partenaires locaux. Ce projet incorpore une corruption monstrueuse et un parasitisme typique d'une classe dominante qui fait plus confiance à un compte bancaire ouvert aux États-Unis, en Suisse ou dans un paradis fiscal, qu'en son propre pays. Un tel transfert de richesse passe par la destruction de couches sociales entières et par un degré sans précédent de concentration de la richesse, de désastre social, de crise économique et financière et par des récessions toujours plus prolongées.

Le choc implique une destruction industrielle des pays qui - comme l'Argentine - avaient un développement relativement élevé. Les coups d'une mondialisation du capital qui oblige les pays " sous-développés " à contracter leurs économies selon une logique d'ajustement structurel et de paiement de la dette externe, pour satisfaire les exigences des pays impérialistes et de leurs groupes industriels, a détruit le potentiel de la région. Presque tout a été privatisé et ce qui reste est à vendre : réserves d'eau et de pétrole, électricité, terres, mines, ports, services de santé.

2.3 Les causes structurelles de la crise économique sont accentuées par le déséquilibre des quatre grandes transformations qui se produisent dans la région :

1) l'augmentation de l'endettement externe à partir des années 1980 : 709 000 millions de dollars (1999) alors qu'entre 1982 et 1988, 796 000 millions de dollars ont été versés pour le paiement d'intérêts pendant que le paiement du service de la dette compromet l'avenir des nations, comme il accapare 39 % du PIB et 201 % des exportations ;

2) la destruction du tissu industriel dans plusieurs pays, avec le recul de branches industrielles liées au développement (stratégie de substitution des importations) et avec l'implantation de secteurs étroitement liés à la stratégie exportatrice des grandes sociétés transnationales ;

3) la détérioration des termes d'échange, c'est-à-dire, de la valeur respective des exportations par rapport aux importations (déficit des balances commerciales) ;

4) l'augmentation de la pauvreté et de l'inégalité : 44 % de la population latino-américaine est pauvre, plus de 90 millions de personnes survivent avec moins de deux dollars par jour, et 10 % s'approprient plus de 50 % du revenu national. Si, pour le cynisme du Forum économique mondial de Davos et New York, la pauvreté est avant tout " le manque d'information ", les données de la région renversent toutes les supercheries idéologiques des seigneurs de l'argent. En pleine ère d'Internet, presque la moitié de la population latino-américaine n'a pas accès à une ligne téléphonique et la durée moyenne de la scolarité n'est que de 5,2 ans.

2.4 La récession globale touche directement la périphérie latino-américaine : la croissance des exportations a baissé de 12 % à 2 % au cours de l'année passée, l'investissement étranger s'est contracté et la croissance du PIB stagne à 0.5 % (2001), ne pouvant atteindre en 2002 que 1.1 % selon les estimations les plus optimistes.

La débâcle se concentre actuellement en Argentine. La dette externe dépasse la moitié du PIB et équivaut à cinq ans d'exportations : une dette qui a augmenté avec les privatisations scandaleuses. La chute du PIB atteindra les 10 % en 2002, au cours des deux dernières années plus de 3 000 firmes ont fermé leurs portes, le chômage atteint les 20 % et il y a 18 millions de pauvres (dont plus de 4 millions d'indigents). En même temps, les coûts de la dévaluation sont supportés par les salariés, qui ont perdu 40 % de leur pouvoir d'achat.

Ce vol gigantesque de ressource avec transfert net de richesses, expropriation de revenus et privatisation de l'État, fait face, par contre, à une réponse colossale de la part du mouvement populaire et s'accompagne d'une nouvelle période de la lutte de classes en Amérique du Sud.

3. La relance des luttes populaires

3.1 Nous assistons à une relance des luttes populaires de masse, de réorganisation des mouvements sociaux et de reconstitution d'une conscience de classe. C'est-à-dire, le pire moment de recul est derrière nous. Même s'il existe toujours des situations de fragmentation et de confusion, ce processus de franche récupération, de socialisation des diverses expériences de lutte, a un caractère large et radical, en liant des demandes et programmes qui incorporent des contenus économiques, sociaux, démocratiques, écologiques, culturels et ethniques.

L'intox idéologique des attentats contre les Tours Jumelles et la campagne terroriste de l'impérialisme et des pouvoirs médiatiques n'ont pas réussi à arrêter ce mouvement. Au contraire, la polarisation sociale s'est accentuée après le 11 septembre 2001. L'Argentinazo, et le soulèvement populaire contre la tentative de coup d'État au Venezuela, comme l'augmentation des protestations, grèves, et concerts de casseroles massifs en Uruguay, et les luttes toujours plus massives et radicales au Paraguay et en Bolivie confirment cette nouvelle période de lutte de classes.

3.2 Ces luttes des mouvements sociaux portent des programmes et revendications qui acquièrent une visibilité " anti-néolibérale ", tout en s'inscrivant dans une dynamique concrète de caractère anti-impérialiste et anticapitaliste de la résistance.

Des mouvements et des luttes comme celles qui sont menées par la Coordination pour la défense de l'eau et de la vie à Cochabamba, les concerts de casseroles à Chapare et les marches paysannes en Bolivie, la CONAIE en Équateur et le MST du Brésil, les Zapatistes dans le Chiapas, le mouvement développé par le Conseil démocratique du peuple au Paraguay, les enseignants, étudiants et Mapuches au Chili, les habitants de Vieques, les salariés publics et les mouvements populaires en Colombie, les innombrables mobilisations syndicales, paysannes (où Via Campesina joue un rôle moteur fondamental), de travailleurs sans-emploi (l'exemple des piqueteros argentins s'est répandu dans plusieurs pays), le mouvement des Noirs, des femmes, des militants pour les droits humains et contre l'impunité, les étudiants et habitants des quartiers populaires, les radios communautaires, jouent le rôle d'articulation des différentes dimensions de cette résistance qui contient des éléments - bien que partiels - de contre-offensive.

Dans ce nouveau scénario, le resurgissement des peuples indigènes, de leurs organisations et revendications occupe une place à part. Des peuples indigènes qui ont pris la parole contre la commémoration des 500 ans de la conquête de l'Amérique.

Par ailleurs, l'insurrection armée en Colombie se poursuit dans le cadre d'une guerre sans répit et qui a fait des dizaines de milliers de victimes.

Cette nouvelle période de luttes et de prise de conscience démocratique radicale, explique notamment la victoire (provisoire) des masses les plus pauvres contre la tentative de coup d'État au Venezuela. Provisoire, dans la mesure ou le populisme nationaliste de Chávez n'assure pas l'écrasement de la conspiration contre-révolutionnaire, ni l'autonomie des Cercles bolivariens, ni l'auto-organisation des forces radicalement anti-impérialistes qui émergent au sein de la " révolution bolivarienne ".

3.3 Toutes ces luttes - qui ne se limitent pas à la périphérie de " l'exclusion sociale " ou la " déprolétarisation " et ne peuvent pas être décrites comme les luttes d'une " multitude " amorphe et éclectique sans appartenance de classe - embrassent des secteurs de plus en plus larges des classes exploitées et se lient à la croissance d'un mouvement de résistance contre la mondialisation capitaliste, établissent des liens avec les campagnes et les réseaux de solidarité et les grands affrontements contre les institutions financières internationales, et confirment en même temps, l'émergence d'un internationalisme renouvelé (dont l'expression massive s'est exprimée depuis Seattle au Forum social mondial de Porto Alegre).

Dans ce mouvement antagoniste surgit une nouvelle gauche sociale radicale, qui ne réfléchit pas seulement sur " le socialisme de l'avenir " ou " un autre monde possible " mais qui intervient dans la lutte des classes, mène des révoltes, conteste les rapports de force, œuvre quotidiennement pour la construction de " contre-pouvoirs " latents.

3.4 L'Argentinazo a accéléré cette recomposition du mouvement populaire et sa radicalisation. Ce mouvement représente un événement historique décisif dans le cours de la lutte des classes en Amérique latine. Et même s'il ne faut pas sous-estimer la capacité de la bourgeoisie et de l'impérialisme d'organiser une issue contre-révolutionnaire, la force du mouvement populaire est en train de jeter les bases, lentement, de nouvelles formes de démocratie à la base.

Il y a une ligne qui relie la lutte des masses en Argentine (et dans l'ensemble de l'Amérique latine) avec les révoltes de Seattle et de Gênes, avec le mouvement contre la mondialisation capitaliste, comme avec les insurrections, la désobéissance civile, les protestations, et surtout, avec la formidable radicalisation d'une frange toujours plus large de la jeunesse à l'échelle mondiale et, dans le cas de l'Amérique latine, des femmes travailleuses, sans-emploi, chefs de ménage, qui jouent un rôle essentiel dans la recomposition d'une gauche sociale radicale.

L'Argentinazo, à son tour, a renforcé ce climat anti-impérialiste qui constitue la principale menace pour le projet de recolonisation que les États-Unis ont conçu autour de la ZLÉA.

3.5 " L'Argentinazo " a signifié un saut qualitatif dans cette reprise des mouvements sociaux, non seulement comme articulation de la résistance " anti-néolibérale " mais également dans la perspective de la construction d'un mouvement anti-impérialiste et anticapitaliste. De même, il a servi comme facteur clé pour la délégitimation du discours et du programme néolibéral. C'est l'ouverture de ce processus révolutionnaire qui met en question comme rien d'autre, le rôle du FMI et des capitaux transnationaux, la dette externe, les privatisations et la braderie du pays par les élites gouvernantes.

Le processus révolutionnaire ouvert, multiforme, expérience de démocratie directe et décentralisée, permet l'interaction entre les différentes structures qui surgissent : les piqueteros, les assemblées de quartier, les groupes de petits épargnants, de travailleurs des services et des usines. Cette confluence réduit la division traditionnelle entre " salariés ", " sans-emploi " et " classes moyennes ".

Les expériences du mouvement des " piqueteros " et des assemblées de voisins donnent lieu à la possibilité de poursuivre la construction d'un mouvement révolutionnaire, un pouvoir populaire démocratique et de perspective socialiste. La " grande révolte " a mis à l'ordre du jour une stratégie qui lie la résistance et la lutte pour le pouvoir, la démocratie représentative et/ou le principe de révocabilité, les " pillages " pour assurer l'autosubsistance alimentaire. Y compris des expériences d'autogestion ouvrière, voire de questionnement de la propriété privée et du monopole du processus de production.

En Argentine, un immense mouvement de masse, radical et démocratique, a subverti et disloqué tous les mécanismes de représentations politiques et institutionnels. Il a mis en question le monopole de pouvoir étatique capitaliste et, potentiellement, exprime la possibilité d'avancer vers des formes de double pouvoir. En ce sens, l'affirmation de Trotsky assume sa pleine validité : " les masses ne vont pas à la révolution avec un plan préconçu de société nouvelle, mais avec un sentiment clair de l'impossibilité de continuer de supporter la société ancienne. " (traduction indicative seulement, trouver citation).

4. Construire une gauche anticapitaliste

4.1 En Amérique latine, et en particulier en Amérique du Sud, on vit une situation exceptionnelle. L'intensité d'une crise socio-économique et du " modèle néolibéral " se combine avec une crise des institutions (de gouvernabilité) et de la direction politique bourgeoise.

Le processus de contre-réformes a perdu toute sa légitimité politique et idéologique et la nature large et radicale des luttes populaires pose avec plus de force la nécessité d'une " refondation " programmatique dans une direction anti-impérialiste et anticapitaliste.

Dans ce cadre, autant le front uni et l'unité de la gauche que la construction d'une force révolutionnaire avec une implantation de masse et une capacité de direction, sont des tâches fondamentales et immédiates de la gauche radicale. Ces tâches ne peuvent pas être réalisés par " l'auto-affirmation " de " notre identité ".

Les marxistes révolutionnaires qui font partie des différentes organisations, groupes et courants de la IVe Internationale doivent opter, sans hésitations, pour une orientation politique de regroupement de la gauche radicale, d'unité de la gauche révolutionnaire.

4.2 L'extrême polarisation de la lutte des classes aiguise, exacerbe les rapports et les débats au sein de la gauche latino-américaine autour des stratégies à suivre. Et surtout, elle ouvre une brèche entre la simple résistance sociale et un projet politique alternatif.

La question de l'articulation entre la résistance sociale et le projet politique dans une perspective stratégique de pouvoir revient sur la scène avec plus de force et d'actualité. La lecture unilatérale de " réforme ou révolution " cède sa place à l'urgence de réforme et de révolution, pour la " transformation de l'ordre dominant " comme l'avait proposé Rosa Luxemburg.

La distance entre une gauche radicale, dont la nature contestataire ne fait pas de doute, et une autre gauche qui - sans cesser de détenir une base sociale large et aussi de résistance - se situe dans un horizon stratégique de débat institutionnel, se fait plus évidente.

Au moment où celle-là accentue ses accents " résistants " et para-institutionnels, celle-ci se consolide autour de gouvernements municipaux, parlementaires, et en certains cas, comme option électorale nationale. Pendant qu'ellerecule sur les questions programmatiques et s'adapte (même si c'est de manière conflictuelle) aux règles du système de domination, elle se polarise avec la droite sur les " modèles de pays ". Ce cours se confirme chez les principales organisations qui composent le Forum de Sao Paulo.

4.3 Dans la gauche dominante dans les grands partis et fronts, une stratégie politique de conciliation de classes, de " concertation " et d'alliances avec des secteurs d'entreprises " progressistes " ou carrément libérales voit le jour. Le " progressisme " se rapproche de plus en plus du social-libéralisme de la " gauche plurielle ".

Prises dans le syndrome " ni De la Rúa, ni Chávez, mais ni Allende non plus " les directions majoritaires avancent un programme de " modèle alternatif de développement " avec l'accent sur " le social " et " l'éradication de la pauvreté " pour dépasser " le lourd héritage néolibéral " : endettement, dénationalisation, chômage, pauvreté, structure productive dominée par les capitaux transnationaux.

Par contre, dans les programmes, on ne retrouve ni le moratoire sur la dette, ni la renationalisation des entreprises publiques privatisées et des fonds privés de sécurité sociale, ni une réforme des impôts expropriatrice du capital, ni une rupture avec les conditions qu'imposent les organismes financiers internationaux, ni les politiques protectionnistes avec une certaine coupure avec la logique " globalisatrice ". Cette gauche ne s'inscrit pas non plus dans une stratégie de " rupture démocratique " ou de " révolution démocratique ". Ce qui prévaut dans la vision des directions majoritaires est un réformisme sans " réformes structurelles " (dans le sens anticapitaliste qu'Ernest Mandel attribuait à ces réformes).

Au sein de la gauche réformiste prédomine une vision " redistributive " sans mesures radicales de redistribution du revenu et de la richesse.

4.4 Néanmoins, en Amérique latine la dimension de la crise et l'arrogance impérialiste ont acquis une telle magnitude que les espaces pour le " progressisme " s'évaporent. L'expérience désastreuse du gouvernement de l'Alliance en Argentine est l'exemple le plus fort. Et quand un processus timide de nationalisme et de populisme social surgit, comme au Venezuela, la droite, les secteurs réactionnaires de l'Église, les militaires et les multinationales avec l'impérialisme en arrière fond, organisent la déstabilisation.

Cette opération contre-révolutionnaire - qu'on évoque en parlant d'une victoire du Frente Amplio en Uruguay - s'intensifiera si le PT obtient une victoire au Brésil. Peut-être que la droite n'aura pas recours à la force pour empêcher un triomphe électoral de Lula mais pour faire échec à son gouvernement ; par la voie de la déstabilisation et du sabotage, ou en le dénaturant de fond en comble. Pour le moment, les multinationales et les " investisseurs " parlent d'attendre six mois avant de prendre des décisions devant un gouvernement PT. Dans ce contexte, l'évolution de la direction du PT et de Lula, a cessé d'être " contradictoire " et se consolide autour de " l'entente sociale " et d'un programme de " maturité " développiste sans point de rupture avec la logique qu'impose la mondialisation capitaliste et l'impérialisme.

4.5 Une " refondation " programmatique de la gauche latino-américaine ne peut pas se faire en la divorçant des " tâches concrètes " dans une période de radicalisation de la lutte des classes. C'est-à-dire, de l'intervention dans les luttes sociales pour " un autre monde possible " … sans capitalisme ; de liens avec les secteurs populaires qui se radicalisent en questionnant de fait la propriété privée et en construisant des alternatives à la " démocratie du marché " ; de la bataille contre le possibilisme qui imprègne les directions majoritaires de la gauche, et du défaitisme et de la perte de confiance en soi qui imprègnent les forces marxistes et révolutionnaires.

Ce " programme de transition " passe par des questions comme le caractère qu'assume la recolonisation économique et la question de la souveraineté nationale (anti-impérialisme concret) ; la reformulation des processus d'intégration régionale comme la ZLÉA (en proposant un développement réel) ; le non-paiement de la dette ; la lutte contre les privatisations ; la question de la démocratie politique, de la réappropriation des droits confisqués, comme la nature, la portée et limites d'une orientation de démocratie participative au niveau local ou municipal (la gauche latino-américaine gouverne des métropoles comme des petits villages au Brésil, Uruguay, Mexique, Le Salvador, Équateur, Pérou, Colombie) ; la relation entre luttes urbaines et rurales ; la relation entre la résistance sociale et l'organisation politique ; les nouvelles formes qu'assument les " sujets " qui se reproduisent au feu de la fragmentation de la classe ouvrière (piqueteros, assemblées populaires, occupants de terres et de logements, expériences d'autodéfense, quartiers qui luttent pour les services publics, espaces pour les jeunes, pour les femmes qui organisent l'autosubsistance, les différentes expériences d'économie de troc) ; les politiques d'alliances sociales et politiques (dans le cadre d'une proposition programmatique de front uni) ; les options de construction d'organisations de la gauche révolutionnaire.

4.6 Construire une force révolutionnaire avec une implantation de masse et une capacité dirigeante dans le contexte actuel devient une tâche immédiate, justement, parce que la crise elle-même accélère tous les délais. Sans cette force dirigeante, la vitalité de la résistance sociale et la radicalisation d'une avant-garde politique finissent dans un cul-de-sac, en réduisant la potentialité transformatrice à une simple apologie du " rebelle ".

Au Mexique, le mouvement zapatiste n'a pas su traduire sa capacité de mobilisation dans les consultations et les marches, en une alternative politique de gauche. Il n'y a pas eu de modification du rapport des forces. La théorie de " l'anti-pouvoir indéfini " ou de " changer le monde sans prendre le pouvoir " n'a pas produit de processus de réformes radicales, ni de processus révolutionnaire. De toute manière, la crise de toutes les formations et partis politiques au Mexique - accentuée avec l'élection de Fox - s'inscrit dans une recomposition, dans des réalignements et dans un surgissement de nouvelles options. Dans ce cadre il faudrait qu'il y ait, pour être à la hauteur des circonstances, un regroupement et une refondation de la gauche révolutionnaire et socialiste. Un regroupement qui dépasse l'impasse du zapatisme et les tentatives épuisantes d'une " gauche cardéniste " qui cherche à transformer un PRD piégé par la logique de l'institutionnalisme, du clientélisme, de la conciliation, de la corruption et compromis avec la " gouvernabilité ".

En Argentine, l'absence de cette force dirigeante est le plus grand frein. Les différents " trotskysmes " (avec l'exception partielle de certains courants du MAS) utilisent la " crise révolutionnaire " et les différents scénarios de lutte populaire, d'auto-organisation ouvrière, et de démocratie populaire directe, pour s'emparer des assemblées de quartier, créer leurs fronts dans le mouvement piquetero et recruter de nouveaux militants. Sans faire des pas concrets vers une proposition d'unité de la gauche anticapitaliste avec Autodétermination et Liberté (Zamora).

Cette situation tend à favoriser le concept d'horizontalité et les questionnements des organisations politiques de la gauche " traditionnelle ".

En Équateur, la crise et la rupture de Pachakutik et les tendances conciliatrices qui se manifestent au sein de la CONAIE empêchent de profiter de l'énorme potentiel insurrectionnel du mouvement social.

En Colombie, - au milieu d'une guerre - le Front social et politique prend ses distances de la stratégie militariste de la FARC et de l'ELN et se rapproche d'une version social-démocrate renforcée par la constitution électorale du Pôle démocratique.

En Uruguay, le virage à droite du Frente amplio (Front large) a laissé presque seul le Courant de gauche qui, malgré ses faiblesses et contradictions internes, maintient une optique de contestation du réformisme à partir d'une perspective radicale.

4.7 La construction de cette force dirigeante est également décisive pour la lutte contre la stratégie et le programme du réformisme et les tendances social-démocrates et social-libérales de la gauche ; et surtout pour préparer le mouvement populaire à l'affrontement avec la droite bourgeoise et l'impérialisme. Parce que si nous disons qu'il y a une nouvelle montée populaire et une exacérbation de la lutte des classes, nous reconnaissons également les contre-tendances : autoritarisme, reculs démocratiques, répressions sélectives ou massives, déstabilisation de gouvernements de gauche ou populistes-nationalistes, sorties contre-révolutionnaires.

Cette force dirigeante est fondamentale pour favoriser un processus d'auto-organisation massive dont la caractéristique universelle répond à des périodes de mobilisation intense et prolongée. Et aussi, pour organiser l'auto-défense des luttes et critiquer les illusions réformistes du " changement " institutionnel sans affrontement et sans violence.

4.8 Nous sommes pour la construction d'un noyau dur de la gauche et des mouvements résistants et " antagonistes ". Cette perspective ne peut pas se construire à partir d'une pathologie groupusculaire ni en évacuant la pensée stratégique et les initiatives audacieuses au nom de la défense de " notre identité " quatrième-internationaliste.

Les cadres militants de la IVe Internationale décidés à jouer un rôle dans la construction de cette force dirigeante font face à une double tâche.

D'une part, contribuer à maintenir et à renforcer l'unité des forces de gauche et populaires (dans un sens large) ; intervenir dans la construction ou reconstruction d'un camp de gauche comme alternative aux courants conciliateurs dans les formations d'unité large (PT, Frente Amplio, Frente Social y Político) sans perdre de vue l'hypothèse de crises et ruptures de cette gauche large à mesure que son programme et sa stratégie heurtent la nature radicale des résistances sociales et les demandes populaires.

En même temps, et bien qu'avec avec des rythmes et des dimensions différentes, il y a une perspective de regroupement de la gauche révolutionnaire comme expression de la nature radicale des résistances sociales. Cette perspective de regroupements politiques radicaux s'exprime dans des expériences nouvelles comme le Courant de gauche (CI, Uruguay), Présents pour le socialisme (Colombie), le Front socialiste (Puerto Rico) et la Convergence populaire socialiste (Paraguay).

Ces expériences permettent aussi d'enrichir l'accumulation politique et programmatique propre à la IVe Internationale quand elles réussissent à établir une relation d'aller-retour, d'échange et de propositions et tâches communes pour la réflexion et l'action.

4.9. Dans le cadre de la crise et des luttes sociales, les forces de la IVe Internationale ont un rôle actif à jouer. Elles font la promotion et en plusieurs cas organisent ces luttes populaires quotidiennes. Elles participent à toutes les mobilisations, campagnes de solidarité, réseaux et forums qui expriment les différentes expériences de résistance, comme aux espaces de réflexion des expériences sociales et d'élaboration programmatique comme le Forum social mondial. Mais aussi à ATTAC, à la Marche mondiale des femmes, au Bloque contre la ZLÉA, aux campagnes pour le non-paiement de la dette externe et contre le plan Colombie, au Forum de Sao Paulo, aux courants syndicaux de classe et aux coordinations des mouvements sociaux (Argentine, Colombie, Chili, Paraguay, Puerto Rico, Mexique, Uruguay).

Cette perspective de regroupement des forces radicales et anticapitalistes exige qu'on situe notre expérience accumulée dans une dimension de pluralisme révolutionnaire qui transcende nos propres frontières organisationnelles. Une perspective qui s'inscrit dans une période d'accélération des affrontements politiques et sociaux. Tout comme la crise et les recompositions autocritiques de courants révolutionnaires, y compris certaines en provenance des divers " trotskysmes ". De là, la nécessité de créer des réseaux et ententes qui permettent la socialisation des différentes expériences et options politiques et stratégiques. De là, la nécessité d'ouvrir nos " instances " et de sortir des microclimats " d'auto-affirmation " paralysante.

C'est vrai que nous réalisons " nos tâches " dans un contexte rempli de difficultés comme pour aborder à temps et systématiquement les problèmes nouveaux d'analyse, d'options tactiques, de redéfinition programmatiques et d'approximations stratégiques. Et dans une situation où notre visibilité institutionnelle (à l'exception du Brésil) est très faible.

Ainsi, les organisations de la IVe Internationale se construisent dans des situations où les tensions font partie du paysage, et par des processus où se combinent des noyaux de militants avec expérience et continuité, des militants qui proviennent d'autres traditions de lutte, et avec l'incorporation de jeunes radicaux qui dynamisent la réflexion et l'action. Syntoniser ou administrer cette diversité engendre des conflits et confusions sur les options politiques à prendre. Cela n'empêche pas nos forces sur le continent latino-américain de continuer à être impliquées dans les luttes et les mouvements sociaux, comme dans les combats anti-impérialistes et anti-capitalistes.

Montevideo, 23 mai 2002

(tiré su site d'Inprecor )