La Gauche

Le projet de la direction du NPD et nos tâches

Bernard Rioux — 2011-06-01T15:01:15Z

En élisant 59 députés québécois du NPD, le peuple québécois a jeté les bases permettant au NPD de sortir de son statut de tiers parti auquel il était réduit depuis plusieurs décennies.

Le peuple québécois change le destin du NPD

Avec 102 députés, le NPD devient l'opposition officielle. Il marginalise pour toute la prochaine période, et peut-être plus, un parti historique de la bourgeoisie canadienne. Mais la vague orange pourrait, comme toute vague, avoir le destin de rapidement se briser.

C'est bien ce sur quoi compte le Parti libéral du Canada, qui a entrepris sa pénible reconstruction, persuadé qu'il est que le sort actuel du NPD n'est que temporaire, et que la prochaine élection a toutes les chances de rétablir la situation. Même certains responsables du Bloc québécois durement frappé par les élections du 2 mai, croient encore à une prochaine reconstruction, bien que la démoralisation a atteint dans ce parti un niveau mortifère et qu'on n'ait pas encore compris, les causes et fondements du désastre qui a frappé.

Les défis de la direction Layton

La direction du NPD comprend bien que ces dernières élections lui ont donné une occasion en or d'en finir avec la marginalisation politique. Pour la première fois, le NPD peut envisager dans une prochaine étape de former le gouvernement de l'État canadien. Mais, il sait que si le parti ne sait pas profiter de ce moment pour se construire et faire ses preuves, la prochaine élection pourrait redistribuer les cartes et le renvoyer à son destin de tiers -parti. La direction sait qu'il faut agir vite. Elle a toute une série de choix stratégiques à faire pour capitaliser sur les fruits de cette vague orange qui sera, au prochain rendez-vous électoral, un passé bien vague.

Elle doit pouvoir préparer une nouvelle percée au Canada anglais en apparaissant comme suffisamment marqué au centre pour remplacer le PLC dans des secteurs entiers de l'électorat et apparaître pour les décideurs du pays comme le parti le plus sérieux de l'alternance. Mais pour protéger sa base électorale traditionnelle, elle doit garder et renforcer tous ses appuis dans le mouvement syndical et les différents mouvements sociaux. La direction doit également consolider ces acquis au Québec qui sont aussi fragiles qu'ils ont été soudains.

En somme, le NPD doit passer du statut d'une créature d'un vote de circonstance à une réalité politique et organisationnelle qui en fera un candidat crédible pour la prise du pouvoir par ce parti aux prochaines élections fédérales. Voilà le défi devant lequel est placée la direction de la social-démocratie canadienne.

Les pressions contradictoires sur la direction du NPD

Mais ce défi va se décliner en une série de tâches spécifiques qui devront se faire dans une champ de pressions contradictoires qu'il faut maintenant examiner.

a. la question du Québec ou comment convaincre les Québécoises et les Québécois de donner une nouvelle dernière chance au fédéralisme canadien.

Si la conjoncture des dernières élections fédérales a permis que la question nationale n'ait pas été un facteur déterminant dans le choix du vote des Québécoises et des Québécois, parier qu'il en sera ainsi est un choix trop dangereux pour être réaliste. La marginalisation de la députation québécoise dans le gouvernement conservateur ne restera pas sans effet. La volonté centralisatrice d'Ottawa, sa défense de politiques militaristes, son conservatisme moral, son mépris de la défense de l'environnement et la minorisation politique effective du Québec dans ce gouvernement sont des ingrédients du renforcement de l'aliénation du Québec face au Canada. La classe politique du Canada anglais en est bien consciente tout comme la grande presse à son service.

Dans ce contexte, la direction du NPD sait que son parti a ses cartes à jouer. Elle a une députation québécoise importante. Sa base militante est jeune. Elle est donc mieux placée que les autres partis fédéraux, pour relancer la perspective que le Québec doit assurer une nouvelle chance au fédéralisme canadien. Pour ce faire, elle est prête à assouplir ses positions et à opérer un certain nombre d'ajustements. Les récentes mises au point de Layton sur l'éventuelle reconnaissance du NPD d'un vote de 50 +1% des voix en faveur de la souveraineté, montre bien que la direction de ce parti comprend qu'elle ne devra faire preuve d'ouverture face à certains droits nationaux si elle veut protéger ces acquis au Québec.

Mais le nationalisme canadien est une dimension intrinsèque de ce parti resté quasi inexistant au Québec depuis sa création. Le discours de Layton à Toronto, le soir des élections fédérales, dans une forêt de drapeaux canadiens en a été une illustration évidente.

Dans la mesure où le fédéralisme asymétrique sortira du statut d'obscurs documents de discussion internes, on pourra facilement assister à des retours de flamme des plus décentralisateurs, comme cela s'était manifesté lors de la mobilisation de la députation du NPD en soutien à la loi sur la clarté. Il ne sera pas nécessairement facile de surfer sur un certain nationalisme québécois tout en tentant de marginaliser la menace séparatiste en créant les conditions gagnantes donnant une nouvelle chance au fédéralisme canadien.

b. Élargir sa base au Canada anglais

Pour espérer prendre le pouvoir, le NPD doit réussir à marginaliser le PLQ. Rien n'est joué. La direction du PLC a été décontenancée par l'ampleur de la défaite. Mais, elle reste convaincue que la vague orange va refluer au Québec et disparaître au Canada anglais. Le parti doit trouver son créneau entre le NPD et les Conservateurs. Pour cette direction, sa renaissance est possible et même probable. C'est pourquoi avant les prochaines élections, tout demeure possible. Et aucune fusion ou coalition n'est souhaitable ou même envisageable pour la direction du PLC.

Face à cette situation, la direction du NPD doit pouvoir répondre à deux séries de pressions contradictoires. D'une part, face aux mesures conservatrices d'austérité, elle tendra à opposer des mesures sociales-libérales incapables de s'opposer à la logique de l'offensive de la bourgeoisie canadienne. La direction du NPD veillera à ne pas se laisser déporter sur la gauche et à ne pas ouvrir ainsi un espace trop important au PLC en espérant empêcher une éventuelle renaissance de ce dernier.

c. Ne pas mettre en danger sa base traditionnelle chez les syndiqué-e-s et dans différents mouvements sociaux .

D'autre part, elle fera face aux pressions provenant du mouvement syndical et des différents mouvements sociaux qui seront confrontées à des attaques systématiques du gouvernement conservateur. Ce dernier approfondira ses politiques d'austérité, ses remises en questions des droits démocratiques des mouvements sociaux et tentera d'imposer ses valeurs morales dans un objectif clair de transformation radicale de la société canadienne.

La nature et l'ampleur de la résistance syndicale, féministe, populaire, écologiste et pacifiste aux attaques du gouvernement conservateur exerceront des pressions sur le NPD et sur son alignement.

Perspectives

Les élections du dernier mai dernier ont changé la donne. Les Conservateurs sont majoritaires. Ils vont essayer de transformer l'État et la société canadienne à leur image. La social-démocratie comme opposition officielle va chercher à installer les possibilités d'une alternance réelle.

a. Nos objectifs stratégiques

Pour la gauche solidaire et indépendantiste, pas question de se faire la moindre illusion sur les objectifs de la social-démocratie canadienne. Nous devons savoir articuler une culture de la confrontation avec toutes les concessions aux secteurs libéraux de la bourgeoisie. Il faut souligner la nécessité de ne pas rester engoncé dans une logique capitaliste, de refuser la concentration des richesses et de ne pas limiter nos revendications au respect de la logique du système capitaliste. Mais il faut aussi développer une culture du débat et des échanges pour utiliser la volonté de la social-démocratie de conserver un minimum d'autonomie face au capital pour chercher à impliquer le NPD et ses militant-e-s dans les luttes qui se développeront contre l'austérité et pour les droits du Québec.

Pas question de laisser se construire, sans mot dire, un parti politique qui s'alignerait sur les orientations des différents partis sociaux-démocrates d'Europe occidentale qui se sont ralliés aux politiques d'austérité. Seules les luttes extraparlementaires permettront de développer un rapport de force permettant de résister aux politiques conservatrices.

Pas question de laisser la social-démocratie canadienne donner une nouvelle chance, projet tout à fait illusoire, au fédéralisme canadien. Pour ce faire, le mouvement indépendantiste doit pouvoir lier la perspective d'un Québec indépendant, à un Québec égalitaire, féministe, qui rejette les politiques militaristes et qui est radicalement écologiste. Le rejet de notre statut de minorité politique dans l'État canadien est lié à notre projet d'un Québec indépendant, et à l'élargissement de la démocratie citoyenne et participative à laquelle nous aspirons.

b. Exiger du NPD de dépasser la simple opposition parlementaire aux politiques du gouvernement conservateur

Les solidaires vont exiger de la députation du NPD de défendre les revendications du mouvement syndical et des mouvements sociaux progressistes tant au parlement que dans la rue. Le NPD doit utiliser son appareil et son organisation pancanadienne pour favoriser la mise en place d'alliances sociales contre les politiques conservatrices afin d'aider à créer le mouvement le plus massif possible capable de casser les projets du gouvernement conservateurs.

c. Exiger de la députation du NPD de refuser que la nation québécoise soit traitée comme une minorité politique

Le peuple du Québec a le droit de choisir son destin. La reconnaissance du plein droit à l'autodétermination du Québec ne doit pas rester une résolution politique de congrès que l'on présente au Québécois pour les assurer de sa bonne foi. Pour que cette résolution dépasse une posture sans conséquence, le NPD, sa députation au Canada anglais tout particulièrement, doit mener un combat politique dans toutes les provinces pour convaincre le peuple canadien de ce droit. Il faut qu'il soit soutenu concrètement et activement.

Les organisations syndicales et populaires du Canada-anglais doivent être invitées à reprendre à leur compte cette lutte démocratique essentielle. Ce droit ne se manifestera pas seulement dans une éventuelle reconnaissance d'un vote référendaire, mais également dans le soutien, dès maintenant, des pleins droits du Québec en matière de législation linguistique, de culture et de communication... Un signal de cette volonté de respecter les droits du Québec doit être donné par le rejet par la députation néo-démocrate de l'infâme loi sur la clarté.

La remise en question de l'État canadien (et de l'oppression nationale qui le structure) doit aussi passer par la défense du droit à l'autodétermination des Premières nations et de leurs droits économiques et sociaux.

Tirons parti des acquis historiques du NPD

Barry Weisleder — 2011-05-24T13:21:57Z

Les électeurs au Canada ont fait l'histoire le 2 mai quand ils ont propulsé le Nouveau Parti démocratique basé sur les syndicats vers le statut d'opposition officielle.

Le Parti Libéral, l'ancien parti majeur de la domination bourgeoise, a été relégué à une lointaine troisième place. Son chef, Michael Ignatieff, a perdu son propre siège à Toronto et a démissionné comme chef du parti. Malgré une simple augmention de 1,8 pour cent de leur part du vote, les Conservateurs de l'autocrate de droite Stephen Harper ont obtenu une majorité de sièges.

L'élection a produit un réalignement fondamental des forces qui a anéanti toute intention d'une coalition parlementaire. Les électeurs ont mis de côté les plans de collaboration de classe pour un « vote stratégique ». La nouvelle polarisation gauche-droite a fait du NPD un gouvernement en attente, avec l'obligation pour le parti de démontrer qu'il représente un changement réel pour la classe ouvrière.

Depuis toujours à la quatrième place, les Néo-démocrates ont monté dans le nouveau Parlement jusqu'à la deuxième place avec 103 sièges, avec l'appui de 31 pour cent des suffrages exprimés. Les Conservateurs ont obtenu 167 sièges et 39,5 pour cent des voix. (Sur les 308 sièges de la Chambre des communes, 155 représente la majorité.)

Les Libéraux ont subi une cuisante défaite, ne remportant que 34 sièges (contre 77 députés en 2008, et 103 en 2006) et 18,9 pour cent des voix. Le Bloc québécois nationaliste bourgeois a presque disparu. Il n'a conservé que 4 sièges (une chute considérable par rapport à 47). Son chef Gilles Duceppe, a perdu aussi dans sa circonscription et a rapidement démissionné. Le Parti Vert capitaliste a remporté son premier et seul siège, pour la cheffe Elizabeth May en Colombie-Britannique, en dépit d'avoir attiré plus de 4 pour cent des votes à travers le pays. De telles distorsions sont un argument de taille pour le remplacement du système uninominal majoritaire archaïque et de type britannique, par un système de représentation proportionnelle et directe.

Ce résultat, aussi imparfait soit-il, exprime toujours un changement radical. Les gains stupéfiants réalisés par le NPD basé sur les syndicats, ont presque doublé sa part du vote, plus que triplé son nombre total de sièges à une hauteur historique et ont donné au NPD fédéral le statut d'opposition officielle pour la première fois dans l'histoire. Ceci arrive cinquante ans après la naissance du parti issu du partenariat entre le Cooperative Commonwealth Federation et le Congrès du Travail du Canada.

En termes de politique de classe, la percée électorale du NPD met un obstacle sur le chemin de la machine de l'austérité capitaliste. « La vague orange » soulève les espérances de la classe ouvrière pour des temps meilleurs dans une situation de polarisation économique croissante au milieu de l'émiettement des infrastructures physiques et sociales. Mais la réalisation de ces espoirs dépend de la lutte des classes en dehors du Parlement, avec laquelle le NPD peut et doit être totalement identifié et impliqué.

Les experts conservateurs saluent la montée de 23 sièges par le Parti Conservateur, aidée par une petite augmentation dans les sondages et par l'effondrement des Libéraux et du Bloc Québécois, comme une avancée majeure qui a accouché d'un gouvernement majoritaire à leur troisième tentative en cinq ans. Sur cette base, le parti de Stephen Harper (un amalgame de l'ancienne droite radicale du Parti réformiste et des restes réactionnaires du Parti progressiste-conservateur détruit) revendique un mandat fort pour plus de prisons, d'avions à réaction et d'austérité. La demande, cependant, est tout à fait exagérée, et peut être brisée si elle est défiée dans la rue et sur les lieux de travail. Le gouvernement le plus à droite dans l'histoire du Canada pourrait se révéler n'être qu'un tigre de papier lors d'une forte vague de lutte des classes, si seulement la direction des syndicats assume ses responsabilités.

Alors, pourquoi un changement soudain ?

Après un départ somnolent, la campagne s'est enflammée autour des débats télévisés des chefs de parti en anglais et en français. La révulsion populaire au sujet du statu quo, combinée avec un mécontentement plus large concernant l'intimidation des Conservateurs et les promesses recyclées des Libéraux, a atteint le point de rupture. Les tentatives cyniques de cibler les électeurs « ethniques », de diaboliser l'opposition, et d'obscurcir les questions cruciales ont produit des effets inégaux. Des mois d'annonces avec des attaques politiques malveillantes par les deux principaux partis capitalistes ont usé les loyautés dans les deux camps, tout en irritant beaucoup de non-partisans. « Les votes de foules », organisé par les médias sociaux pour éduquer les jeunes ont contribué à stimuler la participation. Ils ont rassemblé des milliers de jeunes à l'idée d'un changement politique, injectant un élément d'excitation dans le processus. Le taux de participation pour l'élection était de 61,4 pour cent, une hausse par rapport au creux historique de 58,8 pour cent en 2008.

Mais le plus grand facteur de changement était sans doute le dégoût populaire avec le gel des salaires, la diminution des pensions, la réduction progressive des prestations sociales, et la disparition de centaines de milliers d'emplois à temps plein. Alors que les riches sont devenus plus riches par les réductions d'impôt et les primes obscènes des PDG, et en pillant les trésors de la nature, pour le reste d'entre nous la colère monte en regardant notre niveau de vie s'effondrer.

En même temps, le NPD doit être crédité pour ses gestes positifs. Jack Layton, contrairement à ses prédécesseurs, a fait campagne ouvertement pour former un gouvernement, non seulement pour gagner « quelques sièges de plus ». Il a lutté pour renverser les gigantesques cadeaux des Conservateurs et des Libéraux aux grandes entreprises. Il a promis que les plus hauts revenus parmi les riches paieraient pour de meilleurs soins de santé, l'amélioration des pensions et l'accès aux études post-secondaires. Les points d'impôts du NPD (malgré leurs limites) résonnaient si bien dans la population que les Libéraux les ont presque copiés.

Mais le geste le plus habile de Layton fût d'exploiter les sentiments de gauche de l'électorat québécois. Les Québécois francophones, en particulier les travailleurs, ont une conscience collective façonnée par l'oppression nationale et une aversion intense envers les structures de l'État canadien. Pour une fois la base anglo-canadienne du NPD a pris ça en compte.

Après des années de tergiversations et de revirements de politique, Layton a affirmé qu'il abrogerait l'antidémocratique Loi sur la clarté, qu'il reconnaîtrait une déclaration d'indépendance du Québec après un référendum victorieux sur la souveraineté, et qu'il soutiendrait le fédéralisme asymétrique. Cela signifie que le Québec sera considéré comme une nation, et non pas seulement comme une autre province dans la Confédération. Il comporte une garantie que le Québec n'aura pas moins d'un quart des sièges au Parlement après redistribution.

Le chef du NPD s'est engagé à veiller à ce que le français soit la langue de travail dans les industries sous réglementation fédérale au Québec, tels que les chemins de fer et les banques. Layton a promis de se battre pour des règles qui exigeraient que les futurs juges nommés à la Cour suprême parlent couramment le français. Il a promis de soutenir les efforts pour mettre le holà à l'échappatoire qui permet aux élèves des écoles privées anglophones au Québec de contourner la loi 101 sur la langue et, après quelques années, d'être transférés vers les écoles de langue anglaise financées publiquement.

Alors qu'il est faux de voir les gains massifs du NPD au Québec comme marquant la fin du mouvement souverainiste, ils reflètent une déconnexion des Québécois indépendantistes de la stratégie et des politiques économiques du Parti et du Bloc Québécois capitalistes. Le changement peut être le présage de gains importants pour la gauche souverainiste de Québec Solidaire au prochain scrutin provincial.

Pendant ce temps, la majorité du caucus parlementaire néo-démocrate, 59 députés sur 103, est composé de Québécois francophones. Un a 19 ans, un autre est un ancien candidat communiste, et la plupart sont de forts nationalistes québécois totalement inconnus de l'appareil fédéral du parti. Jack Layton peut, ou ne pas réussir à dompter ce corral de tigres.

Au-delà de la bataille médiatique

Comme c'est souvent le cas, dans les médias commerciaux, les personnalités prennent le dessus sur le contenu politique. La fixation des médias sur les atouts et les points faibles présumés des hommes politiques avantage généralement les partis bourgeois. Cette fois, c'est l'effet inverse. Plusieurs comédiens gagnent bien leur vie en ridiculisant Stephen Harper comme un individu à la discipline stricte, sans cœur et sans humour, et en présentant Michael Ignatieff comme un opportuniste dévoré d'ambition en congé temporaire d'une tâche d'enseignement à l'université Harvard. Jack Layton, un survivant du cancer de la prostate qui marchait pendant la campagne électorale avec une canne en raison d'une chirurgie récente à la hanche, est apparu comme un gars sincère, honnête et sympathique qui « n'abandonnera pas tant que le travail ne sera pas fait ». Néanmoins cette approche superficielle de la politique peut mordre, tout comme elle peut nourrir, les promoteurs du progrès social.

Tout aussi dangereuse est la tendance à exagérer les maux des Conservateurs pour tenter de justifier un vote « stratégique » pour les Libéraux, ou pour promouvoir la formation d'un gouvernement de coalition bourgeois. Bien que ces stratagèmes n'aient pas réussi à prendre racine, la haute direction du NPD est son pire ennemi à cet égard.

Lorsque Jack Layton a déclaré à Peter Mansbridge de la CBC que la principale différence entre le NPD et le Parti libéral, c'est que les libéraux n'ont pas tenu leurs promesses et que le NPD est plus digne de confiance, il a eu tort. La différence est en fait assez profonde. Les dirigeants d'entreprises ne soutiennent tout simplement pas le NPD. Ce n'est pas un accident. Pour eux c'est une question de classe, incarnée dans les liens du NPD avec le mouvement syndical au Canada anglais.

Le commentaire de Layton était un triste aveu des illusions nourries par la direction actuelle du parti. En outre, il souligne la tâche qui nous attend en tant que travailleurs, pauvres, étudiants, aînés et jeunes. Cette tâche consiste à remplacer les politiques du NPD copiées sur celles des Libéraux avec des politiques socialistes pour répondre aux besoins de la grande majorité de la population.

Dès le début, le chef du NPD s'est excusé d'anticiper la mise en oeuvre des politiques néo-démocrates. Des investissements dans le transport rapide, le logement social et les infrastructures urbaines seraient subordonnés à des revenus anticipés d'une nouvelle taxe sur le carbone (une mauvaise politique environnementale dans tous les cas). La proposition de doubler les prestations du Régime de pensions, et le promesse tant vantée de former de nouveaux médecins dépendraient de la « coopération des provinces ».

Au lieu de cela, Layton devrait insister sur la taxation des riches, la réduction des dépenses militaires, et la transformation des monopoles privés éco-nuisibles en propriété publique, des industries vertes gérées démocratiquement sous le contrôle des travailleurs et des communautés. Nous devons commencer avec le pétrole, l'automobile, les mines et les banques. Utilisons leurs milliards pour répondre aux besoins de millions de personnes.

De toute évidence, la droite a fait des progrès en se déplaçant encore plus vers la droite. La gauche, pour faire des gains, doit se déplacer encore plus vers la gauche. Non seulement en paroles, mais en actes.

Ce qui signifie défier la bureaucratie pro-capitaliste des syndicats et la direction du NPD. Ça veut dire aussi s'opposer à tout pourparler de fusion du NPD avec le parti Libéral, ou toute coalition pour un gouvernement avec un parti capitaliste. Dans une coalition bourgeoise, le NPD aurait à porter le chapeau de la guerre à l'étranger et de l'austérité à l'intérieur. Une fusion avec les Libéraux diluerait davantage le programme du NPD. Au lieu de cela nous avons besoin d'un gouvernement néo-démocrate engagé vers des politiques socialistes. C'est ce que bon nombre des milliers de nouveaux membres qui sont susceptibles d'affluer dans le parti des travailleurs nouvellement dynamique chercheront.

Les gains historiques du NPD font maintenant que le temps est venu d'intensifier la lutte pour un ordre du jour des travailleurs et un gouvernement ouvrier. En pleine période d'une montée des espoirs et des attentes, la gauche socialiste peut s'organiser pour obtenir une écoute plus grande que jamais pour un programme axé sur la lutte des classes à l'intérieur des syndicats et du NPD. Ne cherchez pas d'excuses. Faites des vagues. Devenez membre du Caucus Socialiste du NPD et luttez pour des politiques socialistes au congrès fédéral du NPD à Vancouver du 17 au 19 juin.

Après les élections fédérales : construire le pays de projets au cœur de la résistance populaire

Bernard Rioux — 2011-05-05T23:54:29Z

Les dernières élections fédérales ont été porteuses de bouleversements politiques considérables. Le paysage politique a été redessiné radicalement.

Qui peut prétendre avoir échappé au tournis provoqué par ce tourbillon d'événements et aux multiples questions qu'il a soulevées. Il faut maintenant tracer des hypothèses sur a) les chemins que pourra et devra prendre la résistance à ce gouvernement conservateur ; b) les alliances qu'il faudra construire pour consolider cette résistance au Québec comme à l'échelle pancanadienne ; c) la stratégie nécessaire au dépassement de l'impasse dans laquelle le péquisme a enfoncé la lutte pour l'indépendance du Québec ; et d) la nature des défis posés à construction d'une alternative politique de gauche de masse au Québec pour porter un pays de projets.

Contrer Harper et les politiques de droite

Un gouvernement conservateur majoritaire voudra nous imposer ses choix économiques, politiques, culturels et moraux. Il pourra plus facilement faire adopter ses choix budgétaires : ses baisses d'impôt pour les grandes entreprises, ses accords de libre-échange porteurs de délocalisations et ses coupures des dépenses sociales. Il cherchera à continuer de nous imposer ses choix militaires. Les dépenses militaires continueront à monter. Les interventions contre les pays du tiers-monde se feront avec plus d'arrogance si cela est possible. Son irresponsabilité environnementale fera preuve de plus de hargne encore. Et il voudra imposer son moralisme étriqué aux femmes et aux jeunes. L'information continuera-t-elle à être livrée avec parcimonie aux médias et à la population ?

Quelle résistance ces attaques rencontreront-elles ? Si le NPD se contente de composer et à manoeuvrer en prétendant assurer sa collaboration au gouvernement comme l'annonce Jack Layton, Harper aura la partie facile. L'opposition sociale-démocrate du NPD ne peut se contenter de jeux d'escrimes parlementaires. Elle doit être un instrument de vigilance devant les mauvais coups que nous prépare ce gouvernement conservateur ? Mais plus important, l'opposition réelle et efficace ne peut se contenter d'occuper le terrain parlementaire. Les politiques avancées par Harper représentent, dans l'ensemble les intérêts des banques et des grandes entreprises canadiennes. Ce ne sont pas des lubies personnelles. Les grandes organisations patronales tant au Québec qu'au Canada n'ont d'ailleurs pas caché leur satisfaction à l'élection des Conservateurs. La députation du NPD sera confrontée à la multiplication des attaques contre les positions de leur parti et à une campagne démagogique pour la discréditer. Dans une telle situation, ce n'est pas la collaboration qui est à l'ordre du jour, mais la dénonciation rigoureuse et pédagogique.

Pour faire face aux attaques d'Harper, il faudra nouer des alliances militantes au niveau pancanadien

Face au gouvernement Harper, il est tout à fait insuffisant de s'en tenir à un discours sur la défense des intérêts du Québec toutes les classes sociales confondues. Les dénonciations des baisses d'impôt des grandes entreprises génératrices de déficits et d'endettement, la lutte contre la privatisation des services publics, la défense du système de santé, de sa gratuité et de son universalité, la défense du droit à l'avortement, la défense de la sortie des énergies fossiles, ce sont là des axes d'une opposition à construire contre les politiques de l'État canadien. Pour mener de tels combats, il faut dès maintenant envisager de construire les alliances sociales pancanadiennes agissant sur le terrain extraparlementaire et sur le terrain parlementaire. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada. Et pour que de telles alliances soient possibles, le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux tant au Québec qu'au Canada doivent repenser leurs rapports et envisager des initiatives communes.

Et cette perspective est d'autant plus nécessaire, que nous sommes affligés au Québec d'un gouvernement qui partage, pas nécessairement toutes les politiques du gouvernement Harper, mais sans l'ombre d'un doute les mêmes grandes orientations propatronales. Nous devons faire face aux mêmes politiques de privatisation et de tarification des services, aux mêmes largesses qui facilitent la concentration de la richesse au sommet de la société, au même mépris pour les organisations syndicales et leurs droits. Et en plus, nous devons endurer l'hypocrisie et les faux nez d'un gouvernement qui se prétend écologiste.

Une stratégie pour l'indépendance qui donne toute sa place au peuple du Québec et à une véritable démarche de souveraineté populaire.

Le bloc interclassiste dominé par les élites nationalistes québécoises a trouvé son expression politique dans le Parti québécois et le Bloc québécois. Avec l'effondrement du Bloc, l'ensemble de ces forces vont se retrouver sur le terrain québécois. Pour ces dernières, la lutte souverainiste doit être, plus que jamais, sous le contrôle non seulement du Parti québécois, et de sa direction. Au dernier congrès de ce parti, toute la démarche de souveraineté populaire a été remise aux calendes grecques. Le peuple québécois aura à se prononcer sur son avenir, lorsque la chef du PQ en décidera. Le programme social laisse ouvert tous les scénarios (du centre gauche au centre droit) au niveau du développement économique, écologique et social pour permettre à la direction de ce parti, d'avoir les mains libres une fois au pouvoir. Les revendications des mouvements sociaux sont traitées comme autant d'objets explosifs à manipuler avec précaution afin de mieux pouvoir les désamorcer. Au niveau stratégique, le PQ propose de faire découler le développement des sentiments souverainistes de l'application d'une politique autonomiste qui serait contrée par Ottawa. Cette stratégie qui écarte le peuple du centre de l'action et confie au gouvernement péquiste le développement de la lutte n'est qu'un masque pour s'enfoncer dans la passivité d'une gouvernance provincialiste. Une telle stratégie nous conduit à un souverainisme passif et à l'autonomisme de facto. C'est la voie de l'impasse totale.

Pour nous, le projet d'indépendance c'est d'abord la dimension nationale d'un projet de pays égalitaire, féministe et écologiste qui cherche à permettre au peuple québécois de reprendre en mains tout le pouvoir sur ses richesses économiques et sur les décisions essentielles à son développement. Face à des élites qui se permettent dans l'opposition un certain social libéralisme et un souverainisme de façade, mais qui, une fois au pouvoir, se rallient aux politiques néolibérales et à l'autonomisme, il faut chercher de construire une nouvelle alliance permettant de définir démocratiquement le Québec que nous voulons, un pays de projets qui saura rallier la majorité sociale autour d'un grand projet national. La perspective de l'élection d'une constituante élue au suffrage universel avancée par Québec solidaire est une alternative pour sortir du cul-de-sac actuel.

La présence du NPD comme opposition officielle constitue un nouveau contexte de la lutte pour l'indépendance du Québec. Et ce contexte doit être pris radicalement en compte. Comme parti indépendantiste, Québec solidaire, - mais aussi l'ensemble des souverainistes, devraient compter sur l'ouverture du NPD telle que définie dans la déclaration de Sherbrooke pour lui demander de relayer un certain nombre de combats à la Chambre des communes. L'application de la loi 101 aux lieux de travail régis par le Code canadien du travail est un bon exemple des initiatives qu'il faut prendre. Nous devons exiger du NPD de se donner comme tâche de défendre activement au Canada anglais le droit du Québec à l'autodétermination. C'est une bataille qui peut être reprise, tant au parlement que dans l'ensemble des mouvements sociaux progressistes qui doivent être convaincus de la légitimité d'un tel droit. Les souverainistes doivent exiger que les ouvertures manifestées par le NPD se concrétisent par des prises de position concrètes qui renforcent les droits nationaux du Québec. Et, cela s'avère aujourd'hui possible, car les dernières élections ont donné au NPD un caucus à majorité québécoise. C'est là un élément nouveau qu'on ne peut ignorer.

Québec solidaire est devant un défi essentiel : offrir un projet alternatif de gauche dans leur cœur même de la résistance populaire.

Ce qui est dangereux avec les grandes vagues, c'est qu'elles peuvent refluer aussi rapidement qu'elles se sont produites. Elles sont, bien sûr le produit des volontés de changement. Elles transforment en détruisant ce qui existait, mais elles ne retissent pas le tissu social de la résistance populaire. Elles ont un impact sur les rapports de force, mais elles ne créent pas les conditions du développement et du maintien du rapport de force du camp populaire. Ce dernier ne peut reposer que dans l'unité et la démocratisation de l'ensemble des mouvements sociaux. Seule une telle recomposition de la résistance populaire pourra permettre l'émergence d'une alternative politique de masse capable d'appliquer un projet de transformation sociale véritable. Québec solidaire n'est pas neutre face à ce défi. Car. une politique de transformation sociale ne se fera pas sans eux, sans leur implication tant dans la définition des objectifs poursuivis que des mobilisations qu'il faudra construire pour parvenir à cette fin.

L'élection du NPD et l'aveuglement des « progressistes » péquistes

Antoine Beizerno — 2011-05-05T18:45:00Z

La gauche péquiste n'a eu de cesse de cracher sur les avancées du Nouveau Parti démocratique au Québec pendant la campagne. Contrairement à leur rhétorique, le NPD a offert un remède électoral autrement plus puissant contre la montée de la droite conservatrice. Il y aura une leçon plus importante à retenir, la panne sèche du Bloc démontre que ce n'était pas le bon véhicule ni pour la gauche ni pour l'indépendance.

Durant la campagne électorale, la majorité des directions des centrales syndicales québécoises ont donné leur appui, tacite ou explicite, au Bloc Québécois. Plusieurs intellectuels liés aux milieux progressistes ont réaffirmé cet appui, c'est le cas de Claude Larose, Pierre Dubuc et aures SPQ-Libre. Devant l'hécatombe du Bloc, la frustration de la défaite ne leur fait voir que la victoire d'un parti « fédéraliste » au Québec. Sans se féliciter de l'implosion du Bloc, qui ne saurait constituer un « gain » pour la gauche, son remplacement par le NPD exprime à sa manière un rejet de la droite. La meilleure « contribution du Québec » pour s'opposer aux conservateurs passe aujourd'hui par un appui à un parti social-démocrate.

La ligne éditoriale de L'Aut'Journal, assurée par Pierre Dubuc, représente bien l'aveuglement de la gauche péquiste. Dans une chronique du 13 avril, Pierre Dubuc amalgame Éric Duhaime et Presse-toi à gauche ! parce que les deux rejettent le Bloc. Le 29 avril, quelques jours avant le scrutin, le même auteur rédige un autre article où il évoque la responsabilité des grands médias fédéralistes dans la montée du NPD.

Incapables de saisir les aspirations progressistes des Québécoises et des Québécois, ces progressistes nationalistes s'accrochent à un paradigme désuet : hors du PQ, point de salut. On s'étonne que des personnes si proches des organisations syndicales et des milieux progressistes ne puissent sentir de sympathie pour leurs semblables du Canada anglais organisé au sein du NPD. On se surprend que cette vieille gauche ignore et discrédite les efforts et les idées exprimés par les mouvements écologistes, communautaires ou altermondialistes qui ne se sentent pas représentés par les élites nationalistes du PQ et du Bloc. On se fatigue de leur refus de participer à la construction d'une alternative inspirante au projet indépendantiste au sein de Québec solidaire. Malgré la contribution militante indéniable de plusieurs d'entre eux – particulièrement l'apport de L'Aut'Journal dans le monde de la presse indépendante – ils ne s'assument ni comme gauche conséquente ni comme indépendantistes conséquents, mais seulement comme des péquistes bornés.

L'inaction du Bloc a préparé sa défaite

Les résultats électoraux sont clairs, les conservateurs ont gagné un gouvernement majoritaire en augmentant légèrement leur appui électoral. Cet événement tragique pour la démocratie et la justice sociale s'est fait sans l'assentiment du Québec. Lors des élections, les Québécois et les Québécoises ont massivement rejeté les politiques conservatrices. Contrairement à l'opinion des épouvantails du « vote stratégique », le Québec a livré la plus grande opposition aux conservateurs de Stephen Harper... en votant pour le Nouveau Parti démocratique. Non seulement les néodémocrates n'ont pas divisé le vote bloquiste, ils ont battu les conservateurs dans plusieurs circonscriptions, ce qu'avait été incapable de faire le Bloc québécois en 2008.

La nature profonde du Bloc québécois a joué un rôle important dans sa défaite. Né de la scission de l'ancien Parti progressiste-conservateur, le Bloc devait préparer un référendum gagnant sur la souveraineté. La défaite du OUI en 1995 a transformé l'objectif du Bloc qui est devenu un relai des demandes du gouvernement péquiste à Ottawa. Loin de défendre un programme d'indépendance populaire, le Bloc est une alliance contradictoire entre bourgeois francophones et les classes dominées, déplaçant tout débat politique et économique derrière le drapeau du Québec. D'un côté, depuis vingt ans, la bourgeoisie nationaliste s'éloigne du projet souverainiste, Lucien Bouchard, chef cofondateur du Bloc, en est l'exemple le plus « lucide ». De l'autre, les luttes sociales et écologistes ont transformé la conscience de classe au Québec. Pendant ce temps, le Bloc a maintenu un discours erroné basé sur l'identité nationale plutôt que sur un projet social populaire, ce qui a donné cette impression de décrochage et d'inutilité qui ont motivé l'abandon brusque du 2 mai dernier.

Malgré certaines batailles justes, dont la défense des chômeurs et chômeuses, le Bloc est demeuré favorable au libre-échange, peu critique face aux politiques fiscales néolibérales et ambigu sur la question de l'occupation militaire d'Afghanistan. Le Bloc a toujours préféré s'allier aux capitalistes « québécois » qu'aux travailleurs « canadians ». Pour contrecarrer les aventures guerrières, les dictats de marchés globaux, les politiques réactionnaires et la fuite climatique menée par les pétrolières albertaines, agiter le fleurdelisé est insuffisant ! De nouvelles alliances internationales sont indispensables et elles commencent par le Canada anglais. Renforcer le pouvoir des classes populaires face à la droite n'empêche pas de lutter pour l'indépendance, tout renforcement de la démocratie sociale participe à l'indépendance de notre peuple.

Ce que n'est pas le NPD

Il est difficile d'expliquer avec précisions les causes précises de la vague orange au Québec. La seule chose que cela démontre que l'action politique contemporaine est devenue totalement médiatique et tournée autour des chefs. Le NPD a d'abord chassé un Bloc jugé moribond, ce n'est pas un choix positif malgré ce qu'on en dit. En ce sens, on peut donner raison aux partisans bloquistes.

La majeure partie des gens qui ont voté pour le NPD connaissaient mal son programme et encore moins ses candidates et candidats. Les prises de position sur la question nationale du Québec sont franchement insuffisantes. La fameuse déclaration de Sherbrooke, qui vise à réparer le péché fédéraliste du NPD, est un programme minimum dans lequel on peine à y reconnaître de front l'existence de la nation québécoise. Et ce qui est sur papier est loin d'être relayé par Jack Layton, surtout pas quand il parle anglais à Toronto. Quant aux député-es nouvellement élu-es au Québec, un grand nombre d'entre eux proviennent de la famille libérale, en commençant par Thomas Mulcair, ex-ministre de Jean Charest. Stephen Harper et les éditorialistes canadiens-anglais s'empressent déjà d'interpréter la vague orange comme une défaite du camp souverainiste.

Saisir au bond cet élan vers la gauche

La tâche des progressistes du Québec est de préparer dès maintenant la lutte contre le gouvernement Harper. Les cinq dernières années nous ont donné un aperçu précis du programme de destruction sociale des conservateurs. La lutte qui s'en vient exige une vaste mobilisation pancanadienne, car l'opposition parlementaire néodémocrate sera loin d'être suffisante. L'élection du NPD comme opposition officielle signifie un rejet des politiques de droite auquel le Québec a répondu « présent ». Il y a un champ ouvert à la lutte idéologique. S'y immiscer avant qu'il se referme complètement est le défi de la gauche québécoise. C'est une occasion pour sceller des alliances avec les écologistes et les syndicalistes du Canada. De plus, c'est une occasion de revoir les liens que la gauche entretient avec les autochtones, car deux députés néodémocrates du Québec sont d'origine autochtone.

Au lieu d'agir comme une gauche indépendantiste, les « syndicalistes et progressistes » du PQ n'aspirent qu'à être la gauche de ce dernier. Maintenant que le balayage néodémocrate vient d'en découdre avec la position du « vote stratégique », cette mouvance se montre à nu, fétichiste d'un parti moribond. La conjoncture appelle de plus grands défis.

Au-delà de la logique du moindre mal et du vote stratégique

Bernard Rioux — 2011-04-05T15:34:00Z

La logique du vote stratégique s'impose avec l'évidence du lieu commun. Comment faire pénétrer les demandes populaires et démocratiques dans les élections fédérales sans céder au chantage du moins pire.

Aujourd'hui le danger principal, c'est l'élection d'un gouvernement Harper majoritaire. Majoritaire, il pourrait, nous dit-on, imposer plus rapidement des politiques réactionnaires encore plus dures. Au Québec, on ne peut, par contre se fixer comme objectif de le chasser du pouvoir. Pourquoi ? Cela ne pourrait se matérialiser que par un appel à voter d'abord pour le Parti libéral du Canada qui reste fortement discrédité. Et il est facile de rappeler les mauvais coups des derniers gouvernements libéraux : le scandale des commandites, la loi sur la clarté, l'encouragement des paradis fiscaux, l'intervention militaire en Afghanistan.... Alors, appelons à voter pour le Bloc (qui peut nous donner ce semblant de victoire – c'est vraiment se contenter de peu – que serait un gouvernement Harper minoritaire.

On peut aussi voter NPD. Mais, son programme social est timide. Il n'est pas capable de défendre avec sérieux le droit à l'autodétermination du Québec et il se montre souvent plus centralisateur que les autres partis fédéralistes. De plus, il n'a aucune chance de prendre le pouvoir.

Alors, ne faisons pas dans la dentelle et appelons à voter pour tous les partis d'opposition au gouvernement Harper. Voilà la nouvelle sagesse populaire, voilà ce qu'est aujourd'hui un réalisme véritablement pragmatique, le nec plus ultra de la stratégie électorale des progressistes québécois. Et puis, comme aurait dit une dame fort méprisante : « Il n'y a pas d'autres choix !" On va sans doute se retrouver avec une opposition divisée, timorée, échaudée qui sera poussée à répéter les mêmes sordides manœuvres pour maintenir le gouvernement élu en place de crainte de retourner devant l'électorat. Et ce gouvernement minoritaire conservateur gardera une capacité de destruction des acquis sociaux, de l'environnement et de nos libertés fondamentales. Mais ce sera quand même moins pire qu'un gouvernement conservateur majoritaire. C'est la logique du moindre mal dans toute sa splendeur. N'y a-t-il vraiment pas d'alternatives ?

Retisser les organisations de la société civile pour pouvoir construire une alternative politique véritable au niveau de l'État canadien

Devant l'offensive de l'État fédéral contre la majorité des classes travailleuses et populaires au Canada, contre la nation québécoise et les autres nations opprimées, il faut construire les conditions de la résistance populaire. Contre les politiques de l'État fédéral, il est nécessaire de construire une alliance des mouvements syndicaux, féministes, écologistes intégrant l'ensemble des mouvements sociaux. Les Premières nations peuvent et doivent être partie prenante de cette résistance.

Autour de quels objectifs faut-il construire cette alliance populaire pancanadienne :

a) contre la hausse effrénée des dépenses militaires et des politiques bellicistes dans lesquelles le Canada est plus que jamais entraîné ;
b) contre les politiques de destruction de l'environnement pas le développement irresponsable des énergies fossiles par des entreprises multinationales qui ne cherchent que la croissance de leurs profits ;
c) contre des politiques fiscales et commerciales qui visent une concentration des richesses dans les mains des plus riches et favorisent l'appauvrissement du plus grand nombre et particulièrement des femmes ;
d) contre la restriction des droits démocratiques et leur volonté de s'attaquer aux organisations syndicales, féministes et populaires...

C'est l'action commune, les rassemblements massifs, les manifestations combatives, les grèves actives, les boycottages, les occupations... qui transformeront l'impuissance vécue par chacun et chacune en capacité d'initiatives collectives capables de délégitimer aux yeux du plus grand nombre les politiques des gouvernements en place.

Ces mobilisations sont le terrain fertile pour la reconstruction d'un parti politique pancanadien capable de s'opposer aux politiques du gouvernement fédéral, y compris aux manoeuvres qu'il voudra développer contre la lutte du peuple québécois pour son indépendance.

Analyser les enjeux de ces élections dans ce cadre.

a) mobiliser contre les budgets militaires des Conservateurs– on ne peut compter sur les partis d'opposition

Le Parti conservateur veut renouveler l'escradille canadienne en achetant 65 avions de chasse F35 au coût de 16 milliards de dollars. Puis, on découvre que les coûts pourraient passer 25 ou 30 milliards de dollars selon certaines autorités américaines. Comment réagit le PLC ? Il promet d'annuler cette entente... pour faire un nouvel appel d'offres. Et le NPD appuie cette motion libérale. Et le Bloc lui, quel est son angle d'attaque ? Sa critique, en “authentique défenseur du Québec”, c'est de montrer que les retombées pour le Québec de ces achats sont tout à fait insuffisantes et qu'il va y veiller.

Rien de sérieux contre les politiques militaristes du gouvernement conservateur. Pas de dénonciation de la croissance éhontée des budgets militaires. Pas étonnant que cette opposition ait soutenu l'intervention des troupes canadiennes en Afghanistan si ce n'est du NPD qui en demande maintenant le retrait. Et que dire du fait que le chef du Bloc osait encore, durant cette première semaine de campagne électorale, présenter l'objectif de l'intervention canadienne en Afghanistan comme visant à leur apporter la démocratie ?

Les organisations de la société civile au Québec et au Canada qui s'opposeraient dans l'action à des dépenses qui ne servent qu'à favoriser l'intégration de l'armée canadienne dans les aventures impérialistes visant à assurer la domination des puissances occidentales sur l'ensemble du monde -avec la bénédiction du Bloc- changeraient la donne.

b) Pour s'opposer aux politiques énergétiques polluantes d'Harper – nous ne pouvons compter que sur le mouvement écologiste et tous ses alliés.

La politique énergétique du gouvernement fédéral est centrée sur le développement des énergies fossiles afin de satisfaire aux besoins des grandes entreprises américaines. Le développement extrêmement pollueur des sables bitumineux est exemplaire à cet égard. Aujourd'hui Harper promet de subventionner à hauteur de 4 milliards de dollars la construction d'un câble sous-marin entre Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse afin d'ouvrir le marché américain, à l'électricité produite à Terre-Neuve. Et le Parti conservateur pousse la démagogie de présenter ce soutien comme un investissement dans des énergies qui permettront de ralentir le réchauffement de la planète.

Les motivations des Conservateurs sont diverses : la reconstruction d'une base de députés conservateurs `Terre-Neuve, le renforcement de la légitimité de l'intervention du gouvernement fédéral dans le domaine énergétique et enfin la possibilité d'orienter les politiques énergétiques non vers l'économie d'énergie, mais vers la satisfaction des besoins insatiables des entreprises américaines. En plaçant l'avenir de la production d'énergies au Québec vers l'exportation d'hydro-électricité vers les États-Unis, Hydro-Québec rentrait directement en concurrence avec des secteurs du capital canadien qui ont fait appel à leur gouvernement. On ne saurait s'en étonner.

c) En offrant des réductions fiscales substantielles à de grandes entreprises, les Conservateurs montraient que la poursuite de l'enrichissement des plus riches restait leur préoccupation essentielle.

En rejetant ces mesures, le Parti libéral du Canada indiquait que ces 9 milliards de dollars qu'on remettait aux grandes entreprises pourraient permettre de financer toute une série de programmes sociaux. Voilà un bon coup électoral. Mais on peut se fier d'un parti qui s'est fait le champion des baisses d'impôt des entreprises quand il était au pouvoir. Arracher une réforme de la fiscalité qui permettrait de faire du régime canadien un véritable régime redistributif ne se fera pas à froid à partir de motions au parlement. Depuis des décennies, maintenant, malgré la succession des gouvernements, les réformes ont toujours été dans la même direction : celle des baisses d'impôt pour les entreprises. Ici, aussi, la mobilisation pour une redistribution plus égalitaire des richesses s'imposera si l'on veut changer la dynamique actuelle.

Construire un parti progressiste au niveau de l'État canadien reste un défi incontournable. Mais sa construction passe par un renouvellement de l'ensemble des organisations de la société civile participant de la résistance populaire à l'État fédéral. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada.

On nous dira que ce sont là des perspectives pour après-demain qui nous restent sans voix devant les défis du jour. Nous croyons que tracer des pistes pour sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes emprisonnés est une tâche utile, nécessaire et actuelle.

Nous perdrons tous et toutes nos élections

André Frappier, Bernard Rioux — 2011-04-05T14:34:42Z

Dans l'édition du 30 mars du journal Le Devoir, Pierre Dubuc et Marc Laviolette font le constat de la montée de la droite aux États-Unis à partir de l'offensive anti-syndicale au Wisconsin. Force est de constater qu'ils ont raison sur ce point, la droite est à l'offensive aux États-Unis, au Canada et au Québec. Mais ils ont tout faux quant aux conclusions. La droite est à l'offensive aux États-Unis parce qu'elle a toute la place, parce que le mouvement ouvrier ne possède pas de parti qui représente ses luttes, parce que la gauche et les progressistes sont marginaux.

Selon eux :« Un gouvernement Harper majoritaire signifierait une attaque sans précédent portée contre le mouvement syndical, similaire à celle à laquelle nous assistons au sud de la frontière(…) Une victoire éclatante du Bloc québécois est la contribution attendue du Québec à la défaite du Parti conservateur. Une telle victoire serait également annonciatrice d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec… »

En quoi une victoire du Bloc peut-elle contribuer à la défaite des conservateurs ? Le Bloc peut affaiblir les Conservateurs au Québec, mais Harper compte faire des gains en Ontario. Dans cette éventualité c'est le NPD qui sera le grand perdant. Il peut aussi enlever des votes aux Libéraux et de ce fait renforcer les conservateurs.

Alors de quelle victoire parle-t-on au juste ? Peut-être bien un gouvernement Conservateur minoritaire, qui de toutes façons a démontré qu'il pouvait faire ce qu'il voulait ? Dans une telle optique une victoire des libéraux, serait l'apothéose ! On nage en plein surréalisme, avec des victoires comme celles-là on n'a plus besoin de défaites. Quoiqu'on en dise en bout de piste nous sommes condamnés, ce sera un gouvernement conservateur ou libéral, comme c'est le cas depuis toujours.

Est-ce que cela fait avancer la politique ? Faut-il rappeler à messieurs Dubuc et Laviolette les ingérences frauduleuses du Parti Libéral lors de la dernière campagne référendaire dont la commission Gomerey a largement fait état ? C'est aussi le Parti Libéral qui a sabré dans l'assurance-emploi, continué dans la voie du Libre-échange contrairement à ses promesses et engagé le Canada dans la guerre en Afghanistan. Faut-il rappeler aussi que le Bloc a utilisé la même logique pour défaire les Libéraux et mettre les Conservateurs au pouvoir en 2008 ?

En étant acteur sur la scène politique fédérale, le Bloc s'est finalement pris à son propre piège et est devenu, à son corps défendant un mode d'intégration du Québec au Canada. N'a-t-il pas défendu l'importance pour le Canada d'avoir un siège au Conseil de sécurité de l'ONU ? Défendu la présence des troupes canadiennes en Afghanistan ? Donné son accord pour l'achat des F-35 (à conditions qu'il y ait des retombées économiques pour le Québec) ? Donné son accord à l'ALENA ? Tout cela n'a rien d'annonciateur d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec.

Si on veut véritablement changer la politique au niveau fédéral, il faut s'appuyer sur la lutte des mouvements sociaux et du mouvement syndical, en tissant des liens entre les progressistes au Canada-anglais et au Québec. Mais il faut surtout être honnête, en politique il n'y a pas de raccourcis et surtout pas de raccourcis stratégiques. Pour construire un parti politique de gauche au niveau canadien, la question de la reconnaissance du droit à la souveraineté du Québec est une nécessité incontournable, à laquelle on doit s'appliquer. Le NPD ne correspond pas pour l'instant à cette réalité, car ses politiques restent guidées par des intérêts électoralistes, par exemple son appui à la loi sur la clarté référendaire en 2005.

Même si la construction de cette alternative indépendante de gauche est un défi de taille, il jouera un rôle majeur pour l'avenir des militantes et militants progressistes au Canada et au Québec et sera beaucoup plus utile dans la défense des aspirations nationales du Québec.

Source : Presse-toi à gauche !