La Gauche

Avec et au-delà du gouvernement péquiste, les affrontements qui s'annoncent !

Bernard Rioux — 2012-10-04T12:49:20Z

Le gouvernement Marois sera donc un gouvernement minoritaire. Avec 31,93 %, le PQ ne dépasse le PLQ que par un point dans les votes obtenus. Et l'opposition des partis de la droite fédéraliste, le PLQ et la CAQ, rassemblent une majorité des votes et des députéEs. De ces constats, il semblait facile de conclure que le gouvernement Marois serait un gouvernement incapable d'initiatives, en attente des prochaines élections générales, un gouvernement de transition vers des perspectives peu définies.

La faiblesse des résultats devait-elle déboucher sur la faiblesse des attentes des changements possibles, sur la diminution des espérances. C'est bien avec ces moroses perspectives qu'il fallait rompre, si le PQ ne voulait pas payer amèrement les fruits de cette demi-victoire. Il fallait imposer une logique de rupture avec le gouvernement de Jean Charest. Il fallait démontrer que le gouvernement pouvait être fidèle aux promesses électorales, particulièrement celles que le PQl avait faites aux mouvements sociaux qui s'étaient mobilisés contre les aspects les plus régressifs des politiques du précédent gouvernement. Dans cette première semaine, le gouvernement Marois a donc multiplié les initiatives :

– annulation de la hausse des frais de scolarité imposée par le gouvernement Charest,
– abrogation de la loi répressive 12 (78) qui restreignait le droit de manifester et menaçait l'intégrité des organisations étudiantes,
– abolition de la contribution santé imposant une taxe régressive à plus de 5 millions de QuébécoisEs,
– récupération de l'argent ainsi perdu par la promesse de modification de la loi de l'impôt pour faire payer les plus riches (ceux et celles dont les revenus annuels déclarés dépassent 130 000 $ par l'introduction de nouveaux paliers d'imposition et une diminution de l'exonération des gains en capital qui passe de 50 % à 25 %,
– fermeture de la centrale Gentilly 2,
– poursuite du moratoire sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste et transfert du mandat de l'évaluation de la dangerosité de cette exploitation au Bape,
– fin de l'exploitation de l'amiante et non-versement du chèque promis par Charest à la mine Jeffrey...

Ces décisions sont apparues aux mouvements étudiant, écologiste et à celui contre la tarification et la privatisation des services publics comme de véritables victoires. En effet, pour profiter du souffle critique porté par ces mouvements contre le gouvernement Charest, le PQ avait dû faire ces engagements. En agissant ainsi, le gouvernement Marois consolidait les rapports qu'il avait créés avec ses mouvements et démontrait à la population qu'il était loin d'être un gouvernement paralysé, qu'il était capable des décisions importantes, qu'il pouvait être porteur de changements.

Il fallait agir vite avant que l'enlisement parlementaire annoncé, que la multiplication des compromis obligés, que les renoncements programmés par la faiblesse de ce gouvernement face à une possible gouvernance souverainiste, montrent toute la limite de cette victoire péquiste.

Mais, il n'en fallait pas plus pour que le milieu des affaires monte aux créneaux. Les gens d'affaires ont dit nager dans l'incertitude. Le gouvernement Marois n'a pas une équipe économique expérimentée ont commencé à tonner les porte-parole du patronat. Lucien Bouchard aux Francs tireurs a apporté sa contribution à la campagne du patronat. Le Parti québécois, a-t-il affirmé, n'a pas de programme économique. C'est un gouvernement qui agit avec précipitation. C'est un gouvernement qui n'est pas à l'écoute de la population des régions. Bref, c'est un gouvernement irresponsable. Les éléments les plus excités des élites libérales affirmaient souhaiter son renversement le plus tôt possible.

Ce qui a excédé particulièrement le patronat, c'est la proposition d'augmenter les impôts des plus riches, pire encore c'était d'introduire une augmentation du niveau d'imposition sur les gains de capitaux. Déjà les menaces de la fuite des capitaux, de désinvestissement en tout genre étaient évoquées dans divers médias. L'industrie minière a mis en garde de gouvernement contre la hausse des redevances ou autres obligations. Cela pourrait avoir des retombées en termes de refus d'investir. Le gouvernement péquiste, s'interroge les économistes de service, serait-il en train de ralentir l'enthousiasme des grands investisseurs ? Rien de moins.

La grande irresponsabilité, pour ces milieux, c'était de toucher en quoi que ce soit à l'actuelle distribution des richesses. Rien ne semblait plus odieux et irresponsable pour le patronat que de laisser même croire à la population que l'actuelle distribution des richesses pouvait être questionnée.

La mobilisation régionale contre la fermeture de Gentilly 2 se faisait encore une fois au nom de la défense des emplois. Alors que le Japon a décidé de fermer ces centrales, alors que l'Allemagne prend le même chemin, car ces pays ont tiré les leçons de Fukushima après bien d'autres catastrophes nucléaires, nos affairistes libéraux nient totalement les réalités reconnues dans le monde sur les dangers de l'énergie nucléaire et veulent réduire un débat essentiel sur l'avenir du Québec comme de la planète à des occasions d'affaires.

L'objectif de l'oligarchie, mettre ce gouvernement péquiste au pas, et cela, le plus rapidement possible !

La mobilisation des représentants de l'oligarchie économique et politique n'a pas tardé. Ils sont déjà majoritaire au parlement. Les affairistes vont utiliser leur poids au parlement et leurs réseaux dans les médias, dans les municipalités et les différentes régions pour mettre au pas et à leur service un gouvernement qu'il n'aime pas, car il a l'outrecuidance de remettre en question l'unité de leur pays et de s'appuyer sur l'agitation et la mobilisation des classes dominées pour favoriser leurs succès électoraux.

Pourtant le gouvernement et le Parti québécois ne sont pas construits pour confronter cette élite de façon conséquente. D'ailleurs, le gouvernement Marois multiplie les propos rassurants.

Ce gouvernement "vert" a refusé jusqu'à maintenant de s'engager à ne pas exploiter le pétrole à l'ïle d'Anticosti et dans le golfe St-Laurent. Le ministre des Finances et de l'Économie, Nicolas Marceau, a multiplié les promesses de son ouverture au milieu des affaires : « Je vais tout faire pour que la croissance économique du Québec aille plus rapidement, a-t-il ajouté. C'est la clé, évidemment. La prospérité des Québécois passe par une croissance économique plus rapide, un milieu des affaires qui fait face à un climat d'affaires attrayant. » a-t-il assuré.

Il s'est engagé de parvenir à l'équilibre budgétaire, soit au déficit zéro, pour 2013-2014, dans les mêmes délais que ceux promis par le libéral Raymond Bachand. Cela promet une politique d'austérité féroce, dans une période où le ralentissement économique s'impose déjà. Va-t-il modifier réellement le mandat de la Caisse de dépôt ? Où va-t-il plier aux injonctions du patronat qui ne veut pas d'un gouvernement qui intervient comme investisseur dans l'économie réelle ? Va-t-il virer Sabia ?

En prenant ces engagements sur l'équilibre budgétaire dans ces délais, Nicolas Marceau donne déjà des gages à l'oligarchie économique. Soyons certains que le patronat et ses partis sauront combiner les menaces avec un « dialogue intensif » pour chercher à imposer leurs revendications au gouvernement. D'autant plus que l'ouverture du ministre des Finances et de l'Économie semble au rendez-vous. La lutte des classes revêt des formes multiples et on voit dans l'actualité présente (comme celle d'hier) toute l'intensité qu'elle peut prendre lorsque la classe dominante veut imposer ses priorités.

Il faut moins que jamais se contenter d'un regard impressionniste à courte vue sur le cours des choses. L'oligarchie économique et financière a ses intérêts et ses choix à défendre. Elle n'est pas dépourvue de moyens. Le PQ n'a pas été construit pour lui résister sérieusement.

La principale façon de défendre les intérêts des travailleuses, des travailleurs, des femmes et des jeunes, de protéger nos services publics, notre environnement, c'est dans la rue, par la mobilisation et en comptant sur des représentantEs authentiques à l'Assemblée nationale. Dans la période de crise économique et politique qui s'annonce, la lutte des classes se révélera moins que jamais une formule, mais une réalité dans laquelle il faudra prendre parti et s'engager.

La face cachée du projet de loi 33

André Frappier — 2012-01-21T03:13:10Z

Comme il fallait s'y attendre, les amendements annoncés dans le projet de loi 33 ont été adoptés à l'assemblée nationale dans un grand élan de pseudo démocratisation du mouvement syndical. Le gouvernement Charest s'est bien gardé d'annoncer à l'avance dans ce projet un amendement des plus importants soumis à la dernière minute. En effet la loi de la construction, la loi R-20 amendée, exclura dorénavant de sa juridiction la construction des chemins forestiers.

Si on considère que le gouvernement prévoit prolonger la route 167 vers les monts Otish, verra à la réfection de la route 389 entre Baie-Comeau et Fermont, poursuivra le prolongement de la route 138 entre Natashquan et Kegaska, prolongera la route 138 par la construction d'un lien entre Kegaska et Blanc-Sablon et fera des études pour évaluer la faisabilité de la construction d'un lien terrestre (routier ou ferroviaire) de Kuujjuaq vers le sud, cela n'est pas une petite affaire. « Au chapitre des infrastructures de transport, le gouvernement investira d'abord dans les projets qui permettent d'accéder aux zones qui présentent le plus grand potentiel de développement économique. Il investira 1 191 millions de dollars dans le développement des infrastructures. » (1)

Le gouvernement pourra avec cet amendement, utiliser du personnel non syndiqué pour effectuer ces importants travaux sans aucune contrainte. Il pourrait même embaucher du personnel hors Canada.

Des leçons à tirer

Charest a définitivement fait preuve d'une hypocrisie sans égal, en cassant du sucre sur le dos de la FTQ construction il a fait passer en douce l'ouverture au travail non syndiqué. Richard Le Hir avait bien raison de sonner l'alarme en indiquant qu'il y avait un lien entre l'abolition du placement syndical et la possibilité pour les entreprises intéressées au Plan Nord de développer leurs projets sans avoir les syndicats dans leurs pattes. (2)

(1) Cadre financier du Plan Nord, Gouvernement du Québec.

(2) Voir Vigile.net

Gaz de schiste : Wo !

2011-01-17T03:18:18Z

Gaz de schiste : Wo !

Une réalisation de Dominic Champagne et Louis Bélanger

Pétition officielle

La démagogie de Fournier

2005-03-05T22:16:37Z

Fournier affirmait que la session pouvait être perdue à cause de la grève des étudiants. Il ne sait pas de quoi il parle. Voici pourquoi (tiré de la FAQ de ce site...) :

– Si le ministre décidait d'annuler une session, cela impliquerait : Deux cohortes à gérer dans un cégep

– Deux fois plus de profs

– Deux fois plus de locaux

– Deux fois plus de personnel de soutien, etc. etc.

Cela impliquerait également :

– Des retards d'une session complète dans l'arrivée des diplômes technique sur le marché du travail : plus d'infirmières, de techniciens en génie mécanique, civil, de techniciens comptables, etc.

– Des retards pour les entreprises qui ont besoin de main d'oeuvre qualifiée.

Donc, le ministre est dans le champ ! Il ne peut pas se permettre un tel désordre social et économique.

En quoi une grève construit un rapport de force par rapport au gouvernement ?

Il est effectivement pertinent de se poser la question à savoir si cela fait pression sur le gouvernement du Québec.

La réponse est OUI.

Ce retard dans la session cause des pertes économiques, financières et institutionnelles.

D'une part, une grève reporte la disponibilité des étudiants et étudiantes pour des travaux d'été (des "jobs" d'été). Ainsi, de manière non exhaustive, un centre touristique d'une région donnée, des hôpitaux , le gouvernement et des entreprises perdront leur main d'oeuvre.

Le Parti Libéral du Québec (PLQ) est beaucoup plus proche des entrepreneurs que des syndicats et a donc une oreille attentive aux gestionnaires d'établissement.

D'autre part, les conventions collectives des professeurs stipulent que les employés d'une institution d'enseignement, si pour une raison quelconque (grève, dans ce cas ci), ne peuvent s'acquitter de leurs tâches, doivent quand même être rémunérés. Par conséquent, chaque jour de grève générale représente des pertes énormes pour le gouvernement du Québec.

Pour s'en convaincre, il suffit de diviser le montant total que le gouvernement donne aux cégeps par le nombre total de jours où les cégeps sont ouverts. Le gouvernement donne, annuellement, 1 312 840 000 $ (source : budget du Québec). Les cégeps dispensent au minimum 164 jours de cours. Au plus, ils dispensent 365 jours (une année).

Ça veut donc dire que le gouvernement perd entre 8 000 000 $ (si 165 jours) et 3 600 000 $ (365 jours) par jour de grève générale. Le nombre moyen est d'environ 5 000 000$ par jour de grève. Dans le cas d'une grève de quatre semaines, le gouvernement perd donc 100 000 000$ (100 millions) en salaire et dépenses de "fonctionnement" (chauffage, etc.).

Finalement, les cégeps ont l'obligation de dispenser un minimum de 82 jours de cours par session (source : Réglement sur les études collégiales, section V, article 18). Ce qui veut dire qu'ils doivent, peu importe ce qui se passe et sous peine de poursuite (d'un étudiant, d'un parent, du gouvernement) donner une session de cours. Donc, si une session est annulée parce que la grève a été trop longue, les cégeps ont l'obligation de la reprendre.

De plus, si un étudiant subit un préjudice, il pourrait techniquement poursuivre son cégep pour dommage et intérêt. Ça pourrait représenter des coûts supplémentaires pour les cégeps et, indirectement le gouvernement.

Mais surtout, une session "reprise" implique qu'une institution d'enseignement doit prendre en charge deux cohortes en même temps. Cela impliquerait deux fois plus de profs, deux fois plus d'employés, deux fois plus de locaux, etc. Donc, cela représente une pression énorme.

Évidemment, un grève constitue également un important phénomène social. Cela a un important impact sur le taux d'insatisfaction envers le gouvernement. Ce dernier cherche à se faire réélire et ne souhaite pas être impopulaire.

Bref, le ministre est dans le champ.

(Article tiré du site web www.greve.qc.ca)
Les adminsitrateurs de ce site sont : maxime, sourcefiable, grevemaster, frankoboy et antoine.
Leurs adresses respectives sont "surnom" + @greve.qc.ca (ex. : maxime@greve.qc.ca)
Pour les rejoindre tous : coordination@greve.qc.ca
Les autres adresse @greve.qc.ca ne sont pas des sources endossées par le site web www.greve.qc.ca

Questions- Réponses sur la Grève Générale Illimitée

2005-02-15T03:26:07Z

Qu'est-ce que la grève générale illimitée ?

Une grève, par définition, c'est une cessation volontaire et collective des activités. Le fait qu'elle soit illimitée y ajoute un paramètre, soit que la durée de la grève n'est pas déterminée au départ, et qu'elle devra être revoté à un intervalle régulier (aux 2 ou 3 jours) en assemblée générale par au moins 10% des membres pour la légitimer. Lorsqu'elle est générale, la grève doit être déclenchée dans plusieurs établissements en même temps, avec un plancher minimal de participant, lui assurant plus de crédibilité.

Es-ce que je vais perdre ma session ?

Non. Le système économique ne peut pas continuer de tourner sans de nouveaux diplômés. Même s'il y a une grève, jamais il ne pourrait subsister sans l'apport essentiel de nouveaux diplômés et d'emplois étudiants. Ainsi, une session peut être rallongée, mais pas annulée. Au cours des 7 grèves générales illimitées d e l'histoire du mouvement étudiant québécois, jamais une session n'a été annulée.

Si j'ai un stage, qu'est-ce qui va arriver ?

Les stages des étudiants en techniques ne seront pas pénalisés par de telles mesures, puisque ceux-ci ont lieu à l'extérieur des lieux affectés par la grève. Il est essentiel que les stages soient maintenus pour les techniciens afin que ceux-ci complètent leur DEC avec tous les pré requis qui sont exigés. Dans une escalade des moyens de pression, la grève se retrouve en haut de liste, puisque c'est elle qui met le plus de pression sur le gouvernement étant donné les conséquences énormes qui en découlent, comme l'augmentation des coûts et dépenses gouvernementales pour payer les professeurs et le personnel de soutien, remanier le calendrier scolaire... Depuis la session automne 2004, de nombreux moyens de pression ont été faits, pour exposer le point de vue et les revendications des étudiants. Malgré cela, le gouvernement et resté de glace et n'a pas bougé de sa position, n'assurant donc pas un réinvestissement des 103M$ coupés dans les bourses au dernier budget. Ces coupures sont les plus importantes de l'histoire du système d'aide financière au Québec depuis son instauration, elles amputent l'accessibilité aux études post-secondaires pour les moins nantis, qui se retrouveront avec des dettes faramineuses à la fin de leurs études, soit environ 20 000$ de dettes pour un baccalauréat. Cette mesure discrimine donc une partie de la population et les effets sont palpables ! : une hausse si drastique de l'endettement étudiant a des bonnes chances de

(tiré du site de la FECQ)

De grands pans de la population, autant que les tiers partis, sont laissés pour compte par le projet Dupuis

2004-12-29T03:29:52Z

Dans notre régime démocratique, c'est la souveraineté populaire qui est la source de tout pouvoir d'État. La volonté populaire s'exprime lors d'élections où les citoyens délèguent leurs représentants au Parlement. Les partis politiques, eux, ont été conçus comme des instruments pour améliorer l'exercice de cette démocratie de type représentatif et non pas pour être le pivot du processus électoral et de l'ensemble du fonctionnement du régime comme on y est arrivé malheureusement peu à peu. Ce n'est donc pas la prise du pouvoir par un parti ou l'autre qui devrait être le fait saillant des élections, mais le respect ou non de la volonté populaire telle qu'exprimée dans l'urne. C'est la conformité à cette volonté populaire qui, au delà de la légalité, fournit une légitimité plus ou moins grande au gouvernement issu des élections et fait en sorte que le Parlement est ou n'est pas le miroir fidèle de la société qu'il représente.

Par ailleurs, le mode de scrutin est le mécanisme par lequel les votes des électeurs sont transformés en sièges parlementaires. Des deux familles originelles de modes de scrutin, le majoritaire, comme son nom l'indique, vise avant tout la formation de gouvernements majoritaires et favorise l'établissement de deux partis dominants, qui alternent au pouvoir, surtout aux dépens des tiers partis. Dans ce but, il crée des majorités artificielles permettant au parti vainqueur de faire élire plus de députés que ne le justifie la proportion de votes qu'il a obtenus. Les partis d'opposition, en contrepartie, se voient attribuer moins de sièges qu'ils n'y ont droit surtout les tiers partis qui se voient souvent dénier tout accès au Parlement même s'ils reçoivent une proportion significative d'appuis. Avec ce mode de scrutin inéquitable, la volonté populaire est donc soumise au fonctionnement d'un simple mécanisme électoral aveugle qui déraille souvent.

L'importance des distorsions en résultant permet de mesurer jusqu'à quel point la volonté populaire, telle qu'exprimée dans les urnes, a été respectée ou non. Avec un système majoritaire, la norme veut que ces distorsions puissent atteindre jusqu'à 20% des suffrages avant de qualifier les résultats d'aberrants. Les dangers d'un dérapage est d'autant plus grand que la proportion de votes reçus par les tiers partis est importante, car le système est fait pour fonctionner à deux partis.

La représentation proportionnelle, à l'inverse, vise à ce que l'adéquation entre la proportion des votes obtenus par les différents partis et leur représentation au Parlement soit la plus parfaite possible. Avec un vrai système proportionnel, tel qu'on en trouve dans la majorité des démocraties existant dans le monde, les distorsions dépassent rarement plus de 5% des suffrages. Lorsque cela se produit, c'est qu'il n'en est pas véritablement un même si ses auteurs lui ont donné cette appellation, comme le fait le ministre Dupuis avec sa proposition qu'il nomme "proportionnelle mixte". Bel exemple de fausse représentation !

Depuis la fin de la dernière guerre mondiale, une troisième famille de mode de scrutin est née où sont combinés les divers éléments des scrutins majoritaire et proportionnel. Il s'agit des scrutin mixtes qui visent à allier les vertus des scrutins majoritaire et proportionnel . Ces derniers sont de plus en plus populaires et ont été adoptés par la plupart des pays, qui depuis la chute de l'Union soviétique, tiennent des élections libres sous le signe du multipartisme ainsi que par des démocraties établies.

Un modèle malheureusement dénaturé

C'est un scrutin mixte - donc majoritaire et proportionnel - accompagné d'un principe compensatoire pour corriger les distorsions causées par le scrutin majoritaire que le ministre Jacques Dupuis a annoncé qu'il entendait proposer dès septembre 2003. En Allemagne, où il a été mis au point, ainsi qu'en Nouvelle-Zélande, en Écosse et au pays de Galles qui ont adopté cette formule, une partie des députés sont élus au scrutin majoritaire, tel qu'on le connaît, et l'autre partie au scrutin proportionnel de listes. Il y a deux votes. Un premier pour élire les députés de circonscription au majoritaire comme maintenant et un deuxième au scrutin proportionnel de listes pour combler les sièges compensatoires. Le principal promoteur de ce modèle au Québec a été feu Claude Ryan qui a même convaincu la CSN de l'appuyer lors d'une intervention qu'il a faite conseil confédéral de la centrale.

Mais, après 15 mois d'atermoiements en coulisses, le projet initial du ministre Dupuis a rapetissé comme une peau de chagrin. Il a tronqué les modèles allemand et écossais, dont il prétend pourtant s'inspirer, en supprimant le deuxième vote proportionnel au scrutin de listes. Selon la dernière mouture de son projet déposée à l'Assemblée nationale le 15 décembre, les 50 députés de compensation seraient élus dans des districts - une invention pas très bien inspirée- à partir des résultats du scrutin majoritaire qui serait tenu dans les 77 circonscriptions locales au lieu de ceux d'un scrutin proportionnel de listes. En fait, il a transformé le scrutin mixte annoncé en un scrutin majoritaire doté d'une timide compensation. Le projet initial est tellement dénaturé qu'il se trouve à inventer un nouveau mode de scrutin qui n'existe nulle par ailleurs au monde.

De plus, au lieu d'établir la compensation au niveau national et même régional comme dans les autres pays - ce qui aurait produit des résultats beaucoup plus proportionnels- le projet Dupuis divise le Québec en 25 districts électoraux composés de trois circonscriptions locales et dotés chacun de deux sièges compensatoires. Une autre carte artificielle qui se superpose aux comtés fédéraux, provinciaux, aux MRC, aux municipalités et aux arrondissements des grandes villes. Quel fouillis pour décourager les électeurs et les faire décrocher définitivement ! Et tout ça pour des impératifs purement partisans afin qu'une compensation biaisée rapporte plus de sièges aux Parti libéral et par ricochet à l'ADQ

Le seuil le plus élevé au monde

En définitive, pour élire un ou des députés dans ces districts restreints, les partis devront obtenir plus de 15% des votes dans la grande majorité des cas ; ce qui constitue un seuil de facto qui est le plus élevé au monde. Celui qui s'en rapproche le plus existe en Turquie : 10%. Il a d'ailleurs été dénoncé par le politicologue Louis Massicotte, conseiller du ministre, puisqu'il a réduit l'accès du Parlement à deux partis seulement. Le deuxième plus élevé est celui de la Pologne : 7% ; tandis que l'Écosse a un seuil de facto de l'ordre de 6% avec une compensation régionale. Les autres se situent tous en dessous de 5%, niveau qui est le choix de M. Massicotte dans un texte destiné au ministre Dupuis qu'il a publié en juillet 2003. À noter que ce seuil est à 0.67% aux Pays-Bas ; 1,5% en Israël ; 2% au Danemark ; 3% en Espagne, en Grèce et en Argentine ; 4% en Suède, en Autriche et en Bulgarie ; 5% en Allemagne, en Nouvelle Zélande et en République tchèque. Neuf pays n'en ont même pas : Suisse, Irlande, Finlande, Norvège, Portugal, Afrique du Sud, Colombie, Uruguay et Madagascar.

La Schleswig-Holstein, une province (land) allemande, a tenté pour sa part d'imposer un seuil de 7,5% .Mais il a été déclaré inconstitutionnel par un tribunal. Devant ce fait, la Bavière a renoncé à imposer un seuil de 10% au niveau des régions. Se pourrait-il que la même chose se produise éventuellement au Québec si le ministre Dupuis persiste dans son intention ? Les chroniqueurs politiques qui se sont réjouis de la décision du ministre au lendemain de la présentation de son avant-projet de loi auraient dû faire leurs devoirs en s'informant avant d'écrire ou de parler à travers leurs chapeaux.

Des centaines de milliers de citoyens continueront à être pénalisés

Les tiers partis en émergence, tels l'UFP, Option citoyenne et les Verts, sont sans doute les premiers pénalisés par un seuil de 15%. Mais de grands pans de la population sont aussi laissés pour compte. En effet, à part de rétablir l'équité entre les partis déjà installés à l'Assemblée nationale - et donc de consacrer le tripartisme- il n'atteindrait aucun des autres objectifs recherchés par les tenants d'une véritable réforme.

Ainsi, il ne pourra faire en sorte tellement plus que jusqu'ici, que chaque vote compte et ait le même poids. On sait qu'une majorité de votes ne comptent pas et n'ont aucun poids avec le système actuel. Ainsi, près de 55% des électeurs qui se sont rendus aux urnes en 1998 ont jeté leur bulletin à poubelle alors qu'ils pensaient le déposer dans l'urne parce qu'ils n'ont pas appuyé le député élu dans leur circonscription.

De plus, les votes des citoyens sont loin d'avoir le même poids dépendant du parti qu'ils appuient. Ainsi en 1998, il a fallu près de 500 000 voix pour élire un seul député adéquiste ; mais seulement 23 000 et 37 000 respectivement pour élire un député péquiste et un député libéral. En 2003, ça a pris 173 500 votes pour élire un député adéquiste, mais seulement 23 000 pour élire un député libéral et 28 000 pour élire un député péquiste. Quant aux votes accordés aux tiers partis ils ne sont même pas dans le portrait

Au Québec on n'a donc encore que faire en 2004 de l'axiome universellement reconnu de la démocratie représentative : un citoyen un vote.

Quant à la reconnaissance du pluralisme politique le seuil de 15% est on ne peut plus éloquent. De plus, même si le Québec a bien évolué depuis 60 ans, l'avant-projet de loi ne fait rien pour que sa diversité sociale actuelle puisse s'exprimer à l'Assemblée nationale. Par ailleurs, de timides mesures sont prévues pour faciliter les candidatures féminines, mais l'absence d'un scrutin de listes et d'une compensation au niveau provincial annulera amplement leurs effets.

Quant à la diversité ethnoculturelle et l'intégration des minorités, le ministre Dupuis n'en a eu cure. Aucune des barrières freinant leur représentation effective ne sera abattue. Avec la proposition de ce dernier, l'Assemblée nationale continuerait donc d'être quasi-homogène en terme d'origine et serait composé majoritairement d'hommes 'blancs' et, en proportion beaucoup moins grande, de femmes 'blanches', comme l'a souligné Myrlande Pierre, du Mouvement pour une démocratie nouvelle (MDN) et du Collectif féminisme et démocratie.

(30)

Quelques hypothèses pour l'analyse

2004-08-31T21:02:59Z

Bien sûr, le jeu politique des acteurs individuels, leur passé, leur psychologie et leur profil de carrière expliquent un certain nombre de choses, les colorent surtout. Mais à ne braquer les projecteurs que sur l'aspect immédiat, observable, voire spectaculaire des choses, on en arrive vite à ressasser les mêmes clichés : M. Parizeau et ses pelures de banane ; M. Landry, dépositaire sinon propriétaire du destin de la patrie ; Mme Marois qui veut devenir Calife à la place du Calife, etc. Les rôles sont distribués, les personnages sont campés. Caricaturés. Il n'y a qu'à compter les coups. À applaudir ou à siffler. C'est selon.

Les causes immédiates

La crise est rampante. Dans l'immédiat, elle prend racine dans l'échec électoral d'avril 2003, dont le caractère assez cinglant (33,24 %) est sans conteste le pire score depuis 1973, époque où le jeune parti n'était pas un parti de gouvernement. Certes, pour faire passer la pilule, on invoque l'importance et la qualité de la députation. Mais encore faut-il qu'elle serve à quelque chose. Or, l'un des traits caractéristiques de la conjoncture révèle que pour l'essentiel, l'opposition à la charge néolibérale du gouvernement est venue de la rue, de la " société civile "pour parler à la mode. Cet autisme, tout le monde l'a observé. Il s'explique d'une part par les tensions internes aux effets de plus en plus inhibants, mais surtout, d'autre part, par un réflexe bien ordinaire : celui de ne pas se tirer dans le pied. Difficile de critiquer l'austérité budgétaire quand on a fait avaler le déficit zéro. Dur, dur de soutenir les syndicats dans leurs luttes contre les modifications à l'article 45 du Code du travail quand, trois ans auparavant, on a légiféré pour en affaiblir la portée. Impossible de contrer avec pertinence et à-propos les plans de réingénierie du Conseil du trésor quand son ancien titulaire, M. Facal, planchait déjà avec plaisir sur le sujet.

À l'échec électoral et à la complaisance parlementaire s'ajoute le relatif insuccès de la saison des idées. Annoncé comme un grand remue-méninges intellectuel et un grand big bang organisationnel, le débat d'idées est immédiatement polarisé en fonction des réseaux, voire des fractions publiques animées par les candidats à la direction de ce parti. Difficile de penser en paix à l'ombre d'une fraction, c'est pourquoi les deux seules idées renouvelées sont venues de cercles partiellement extérieurs au parti, du moins de son aile parlementaire. Celle de monsieur Laplante, fortement relayée par monsieur Parizeau, qui relève du simple constat : l'État fédéral est mauvais joueur. Il triche, comme en 1995. Il corrompt aussi. Dans l'essence de la conclusion, il est question d'Assemblée constituante. Belle idée, mais qui a vite glissé dans une vieille ornière : le débat sur l'élection référendaire. Certes, le document traitant des travaux sur le pays est plein de belles phrases et de bonnes intentions, mais tout cela tourne à vide puisque plusieurs militants et militantes ne carburent qu'à une seule idée. Qui sera le ou la chef ? Où est-il le sauveur suprême seconde version après monsieur Bouchard ?

L'autre idée soumise par le militant péquiste Pierre Dubuc, directeur de l'aut'journal, est de transformer l'organisation, ses statuts et sa culture, afin d'accueillir une fraction de syndicalistes réunis en club. Le document consacré à la réforme du parti porte un titre ambitieux : Pour un parti refondé, et renvoie au prochain Congrès le soin d'amender les statuts pour que " les souverainistes regroupés dans des formations extérieures au Parti et qui en font la demande soient reconnus sous forme de clubs politiques ". Gageons qu'après avoir négocié âprement et obtenu quelques circonscriptions sûres, nos syndicalistes apprendront vite les duretés de la rude discipline de parti dans un régime parlementaire de type britannique.

Les causes plus profondes

Comme beaucoup d'autres partis politiques du monde occidental, le Parti québécois subit les contrecoups permanents de ce que plusieurs évaluent comme une crise du politique, plus particulièrement des relais traditionnels des revendications sociales vers la société politique. Désertions des équipes militantes, cynisme ambiant, fort abstentionnisme électoral, recherche d'alternatives de type mouvementiste : les symptômes sont faciles à repérer. Cette crise du politique et cette recherche d'alternatives citoyennes sont rarement à l'ordre du jour au sein des grands partis. Pourtant, tous les voyants sont au rouge, comme en témoigne les baisses substantielles du taux de participation électorale aux deux derniers scrutins, fédéral et québécois. Honnêtement, à la lecture des documents issus des chantiers du PQ, on sent un peu partout, comme en filigrane, poindre une volonté de renouer avec les mouvements sociaux, de refondre les structures. Exercice classique d'un parti dans l'opposition ? Bien sûr. Opération cosmétique pour se rapprocher des mouvances altermondialistes très fortes au sein de la jeunesse ? Sans doute un peu. Mais au-delà de ces questions de bonnes intentions ou de froids calculs politiciens, il y a pour le PQ un très sérieux problème né de ce contexte de mondialisation néolibérale et sa réponse qu'est le mouvement altermondialiste. On ne peut pas très longtemps être de Davos et de Porto Alegre, du néolibéralisme et de sa critique. On ne peut comme M. Landry être le meilleur apôtre de l'intégration économique continentale et poursuivre le projet de construire la social-démocratie, à moins d'emprunter la voie de Tony Blair.

Peut-être, plus fondamentalement encore, y a-t-il autre chose. Autre chose de plus difficile à cerner, donc à assumer. L'usure. Pas l'âge, l'usure. Cette espèce d'érosion lente où le parti -gouvernement, le parti des intendants avec ses belles carrières et ses tensions de réseaux clientellaires, avait broyé, cannibalisé le parti-mouvement, le parti-idées. Né comme porteur de la solution indépendantiste à la question nationale et vecteur de fortes aspirations sociales, ce parti, du moins sa direction, est en peine et en panne d'idées. Sans doute parce qu'il a trop longtemps tourné le dos à sa raison d'être.

Soyons juste. Ce parti conserve de ses généreux élans fondateurs quelques éléments. Malgré l'autoritarisme de ses chefs successifs, il reste plus démocratique que beaucoup d'autres. Malgré les réseaux de ti-z-amis qui se font la courte échelle, ici ou là, le PQ a largement échappé à la corruption. Belle continuité avec l'éthique indiscutable du fondateur. On y retrouve sans doute moins d'arrivistes au kilomètre carré que dans beaucoup de partis de gouvernement de même ampleur. Des dizaines de milliers d'indépendantistes sincères y militent encore et veillent au grain.

La nature de la crise

Crise de renouvellement du personnel politique dirigeant ? Sans aucun doute. Mais plus, beaucoup plus. Jacques Parizeau a raison lorsqu'il affirme que la partie n'est plus jouable avec le fédéral. Tous les indépendantiste le savent ou le sentent. Certains depuis le coup de la Brinks et octobre 70. D'autres depuis l'affaire Morin. D'autres depuis le référendum de 1980 ou le rapatriement unilatéral de la Constitution canadienne en 1982. D'autres, beaucoup plus, depuis le référendum de 1995 et le scandale des commandites.

Alors, crise de perspective ? Oui. Discutons des façons d'en sortir. Nous proposons une Assemblée constituante. Pourquoi pas ? Ce fut le choix de certains Patriotes en 1838, celui des États généraux de 1969. Pour cela, il faut laisser de côté les gadgets pour faire vite et les candidats et candidates au poste de sauveur suprême de la patrie.

Rompre ou ne pas rompre avec le social-libéralisme et le nationalisme

Marc Bonhomme — 2004-03-22T02:18:21Z

Les déconvenues du Parti libéral du Canada révèlent les vraies couleurs des autres partis fédéraux qui ambitionnent tous de détenir la balance du pouvoir... sauf la droite extrême. Les déboires du Parti libéral du Québec soulignent l'immobilisme de son opposition qui croit suffisant de se positionner en vue de la lointaine prochaine échéance électorale. Ainsi les Libéraux d'Ottawa et de Québec conservent, malgré tout, l'initiative et maintiennent le cap.

Ottawa : une opposition ultra et une gauche centriste-fédéraliste

Seul le Parti Conservateur rêve de prendre le pouvoir en mettant en selle le plus crédible et expérimenté des candidats et candidate à la chefferie. Cette victoire de l'ex-chef du « Reform Party » consacrera la mainmise de l'aile ultra-libérale et la plus méprisante envers les groupes opprimés et même les régions pauvres. Ne doutons pas, cependant, que le nouveau chef se couvrira des oripeaux « progressiste-conservateur » pour faire des incursions au centre-droit.

Pendant ce temps-là, le NPD et le Bloc salivent à la possibilité d'alliances, permanente ou ponctuelle, avec le PLC, pour le premier, et le PCC pour le second.

Pour ce faire, le nouveau chef du NPD a fait un virage vers le centre pour être présentable aux faiseurs d'opinions des monopoles médiatiques. Au plan budgétaire, il propose de maintenir le « déficit zéro » sans réforme fiscale. Tout au plus exige-t-il l'entière affectation des surplus aux dépenses sociales et l'annulation de la récente baisse d'impôt aux entreprises qui rapporterait un minable milliard annuel. (Ses amis du « budget alternatif » proposent en plus de s'endetter pour la constitution d'un fonds de cinq milliards $ pour les infrastructures au lieu de rétablir la justice fiscale et de « rétablir le rôle directeur du gouvernement fédéral » dans le domaine de la santé.) Le NPD accepte donc sans broncher la presque totalité des immenses coupures des années 90 et les baisses faramineuses d'impôt des années 2000. Quant aux rapports avec les ÉU, il dénonce d'autant plus fortement le bouclier anti-missile qu'il reste silencieux ou ambiguë sur l'occupation de l'Iraq, de l'Afghanistan et de la Palestine.

Pour ajouter l'injure à l'insulte, le chef qui-parle-français renonce d'avance à proposer des changements constitutionnels « parce que les Canadiens ne veulent pas en discuter maintenant ». Merci pour ne pas lever le petit doigt afin de combattre le chauvinisme, surtout pas dans l'Ouest d'où vient l'essentiel de la députation du NPD. Le chef du NPD se prononce personnellement contre la loi de la « clarté » mais ne fera pas de son rappel une condition d'un éventuel appui au PLC. On revient avec la vieille promesse du « fédéralisme asymétrique » sans transfert de points d'impôt mais avec des transferts annuels sur la base, non pas des « normes » du PLQ mais d'« objectifs ». Cherchez la différence.

Pendant ce temps, le Bloc, dans le coin « gauche » et le PCC, dans le coin « droit », se font de l'œil tout en clamant le contraire. Entre populistes régionalistes, on se reconnaît. Les uns comme les autres souhaitent plus de pouvoirs pour « Québec Inc. » et « Klein Inc. » même si le premier doit d'abord se présenter comme « québécois » et le second comme « canadien ». Les uns et les autres souhaitent un rapprochement avec les ÉU même s'il faut au Québec un discours « progressiste » et nationaliste pour le dire et un discours conservateur dans l'Ouest. Certes, cela cause des difficultés d'arrimage. Finie l'alliance formelle à la Mulroney. Qui d'ailleurs voudrait y revenir après la débâcle de 1993 ? Mais on peut se donne des tapes dans le dos tout en se criant par la tête. N'est-ce pas là l'art du parfait politicien bourgeois ?

Pendant que les uns et les autres se positionnent, le PLC gère tant bien que mal le scandale des commandites, plutôt de mieux en mieux vis-à-vis le Canada anglais et plutôt de mal en pis vis-à-vis le Québec qui ne lui pardonnera pas de sitôt pareille humiliation. Cependant, pas question, même en cette veille d'élection, de se laisser aller à concocter un budget... électoral. Malgré les surplus, il n'y aura pas beaucoup de cadeaux et ils seront modestes. Bay Street a ses exigences de « déficit zéro », de baisses d'impôt à consolider et de dettes à rembourser pour financer l'impérialisme canadien qui investit de plus en plus dans le tiers monde tout en finançant les acquisitions étasuniennes au Canada.

Qu'a à craindre le PLC sur sa gauche ? Un NPD social-libéral et fédéraliste ? Un CTC dont on entend plus parler depuis des années, sauf à défendre les actionnaires minoritaires de Québécor, ou ses filiales provinciales qui ont tué les importantes mobilisations anti-Harris et anti-Campbell en sabotant la montée vers une grève générale illimitée, seul moyen de renverser la vapeur de la contre-offensive néolibérale ? Par contre, la droite ultra a su se réunifier tant bien que mal et capitalise sur la haine vis-à-vis Ottawa. Le PLC comprend donc que là est le terrain qu'il faut occuper, pour la plus grande joie et le confort de la bourgeoisie canadienne.

Québec : Capitulation et atermoiements de la gauche

Au Québec, le PQ peut, heureusement pour lui, compter sur la gauche syndicale, restée nationaliste, concertationniste et nostalgique des grandes messes péquistes, pour revivifier sa moribonde « saison des idées ». Que d'aveuglement sur ce que fut la politique néolibérale péquiste, non seulement sous les Bouchard-Landry avec leur politique du « déficit zéro » acceptée par les hautes directions syndicales ; mais aussi sous Parizeau avec le budget Campeau de 1995 qui, le premier, décrétait le gel des dépenses, c'est-à-dire leur baisse réelle, copie conforme de budget Chrétien-Martin du « retour aux années 50 » ; et même sous le tandem Lévesque-Parizeau avec ses coupures, en 1982, de 20% des salaires de tous les employéEs de l'État. Bizarre, cette recherche du pur PQ des origines, aile nationaliste du PLQ, fondé pour contrôler et diriger dans un cul-de-sac l'impétueux mouvement national des soixante-huitards.

Quelle hypocrisie de s'associer au PQ pour contester judiciairement le non-respect de la loi sur la pauvreté alors que le PQ, encore au pouvoir, fut le premier à ne pas se mouiller pour ne pas se compromettre lors des élections. On reste sidéré par les compromissions de plusieurs ex-présidentEs de centrales qui, de l'un, participe au conseil des sages de La Presse proposant des tarifs d'électricité au prix du marché et autres trouvailles néolibérales du genre, qui de d'autres gèrent paisiblement les fonds syndicaux de capital de risque, grassement subventionnés par l'État, et qui de deux autres, dont l'un à réputation de gauche, qui maintenant volent au secours du PQ pour épauler le président du Conseil de la souveraineté, lui aussi un ex.

S'il est vrai que la grande majorité des syndiquéEs vivent durement précarité, flexibilité, cadences infernales et salaires modestes, il faut se rendre compte que les hautes directions syndicales s'appuient sur une bureaucratie et une aristocratie ouvrière dont l'objectif est le maintien sinon le renforcement du statu-quo pour ne pas dire devenir les gestionnaires et rentiers d'un néolibéralisme qui fonctionne bien. Après avoir saboté la mobilisation du 11 décembre en ne la prolongeant pas en grève générale, après avoir arrêté l'occupation de l'ALCAN au lieu de bâtir un soutien nationale, il ne faut pas se surprendre que ces hautes directions laissent tomber toute mobilisation au moment de la présentation des budgets et ne prévoient rien lors des élections fédérales.

Une grosse manif et une grève de 24 heures avant l'été, si elle a lieu, ne seront pas plus efficaces que les « Days of Action » ontariens à moins de faire partie d'un plan d'action en escalade, plan qui n'existe pas. Par contre, accepter toutes les trêves, toutes les commissions parlementaires, tous les forums, permet au PLQ de mener le jeu malgré les sondages tout en gardant le cap sur l'essentiel : casser les syndicats de la santé et de l'éducation pour ouvrir la porte à la privatisation des services publics. Pire, sans une alternative chez ceux et celles d'en face, il finira par imposer sa « ré-ingénierie » bonifiée par les firmes de consultants, par les tink-tank et par le comité des sages de La Presse.

Dans tout ce branle-bas rétrograde qui sent la capitulation à plein nez, l'Option citoyenne animée par l'ex-présidente de la FFQ et ex-dirigeante des Marches des femmes est bien penaude. Le PQ a trop humilié les marcheuses de l'an 2000 avec son 10¢ de plus l'heure. Il s'est trop moqué des pauvres en les frappant et en les pourchassant pour ensuite, à la dernière minute, adopter des programmes de logements « abordables » qui tardaient à se réaliser et puis une loi bidon anti-pauvreté. Un ralliement au PQ enlèverait toute crédibilité à ses dirigeantEs qui se sont fait connaître comme meneurs et meneuses de lutte contre un PQ intransigeant et baveux.

Option citoyenne semble être à la recherche d'un parti introuvable, ou plus exactement d'une UFP faite sur mesure à son « néolibéralisme à visage humain » et à sa tiédeur nationale qui craint la demande de « réinvestissement massif », pourtant clamée à heu et à dia par maints groupes, et ne dit mot à propos de l'indépendance. La pire erreur, une « faute » même pour paraphraser le Ministre français des affaires étrangères, serait d'y acquiescer au nom de cette unité-processus qui hante l'UFP même si sa naissance comme parti unifié, radicalement démocratique et pluraliste fut le résultat non d'un processus, si ce n'est tautologiquement parlant, mais bien d'une rupture antinéolibérale, indépendantiste, féministe, écologiste et internationaliste.

Pour ne pas refaire le lit de l'ADQ-Mario en devenant une impossible gauche néolibérale qui rejettera les forces du changement, une fois écoeurées du PLQ et restées amères du PQ, vers le produit d'origine ; pour rester fidèle à ses racines anti-ZLÉA qui ont fait de lui le parti de la jeunesse - de corps et de cœur - altermondialiste à l'élan généreux mais à la pensée stratégique confuse, l'UFP, à son congrès, se doit de réaffirmer fortement et de préciser son caractère antinéolibérale et indépendantiste.

L'UFP aurait plus à gagner à être reconnu comme le parti qui met de l'avant la préparation d'une grève générale illimitée publique-privée tous et toutes ensemble que de flirter avec tout ce qui sent le nationalisme ou le social-libéralisme. La clarté stratégique acquise, le reste viendra par un travail de terrain patient, inlassable et imaginatif. Ce qu'attend la base prête au combat, c'est une direction qui dirige et non qui accompagne, c'est-à-dire qui propose une orientation, une plate-forme, un plan d'action et une méthode d'organisation. Pour le reste, faisons confiance aux bases pour en disposer et contrôler le sommet.

Marc Bonhomme, 19/03/04

La grande bataille qui vient

Marc Bonhomme — 2004-02-02T02:50:56Z

Remarques préliminaires

Les événements de la dernière semaine ne sont pas rassurants. Le PLQ, grâce à ses consultations pré-budgétaires, a repris l'initiative. Le mouvement syndicale populaire a foncé dans le piège la tête baissée, plusieurs y allant de leur petit mémoire et le Réseau Vigilance de ses grands principes. Après le blitz des lois scélérates, prétendre utiliser les vieilles méthodes pour convaincre le PLQ de modifier sa politique budgétaire et fiscale, quel recul ! Quel aveu d'impuissance !

Le PLQ, fin tacticien, a envoyé au front son ministre populiste numéro un prêt à dire n'importe quoi et son contraire. Il savait qu'il pouvait compter sur l'inepte direction du FRAPRU, et tutti quanti, pour le louanger au nom d'un hypothétique plat de lentilles. À moins de vouloir se contenter de bonbons, le réveil lors de la présentation du budget ultra-néolibéral de l'an 1 en sera d'autant brutal. L'annonce de privatisations dans le secteur des transports publics en donne un avant-goût. Et ce ne sont pas des menaces verbales qui feront la différence.

Après les 11 décembre et une avant-veille de grève générale, on tombe de haut avec de petites manifs sans lendemain qui ne regroupent essentiellement que les permanentEs et un noyau de militantEs. Que dire de l'occupation des bureaux de la ré-ingénieure en chef où le Conseil central du Montréal métropolitain de la CSN (CCMM-CSN) s'est couverte de ridicule ? " Nous voulons un gouvernement qui retrouve le chemin du dialogue et de l'écoute " de dire le président du CCMM-CSN au sortir de l'occupation. Quelle illusion !

Pendant ce temps, on laisse seules les travailleuses et travailleurs des garderies, d'Urgel Bourgie et de l'Hôtel Crown Plaza. A-t-on même songé à faire le lien avec la fermeture des usines de l'ALCAN et d'Abitibi-Price, et la décision de construire la centrale thermique du Suroît ? Ces enjeux suscitent une grande émotion et un début de mobilisation sinon d'occupation d'usine dans le cas de l'ALCAN.

L'heure n'est plus à peaufiner un mélange sans saveur de tactiques à-plat-ventristes, ritualistes et kamikazes pour calmer les troupes et surtout pour cacher le vide stratégique. Il ne suffit pas, non plus, d'alimenter le moulin à rumeurs sur de possibles journées de débrayage en avril. Ce cocktail de quémandage, d'aventurisme, de ouï-dire et de menaces témoigne de méthodes bureaucratiques typiques aux hautes directions des mouvements sociaux québécois. Même l'unité par le sommet du Réseau Vigilance ne dépasse pas l'ancien SPQ.

D'importants rendez-vous syndicaux auront lieu en février. Pour sortir de cet état d'illusion et de confusion, il est plus que temps que se fasse un débat ouvert sur la stratégie à suivre pour arriver à une grève générale sur la base de plans connus de tous et toutes, membres de syndicat ou non.

Comme parti pluraliste de la gauche unifiée, comme parti de l'alternative, l'UFP a à jouer un rôle de premier plan dans ce débat. À l'occasion des mobilisations autour des consultations pré-budgétaires, on s'attendait à mieux qu'une prise de position à propos des régimes de pension, enjeu pertinent mais marginal dans l'actuelle conjoncture québécoise. Cet essai se veut une contribution à ce débat.

À la mémoire de
François Moreau (1956-1993) et de
Michel Mill (1944-1996)

Tant les événements de novembre-décembre au Québec que le comportement erratique des hautes directions syndicales et la perspective de la grande bataille qui s'annonce commandent une analyse minutieuse de la situation. Cela est nécessaire afin de dresser un plan d'organisation et d'action de même qu'une plate-forme de revendications et des perspectives qui maximisent les gains du prolétariat et du peuple québécois tant au niveau des réformes immédiates que de la conscience et de l'organisation de classe et de la lutte de libération nationale et sociale du peuple québécois.

Comme la grande bataille qui vient - du moins espérons-le - est la suite logique, et peut-être le point final tel que l'envisage la bourgeoisie, de l'offensive néolibérale qui a débuté au Canada il y a environ 25 ans, il convient de se situer dans un cadre canadien. Le point de départ sera la plus importante mobilisation populaire qu'ont connue le Canada et le Québec depuis le début de la contre-offensive néolibérale en 1979, soit celle des Days of Action en Ontario de 1995 à 1998, mobilisation qui rebondit en Colombie britannique en 2001-2003. Comme maintenant, au Québec, ce furent des mobilisations contre l'imposition brutale et rapide de dures politiques néolibérales par des gouvernements nouvellement élus.

Comme au Québec pour le Parti libéral (PLQ), le Parti conservateur de l'Ontario (PCO) et le Parti libéral de la Colombie britannique (PLCB), transformation de l'ancien Parti du Crédit social, étaient de retour au pouvoir après avoir fait leur mue durant un séjour d'une dizaine d'années dans l'opposition. Comme l'est le PLQ, le PCO et le PLCB sont des partis bourgeois " normaux ". Il faut en effet d'amples contradictions sociales pour obliger la bourgeoisie à miser sur un autre cheval, ce qui fut plus fréquent au Québec qu'en Ontario et en Colombie britannique durant le XXiè siècle à cause de la gestion de la complexe question nationale.

Les évènements en Ontario

Pour l'Ontario, on s'inspirera, sans s'y cantonner, de l'étude faite par David Camfield, maintenant professeur à l'Université du Manitoba et militant du New Socialist Group. On retrouve cette analyse intitulée " Assessing Resistance in Harris's Ontario, 1995-1999 " dans le livre " Restructuring and Resistance : Canadian Public Policy in an Age of Global Capitalism ", red. Mike Burke, Colin Mooers et John Shields (Fernwood Publishing, 2000).

L'élection du gouvernement Harris, en juin 1995, a surpris le mouvement syndical désorienté et divisé sur la question du NPD qui, au pouvoir de 1990 à 1995, avait imposé de dures coupures frappant surtout les syndicats du secteur public (le " social contract "). L'électorat, pas encore remis de la profonde crise de 1990-92, qui avait frappé l'Ontario plus que tout autre grande province, et de la " croissance sans emploi " qui s'ensuivit, et n'espérant plus rien du côté de la " gauche ", n'a pas cru au business as usual des Libéraux ontariens au pouvoir de 1985 à 1990. Il s'est plutôt laissé séduire par la radicale " révolution du bon sens " de l'équipe Harris qui promettait d'en revenir à la prospérité du régime conservateur qui avait dominé la province pendant 42 ans de 1943 à 1985... mais avec d'autres moyens que ceux de l'État providence.

Les premiers à réagir aux coupures anti-pauvres et à la législation anti-syndicale et anti-femme du gouvernement Harris furent les organisations anti-pauvreté (OCAP), les femmes (garderies), les étudiants et étudiantes universitaires et les militants et militantes de gauche. Leur détermination et la répression dont ils furent l'objet, qui traduisaient une colère plus généralisée, obligèrent la Fédération du travail de l'Ontario (FTO), pour ne pas perdre le contrôle de la situation mais aussi parce les positions de la bureaucratie étaient menacées tant par le haut que par le bas, de proposer un plan d'action. Ce fut celui des Days of Action soit une escalade de grandes manifestations, accompagnées de grèves, d'un centre métropolitain à un autre plus important jusqu'à culminer sur Toronto.

Cependant, la direction de la FTO s'assura auparavant de la consolidation droitière de son exécutif en faisant évincer, lors de l'élection au congrès de 1995, deux membres du Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP) qui s'étaient opposés au social contract du Nouveau parti démocratique (NPD), contrairement aux directions des syndicats du secteur privé (les pink paper unions), à l'exception des Travailleurs et travailleuses canadiens de l'automobile (TCA). De plus, après le Day of Action d'Hamilton, qui mobilisa 100 000 personnes au début de 1996, cette direction n'appela pas à des grèves d'appui pour soutenir l'importante grève des fonctionnaires du gouvernement ontarien. Pourtant cette grève était la plus importante qu'eût jamais connu l'Ontario jusqu'alors. Malgré ce manque d'appui, que cautionnait même la direction du syndicat des fonctionnaires en grève, la détermination des grévistes empêcha le gouvernement Harris de remporter une victoire décisive mais non de congédier par après 10 000 fonctionnaires.

Le mouvement reprit un second souffle l'automne suivant en culminant lors du Day of Action de Toronto qui rassembla 200 000 personnes. L'étape suivante était logiquement une grève générale de 24 heures partout en Ontario. C'est le moment que choisirent les directions des pink paper unions pour s'opposer à d'autres Day of Action. Pourtant, le grand rassemblement de Toronto marquait un rapport de forces qui obligeât le gouvernement Harris, durant ce même automne 1997, à retirer un projet de loi qui lui donnait le pouvoir de suspendre le droit de grève du secteur public et d'imposer leurs conventions collectives. Non seulement ce rapport de forces fut-il ruiné par les directions syndicales des pink paper unions mais aussi par les directions de trois des cinq syndicats de professeurs du primaire et du secondaire qui mirent abruptement fin à une grève illégale, pourtant populaire et soutenue par les parents, de l'ensemble du corps enseignant ontarien, du jamais vu jusqu'alors.

Malgré d'autres grèves locales et d'autres Day of Action dans des villes moins importantes en 1998, les mobilisations et grèves de l'automne 1997 marquèrent le sommet du mouvement anti-Harris.

Bilan ontarien

Ce qui frappe d'abord c'est que la plus importante mobilisation dans l'État canadien depuis 25 ans se soit terminée en défaite. Selon David Camfield, on ne peut même pas dire que le mouvement ait résulté en gains significatifs organisationnels ou politiques. L'auto-organisation, importante sur le moment avec surtout l'Ontario Coalition for Social Justice (OCSJ) et ses composantes locales, s'est quasi complètement décomposée ensuite.

Pour le mouvement large, la perspective politique n'a jamais dépassé le retour au pouvoir du NPD pourtant discrédité par son " social contract ". Rien d'étonnant quand on réalise que non seulement cette perspective était celle des pink paper unions mais aussi celle de leurs opposants. La divergence entre eux était tactique. Les directions des syndicats du secteur public et des TCA croyaient qu'il ne fallait pas attendre passivement aux prochaines élections mais qu'une mobilisation pourrait re-crinquer l'appui au moribond NPD tout en limitant les dégâts... et ainsi éviter d'être contestées par leurs bases puisque les syndicats du secteur public étaient davantage touchés.

La défaite, cependant, n'est en rien génératrice d'espoir comme l'a montré les piètres résultats du NPD lors des élections de 1999 et de 2003. Cependant, elle tue la capacité de contester la stratégie cul-de-sac des directions syndicales. Et tant pis pour les bases syndicales, les inorganiséEs et même pour le NPD. L'objectif prioritaire c'est de sauver la peau de la caste bureaucratique qui, il est vrai, s'appuie sur une large couche ouvrière ayant le plus bénéficiée des gains des " trente glorieuses ", couche relativement nombreuse dans la plus riche province canadienne mais rendue frileuse par la peur de tomber dans l'exclusion néolibérale et même devenue plus conservatrice par son intérêt immédiat à maintenir le statu-quo.

La gauche radicale, sociale (OCAP) ou politique (New Socialist Group, International Socialist, Socialist Action) n'a pas non plus profité de la situation pour se renforcer. Il faut ici souligner la faiblesse de la gauche sociale dans les syndicats, gauche par ailleurs peu indépendante des hautes directions syndicales. Objectivement, la vague néolibérale avait déstructuré le prolétariat (précarité, exclusion) et beaucoup abaissé les attentes prolétariennes par rapport aux années 70. Subjectivement, OCAP s'était spécialisé dans les questions liées à la pauvreté, très aigue à Toronto, ce qui l'a conduit à privilégier des tactiques d'action directe peu rassembleuses d'autant plus que s'y est développée une amertume face aux syndicats accusés de manque de combativité.

Quant à la gauche anticapitaliste, elle se retrouvait, en 1995, marginale et en plus divisée suite à des scissions au début des années 90. La conséquence en fut, pour International Socialist (IS), une fuite en avant volontariste et sectaire surestimant le potentiel de la lutte sociale ce que renforçait un leadership verticaliste ; pour New Socialist Group (NSG), confiné principalement dans le milieu universitaire et anti-pauvreté, une politique priorisant les " single issues " ce qui rendait difficile de faire une analyse globale donc d'avancer une proposition stratégique ; pour Socialist Action (SA) un sectarisme anti-NPD sur la base que l'heure était venue de fonder un nouveau parti ouvrier de masse, suivi d'un revirement à 180 degrés. Quant à la section de la Quatrième Internationale, elle avait tout simplement disparue. Ce n'est que dans l'après-Seattle que ces erreurs ont commencé à être corrigées quoique que la gauche anti-capitaliste reste toujours divisée et marginale malgré des tentatives de regroupement jusqu'ici ratées.

Force de frappe libre-échangiste et ciblage fédéraliste

L'actuelle situation québécoise présente de frappantes similitudes avec la conjoncture ontarienne d'alors mais aussi des différences essentielles. Dans les deux cas les partis bourgeois " normaux " ont décidé d'appliquer avec un " talon de fer " les politiques patronales de nivelage sur le modèle néolibéral étasunien auquel le Canada était exposé plus que jamais depuis l'Accord de libre-échange de 1989.

L'Ontario agissait cependant en pionnière si l'on fait exception de l'Alberta de Ralph Klein qui pouvait certes servir de modèle mais non de locomotive pour une normalisation néolibérale de tout le Canada étant donné sa situation exceptionnelle d'Arabie Saoudite de l'État canadien. Par contre, l'Ontario, avec Toronto comme centre financier du Canada, comme cœur de son industrie et disposant de plus de 40% de son PIB, en est le centre névralgique.

Par contre, les deux autres grandes provinces canadiennes, le Québec et la Colombie britannique, étaient des noyaux plus durs à croquer. La question nationale québécoise et la mobilisation des femmes, au bord de l'explosion en 1995, rendaient le Québec intouchable jusqu'à ce que la bourgeoisie soit capable de lui infliger une défaite stratégique. La Colombie britannique, gouvernée alors par un gouvernement NPD certes social-libéral mais pas pour autant ultra-néolibéral, n'était pas le candidat idéal d'autant plus que la prospérité d'alors de la zone Asie-Pacifique lui servait de tampon et qu'il y a une tradition de combativité ouvrière dont la dernière manifestation fut le mouvement Solidarity en 1983.

La bourgeoisie canadienne comprit l'avantage que le Canada soit une fédération passablement décentralisée pour attaquer frontalement le prolétariat canado-québécois à son point faible. Cette charge était d'autant plus appropriée pour Bay Street qu'en même temps le gouvernement fédéral, dirigé par le parti " normal " de la bourgeoisie canadienne qui venait de reprendre le pouvoir à la fin de 1993, venait lui-même d'enclencher son offensive du déficit zéro qui allait ramener en cinq ans la part du gouvernement fédéral au PIB à ce qu'elle était en 1950. Cette (contre-)performance reste à ce jour inédite au sein du G-7.

Malgré leur mésentente sur la priorité à donner à la lutte contre le déficit versus la baisse des impôts, ce qui avait pour avantage de brouiller les pistes, le Parti libéral du Canada (PLC) et le Parti conservateur de l'Ontario (PCO) s'entendaient sur le fond, soit utiliser l'ALÉNA et l'OMC comme justification et moyens pour niveler la structure sociale du Canada au niveau de celle des ÉU. Leur volonté d'utiliser l'élimination rapide de leurs déficits budgétaires comme moyen principal d'accoucher de cette mise à niveau reflétait les intérêts du capital financier et transnational-exporteur préoccupé par la baisse de la valeur du huard. Tout au plus, le PCO est-il plus sensible aux intérêts du capital manufacturier et commercial, aussi préoccupé d'augmenter le pouvoir d'achat du marché interne, que le PLC peut l'être, d'où une plus grande importance accordée à la baisse des impôts.

Reste que cette double offensive PLC-PCO allait laver l'échec de l'offensive du gouvernement Mulroney dix ans auparavant - tout comme celui de " l'État-Provigo " au Québec - lui qui aurait voulu imiter son allié et ami Ronald Reagan. Cette offensive, on s'en souvient peut-être, fut arrêtée net dès le départ par la riposte " Hey, Charlie Brown " des personnes âgées. La stratégie d'en passer par le détour des accords de libre-échange et d'utiliser à plein les avantages du fédéralisme pour mieux cibler, allait enfin payer malgré qu'elle fût rejetée par l'électorat tant aux élections fédérales de 1988 qu'à celles de 1993.

Le tour de la Colombie britannique

Restait la mise au pas de la Colombie britannique et du Québec. Dans l'une et l'autre province, l'obstacle était les partis socio-libéraux au pouvoir. Ceux-ci, non par conviction mais par conservatisme d'appareil, n'étaient pas prêts à rompre avec la stratégie du consensus pour pouvoir appliquer le remède de cheval de la confrontation ouverte de classe. Du point de vue du capital, il le fallait, cependant, pour en arriver non seulement à faire la mise à niveau ultra-néolibérale requise par le contexte de concurrence avec les ÉU mais surtout pour consolider un nouveau régime d'hégémonie bourgeoise qui n'ait plus besoin de traîner le boulet de la " concertation ".

Le cul-de-sac de la gestion social-libérale s'exprimait tant en Colombie britannique où le niveau de vie stagnait depuis le début des années 90 par rapport aux autres régions du Canada, qu'au Québec où le taux de création d'emploi était le plus faible parmi les régions canadiennes. La liberté de la circulation des capitaux garantie par les accords de libre-échange permet, en effet, de punir les mauvais élèves.

Heureusement, cependant, pour la bourgeoisie, le NPD britanico-colombien et le PQ québécois étaient, malgré tout, ses meilleurs alliés. Comme des Jean-Baptiste, ils avaient préparé le terrain en appliquant avec conviction les coupures néolibérales des années 90 tout en paralysant le mouvement syndical soit par un lien organique travailliste avec lui, en ce qui concerne le NPD, soit par la tactique des " Sommets " nationalistes en ce qui concerne le PQ. En fait, le travail de restructuration néolibérale et de démoralisation populaire avait été si bien fait qu'on en était rendu à l'étape bulldozage, ce que ces partis ne pouvaient pas faire à moins de se suicider politiquement.

Il a suffi aux partis bourgeois " normaux " - ce qu'était devenu le PLCB en fusionnant à lui les restes des Créditistes et les Réformistes - de surfer sur le mécontentement de l'électorat, certes en l'exacerbant par le recours soit à la dénonciation anti-corruption en Colombie britannique soit anti-séparatiste au Québec, doublé à l'avenant de promesses démagogiques complètement contradictoires avec leur projet réel. L'important c'était de gagner le pouvoir pour au moins un terme afin de faire la job de bras sachant fort bien que les partis socio-libéraux ne la remettraient pas en question si jamais ils revenaient à la barre.

Ainsi, en 2001, le PLCB prit-il le pouvoir en réduisant le NPD au cinquième du vote populaire, une dégelé aussi profonde que celle du NPD ontarien en 1995. Par contre, le PQ, en 2003, recueillit le tiers du vote populaire ce qui est tout de même sa pire performance depuis 1973 sans compter que ce fut sur une base d'un taux de participation de 70%, le pire depuis 1927.

En Colombie britannique, le choc fut aussi dur à encaisser qu'en Ontario mais la réaction populaire fut moins forte. Il y eut bien deux grandes manifestations dans l'année qui suivit la prise du pouvoir mais aucune ne dépassa 40 000 personnes. Il y eut bien la mise sur pied de coalitions régionales mais elles furent incapables de ravir la direction du mouvement à la direction de la Fédération du travail de la Colombie britannique qui surfa sur les mobilisations pour mieux les faire déboucher dans un cul-de-sac.

Il eut bien une coalition d'activistes radicaux " Prepare the General Strike " soutenu par des groupes anti-pauvreté qui connut un succès propagandiste. Durant l'automne 2002, ces militants et militantes réussirent même à provoquer un début de jonction entre le mouvement syndical et un squat durant le congrès de la Fédération du travail au point d'obliger la direction à accepter un vote gagnant pour la préparation de la grève générale. On pouvait d'autant espérer que durant ce même automne un parti progressiste remportait la mairie de Vancouver et que peu auparavant le PLCB avait raté son référendum anti-aborigènes, référendum boudé par la majorité de la population.

Cependant, la droite fit le dos rond sachant que le rapport de forces lui était favorable. Le nouveau maire déçut les progressistes en appuyant le projet d'organiser les Olympiques mondiales d'hiver en Colombie britannique en 2010. Durant la campagne référendaire sur le sujet, les syndicats du secteur privé aussi appuyèrent le projet, alléché par un éventuel boom de la construction, tandis que les syndicats du secteur public s'y opposèrent pour cause de détournement de fonds au détriment du secteur public. Le " oui " l'emporta aux deux tiers.

Finalement, la dissension syndicale privée-publique, toujours latente depuis l'échec du mouvement Solidarity en 1983 contre les coupures du gouvernement du Crédit social, s'envenima jusqu'au niveau du jamais vu. Le plus important syndicat du secteur privé, l'Industrial and Allied Workers of Canada (IWA), signa un contrat secret avec des entreprises étasuniennes à qui le gouvernement Libéral avait accordé la sous-traitance de 9 000 postes d'employéEs de soutien dans les hôpitaux, aux dépens du Syndicat des employéEs d'hôpitaux, le plus important et le plus combatif syndicat de la Colombie britannique. Pour combler la mesure, le contrat signé ramène les salaires au niveau de 1968 sans plan de pensions ni congé de maternité. Un échec plus cuisant, tu meurs.

S'agit-il alors d'espérer en l'inévitable retour du pendule - comme le prévoit au Québec le PQ qui sous couvert d'une " saison des idées " fait du sur place - ce qui devrait être la conséquence de l'application brutale de politiques ultra-néolibérales ? Ce n'est pas ce qu'enseigne l'expérience ontarienne. Le NPD ontarien s'est davantage enfoncé lors des élections de 1999 et de 2003. Cela n'a rien d'étonnant. L'hystérie sécuritaire venue des ÉU qui détint fortement sur la Canada anglais, beaucoup plus fortement qu'au Québec, pousse l'électorat à droite. L'amère déception par rapport aux partis socio-libéraux ontarien, britanico-colombien et québécois, de tradition travailliste ou national-populiste peu importe, en rajoute. Seul la logique du " moins pire " pourrait jouer en faveur des partis socio-libéraux, davantage cependant au Québec à cause de la légitimité que la question nationale procure au PQ.

Il n'y a que la droite qui a un projet que, cependant, les populations des trois plus populeuses provinces canadiennes trouvent de plus en plus inacceptable au fur et à mesure de l'expérience de la réalité. En Ontario comme en Colombie britannique, la gauche anticapitaliste, si ce n'est antinéolibérale, n'est même pas dans le décor. En Colombie britannique, on se sait trop quoi choisir entre un NPD resté social-libéral et un Green Party qui l'est déjà, ou même, en désespoir de cause ou par choix, le mouvementiste.

En Ontario, les tentatives de radicalisation du NPD par l'intérieur, avec le Socialist Caucus, ou d'un entre-deux parti-mouvement avec Regrouping the Left, ou d'un parti " participatif " s'appuyant sur le mouvement altermondialiste en transformant le NPD à la fois de l'extérieur et de l'intérieur avec le New Politics Initiative, soit font du sur place soit ont échoué malgré des succès initiaux qui n'eurent pas de suite. Le nouveau Socialist Project aura-t-il plus de succès ? Groupuscule de syndicalistes des TCA et d'intellectuels " marxistes indépendants " cependant peu connecté à la jeunesse radicale et au mouvement communautaire, il n'aspire pour l'instant qu'à organiser des forums. Quant aux partis anticapitalistes, ils restent groupusculaires et divisés.

Et maintenant, le Québec

Les scénarii ontarien et britanico-colombien se répèteront-ils au Québec ? Neuf mois après avoir repris le pouvoir en avril 2003, pouvoir qu'il avait perdu aux mains du PQ en 1994, le parti " normal " de la bourgeoisie, le Parti libéral du Québec (PLQ) a gagné la première bataille même s'il en sort avec une popularité affaiblie. Les sondages ont beau être mauvais pour lui, il a cependant réussi à faire adopter et appliquer en rafale et presque sans débat une série de lois et de politiques anti-syndicales et anti-femmes - tout en neutralisant le mouvement étudiant - qui visent à empêcher l'organisation d'un mouvement de riposte, en minant son unité et sa combativité pour la suite des choses.

Cette première offensive a pris au dépourvu les hautes direction syndicales trop habituées à la " concertation " de la période précédente qui était non seulement le fait du PQ, qui l'avait institutionnalisée dans ses " Sommets ", mais qui était aussi la pratique du PLQ depuis la soi-disant " Révolution tranquille " à partir de 1960. Il faut en effet remonter au régime Duplessis pour retrouver une politique de la confrontation, ce qui ne veut pas dire que PLQ et PQ, surtout ce dernier, ne se soient jamais privés de recours aux lois spéciales, recours cependant qui n'avaient jamais entamé la solidité du " bloc nationaliste " qui dure toujours même s'il est pour l'instant au congélateur.

Ces hautes directions ont espéré la continuation de la " concertation " tablant sur la forte contrainte de la " paix sociale " qui leur donnait au minimum un important pouvoir de nuisance. Dans le secteur public, seul les travailleuses de garderies se mobilisaient pendant que le " Front commun " n'en finissait plus de se négocier au sommet. Les malaises au sein du PLQ et les pronostics des meilleurs commentateurs promettaient en effet la continuité, ce que semblait confirmer l'apparent recul du PLQ en septembre qui re-garantissait aux associations étudiantes le gel des frais de scolarité. C'était cependant reculer pour mieux sauter comme l'inusité lettre aux journaux du Premier ministre allait le laisser savoir à la mi-octobre : fini la Révolution tranquille et Vive la " réingénierie ".

Le temps de tergiversations terminé, les organisations communautaires nationales et régionales, appuyées mollement par une partie des centrales syndicales, réagirent les premières en se groupant dans le " Réseau Vigilance " ouvert à tous et toutes... sauf aux partis politiques. Elle furent les premières à se mobiliser mais sur une base très modeste. Suivirent à la fin novembre les mobilisations des trois grandes centrales syndicales en plus grand nombre, jusqu'à 30 000, mais en ordre dispersé. Ce coup de semonce semblait tout ce qu'était prêt à faire les hautes directions syndicales même face à la nouvelle fermeté du PLQ.

Moins visibles médiatiquement, cependant, les bases syndicales bouillonnaient. Ce fut toute une surprise, le 11 décembre, de voir des dizaines de milliers de membres de toutes les centrales syndicales, en particulier de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ) qu'on attendait le moins, non seulement organiser des piquetages massifs mais aussi bloquer les ports de Montréal et de Québec de même que d'importantes routes régionales. Les hautes directions syndicales avaient dû céder aux pressions de la base. C'est peu dire quand on pense que seulement à la FTQ 125 syndicats demandaient au moins une immédiate grève de 24 heures. Difficile de ne pas faire le lien avec le Front commun de 1972.

Il a bien fallu que les chefs des centrales aient quelques bons mots sur la possibilité d'une grève générale. On comprit trop tard que c'était là la méthode habituelle de surfer la vague pour empêcher le passage immédiat à la grève générale avant que les lois scélérates ne soient votées. On s'illusionna à la base sur la possibilité de revenir en force après le congé des Fêtes. Les bilans de fin d'années firent alors comprendre que pour les hautes directions cette mobilisation n'était qu'un outil pour inciter le PLQ à en revenir à la " concertation ".

Même le Réseau Vigilance s'aligne sur la stratégie des hautes directions d'en revenir à la routine des mémoires pré-budgétaires accompagnés de modestes manifestations régionales. Il est vrai que ce réseau ne réunit qu'une poignée de dirigeants et dirigeantes nationales, qui donnent le ton, et régionales qui exécutent. Mais le Réseau n'appelle pas à former des unités de base qui délégueraient à une assemblée générale. On reconnaît bien la manie bureaucratique " de ne pas perdre le contrôle ".

Les hautes directions somment le PLQ de ne plus faire le méchant sinon..., ce que le PLQ a bien soin d'accommoder. Elles mettent leur confiance en des recours judiciaires, rendu confiantes par le jugement favorable sur la question de l'obligation d'appliquer les programmes d'équité salariale pour les grands employeurs qui en étaient dispensés. Surtout, elles se préparent au maraudage dans le secteur de la santé qu'oblige la nouvelle législation qui vise à diviser tout en facilitant, dans un premier temps, la sous-traitance du travail de soutien.

Tout au plus laisse-t-on planer la possibilité de s'associer à une grande manifestation planifiée par le Réseau vigilance le 14 avril sans dénier la possibilité de journées de grève. Encore une fois, seul les travailleuses de garderies de la CSN se remobilisent et en re-promettent... mais on les laisse seules, de même que de petits groupes de grévistes, surtout des femmes, à petits salaires et à travail précaire du secteur privé.

Fin de la première bataille. Le PLQ gagnera-t-il la guerre ? Le test définitif en sera le renouvellement des conventions collectives du secteur public qui devront ouvrir la porte aux " partenariats privé-public ", élégante façon de parler de sous-traitance et de privatisation. Comme vient de le montrer la récente annonce de tels partenariats dans le transport public, à laquelle ont répondu d'impuissantes menaces des hautes directions syndicales, le PLQ prédit ce qui sera la perspective du prochain budget.

Ce test, cependant, se conjuguera peut-être avec un resurgissement de la question nationale par la médiation de la bataille des défusions municipales au printemps, principalement des municipalités anglophones de l'ouest de Montréal où l'enjeu de loin majeur est une tentative de la réaction scissionniste de se redonner une base territoriale. Jusqu'ici le PLQ a habilement joué avec cette patate chaude en encadrant les éventuels référendums par des lois qui certes ont laissé toutes les parties insatisfaites mais qui n'ont provoqué la mobilisation d'aucun groupe, chacun finalement acceptant les nouvelles règles du jeu.

Ce test sera aussi influencé par la continuation de l'offensive néolibérale principalement par le biais du " budget ultra-néolibéral del'an1 ". On voit, en effet, difficilement le PLQ renoncer à son plan de bulldozage parce qu'il est en mauvaise posture dans les sondages car ce serait là un aveu de défaite stratégique. Au contraire, sa victoire de l'automne l'encourage à foncer surtout en début de mandat. Par rapport à son plan de match, les mauvais sondages du PLQ ne sont en effet qu'un désagrément tactique qui ne demande donc qu'une réponse tactique.

Le PLQ n'est pas non plus sans disposer de marges de manœuvres. Il a déjà annoncé que les mauvaises nouvelles de la " ré-ingénérie " s'étaleront tout au long du mandat, ce qui permet de faire des choix judicieux en attendant de traverser la difficile période des référendums et de la négociation du secteur public. Le volant des baisses d'impôt, même s'il n'est pas la priorité de l'électorat qui lui préfère l'amélioration du système de santé et la lutte à la pauvreté, n'est pas non plus une mauvaise nouvelle pour les " classes moyennes ", du moins est-ce un prix de consolation pour faire digérer défaites sociales et hausses de tarifs et de taxes de toutes sortes déjà annoncées.

La nécessité d'une direction politique crédible

Le bilan des échecs ontarien et britanico-colombien démontre sans ambiguïté qu'il faut un plan de mobilisation aboutissant à la grève générale public-privé. Il démontre aussi sans aucune ambiguïté que les hautes directions syndicales, et leur relais dans les autres organisations sociales, n'en veulent pas mais qu'elles doivent surfer la vague pour assurer leur propre survie sociale. Elles n'ont pas d'autres alternatives à proposer que le retour des partis socio-libéraux avec leur politique de statu-quo dite " réformisme sans réformes ". La stratégie qui en découle est l'attente du retour du pendule électorale, avec ou sans mobilisation contrôlée pour sauver les dégâts, au nom du " moins pire ", le statu-quo étant évidemment moins pire que le bulldozage.

Ces expériences de mobilisations ayant été des échecs, il est plus difficile d'en déduire une stratégie gagnante. On peut quand même y déceler des éléments embryonnaires de succès. Côté syndical, il faut faire l'unité militante public-privé, sinon la situation vire au vinaigre comme en Colombie britannique, tout comme l'unité syndicats-organisations populaires sinon le ressentiment populaire mène au cul-de-sac des actions confrontationnelles minoritaires pour la plus grande joie des corps policiers.

Il ne faut pas minimiser les risques de division public-privé parce que l'unité du 11 décembre aura été relativement bonne. La pilule amère pour le privé, c'est la sous-traitance. Maintenant qu'elle est avalée, la tentation des syndicats du secteur privé sera de se protéger au niveau des conventions collectives, abandonnant ainsi la lutte unitaire. Même la lutte contre la fermeture de l'usine d'Arvida pourrait jouer dans ce sens à moins que cette lutte ne soit articulée à la lutte unitaire contre le gouvernement Charest. Sauf erreur, les votes de grève qui se prennent maintenant à la base sont surtout le fait du secteur public.

La tactique des consultations pré-budgétaires n'est-elle pas de faire de mini-concessions au secteur populaire pour l'éloigner du secteur syndical ? La manœuvre pourrait réussir étant donné la méfiance, souvent justifiée, de ce secteur envers le mouvement syndical, sa tentation d'accepter des " peanuts " et le penchant du mouvement syndical à oublier ou marginaliser les revendications anti-pauvreté.

Comment construire ces unités militantes ? La pression de la base amène les directions à agir en commun mais c'est pour laisser la vapeur sortir. Des coalitions se construisent sauf que ce sont, comme le disait un évêque progressiste brésilien, de vastes coalitions de sigles sur papier avec pas grand monde actif dedans. Plus marginalement, prônée par une partie de la gauche radicale, se forment aussi de petites coalitions idéologiques que critiquait une militante de Vancouver : " Si tu es à l'aise dans ta coalition, c'est qu'elle n'est pas assez grande ".

Un facteur essentiel est une direction politique crédible capable de proposer une plate-forme qui soit à la fois largement rassembleuse et mobilisatrice de même que des principes organisationnels. En Ontario comme en Colombie britannique, les partis anticapitalistes ou des groupes ad hoc ont tenté de le faire mais malgré un travail acharné et des résultats parfois honorables, ils étaient trop petits et divisés afin d'être crédibles.

Au Québec, par contre, l'UFP a peut-être la crédibilité nécessaire avec ses presque 2 000 membres, une visibilité médiatique minimale et une reconnaissance toute fraîche chez les militants et militantes des syndicats et autres organisations sociales. Reste qu'elle fait face à un blocage de taille : les hautes directions syndicales et populaires n'ont de cesse de la tenir à l'écart, comme par exemple au sein du Réseau Vigilance, acquises qu'elles sont au " bloc nationaliste ".

Ces acquis, dus à un travail réussi d'unification de la quasi totalité de la gauche politique, qui reste cependant une mince couche de la gauche militante, et à une honorable campagne électorale malgré un score marginal de 1%, ne serviraient à rien si l'UFP ne faisait pas preuve d'initiative tant au niveau organisationnel que programmatique. L'UFP a tout ce qu'il faut pour réussir : son orientation de rupture définitive avec les trois partis néolibéraux, sa plate-forme antinéolibérale, indépendantiste, féministe, écologique et internationaliste, une organisation basée sur le pluralisme et la démocratie participative et, last but not least, une pratique militante de " parti des urnes et de la rue ".

Mais il y a un hic. La direction de l'UFP reste prisonnière du sacro-saint respect des analyses et directives des hautes directions syndicales (comme de celle de l'Assemblée des Premières Nations) d'où des prises de position qui sont l'écho, parfois un peu plus radicales, des instances syndicales. Ce qui signifie que l'UFP n'a aucune pertinence politique, qu'elle cherche au mieux à être le bras électoral de ces instances qui, pour l'instant, la rejettent. Elle n'a pas non plus de pertinence organisationnelle car sa capacité de mobilisation est marginale et ne sera jamais celle d'organisations de masse.

Or reprendre ou imiter le discours des hautes instances syndicales, c'est reprendre un discours social-libéral et nationaliste même si c'est de façon quelque peu plus combative. On se leurre si l'on pense modifier ce discours par de discrètes conversations de coulisse. Car ce discours, en temps ordinaire, se situe dans les marges de l'opinion publique, dans la marge gauche évidemment, que reflète le syndiqué moyen et la syndiquée moyenne, si tant il ou elle existe. La bourgeoisie a, en effet, appris depuis longtemps à forger une opinion publique à sa mesure que ça soit par la famille, l'école, les grands journaux, le broadcasting radiodiffusé puis télédiffusé, et de plus en plus par le multimédia monopolisé. À tel point que la bourgeoisie, depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale, avait réussi à tuer la culture prolétarienne qui a peine à renaître.

La déconnexion se fait dans les moments de crise comme ce fut le cas en novembre-décembre, moments qui sont habituellement brefs. C'est alors qu'apparaît la contradiction base-sommet au sein du mouvement syndical, bien sûr masqué par l'habilité discursive des chefs syndicaux. La raison en est que l'intérêt de ces chefs, habituellement sélectionnés sur des années par l'appareil syndical, est fortement tributaire des intérêts bureaucratiques de l'appareil et de la couche la plus aisée du prolétariat, couche qui influence les structures syndicales plus que proportionnellement à leur taille. Cette " aristocratie ouvrière " que génère très consciemment le capitalisme, encore plus le capitalisme néolibéral, à travers les divisions d'ethnies, de genres et régionales par la différenciation des salaires et des statuts, ce que permet les ressources acquises par le pillage impérialiste.

Il est inéluctable que les organisations de masse, par leurs chefs, expriment les convictions de l'ensemble des travailleurs et travailleuses, de l'ensemble des femmes, des étudiants et étudiantes, des pauvres, etc. telles que façonnées, en temps ordinaire, par l'opinion publique produite par les monopoles médiatiques. Cependant, les partis politiques qui, par définition, recrutent leurs membres sur la base de leurs orientations et de leurs plates-formes échappent partiellement à la dictature de l'opinion publique.

Bien sûr, les organisations de masse sont aussi animées par une couche de militants et militantes, tout comme les partis. Cependant, ces organisations de masse se doivent de représenter l'ensemble de leur membership réel ou potentiel quelque soit leur position politique alors que les partis politiques ont la possibilité de prendre des positions sur la base de leur plate-forme qui est leur base d'adhésion.

C'est cette marge de manœuvre que se doit d'utiliser à plein l'UFP, un parti auquel adhèrent le prolétariat qui rejette le néolibéralisme fédéraliste et sexiste. L'UFP peut donc parler en clair sur la base de son orientation et de sa plate-forme. Au Québec, d'ailleurs, le problème n'est pas l'autonomie du relativement vaste mouvement social vis-à-vis une humble gauche politique - vis-à-vis le national-populisme péquiste c'est une autre histoire - mais plutôt l'autonomie de la gauche politique vis-à-vis la gauche sociale. À quand l'autonomisation de l'UFP vis-à-vis les hautes directions syndicales et tutti quanti ?

Une raison souvent invoquée pour ne pas prendre une position qui n'aurait pas l'aval des hautes directions syndicales serait qu'elle ne serait pas non plus appuyée par la base. Ce fut, par exemple, la raison invoquée pour ne pas rendre publique la position exploratoire de l'UFP sur la nationalisation de Vidéotron... sans jamais d'ailleurs consulter les grévistes comme il avait été aussi résolu.

Chose certaine, cette raison ne tient plus à propos de la volonté de faire la grève générale d'une grande partie des syndiquéEs, à la préparation de laquelle ni les hautes directions syndicales ni, son annexe, le Réseau Vigilance, n'appelle. D'ailleurs, même si une position conjoncturelle s'avérait très minoritaire à la base, est-ce une raison pour ne pas la proposer, en y mettant la manière, si elle s'articule à notre orientation et à notre plate-forme. Il faut savoir préparer les lendemains.

Ce blocage dans l'application de l'orientation et de la plate-forme de l'UFP à la conjoncture signale une rupture inachevée avec une vieille conception sociale-démocrate de division du travail entre la direction des mouvements sociaux et celle du parti : aux premiers la direction politique de la rue et aux seconds celle des urnes. La conséquence de cette renonciation à notre tactique " des urnes et de la rue " ne peut que mener au tablettage de notre plate-forme en faveur d'une " realpolitik " sociale-libérale.

" Préparons dès maintenant la grève générale privé-public "

Tel est le mot d'ordre que l'UFP devrait immédiatement lancer. Les hautes directions syndicales disent souvent qu'une grève générale, ça se prépare. C'est exact. Et la première chose à faire pour y arriver c'est de l'annoncer pour que les discussions sur la plate-fo/rme, l'organisation et le plan d'action commencent immédiatement. Il ne suffit pas d'envisager en catimini de probables journées de grève en avril. Il ne s'agit plus de seulement publiciser une grande manif pour le 14 avril. Plus personne ne croira en son efficacité si ces journées de grève hypothétique, bien tardives, ne font pas partie d'un plan d'action menant à une grève générale reconductible de 24 heures. (Cette formule a l'avantage de faciliter la transition entre un arrêt de 24 heures, qui ne suffira pas, et une grève générale illimitée tout en suggérant fortement un mécanisme démocratique quotidien de prise de décision.)

L'UFP est tenue à l'écart du Réseau Vigilance. Ce n'est pas une raison de leur faire des courbettes, au contraire. Comme promoteur de la démocratie participative c'est l'occasion de proposer que ce Réseau, conformément à la résolution du dernier Conseil de l'Union, se transforme en réseau à la base, y compris dans les syndicats. Pourquoi ne pas aussi mettre de l'avant que ce soit les réseaux à la base qui contrôlent le Réseau à travers des assemblées générales régionales, sectorielles et nationale. Tant qu'une direction alternative ne se construira pas pour se substituer aux hautes directions syndicales, la victoire est peu probable même si les revendications et le plan sont relativement bons. Ce pourrait faire l'objet d'un mot d'ordre : " Auto-organisation à la base de comités pour la grève générale ".

L'UFP elle-même peut prendre immédiatement des initiatives pour étendre le débat public comme, par exemple, l'assemblée publique de l'UFP-Montréal du 13 février et celle de l'Outaouais du 24 février. La campagne sur la fiscalité annoncée pour février devrait être transformée en campagne pour promouvoir et expliquer nos propositions d'organisation et de revendications, y compris la réforme fiscale. Nul besoin d'ajouter que l'attention des instances devraient être cette campagne, y compris la mise sur pied, où la masse critique militante le permet, de comités sectoriels en particulier syndicaux.

Il faut se rendre compte que l'UFP joue, encore une fois, son existence dans la grande bataille qui vient. Et elle la jouera encore plus s'il n'y avait pas de grande bataille. Si l'UFP n'y jouait aucun rôle comme centre de proposition et d'initiative sur la base de son orientation et de sa plate-forme, elle entrerait en stagnation sinon en décomposition. Car ce n'est pas sa capacité de mobilisation qui fera la différence même si cette mobilisation reste nécessaire tant pour sa crédibilité que pour son morale.

En ce cas, lui succéderait au pire, une droite nationale-populiste ultranéolibérale qui est déjà en place jouissant du cinquième des intentions de vote alors qu'on ne peut plus invoquer l'ignorance de son programme, au mieux une gauche sociale-libérale aussi nationale-populiste, l'un et/ou l'autre fonctionnant de la manière la plus traditionniste qui soit. Même si la grande bataille donne des résultats mitigés ou même carrément mauvais, une UFP dynamique s'en trouvera revigorée et capable d'envisager soit une croissance rapide, une intégration ou une fusion sur la base de son orientation et de sa plate-forme avec d'autres forces issues de la lutte.

Quant au plan de campagne, cela dépend de l'état de préparation, lui-même fonction du dynamisme des acteurs et actrices, de la conjoncture et de l'état d'esprit des troupes. La colère de décembre est maintenant retombée, une défaite étant une défaite. Quelle sera la prochaine bonne occasion ? La présentation du budget en mars ? L'actuel plan de campagne du Réseau y prépare mal sinon point du tout. S'annoncerait alors une deuxième défaite stratégique qui préparera d'autant moins bien aux échéances ultérieures. L'ancien président des Cols bleus de Montréal n'a-t-il pas raison de proposer qu'au moins des grèves de 24 heures commencent en mars ?

Ensuite viendra l'échéance de la campagne électorale fédérale surtout si elle se combinait avec des campagnes référendaires sur les défusions où serait en pointe la réaction sécessionniste ? L'articulation programmatique, c'est-à-dire le lien question sociale - question nationale reste cependant à faire. Cette articulation est pourtant cruciale car si le PQ n'a pas été lessivé comme le furent les partis NPD de l'Ontario et de la Colombie britannique, c'est qu'il est encore perçu comme le champion de la lutte du peuple québécois contre le méprisant fédéralisme. Les récents sondages le rappellent. Pourtant la perspective du retour du PQ au pouvoir est démobilisatrice.

Les négociations du secteur public ? Quand auront-elles lieu ? L'automne prochain, le printemps 2005 ? C'est tard : il faudrait accélérer les échéanciers. L'idéal serait ce printemps pour télescoper le plus possible l'apex des négos, la campagne électorale et les campagnes référendaires. S'imagine-t-on un instant le tourbillon énergisant de ces torrents qui démultiplieraient, en les unissant, les questions sociale et nationale ?

Un catalyseur qui pourrait immédiatement accélérer les choses : construire la solidarité - manifs, grèves d'appui... - autour des travailleuses de garderies qui elles sont déjà au front sur une question essentielle et autour de certains conflits régionaux (Urgel Bourgie, Hôtel Crown Plaza...) qui eux aussi soulèvent d'autres questions essentielles. Il s'agit de lutte de femmes, de membres des communautés culturelles, de gagne-petit, de précaires, de sous-traitées. Une belle occasion de lier luttes syndicales et luttes contre la pauvreté, luttes du secteur public et luttes du secteur privé. Pourrait s'y articuler la mobilisation contre la construction de la centrale thermique du Suroît, ce qui donnerait une dimension écologique à un front syndical/anti-pauvreté/femme que pourrait rejoindre le mouvement étudiant quand il se remobilisera.

Une poignée de demandes concrètes, précises et unificatrices

Afin d'unifier largement et de mobiliser en profondeur, l'UFP pourrait proposer une poignée de revendications unificatrices - au-delà des revendications sectorielles aussi nécessaires - qui soient immédiatement compréhensibles, donc très concrètes, et irrécupérables, donc très précises. On se rappelle encore du 100$ du Front commun de 1972 et du salaire minimum de 8.50$ l'heure de la Marche des femmes de 2000 que, malheureusement, le mouvement social a rapidement abandonnée, désenchanté et découragé qu'il fût à cause de sa vision idyllique du PQ.

Seul un large débat à la base peut générer la sagesse populaire voulue pour mettre au point ces quelques revendications coups de poing. En négatif, cependant, on peut difficilement exclure un " non " retentissant à la privatisation des services publics et à la sous-traitance anti-syndicale de même qu'aux lois scélérates dont il faut demander le rappel.

Il faudra une revendication clairement anti-pauvreté, peut-être le salaire minimum indexé à 10 ou 12$ l'heure et/ou un revenu minimum garanti de 1000$ par mois. On pense aussi à la construction de 8000 logements sociaux l'an dont le loyer soit 25% du revenu brut. Reste que ces revendications demeurent sectorielles même si en toute solidarité et compassion elles touchent tout le monde.

Il en est de même tant de la revendication du Front commun d'augmentation de 12.5% sur trois ans du salaire des employéEs de l'État, de l'interdiction de fermetures, d'abolitions de poste et de congédiements massifs par des entreprises rentables tel l'ALCAN, que de l'équité salariale pour les femmes tant du public que du privé, lutte remise au devant de la scène par la récente décision judiciaire et par l'arrêt de travail des travailleuses des garderies du 16 janvier que cinq autres jours de grève suivront. On ne peut d'ailleurs faire autrement que de remarquer qu'en 1995, en 1999, en 2000, les femmes commencent mais ne sont pas ou à peine relayées.

Au niveau environnemental, on pourrait penser à un virage à 180 degrés vers l'efficacité énergétique et les énergies douces, revendications que la colère populaire contre la construction de l'usine thermique du Suroît place en pointe de la conjoncture. Pour les milieux étudiants, on pense au moins le gel des frais de scolarité et des frais afférents. En septembre, le mouvement étudiant a bien failli lancer la riposte. Son organisation divisée, écartelée entre opportunisme carriériste et gauchisme sectaire, l'a paralysé. Les propositions organisationnelles et programmatiques d'UFP-Campus méritaient mieux et méritent toujours mieux.

Une campagne des 10 milliards $

Cependant, une revendication concrète et précise réclamant un réinvestissement massif dans les services publics et les programmes sociaux, financé par une réforme fiscale à l'avenant, toucherait directement chacun et chacune mais serait aussi un préalable à la majorité des revendications sectorielles. L'UFP pourrait contribuer à promouvoir et à préciser cette revendication charnière en s'appuyant sur sa plate-forme et sur sa campagne à venir à propos de la fiscalité, campagne qui arrive tout à fait à point à condition de l'élargir.

En ce qui concerne le réinvestissement massif, le point '6.e' de la plate-forme réclame un " réinvestissement massif immédiat de 10 milliards $ afin de diminuer le déficit social dans le réseau public de la santé et des services sociaux... ". Cela est déjà concret et précis. Peut-être pourrait-on l'être davantage en étayant par grands secteurs de dépenses. Mais il y a danger de perdre le punch d'un seul chiffre.

Du côté de la réforme fiscale à l'avenant, le point '8.a' précise : " Établissement d'une fiscalité véritablement progressive ; révision à la hausse de la taxation sur le capital, les profits et les biens de luxe ; abolition des paradis fiscaux ; révision complète des abris fiscaux ; augmentation des impôts sur les profits des entreprises ; imposition des grandes fortunes ; révision des droits de succession. " Encore là, on peut peut-être étayer par grands secteurs de revenu.

Une perspective stratégique

Et si la dynamique de la grève générale non seulement s'enclenchait mais en venait à défaire l'offensive ultra-néolibérale du PLQ ? Devrions-nous accepter soit un PLQ bourassien avec, disons, à sa tête Pierre Paradis et avec Christos Sirros comme ministre des Finances, soit un PQ toujours aussi néolibéral et toujours prêt à soutenir " Québec Inc. " avec les dollars de nos impôts ? Qu'est-ce qui d'ailleurs a le plus soulevé la colère du chef du PQ lors de la semaine du 11 décembre ? Réponse : non pas les lois scélérates et le bâillon mais le sort fait par le PLQ à la Société générale de financement et à Investissement-Québec. Il n'a même pas pensé à boycotter les travaux de la Chambre. Faut-il en rajouter ?

La question de la perspective stratégique n'est pas qu'une question d'avoir un scénario en poche au cas où les choses iraient très bien. C'est d'abord et avant tout une question d'efficacité de la mobilisation pour maintenant. Si l'on demande aux gens de se déranger, de faire d'importants sacrifices financiers et surtout de prendre de sérieux risques y compris sécuritaires - car le 11 septembre pèse - et tout cela dans l'enthousiasme, il faut que les enjeux soient à la hauteur. Car la question se posera très tôt, surtout pour les militants et militantes en première ligne : quelle est l'alternative ?

Penser qu'un mouvement de fond portera l'UFP au pouvoir est une illusion, une solution d'ailleurs qui n'est pas la bienvenue pour plusieurs et qui pourrait même être un cadeau empoisonné. On a intérêt à proposer une médiation qui passe par la démocratie participative. Si la grève générale décolle et devient pro-active, c'est que la pyramide des comités de grève fonctionnera. Elle serait parfaitement en mesure soit de proposer une Assemblée constituante soit des États généraux pour préparer la Constitution d'un Québec indépendant. L'UFP, c'est plutôt le ferment dans la pâte... si elle le veut.

Le fil de plomb de la perspective à proposer est là tel que nous l'indique et nous le re-confirme le peuple québécois par le dernier sondage : 47% pour la souveraineté molle et 28% pour la souveraineté dure. C'est l'as que possède le prolétariat québécois et que n'a pas le prolétariat canadien anglais car il ne comprend pas encore que cet as il pourrait aussi le posséder s'il appuyait à fond notre lutte de libération nationale qui briserait cette prison des peuples qu'est l'État canadien, appui dont nous aurons éventuellement absolument besoin tout comme de celui des peuples aborigènes.

Ne nous le cachons pas : la marche est haute... mais atteignable. La marche est atteignable car l'UFP a fait dépasser à la gauche politique l'état groupusculaire. Mais elle est haute car l'UFP est encore loin du parti de masse, même d'être le parti de la gauche sociale, en particulier syndicale. En plus, cet effort gigantesque nécessite d'éviter deux écueils : ce raccourci illusoire qu'est le Charybde du centriste " néolibéralisme à visage humain " qui ferait de nous au bout du compte le quatrième parti néolibéral même avec un manifeste très percutant et unE chef très médiatique, c'est-à-dire acceptable aux monopoles des multimédias ; et ce verbiage facile qu'est le Scylla du gauchisme groupusculaire et " révolutionnaire " sans racine sociale mais idéologiquement si confortable.

Marc Bonhomme, 1er février 2004

MÉMOIRE PRÉSENTÉ AU MINISTRE DES FINANCES DU QUÉBEC

2004-01-20T03:09:55Z

Présentation

Le Réseau du Forum social de Québec et Chaudière-Appalaches est un organisme permettant aux groupes et personnes membres d'échanger sur les réalités sociales, économiques et politiques régionales, plus particulièrement en ce qui concerne les impacts de la mondialisation néolibérale en cours depuis quelques années.

Le Réseau a été créé à l'issue de la tenue d'un Premier Forum social de Québec et Chaudière-Appalaches à la fin septembre 2002. Cet événement a réuni plus de deux cent cinquante personnes impliquées dans une cinquantaine d'organisations de divers milieux : communautaire, écologiste, syndical, étudiant, féministe, altermondialiste pour n'en nommer que quelques uns.

Depuis la fin 2002, le Réseau créé des lieux d'échange et de mise en commun de réflexion sur quatre grands thèmes. Ce sont des Commissions du Réseau qui réfléchissent et agissent sur les sujets pour lesquels elles ont été créées : 1. La paix ; 2. La Zone de libre-échange des Amériques (ZLÉA) ; 3. L'environnement et l'écologie sociale ; 4. La démocratie, le rôle de l'État et la défense des services publics.

La consultation lancée par le ministre des Finances du Québec à la fin de l'année 2003 nous intéresse donc à plusieurs titres et nous entendons faire valoir un point de vue qui vise à promouvoir la construction d'un Québec solidaire, démocratique, égalitaire et de liberté.

QUÉBEC, 16 JANVIER 2004

La consultation

Dans un premier temps, nous tenons à exprimer notre déception de voir le ministre des Finances lancer cette consultation auprès de la population dans un si bref délai. De plus, la forme de cette consultation ne permettra qu'à un nombre limité de groupes et de personnes de se faire entendre. Nous souhaitons donc que dans ce contexte le ministre s'engage à tenir des audiences publiques dans toutes les régions du Québec, indépendamment du nombre de mémoires reçus afin que les citoyennes et les citoyens qui le désirent puissent exprimer leurs opinions de vive voix, sans contrainte aucune.

Nous demandons donc au ministre de prévoir des audiences publiques non seulement dans les grands centres mais aussi directement dans les régions telles que Charlevoix, la Beauce, la Côte du Sud, etc. Ces Québécoises et Québécois doivent pouvoir se sentir citoyennes et citoyens à part entière.

En fin de compte, si nous pouvons nous réjouir de la tenue d'une consultation publique sur les finances publiques, il nous faut souhaiter qu'il s'agit d'un exercice qui sera amélioré dans le futur. Cette consultation lancée en tout fin d'année et devant se dérouler dans une période très réduite ne donne pas vraiment la possibilité au plus grand nombre de prendre part au processus de préparation du budget. Nous invitons le ministre à s'inspirer des expériences de démocratie participative pour la préparation du budget de 2005. Nous sommes disposés à lui apporter notre soutien à cet égard.

Nos préoccupations

Nous constatons que le Québec fait partie des régions les plus riches de la planète. La croissance économique demeure constante. Par le travail de l'ensemble des Québécoises et des Québécois, nous créons toujours plus de richesses.

Pourtant, le nombre de chômeurs et de chômeuses ainsi que le nombre de personnes assistées sociales demeurent très élevés. De plus, un grand nombre de travailleuses et de travailleurs ne disposent que de revenus modestes et, trop souvent, insuffisant pour vivre dans la dignité. Un grand nombre éprouve des difficultés quotidiennes à joindre les deux bouts pour assurer leur subsistance, pour se procurer une alimentation de qualité indispensable pour assurer leur santé, pour se loger à un coût qui correspond à leur niveau de revenu, pour se vêtir convenablement.

Il nous apparaît scandaleux que des centaines de milliers d'hommes, de femmes et d'enfants du Québec se trouvent dans l'obligation de s'en remettre à la charité, aux banques alimentaires, aux comptoirs vestimentaires et autres organismes semblables pour survivre.

Pour toutes ces personnes, les services publics et les programmes sociaux sont essentiels. Malheureusement, le gouvernement actuel semble chercher à se défiler devant ses responsabilités, notamment, en ce qui concerne la lute contre la pauvreté. Malgré son obligation de rendre public un plan d'action gouvernemental, le gouvernement Charest semble vouloir travestir le sens de la Loi visant à lutter contre l'exclusion sociale. Aucun recul ne sera tolérré en la matière.

Par ailleurs, nous entendons le discours des possédants et des puissants qui nous répètent depuis des années, comme pour nous en faire le reproche, que nous serions les plus taxés en Amérique du Nord. On veut nous amener ainsi à renoncer aux outils collectifs que nous nous sommes donnés au cours de la seconde moitié du 20e siècle. On affirme que l'État ne peut plus jouer le même rôle que par le passé et qu'il faut réduire les dépenses publiques ainsi que les impôts. On nous répète aussi que les services de santé coûtent trop cher et qu'il faut ouvrir la porte au secteur privé. On tient le même discours en ce qui concerne l'éducation.

On tente aussi de nous convaincre que l'entreprise privée serait mieux placée pour rendre des services à la population et que le marché viendrait miraculeusement régler les problèmes auxquels la société est confrontée. Les exemples de l'Ontario, de l'Alberta et, plus récemment, de la Colombie-Britannique, sont là pour nous démontrer que l'ajustement structurel auquel se sont prêté des gouvernements conservateurs amplifient les écarts sociaux et contribuent à l'exclusion sociale de pans entiers de la population.

Un grand nombre d'élus de l'Assemblée nationale adhère à ce discours. Cela nous inquiète profondément. Il est évident que ce sont les plus mal pris de notre société qui en feront les frais. De plus, ceux et celles que l'on qualifie de classe moyenne verront leur niveau de vie s'affaiblir au fur et à mesure de l'application des mesures que le gouvernement libéral du Québec a adoptées et de celles qui sont à venir s'il persiste à vouloir nous imposer sa vision néolibérale de la société.

Nous craignons que le gouvernement et le ministère des Finances, poursuivant le travail amorcé par les gouvernements Bouchard et Landry, continuent à augmenter la facture de certains services comme les services de garde ou l'électricité pour ensuite proposer des diminutions d'impôts qui profiteront surtout aux couches les plus riches de la société. Les autres, dits de la classe moyenne, continueront de s'appauvrir, dans un contexte de croissance économique, ou se retrouveront au même point qu'avant les éventuelles baisses d'impôt.

Le gouvernement et le ministère des Finances font valoir que le Québec fait face à un risque de déficit important et qu'il faut prendre des mesures pour éviter d'hypothéquer notre avenir. La solution passerait nécessairement, selon ce point de vue, par des coupes suffisantes dans les dépenses publiques pour respecter l'équilibre des finances gouvernementales. Le gouvernement québécois, contrairement à d'autres gouvernements des pays occidentaux, refuse d'envisager toute autre solution que la réduction des services et des programmes.

Ainsi, la boucle est bouclée. Le gouvernement veut convaincre la population que non seulement l'État doit se retirer d'un grand nombre d'activités car l'entreprise privée pourrait faire mieux, mais aussi que nous n'avons pas le choix, l'état des finances publiques étant tel que nous ne pouvons faire autrement. Dans ces conditions, on peut se demander sur quoi nous sommes consultés puisque les décisions semblent déjà prises. S'agirait-il simplement de vous indiquer quels sont les services et programmes que nous acceptons de couper ? Dans ce cas, il ne faut pas compter sur nous ! Nous affirmons tout de suite que nous sommes opposés à quelque coupure que ce soit

Des priorités immédiates et urgentes pour l'avenir de la société

Nous sommes de ceux et celles qui veulent du changement. Mais, pas n'importe lequel. Il y a dans notre société des problèmes importants et de grandes inégalités. Il faut s'y attaquer dès maintenant avant d'envisager quelque réduction d'impôt que ce soit.

C'est clair, nous n'adhérons aucunement aux projets de démolition des services publics et des programmes sociaux. Ce que nous voulons voir apparaître dans le prochain budget ce sont des mesures respectant les principes suivants :

– Un budget qui tient le cap sur l'ensemble des droits humains et qui va dans le sens du bien commun et de l'intérêt public ;

– Un budget qui réduit les écarts de richesse au lieu de les augmenter et qui assure le partage de la richesse ;

– Un budget qui soutient des services publics et des programmes sociaux de qualité ;

– Un budget qui permet un développement durable, viable et humain ;

Un budget qui maintient des finances publiques en conséquence en imposant équitablement les particuliers et les corporations.

C'est dans cet esprit que nous vous présentons nos propositions qui seront suivies de recommandations.

D'abord, il y a lieu de prendre en compte l'urgence d'adopter des mesures propres à atténuer immédiatement les inégalités dont souffrent un trop grand nombre de Québécoises et de Québécois.

– en matière de sécurité du revenu et de lutte à la pauvreté nous voulons que des budgets suffisants soient prévus pour garantir une aide de dernier recours insaisissable et à l'abri de toute pénalité. D'autre part, le gouvernement doit s'empresser à rendre publique un véritable plan d'action pour l'élimination de la pauvreté ;

– des mesures concrètes doivent être adoptées pour répondre aux besoins de logements sociaux. Dans ce domaine, nous appuyons, sans réserve, les revendications et recommandations du FRAPRU ;

– aucune coupure budgétaire ne doit être envisagée au chapitre de l'éducation. Au contraire, des mesures doivent être prises pour assurer un financement public des institutions d'enseignement supérieur comme des commissions scolaires afin d'assurer un accès réel et universel à l'éducation ;

– aucune coupure budgétaire ne doit être appliquée en matière de santé et de services sociaux. Il faut renoncer à la privatisation pour permettre à l'État de se retirer d'une partie de ces services. Le meilleur moyen de réduire les coûts de la santé est de développer une politique préventive de santé et de convaincre la population d'y adhérer. D'autre part, il faut dès maintenant prendre les moyens pour réduire les sources de maladie telles que la pollution et la contamination de la chaîne alimentaire, de l'air et de l'eau. Il faut aussi poser des gestes immédiats en faveur de l'élimination de la pauvreté, cause majeure de détérioration de la santé des personnes ;

– des mesures concrètes doivent être prises pour assurer le respect intégral de l'environnement et des écosystèmes. Toute entrave à ce respect doit être sanctionnée par des amendes sévères et par la perte de permis d'opération et autres pour les contrevenants. Dans ce domaine, il faut constater que le gouvernement donne un bien mauvais exemple en cherchant à accroître ses revenus tirés d'Hydro-québec, ce qui ne saurait nous mener qu'à une utilisation accrue de sources d'énergie polluantes de courte vue et qui, mentionnons-le, ne visent qu'à augmenter les exportations. Nous réclamons plutôt l'adoption d'une véritable politique énergétique alternative ;

– l'utilisation des ressources naturelles doit donner lieu à la perception de redevances plus significatives, qu'il s'agisse de la forêt ou des mines par exemple. De plus, de telles redevances doivent être imposées à toutes les entreprises utilisant l'eau à des fins d'exportation ou dans le processus de fabrication de leurs produits. L'eau est un bien commun qui doit être gratuit pour les usages domestiques mais qui a un prix pour les usages industriels et commerciaux. En ce sens, le ministère de l'Environnement doit cesser d'être négligé dans l'allocation des ressources publiques. De plus, le ministre de l'Environnement doit faire connaître le plus sans délai son plan de mise en application de la Politique nationale de l'eau lancée il y a plus d'un an ;

– la responsabilité de l'État en matière de justice, de protection des droits et de sécurité publique doit être pleinement assumée. Tous les ministères et organismes voués à ces responsabilités doivent disposer des ressources budgétaires nécessaires à leur bon fonctionnement. En matière de justice, notamment, il est inacceptable que des personnes ne puissent avoir recours aux mécanismes de justice du fait qu'elles ne disposeraient pas de ressources financières suffisantes. Plusieurs organismes ont pour tâches de faire respecter les droits et libertés dans notre société. Ces missions sont essentielles au fonctionnement d'une société démocratique. En ce qui concerne la protection de la jeunesse, en particulier, des budgets suffisants doivent être prévus afin d'améliorer le sort de nos jeunes en difficulté ;

– en matière de transport, il est essentiel que le réseau routier soit maintenu dans un état sécuritaire et efficace. Trop de sous-traitance, au fil des années, n'a nullement amélioré la situation, particulièrement dans les régions moins urbanisées. Les besoins de transport en commun sont d'une grande importance. Le développement de ceux-ci, particulièrement dans une ville comme Québec, nécessite des investissements substantiels que le gouvernement du Québec doit soutenir. À cet égard, les employeurs et les commerces, particulièrement ceux des centres commerciaux, devraient être mis à contribution pour financer le développement du transport en commun ;

– la planification et le financement de grands travaux pour rénover les réseaux d'aqueduc dans les municipalités devient un objectif incontournable pour les années à venir. L'accès à l'eau potable en dépend. Il est donc important que le ministre des Finances prévoit le financement de ces grands travaux de concert avec les municipalités, non pas en privatisant les services d'eau mais en nous donnant les moyens de les financer adéquatement. L'un de ces moyens est de prélever des redevances suffisantes sur les usages industriels et commerciaux tel que nous l'avons proposé précédemment. Un autre moyen est d'exiger du gouvernement fédéral qu'il mette à la disposition des provinces des montants substantiels pour assurer un financement adéquat de ces grands travaux.

Dans l'esprit des principes que nous avons énoncés plus haut, le gouvernement doit revenir sur certaines décisions et renoncer à l'application des lois inacceptables qu'il a fait adopter à la fin décembre.

Le gouvernement doit accepter de revoir sa loi ayant amendé le Code du travail ouvrant une porte plus grande à la sous-traitance. Cette pratique risque d'avoir pour conséquence une diminution des salaires des travailleurs et des travailleuses concernés, donc de les appauvrir, ce qui ne contribue nullement à équilibrer les finances publiques.

Les lois interdisant la syndicalisation de certaines catégories de personnes dans les services de garde en milieu familial ou les aides familiales dans le domaine de la santé et des services publics sont inacceptables. Elles maintiennent les personnes concernées dans une logique telle qu'elles ne peuvent envisager améliorer leur condition économique.

Ces lois répondaient peut être aux vœux des milieux financiers et des milieux d'affaires, mais certainement pas à ceux de la population. Les Québécoises et les Québécois, c'est de plus en plus connu, n'ont jamais voté pour ça !

Où trouver l'argent

Dans votre document de consultation vous soulevez cette question et pourtant vous connaissez bien les réponses.

Il est évident qu'il ne peut être question d'augmenter la contribution des moins riches. La taxation sur la consommation les met déjà à contribution malgré les remises de taxes possibles. Les contribuables disposant de revenus de plus de 20 000 $ jusqu'à 50 000 $ par année sont déjà suffisamment taxés. Les plus riches, selon vos chiffres, fournissent 60% de l'impôt payé par les particuliers. Vous estimez sans doute qu'ils en paient déjà trop.

Ce n'est pas nécessairement notre avis. Cette situation témoigne tout simplement des écarts importants de revenus entre les riches et les pauvres de notre société. Il y aurait donc lieu de revoir le caractère progressif de l'impôt pour l'accentuer, ce qui permettrait sans doute d'obtenir quelques sommes d'argent additionnelles. Nous sommes persuadés que la majorité des Québécoises et des Québécois adhère entièrement à l'idée de partager la richesse produite dans la société et de le faire par l'intermédiaire des outils collectifs qui sont confiés à l'État, notamment la fiscalité.

Par ailleurs, la contribution des entreprises ne représente que 19% des revenus du gouvernement. Votre document de consultation fait remarquer que les entreprises bénéficient d'un régime fiscal compétitif. À la lumière du tableau que l'on peut consulter dans votre document, on constate que le Québec a un taux très inférieur à la moyenne appliquée aux Etats-Unis ; un modèle pour plusieurs. Il nous apparaît donc qu'il y a là une marge de manœuvre que le ministère des Finances devrait examiner minutieusement pour assurer une plus grande responsabilisation des entreprises et les amener à contribuer plus généreusement aux finances publiques.

D'autre part, vous soulevez vous-mêmes le déséquilibre fiscal entre le fédéral et les provinces. Il est vrai que le gouvernement canadien profite de surplus de plus en plus gênants alors que plusieurs provinces connaissent des difficultés pour assumer les responsabilités qui sont les leurs et qui sont les plus près des personnes : la santé, l'éducation, la sécurité du revenu. Nous sommes scandalisés de voir le gouvernement fédéral utiliser les surplus de l'assurance-emploi depuis des années alors qu'il a imposé aux travailleurs et aux travailleuses des conditions telles que la perte de leur emploi signifie une descente vers la précarité et la privation. Il est essentiel de récupérer du gouvernement fédéral les sommes d'argent qui doivent revenir au Québec. Un refus du gouvernement canadien à cet égard devrait amener le gouvernement québécois à proposer aux Québécoises et aux Québécois de se retirer de la fédération canadienne.

Vous nous dites que dans les prochaines années le nombre de travailleurs et de travailleuses sur le marché du travail diminuera sensiblement à cause du vieillissement de la population. Ce phénomène ferait en sorte qu'il y aurait de moins en moins de personnes pour garnir les coffres de l'État. On nous fait valoir également que cette population vieillissante deviendra un fardeau très lourd à supporter pour les services de santé. Nous croyons que cette croyance n'est pas fondée. D'ailleurs, on ne nous fournit aucune démonstration pouvant appuyer une telle affirmation.

Le vieillissement de la population aurait aussi pour conséquence de diminuer le nombre de personnes contribuant au financement des dépenses publiques. S'il est vrai qu'il y aura un plus grand nombre de retraités, il est également vrai qu'une partie de ces personnes continueront de payer des taxes et des impôts puisque les revenus de retraite sont imposables. Par contre, il faut déplorer que plusieurs ne disposeront même pas de revenus suffisants pour payer des impôts et devront se contenter d'une vieillesse dans la pauvreté. Voilà une autre réalité qui montre à quel point la richesse est mal répartie dans notre système.

Bien sûr, il serait préférable de pouvoir compter sur une jeune génération plus nombreuse. D'ailleurs, il existe certainement une façon de palier le déficit démographique que l'on nous présente comme un grave problème aux répercussions encore inconnues. L'ouverture du Québec à une immigration plus grande représente certainement une avenue sérieuse à une époque de mondialisation. D'ailleurs, la mondialisation à laquelle nous adhérons va davantage dans le sens d'assurer une plus grande liberté de circulation des personnes entre les pays. Une politique d'immigration plus généreuse et des programmes d'intégration respectueux des personnes que nous accueillons doivent faire partie des stratégies d'avenir du gouvernement québécois. Cette perspective ne doit pas être considérée uniquement pour ses effets sur l'avenir des finances publiques mais davantage pour l'enrichissement et la dynamique nouvelle qu'elle apporterait à notre société.

Finalement, il y a la fameuse contrainte de la loi sur l'équilibre budgétaire adoptée dans la foulée de la lutte au déficit réalisée par un gouvernement qui vous a précédé. Manifestement, ce prétexte mine la capacité du gouvernement à répondre aux besoins de la population québécoise. Pourtant, d'autres pays ne s'embarrassent pas d'une telle pureté idéologique. Il nous apparaît que le Québec a intérêt à revoir cette législation pour l'assouplir, voire l'abroger. Il peut être justifiable de connaître un déficit à l'occasion si c'est pour aboutir à une meilleure justice sociale.

Conclusion

À la lecture de notre mémoire, vous aurez constaté que nous sommes peu sensibles aux arguments que votre gouvernement utilise pour réduire les dépenses et, par là, réduire le financement des services publics et des programmes sociaux. Non seulement nous y sommes insensibles mais nous nous opposons au type de société que ces arguments supposent.

La société néolibérale est une société soumise aux intérêts financiers. D'ailleurs, vous soulignez régulièrement la menace que représentent les firmes de cotes de crédit pour justifier vos politiques. Au lieu de nous soumettre, nous voulons nous affranchir de ce régime. Nous ne voulons pas dire par là que nous nions l'importance de la dette et des créances détenues par des intérêts privés et en partie étrangers. Nous sommes bien au fait de la situation. Cependant, nous vous invitons à faire preuve d'imagination et de courage et de trouver des solutions adéquates et respectueuses de chaque personne qui compose la société québécoise afin de nous libérer des diktats des banquiers et des financiers.

L'approche que nous vous proposons est une approche par laquelle l'économie et les finances sont au service de la société et non le contraire. Nous rejetons les politiques qui vous sont inspirées par des modèles qui ont fait la preuve de leur caractère anti-social comme en Ontario avec le gouvernement Harris. Nous rejetons ce modèle qui est imposé partout dans le monde par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.

Nous préférons compter sur notre solidarité et notre goût de la liberté dans un espace où nous nous organisons collectivement pour le mieux-être de toutes les personnes qui composent le Québec d'aujourd'hui et qui construiront le Québec de demain.