La Gauche

Le NPD et la question québécoise : continuités et ruptures

François Cyr, Pierre Beaudet — 2011-11-22T14:44:03Z

Analyse historique du Nouveau Parti démocratique par nos camarades des Nouveaux Cahiers du socialisme pour mieux comprendre la course à la chefferie de ce parti et sa relation ambigüe avec le Québec.

Le premier candidat à la chefferie du NPD, Brian Topp, se présente comme un Québécois et un politicien « responsable », disposant d'une ample expérience au sein de diverses administrations publiques. Parmi ses expériences marquantes, il a été le chef de cabinet du Premier Ministre de la Saskatchewan, Roy Romanow, entre 1993 et 2000.

Il faut cependant se souvenir que Romanow a été l'un des architectes de la fameuse « nuit des longs couteaux' en 1981, durant laquelle le Québec s'est retrouvé isolé et ostracisé par Ottawa et les gouvernements provinciaux. Cette douteuse opération, on s'en souvient, fut en fait conçue par Jean Chrétien et Pierre Trudeau, avec l'appui du chef du NPD fédéral de l'époque, Ed Broadbent. Les leaders fédéralistes, en effet, étaient soucieux d'humilier René Lévesque alors désespéré de trouver un compromis acceptable évitant le rapatriement unilatéral de la constitution, selon les termes et principes établis par le gouvernement fédéral. Depuis, Romanow et la plupart des élus provinciaux du NPD sont restés hostiles au Québec. Ils n'acceptent pas l'idée que la nation québécoise existe. Ils ne voient pas pourquoi il y aurait des droits spécifiques pour le Québec dans le cadre de la constitution canadienne. Ils s'opposent mordicus au droit à l'autodétermination.

À l'origine

Créé en 1932 le Co-operative Commonwealth Federation, le CCF (l'ancêtre du NPD) est d'emblée partisan d'un gouvernement central « fort ». C'est la grande dépression et l'idée est d'établir un gouvernement fédéral centralisateur pour redistribuer la richesse. Dans ce paradigme (plutôt noble), il n'y a pas de réalité nationale québécoise. De facto, le CCF puis le NPD (né en 1961) ne réussissent pas à s'enraciner au Québec.

Plus tard cependant, des réformistes au sein du NPD proposent que cela change. Ils prônent le bilinguisme et le biculturalisme, reconnaissent même l'existence de « deux nations ». En 1967 à l'impulsion de Charles Taylor, le parti demande un « statut particulier » pour le Québec dans le cadre d'un fédéralisme « asymétrique ». À l'époque cependant, la radicalisation des mouvements sociaux au Québec s'exprime sous la forme d'un projet conjuguant socialisme et indépendance. La majorité des membres du NPD quittent le parti pour fonder le Parti socialiste du Québec.

À la fin des années 1960, la crise politique est en gestation. À la suite de la victoire de Pierre Trudeau, le NPD remise ces positions sur le Québec de peur de perdre des voix dans le reste du Canada. Ce virage est contesté par l'aile gauche du NPD (les « Waffles ») qui demandent ni plus ni moins la reconnaissance le droit à l'autodétermination pour le Québec. Mais cette opposition est marginalisée et le NPD se retrouve sous la même bannière fédéraliste. À son honneur toutefois, le NPD est le seul parti à la Chambres des communes à rejeter l'infâme Loi des mesures de guerre en 1970 à l'instigation de Trudeau.

Dans les méandres du fédéralisme

Lors de l'élection du PQ en 1976, le NPD, comme les autres partis fédéraux, est déstabilisé. Le chef fédéral Broadbent s'investit beaucoup avec le gouvernement fédéral pour vaincre le référendum de 1980, à l'encontre de la majorité des mouvements sociaux et de la gauche au Québec. Pire encore, Broadbent devient un fervent supporteur du projet de rapatriement de la constitution. De pseudo négociations constitutionnelles aboutissent à l'isolement du Québec tel qu'évoqué plus haut.

En 1990 sous l'égide du Premier Ministre Mulroney, de nouveaux pourparlers ont lieu pour « réintégrer » le Québec. Ottawa veut aller assez loin pour satisfaire les demandes du Québec et accepter de facto un fédéralisme asymétrique. Mais les fédéralistes « purs et durs » s'agitent, parmi lesquels un grand nombre de députés fédéraux et de gouvernements provinciaux du NPD. C'est un député autochtone du NPD au Manitoba, Elijah Harper, qui empêche l'assemblée législative de cette province d'approuver le projet dit du Lac Meech, ce qui fait dérailler tout le processus. Lors du deuxième référendum en 1995, le NPD s'allie aux fédéralistes pour rallier le camp du non, tout en affirmant que le peuple québécois a le « droit de décider ». Sous la direction d'Alexa McDonough (cheffe du NPD à partir de 1995), le NPD, (ou du moins son aile parlementaire malgré les réserves qu'exprimera plus tard Jack Layton) s'aligne sur les positions du gouvernement fédéral, y compris lors du débat sur la loi dite de « clarté », qui vise en fait à nier au Québec le droit de décider de son avenir.

Jouer avec les mots ?

Cette évolution du NPD lui cause des torts immenses au Québec et pendant plus d'une décennie, le parti est relayé à un rôle très mineur. En 2003 cependant, avec l'appui de la gauche du parti, Jack Layton est élu chef. Son discours passe beaucoup mieux, d'autant plus qu'il évite les embuches, du mieux qu'il peut. En gros son discours dit deux choses en même temps : oui les Québécois forment une nation et ont des « droits » (sans trop spécifier lesquels) ; la question constitutionnelle est dépassée et n'intéresse plus personne à côté des graves défis économiques et environnementaux. La situation change à nouveau en 2007 lorsque Thomas Mulcair, un ex ministre libéral ayant servi sous Jean Charest, est élu dans une élection complémentaire à Outremont. Mulcair est un politicien expérimenté, fédéraliste de cœur qui a combattu comme avocat la loi 101, mais capable de sentir le pouls du Québec. En 2004 au moment d'une rencontre de la section Québec du conseil général du NPD, Mulcair manœuvre pour que le NPD reconnaisse « le caractère national du Québec dans le contexte fédéral canadien ». Cette « déclaration de Sherbrooke » est présentée plus tard comme la plateforme politique du NPD, ce qu'elle n'est pas. Néanmoins, l'image du NPD change (positivement), d'où la vague orange de mai 2011.

Les lendemains incertains

L'impressionnante percée du NPD au Québec qui a permis de doubler la représentation parlementaire (les gains du parti ayant été pratiquement nuls dans le reste du Canada) ouvre une nouvelle période. Certes, la disparition imprévue de Jack fait en sorte que le défi devient encore plus grand. Une partie indéterminée de la nouvelle (et jeune) députation du Québec semble plutôt souverainiste-progressiste, proche en tout cas de cette large mouvance qui se reconnait peu ou prou dans les positions de Québec Solidaire et de la fraction progressiste du PQ et du Bloc. Même s'ils sont majoritaires cependant, les députés québécois ne se situent pas au « centre de gravité » du parti, à part Mulcair, qui reste un fédéraliste de conviction. En Ontario et dans l'Ouest, la majorité des adhérents et des députés du NPD ne sont pas plus sympathiques aux revendications québécoises que ne l'étaient Ed Broadbent et Roy Romanow. Ils continuent à penser, sinon à dire, que la « question québécoise » est une fiction créée par des « nationalistes bornés ». Il y a certes des exceptions, comme Libby Davies ou Peter Julian, par exemple, mais en gros, les gens « qui comptent » au NPD, qui se trouvent autour d'un noyau consistant de la députation fédérale et dans les partis provinciaux de l'ouest, restent convaincus qu'il ne faut pas aborder, au-delà de quelques formules vides, l'épineuse question des droits du peuple québécois.

La course à la chefferie peut envenimer les choses, car il se peut que les candidat-es soient interpellé-es. Quelles sont les positions de fonds, au-delà des « formules », des Brian Topp et de Thomas Mulcair ? Dans quelle mesure veulent-ils ou peuvent-ils se battre sincèrement pour les droits du Québec, quitte à défendre le fédéralisme « asymétrique » dont ils se disent partisans (sans trop préciser ce que cela est) ? Peuvent-ils ou veulent-ils faire une rupture fondamentale avec un État fédéral créé à l'origine pour mâter les Québécois et les peuples autochtones ? Vont-ils, concrètement, se battre contre les velléités centralisatrices du gouvernement Harper dans le domaine financier ? Vont-ils résister contre ce qui semble une politique délibérée du gouvernement Harper pour « punir » le Québec à la suite de la dernière élection ? Vont-ils se lever et appuyer, pas juste avec quelques phrases plus ou moins « off the record », l'importance de renforcer la loi 101 au Québec, y compris dans les institutions fédérales, et au-delà, de l'importance de protéger le fait français au Québec ? Tant que ces questions n'auront pas été répondues, on peut penser que les ambigüités historiques du NPD ne seront pas résolues et avec elles, la place que ce parti peut prendre et garder au Québec.

Source : Nouveaux Cahiers du socialisme.

Réflexions sur les 50 années du NPD

Murray Cooke — 2011-06-22T13:50:20Z

Les gains du NPD lors des élections fédérales 2011 ont fait des questions sur de ce qu'est le NPD aujourd'hui et sur les rapports que les personnes opposées aux politiques d'austérité doivent entretenir avec ce dernier des questions plus importantes encore. Les rédacteurs de New Socialist Webzine sont heureux de publier cette contribution par Murray Cooke sur l'histoire et la réalité actuelle du NPD.

(...)

Le Nouveau Parti démocratique (NPD) célèbre son 50e anniversaire lors de son congrès fédéral des 17 au 19 Juin 2011 à Vancouver. Ce dernier a lieu dans le sillage de leurs résultats électoraux historiques aux élections de mai 2011. C'est le moment de réfléchir sur l'histoire du NPD. Alors, voici neuf thèses sur le NPD à 50 ans.

Le NPD, la social-démocratie et le capitalisme

1. La Cooperative Commonwealth Federation (CCF) est devenu le NPD au cours d'une période de virage à droite de la social-démocratie internationale.

La guerre froide et le boom économique d'après-guerre a encouragé les sociaux-démocrates canadiens, comme ceux d'ailleurs, à revoir leurs tactiques et leurs objectifs. Partout, les sociaux-démocrates diminuaient l'importance de la propriété publique et adhéraient aux politiques budgétaires keynésiennes, à l'État providence et à l'économie mixte. Le glissement à droite de la social-démocratie a été caractérisée par la publication en Grande-Bretagne du livre d'Anthony Crosland "Future of socialism" en 1956, la bataille contre l'article quatre de la constitution du Parti travailliste britannique (qui affirmait que le parti devait défendre "la propriété commune des moyens de production, de distribution et d'échange ") et par le programme social-démocrate allemand de 1959.

Le radicalisme du CCF dans les années 1930 est un sujet à débat, mais il est clair que c'est dans le climat idéologique d'extrême droite des années 1950 que le CCF est devenu de plus en plus modéré, un parti social-démocrate. Comme le président national du CCF Frank Scott a dit au Congrès canadien de 1950 du parti », les socialistes partout font le point sur leur position à la lumière des expériences de l'après-guerre." Le glissement à droite du CCF l'a conduit à l'élaboration de la Déclaration de Winnipeg, modérée, adoptée en 1956 pour remplacer le Manifeste plus radical, le Manifeste de Regina. La transformation du CCF en NPD était une tentative de présenter une nouvelle image plus moderne du parti, et c'était davantage l'aboutissement d'un processus de droitisation que le début de ce processus. Il faut rappeler que Hugh Gaitskell, leader de la droite du Parti travailliste britannique et adversaire de l'article quatre, était un conférencier invité au congrès de fondation du NPD.

2. Les nouveaux rapports du NPD avec le mouvement syndical restent très ambigus.

Un facteur majeur dans la formation du NPD a été sa nouvelle relation, plus étroite, avec le Congrès du Travail du Canada (CTC) qui avait été créé en 1956. Cependant, le rôle du CTC dans la création du NPD n'était pas dû à la politisation d'un mouvement syndical à travers un processus de mobilisation et de radicalisation. Cela fut le produit d'une organisation prudente et pragmatique de l'organisation syndicale et le partenariat avec le Nouveau Parti marquée à droite a été alimentée par le travail d'une direction au sommet du parti. En outre, à ce moment-là, alors que le NPD a solidifié ses relations avec le mouvement ouvrier, il était devenu un parti ouvert à tout vent qui tendait généreusement la main aux « individus ouvert d'esprit." Alors que la participation du CTC dans la formation du NPD a été une étape importante dans la politique de la classe ouvrière au Canada et fondamental dans la construction de ce nouveau parti différent des deux autres partis, le NPD ne représentait pas réellement une nouvelle conscience de classe, ni un parti de la classe ouvrière.

3. Malgré les deux points précédents, il est toujours exact de dire que le NPD nouvellement formé était un parti social-démocrate.

Ce n'était pas un parti anti-capitaliste. Il n'envisageait pas une transition vers le socialisme par la voie parlementaire, mais il envisageait une économie capitaliste considérablement réformée, une économie capitaliste régulée par des éléments de planification économique et par l'expansion de l'État-providence. En fait, son leadership pensait que ce processus de transformation du capitalisme était en bonne voie de réalisation avec le rôle de plus en plus interventionniste de l'État dans l'économie. Et, comme on l'a indiqué ci-dessus, c'est un parti qui avait noué une relation étroite avec le mouvement syndical.

4. Les mouvements radicaux de la fin des années 60 et du début 70, dont la recrudescence de militantisme syndical, ont poussé le NPD peu plus à gauche.

Après avoir évité le terme « socialisme » en 1961, le NPD l'a ressuscité lors du congrès de 1963. Le NPD a adopté des positions de plus en plus progressistes sur le Québec et les droits des femmes dans les années 1960. La politique du parti et sa rhétorique sont sans doute devenues plus radicales. Cela s'est reflété dans la campagne électorale fédérale de 1972 sous David Lewis, dans la plate-forme électorale 1971 du NPD de la Saskatchewan, « Un New Deal pour les personnes » et peut-être même avec le gouvernement de Dave Barrett élu en Colombie-Britannique en 1972. Le mouvement Waffle au sein du NPD a été le cadre de ce processus, mais ce déplacement timide vers la gauche reflète l'ensemble de la vitalité des mouvements sociaux et syndicaux. Le NPD existe à l'intérieur d'une gauche large et il est influencé par cette dernière.

5. La crise économique de la fin des années 1970, l'offensive capitaliste qui en a découlé et l'hégémonie du néolibéralisme ont rejeté cette gauche large sur la défensive et le NPD a abandonné toute tentative de réformer le capitalisme de façon significative.

Bien que ce processus nécessite une analyse plus approfondie, les gouvernements néo-démocrates provinciaux des années 1990 ont démontré la transformation radicale de la social-démocratie canadienne. Le NPD, comme les sociaux-démocrates du monde entier, s'est adapté et à même contribué à l'offensive néolibérale, plutôt que d'y résister. Aujourd'hui, le NPD que ce soit au niveau fédéral, ou comme gouvernements au Manitoba et en Nouvelle-Écosse et dans chaque section provinciale du parti, ne développe aucune orientation économique, sociale et démocratique cohérente. Au niveau fédéral, cette orientation a été approfondi sous la direction de Jack Layton. Plutôt que de repenser son approche, le NPD de Jack Layton a accéléré ses reculs sur la démocratie sociale. Sans aucune orientation pour pour réformer le capitalisme de façon significative, le NPD a été réduit à une formation de la gauche libérale.

Le contexte politique au Canada

6. L'objectif du NPD en 1961, comme aujourd'hui, était de remplacer les libéraux et réaligner le système des partis selon l'axe gauche - droite.

Le NPD a été formé dans le contexte où régnait un gouvernement conservateur et où le parti libéral était faible. Chaque fois que les conservateurs ont formé le gouvernement fédéral pour une période significative (sous Diefenbaker, Mulroney ou M. Harper), les Libéraux sont devenus vulnérables, le NPD a été tiraillé par deux orientations.

Aujourd'hui, le NPD voit une opportunité historique de dépasser les libéraux, tandis que d'autres voient (principalement à l'extérieur du NPD) suggèrent que le NPD fusionne avec, ou au moins travaille avec les Libéraux pour vaincre les Conservateurs. L'accession pour la première fois dans l 'histoire au statut d'opposition officielle ne signifie pas que le NPD fédéral n'a aucun intérêt à une fusion avec les Libéraux mais que leur principal objectif politique est de les remplacer de façon permanente. Ce sera le cadre de l'orientation du NPD au cours des quatre prochaines années.

7. Un aspect clé de la formation du NPD a été la tentative de prendre pied au Québec.

Ce fut l'un débats clés en 1961 alors que le NPD reconnaissait le Québec comme une nation. Au cours des 50 dernières années, le NPD a vraiment eu du mal à répondre de manière constructive au nationalisme québécois. Les tentatives passées sont toujours entrées en conflit avec le nationalisme canadien. Ces batailles ont été jouées à l'intérieur du parti et ont toujours divisé le parti. Dans le passé, avec les gains électoraux marginaux au Québec malgré les efforts déployés, il a toujours été plus facile de larguer des positions controversées que de les défendre.

Maintenant, avec un caucus de 59 députés du Québec, le NPD va trouver beaucoup plus difficile de dépasser son engagement rhétorique et de reconnaître le Québec comme une nation et son droit à l'autodétermination. Le NPD fait déjà face à une pression énorme sur ce plan. Au-delà du NPD, pour la gauche au Canada, il y a un besoin pressant d'établir des liens avec la gauche québécoise et défendre le droit du Québec à l'autodétermination.

8. La gauche large au Canada est très faible.

Lorsque le NPD a été formé, le Parti communiste du Canada était déclin, mais il toujours conservé une base importante dans certains syndicats. Pendant la radicalisation des années 60 et 70, divers groupes marxistes ont été actifs au Canada et particulièrement au Québec. Aujourd'hui, cependant, la gauche au-delà du NPD est faible. Le mouvement syndical est en crise et sur la défensive. La gauche radicale est très marginale. La montée du mouvement altermondialisation est en grande partie terminée. Pour l'instant, la crise économique et la politique d'austérité n'ont pas généré d'importantes mobilisations de masse au Canada.

Dans le NPD, la gauche est également faible et inorganisée. Le Waffle a été dissout. La coalition nommée Nouvelle Initiative Politique qui a manifesté sa présence au Congrès du parti en 2001 a été dissoute. Il n'y a aucune force significative de la gauche d'aujourd'hui au NPD. Le Socialist Caucus n'est pas un pôle d'attraction important pour la gauche radicale au sein du parti.

Au cours de sa campagne à la direction, M. Layton a réussi à coopter une bonne partie de la gauche du parti. Il reste remarquablement incontesté. Si Alexa McDonough avait tenté de ramener le NPD vers le centre de l'échiquier politique comme que M. Layton l'a fait elle aurait rencontré une plus grande résistance et une certaine indignation.

9. Le NPD, d'autres questions

Le NPD n'est pas un parti socialiste. Le NPD ne va pas devenir un parti socialiste basé sur les paramètres de la social-démocratie d'après-guerre à travers le monde. Le NPD n'est plus un parti social-démocrate. Partout dans le monde, la social-démocratie est morte ou a perdu toute signification.

L'objectif du NPD au cours des quatre prochaines années sera de se présenter comme l'alternative pragmatique aux Conservateurs et un parti de gouvernement responsable. Sa direction n'encouragera pas l'opposition extraparlementaire et prendra sans doute de nombreuses positions qui décevront la gauche large.

Pourtant, le NPD a des liens importants avec les organisations syndicales et reste l'alternative de centre-gauche face aux Libéraux et aux Conservateurs. Partout au pays, dans de nombreuses régions, dans de nombreuses villes, le NPD à toutes fins utiles, c'est la gauche. Selon les médias de masse et de nombreux Canadiens, le NPD regroupe « les socialistes » alors même que Jack Layton tente de se débarrasser de cette étiquette. Beaucoup de mouvements sociaux et de militants syndicaux ont été élus au parlement comme néo-démocrates. Les électeurs qui ont voté pour le NPD veulent défendre les programmes sociaux et les services publics et veulent une alternative à la vision des Conservateurs. Donc l'élection de 102 néo-démocrates au Parlement a de l'importance. L'ouverture d'un dialogue entre la gauche du Québec et du Canada est aussi à l'agenda.

Globalement, il y a certainement un réel danger à donner trop d'importance à l'avenir au NPD. La gauche large, y compris le mouvement syndical, a toujours désespérément besoin d'être reconstruit. De nouvelles formes d'organisation au-delà des néo-démocrates ont besoin d'être construites. L'avenir de la gauche au Canada dépend de la construction d'organisations de masse et des mouvements de lutte contre le néolibéralisme dans le combat pour un monde meilleur.

Le samedi 18 juin 2011

Murray Cooke est membre du SCFP 3903, du Nouveau Parti démocratique et l'Assemblée des travailleurs du Grand Toronto.

Traduction : Presse-toi à gauche !

Battons les Conservateurs de Stephen Harper au Parlement de la rue

Barry Weisleder — 2011-06-13T14:18:09Z

Bon ou mauvais ? Le 2 mai a propulsé le Nouveau Parti démocratique basé sur les syndicats à la deuxième place, soit l'opposition officielle, produisant ainsi des gains historiques. C'est une bonne chose. Mais le décompte total de sièges a permis aux Conservateurs de gagner une majorité parlementaire. Ce qui n'est pas bon.

Alors, quelle est la conclusion ? Sommes-nous dans une période d'attente de quatre ans, condamnés à être témoin de la destruction lente d'un siècle de gains sociaux ? Non, si nous choisissons de résister.

En fait, les personnes atteintes de déprime post-électorale devraient reprendre courage. Le mouvement ouvrier à travers l'État canadien a rarement eu une meilleure opportunité de saisir l'occasion, d'arrêter l'hémorragie et de prendre en charge la situation. Considérons ce qui suit :

1. La majorité de Stephen Harper est le produit artificiel d'un système électoral antidémocratique. Remportant seulement 39,5% des suffrages exprimés, moins d'un quart de l'électorat total, Harper n'a pas de mandat pour mener à bien son programme anti-ouvrier brutal.

Alors que sa nomination de trois candidats conservateurs défaits au Sénat démontre que son arrogance est intacte, Harper est un tigre de papier. Il peut être arrêté. De toute évidence, il faudra des actions politiques et économiques ouvrières de masse, en commençant avec le soutien actif de la lutte des travailleurs et des travailleuses des postes contre les concessions. Mais le point essentiel demeure : l'ordre du jour conservateur peut être arrêté.

2. L'élection fédérale du 2 mai a mis de côté le « vote stratégique », la mise sur pied d'un gouvernement bourgeois de coalition et toute discussion sur une fusion entre le NPD et les Libéraux. Ces exemples flagrants de collaboration de classe , qui peuvent seulement créer de la confusion et diviser la classe ouvrière, ne sont plus à l'ordre du jour pour quatre ans et espérons le pour toujours. Mais le « gouvernement en attente » du NPD doit prouver qu'il est capable de gouverner dans l'intérêt de la classe ouvrière, des petits agriculteurs, des nationalités opprimées, des femmes, des jeunes et des personnes âgées.

3. Les gains spectaculaire du NPD au Québec sont très significatifs, mais aussi très fragiles. Les attentes nationalistes des Québecois-es sont élevées. Elles sont reprises par les jeunes voix parmi les 59 députés du NPD au Québec. Les engagements positifs du NPD pour faire du français la langue de travail dans les entreprises sous réglementation fédérale à l'intérieur du Québec, et de respecter un vote futur pour la souveraineté, ont alimenté ces attentes. Ainsi le chef du NPD Jack Layton est monté sur un taureau. Il peut l'apprivoiser ou il peut se faire ruer par lui. De plus, la nouvelle situation politique a érigé un pont entre les mouvements ouvriers des deux nations. La lutte du Syndicat des travailleurs et des travailleuses des postes lors des négociations collectives peut être le baromètre de l'unité pancandienne des travailleurs et des travailleuses contre la classe capitaliste canadienne et son ordre du jour anti-ouvrier.

4. Nous pouvons aujourd'hui remplacer la retraite syndicale des 30 dernières années avec une résistance de masse contre les projets des grandes entreprises. Les conditions objectives pour un revirement sont réunies. Le principal obstacle à la résistance dont nous avons besoin, c'est la direction pro-capitaliste de nos syndicats et du NPD. Au sommet de ces deux organisations on retrouve le même groupe de bureaucrates privilégiés. Ils ont fait ramer le bateau surtout dans un sens - par en arrière – depuis plus d'un quart de siècle. Pour changer le cours, la bureaucratie de droite doit être éjectée. Pour que cela arrive et pour avoir espoir d'un changement de direction, nous avons besoin d'intensifier la construction d'une opposition de lutte de classe à l'intérieur des syndicats et du NPD. D'un petit gland pousse un grand chêne.

5. Une opposition de lutte de classe est basée sur un programme clair et un solide ensemble de principes reflétant les besoins concrets de la grande majorité de la population. Le Caucus Socialiste du NPD , fondé en 1997, avec plus de 500 partisans à travers le pays, est basé sur le Manifeste pour un Canada socialiste. Il a élaboré et développé un ensemble des résolutions adoptées lors de ses conférences annuelles au cours des 14 dernières années. L'engagement du CS à lutter pour la propriété publique des secteurs prédominants de l'économie, sous le contrôle démocratique des travailleurs et travailleuses et des communautés, afin de faciliter la transition vers l'efficacité énergétique verte à tous les niveaux, de l'industrie et du chauffage résidentiel jusqu'au transport en commun, en est un exemple puissant.

Le programme de la Coalition pour la Solidarité Ouvrière et la Démocratie Syndicale (Workers Solidarity and Union Democracy Coalition), fondée en 1991, et relancée en 2005, fournit un autre bon exemple. Il défend les points suivants : 1.Résister aux concessions syndicales et aux reculs sociaux. 2. Soutenir les luttes pour la démocratie syndicale, rendre les syndicats plus accessibles, plus responsables, transparents et participatifs. 3. Reprendre nos syndicats et les transformer en organisations de combat. 4. S'appuyer sur nos propres forces, et renouveler ou créer nos propres organisations, de bas en haut, pour lutter pour les intérêts de la classe ouvrière et contre les profits et le pouvoir des grandes entreprises.

Les principes de fonctionnement auxquels Solidarité Ouvrière et le Caucus Socialiste du NPD se sont engagés sont essentiellement ceux de l'historique Commune de Paris de 1871, le premier gouvernement ouvrier dans l'histoire du monde : la démocratie directe, la représentation proportionnelle de tous les courants d'opinion, le droit des membres de la base de révoquer et de remplacer les représentants élus, et la règle selon laquelle les titulaires d'une fonction ne doivent pas être payés plus cher que ceux et celles qu'ils représentent.

Ce n'est pas tout le monde qui appartient à un syndicat, ni tout le monde qui est capable de se joindre à ou de former un syndicat. Mais tous, indépendamment de leur citoyenneté ou de leur statut, peuvent adhérer au NPD basé sur les syndicats et peuvent soutenir la lutte du Caucus Socialiste pour que le NPD se tourne résolument vers la gauche. Ce qui importe est le processus, la lutte elle-même, et non dans quelle mesure le parti tourne à gauche. La plupart des travailleurs et des travailleuses ordinaires qui adhèrent à un parti basé sur les syndicats ne s'inscrivent pas juste pour devenir des cheerleaders pour le chef. Nous adhérons au NPD pour la même raison que nous nous affilions à un syndicat - pour faire avancer nos intérêts de classe.

Sans les syndicats, le NPD n'existerait pas. C'est pourquoi le parti appartient à la classe ouvrière, non pas à Thomas Mulcair ou Jack Layton, ni à Brad Lavigne, pas plus qu'à la famille Lewis. Le NPD appartient à ses membres cotisants, à ses syndicats affiliés, à ses 100.000 membres, à ses 4.5 millions d'électeurs. Nous demandons simplement que le NPD serve les intérêts de sa grande base sociale et non le système d'exploitation et d'oppression qui est au service d'une minuscule élite capitaliste. C'est la lutte au sein de nos syndicats et au sein du NDP basé sur les syndicats qui décidera de la forme de la lutte contre l'austérité capitaliste et la guerre. La lutte actuelle décidera de l'ensemble des rapports des forces de classe.

Il y a un point sur lequel il vaut la peine d'insister à nos amis à travers la gauche indépendante : C'est le temps de prendre position, de mettre de côté les abstractions académiques, et de dépasser les campagnes de petites activités secondaires. La voie pour influencer les 4.5 millions d'électeurs néo-démocrates se trouve dans la lutte contre les dirigeants pro-capitalistes envers lesquels des millions de personnes ont des illusions. Notre tâche n'est pas de soutenir la direction actuelle, mais de la défier, en particulier au sein des organisations de masse de la classe ouvrière. Seules ces organisations de masse ont la capacité d'éduquer et de mobiliser des millions de personnes. Nous devons nous efforcer de gagner ces organisations à l'action de masse contre les attaques des dirigeants et en faveur de politiques socialistes qui peuvent donner forme à une alternative au désastre économique et environnemental en cours qu'est le capitalisme mondial.

Le 2 mai a marqué le début d'une situation nouvelle, pleine de nouvelles possibilités qui font chaud au cœur à tout travailleur et travailleuse. Alors que les dirigeants du Congrès du Travail du Canada nous disent « d'attendre quatre ans pour remplacer le gouvernement », tout en fusionnant les conseils syndicaux pour les rendre encore plus éloignés des syndicalistes locaux, nous n'avons pas besoin d'être liés à leurs exigences. Lorsque Jack Layton dit qu'il veut être « plus une proposition qu'une opposition », nous ne devons pas avaler cette pilule. La tâche des socialistes, des radicaux et des militants ouvriers est de s'unir derrière les travailleurs et les travailleuses des postes, pour soutenir les revendications des Québécois et des peuples autochtones pour la libération nationale, pour demander de l'argent pour les emplois, pour la conversion de l'énergie verte, non pas pour les prisons, les avions de chasse et les guerres impérialistes d'occupation.

Ensemble, nous pouvons prouver que le gouvernement le plus à droite dans l'histoire canadienne est un tigre de papier. Nous pouvons montrer qu'il peut être emporté par une forte vague de lutte de classe. Forçons les dirigeants syndicaux à diriger la lutte, ou sinon d'être éjectés de leur poste. Cela implique la construction d'une aile gauche militante et bien organisée dans les syndicats et le NPD. C'est maintenant le temps. Joignez-vous à nous.

Source : Turn Left, organe du Caucus socialiste du NPD.

Tirons parti des acquis historiques du NPD

Barry Weisleder — 2011-05-24T13:21:57Z

Les électeurs au Canada ont fait l'histoire le 2 mai quand ils ont propulsé le Nouveau Parti démocratique basé sur les syndicats vers le statut d'opposition officielle.

Le Parti Libéral, l'ancien parti majeur de la domination bourgeoise, a été relégué à une lointaine troisième place. Son chef, Michael Ignatieff, a perdu son propre siège à Toronto et a démissionné comme chef du parti. Malgré une simple augmention de 1,8 pour cent de leur part du vote, les Conservateurs de l'autocrate de droite Stephen Harper ont obtenu une majorité de sièges.

L'élection a produit un réalignement fondamental des forces qui a anéanti toute intention d'une coalition parlementaire. Les électeurs ont mis de côté les plans de collaboration de classe pour un « vote stratégique ». La nouvelle polarisation gauche-droite a fait du NPD un gouvernement en attente, avec l'obligation pour le parti de démontrer qu'il représente un changement réel pour la classe ouvrière.

Depuis toujours à la quatrième place, les Néo-démocrates ont monté dans le nouveau Parlement jusqu'à la deuxième place avec 103 sièges, avec l'appui de 31 pour cent des suffrages exprimés. Les Conservateurs ont obtenu 167 sièges et 39,5 pour cent des voix. (Sur les 308 sièges de la Chambre des communes, 155 représente la majorité.)

Les Libéraux ont subi une cuisante défaite, ne remportant que 34 sièges (contre 77 députés en 2008, et 103 en 2006) et 18,9 pour cent des voix. Le Bloc québécois nationaliste bourgeois a presque disparu. Il n'a conservé que 4 sièges (une chute considérable par rapport à 47). Son chef Gilles Duceppe, a perdu aussi dans sa circonscription et a rapidement démissionné. Le Parti Vert capitaliste a remporté son premier et seul siège, pour la cheffe Elizabeth May en Colombie-Britannique, en dépit d'avoir attiré plus de 4 pour cent des votes à travers le pays. De telles distorsions sont un argument de taille pour le remplacement du système uninominal majoritaire archaïque et de type britannique, par un système de représentation proportionnelle et directe.

Ce résultat, aussi imparfait soit-il, exprime toujours un changement radical. Les gains stupéfiants réalisés par le NPD basé sur les syndicats, ont presque doublé sa part du vote, plus que triplé son nombre total de sièges à une hauteur historique et ont donné au NPD fédéral le statut d'opposition officielle pour la première fois dans l'histoire. Ceci arrive cinquante ans après la naissance du parti issu du partenariat entre le Cooperative Commonwealth Federation et le Congrès du Travail du Canada.

En termes de politique de classe, la percée électorale du NPD met un obstacle sur le chemin de la machine de l'austérité capitaliste. « La vague orange » soulève les espérances de la classe ouvrière pour des temps meilleurs dans une situation de polarisation économique croissante au milieu de l'émiettement des infrastructures physiques et sociales. Mais la réalisation de ces espoirs dépend de la lutte des classes en dehors du Parlement, avec laquelle le NPD peut et doit être totalement identifié et impliqué.

Les experts conservateurs saluent la montée de 23 sièges par le Parti Conservateur, aidée par une petite augmentation dans les sondages et par l'effondrement des Libéraux et du Bloc Québécois, comme une avancée majeure qui a accouché d'un gouvernement majoritaire à leur troisième tentative en cinq ans. Sur cette base, le parti de Stephen Harper (un amalgame de l'ancienne droite radicale du Parti réformiste et des restes réactionnaires du Parti progressiste-conservateur détruit) revendique un mandat fort pour plus de prisons, d'avions à réaction et d'austérité. La demande, cependant, est tout à fait exagérée, et peut être brisée si elle est défiée dans la rue et sur les lieux de travail. Le gouvernement le plus à droite dans l'histoire du Canada pourrait se révéler n'être qu'un tigre de papier lors d'une forte vague de lutte des classes, si seulement la direction des syndicats assume ses responsabilités.

Alors, pourquoi un changement soudain ?

Après un départ somnolent, la campagne s'est enflammée autour des débats télévisés des chefs de parti en anglais et en français. La révulsion populaire au sujet du statu quo, combinée avec un mécontentement plus large concernant l'intimidation des Conservateurs et les promesses recyclées des Libéraux, a atteint le point de rupture. Les tentatives cyniques de cibler les électeurs « ethniques », de diaboliser l'opposition, et d'obscurcir les questions cruciales ont produit des effets inégaux. Des mois d'annonces avec des attaques politiques malveillantes par les deux principaux partis capitalistes ont usé les loyautés dans les deux camps, tout en irritant beaucoup de non-partisans. « Les votes de foules », organisé par les médias sociaux pour éduquer les jeunes ont contribué à stimuler la participation. Ils ont rassemblé des milliers de jeunes à l'idée d'un changement politique, injectant un élément d'excitation dans le processus. Le taux de participation pour l'élection était de 61,4 pour cent, une hausse par rapport au creux historique de 58,8 pour cent en 2008.

Mais le plus grand facteur de changement était sans doute le dégoût populaire avec le gel des salaires, la diminution des pensions, la réduction progressive des prestations sociales, et la disparition de centaines de milliers d'emplois à temps plein. Alors que les riches sont devenus plus riches par les réductions d'impôt et les primes obscènes des PDG, et en pillant les trésors de la nature, pour le reste d'entre nous la colère monte en regardant notre niveau de vie s'effondrer.

En même temps, le NPD doit être crédité pour ses gestes positifs. Jack Layton, contrairement à ses prédécesseurs, a fait campagne ouvertement pour former un gouvernement, non seulement pour gagner « quelques sièges de plus ». Il a lutté pour renverser les gigantesques cadeaux des Conservateurs et des Libéraux aux grandes entreprises. Il a promis que les plus hauts revenus parmi les riches paieraient pour de meilleurs soins de santé, l'amélioration des pensions et l'accès aux études post-secondaires. Les points d'impôts du NPD (malgré leurs limites) résonnaient si bien dans la population que les Libéraux les ont presque copiés.

Mais le geste le plus habile de Layton fût d'exploiter les sentiments de gauche de l'électorat québécois. Les Québécois francophones, en particulier les travailleurs, ont une conscience collective façonnée par l'oppression nationale et une aversion intense envers les structures de l'État canadien. Pour une fois la base anglo-canadienne du NPD a pris ça en compte.

Après des années de tergiversations et de revirements de politique, Layton a affirmé qu'il abrogerait l'antidémocratique Loi sur la clarté, qu'il reconnaîtrait une déclaration d'indépendance du Québec après un référendum victorieux sur la souveraineté, et qu'il soutiendrait le fédéralisme asymétrique. Cela signifie que le Québec sera considéré comme une nation, et non pas seulement comme une autre province dans la Confédération. Il comporte une garantie que le Québec n'aura pas moins d'un quart des sièges au Parlement après redistribution.

Le chef du NPD s'est engagé à veiller à ce que le français soit la langue de travail dans les industries sous réglementation fédérale au Québec, tels que les chemins de fer et les banques. Layton a promis de se battre pour des règles qui exigeraient que les futurs juges nommés à la Cour suprême parlent couramment le français. Il a promis de soutenir les efforts pour mettre le holà à l'échappatoire qui permet aux élèves des écoles privées anglophones au Québec de contourner la loi 101 sur la langue et, après quelques années, d'être transférés vers les écoles de langue anglaise financées publiquement.

Alors qu'il est faux de voir les gains massifs du NPD au Québec comme marquant la fin du mouvement souverainiste, ils reflètent une déconnexion des Québécois indépendantistes de la stratégie et des politiques économiques du Parti et du Bloc Québécois capitalistes. Le changement peut être le présage de gains importants pour la gauche souverainiste de Québec Solidaire au prochain scrutin provincial.

Pendant ce temps, la majorité du caucus parlementaire néo-démocrate, 59 députés sur 103, est composé de Québécois francophones. Un a 19 ans, un autre est un ancien candidat communiste, et la plupart sont de forts nationalistes québécois totalement inconnus de l'appareil fédéral du parti. Jack Layton peut, ou ne pas réussir à dompter ce corral de tigres.

Au-delà de la bataille médiatique

Comme c'est souvent le cas, dans les médias commerciaux, les personnalités prennent le dessus sur le contenu politique. La fixation des médias sur les atouts et les points faibles présumés des hommes politiques avantage généralement les partis bourgeois. Cette fois, c'est l'effet inverse. Plusieurs comédiens gagnent bien leur vie en ridiculisant Stephen Harper comme un individu à la discipline stricte, sans cœur et sans humour, et en présentant Michael Ignatieff comme un opportuniste dévoré d'ambition en congé temporaire d'une tâche d'enseignement à l'université Harvard. Jack Layton, un survivant du cancer de la prostate qui marchait pendant la campagne électorale avec une canne en raison d'une chirurgie récente à la hanche, est apparu comme un gars sincère, honnête et sympathique qui « n'abandonnera pas tant que le travail ne sera pas fait ». Néanmoins cette approche superficielle de la politique peut mordre, tout comme elle peut nourrir, les promoteurs du progrès social.

Tout aussi dangereuse est la tendance à exagérer les maux des Conservateurs pour tenter de justifier un vote « stratégique » pour les Libéraux, ou pour promouvoir la formation d'un gouvernement de coalition bourgeois. Bien que ces stratagèmes n'aient pas réussi à prendre racine, la haute direction du NPD est son pire ennemi à cet égard.

Lorsque Jack Layton a déclaré à Peter Mansbridge de la CBC que la principale différence entre le NPD et le Parti libéral, c'est que les libéraux n'ont pas tenu leurs promesses et que le NPD est plus digne de confiance, il a eu tort. La différence est en fait assez profonde. Les dirigeants d'entreprises ne soutiennent tout simplement pas le NPD. Ce n'est pas un accident. Pour eux c'est une question de classe, incarnée dans les liens du NPD avec le mouvement syndical au Canada anglais.

Le commentaire de Layton était un triste aveu des illusions nourries par la direction actuelle du parti. En outre, il souligne la tâche qui nous attend en tant que travailleurs, pauvres, étudiants, aînés et jeunes. Cette tâche consiste à remplacer les politiques du NPD copiées sur celles des Libéraux avec des politiques socialistes pour répondre aux besoins de la grande majorité de la population.

Dès le début, le chef du NPD s'est excusé d'anticiper la mise en oeuvre des politiques néo-démocrates. Des investissements dans le transport rapide, le logement social et les infrastructures urbaines seraient subordonnés à des revenus anticipés d'une nouvelle taxe sur le carbone (une mauvaise politique environnementale dans tous les cas). La proposition de doubler les prestations du Régime de pensions, et le promesse tant vantée de former de nouveaux médecins dépendraient de la « coopération des provinces ».

Au lieu de cela, Layton devrait insister sur la taxation des riches, la réduction des dépenses militaires, et la transformation des monopoles privés éco-nuisibles en propriété publique, des industries vertes gérées démocratiquement sous le contrôle des travailleurs et des communautés. Nous devons commencer avec le pétrole, l'automobile, les mines et les banques. Utilisons leurs milliards pour répondre aux besoins de millions de personnes.

De toute évidence, la droite a fait des progrès en se déplaçant encore plus vers la droite. La gauche, pour faire des gains, doit se déplacer encore plus vers la gauche. Non seulement en paroles, mais en actes.

Ce qui signifie défier la bureaucratie pro-capitaliste des syndicats et la direction du NPD. Ça veut dire aussi s'opposer à tout pourparler de fusion du NPD avec le parti Libéral, ou toute coalition pour un gouvernement avec un parti capitaliste. Dans une coalition bourgeoise, le NPD aurait à porter le chapeau de la guerre à l'étranger et de l'austérité à l'intérieur. Une fusion avec les Libéraux diluerait davantage le programme du NPD. Au lieu de cela nous avons besoin d'un gouvernement néo-démocrate engagé vers des politiques socialistes. C'est ce que bon nombre des milliers de nouveaux membres qui sont susceptibles d'affluer dans le parti des travailleurs nouvellement dynamique chercheront.

Les gains historiques du NPD font maintenant que le temps est venu d'intensifier la lutte pour un ordre du jour des travailleurs et un gouvernement ouvrier. En pleine période d'une montée des espoirs et des attentes, la gauche socialiste peut s'organiser pour obtenir une écoute plus grande que jamais pour un programme axé sur la lutte des classes à l'intérieur des syndicats et du NPD. Ne cherchez pas d'excuses. Faites des vagues. Devenez membre du Caucus Socialiste du NPD et luttez pour des politiques socialistes au congrès fédéral du NPD à Vancouver du 17 au 19 juin.

Après les élections fédérales : construire le pays de projets au cœur de la résistance populaire

Bernard Rioux — 2011-05-05T23:54:29Z

Les dernières élections fédérales ont été porteuses de bouleversements politiques considérables. Le paysage politique a été redessiné radicalement.

Qui peut prétendre avoir échappé au tournis provoqué par ce tourbillon d'événements et aux multiples questions qu'il a soulevées. Il faut maintenant tracer des hypothèses sur a) les chemins que pourra et devra prendre la résistance à ce gouvernement conservateur ; b) les alliances qu'il faudra construire pour consolider cette résistance au Québec comme à l'échelle pancanadienne ; c) la stratégie nécessaire au dépassement de l'impasse dans laquelle le péquisme a enfoncé la lutte pour l'indépendance du Québec ; et d) la nature des défis posés à construction d'une alternative politique de gauche de masse au Québec pour porter un pays de projets.

Contrer Harper et les politiques de droite

Un gouvernement conservateur majoritaire voudra nous imposer ses choix économiques, politiques, culturels et moraux. Il pourra plus facilement faire adopter ses choix budgétaires : ses baisses d'impôt pour les grandes entreprises, ses accords de libre-échange porteurs de délocalisations et ses coupures des dépenses sociales. Il cherchera à continuer de nous imposer ses choix militaires. Les dépenses militaires continueront à monter. Les interventions contre les pays du tiers-monde se feront avec plus d'arrogance si cela est possible. Son irresponsabilité environnementale fera preuve de plus de hargne encore. Et il voudra imposer son moralisme étriqué aux femmes et aux jeunes. L'information continuera-t-elle à être livrée avec parcimonie aux médias et à la population ?

Quelle résistance ces attaques rencontreront-elles ? Si le NPD se contente de composer et à manoeuvrer en prétendant assurer sa collaboration au gouvernement comme l'annonce Jack Layton, Harper aura la partie facile. L'opposition sociale-démocrate du NPD ne peut se contenter de jeux d'escrimes parlementaires. Elle doit être un instrument de vigilance devant les mauvais coups que nous prépare ce gouvernement conservateur ? Mais plus important, l'opposition réelle et efficace ne peut se contenter d'occuper le terrain parlementaire. Les politiques avancées par Harper représentent, dans l'ensemble les intérêts des banques et des grandes entreprises canadiennes. Ce ne sont pas des lubies personnelles. Les grandes organisations patronales tant au Québec qu'au Canada n'ont d'ailleurs pas caché leur satisfaction à l'élection des Conservateurs. La députation du NPD sera confrontée à la multiplication des attaques contre les positions de leur parti et à une campagne démagogique pour la discréditer. Dans une telle situation, ce n'est pas la collaboration qui est à l'ordre du jour, mais la dénonciation rigoureuse et pédagogique.

Pour faire face aux attaques d'Harper, il faudra nouer des alliances militantes au niveau pancanadien

Face au gouvernement Harper, il est tout à fait insuffisant de s'en tenir à un discours sur la défense des intérêts du Québec toutes les classes sociales confondues. Les dénonciations des baisses d'impôt des grandes entreprises génératrices de déficits et d'endettement, la lutte contre la privatisation des services publics, la défense du système de santé, de sa gratuité et de son universalité, la défense du droit à l'avortement, la défense de la sortie des énergies fossiles, ce sont là des axes d'une opposition à construire contre les politiques de l'État canadien. Pour mener de tels combats, il faut dès maintenant envisager de construire les alliances sociales pancanadiennes agissant sur le terrain extraparlementaire et sur le terrain parlementaire. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada. Et pour que de telles alliances soient possibles, le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux tant au Québec qu'au Canada doivent repenser leurs rapports et envisager des initiatives communes.

Et cette perspective est d'autant plus nécessaire, que nous sommes affligés au Québec d'un gouvernement qui partage, pas nécessairement toutes les politiques du gouvernement Harper, mais sans l'ombre d'un doute les mêmes grandes orientations propatronales. Nous devons faire face aux mêmes politiques de privatisation et de tarification des services, aux mêmes largesses qui facilitent la concentration de la richesse au sommet de la société, au même mépris pour les organisations syndicales et leurs droits. Et en plus, nous devons endurer l'hypocrisie et les faux nez d'un gouvernement qui se prétend écologiste.

Une stratégie pour l'indépendance qui donne toute sa place au peuple du Québec et à une véritable démarche de souveraineté populaire.

Le bloc interclassiste dominé par les élites nationalistes québécoises a trouvé son expression politique dans le Parti québécois et le Bloc québécois. Avec l'effondrement du Bloc, l'ensemble de ces forces vont se retrouver sur le terrain québécois. Pour ces dernières, la lutte souverainiste doit être, plus que jamais, sous le contrôle non seulement du Parti québécois, et de sa direction. Au dernier congrès de ce parti, toute la démarche de souveraineté populaire a été remise aux calendes grecques. Le peuple québécois aura à se prononcer sur son avenir, lorsque la chef du PQ en décidera. Le programme social laisse ouvert tous les scénarios (du centre gauche au centre droit) au niveau du développement économique, écologique et social pour permettre à la direction de ce parti, d'avoir les mains libres une fois au pouvoir. Les revendications des mouvements sociaux sont traitées comme autant d'objets explosifs à manipuler avec précaution afin de mieux pouvoir les désamorcer. Au niveau stratégique, le PQ propose de faire découler le développement des sentiments souverainistes de l'application d'une politique autonomiste qui serait contrée par Ottawa. Cette stratégie qui écarte le peuple du centre de l'action et confie au gouvernement péquiste le développement de la lutte n'est qu'un masque pour s'enfoncer dans la passivité d'une gouvernance provincialiste. Une telle stratégie nous conduit à un souverainisme passif et à l'autonomisme de facto. C'est la voie de l'impasse totale.

Pour nous, le projet d'indépendance c'est d'abord la dimension nationale d'un projet de pays égalitaire, féministe et écologiste qui cherche à permettre au peuple québécois de reprendre en mains tout le pouvoir sur ses richesses économiques et sur les décisions essentielles à son développement. Face à des élites qui se permettent dans l'opposition un certain social libéralisme et un souverainisme de façade, mais qui, une fois au pouvoir, se rallient aux politiques néolibérales et à l'autonomisme, il faut chercher de construire une nouvelle alliance permettant de définir démocratiquement le Québec que nous voulons, un pays de projets qui saura rallier la majorité sociale autour d'un grand projet national. La perspective de l'élection d'une constituante élue au suffrage universel avancée par Québec solidaire est une alternative pour sortir du cul-de-sac actuel.

La présence du NPD comme opposition officielle constitue un nouveau contexte de la lutte pour l'indépendance du Québec. Et ce contexte doit être pris radicalement en compte. Comme parti indépendantiste, Québec solidaire, - mais aussi l'ensemble des souverainistes, devraient compter sur l'ouverture du NPD telle que définie dans la déclaration de Sherbrooke pour lui demander de relayer un certain nombre de combats à la Chambre des communes. L'application de la loi 101 aux lieux de travail régis par le Code canadien du travail est un bon exemple des initiatives qu'il faut prendre. Nous devons exiger du NPD de se donner comme tâche de défendre activement au Canada anglais le droit du Québec à l'autodétermination. C'est une bataille qui peut être reprise, tant au parlement que dans l'ensemble des mouvements sociaux progressistes qui doivent être convaincus de la légitimité d'un tel droit. Les souverainistes doivent exiger que les ouvertures manifestées par le NPD se concrétisent par des prises de position concrètes qui renforcent les droits nationaux du Québec. Et, cela s'avère aujourd'hui possible, car les dernières élections ont donné au NPD un caucus à majorité québécoise. C'est là un élément nouveau qu'on ne peut ignorer.

Québec solidaire est devant un défi essentiel : offrir un projet alternatif de gauche dans leur cœur même de la résistance populaire.

Ce qui est dangereux avec les grandes vagues, c'est qu'elles peuvent refluer aussi rapidement qu'elles se sont produites. Elles sont, bien sûr le produit des volontés de changement. Elles transforment en détruisant ce qui existait, mais elles ne retissent pas le tissu social de la résistance populaire. Elles ont un impact sur les rapports de force, mais elles ne créent pas les conditions du développement et du maintien du rapport de force du camp populaire. Ce dernier ne peut reposer que dans l'unité et la démocratisation de l'ensemble des mouvements sociaux. Seule une telle recomposition de la résistance populaire pourra permettre l'émergence d'une alternative politique de masse capable d'appliquer un projet de transformation sociale véritable. Québec solidaire n'est pas neutre face à ce défi. Car. une politique de transformation sociale ne se fera pas sans eux, sans leur implication tant dans la définition des objectifs poursuivis que des mobilisations qu'il faudra construire pour parvenir à cette fin.

L'élection du NPD et l'aveuglement des « progressistes » péquistes

Antoine Beizerno — 2011-05-05T18:45:00Z

La gauche péquiste n'a eu de cesse de cracher sur les avancées du Nouveau Parti démocratique au Québec pendant la campagne. Contrairement à leur rhétorique, le NPD a offert un remède électoral autrement plus puissant contre la montée de la droite conservatrice. Il y aura une leçon plus importante à retenir, la panne sèche du Bloc démontre que ce n'était pas le bon véhicule ni pour la gauche ni pour l'indépendance.

Durant la campagne électorale, la majorité des directions des centrales syndicales québécoises ont donné leur appui, tacite ou explicite, au Bloc Québécois. Plusieurs intellectuels liés aux milieux progressistes ont réaffirmé cet appui, c'est le cas de Claude Larose, Pierre Dubuc et aures SPQ-Libre. Devant l'hécatombe du Bloc, la frustration de la défaite ne leur fait voir que la victoire d'un parti « fédéraliste » au Québec. Sans se féliciter de l'implosion du Bloc, qui ne saurait constituer un « gain » pour la gauche, son remplacement par le NPD exprime à sa manière un rejet de la droite. La meilleure « contribution du Québec » pour s'opposer aux conservateurs passe aujourd'hui par un appui à un parti social-démocrate.

La ligne éditoriale de L'Aut'Journal, assurée par Pierre Dubuc, représente bien l'aveuglement de la gauche péquiste. Dans une chronique du 13 avril, Pierre Dubuc amalgame Éric Duhaime et Presse-toi à gauche ! parce que les deux rejettent le Bloc. Le 29 avril, quelques jours avant le scrutin, le même auteur rédige un autre article où il évoque la responsabilité des grands médias fédéralistes dans la montée du NPD.

Incapables de saisir les aspirations progressistes des Québécoises et des Québécois, ces progressistes nationalistes s'accrochent à un paradigme désuet : hors du PQ, point de salut. On s'étonne que des personnes si proches des organisations syndicales et des milieux progressistes ne puissent sentir de sympathie pour leurs semblables du Canada anglais organisé au sein du NPD. On se surprend que cette vieille gauche ignore et discrédite les efforts et les idées exprimés par les mouvements écologistes, communautaires ou altermondialistes qui ne se sentent pas représentés par les élites nationalistes du PQ et du Bloc. On se fatigue de leur refus de participer à la construction d'une alternative inspirante au projet indépendantiste au sein de Québec solidaire. Malgré la contribution militante indéniable de plusieurs d'entre eux – particulièrement l'apport de L'Aut'Journal dans le monde de la presse indépendante – ils ne s'assument ni comme gauche conséquente ni comme indépendantistes conséquents, mais seulement comme des péquistes bornés.

L'inaction du Bloc a préparé sa défaite

Les résultats électoraux sont clairs, les conservateurs ont gagné un gouvernement majoritaire en augmentant légèrement leur appui électoral. Cet événement tragique pour la démocratie et la justice sociale s'est fait sans l'assentiment du Québec. Lors des élections, les Québécois et les Québécoises ont massivement rejeté les politiques conservatrices. Contrairement à l'opinion des épouvantails du « vote stratégique », le Québec a livré la plus grande opposition aux conservateurs de Stephen Harper... en votant pour le Nouveau Parti démocratique. Non seulement les néodémocrates n'ont pas divisé le vote bloquiste, ils ont battu les conservateurs dans plusieurs circonscriptions, ce qu'avait été incapable de faire le Bloc québécois en 2008.

La nature profonde du Bloc québécois a joué un rôle important dans sa défaite. Né de la scission de l'ancien Parti progressiste-conservateur, le Bloc devait préparer un référendum gagnant sur la souveraineté. La défaite du OUI en 1995 a transformé l'objectif du Bloc qui est devenu un relai des demandes du gouvernement péquiste à Ottawa. Loin de défendre un programme d'indépendance populaire, le Bloc est une alliance contradictoire entre bourgeois francophones et les classes dominées, déplaçant tout débat politique et économique derrière le drapeau du Québec. D'un côté, depuis vingt ans, la bourgeoisie nationaliste s'éloigne du projet souverainiste, Lucien Bouchard, chef cofondateur du Bloc, en est l'exemple le plus « lucide ». De l'autre, les luttes sociales et écologistes ont transformé la conscience de classe au Québec. Pendant ce temps, le Bloc a maintenu un discours erroné basé sur l'identité nationale plutôt que sur un projet social populaire, ce qui a donné cette impression de décrochage et d'inutilité qui ont motivé l'abandon brusque du 2 mai dernier.

Malgré certaines batailles justes, dont la défense des chômeurs et chômeuses, le Bloc est demeuré favorable au libre-échange, peu critique face aux politiques fiscales néolibérales et ambigu sur la question de l'occupation militaire d'Afghanistan. Le Bloc a toujours préféré s'allier aux capitalistes « québécois » qu'aux travailleurs « canadians ». Pour contrecarrer les aventures guerrières, les dictats de marchés globaux, les politiques réactionnaires et la fuite climatique menée par les pétrolières albertaines, agiter le fleurdelisé est insuffisant ! De nouvelles alliances internationales sont indispensables et elles commencent par le Canada anglais. Renforcer le pouvoir des classes populaires face à la droite n'empêche pas de lutter pour l'indépendance, tout renforcement de la démocratie sociale participe à l'indépendance de notre peuple.

Ce que n'est pas le NPD

Il est difficile d'expliquer avec précisions les causes précises de la vague orange au Québec. La seule chose que cela démontre que l'action politique contemporaine est devenue totalement médiatique et tournée autour des chefs. Le NPD a d'abord chassé un Bloc jugé moribond, ce n'est pas un choix positif malgré ce qu'on en dit. En ce sens, on peut donner raison aux partisans bloquistes.

La majeure partie des gens qui ont voté pour le NPD connaissaient mal son programme et encore moins ses candidates et candidats. Les prises de position sur la question nationale du Québec sont franchement insuffisantes. La fameuse déclaration de Sherbrooke, qui vise à réparer le péché fédéraliste du NPD, est un programme minimum dans lequel on peine à y reconnaître de front l'existence de la nation québécoise. Et ce qui est sur papier est loin d'être relayé par Jack Layton, surtout pas quand il parle anglais à Toronto. Quant aux député-es nouvellement élu-es au Québec, un grand nombre d'entre eux proviennent de la famille libérale, en commençant par Thomas Mulcair, ex-ministre de Jean Charest. Stephen Harper et les éditorialistes canadiens-anglais s'empressent déjà d'interpréter la vague orange comme une défaite du camp souverainiste.

Saisir au bond cet élan vers la gauche

La tâche des progressistes du Québec est de préparer dès maintenant la lutte contre le gouvernement Harper. Les cinq dernières années nous ont donné un aperçu précis du programme de destruction sociale des conservateurs. La lutte qui s'en vient exige une vaste mobilisation pancanadienne, car l'opposition parlementaire néodémocrate sera loin d'être suffisante. L'élection du NPD comme opposition officielle signifie un rejet des politiques de droite auquel le Québec a répondu « présent ». Il y a un champ ouvert à la lutte idéologique. S'y immiscer avant qu'il se referme complètement est le défi de la gauche québécoise. C'est une occasion pour sceller des alliances avec les écologistes et les syndicalistes du Canada. De plus, c'est une occasion de revoir les liens que la gauche entretient avec les autochtones, car deux députés néodémocrates du Québec sont d'origine autochtone.

Au lieu d'agir comme une gauche indépendantiste, les « syndicalistes et progressistes » du PQ n'aspirent qu'à être la gauche de ce dernier. Maintenant que le balayage néodémocrate vient d'en découdre avec la position du « vote stratégique », cette mouvance se montre à nu, fétichiste d'un parti moribond. La conjoncture appelle de plus grands défis.

La majorité conservatrice et la gauche – quelques notes pour débuter une discussion.

New Socialist Group — 2011-05-05T16:07:00Z

C'est indubitablement le parti le plus à droite élu au fédéral depuis que les Conservateurs de RB Bennett ont été au pouvoir entre 1930 et 1935.

Mardi le 3 mai 2011

1. Maintenant que les Conservateurs ont gagné une majorité de sièges à la Chambre des communes, nous allons voir ce qu'il en est de cette aile droite.

C'est indubitablement le parti le plus à droite élu au fédéral depuis que les Conservateurs de RB Bennett ont été au pouvoir entre 1930 et1935. Le contexte de crise globale va les amener à poursuivre leurs objectifs de façon vigoureuse. Ils sont idéologiquement dévoués à l'expansion des profits et du pouvoir du capital (tant au niveau des marchés que de l'appareil d'état) et ils vont faire vivre au secteur public des coupures, de la privatisation et l'introduction des forces du marché dans les services publics.

Ils continueront de s'opposer à toutes les initiatives significatives pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui sont à la source des changements climatiques. Ils sont partisans d'une politique d'immigration raciste basée sur un nombre croissant de personnes admises avec des visas de travail temporaire et sur la décroissance du nombre de personnes admises comme résidents permanents et d'une politique étrangère agressive en tant qu'allié des États-Unis. Leur base militante comprend les éléments les plus réactionnaires, sexistes et hétérosexistes de la société, et ils exercent des pressions pour imposer leurs vues.

2. Les Conservateurs ont gagné une majorité de sièges non parce qu'ils ont convaincu une plus grand nombre de personnes de les soutenir, mais parce qu'ils ont su profiter des particularités de cette version de la démocratie capitaliste qu'est le système uninominal à un tour. Les Conservateurs ont gagné 37,7% du vote populaire en 2008 et 40 % en 2001. Il n'y a pas eu un tournant majeur dans la population mais dans la distribution des sièges à la Chambre des communes.

3. Avec 31% du vote, le NPD atteint son plus haut score (plus de 17,5% de plus qu'en 2008). Cela représente un changement majeur dans les choix de vote pour une très importante partie de la population qui soutient les réformes sociales mineures et défend les programmes sociaux existants dans le cadre du consensus néolibéral définissant les politiques officielles (dont les fondements est la « responsabilité fiscale et l'élimination du déficit »), particulièrement au Québec. Il est significatif que tant de gens aient voté pour un parti perçu comme à gauche.

Mais le NPD a mis de l'avant une plate-forme plus modérée que jamais, dont l'objectif est de remplacer les Libéraux comme le principal parti et comme une alternative à 100% respectable face aux Conservateurs dans la gestion du capitalisme canadien – et non comme un parti social-démocrate s'opposant aux partis du grand capital. C'est pourquoi le soutien au NPD en 2011 n'a pas le même sens que le soutien au NPD aux élections fédérales de 1988 (alors que le NPD avait obtenu 20% du vote, un sommet à ce moment là).

Alors, face aux pressions populaires opposées au libre-échange canado-américain, la campagne menée contre cette entente par Ed Broabent s'opposait aux conservateurs (pro-libre échange) comme étant le parti de Wall Street alors que les libéraux (qui était opposé au libre-échange) était le parti de Bay Street. Rien de tel ne s'est manifesté cette fois-ci. Malheureusement, le vote NPD en 2011 ne représente pas un tournant significatif vers la gauche dans les perceptions du monde du travail ni la croissance d'un quelconque radicalisme dans la société.

4. Les manœuvres des Conservateurs menées depuis fort longtemps pour imposer leurs politiques sans restrictions aucune a soulevé la consternation et l'indignation. Cela a approfondi la polarisation qui peut créer des occasions de mobiliser la résistance contre les attaques de ce gouvernement. Mais de sérieux problèmes du mouvement ouvrier rendront difficiles de canaliser cette colère et cette indignation dans une résistance militante de la classe ouvrière syndiquée ou non syndiquée.

5. La direction du NPD est complètement imbue de crétinisme parlementaire, pour utiliser une vieille expression socialiste, et nous pouvons nous attendre à ce que les députés du NPD critiquent les Conservateurs mais qu'ils ne fassent rien pour mobiliser la population dans les rues et sur les lieux de travail pour essayer d'arrêter les attaques conservatrices. Des grèves majeures contre des coupures dans le secteur public ou de grandes protestations seront probablement considérées par les dirigeants du NPD fédéral de la même façon que leurs pendants provinciaux ont traité les journées d'action en Ontario (1995-1999) et les grèves politiques du secteur public et les quelques « Journée de protestation » en Colombie-Britannique entre 2002 et2005 : une opposition discrète des fidèles du NPD au niveau des bureaucraties syndicales engagées dans un sabotage total de ces actions.

6. Pour tous ceux et celles qui s'opposent de tout cœur au néolibéralisme, le principal défi est de se lier aux gens qui sont indignés par ce que font les Conservateurs et qui veulent des actions pour en finir avec ces attaques. Il sera essentiel de s'opposer aux coupures (plutôt que de demander de plus petites coupures) et aux mesures racistes et anti-immigrantes qui auront un certain soutien parmi les gens qui s'opposent aux politiques conservatrices. Attendre 2015 pour pouvoir jeter les Conservateurs hors du gouvernement est une recette pour la démoralisation et la défaite. Nous devons initier une opposition résolue et mobilisée dans les rues, sur les lieux de travail, sur les campus sans compter sur le NPD et ce qu'il pourrait faire.

7. Pour combattre les Conservateurs, nous avons besoin d'une gauche qui voit l'action collective de lutte comme l'essentiel et qui ne réduit pas la politique aux élections. Cette gauche – la gauche radicale- est à son plus bas dans l'État canadien. Si, avec une nouvelle vague de protestations, cela peut créer de nouvelles occasions de croissance pour la gauche radicale (bien que cela ne soit pas assuré comme les expériences de résistance contre les coupures en Ontario et en Colombie-britannique l'ont démontré). Pour tirer profit de telles occasions, les radicaux doivent trouver les façons de dépasser leur fragmentation, leur marginalisation et leurs divisions politiques.

– S.L.

Traduction Presse-toi à gauche !
Tiré du site web New Socialist