La Gauche

La dictature des marchés, la monarchie belge et le nationalisme flamand

Daniel Tanuro — 2011-08-03T15:26:13Z

La récente visite des princes de la monarchie britannique a ravivé la lutte contre la monarchie, partie intégrante de la lutte de libération national du peuple québécois. En Belgique, la question nationale et la monarchie soulèvent d'autres enjeux. Une chose est claire, ni en Belgique, ni dans l'État canadien, la monarchie - institution parasitaire et anachronique - offre une solution au complexe débat national. Il ne saurait remplacer les deux principes phares du socialisme : l'autonomie des nations et la solidarité internationaliste. (Introduction : La Gauche)

Le discours télévisé que le roi Albert II a prononcé à l'occasion de la fête nationale n'a pas reçu, à gauche, l'attention qu'il méritait. Le monarque est sorti de son rôle constitutionnel pour se camper en « dernier recours » et appeler la population à se mobiliser avec lui pour faire pression sur la classe politique, incapable de résoudre les problèmes. Quelques mois auparavant, Albert II, inversant les rôles au sein de l'exécutif, avait chargé le gouvernement Leterme, pourtant en affaires courantes, de confectionner un budget 2011 allant plus loin que les injonctions européennes sur la voie de l'assainissement budgétaire. La couronne intervient de plus en plus directement sur le champ politique, en faveur d'une politique d'austérité dure pilotée et coordonnée au niveau fédéral. Le nationalisme flamand ultra-libéral et séparatiste incarné par la NVA n'est pas le seul danger qui plane sur les acquis sociaux et sur les droits démocratiques.

Albert II a justifié sa sortie au nom du droit de la monarchie de « mettre en garde ». La constitution ne l'autorise pas à « mettre en garde » publiquement, en s'adressant directement à la population, par-dessus le gouvernement. Tous ses actes doivent être couverts par le Premier Ministre. De plus, théoriquement, le roi ne peut user de ce droit de mise en garde que dans le cadre de ses entretiens avec les responsables politiques, dans le cadre de ce qu'on appelle le « colloque singulier ». Mais, en période de crise politique, comme en période de guerre, le pouvoir de la monarchie est considérable. Albert II en use et en abuse dans le cadre de la crise de régime ouverte qui dure maintenant depuis plus d'un an. Prononcé le 20 juillet, son discours très militant, appuyé par des gestes impératifs, révèle à quel point la monarchie est un instrument aux mains de la classe dominante, ou d'une partie de celle-ci. L'instrument d'un pouvoir fort.

Sur le fond, la partie la plus significative du discours est celle dans laquelle Albert II appelle à des « réformes structurelles », tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine socio-économique. Emballés dans de belles paroles sur le bien-être des citoyens et la démocratie (un chef d'Etat non élu qui parle de démocratie !), ces appels ne font pourtant pas illusion. Albert les justifie et les cadre explicitement dans la nécessité de continuer « l'aventure européenne » et de la mener à bien, contre les menaces de repli nationaliste. Or, à l'heure où l'Union Européenne met bas le masque et joue ouvertement son rôle d'instrument du capital, à l'heure où la troïka Commission Européenne-Banque Centrale Européenne-FMI impose partout une austérité drastique pour garantir les profits d'une poignée de spéculateurs, chacun sait ce que « l'aventure européenne » signifie : blocage des salaires, privatisations, démantèlement de la sécurité sociale, allongement de la carrière professionnelle, flexibilité de la main-d'oeuvre, pertes d'emploi dans la fonction publique… on en passe, et des meilleures.

Le discours musclé du souverain s'inscrit ainsi dans la tendance galopante à l'instauration en Europe d'une féroce dictature du capital, dont les seuls buts sont de sauver à tout prix les profits des banques et d'aider les entreprises du vieux continent dans leur guerre de concurrence contre leurs rivales américaines et asiatiques. Cette tendance a fait des bonds de géant ces derniers mois, avec l'instauration du « semestre européen » et de la « gouvernance économique européenne », des dispositifs qui reviennent tout simplement à mettre les parlements nationaux sous la tutelle des marchés et des agences de notation. Autrement dit à liquider ce que la démocratie parlementaire bourgeoise pouvait encore avoir de « représentatif » des populations, via le suffrage universel.

Dans notre pays, les voies d'instauration de cette dictature du grand capital divisent la classe dominante. La plus grande partie du patronat flamand, rassemblée dans le VOKA, considère que les rapports de forces politiques au Nord du pays lui permettent d'aller plus vite à l'objectif. La condition pour ce faire est une autonomie accrue de la Flandre, notamment en matière fiscale et sociale.

Cette fraction de la classe dominante se reconnaît et s'exprime à travers la NVA de Bart De Wever, dont le nationalisme n'est que l'enveloppe populiste d'un ultra-libéralisme de combat, dirigé contre le mouvement ouvrier. Une autre fraction, soutenue par la technocratie européenne et les grandes puissances, mise sur l'Etat fédéral, et utilise les craintes des conséquences d'une scission du pays – notamment de la sécurité sociale – pour faire avaler l'austérité au monde du travail, au nom du « moindre mal ». Principal parti au Sud du pays, le PS est l'instrument clé de cette stratégie, dont la note Di Rupo constitue l'expression la plus claire. Nul ne sait si les négociations politiques qui reprendront après le 15 août déboucheront ou non sur un gouvernement de plein exercice, avec le CD&V et sans la NVA. Mais une chose est certaine : si ces pourparlers devaient aboutir, ce serait au prix d'attaques encore plus dures que celles qui sont déjà planifiées dans le texte du formateur.

Tout en dénonçant l'incapacité du politique et en jouant sa propre carte – celle de la sinécure qui permet à sa famille de royaux parasites de vivre aux crochets des contribuables, Albert II vient clairement en appui de cette fraction. Quoique la NVA ne soit pas opposée au fédéralisme européen, on retrouve ici, mutatis mutandis, les tensions entre le grand capital pro-UE et les forces de droite qui, à l'instar du FN français, exploitent démagogiquement le mécontentement face à la mondialisation néolibérale. Pas étonnant que le discours du 20 juillet ait été interprété comme un coup de pouce aux efforts du Président du PS – dont l'ambition personnelle à devenir le Premier Ministre de Sa Majesté ne doit pas être sous-estimée.

Pas étonnant que le PS, par la bouche de Laurette Onkelinx, ait salué la tirade bonapartiste du Chef de l'Etat. Tout cela montre le degré de dégénérescence de la social-démocratie, déjà illustré par les rôles de Papandréou en Grèce, de Zapatero en Espagne et de Socrates au Portugal – sans parler de DSK, l'ex-futur Président des Français. Quant à la NVA, elle a fustigé l'intervention du roi. Mais il ne faut pas s'y tromper : tout en misant sur le pourrissement des institutions de la Belgique, Bart de Wever est preneur de tout ce qui fait avancer l'austérité et reculer les droits démocratiques, car cela cadre avec son projet ultra-libéral. C'est pourquoi celui qui avoue sans ambages que « le VOKA est (son) patron », a soutenu l'extension des pouvoirs du gouvernement en affaires courantes, notamment lors de l'élaboration du budget 2011…

Le mouvement syndical craint De Wever, à juste titre. Mais il ferait une erreur terrible s'il se résignait à la stratégie du « moindre mal » de la social-démocratie et de ses alliés. La seule issue pour lui est d'élaborer son propre programme de réformes anticapitalistes. D'exiger un audit de la dette publique, afin de mettre en lumière les dettes illégitimes, produit de la manière dont les banques se sont enrichies en prêtant des capitaux fictifs. De réclamer l'abrogation des « baisses de charges » patronales ainsi qu'une gestion de la Sécurité sociale par les seuls représentant-e-s du monde du travail. De revendiquer une réduction radicale du temps de travail, sans perte de salaire, avec embauche proportionnelle et baisse des cadences. Etc… Il va de soi que ce programme, à la fois social, écologique et démocratique, n'a de sens que s'il va de pair avec une mobilisation en profondeur des travailleurs et des travailleuses – avec ou sans emploi – ainsi que des pensionné-e-s, des jeunes et de tou-te-s les laissé-e-s pour compte de ce système injuste, Belges et immigré-e-s.

Cette mobilisation ne peut gagner que si elle rassemble les forces, par-delà la frontière linguistique… et celles des appareils. Dans la mesure où cette mobilisation libèrera l'énergie et la créativité des exploité-e-s et des opprimé-e-s, elle permettra non seulement de sauvegarder les acquis sociaux mais aussi de réinventer la démocratie par en-bas, comme les Indigné-e-s ont commencé à le faire en Espagne et en Grèce. C'est alors seulement que les problèmes de la coexistence entre les peuples flamands et wallons pourront trouver une solution fédérale conforme aux intérêts du monde du travail. Une solution sans monarchie, dans le cadre d'une autre Europe, écosocialiste. Pour la gauche - la vraie - il n'y a tout simplement pas d'autre voie.

Daniel Tanuro, le 27 juillet 2011. Publié sur le site www.lcr-lagauche.be

Sur la lutte antimonarchie au Québec : Québec : pour une république libre, sociale et démocratique

Une campagne pour nous imposer la monarchie

Yves Bergeron — 2011-07-07T17:12:25Z

Près de 1 000 personnes ont pris la rue afin de manifester leur désapprobation face à la campagne de marketing visant à doter la monarchie britannique d'une nouvelle légitimité au Québec.

Promue par les conservateurs à Ottawa et reprise de la balle au bond par le gouvernement Charest et la mairie de Québec, la visite des héritiers de la couronne britannique a été présentée par les médias comme la monarchie “proche du peuple”. Heureusement, une frange particulièrement dynamique du mouvement indépendantiste a voulu mettre un grain de sel dans la belle unanimité construite par les médias de masse.

La manifestation

Appelée par le RRQ (Réseau de Résistance du Québécois) et appuyée par le député Amir Khadir, la manifestation du dimanche 3 juillet coïncidait avec l'anniversaire de la Ville de Québec. Bien décidés à jouer le rôle des parfaits colonisés, Jean Charest et Régis Labeaume ont offert plusieurs tribunes aux monarques. Présentés à une foule triée sur le volet et en tenant les opposants à distance et sous surveillance policière, les élites ont tout fait pour que leur passage soit perçu comme une œuvre de bienfaisance.

Ainsi, le couple princier a fait une halte à la Maison Dauphine, un organisme qui intervient auprès des jeunes de la rue. Il est triste de constater qu'un organisme sérieux comme la Maison Dauphine joue le rôle de faire-valoir à ces individus d'une autre époque alors qu'en Grande-Bretagne, le gouvernement est à faire la casse des services publics et met le monde ordinaire à la rue. Sur quelle réalisation du couple princier la Maison Dauphine peut-elle s'appuyer pour déterminer si ces individus peuvent soutenir une cause comme celle de l'itinérance ? Peut-être ont-ils tout simplement utilisé l'organisme comme mise en scène pour se gagner des sympathies ? N'est-il pas préoccupant qu'un organisme communautaire comme la Maison Dauphine se prête à ce jeu ?

Plus tard, le couple s'est dirigé vers l'Hôtel de ville de Québec afin de passer en revue les militaires du 22e Régiment et assister à la cérémonie du Droit de Cité. Le maire Labeaume très confortable dans son rôle de roi-nègre a présenté la visite comme une activité qui plait à tout le monde. Or, une rapide tournée des quartiers de la Capitale aurait informé le maire qu'une majorité de personnes n'en ont que faire. Il y avait une poignée de personnes qui ont assisté à la parade des monarques (pas les papillons, les princiers), triées sur le volet pour s'assurer que rien ne vienne bouleverser les cérémonies.

Au bas de la Côte de la Montagne, un important cordon de policiers tenait en respect les centaines de manifestantEs présentEs. Diabolisés par les médias et les bien-pensants, le RRQ a appelé à une manifestation pacifique mais bruyante. Amir Khadir avait appuyé la manifestation et avait annoncé sa présence. Pourtant, outre quelques individus, Québec solidaire était absent. Un avion avec une bannière ‘Vive le Québec libre” a fait des passages au-dessus de la foule.

Au terme d'une série de slogans déclamés pendant une trentaine de minutes afin de faire sentir la présence d'une opposition jusque sur le parvis de l'Hôtel de ville, les gens ont rebroussé chemin et ont pris la voie de l'Assemblée nationale. Une fois sur place, une partie des manifestanEs a grimpé jusqu'à la porte de l'Assemblée et ont déployé les drapeaux du Québec et des Patriotes. Puis, c'est vers la porte St-Louis que le cortège s'est dirigé afin de se faire voir et entendre par le cortège de voitures officielles qui gagnaient la Citadelle avec le couple princier à son bord.

Puis la manifestation a pris le chemin de la Côte d'Abraham, est descendu vers la basse-ville pour emprunter les rues principales et recueillir la sympathie des passantEs. La manifestation s'est terminée par une réunion publique au Centre Durocher.

Le discours du RRQ

Qualifiant le Canada de colonie, scandant “le Québec aux Québécois” ou encore “William dégage”, le discours du RRQ et de ses militantEs demeure un discours nationaliste qui ne tient pas vraiment compte des différences de classes qui traversent la société québécoise. Comme si Pierre-Karl Péladeau, Paul Desmarais ou encore Laurent Beaudoin pourraient un jour se convertir à l'idée d'indépendance. Comme si les pétrolières d'ici (Junex, Pétrolia ou autres) étaient différentes des compagnies impérialistes qui veulent exploiter les ressources québécoises avec la complicité des gouvernements en place. Toutefois, on a pu entendre des slogans qui sont prononcés davantage lors des manifestations de solidarité internationales comme "Unis, un peuple ne sera jamais vaincu” avec la variante “Unis, le peuple ne sera jamais PQ”.

Nous avons aussi pu remarquer la présence de collectifs comme le Mouvement progressiste pour l'indépendance du Québec (MPIQ) qui déployait une bannière où était inscrit “Vive la révolution québécoise” et qui permet d'espérer un tournant à gauche de cette mouvance.

La couverture de presse

La couverture de presse de l'événement relève de la désinformation. Menée par la Société Radio-Canada qui a systématiquement sous-estimé la participation à la manifestation anti-monarchiste parlant de quelques dizaines de manifestants (http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/07/03/002-visite-princiere-kate-et-william-ville-de-quebec.shtml), la grande presse a monté en épingle la tournée princière et minimisé l'impact des opposants. Le Soleil a parlé de 300 personnes présentes à la manifestation, Le Devoir tout comme la Presse canadienne ont compté autour de 200 manifestants pour ensuite parler de foules en liesse pour accueillir le couple princier. Pourtant sur place, il était facile de voir de nombreuses intersections complètement vides sur le parcours des parasites royaux (notamment mais pas seulement les coins de rue Ste-Angèle/rue Dauphine et rue St-Ursule/rue Dauphine).

Les journalistes devraient cesser de se prêter à ce type d'opération de relation publique des puissants de ce monde au risque de se ridiculiser, car il était aisé, sur place, de dénombrer au moins 500 personnes auxquelles se sont greffé quelques centaines de personnes supplémentaires lors des actions devant l'Assemblée nationale et sur la rue St-Louis. À la descente vers la basse-ville, il devait y avoir près de 1 000 personnes.

Plus globalement, il était clair que les médias de masse étaient en mission et de mèche. L'utilisation systématique des prénoms Kate et William au lieu de leurs titres monarchistes avait pour effet de présenter les monarques comme des gens proches du monde ordinaires. Une visite dans un hôpital, chez un groupe communautaire ou en serrant les mains de badauds, tout a été mis en oeuvre pour présenter ces élites plusieurs fois qualifiées de parasitaires comme au contraire des gens d'en bas (Kate n'est-elle pas une roturière). Il est désolant de constater que des gens qui se disent professionnels de l'information tombent dans ce panneau en racontant des bobards et des histoires de princesses.

Québec : pour une république libre, sociale et démocratique

Bernard Rioux — 2011-07-07T17:12:20Z

Près d'un millier de personnes dans les rues de Québec qui scandent "A bas la monarchie, vive la démocratie !' "Pour un Québec libre ! " "Pour la république !". Ces slogans correspondent-ils à des revendications essentielles ?

Ne sont-ce là que les reflets de luttes symboliques, décalées et d'une importance tout à fait secondaire ? Ces indépendantistes se contentent-ils de reprendre une rhétorique désuète sous le coup des outrances provocatrices de fédéralistes en mal de symboles monarchiques d'avant-hier ? Nous n'en croyons rien. Ces slogans reflètent des aspirations démocratiques élémentaires que l'on ne pourra pas ignorer.

Quel discours nous tiennent les institutions de la monarchie constitutionnelle canadienne ?

Penser qu'il suffirait pour en finir avec les institutions britanniques de proclamer qu'un monarque étranger ne peut être le chef de l'État canadien, de faire disparaître les fonctions de gouverneur général et de lieutenant-gouverneur et d'effacer les figures royales sur la monnaie canadienne laisse échapper l'essentiel. La monarchie constitutionnelle mise en place par l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique et reprise à son compte par la constitution de 1982, organise, distribue et structure les pouvoirs politiques au Canada. Cette constitution affirme clairement et ouvertement qui est le souverain. Et ce dernier n'est pas le peuple. Cette constitution confie à des exécutifs d'immenses pouvoirs. Le premier ministre du pays a le pouvoir de convoquer et de dissoudre le parlement, de décider de la date des élections, de décider de la composition du conseil des ministres, de nommer les juges, de nommer les membres du Sénat parmi les ami-e-s du parti au pouvoir, de nommer les responsables à une grande variété de sociétés d'État. Les premiers ministres des provinces ont des pouvoirs analogues par rapport aux parlements provinciaux et par rapport à l'appareil judiciaire d'une province. Au Canada, les premiers ministres ont les pouvoirs de véritables monarques élus. D'ailleurs, cette concentration des pouvoirs dans les mains des premiers ministres s'est encore accentuée durant les dernières années où nous avons assisté au développement très important du bureau du premier ministre.

La monarchie constitutionnelle, c'est l'affirmation ouverte que l'État canadien, contrairement à une république, ne reconnaît pas la souveraineté du peuple. Le peuple n'est pas un souverain, il est le sujet de Sa Majesté. C'est pourquoi aucune constitution ou réforme constitutionnelle n'a été sanctionnée par un vote populaire dans l'État canadien. C'est pourquoi ce n'est pas une constituante élue qui a le pouvoir d'élaborer et de modifier la constitution canadienne, mais bien les premiers ministres du Canada qui font ce travail au cours de négociations plus ou moins secrètes. C'est pourquoi la constitution canadienne ne reconnaît pas les référendums comme des actes constituants, mais bien comme de simples consultations, la décision finale revenant au parlement et même au cabinet.

La monarchie constitutionnelle est en ce sens tout le contraire d'une République démocratique où les constitutions sont écrites et communiquées aux citoyens et citoyennes. Dans la tradition britannique, la constitution est un ramassis de lois, de coutumes qui dans son fond comme dans sa forme n'est pas faite pour être communiquée au peuple citoyen.

Le système électoral uninominal à un tour ne reconnaît pas la réalité des votes exprimés et conduit à des distorsions très importantes. Les partis majoritaires sont souvent surreprésentés et il arrive même que des partis obtiennent une majorité de la députation sans obtenir une majorité des voies.

Les institutions de la monarchie constitutionnelle canadienne concentrent le pouvoir au niveau fédéral. Elle nous dit : « Le gouvernement fédéral est la source du pouvoir réel au Canada ». Cet État n'est pas une confédération d'États. Ottawa concentre toute une série de pouvoirs qui font du gouvernement fédéral un gouvernement supérieur et des gouvernements provinciaux des gouvernements de rang inférieur. Ottawa dispose du pouvoir résiduaire. Les compétences non prévues par la constitution lui reviennent de facto. Il a la pouvoir de dépenser dans les secteurs qu'il veut bien occuper. Il a même un pouvoir de désaveu des lois des provinces. Et ses tribunaux formés par l'exécutif peuvent invalider des lois adoptées par l'Assemblée nationale du Québec. Le sort de la loi 101 est exemplaire à cet égard.

Une rupture avec ce système institutionnel est nécessaire pour établir une démocratie véritable

Les souverainistes péquistes n'ont pas posé de façon sérieuse et systématique la question de la nécessité de remettre en cause le système institutionnel hérité de la monarchie. Ils n'ont pas développé l'idée de la république démocratique et sociale. Ils se sont souvent contentés d'inscrire leur volonté souverainiste dans le cadre des institutions britanniques.

Mais à l'heure de la mondialisation où la défense de la souveraineté populaire s'impose pour contrer la domination des dirigeants de la finance mondialisée qui veulent imposer leurs volontés au peuple, il est plus nécessaire que jamais d'éclairer les voies de la défense et de l'extension de la souveraineté populaire.

La concentration du pouvoir dans les mains des exécutifs gouvernementaux assurés par les institutions actuelles du pays (ou ailleurs par des institutions républicaines perverties par le développement d'un présidentialisme sans frein) permet de faire des premiers ministres de véritables créatures bonapartistes capables d'imposer leur volonté à la majorité populaire. Ainsi, Harper, avec une minorité des voies appliquent des politiques conservatrices, antiécologistes, antiféministes et antisyndicales sous la protection d'une constitution qui est en soi une négation de la souveraineté populaire. N'est-ce pas le même jeu que mène Jean Charest au Québec, qui peut faire fi de la volonté populaire largement exprimée de tenir une enquête publique contre la corruption tout en étant dans son droit tel que le définissent ces institutions tordues dont il se réclame.

C'est cette même constitution fédérale, antidémocratique et antiquébécoise - qui s'applique d'ailleurs malgré son rejet par tout le Québec, qui permet aux médias d'être sous le contrôle de l'oligarchie financière et de refuser de donner une information sérieuse et pluraliste à l'ensemble des citoyennes et citoyens du Québec. La population est bombardée par des sondages et autres enquêtes d'opinion qui ont pour beaucoup des fins manipulatoires.

Les droits démocratiques des individus et des organisations syndicales et populaires sont attaqués. Le droit d'association est semé d'obstacles. Les droits de négociation et de grève sont niés de plus en plus fréquemment.

La démocratie dans laquelle nous vivons est en crise. Les citoyennes et les citoyens ne se reconnaissent plus des institutions politiques devenues illégitimes. C'est pourquoi l'abstention électorale se développe et la participation citoyenne se réduit à la portion congrue.

La lutte pour l'indépendance, contre la monarchie constitutionnelle canadienne peut créer les conditions d'un nouvel essor démocratique

Dire non à la monarchie constitutionnelle canadienne, dire oui à une république libre, démocratique et sociale, c'est poser la nécessité de redéfinir de fond en comble les institutions politiques qui nous oppriment et qui bâillonnent l'expression de la souveraineté populaire.

Nous pouvons d'emblée tracer à grands traits des nécessaires réformes que nous devons soumettre à de larges débats :
– reconnaître les droits et libertés individuels et collectifs y compris les droits sociaux (emploi, santé, logement)
– assurer la séparation des pouvoirs dans le sens d'une primauté du législatif sur le pouvoir exécutif
– assurer la primauté de l'Assemblée nationale et rejeter la concentration des pouvoirs dans les mains d'un-e premier ministre ou d'un président-e
– mettre en place un mode de scrutin proportionnel
– assurer l'égalité de genre à tous les niveaux dans les différentes institutions
– assurer l'indépendance des médias des pouvoirs de l'argent afin de permettre une d'information libre et pluraliste
– élargir la participation citoyenne par une formation favorisant l'investissement citoyen et celle des organisations sociales
– élargir l'accès aux postes de responsabilité et le changement continu à ce niveau par l'interdiction du cumul de mandat et en limitant leur renouvellement
– développer les possibilités d'initiatives citoyennes au niveau des pétitions, des référendums et même de lois d'initiative citoyenne.
– se tourner vers la démocratie de la vie économique et financière en faisant entrer la démocratie dans les entreprises afin que la participation des travailleuses, des travailleurs et des collectivités locales permette d'opérer une rupture avec la logique du libéralisme et du productivisme....
– en finir avec la centralisation bureaucratique et permettre une régionalisation démocratique des pouvoirs

Et ce ne sont là que quelques pistes parmi toutes celles qui devront être abordées...

Comment opérer cette rupture ?

On pourra amorcer cette rupture en élisant une assemblée constituante qui pourra poser les bases d'une république du Québec indépendante, démocratique et sociale. Cette constituante aura pour mandat de rédiger une nouvelle constitution tout en s'inscrivant dans un vaste débat citoyen fait d'assemblées populaires, d'États généraux et de forums citoyens afin de définir le pays de projets d'un Québec indépendant dans une constitution qui sera soumise à un référendum. Il faudra également donner un rôle stratégique aux mouvements sociaux afin de pouvoir affronter les intérêts matériels des élites économiques et financières s'opposant à la souveraineté populaire.

"À bas la monarchie, pour un Québec libre", les manifestantes et manifestants à Québec le 3 juillet dernier contre la visite royale, se posaient des perspectives essentielles pour tous ceux et celles qui visent des transformations sociales nécessaires à un Québec plus démocratique, plus solidaire et plus humain. Il s'agit, ensemble, de concrétiser ces perspectives.