La Gauche

ADQ et Duplessis : comme un air de famille

Pierre Dostie — 2003-03-03T16:10:09Z

Saguenay, le 3 mars 2003. Réagissant aux propos du politologue Laforest comparant le PQ avec le régime Duplessis, Pierre Dostie, porte-parole de l'UFP juge que M. Laforest devrait regarder dans sa propre cour. Il y trouverait aussi bonne comparaison entre l'ADQ et le Duplessisme. L'UFP se demande jusqu'où l'ADQ ira dans la démagogie. On se rappellera que récemment, ce parti, tout comme le PLQ, a tourné au ridicule les propos regrettables du PM Landry sur les familles pauvres aux « cervelles d'oiseau » alors qu'ils ont des politiques qui sont encore plus rétrogrades en matière de pauvreté que celles qu'ils critiquent en essayant de se faire un capital politique.

« Au delà de l'image populiste et jeune, l'essence du programme de l'ADQ présente une nette filiation avec l'Union Nationale. Même haine du syndicalisme, même refus des programmes sociaux de portée universelle, même aplanvantrisme devant les grandes entreprises, même nationalisme de type autonomiste qui nous éloigne de la souveraineté » de souligner M. Dostie.
Rappelons que l'Union des Forces progressistes, ce jeune parti fondé en juin dernier entend donner la réplique au trois partis néo-libéraux lors de la prochaine campagne électorale.

– 30-

Pierre Dostie, V-P et porte-parole, cel : 418-540-3285 pierre.dostie@ufp.qc.ca

Appel pour un Québec d'abord solidaire !

2003-01-28T03:01:57Z

Le Collectif D'abord solidaires vient d'être lancé lors d'une conférence de presse ce matin, à l'initiative de Françoise David, Lorraine Guay, François Saillant et des 13 autres membres du Collectif.

C'est un collectif non partisan qui se propose de faire de l'éducation populaire, de combattre le cynisme et le sentiment d'impuissance à l'égard de la politique et de contrer la montée de la droite. Comme le précisait Françoise David, " Nous allons aussi adresser des questions à nos propres contradictions comme individus " (ex. : on veut des baisses d'impôt mais... pas de baisse de services publics). Le Collectif articule sa pensée autour de la notion de BIEN COMMUN.

Le Collectif national invite à la création de collectifs locaux partout au Québec. Il aura un site web qui contiendra des " fiches d'éducation, de sensibilisation, d'information, de questionnement " sur les divers sujets (santé, éducation, environnement, etc.). > Vous trouverez ci-dessous l'appel du Collectif, la liste des membres du Collectif ainsi qu'une liste partielle des 60 premiers signataires de l'Appel. Vous pouvez contribuer aux visées du Collectif :
> 1. en signant l'Appel en ligne http://www.dabordsolidaires.ca
> 2. en contribuant financièrement (l'adresse est sur le site)
> 3. en lançant ou en participant à un Collectif local ou régional.)}}}

Le collectif D'abord solidaires regroupe une quinzaine de militantes et militants inquiets de la montée d'idées de droite au Québec et qui veulent agir dans la sphère politique de façon non partisane. Nous nous sommes regroupés-es à la suite des élections partielles de juin 2002, qui ont consacré la montée inattendue de l'ADQ, un parti qui fait souffler sur la Québec un vent de droite inquiétant. La dénonciation du " lobby misérabiliste de la pauvreté " par un ministre péquiste nous a indignés-es ; la proposition libérale de geler tous les budgets ministériels, sauf la santé et l'éducation, nous a fait frémir.

Depuis quelques mois se multiplient les débats sur des sujets aussi cruciaux que le rôle de l'État, la solidarité sociale, l'engagement citoyen, le financement des services publics et la place des libertés individuelles. Une élection aura lieu bientôt au Québec et ses enjeux déborderont largement le cadre constitutionnel. En fait, nous devrons trancher entre un Québec mobilisé par la recherche du bien commun ou résigné à troquer des projets collectifs pour le repli du chacun pour soi. Pour nous, ce deuxième choix n'en est pas un.

Nous sommes en effet partie prenante des luttes sociales pour le logement, le travail, la sauvegarde des villages et des rivières, pour le développement des garderies, des coopératives, des cuisines collectives. Nous sommes de celles et ceux que la Marche " Du pain et des roses " a soulevés-es d'enthousiasme en 1995. Nous avons scandé " Solidarité avec les femmes du monde entier " en octobre 2000 et avons exprimé notre indignation devant la médiocrité des réponses gouvernementales aux revendications sur la pauvreté et la violence faite aux femmes. Nous avons manifesté au Sommet des Amériques contre la ZLEA, dénonçant un libre-échange profondément inégal et réclamant des Amériques solidaires, égalitaires, écologiques et démocratiques. Nous avons applaudi à la création du Forum social mondial de Porto Allegre et à l'élection du président Lula, au Brésil. Nous nous sommes prononcés-es à la fois contre la guerre en Afghanistan et contre le régime des Talibans. Et nous nous mobilisons contre une intervention militaire des Etats-Unis en Irak.

Nous voulons casser la morosité, soulever des débats et crier haut et fort qu' " Un autre monde est possible ! "

Oui, possible, ici-même au Québec à condition de secouer la torpeur ambiante. La vie vaut bien un combat résolu et pacifique afin que chacune et chacun trouve dans cette société sa part de rêve, à la fois de quoi vivre et des raisons de vivre
Un combat qui exclut cependant les raccourcis dangereux, les explications simplistes et toutes les " lignes justes " sur l'état du monde. Surtout quand la ligne juste est édictée par les grands propriétaires de la planète !
Car au Québec, comme dans le reste du monde, certains tentent de nous convaincre que l'avenir appartient aux audacieux qui se feront maîtres, entrepreneurs, décideurs…à la seule force du poignet sans l'aide des autres… ou s'il le faut, en écrasant les autres ! Il n'y aurait de salut que dans le repli sur soi et la défense des intérêts particuliers. Nous plaidons, au contraire, pour un monde d'interdépendance, de partage, de soutien mutuel. Bref pour un monde solidaire ! Nous sommes profondément convaincu-e-s que seule la solidarité nous permettra de vivre ensemble égaux et différents. Libres, aussi, de cette liberté que seule la justice sociale donne à toutes et à tous.

Le sens du bien commun fout le camp !

Lorsque des associations patronales s'insurgent de facon quasi rituelle contre l'amélioration du salaire minimum…
Lorsque des médecins spécialistes, formés surtout grâce à l'argent des contribuables et payés par ces mêmes contribuables, menacent de déménager si le gouvernement refuse d'augmenter leur revenu de 40%…

Lorsque la grande industrie agricole se développe au détriment de la santé des cours d'eau, des boisés et de la faune…
Lorsque la population d'un quartier monte aux barricades parce que des logements sociaux sont construits près de chez- elle…
Lorsqu'une partie de la classe moyenne se dit prête à payer pour être soignée plus rapidement, ouvrant ainsi la porte toute grande à une médecine à deux vitesses…

Lorsqu'en cette ère néo-libérale tout se vend et tout s'achète : les corps humains, surtout ceux des femmes et des enfants, l'eau, la forêt, la terre, le patrimoine génétique…

Il est alors plus que temps de retourner au sens véritable du vivre ensemble, donc, du bien commun !

Le bien commun, c'est la terre, patrimoine commun de l'humanité. C'est le respect des droits fondamentaux, individuels et collectifs, inscrits dans la Déclaration universelle des droits de l'Homme, dans les diverses conventions et protocoles internationaux et dans nos chartes québécoise et canadienne. C'est l'ensemble des valeurs, règles et institutions qu'une société se donne pour assurer le bien-être de toutes et tous. Le bien commun c'est le phare qui permet de débusquer les exclusions et l'outil qui permet de retisser les liens sociaux brisés. C'est la richesse commune d'une société. Il nous appelle à avoir le sens de l'autre, il nous convie à l'action et à l'engagement pour la justice, l'égalité en droit et en fait, la solidarité et la liberté.

Certains nous proposent de mettre tous nos œufs dans le panier de la responsabilité individuelle ; de considérer l'État comme un mal nécessaire, de moins en moins responsable du bien commun ; de remplacer la justice sociale par la charité, la solidarité par le seul intérêt privé, particulier. C'est à cela que nous conduisent déjà les politiques de réduction trop rapide et excessive des déficits gouvernementaux et les baisses massives d'impôt. Et les ténors de l'ADQ, de même que certains représentants d'autres partis, nous proposent d'aller plus loin, encouragés en cela par plusieurs éditorialistes et intellectuels.

Nous avons une autre vision de la société et de l'État. Nous croyons que les collectivités locales et régionales, que les multiples associations de citoyens-nes, que l'engagement de chacune et chacun sont les fondements d'une vie démocratique pluraliste et soucieuse du bien commun. Les gouvernements doivent être à l'écoute des citoyennes et citoyens et assumer avec les forces collectives issues de la société civile la responsabilité du respect des droits individuels et collectifs dans toutes les sphères de la vie en société.

Nous partageons les critiques souvent justifiées des gens qui ne voient plus que la bureaucratie dans l'État. Nous en avons assez des scandales, du copinage, d'un certain " Québec inc " où des réseaux influents se partagent entre eux les pouvoirs économiques et politiques. Nous plaidons pour un État responsable, accessible et non bureaucratique, proche des gens, qui délègue sans se déresponsabiliser, qui propose, mobilise, facilite la participation des citoyennes et citoyens aux décisions. Nous voulons un État où le vote de chacune et chacun compte, où le scrutin fait une large part à la proportionnelle reflétant ainsi les tendances diverses qui se côtoient dans notre société.

Nous sommes convaincus-es que seul un sens élevé du bien commun peut garantir un partage équitable de la richesse, ce qui est l'un des rôles essentiels de l'État. À nos yeux, la pauvreté n'est pas une fatalité et nous pensons que le Québec dispose de tous les moyens nécessaires pour y mettre fin.

Nous refusons de privatiser les services de santé, tel que le propose l'ADQ, de faire de l'éducation une marchandise, de déréglementer le marché du travail, de considérer la culture seulement comme un produit industriel.

Nous votons pour des politiques de développement durable, respectueuses de l'environnement, pour un soutien social et étatique aux familles, pour l'accès de toutes et tous à la culture, aux vacances, aux loisirs.

Plus globalement, nous reconnaissons vivre dans une société diversifiée et plurielle où nous apprenons les uns-es des autres, où toutes et tous doivent jouir des mêmes droits dans le respect de leurs différences. Nous savons que beaucoup reste à faire pour que les Québécois-es de toutes origines se sentent acceptés pour ce qu'elles et ils sont : des Québécois-es à part entière quelle que soit leur origine ethnique ou culturelle.

Nous sommes inquiets-es des tensions qui montent entre Québécois-es et autochtones autour de l'entente de principe entre le gouvernement québécois et les Innus. Nous estimons que seule la pleine reconnaissance du droit à l'autodétermination des peuples autochtones peut mener à la signature d'ententes négociées et équitables pour toutes les parties en cause.

Nous voulons vivre dans un Québec ouvert au monde, et d'abord solidaire des peuples des Amériques. Nous luttons de concert avec les progressistes des autres provinces canadiennes pour que l'État fédéral travaille à la paix sur la scène mondiale.

APPEL À L'ACTION !

Le collectif D'abord solidaires invite la population québécoise à réfléchir à son avenir à la veille d'élections déterminantes !

Comment concilier la recherche du bien commun et le respect des libertés individuelles auxquelles nous sommes attaché-es ? Quels moyens doivent être envisagés pour que l'État soit le garant du bien-être collectif tout en se rapprochant des gens et tout en encourageant l'expression de projets collectifs dans les communautés régionales et locales ?

Comment traduire les réponses à ces questions en choix électoraux ? À cette question précise, D'abord solidaires choisit de laisser la population répondre tout en lui proposant d'ouvrir un vaste chantier de réflexion dans les maisons, les communautés, les lieux de travail, les régions.

D'abord solidaires, s'engage à soutenir cette réflexion sur tous les fronts. Comment ?

Nous allons analyser les programmes, plates-formes et prises de position de cinq partis politiques (PQ, PLQ, ADQ, UFP et Vert), en nous demandant si leurs propositions renforcent le sens du bien commun au Québec. Nous aurons un site accessible aux internautes voulant appuyer D'abord solidaires et se renseigner sur nos activités.

Nous serons présents-es dans tous les débats publics, dans les médias, dans les assemblées politiques ; chaque fois que nous considérerons le bien commun menacé, nous interviendrons.

Nous ferons le tour du Québec d'ici aux élections, suscitant partout, nous l'espérons, un nouvel engouement pour la réflexion politique.

Nous soutiendrons la naissance de collectifs locaux ou régionaux voulant s'approprier l'appel de D'abord solidaires, interpeller leurs candidates et candidats ainsi que les médias, alerter leur communauté sur des enjeux spécifiques et réfléchir sur les choix possibles lors des prochaines élections.

Nous sommes pour l'heure un petit groupe, un collectif. Si vous embarquez, nous serons bientôt un mouvement ! C'est simple : il faut signer cet appel et le faire signer, mettre sur pied partout des regroupements, des collectifs qui entameront la discussion dans votre voisinage, avec vos collègues de travail, avec votre famille et vos amie-s…

Il faut réfléchir au sens de notre vote lors de la prochaine élection provinciale. Et voter !
Qui sait jusqu'où nous pourrons aller ensemble ?

CHAQUE GESTE COMPTE et il y a urgence d'agir !

Le collectif D'abord solidaires
27 janvier 2003

Michèle Asselin
Alexa Conradi
Françoise David
Linda Denis
André Gobeil
Lorraine Guay
Claudette Lambert
François Larose
Marc-André Larose
Véronique Levesque-Arguin
Manon Massé
Esther Paquet
Jean Proulx
François Saillant
Eric Shragge

Biographies des membres du collectif initiateur

Cet appel est appuyé par

Gisèle Ampleman, Gregory Baum, Louise Beaudry, Renaud Beaudry, Sophie Bissonnette, Jacques Bordeleau, Amélie Bouchard, Camil Bouchard, Gisèle Bourret, France Castel, Yasmina Chouakri, Irène Demczuk, Richard Desjardins, Valérie Desrosiers, Louisette Dussault, Marcella Escribano, Philippe Falardeau, Sylvie Ferlatte, Jacques Fournier, Catherine Gadouas, Nathalie Gadouas, Lise Gervais, Mona Greenbaum, Suzanne Guay, Caroline Harvey, Nicole Jetté, Paul Klopstock, Irene Kon, Andrée Lachapelle, Marie-Danielle Lapointe, Hugo Latulippe, Jocelyne Lavoie, Andrée Lévesque, Josephine Mckay, André Melançon, Pascale Navaro, Johanne Nasstrom, Françoise Nduwimana, William Ninacs, André Paradis, François Parenteau, Denys Paris, François Patenaude, Manon Perron, Stephan Reichhold, Monique Richard, Mikaël Rioux, Geneviève Rochette, Michèle Rouleau, Serge Roy, Frédéric Savard, Ana Maria Seghezzo D'Urbano, Marie-Claire Séguin, Linda Sorgini, Tanya Tree, Denis Trudel, Joujou Turenne, Bernard Vallée, Christian Vanasse, Nadine Vincent, Laure Waridel.

Liste des signataires

Colloque sur la montée des droites

2002-11-15T05:00:00Z

Depuis quelques temps, un fait incontestable domine la scène politique un peu partout dans le monde : la droite, quelque fois même l'extrême droite, connaît d'importants succès électoraux. C'est le cas en Europe, dans des pays comme l'Espagne, la France, et l'Italie, mais aussi en Amérique latine, en Asie, aux États-Unis, et maintenant au Québec !

De Mario Dumont en passant par Berlusconi et Bush, les chantres de la nouvelle droite exigent un retour à la normale, caractérisé par la hiérarchie, le patriarcat et l'autorité. Partout, le prétexte est le même ; la sécurité. Celle-ci devient l'axe principale pour protéger la société des immigrants, des syndicats, des groupes féministes, des militants anti-mondialisation, et des mouvements sociaux en général.

Ce colloque, présenté par Alternatives et le Conseil Central de la CSN, est l'occasion d'examiner la montée de la droite dans diverses régions du monde, et d'emboîter le pas vers une lutte sérieuse contre celle-ci. Pendant deux jours, des analystes et des militants-es de plusieurs pays, nous amèneront à mieux comprendre le phénomène de la popularité grandissante de la droite au sein de la société. C'est en décortiquant cette montée actuelle de la droite et en y identifiant ses faiblesses, que nous pourront la confronter sur des bases progressistes solides et aller jusqu'à la freiner. * Programme Provisoire *

*Vendredi le 15 novembre*

19h00 Mot de bienvenue Monique Simard (Alternatives) Arthur Sandborn (Conseil central du Montréal métropolitain (CSN)

Plénière inaugurale : pourquoi la droite gagne les élections !!!

Avec Gilbert Wasserman (Directeur de la revue Mouvements, France) Bruno Ramirez (professeur d-histoire Université de Montréal, correspondant Il Manifesto) Sven Robinson (député du NPD) Donald Cucheletta (historien, State University of New York à Sunny Plattsburgh)

Animateur :Robert Blondin (journaliste)

* Samedi le 16 novembre*

9h00 Session de retour sur la plénière de la veille, et survol des ateliers du jour Georges Le Bel (professeur de doit à l'UQAM)

Ateliers

La droite et le programme néolibéral

Comment la droite s'est construite un programme économique cohérent et comment ce programme attire-t-il une partie importante de l'électorat ? Avec Bruce Campbell (Canadian Center for Policy Alternatives) Omar Aktouf (professeur de gestion aux HEC et auteur)

Animateur : Farida Ousmani (sociologue)

La chasse aux immigrants et le "choc des civilisations"

La droite a un objet de fixation contre les immigrants. Auparavant l'objet de discours de l'extrême droite fasciste, le thème des immigrants est maintenant repris par la droite "mainstream". Quels sont les impacts et les conséquences ? Avec Yasmina Chouakri (Alternatives) Stéphane Reicchold (Directeur de la table de concertation des relations avec les immigrants)

Animateur : Josée Vanasse (Conseil central du Montréal métropolitain (CSN))

La droite contre les femmes La droite traditionnellement identifiée au patriarcat reprend une opposition farouche aux conquêtes partielles réalisées par le mouvement des femmes (équités salariale, droit à l'avortement). Alors pourquoi de nombreuses femmes sont attirées par le discours de la loi et de l'ordre ? Molly Alexander (UFP) SabineFriesinger (FCEE-Québec)

Animateur : Mireille Bénard (1ère vice-présidente du Conseil central du Montréal métropolitain)

Le "phénomène" Mario Dumont (2 ateliers identiques)

Au Québec, un "jeune vieux" hypermédiatisé émerge comme le champion de la droite "moderne" qui va une fois pour toutes pourfendre l'hydre de la social démocratie et du syndicalisme. Pourquoi ces idées rétrogrades attirent-elles l'appui populaire, notamment des jeunes ? L'ADQ, un portrait de famille. Qu'est ce que l'ADQ ? D'ou ca vient ? Quel est son programme ? Est-ce un vrai parti ou un semblant de parti avec un chef ? Qui sont les financiers de l'ADQ ? Est ce que l'ADQ représente un plus grave danger que les partis de droite traditionnels au Québec ? Comment combattre l'ADQ ? Face au danger d'un gouvernement de droite au Québec, quelles sont les stratégies que le mouvement populaire doit élaborer ? Doit-on faire un grand "front commun" anti ADQ ? Est ce que le mouvement populaire doit s'investir davantage dans la prochaine campagne électorale ?

Avec Jean-Philippe Warren (professeur de sociologie, Université Concordia) et Pierre Mouterde (auteur) Animateur : Jacques Létourneau (Conseil central du Montéral métropolitain CSN)

Avec François Cyr (FNEEQ) Jean-Marc Piotte (professeur de sciences politiques à l'UQAM, auteur) Jean-Claude St-Onge (auteur) Animateur : Guillaume Dufour (étudiant au doctorat en sciences politiques, Université York)

La droite et la militarisation

La droite se lance dans une course à l'armement, militarise les relations internationales et criminalise les mouvements sociaux, en particulier le mouvement anti-mondialisation. Pourquoi dans un contexte de ralentissement économique y a-t-il une telle augmentation du budget réservé à la défense et la sécurité nationale ?

Avec Amhed Abdirahman (Salami) Abdel Krim Debbih (rédacteur en chef pour l'émission Points chauds) Animateur : Isabelle Fortin (Fondation canadienne des droits humains)

12h00 Dîner

13h30 Table-ronde : Pourquoi la droite canadienne a-t-elle le vent dans les voiles ? Judy Rebick (journaliste pour Rabble) Claudette Carbonneau (Présidente CSN) Michel Venne (Directeur de l'Annuaire du Québec) Louise Vandelac (professeur de sociologie à l-UQAM)

Animateur : Robert Blondin (journaliste)

De l'ADQ à l'Alliance canadienne en passant par le Front national

2002-11-14T05:00:00Z

Jeudi le 14 novembe à 19h au Centre Lucien Borne, 100 Chemin Ste-Foy, (coin Salaberry) local 405

Invité-e-s :

– Gilbert Wasserman (Ras l'front, France)

– Judy Rebick (journaliste Rabble.ca, Canada)

– Pierre Mouterde (auteur d'un livre sur l'ADQ)

Organisé par Alternatives.

Information : 521-4000

Sébastien Bouchard

PQ et ADQ : La même prescription d'huile de ricin sociale-libérale et nationaliste

Marc Bonhomme — 2002-11-01T19:52:18Z

Le plus récent éditorial de L'Aut'Journal enjoint l'UFP de se soumettre aux appareils syndicaux. À ceux-ci l'on conseille de négocier un pacte électoral avec le PQ qui, paraît-il, leur ménagerait quelques comtés si on lui en faisait la demande sans même qu'il y ait nécessité de construire un rapport de force, de toute façon inexistant et impossible à construire avoue-t-on.

L'éditorial revient donc à la charge, avec un nouvel argumentaire, en représentant la proposition initiale de cet été d'un front anti-adéquiste au lieu de se mettre enfin à construire un parti ouvrier/populaire. On essaie aussi probablement de profiter d'une apparence d'essoufflement du côté de l'exécutif de l'UFP provenant d'une déception de ce que la gauche sociale n'embarque pas ou à peine dans la construction du parti de la gauche unie (voir page 1 de la lettre 3 de l'UFP).

Il faudrait, nous dit-on, ne pas répéter l'erreur de la gauche sociale ontarienne qui en lâchant le NPD de Bob Rae, si décevant fut-il tout comme le PQ de Lucien Bouchard a pu l'être, a ouvert la porte à bien pire. Ce parallèle Ontario-Québec suppose à la fois une identification des Conservateurs ontariens avec l'ADQ et du NPD avec le PQ, donc une différence qualitative entre ces deux duos. Est-ce bien le cas ?

Harris et ADQ séparé par le fossé de la question nationale

La "révolution du bon sens" à la Harris, c'est-à-dire le néolibéralisme doctrinaire, était l'épine dorsale des Conservateurs ontariens représentatifs du capital manufacturier par ailleurs en très grande partie étasunien et commercial ontarien qui voulait davantage des baisses d'impôt que le remboursement de la dette publique voulue par le capital financier, afin de soutenir la demande solvable pour ses produits, demande solvable mise à mal dans l'Ontario en crise du début des années 90. Ce qui n'empêchait pas Harris de défendre aussi les intérêts du capital financier par sa politique de privatisation sans compter les politiques de coupures et de contre-réformes communes à l'ensemble de la bourgeoisie.

L'épine dorsale de l'ADQ, par contre, a été sa position de tablettage " pour dix ans " du débat constitutionnel tout en présentant un visage nationaliste (le rapport Allaire). Ce n'est que depuis sa récente popularité qu'il a été forcé de révéler sa politique néolibérale doctrinaire. Celle-ci est peut-être celle de " génération montante " tant de la téléinformatique montréalaise que celle des régions abandonnées à leur sort par l'État, mais elle n'est pas celle de la bourgeoisie québécoise comme l'a révélé la critique de la flat tax par le patron de Canam-Manac puis celle du Conseil du patronat récusant la médecine " à deux vitesses " (mais pas, bien sûr, la sous-traitance généralisée de la santé).

Rien d'étonnant à cela. La bourgeoisie québécoise à bien distinguer de la fraction québécoise de la bourgeoisie canadienne telle Power Corporation, SNC-Lavalin et de plus en plus Québécor qui soutiennent le parti Libéral ne se sent pas les reins assez solides pour faire face seule au libre-échangisme de l'ALÉNA/ZLÉA, surtout de son chapitre 11 que le PQ récuse mais non le gouvernement fédéral, malgré certaines réticences, soucieux d'abord de protéger les investissements extérieurs de la bourgeoisie impérialiste canadienne. D'où sa solution de l'État-payeur proposée par la bourgeoisie québécoise proprement dite. En un mot comme en dix, celle-ci se reconnaissait très bien dans les politiques du PQ, à l'exception notable de sa stratégie référendaire. Maintenant que le bateau coule, elle va vers l'ADQ en autant qu'il péquise ses politiques sociales et économiques tout en restant fidèle à sa position constitutionnelle (ce que n'a pas fait le discours de son chef à Toronto)

Ceci dit, les bases électorales des Conservateurs ontariens et de l'ADQ se ressemblent : les dites classes moyennes des banlieues et des villes hors zones métropolitaines, c'est-à-dire la petite bourgeoisie tant professionnelle que traditionnelle et les couches aisées du prolétariat découragées et écoeurées de payer de plus en plus de taxes pour de moins en moins de services publics et qui ne croient plus en la possibilité d'un tournant. Mais si le corps est le même, la tête est fort différente, la différence venant d'une pleine prise en compte de la question nationale.

Le PQ n'est pas un parti ouvrier, le NPD, si, malgré tout

Quant au PQ versus le NPD, c'est toute la différence entre un parti national-populiste et un parti ouvrier bourgeois. Le PQ a eu une tactique social-démocrate (" le préjugé favorable aux travailleurs "). Mais, pris dans les câbles, il ressort des boules à mite son discours social-démocrate (" le plein emploi ") pour faire oublier ses politiques réelles authentiquement néolibérales (le " déficit zéro "). Son emprise sur le mouvement syndical et populaire (le " bloc nationaliste "), cependant, il la doit surtout à son nationalisme intrinsèque (le " souverainisme ") qui s'est substitué dans la conscience populaire à l'indépendantisme internationaliste qui animait les importantes couches militantes du grand mouvement de libération nationale des années 60 et début 70.

Si l'électorat péquiste est (était) en grande partie le mouvement ouvrier/populaire organisé (et la petite bourgeoisie), ce ne sont pas les représentants et représentantes de cet électorat qui dirige le PQ. C'est plutôt le personnel politique issu de l'aile nationaliste des années 60 du parti Libéral et leurs successeurs, tout comme d'ailleurs l'ADQ est dirigé par l'aile nationaliste des années 90 de ce même parti Libéral. Comme quoi, si l'empaquetage varie selon l'idéologie dominante de l'époque, l'origine " grande bourgeoisie canadienne " est la même tout comme la stratégie : s'adapter/manipuler le nationalisme du peuple québécois. Comme disent les anglophones : " Plus ça change ".

Par contre les appareils syndicaux jouent un rôle très influent sinon déterminant dans la direction du NPD, dont d'ailleurs la direction a tenté sans succès de s'émanciper lors de sa tentative blairiste ratée de l'été 2000. Le NPD est ainsi le parti organique du prolétariat organisé, donc un parti ouvrier, même s'il refuse de remettre en cause les rapports sociaux capitalistes, ce qui en fait aussi un parti bourgeois. Cette contradiction inhérente le conduit à proposer la stratégie de la " troisième voie " qui revient à noyer les montées révolutionnaires dans les réformes (l'État providence) puis, lors de la période de reflux, à stabiliser le capitalisme nu, dit néolibéral ou sauvage, en devenant un éteignoir de feux sociaux (" le néolibéralisme à visage humain " ou social-libéralisme).

Il s'ensuit qu'il y a discontinuité du NPD aux Conservateurs ontariens mais continuité du PQ à l'ADQ.

L'appui critique au NPD peut/doit encore se défendre faute d'une alternative que révèle le cul-de-sac des tentatives " Rebuilding the Left " puis " New Political Initiative ", incapable de proposer unE candidatE au poste de chef du NPD malgré son succès d'estime à dernier congrès NPD. En effet, mieux vaut le pouvoir du NPD ontarien ou colombien-britannique que la tronçonneuse conservatrice à la Harris ou libéral à la Campbell.

Rien de tel au Québec. Dans la réalité, les politiques sociales et nationales adéquistes et péquistes, quels que soient les discours populistes de gauche ou de droite des uns et des autres, se rejoignent dans le marais du social-libéralisme et du nationalisme. Car il en va de l'intérêt de la bourgeoisie québécoise. La panique adéquiste n'est qu'une lubie bureaucratique pour sauver la politique de la concertation du bloc nationaliste, si avantageuse pour ces appareils coupés de leurs bases et encore plus du prolétariat non-organisé.

Ce constat est d'autant plus vrai que se construit au Québec le parti de la gauche unie, l'Union des forces progressistes. En fait c'est cette nécessité d'une alternative antinéolibérale et indépendantiste qui explique l'existence de l'UFP. Au nationalisme/social-libéralisme, il faut opposer une plate-forme d'indépendance du capitalisme néolibéral comme du fédéralisme oppresseur.

– Pour un Québec indépendant du FMI, des banques et des transnationales
– Pour un Québec indépendant de l'impérialisme et du fédéralisme canadien
– Pour l'annulation des dettes du tiers monde
– Aucune participation aux guerres et embargo de l'Empire
– Pour un revenu minimum indexé de 1000 $ par mois
– Pour un salaire minimum indexé de 10 $ l'heure
– Pour un réinvestissement dans le secteur public de 10 milliards $ maintenant
– Pour un mode de scrutin proportionnel à parité femme-homme

L'Union des Forces Progressistes : le front politique dont les mouvements sociaux ont tant besoin

Molly Alexander, Pierre Dostie — 2002-10-07T17:12:06Z

S'il existe une communauté de pensée certaine entre les milliers de militantes et de militants progressistes que l'on retrouve dans une foule d'organismes au Québec (du syndicalisme au communautaire en passant par le féminisme, l'écologie, les médias alternatifs etc.), il demeure que sur le plan politique, et plus spécifiquement électoral, c'est la dispersion, sinon la désertion. Cela est en grande partie dû à l'absence d'un véritable parti politique de masse capable de proposer et d'incarner un projet de société véritablement alternatif. Un parti dans lequel les progressistes se reconnaissent et dans lequel ils voient le prolongement naturel de leurs luttes quotidiennes.

Un relais politique nécessaire aux luttes progressistes

Même s'il a longtemps drainé le vote de gauche dans l'espoir que la souveraineté débouche éventuellement sur la social-démocratie, le Parti Québécois n'a pas les qualités d'un parti progressiste. De plus en plus de militants déçus ont retiré leur appui à ce parti qui continue néanmoins de mystifier la population sur son identité. Le vide laissé à gauche et les « espoirs déçus du PQ » ne contribuent pas à valoriser la politique par ailleurs salie par les cas de scandales et de pots-de-vin. Le mode de scrutin, qui favorise habituellement l'alternance des deux vieux partis et désavantage les nouvelles formations politiques, contribue à la marginalisation de la gauche politique pendant que les revendications des mouvements sociaux ne trouvent que très peu d'écho dans le discours des partis néolibéraux. Pensons à l'accueil fait à la Marche mondiale des femmes, au Sommet des peuples, aux demandes du mouvement syndical en ce qui concerne la réforme du code du travail, etc. Si le gouvernement du PQ a fait quelques avancées ces derniers temps - encore qu'il faudra voir les résultats - sur la lutte à la pauvreté (projet de loi 112) ou encore sur la réforme des institutions démocratiques, c'est d'abord parce que les mouvements sociaux se sont fortement mobilisés sur ces questions. C'est aussi croyons-nous parce que les militantes et militants de la gauche politique ont relayé ces revendications dans le champ politique et que la perspective d'un parti progressiste représente, en période pré-électorale, une menace potentielle pour le PQ qui a de moins en moins d'emprise sur la gauche sociale.

Les partis néolibéraux, actuellement représentés à l'Assemblée nationale sont des partis plus ou moins à la solde des empires de la finance et des entreprises transnationales. Car ce sont ces empires qui tirent les ficelles et soumettent la politique et les politiciens à leurs impératifs économiques et financiers, notamment à travers l'ALENA, la ZLEA, le FMI, la BM, l'OMC, etc. Ces empires ont tout intérêt à ce que le peuple méprise la politique - et ne s'en mêle - pendant que triomphent l'individualisme et le consumérisme, ces corollaires du productivisme capitaliste en restructuration sauvage dans le cadre de la globalisation des marchés. La gauche sociale porteuse des luttes progressistes a besoin d'un débouché naturel sur le front politique : un parti progressiste de masse qui soit capable de rassembler les forces de changement sur la scène électorale ; qui soit un relais politique crédible pour porter les aspirations actuelles du peuple Québécois, notamment en s'adressant à la question nationale et à la question sociale d'une manière originale ; qui soit capable d'intégrer avec cohérence l'ensemble des revendications des progressistes en un projet de société crédible à proposer à la population ; un parti qui soit à la fois un instrument de pouvoir progressiste devant la montée de la droite et un lieu où il soit possible de réinventer le pouvoir et la démocratie ; Un « sit-in » de sans-logis à Québec le 1er juillet
Pierre Dostie et un militant montant une tente
un parti de la rue tout autant que des urnes qui sait se prémunir contre l'électoralisme ; un parti démocratique dont les pratiques quotidiennes sont l'illustration de son projet de société. Et qui ce faisant, donne le goût de l'engagement politique et réveille les espoirs populaires anesthésiés par la culture politique dominante. Espoirs, soit dit en passant, que s'apprête à récupérer l'équipe (sic) de Mario Dumont, le plus jeune des vieux politiciens, au profit des forces du marché. La politique a horreur du vide.

L'unité politique des progressistes est en marche

Dans ce contexte, il est indispensable, dès maintenant et lors de la prochaine campagne électorale, de faire connaître à la population en général et plus spécifiquement aux militantes et militants des mouvements sociaux, l'existence de l'Union des forces progressistes, fondée le 15 juin dernier, qui se veut l'embryon de ce parti progressiste dont le Québec a tant besoin. Depuis au moins cinq ans, les progressistes regroupés au Rassemblement pour l'alternative progressiste, au Parti de la démocratie socialiste, au Parti communiste du Québec et, plus récemment au sein d'associations locales de l'UFP (dont une bonne partie des membres est sans allégeance partisane antérieure), sont décidés à faire l'unité politique et organisationnelle. La gauche politique québécoise n'est plus empêtrée comme il y a vingt ans dans des modèles rigides de référence et des querelles idéologiques de chapelles. Elle a tenu des Colloques, des comités de liaison, des campagnes électorales communes, (notamment celle de Paul Cliche dans Mercier en avril 2001 avec 24% des voix). Elle a partagé des analyses de la conjoncture qui ont permis un recadrage politique. Elle a favorisé l'émergence d'une nouvelle culture politique et développé l'unité dans l'action. À travers ce processus unitaire, une urgence s'est imposée : la nécessité de combattre la dictature des marchés et de la finance dans le cadre de ce que l'on appelle la globalisation. Il est primordial de renforcer la résistance à cet empire et aux menaces qu'il représente pour les institutions démocratiques, l'environnement, les droits sociaux, la justice sociale, les libertés civiles (législations « anti-terroristes »), etc. Cette urgence est fondamentale parce qu'à terme, elle concerne la survie de l'espèce humaine, de la planète. Cette urgence n'est pas seulement ressentie par nous. Elle est universelle comme on l'a constaté à Porto Alegre. C'est sur cette base que les principaux groupes politiques progressistes ont trouvé un terrain commun, ont élaboré une plate-forme large capable de faire l'unité sur l'essentiel et susceptible de rallier, nous le souhaitons ardemment, une bonne partie de la population québécoise en recherche d'une véritable alternative.

Une plate-forme progressiste, un parti novateur

L'UFP a la souplesse d'accueillir autant les individus que les groupes, à qui elle reconnaît le droit de s'organiser autour d'enjeux particuliers à promouvoir au sein de la Plate-forme commune. La plate-forme de l'UFP est la seule qui soit franchement en rupture avec le néolibéralisme ; elle favorise une démocratie participative, une économie alternative, basée sur le développement durable, équitable, coopératif, écologique et solidaire. Dans cette plate-forme, la lutte à la pauvreté et l'amélioration des normes minimales du travail prennent une bonne place, tout comme les revendications portées par la Marche mondiale des femmes, le partage de la richesse par un revenu décent garanti, une réforme de la fiscalité incluant l'élimination des paradis fiscaux et l'introduction de la taxe Tobin, un réinvestissement dans la santé et l'éducation. Enfin, les régions ne sont pas oubliées. On propose des redevances sur l'exploitation des ressources naturelles, l'instauration d'une péréquation et le développement de chantiers coopératifs. Mais pour vraiment répondre aux besoins des régions, l'UFP propose rien de moins que l'instauration de structures électives favorisant la maîtrise politique et économique des communautés sur leur propre développement social. Ce ne sont là que quelques éléments de la plate-forme de l'UFP. Il est impératif que lors de la prochaine campagne électorale au Québec, la population puisse faire un véritable choix. Si elle en a assez du tandem PQ - PLQ, elle aura alors le choix entre un parti ultra-néolibéral, l'ADQ et un parti progressiste, l'UFP, qui entend proposer bien plus que le mirage adéquiste : un projet de société vraiment alternatif et une façon alternative de faire de la politique !

Le parti de masse ne tombe pas du ciel

Avec l'UFP, les militantes et les militants de la gauche sociale, ont maintenant l'opportunité de faire déboucher leurs luttes quotidiennes sur le front politique à travers un parti qui se propose de prendre le relais des revendications progressistes et d'en faire une synthèse en terme d'un projet de société à réaliser par le moyen du pouvoir électoral. Mais un tel parti ne pousse pas tout seul dans le champ de la politique. Il se construit jour après jour avec les énergies militantes bénévoles. Il ne compte pas sur la force de l'argent mais sur celle du nombre et de la solidarité. Prendre simplement sa carte de membre à 5$ est déjà un geste important, un premier pas. Tout en reconnaissant l'indépendance des mouvements sociaux, l'UFP ouvre la porte à ceux que l'expérience politique intéresse. Elle favorise un dialogue mutuellement profitable avec les groupes qui ont des réserves envers la politique partisane. Elle accueille les membres individuels qui désirent construire un parti qui leur ressemble, et qui les rassemble. Il est impératif que les revendications progressistes deviennent des décisions, des réalisations, un projet de société réaliste et réalisable.

L'Action Démocratique du Québec ou le parti de l'incohérence

Correspondances — 2002-10-06T04:00:00Z

La soudaine popularité de l'ADQ et de Mario Dumont me fait sourire. Non pas en raison de mon adhésion à ce parti politique dit aux " idées nouvelles ", mais par rapport aux contradictions évidentes de son programme politique. Son chef clame à tout vent que sa formation représente une nouvelle génération aux idées innovatrices, quand, au contraire, la base de son idéologie est copiée entièrement sur les dogmes du néo-libéralisme et de la droite ultra conservatrice américaine du début des années 80.

En fait, quatre incohérences principales sont à noter dans le programme : premièrement, l'ADQ désire instaurer un environnement de travail moins précaire pour les jeunes travailleurs en abolissant les clauses orphelins par exemple, mais de l'autre coté, il veut modifier le code du travail afin de favoriser la sous traitance et justement créer encore plus d'emploi précaire et moins rémunérés dans l'avenir.

Deuxième incohérence : dans le domaine fiscal, il désire éliminer les abris fiscaux pour que les riches paient plus d'impôts, mais insiste sur un projet d'imposition à taux unique, appelé aussi le " flat tax ", qui diminue grandement la contribution des classes aisées aux coffres de l'État et fait reposer la grande majorité de la taxation sur la classe moyenne.

Troisième incohérence : l'instauration d'un revenu minimum du citoyen, une idée de gauche, qui serait selon plusieurs études très dispendieux à l'État, et tout ça pendant que le chef de l'ADQ promet de réduire la taille du gouvernement !

Enfin une quatrième incohérence : en matière de santé publique, l'ADQ suggère une privatisation accrue des services pour ainsi faire diminuer les coûts, améliorer la qualité des soins et augmenter l'accessibilité au système de santé. Mais la création d'un système à deux vitesses créerait irrémédiablement une concentration des meilleurs médecins dans la pratique privé et un dépérissement de la qualité des soins dans le secteur publique.

Je m'arrêterais à ces contradictions en ne doutant pas que d'autres puissent être trouver avec un peu de recherche. Bref, Monsieur Dumont devrait cesser de prendre le québécois moyen pour un naif que l'on peut manipuler à sa guise et réfléchir profondément sur le contenu plus que contestable de son programme.

Par ailleurs, en attaquant les acquis sociaux durement gagnés au fil des décennies par des conflits de travail violents et des revendications légitimes, Dumont tente de vendre la société québécoise aux intérêts particuliers et au grand capital : éliminer les syndicats, amender à la baisse les normes du travail protégeant les travailleurs et leurs emplois, généraliser la sous traitance dans le domaine public et conséquemment dans le privé, détruire le tissu social et précariser l'emploi.

En fait, sacrifier tout au patronat sur l'autel du capitalisme, telle est la pierre angulaire de la philosophie politique de l'ADQ.

Finalement, Mario Dumont semble oublier que l'adjectif " démocratique " (si pompeusement utilisé dans le nom de son parti), qui vient du mot démocratie, ne couvre pas seulement la sphère politique, mais aussi les autres facettes de la société. S'il existe une démocratie politique, tel que nous la connaissons aujourd'hui, il existe aussi une démocratie sociale qui évite de faire des distinctions de statut entre les individus et une démocratie économique qui tente d'équilibrer la répartition de la richesse dans la société ainsi qu' à maintenir une stabilité sociale vitale pour le bien commun.

Oui, décidément, l'Action Démocratique du Québec est le parti de l'incohérence.

Jimmy St-Gelais Blainville, Qc

L'Union des Forces Progressistes exige une réforme préalable du mode de scrutin

Molly Alexander, Pierre Dostie — 2002-09-22T20:14:12Z

Dans l'édition de juillet-août 2002 de l'Aut'Journal, l'éditorial de Pierre Dubuc propose un plan de match pour bloquer l'ADQ qui comprend rien de moins qu'une alliance des progressistes avec le PQ. Celle-ci reposerait sur un engagement ferme de réformer le mode de scrutin et libérerait un certain nombre de comtés "prenables" soit pour l'UFP, soit pour des candidatures indépendantes de prestige. Le mouvement syndical et populaire serait alors enclin à appuyer cette alliance et le tout, en plus d'éviter une victoire électorale de l'ADQ, paverait la voie à un référendum gagnant.

Il y a belle lurette que le PQ soigne plutôt sa droite

Le PQ a largement investi le créneau néolibéral, principalement au cours des deux derniers mandats. Ce qui a eu pour effet d'écarter de ses rangs des centaines de progressistes ou encore de les pousser, déçus, à les déserter. Au point même de placer le PLQ dans l'ombre ! Le PQ n'est pas le parti progressiste que certains aimeraient voir. Nous dénonçons d'ailleurs le pseudo-progressisme de ce parti, les tentatives de séduction, les belles paroles des deux côtés de la bouche de ses dirigeants, cherchant à plaire aux capitalistes de New-York et à récupérer du même coup le forum social mondial de Porto-Alegre. Quelques exemples : la politique du déficit zéro et ses conséquences sur la santé, l'éducation, et les services sociaux ; la réforme avortée du code du travail, qui renforce la capacité des employeurs de procéder par sous-traitance ; une politique mièvre sur la question linguistique, particulièrement le français langue de travail ; l'accord de M. Landry pour l'avènement du dollars US ; le libre échangisme tout azimut qui rend le PQ particulièrement aplaventriste devant la ZLÉA (un observatoire pour faire bonne figure, ça ne leurre personne) ; une politique fiscale conservatrice qui évite de discuter de l'essentiel : le très faible fardeau fiscal des entreprises, etc.

Le PQ est le premier responsable de sa baisse de popularité et du fait qu'il s'est usé comme vieux parti. Il a trahi son propre programme, qui a porté l'espoir d'un peuple et il lui a tourné le dos une fois au pouvoir. Jamais n'a-t-on vu depuis Duplessis un parti renier autant sa propre base, (les petites gens, le préjugé favorable aux travailleurs disait-on, les régions, etc.) et mépriser autant ceux qui avaient mis tant d'espoir entre ses mains. Le PQ a largement contribué à dégoûter les gens de la politique. Non, le PQ ne peut pas faire partie de la solution.

Plutôt que nous allier au PQ, il faut continuer plus que jamais, à la veille des élections, de le démasquer et d'accentuer la rupture avec celui-ci.

L'opération charme prévue à l'automne pourrait bien plutôt renforcer le néolibéralisme du PQ

L'opération de maquillage "progressiste" que veut lancer le PM Landry à l'automne via les consultations sur la réforme du mode de scrutin, le projet de loi anti-pauvreté et le renouvellement de la plate-forme du PQ, etc., pourrait bien être compromise par la crise interne dans ce parti et la montée d'un courant franchement néolibéral autour de Facal, Legault, Boisclair - des jeunes ! Ou encore si jamais un nouvel emballage progressiste est imposé par la vieille garde qui tient - tant par nostalgie que par calcul interne et électoral - à conserver la réthorique social-démocrate (Landry, Marois etc.), celui-ci sera marqué d'une division au sein du parti et il ne sera pas perçu comme crédible par la population. Après deux mandats consécutifs au pouvoir, il est incontournable que la population va juger ce parti à ses actions durant ces deux mandats plutôt que sur ses promesses à la veille des élections. L'éminence de la défaite électorale ne fera qu'attiser les tensions au PQ. Si une défaite de l'aile ouvertement néolibérale n'est pas impossible, et que des défections de ténors de ce courant s'en suivent, repositionnant alors différemment le PQ, il nous semble plutôt probable que le courant néolibéral majoritaire soit plutôt tenté, au gré des "vents dominants", de faire alliance avec l'ADQ, bien davantage qu'avec les progressistes de l'UFP.

Or, nous interprétons en bonne partie cette attirance de l'électorat pour l'ADQ par un "raz-le-bol" envers le tandem PQ-PLQ imposé par la logique de notre mode de scrutin. La population veut quelque chose d'autre, un autre paradigme quel qu'il soit, du moins dans un premier temps. N'allons pas nous allier au PQ, nous pourrions perdre notre propre crédibilité. Nous avons ce "quelque chose d'autre" à offrir et le défi des progressistes est d'en faire la démonstration sur le terrain comme le dirait notre camarade Paul Cliche.

On demande encore aux progressistes de "ne pas diviser le vote"

Ce sont les libéraux et le PQ qui ont pavé la voie à l'ADQ. Le bipartisme est une créature de notre mode de scrutin injuste et déficient. Il faut rompre non seulement avec ces partis, mais aussi avec ce mode de scrutin en refusant de jouer le jeu qui consiste à considérer son vote perdu si on ne gagne pas ses élections. Il faut éduquer les gens à voter aussi pour leurs convictions.

Cette notion de "diviser le vote" ou "vote utile" est indissociablement liée aux comportements électoraux induit par le mode de scrutin actuel. Voter "pour le moins pire" , a reculons, en se bouchant le nez signifie que l'électorat ne dispose pas d'un véritable choix. Or depuis sa fondation, le PQ promet de réformer le mode de scrutin. Ce qu'il n'a pas fait et ce malgré ses engagements et les milles signaux envoyés par la société civile. Que la direction péquiste cesse de plaider sa propre turpitude et assume. Ils seront d'ailleurs les prochaines victimes, sur le plan de la députation, de l'effet de distorsion de ce mode de scrutin.

C'est certes très dur de voir s'effondrer un parti dans lequel on a tant investi à la faveur d'une déconfiture électorale. Pour les militantes et militants de la base, c'est sans doute l'amertume et la déception. D'où l'acharnement de la direction péquiste à tenter de nous faire porter, en bouc-émissaires, le chapeau...la gauche qui divise le vote souverainiste et progressiste. C'est la faute de la gauche, etc.

Leur tentative de "culpabiliser" la gauche, en invoquant l'argument de la division, est dérisoire. Le résultat des dernières partielles démontrent que le PQ est tout a fait capable de perdre seul les élections aux mains de l'ADQ même lorsqu'il n'y a pas de candidature progressiste...

Il y a quelque chose de profondément antidémocratique dans le discours de la direction péquiste qui semble refuser, à la gauche, sa légitimité d'exister. On divise... Il faut prendre acte que la société québécoise est une société pluraliste et qu'il est plus que temps que la gauche s'assume sur le terrain politique. On n'a pas a demander la permission pour exister...à moins qu'on veuille nous ramener au duplessisme, à l'ère des frileux consensus tricotés par les élites conservatrices ou modernes.

Par ailleurs, même le plus fidèle électorat péquiste, voire son propre membership, développe certains réflexes protestataires comme en témoignent par exemple les résultats de la dernière partielle dans Joliette : 829 bulletins rejetés. Un nombre très élevé comparativement aux autres circonscriptions en élection le même jour. Explication : vote protestataire de militants péquistes déçus par le sort fait à M. Chevrette par le premier ministre.

En fait, techniquement parlant, on peut penser qu'une bonne partie du vote progressiste se recrutera au sein d'un électorat qui, dégoûté de la politique traditionnelle, développerait un réflexe abstentionniste. La machine péquiste est de plus en plus incapable de mobiliser. Et pour cause.

Les progressistes doivent compter sur leurs propres bases

Le mirage porté par l'ADQ pourrait se dissiper si nous alertons la population à son programme et si la gauche est sérieuse, crédible et visible. L'UFP doit s'efforcer d'être le meilleur critique du programme adéquiste. La direction péquiste, sera soit du même discours de droite, soit trop divisée pour le faire jusqu'au bout.

C'est en s'appuyant sur la jeunesse et ses premières expériences politiques extra-électorales dans le mouvement anti-mondialisation, que l'UFP consolidera ses premières bases. Les adhérents à l'UFP signent un formulaire par lequel ils et elles affirment être en rupture avec le néolibéralisme du PQ, du PLQ et de l'ADQ. C'est sur la base de cette rupture et de ce qu'elle porte en elle d'alternatives que l'UFP trouve sa raison d'être.

Enfin, la mise en oeuvre de la proposition de Pierre Dubuc (partage archi inégal des circonscriptions) présuppose : - des tractations d'états-majors au détriment du choix des membres au sein des circonscriptions ; - que l'électorat péquiste ainsi que le modeste électorat progressiste potentiel suive les consignes de vote de ces états-majors. Rien n'est moins sûr...Les gens n'aiment pas trop ces petits "deals" politicards.

Rappelons-nous les votes de protestation évoqués plus haut, rappelons-nous même les candidatures indépendantes ou libérales qui sont surgies des rangs péquistes ou bloquistes (ce qui revient au même) en réaction aux décisions imposées par le sommet à la base sur le choix des candidats par exemple. L'UFP aspire à faire autrement la politique et à le faire maintenant dans ses pratiques démocratiques. Les beaux discours ne leurrent plus les gens, nos actions doivent traduire nos valeurs et nos principes, autrement nous faisons du vent comme les autres partis. Nous rejetons cette conception "presse-bouton depuis le sommet" de la politique. Ce serait un beau début de carrière pour l'UFP ! Cela veut dire pour les progressistes qu'il n'y aura pas de raccourci vers le pouvoir électoral. Que le pouvoir, ce n'est pas seulement être à l'Assemblée nationale à tout prix. Que le pouvoir, ce n'est pas un but en soi mais c'est pour en faire quelque chose, quelque chose qui doit être visible maintenant dans la pratique du parti, qui est un avant-goût de ce qu'on veut faire à l'échelle de la société.

Non plus "souveraineté d'abord, démocratie ensuite" mais bien "démocratie d'abord".

En conclusion, nous pourrions faire une contre-proposition à celle de M. Pierre Dubuc. Une seule. Il reste 15 mois de gouvernement péquiste avant la fin légale de son mandat. C'est court. Très court. Mais il n'est pas irrémédiablement trop tard. C'est encore possible de réformer le mode de scrutin en faveur d'une proportionnelle. Que le PQ nous arrive avec cette réforme comme une nouvelle promesse électorale, encore une fois, est à la limite une insulte à l'intelligence de la population. Le gouvernement péquiste devrait avoir le courage de poursuivre la voie tracée par le fondateur du PQ, René Lévesque. Cette réforme ne serait pas un cadeau fait à la population avant de repartir pour l'opposition. Elle est une promesse maintes fois faite, puis écartée depuis 30 ans. Le plus choquant de ces épisodes fut en 1983 alors que plus de 200 mémoires en Commission parlementaire avaient conduit à la rédaction d'un projet de loi que le caucus péquiste à refusé de présenter à l'Assemblée nationale. On revient aujourd'hui nous agiter cette réforme comme une nouvelle promesse ! Et on pense que la population n'a pas de mémoire, qu'elle se laissera berner à nouveau ! Nous l'avons dit, la population va juger le PQ sur ses réalisations des deux derniers mandats et non sur ses promesses. C'est une loi fondamentale de la politique. Mais si le gouvernement agissait avant la fin du présent mandat, la gauche unie pourrait enfin, lors des prochaines élections, être modestement représentée à l'Assemblée Nationale et la démocratie s'en porterait mieux. Même le PQ y gagnerait : l'effet de sa prochaine déconfiture électorale sur l'ampleur de sa députation serait en partie contré.

Pierre Dostie V-P porte-parole, Molly Alexander, V-P porte-parole, pour Le Conseil exécutif de l'Union des forces progressistes Le 22 juillet 2002

Un plan de match pour bloquer l'ADQ : Vraiment ?

Bernard Rioux, Ginette Lewis — 2002-08-31T04:00:00Z

« En peu de mots cette stratégie se résume ainsi : la gauche ne pourra jouer un rôle réel aux prochaines élections, le PQ doit se démarquer de l'ADQ sur sa gauche alors combinons les forces des deux composantes dans une alliance qui garantit des députés à la gauche et la réélection du PQ contre l'ADQ et le PLQ. »

Cette stratégie en plus de faire appel au bon vouloir du gouvernement péquiste, de faire preuve d'un manque de mémoire sans pareil et d'une analyse superficielle de la réalité de classe du PQ repose sur un pessimisme démobilisateur sur les perspectives de construction de l'UFP.

Pourquoi oublier les politiques néolibérales du PQ
et l'impasse dans laquelle il a entraîné la lutte pour l'indépendance du Québec ?

La première erreur de la stratégie politique de monsieur Dubuc c'est d'oublier la nature du PQ et de ses politiques. Le PQ est un parti néolibéral qui défend la globalisation capitaliste, qui s'est présenté jusqu'à tout récemment comme le champion du libre-échange, qui a appliqué les politiques néolibérales avec zèle mais à la québécoise bien sûr (en cherchant à enferrer les dirigeants syndicaux et populaires dans la mise en place de ces politiques).

Proposer de faire alliance avec le PQ, c'est nous demander d'oublier que malgré la Marche du pain et des roses et la Marche mondiale de l'An 2000, les femmes vivent encore dans la pauvreté et que l'équité salariale accordé aux enseignantes signifie aussi un prolongement de leurs heures de travail ; Proposer une telle alliance, c'est oublier que les assistéEs socialEs se sont battues contre les coupures dans les différents programmes d'aide sociale, qu'ils et elles ont perdu la gratuité des médicaments, qu'ils et elles vivent la pire crise du logement, c'est oublier le mépris dont le gouvernement a fait preuve à leur égard et que la loi du gouvernement péquiste contre la pauvreté (sic) ne risque pas d'améliorer leur situation. Quant aux garderies à cinq piastres, parlons en en terme de places disponibles, et rappelons que les travailleuses des garderies ont dû brandir la menace de la grève pour gagner le droit à une retraite décente. Faut-il encore rappeler : les coupures dans l'éducation et la santé, la politique forestière, le laxisme en matière d'environnement, la "meilleure" fiscalité du monde pour… les entreprises… Le PQ a fait des concessions mais contraints et forcés. Et c'est avec un tel gouvernement qu'on propose de faire une alliance ?

Appeler à une alliance de la gauche avec le PQ, c'est reprendre comme de l'argent comptant ses discours "sociaux-démocrates" même si on ajoute qu'on doit demander des garanties. Cette proposition d'alliance repose sur une erreur d'analyse de la réalité concrète des pratiques du gouvernement maintenant aux abois car le population veut lui botter le derrière et qui ressort en fin de parcours des discours "progressistes et sociaux démocrates" non sans éprouver quelques difficultés avec des ministres qui appellent le PQ à se recentrer si ce n'est à virer à droite.

Proposer une telle alliance avec le PQ, c'est refuser de comprendre que le PQ est un obstacle dans la lutte pour l'indépendance du Québec. Il est maintenant tout à fait incapable de proposer quoi que ce soit de concret dans la marche vers la souveraineté. Et s'il ne peut le faire, c'est qu'il s'est toujours refusé de lier la lutte pour l'indépendance à lutte pour les revendications sociales de la vaste majorité. Il a même fait exactement le contraire. Souvenons-nous des fameux discours de Bouchard qui prétendait que l'atteinte du déficit zéro renforcerait la confiance des QuébécoisEs en eux-mêmes et donc la lutte pour la souveraineté. Et maintenant, engoncée dans une crise stratégique, il ressort le truc des référendums sectoriels.

L'ADQ, comme épouvantail

L'ADQ est un parti politique qui utilise un langage de la droite américaine. Cela en fait trembler certains. Mais, il s'inscrit comme le PLQ -et le PQ, dans le cadre de la défense de politiques néolibérales. Mais en faire l'ennemi principal, le danger essentiel, c'est en faire un épouvantail bien utile pour le PQ qui trouvera là le moyen d'éviter que le bilan de son offensive contre les classes travailleuses et populaires et contre les femmes soient exposés clairement. Faire de l'ADQ un épouvantail, c'est utiliser l'ADQ pour resouder autour du PQ, malgré son bilan, la gauche sociale et la laisser prisonnière de ce meneur de jeu. Ce serait le retour à la vieille stratégie du moindre mal qui a tant desservi les classes populaires. Ce remake politique peut séduire mais c'est un miroir-aux-alouettes, un piège qu'il faut savoir éviter.

Résister au pessimisme et aux manœuvres à courte vue
La construction de l'UFP reste la seule perspective sérieuse !

Depuis des décennies maintenant, la majorité de la gauche sociale n'a pas réussi à rompre avec le PQ parce qu'elle espérait qu'il conduirait la société à l'indépendance ou parce que les forces de la gauche politique n'avaient pas réussi à dépasser leur dispersion et d'offrir une alternative. Heureusement la gauche a fait du chemin. La fondation de l'UFP en est une preuve. Et l'UFP a été fondée pour offrir une réelle alternative au PQ, pour en finir avec la stratégie du moindre mal, du vote du moins pire.

L'UFP se veut un parti de la rue et des urnes pour poser au niveau politique les revendications que les gens poussent dans la rue et sur la place publique.. Accepter une telle stratégie pour l'UFP se serait accepter dans les faits de se subordonner au PQ, de négocier des arrangements avec un promoteur du néolibéralisme au Québec.? L'UFP n'a pas à pactiser avec le PQ, car l'UFP serait réduit à jouer la cinquième roue du carrosse péquiste.

La population québécoise a voté aux partielles l'ADQ pour renouveler le paysage politique. Les sondages ont démontré que les gens ignorent son programme politique, les gens ont plutôt dit : "du nouveau". L'UFP doit se présenter comme le véritable porteur de ce renouveau, un parti capable de défendre âprement les revendications les plus essentielles de la population. Rien ne sera facile. Et le travail d'enracinement de l'UFP demandera beaucoup d'opiniâtreté. Mais il n'y a aucun raccourci face au travail essentiel de construire une parti des classes travailleuses et des classes populaires.

Monsieur Dubuc votre stratégie nous tire en arrière. L'UFP s'est bâti contre les trois moutures du parti néolibéral, seul parti représenté à l'Assemblée nationale. Il a rien à sauver du PQ. Le Québec a davantage besoin d'une lutte contre la mondialisation et les politiques néolibérales, il a besoin davantage besoin d'une perspective indépendantiste fortement articulée à un projet de société que d'un remake d'une vieille stratégie du moindre mal et ce n'est pas l'utilisation de l'ADQ comme d'un épouvantail à moineaux qui nous convaincra du contraire.

S'il faut débattre de la stratégie proposée de M. Dubuc, c'est pour pouvoir la rejeter avec force et conviction.

Lettre M. Pierre Dubuc,

2002-08-04T04:00:00Z

J'ai été estomaqué par votre éditorial "Un plan de match pour bloquer l'ADQ" paru dans le no. juillet-août de l'Aut'Journal. Alors que de nombreux électeurs désabusés du PQ se tournent vers l'ADQ pour réclamer aveuglément du changement, vous voulez que l'UFP et d'autres forces progressistes s'allient avec le PQ qui génèrent ce désabusement et cette volonté de changement !?! Je pense que votre intuition politique vous joue de mauvais tours !

Agir ainsi serait immédiatement perçu comme la caution par l'UFP de ce qu'a fait le PQ au gouvernement, comme la reconnaissance que le gouvernement du PQ est un gouvernement globalement progressiste à nos yeux. Pourtant, ce n'est pas du tout le cas, oh non !

La manoeuvre que vous proposez me semble être du type purement électoraliste. Car nulle part vous ne l'assortissez d'exigences politiques concrètes. Vous ne référez qu'à quelques mesures sociales mitigées prises par le PQ que vous qualifiez de progressistes et qu'à quelques promesses. Cela me semble une base d'alliance bien insuffisante pour remettre en cause les politiques néolibérales du PQ, condition sine qua non d'alliance avec eux.

Plus important encore, l'UFP n'a pas à juger hypothétiquement d'une alliance éventuelle avec le PQ. Le PQ est au pouvoir ! au pouvoir ! Il n'a qu'à agir pour effacer ses lois et mesures néolibérales antérieures. Nous jugerons sur les faits et non pas sur de vagues mesures, promesses ou manoeuvres de séduction électoralistes ! D'ailleurs on a déjà pu voir sa duperie sur la question du scrutin proportionnel qu'il a mise sur une voie de garage pour en faire une autre promesse électorale. On a pu le voir sur la question de la globalisation des marchés alors qu'il s'est présenté à la fois à Porto Alegre parmi ceux qui veulent un nouveau monde et à New York parmi les investisseurs internationaux et régionaux qui élaborent les politiques néolibérales.

Peut-être que le visage à deux faces de Landry et du PQ peut sembler moins pire pour certains que l'ADQ et sa promotion ouverte de mesures néolibérales. Mais c'est ce visage que ne peuvent plus sentir beaucoup de citoyens du Québec suite aux mesures prises par le gouvernement du PQ. Ce serait un suicide politique pour l'UFP d'y être associé !

Bertrand Ducharme
Membre de l'UFP de Québec