La Gauche

Appel contre les fondamentalismes

2005-01-30T21:21:50Z

28/01/2005 : Le "conflit des civilisations" n'existe pas en tant que tel. Le conflit du monde actuel se déroule entre les fascistes et les antifascistes. (WLUML)

La montée des fondamentalismes fait partie intégrante de la montée de mouvements d'extrême droite, et de l'expansion de politiques libérales procapitalistes dans le monde actuel. Les fondamentalismes musulmans, qui forment le contexte spécifique de notre réalité vécue, en font partie.

Depuis plus de deux décennies, des femmes identifient les fondamentalismes comme étant des forces politiques de la Droite et de l'extrême-Droite agissant sous le prétexte de la religion et de la culture, plutôt que comme les mouvements religieux et spirituels qu'ils prétendent être. L'influence actuelle du fondamentalisme chrétien sur la politique des Etats-Unis, et la montée de mesures et d'actes terroristes au nom de "la défense de l'Islam" ne font que confirmer notre analyse. De plus, des femmes ont éprouvé à plusieurs occasions (à commencer par la Conférence internationale des Nations Unies au Caire sur la population et le développement, ICPD) le soutien mutuel qui existe entre différentes formes de fondamentalismes et des forces d'extrême-droite.

Depuis plus de deux décennies, les femmes constatent que l'un des signaux d'avertissement des fondamentalismes sont les mesures contre les femmes, que ce soit par les attaques contre la contraception et l'avortement aux Etats-Unis et en Europe, ou par l'imposition d'une tenue vestimentaire et le voile forcé, et les atteintes à la liberté de mouvement et aux droits à l'éducation et au travail sous des régimes similaires aux Talibans. Des femmes se sont mobilisées en masse pour les femmes afghanes mourant sous leur "burqa", ou pour les femmes nigérianes condamnées à mort par lapidation pour relations sexuelles en dehors du mariage, pendant que de prétendues lois religieuses envahissaient ces pays.

Cependant, nous nous trouvons désormais face à un nouveau défi : ce qui semblait être politiquement clair lorsque nous parlions de pays lointains perd de sa clarté lorsque des mesures fondamendalistes s'approchent de l'Europe et des Etats-Unis sous le couvert d'identité culturelle "authentique", et le soutien mondial qui a pu être apporté aux victimes ainsi qu'aux résistants du fondamentalisme disparaît sous le poids de considérations sur le droit à la "différence" et le relativisme culturel.

Que se passe-t-il ? Le fondamentalisme musulman a ouvert un nouveau front en Europe et en Amérique du nord. Il y a de nombreux signes annonciateurs, comme la demande de lois séparées soi-disant basées sur la religion, particulièrement pour résoudre des problèmes de famille au sein de la "Communauté musulmane". L'expérience que nous en avons dans nos pays montre que celles-ci vont se révéler profondément discriminatoires et antiféministes. Pourtant les partisans du fondamentalisme demandent le soutien de forces progressistes, au nom des valeurs-mêmes que nous aussi défendons : égalité, antiracisme, liberté de pensée, liberté d'expression. Les organismes de droits humains, les forces de gauche et progressistes dans leur ensemble, et maintenant même les féministes sont sollicités pour soutenir le programme fondamentaliste.

Troublées par la discrimination et l'exclusion qui affectent très souvent les personnes descendant d'immigrés en Europe et en Amérique du nord, les forces progressistes occidentales tiennent à dénoncer le racisme, et ce à juste titre. Mais par la suite, elles choisissent de sacrifier les femmes ainsi que nos propres forces internes progressistes démocrates indigènes d'opposition à la dictature fondamentaliste théocrate, sur l'autel de l'antiracisme. Ou alors elles censurent leurs expressions de solidarité avec nous par peur d'être accusées de racisme.

Ruinées par les invasions néocoloniales et les guerres, les forces progressistes sont prêtes à soutenir toute opposition aux super-puissances. Nous avons déjà observé d'éminents intellectuels et activistes de Gauche partager le point de vue selon lequel cela leur est égal si des régimes fondamentalistes théocrates arrivent au pouvoir en Palestine ou en Irak, pourvu que les Etats-Unis et Israël en soient renvoyés. Nous avons observé que des représentants d'organisations fondamentalistes et leurs idéologues étaient invités et applaudis lors de forums sociaux. Nous avons observé d'éminents féministes défendre le "droit au voile", et cela nous rappelle tristement la défense du "droit culturel" à la mutilation génitale féminine il y a quelques décennies.

A ceux qui tentent de justifier leur confusion politique en affirmant que le fondamentalisme est un mouvement populaire, nous leur rappelons qu'Hitler fut élu par le peuple (par des moyens démocratiques), mais certainement pas pour le bien de la démocratie !

Nous osons contester.

Nous contestons en tant que femmes, c'est-à-dire les victimes les plus visibles de mesures fondamentalistes, et nous contestons en tant que mouvement progressiste démocrate antithéocrate populaire.

Il existe plusieurs types de réactions face à une situation d'exclusion ou d'oppression : de la Gauche, ou de la Droite et extrême-Droite. Certaines réactions ouvrent à l'universalisme, à l'humanité, à la démocratie, aux droits fondamentaux pour tous. D'autres réactions s'enferment et se complaisent dans les particularismes, l'identité ethnique, les différences. Tandis qu'il faut reconnaître nos diversités et ne pas imposer l'homogénéité, nous ne devrions jamais oublier que la "différence" a aussi été utilisée et abusée par toutes sortes de forces d'extrême-Droite, du nazisme à l'apartheid, aux états pro-esclavage du sud des Etats-Unis, aux fondamentalistes musulmans, etc. et aux idéologies anti-femmes ! pour n'en citer que quelques-unes. Nous devons marcher sur un fil, sans tomber dans le piège que nous tendent les fondamentalistes sous nos pieds.

Nous ne soutiendrons pas de réaction d'extrême-Droite à des situations d'oppression. Nous ne soutiendrons pas l'arrivée au pouvoir de théocracies fondamentalistes. Cela ne fera que remplacer une terrible situation d'injustice par une autre encore pire.

Nous ne soutiendrons pas celles-ci comme réponse légitime à l'oppression, à l'exclusion, au racisme, à l'exploitation et aux invasions.

Nous soutiendrons de toutes nos forces les réactions progressistes, et les réactions équitables pour les sexes aux situations d'oppression, d'exclusion, d'invasions et d'exploitation.

La terreur fondamentaliste n'est en aucun cas un outil du pauvre contre le riche, du Tiers-monde contre l'Occident, du peuple contre le capitalisme. Ce n'est pas une réponse légitime qui peut être soutenue par les forces progressistes du monde entier. Sa cible principale est l'opposition démocratique interne à son projet théocratique et à son projet de contrôler tous les aspects de la société au nom de la religion, y compris l'éducation, les systèmes juridiques, les services à la jeunesse, etc. Lorsque les fondamentalistes arrivent au pouvoir, ils font taire les gens, ils éliminent physiquement les dissidents, écrivains, journalistes, poètes, musiciens et peintres, comme le font les fascistes. Comme les fascistes, ils éliminent physiquement les "untermensch" (les ‘sous-hommes'), parmi lesquels les "races inférieures", les homosexuels, les personnes handicapées mentales ou physiques. Ils enferment aussi les femmes "à leur place", ce qui se termine, comme nous le savons par expérience, par une privation de liberté. Comme les fascistes, ils soutiennent le capitalisme.

Il n'existe pas de "conflit des civilisations", comme voudraient nous le faire croire les Bush et autres Ben Laden. Le conflit du monde actuel se déroule entre fascistes et antifascistes. Et cela dépasse clairement les frontières nationales, ethniques et religieuses.

Nous faisons appel au mouvement démocratique dans son ensemble, au mouvement altermondialiste réuni à Porto Alegre, et plus particulièrement au mouvement de femmes, pour donner plus de visibilité et de reconnaissance aux forces progressistes démocrates et au mouvement féministe en son sein, qui s'opposent au projet fondamentaliste théocrate.

Nous les encourageons tous vivement à cesser de soutenir les fondamentalistes comme si c'était une réaction légitime aux situations d'oppression.

En solidarité,

Femmes sous Lois Musulmanes - réseau international de solidarité

Retour vers le futur

Pierre Rousset — 2004-07-18T17:24:11Z

Après avoir migré en Inde, en janvier dernier, le Forum social mondial retrouvera l'an prochain ses terres d'origine, à Porto Alegre. Mais l'expérience vivifiante de Mumbai (Bombay) n'est pas pour autant oubliée.

Retour au passé ou retour vers le futur ? La question se pose nécessairement à l'heure où Porto Alegre se prépare à accueillir à nouveau le Forum social mondial en ce pays "gaucho" du Sud-Brésil qui a vu naître le processus. La migration indienne du FSM, qui s'est en janvier 2004 réuni pour la première fois en dehors de ses terres d'origine, à Mumbai, ne sera-t-elle qu'une parenthèse vite refermée, ou l'expérience vivifiante du quatrième Forum mondial va-t-elle influencer en profondeur la dynamique du mouvement jusqu'en Amérique latine ?

La question est d'autant plus importante que la réunion du FSM à Mumbai a été particulièrement marquante. L'Inde est l'un des pays où les résistances à la mondialisation libérale sont profondes ; elle était pourtant restée en marge du déploiement euro-latino-américain des forums sociaux. Cette fois-ci, un large éventail de mouvements indiens ont été intégrés au processus, ont été intéressés ou interpellés par cette expérience. Il est encore trop tôt pour voir dans quelle mesure les dynamiques unitaires qui ont porté le processus indien du FSM vont se renouveler. Mais la "montée" sur Mumbai de délégations très populaires venues des quatre coins du territoire a préfiguré un retournement de la situation politique. A l'automne 2003, le BJP, parti d'extrême droite hindouiste alors au pouvoir, avait emporté haut la main plusieurs élections partielles, ce qui l'avait conduit à précipiter le calendrier électoral. Au printemps 2004, il a été sévèrement sanctionné dans les urnes par les pauvres ruraux, qui ont exprimé leur exaspération sociale en venant massivement voter.

De nouveaux possibles

Le quatrième FSM a aussi ouvert la voie à l'expansion du processus des forums en Asie. Il a offert un modèle d'organisation différent de celui de Porto Alegre sur plusieurs aspects fort importants. Au lieu de devoir se mouler dans le cadre froid et préétabli d'un campus universitaire (celui de l'université catholique) comme au Brésil, le comité d'organisation indien a remodelé l'espace offert par un ancien complexe industriel pour que les participants au forum puissent s'y exprimer activement et prendre directement possession des lieux. Le caractère très populaire des délégations venues de toute l'Inde, comme le rôle joué par une expression culturelle militante (théâtre de rue, danses...) ont beaucoup contribué à renforcer le message politique porté par le forum.

Six mois plus tard, comment se manifeste l'impact de Mumbai sur le processus international du FSM ? Premier test : une dynamique régionale des forums sociaux prend forme en Asie, ce qui n'allait pas de soi tant ce continent est divers. Après les Indiens, l'initiative est venue de Corée du Sud, en particulier de la centrale syndicale KCTU et du réseau Kopa contre l'OMC et les accords de libre-échange. L'occasion a été fournie par la réunion, à Séoul, du Forum économique mondial (Davos) sous l'intitulé provocateur, vu les conséquences dévastatrices du libéralisme, de "Prospérité et paix pour l'Asie".

Le 13 juin, une manifestation militante de près de 15 000 personnes s'est dirigée vers l'hôtel où résidaient les participants au Forum économique mondial. Les deux jours suivants, une Assemblée des mouvements sociaux et populaires d'Asie s'est réunie dans la capitale sud-coréenne, avec des délégations venues d'Inde, du Népal, d'Indonésie, du Timor, de Thaïlande, des Philippines, d'Hongkong, de Taiwan, du Japon... Elle a conclu ses travaux en lançant un "Appel à l'action", avec des journées de mobilisation durant le second semestre de 2004, contre l'occupation en Irak (où se trouvent plusieurs contingents militaires asiatiques) ; pour la souveraineté alimentaire et pour bloquer les négociations au sein de l'OMC ; en mémoire de Lee Kyung Hae, le paysan sud-coréen qui s'était donné la mort le 10 septembre 2003, lors des manifestations de Cancún (au moment du sommet de l'OMC).

Grâce notamment à l'impulsion nouvelle donnée par le forum de Mumbai, les liens de coopération entre mouvements de Sud, du Sud-Est et du Nord-Est de l'Asie se resserrent.

Repenser Porto Alegre

Comment revenir à Porto Alegre sans répéter ce qui a été fait (avec succès, certes) de 2001 à 2003 ? Comment échapper à la routine et éviter l'institutionnalisation du mouvement ? Le choix des formes d'organisation d'un forum n'est pas sans conséquences politiques. A l'occasion d'un voyage sur place, des représentants du comité d'organisation indien du FSM et du collectif d'architectes qui a conçu le site de Mumbai ont transmis aux Brésiliens leur expérience en ce domaine.

Le cœur du prochain Forum social mondial se situera sur les rives de la lagune, et non plus sur le campus de l'université catholique. Ce qui permet de prendre des décisions politiques symboliquement fortes (à Mumbai, Pepsi et Coca-Cola n'avaient pas droit de cité au sein du FSM), de donner la priorité à l'économie solidaire (les restaurants universitaires cédant la place aux cuisines populaires régionales...), de choisir les technologies (comme l'utilisation généralisée des logiciels libres), d'ouvrir plus encore l'espace à l'initiative militante (incarnée, par exemple, en matière d'interprétariat par le réseau Babels), de permettre le plein déploiement de l'action culturelle, de mettre en application des orientations (recyclage des matériaux, principe du "zéro déchets"), etc.

Le cinquième Forum social mondial restera évidemment, comme les précédents, un lieu d'échanges et de convergences et incarnera une nouvelle fois le pôle de référence "anti-Davos", ce foyer critique de la mondialisation capitaliste où se collectivisent les alternatives à l'ordre dominant. Il devrait, de plus, approfondir le lien, qui a fait la richesse du processus, entre l'espace de libres débats et le renforcement de la capacité d'action internationale coordonnée des mouvements participants aux forums.

Le nombre de mouvements qui participent aux forums sociaux (dans le sens où on l'entend ici : qui sont parties prenantes du processus mondial du FSM) est beaucoup plus important que dans n'importe quelle autre type d'initiative ; et ils proviennent d'un nombre particulièrement élevé de pays. C'est pourquoi, dès 2001, ces forums ont constitué une occasion unique de faire le point sur les campagnes internationales en cours, de rencontres entre réseaux militants sur des terrains communs mais provenant de régions différentes, ou encore de prises de contact entre organisations intervenant en des domaines différents mais de plus en plus perçus comme complémentaires.

Tourné vers l'action

De par leur existence même, les forums ont ainsi renforcé la capacité d'action internationale des organisations militantes. L'Assemblée des mouvements sociaux a permis, pour sa part, de faire une synthèse au moins partielle des thèmes d'intervention et des propositions d'initiatives surgis lors de ces échanges multiformes en lançant à chaque fois un appel à l'action incluant notamment des journées mondiales de mobilisation unitaire. L'Assemblée des femmes, puis l'Assemblée antiguerre ont rapidement fait de même dans leurs champs de responsabilités propres.

A Mumbai, afin d'aider à cette dynamique, des tentes militantes ont été mises à la disposition des mouvements qui souhaitaient coordonner leurs campagnes. Le prochain forum de Porto Alegre doit permettre de mieux articuler discussion, réflexion et action. Les débats eux-mêmes sont en effet conçus différemment que dans le passé. Durant les deux premiers jours du forum, les échanges d'expériences et d'analyses au sein des séminaires doivent en effet déboucher plus systématiquement sur des propositions d'initiatives. Le point sur ces propositions pourra être fait le troisième jour dans chaque filière thématique, avant une synthèse le quatrième jour. La recherche du débouché militant, qui a toujours été une préoccupation de bien des participants aux forums, sera ainsi plus organiquement liée à la conception et à l'organisation des débats mêmes du forum.

Collectivisation

Dans cette perspective, la préparation du prochain forum de Porto Alegre doit être plus interactive que cela ne fut le cas précédemment. Les organisations participant au forum ont toujours été libres de proposer les séminaires et ateliers de leur choix. Le nombre d'activités autoorganisées est ainsi passé de 420 en 2001 à 1 200 en 2004 ! L'accent est de plus en plus mis sur la mise en contact des mouvements qui interviennent sur des sujets similaires pour réduire les doublons, mais aussi pour favoriser le travail, le débat et l'échange collectifs, le renforcement des liens unitaires.

Cette fois-ci, les mouvements sont aussi invités à participer à la construction même de l'événement, en proposant notamment des thèmes, ce qui devrait permettre de définir plus collectivement les priorités du forum. Un questionnaire est mis à disposition sur le site web du FSM, afin de centraliser les propositions (voir l'adresse du site dans l'encadré ci-dessous). Cette consultation ouverte permettra de définir les axes thématiques du forum et les plénières (et non seulement les séminaires).

Dans quelle mesure les nouveaux mécanismes de consultation internationale fonctionneront-ils déjà efficacement par rapport au prochain FSM, compte tenu de délais assez courts de mise en œuvre (le programme doit être finalisé en novembre) ? Il est difficile d'en juger aujourd'hui. Mais ils devraient à terme permettre une meilleure internationalisation du mouvement, une démocratisation du processus des forums dans son ensemble et une capacité de collectivisation beaucoup plus importante.

Le prochain forum de Porto Alegre a été repensé dans sa conception, son mode de préparation et d'animation, sa localisation. Ses ambitions se sont élargies. Mumbai n'aura pas été une simple parenthèse : l'expérience indienne a contribué à cette réévaluation.

Pierre Rousset

Expansion

Le cinquième Forum social mondial se tiendra à Porto Alegre du 26 au 31 janvier 2005. A trois reprises déjà, le FSM s'est retrouvé dans la capitale du Rio Grande do Sul, de sa naissance en 2001 à janvier 2003.

Le processus du Forum social mondial s'est rapidement étendu géographiquement. A partir de 2002, d'importants forums régionaux et thématiques ont commencé à se réunir dans divers pays d'Amérique latine et en Europe, avec notamment les Forums sociaux européens de Florence (novembre 2002) et de Paris-Saint-Denis (novembre 2003). Le troisième FSE est convoqué à Londres du 14 au 17 octobre prochains.

Le mouvement touche aussi l'Afrique et le Moyen-Orient, mais ce n'est qu'en janvier 2004 que le processus du forum s'est pour la première fois massivement affirmé en dehors du monde occidental, avec la réunion du quatrième FSM à Mumbai (Bombay), en Inde.

Infos pratiques

– Le site web de l'Assemblée des mouvements asiatiques de Séoul (14-15 juin 2004) :

< http://antiwef.jinbo.net >.

– Le site web du Forum social mondia l : < http://www.forumsocialmundial.org.br >.

– Toutes les organisations (associations, syndicats, réseaux...) qui souhaitent participer à l'élaboration collective du programme du FSM peuvent trouver les formulaires idoines sur le site : < http://www.consultatfsm.org.br >.

– Il est aussi possible d'écrie à : Bureau du secrétariat du Forum social mondial, R. Général Jardim - SP, 01223-010 Brésil.

Rouge 2073 15/07/200

Appel des mouvements sociaux :

2003-02-24T02:37:40Z

Une crise globale est imminente. Les intentions bellicistes du gouvernement des États-Unis contre l'Irak constituent une grave menace pour nous tous ; elles illustrent dramatiquement les liens existant entre la militarisation et la domination économique. Dans le même temps, la globalisation néo-libérale est en crise et la menace d'une récession globale plus que jamais présente ; les scandales liés à la corruption des grandes entreprises sont quotidiennement a la Une et mettent à nu la réalité du capitalisme.

Les inégalités sociales et économiques s'approfondissent, déstructurant nos sociétés et nos cultures, nos droits et jusqu'à nos vies. La biodiversité, l'air, l'eau, les forêts, la terre et la mer sont sacrifiés et mis à l'encan. Tout ceci hypothèque notre avenir commun. Nous refusons cette perspective.

Pour assurer notre avenir

Dans le monde entier, nous, mouvements sociaux, nous sommes engagés contre la globalisation néolibérale, la guerre, le racisme, le système de castes, la pauvreté, le patriarcat et toutes les formes de discrimination et d'exclusions, quelles soient économiques, ethniques, sociales, politiques, culturelles, de genre ou sexuelles. Nos objectifs sont la paix, la justice sociale, la citoyenneté, la démocratie participative, le respect des droits universels et le droit des peuples à disposer de leur futur.

Nous défendons la paix et la coopération internationale pour une société soutenable, répondant aux besoins des populations en termes d'alimentation, de logement, de santé, d'éducation, d'information, d'eau, d'énergie, de transport et de Droits de l'Homme.
Nous sommes solidaires des femmes engagées contre toute les formes de violence. Nous soutenons les luttes des paysans, des salariés, des mouvements sociaux urbains et de tous ceux qui font face à l'urgence car privés de toit, d'emploi, de terre et de droits.
Nous avons été des millions à manifester pour dire qu'un autre monde est possible.

Cela n'a jamais été aussi vrai et aussi urgent.

Non à la guerre !

Nous condamnons la militarisation, l'augmentation des bases militaires et de la répression qui génèrent des masses de réfugiés, criminalise les mouvements sociaux et les pauvres.

Nous nous élevons contre le projet de guerre en Irak, contre les attaques que subissent les peuples palestiniens, tchétchènes et kurdes, contre les guerres en Afghanistan, en Colombie, en Afrique, contre les menaces croissantes de guerre en Corée. Nous nous opposons aux agressions politiques et économiques perpétrées à l'encontre du Venezuela et contre le blocus économique et politique contre le peuple cubain. Nous condamnons toutes les pressions économiques et militaires visant à imposer le modèle néo-libéral et à miner la souveraineté et la paix des peuples du monde.

La guerre est devenue une dimension structurelle et permanente d'une domination globale utilisant la puissance militaire pour contrôler les peuples et les ressources stratégiques telles que le pétrole. Le gouvernement des États-Unis et ses alliés banalisent la guerre comme solution à tous les conflits. Nous dénonçons également les tentatives délibérées des pays riches pour aviver les tensions religieuses, ethniques, racistes, tribales et autres, et intervenir dans le monde entier pour protéger leurs seuls intérêts.

L'opinion publique mondiale est majoritairement opposée au projet de guerre contre l'Irak. Nous appelons tous les mouvements sociaux et les forces progressistes à soutenir et à participer à la journée mondiale de protestation du 15 février 2003. D'ores et déjà, des manifestations réunissant tous ceux qui s'opposent à la guerre sont prévues dans plus de 30 capitales et grandes villes dans le monde.

Enrayer la mécanique de l'OMC

L'organisation mondiale du commerce (OMC), l'accord de libre échange des Amériques (AZLEA) et la prolifération des accords de libre échange régionaux et bilatéraux, tel que l'accord de développement africain (NEPAD) sont utilisés par les transnationales pour leurs seuls intérêts, pour dominer et contrôler nos économies et imposer un modèle de développement qui accroît la pauvreté. Au nom de la libéralisation du commerce chaque dimension de la vie et de la nature est à vendre et les peuples se voient dénier leurs droits élémentaires. Les transnationales agroalimentaires essayent d'imposer leurs OGM au monde entier ; les hommes et les femmes affectés par le virus du Sida et d'autres pandémies, en Afrique et ailleurs, se voient interdire l'usage de médicaments génériques moins coûteux. Ceci alors que les pays du sud sont piégés dans un cycle d'endettement sans fin qui les contraint à ouvrir leurs marchés et à brader leurs ressources.

Cette année, nos campagnes contre l'OMC, l'AZLEA et la libéralisation du commerce sont appelés à grandir et à se renforcer. Nous allons nous mobiliser pour arrêter et inverser la libéralisation de l'agriculture, de l'eau, de l'énergie, des services publics et de l'investissement ; pour que les peuples se réapproprient leurs sociétés, leurs ressources, leurs cultures, leurs savoirs, leurs économies.

Nous sommes solidaires de paysans mexicains qui disent : "les fermiers n'en peuvent plus" et à leur exemple, nous nous mobiliserons localement, nationalement et internationalement pour enrayer la mécanique de l'OMC et de l'AZLEA. Nous soutenons le mouvement mondial qui se développe pour la souveraineté alimentaire et contre les modèles néolibéraux d agriculture et de production et distribution alimentaire. Nous organiserons des protestations massives dans le monde entier à l'occasion de la cinquième réunion ministérielle de l'OMC à Cancun, au Mexique, en septembre 2003, ainsi que lors de la réunion ministérielle de l'AZLEA à Miami, États-Unis, en octobre.

Annulons la dette

L'annulation complète et inconditionnelle de la dette du tiers monde constitue un préalable indispensable pour répondre aux droits humains les plus élémentaires. C'est pourquoi nous soutiendrons tout pays endetté qui déciderait d'arrêter de rembourser la dette extérieure publique et romprait avec la politique d'ajustement structurel du FMI. Les siècles d'exploitation des peuples du tiers monde, de leurs ressources et de leur environnement leur ouvrent le droit à réparation. "Qui doit à qui" aujourd'hui ?

Tous ces enjeux seront au cœur de nos campagnes en 2003 : G8 (Evian, juin), OMC (Cancun, septembre), réunion annuelle du FMI et de la Banque mondiale (Washington, septembre).

Contre le G8

Nous appelons tous les mouvements sociaux et les forces progressistes à rejeter les politiques du G8, organisme illégitime, qui se réunira à Evian en France du premier au trois juin 2003. Nous les invitons à s'inscrire dans les mobilisations qui se tiendront dans le monde entier et seront marquées par un rassemblement international à Evian avec un sommet alternatif, un camp alternatif et une importante manifestation internationale.

Femmes : pour l'égalité

Nous sommes partie prenante des actions organisées par les mouvements féministes à l'occasion du 8 mars, journée internationale des femmes contre toutes les formes de violence et de patriarcat, pour l'égalité sociale et politique.

Solidaires

Nous appelons à la solidarité de toutes les forces progressistes et sociales, mouvements et organisations du monde entier à développer la solidarité avec les peuples palestinien, vénézuélien, bolivien et tous ceux qui luttent en ce moment même contre l'hégémonie.
Renforcer notre réseau international

L'esprit du texte que nous avons adopté l'an passé lors du Forum de Porto Alegre et qui définit nos objectifs, nos combats et nos alliances, continue de nous animer et d'inspirer nos mobilisations. Parce que le monde a depuis connu des changements rapides, nous éprouvons le besoin de progresser dans notre travail en commun, dans notre façon de travailler et de prendre des décisions ensemble. Ceci pour élaborer un cadre ouvert, radical, démocratique, divers, internationaliste, féministe, anti-discriminations et anti-impérialiste ; un cadre permettant d'articuler nos analyses, nos engagements et nos mobilisations.

Ceci nécessite la participation active de tous les mouvements, dans le respect de leur indépendance vis a vis des gouvernements, des partis politiques et dans le respect de leur autonomie, ainsi que le spécifie la charte du Forum social Mondial. Ce cadre se nourrira des contributions de tous les différents acteurs sociaux partageant leurs expériences et pratiques sociales, dans le respect des différentes formes d'expression politique et d'organisation de ces mouvements sociaux, de leurs valeurs et cultures spécifiques.

Nous avons besoin de constituer un réseau qui soit réactif, souple et durable, ouvert et transparent, horizontal et efficace. Sa responsabilité sera d'enrichir et de nourrir ce processus, de promouvoir sa diversité et d'assumer le niveau de coordination nécessaire.

Ce réseau visera à renforcer la participation des mouvements du monde entier aux débats de fond, à faciliter l'action commune, à renforcer l'initiative de toutes celles et ceux mobilisés autour d'enjeux sociaux.

A cette fin, nous proposons d'établir un groupe de contact ; au service de nos mobilisations internationales, il aura à préparer des réunions, à dynamiser le débat et la démocratie au moyen d'un site internet et de listes de discussions électroniques. Il travaillera durant 6 à 12 mois, sur la base de l'expérience des animateurs du réseau des mouvements sociaux et populaires qui sont basés au Brésil.

Tout en étant provisoire, ce dispositif assure une continuité. Dans ce cadre, la tâche principale de ce groupe provisoire est de faciliter le débat pour que les mouvements sociaux du monde entier définissent des procédures concrètes de travail en commun. C'est un processus évolutif : un premier bilan se fera lors des réunions du réseau des mouvements sociaux qui se tiendront durant les mobilisations de masse contre l'OMC à Cancún en septembre 2003. Un second bilan se fera lors de la réunion du Forum social mondial prévu en Inde en 2004, également lors des réunions du réseau des mouvements sociaux.

Ces bilans évalueront notamment l'efficacité de la coordination et envisageront les moyens de l'améliorer. Ils examineront également les moyens d'organiser la transition d'une année sur l'autre, et d'inclure les mouvements nationaux, régionaux, les campagnes thématiques. Entre temps, il est nécessaire que se développe un large débat dans les organisations, campagnes et réseaux afin d'articuler les propositions pour une architecture plus permanente et plus représentative.

Dans les mois qui viennent nous auront de nombreuses occasions pour expérimenter, améliorer et construire ce réseau dans nos mobilisations.

Nous appelons tous les réseaux, mouvements populaires et sociaux à signer cet appel et à faire parvenir leurs signatures dans les deux mois à movsoc@uol.com.br

Hommes d'importance et vieilles questions

2003-02-10T01:12:59Z

par Alex Callinicos,

Socialist Worker (Grande-Bretagne)
5 févier 2003,

De retour du Forum Social Mondial de Porto Alegre au Brésil , je me sentais submergé par une vaste mer multicolore qui avait enveloppé tous les participantEs dans une grande vague d'exubérance.

Les images qui l'accompagnaient étaient merveilleuses. Il y a eu cent mille participantEs (deux fois plus que l'année passée), y compris 20 763 déléguéEs représentant plus de 717 organisations de 156 pays qui ont participé à 1286 ateliers et à d'autres événements plus importants. Le stade Gigantinho, d'une capacité de 15.000 personnes, a été le lieu d'une série meetings très courus durant tout le Forum.

Il fallait être là quand bondés de jeunes latino-américains applaudissant deux anglophones -deux militants antiguerre, Arundhati Roy et Naom Chomsky - pour être le témoin du développement d'un nouvel internationalisme. Même un orateur expérimenté et un militant comme Tarik Ali m'a dit qu'il était bouleversé lorsqu'il a été l'objet d'un accueil similaire au Gigantinho.

Durant les manifestations qui ont ouvert et clôturé le Forum, le petit mais bruyant contingent antiguerre européen- provenant principalement de Grande-Bretagne et d'Italie, a été capable d'attirer nombre de jeunes BrésilienNEs qui ont aimé son dynamisme et son opposition à la poussée guerrière de Bush.

George Monbiot avait tout à fait raison quant il a écrit dans le Guardian la semaine dernière : « loin d'être dépassé, notre mouvement s'est développé davantage et plus encore que nous l'avions espéré. » Même l'aile droite la plus extrême de la social-démocratie a été éveillée à la signification du mouvement anticapitaliste qui se développe sur l'ensemble de la planète.

Le New Stateman de la semaine dernière a livré un témoignage du Forum Social Mondial d'Edward Miliband, un conseiller spécial de Gordon Brown. Il a reconnu « que malgré leur détermination à coller aux politiques protestataires et non aux politiques du pouvoir, les personnes rassemblées à Porto Alegre représentaient un défi et une leçon au principal courant du centre-gauche.

Quelques personnes du mouvement ont été préoccupées de l'attention donnée à la gauche gouvernementale. Noami Klein dans le dernier Guardian de samedi se plaint de l'attention accordée à Porto Alegre aux "hommes d'importance". Elle réfère particulièrement au président élu du Brésil, Lula, et au président vénézuélien Hugo Chavez, qui, tous les deux, ont pris la parole devant de vastes assemblées, durant le Forum Social Mondial. Klein demande : « Comment ce qui est supposé représenter le rassemblement de nouveaux mouvements de la base est devenu une large célébration d'hommes qui ont un penchant pour des discours d'une durée de 3 heures sur l'écrasement de l'oligarchie ? »

La réponse est simple — la plupart des personnes qui participent au Forum soutiennent Lula et Chavez. Comme dirigeant du Parti des travailleurs, Lula est le porte-parole des travailleurs brésiliens et des mouvements des travailleurs sans terre qui sont les deux principales forces derrière le Forum Social Mondial.

Hugo Chavez est largement soutenu dans toute l'Amérique latine comme le symbole d'une nouvelle résistance à l'impérialisme américain qui sévit sur tout le continent. .. Il est assez facile de souligner les failles des deux hommes. Lula a signé un programme économique néolibéral qui l'empêchera de répondre aux espoirs de ses partisans.

Chavez sur plusieurs rapports est une figure latino-américaine typique -un dirigeant militaire nationaliste et radical qui encourage les mobilisations de masse contre la droite mais qui n'offre pas beaucoup le choix. Néanmoins, le soutien de masse à ces deux hommes est une réalité que des anticapitalistes plus radicaux ne peuvent ignorer.

Klein se plaint : « il y a deux ans, au premier Forum Social Mondial, le maître mot n'était pas « important » mais "nouveau" : de nouvelles idées, de nouvelles méthodes, de nouvelles figures ». Et c'est vrai qu'il y avait beaucoup de nouveau dans le mouvement anticapitaliste -par-dessus tout, sa capacité de s'organiser internationalement et les méthodes de démocratie directe et les méthodes de démocratie directe utilisées.

Changer le monde sans prendre le pouvoir est le nom d'un livre d'importance qui résume cette approche : ne nous préoccupons pas de l'État ; contentons-nous de nous concentrer sur la construction de réseaux locaux et globaux qui le déborderont. Les deux dernières années ont montré l'inexactitude de cette approche.

Nous avons vu le profil domestique de cette violence étatique déchaînée contre les manifestantEs de Gênes et en Argentine et le profil extérieur avec la poussée guerrière de Bush et Blair. Lula et Chavez représentent ceux dans le mouvement qui croient que nous pouvons utiliser l'État existant.

Ils ont tort, mais ils s'adressent au moins à la question que des personnes comme Klein éludent. S'ils veulent amener leurs partisans vers des approches plus radicales, ils devront donner une vraie réponse aux problèmes du pouvoir d'État.

Pour une Cinquième Internationale ?

Michael Löwy — 2003-02-03T02:27:39Z

Michael Lowy
Revista Rebeldia

La Cinquième Internationale n'est pas le spectre rouge qui hante l'Europe et le monde dont parlait Marx dans le Manifeste communiste, mais c'est une idée qui commence à circuler. Voici peu de temps, un journal patronal français, le « Bulletin des industriels de la métallurgie » parlait du danger d'une Cinquième Internationale. On sait pas d'où il sortait cette idée.

Mais avant de parler de la Cinquième, il est nécessaire que nous fassions un bref bilan des quatre internationales historiques. Qu'en reste-t-il au début du 21e siècle ?
.
La Première Internationale, fondée en 1864 à Londres, eut Marx comme auteur de son manifeste inaugural et ce dernier se concluait pas la célèbre formule : « l'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes ». Les partisans de Marx et de Proudhon ont participé à l'Association Internationale des Travailleurs (AIT) bien que le premier eut beaucoup plus d'influence et qu'il ait rédigé quelques-uns des principaux documents de l'Internationale et que leurs rapports ne furent pas que conflictuels. Au congrès de Bruxelles en 1868, l'alliance entre les marxistes et les proudhonniens de gauche comme Eugène Varlin, futur héros de la Commune de Paris, a permis l'adoption d'un programme collectiviste, qui proposait la propriété collective des moyens production. Les rapports avec Bakounine et ses partisans furent plus complexes, ce qui conduisit à des scissions et à la dissolution de l'Association Internationale des Travailleurs, après son déménagement malheureux 1872 aux États-Unis (une mauvaise idée de Marx).

L'Association Internationale des Travailleurs a survécu seulement par sa dissidence anarchiste et se considère comme l'héritière de celle qui fut fondée à Londres en 1864. Son existence aujourd'hui est plus que symbolique, mais et les courants rénovateurs du socialisme libertaire, plus dynamiques et ouverts, sont parvenus à établir un réseau « de solidarité internationale libertaire » (SIL :) qui comprend des organisations plus importantes comme la Confédération générale des travailleurs (État espagnol), l'Alternative libertaire (France), la Fédération anarchiste d'Uruguay, etc. En outre, ces dernières années, nous avons vu un développement significatif des courants anarchistes au sein du mouvement antilibéral, certains affiliés à l'Association Internationale des Travailleurs, et d'autres à Solidarité Internationale Libertaire, mais beaucoup sans affiliation internationale.

La Seconde Internationale a été fondée par Friedrich Engels en 1889 et s'est effondrée en 1914 avec le l'appui de ses sections à la guerre impérialiste. Elle s'est reconstituée dans les années 20, avec une orientation définitivement réformiste déjà, et de nouveau, elle se réorganise sous une nouvelle forme -celle de l'Internationale socialiste après la Deuxième guerre mondiale. L'Internationale socialiste est actuellement un rassemblement assez hétérogène de partis et de mouvements, d'abord d'origine européenne et latino-américaine, qui vont des fronts de libération -comme le Front Sandiniste ou le Front Farabundo Marti - jusqu'à des partis pro-impérialistes comme le Parti travailliste de Tony Blair. La social-démocratie de tendance modérée c'est-à-dire social libérale comme le Parti social-démocrate d'Allemagne, le Parti socialiste français, le Parti socialiste ouvrier espagnol, domine. L'objectif n'est plus, comme à l'époque de Friedrich Engels, Wilhem Liebnecht et Jean Jaurès, la suppression du capitalisme et la transformation sociale de la société, mais la gestion sociale du capitalisme néolibéral. L'internationale socialiste ne fonctionne effectivement pas comme une organisation politique, mais plutôt comme un club de discussions, un espace de négociations politico-diplomatiques.

La Troisième Internationale fut la tentative la plus importante de créer une Association internationale des partis prolétariens ayant une vocation antiimpérialiste et révolutionnaire. Malgré de nombreux traits autoritaires et une discipline de type militaire, et elle fut durant ses premières années (1919-1924) - une véritable organisation internationaliste, à laquelle participèrent des personnalités comme Antonio Gramsci, Clara Zetkin, Andrés Nin et José Carlos Mariategui. Après à la mort de Lénine, elle se transforme et progressivement, sous la direction de la bureaucratie stalinienne, en un instrument de la politique soviétique « de construction du socialisme dans un seul pays ». C'est ainsi qu'ont survécu des aspects internationalistes authentiques dans la militance communiste comme le démontre l'importante participation aux Brigades internationales en Espagne (1936-38).

En 1943, conformément à la signature du traité avec ses alliés Churchill et Roosevelt, Staline a dissous l'Internationale communiste, sans que cela réduise la totale dépendance politique, idéologique et organisationnelle des partis communistes du monde envers le Parti communiste l'Union soviétique (PCUS). Avec la désintégration du mal nommé « socialisme réel » à partir de 1989, les héritiers de la Troisième Internationale sont entrés dans une crise qui les a amenés, a peu d'exceptions près, à la marginalité politique ou à leur conversion social-démocrate. Des partis, comme Refondation communiste en Italie, ont réussi une véritable réorientation en rompant avec leur passé stalinien et en adoptant une nouvelle orientation radicale ouverte aux apports des mouvements sociaux.

La Quatrième Internationale, fondée par Léon Trotsky en 1938, est née de l'Opposition de gauche internationale, une tendance antibureaucratique au sein de l'Internationale Communiste. Affaiblie par l'assassinat de Trotsky et de nombreux autres dirigeants - soit aux mains du fascisme ou du stalinisme - et par d'innombrables scissions - elle n'a jamais pu se transformer en mouvement de masse - même si ses militants ont joué un rôle important dans les événements de mai en 1968 en France, dans le mouvement contre la guerre du Vietnam aux États-Unis et dans la résistance contre les dictatures dans plusieurs pays d'Amérique latine. La Quatrième cherchait à sauver du désastre stalinien l'héritage de la révolution d'octobre et à rénover avec l'aide de ses militants et de ses dirigeants -Ernest Mandel, Livio Maitan, Hugo Blanco, Raul Pont, Alain Krivine et Daniel Bensaïd - la théorie et la pratique du marxisme révolutionnaire.

La Quatrième Internationale -à laquelle appartient l'auteur de ces lignes- - s'est renforcée ces dernières années (elle existe dans plusieurs dizaines de pays) mais elle reste une organisation faible en nombre et en. ressources. À l'exception des Philippines et du Sri Lanka, l'essentiel de ses forces se concentrent en Europe et en Amérique latine. Ses militantEs ont participé, comme courant organisé, à la fondation de regroupements plus larges, comme Refondation communiste en Italie, l'Alliance socialiste en Angleterre, le Bloc des gauches au Portugal, le Front Ample en Uruguay, le Parti des travailleurs au Brésil. Contrairement à d'autres groupes ou sectes se réclamant du trotskisme, la Quatrième ne se considère pas comme l'unique avant-garde révolutionnaire et a comme objectif de contribuer à la formation d'une nouvelle internationale, à caractère de masse, dont elle ne serait qu'une composante.

La question de la résistance internationaliste au capital a acquis de nos jours une actualité évidente. Jamais auparavant, le capital n'est parvenu à exercer un pouvoir si absolu et illimité sur toute la planète. Jamais auparavant il n'a pu imposer, comme aujourd'hui, ses lois, ses politiques, ses dogmes et ses intérêts à toutes les nations du monde. Jamais auparavant, un réseau si dense d'institutions internationales comme le Fonds Monétaire International (FMI), la Banque Mondiale (BM), l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) n'a existé - destinés à contrôler, à gouverner et à administrer la vie de l'humanité selon les règles strictes du libre marché capitaliste et du libre profit. Jamais auparavant les entreprises multinationales et les marchés financiers n'ont pu être exercer de manière si brutale leur dictature globale. Enfin, jamais le pouvoir d'une seule puissance impérialiste, les États-Unis d'Amérique, ne fut si étendu et si arrogant. Nous assistons aujourd'hui, comme l'écrivait le sous-commandant Marcos aux « zapatistes européens ». (28 août de 1995), à une véritable guerre de l'argent et des forces du capital financier international contre les peuples, contre l'humanité, la culture et l'histoire.

L'offensive du capital et des gouvernements néo-libéraux à son service - qui a commencé dans les années quatre-vingt, avec Ronald Reagan et Margaret Thatcher - a connu son apogée avec la chute du mur de Berlin et la restauration du capitalisme dans les pays de l'Est. On a proclamé triomphalement dans toutes les capitales occidentales « la mort de l'utopie » (ou de la révolution, ou du marxisme) et « la fin de histoire ».

C'est dans ce contexte de déroute et de désorientation de la gauche, qu'a surgi, comme une étincelle lumineuse dans l'obscurité, le soulèvement zapatiste de 1994. Et deux années plus tard, dans les montagnes du Chiapas, s'est tenue la Première rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme - un événement qui a eu un impact mondial et qui réunissait, pour la première fois depuis de nombreuses années, des militantEs, activistes et intellectuelLEs de différentes tendances, du Nord et du Sud, d'Amérique latine, des États-Unis et de l'Europe. De cette rencontre est sorti l'appel historique à porter l'internationale d'espérance contre « l'internationale de la terreur représentée par le néolibéralisme » comme le disait la seconde déclaration de la Realidad, la tâche -immense- de créer « un réseau collectif de toutes nos luttes et résistances particulières. Un réseau intercontinental de résistance contre le néolibéralisme, un réseau intercontinental pour l'humanité. Ce réseau intercontinental cherchera, tout en reconnaissant les différences et les similitudes, à se lier avec les autres résistance dans le monde entier. Ce réseau intercontinental sera le moyen par lequel les différentes résistances s'appuieront les unes les aux autres ». On peut considérer la rencontre de Chiapas en 1996 comme le premier moment de la lutte antilibérale qui aujourd'hui se manifeste activement aux quatre coins de la planète. Bien que cette initiative n'ait pas eu une suite directe - les tentatives d'organiser d'autres rencontres de ce type, inspirées par l'exemple zapatiste, en Europe ou en Amérique latine n'ont pas eu de succès — elle fut lors le point de départ, l'acte de naissance, d'un nouvel internationalisme antilibéral et antiimpérialiste.

Quelques années plus tard, la grande protestation de Seattle (1999) a eu lieu et est devenue le principal vecteur de ce nouvel internationalisme, le Mouvement de la résistance globale -faussement nommé par la presse de droite, comme antimondialisation ou pire antiglobaliste. Ce mouvement des mouvements va se déchaîner dans les manifestations de Prague, de Stockholm, de Bruxelles, de Bangkok, de Washington, de Barcelone, de Gênes et plus récemment de Florence -avec la participation de dizaines, puis de centaines de milliers et maintenant d'un million de manifestantEs - et au Forum Social Mondial de Porto Alegre (2001, 2002, 2003), au Forum social Européen (2002) et dans d'autres réunions locales ou continentales.

Ce mouvement "altermondialiste" - pour un autre monde - est ample, et nécessairement hétérogène. Mais il est né immédiatement avec une stature mondiale, internationale, internationaliste. Malgré sa diversité, il s'est unifié autour de principes fondamentaux : « le monde n'est pas une marchandise » ; « un autre monde est possible » ; « non à la guerre ». Ce sont des principes généraux mais s'ils sont défendus sérieusement, ils possèdent un important potentiel subversif. L'unité s'est faite aussi autour de quelques revendications concrètes : l'abolition de la dette des pays du Sud ; la suppression des paradis fiscaux et l'imposition de la taxe sur les transactions financières ; un moratoire sur les produits transgéniques, ect. (la liste est déjà longue). Il existe enfin un large consensus sur l'identification de l'ennemi : le néolibéralisme, le FMI, la Banque mondiale, l'OMC, l'empire étatsunien. Pour ce qui est des alternatives à l'ordre dominant, un large éventail de réponses sont avancées : depuis la régulation du système jusqu'à sa transformation révolutionnaire (socialiste).

La diversité est peut être un obstacle, c'est aussi une richesse. Des syndicalistes, des féministes, des marxistes, des anarchistes, des écologistes, des chrétiens pour la libération, des socialistes de diverses en tendances et sensibilités, des mouvements paysans, indigènes et populaires, des organisations non-gouvernementales (ONG), des intellectuel LEs, beaucoup de jeunes, des femmes et des travailleurs sans autre affiliation participent au Mouvement de la résistance globale et veulent protester, manifester, lutter et discuter avec les autres. C'est une occasion unique de rencontres, de débats, d'apprentissages mutuels — un processus d'échanges culturels dans lesquels chacun, sans abandonner ses idées et ses convictions, découvre celles des autres et les intègre à sa réflexion et à sa pratique. Du mélange et de la fusion de tous ces ingrédients est né un cocktail explosif, la nouvelle culture internationaliste du Mouvement de la résistance globale. Clairement ce processus n'en est qu'à ses débuts, nous sommes encore loin d'avoir une orientation commune, mais nous pouvons percevoir la formation d'un esprit commun du mouvement radical, combatif et hostile à la récupération institutionnelle.

Le Mouvement de la résistance globale, et pour le moins son expression la plus organisée, le Forum social mondial, a déjà un certain niveau d'organisation internationale. Un comité exécutif international existe déjà et un Forum parlementaire international a été mis sur pied l'an passé à Porto Alegre. Mais ces organisations, comme le Forum, sont très hétérogènes et ne fonctionnent pas comme une force politique internationale. Leur objectif est plus limité : l'organisation de la Forum social mondial et de Forums continentaux. . Le réseau des Mouvements sociaux est plus important —Via Campesina (comprenant le Mouvement des travailleurs sans terre du Brésil - MST, la Centrale Unique des travailleurs du Brésil, le Mouvement international ATTAC, etc. constituent la principale force au sein du Forum social mondial, qui ont publié un document reprenant certains éléments d'analyse politique - antiimpérialiste et antilibéral- et appellent à des initiatives communes de protestation.

Avons-nous ici la réalisation virtuelle de la Cinquième Internationale ? Non, pour deux raisons évidentes : 1) il s'agit de mouvements sociaux et non d'organisations politiques et d'un projet de transformation sociale globale ; 2) le Mouvement de la résistance globale et ses instances sont très hétérogènes -et elles doivent l'être - comprennent des secteurs qui croient encore à la possibilité d'un capitalisme régulé, humanisé, national et démocratique, etc. La même hétérogénéité se retrouve aussi au Forum parlementaire international.

Ce qui manque, c'est un réseau des organisations politiques - partis, fronts, mouvements - qui peuvent proposer au sein du Mouvement, un projet alternatif, allant au-delà du capitalisme et la perspective d'une nouvelle société, sans oppresseur ni opprimé. Quelque chose dans ce style existe déjà en Europe, c'est la Conférence de la gauche anticapitaliste européenne dont font partie Refondation communiste (Italie), la Ligue Communiste révolutionnaire (France), le Bloc des gauches (Portugal), l'Alliance socialiste (Angleterre) et l'Alliance Rouge et Verte (Danemark) et plusieurs autres. Malgré leurs différences, ces courants partagent le même rejet de la globalisation capitaliste, des politiques néolibérales et des guerres impériales. Ils partagent la même aspiration à une alternative « positive », anticapitaliste et antipatriarcale, écologique et internationaliste, : « une société socialiste et démocratique, sans exploitation du travail et sans oppression des femmes, basée sur un développement durable - un socialisme d'en bas, autogestionnaire »,. (Déclaration de juin 2002 de la Conférence de la Gauche anticapitaliste européenne »).

Si on pouvait étendre cette expérience à d'autres continents et construire un réseau qui comprendrait, de manière large, les sensibilités politiques les plus radicales du grand Mouvement de la Résistance globale, nous aurions une « Nouvelle Internationale » qu'il ne faudrait pas nécessairement appeler la « Cinquième », parce que tous les courants ne tiennent pas nécessairement à se reconnaître dans l'histoire des Internationales ouvrières et socialistes du passé. On pourrait l'appeler la « Conférence Internationale de la Gauche anticapitaliste (CIIA !) ou Tendance pour une Nouvelle Internationale (TNT) ou quelconque autre nom que pourrait inventer l'imagination créatrice des participantEs.

Cette nouvelle internationale pourrait intégrer -sélectivement - l'apport positif des quatre internationales prolétariennes. Elle serait l'héritière de Babeuf et Fourier, de Marx et de Bakounine, de Blanqui et d'Engels, de Rosa Luxembourg et de Lénine, d'Emma Goldman et de Buenaventura Durruti, de Gramsci et de Trotsky, d'Émiliano Zapata et de José Carlos Mariategui, d'Augusto César Sandino et de Farabundo Marti, d'Ernesto Ché Guevara et de Camilo Torres, de Ho Chi Minh et de Nazim Hilmet, de Mehdi Ben Barka et de Malcolm X - et de beaucoup d'autres. Mais sa principale référence seraient les mouvements sociaux actuels et en premier lieu, le Mouvement de la résistance globale au néolibéralisme.

Des internationales du passé, ce serait peut-être la Première Internationale qui pourrait servir d'inspiration -quoi qu'évidemment dans les conditions politiques d'aujourd'hui qui sont totalement distinctes- comme mouvement multiple, diversifié, démocratique, dans lequel les opinions politiques différentes peuvent converger dans la réflexion et dans la pratique. Cela ne veut pas dire que la forme dans laquelle s'est constituée et a fonctionné l'Association Internationale des Travailleurs puisse se répéter aujourd'hui. Il est impossible de prévoir la forme organisationnelle que pourra prendre cette nouvelle force internationale -fédération décentralisée, réseau organisé, ou simplement conférence ayant des rencontres périodiques - mais elle tendra nécessairement à être flexible, ouverte et sans structure bureaucratique formelle. Idéalement, elle inclurait non seulement les partis et les fronts, mais aussi les revues de gauche, les groupes de recherches, les organisations des mouvements sociaux, des intellectuelLEs.

Comment pourrait se délimiter le camp politico- social de cette nouvelle internationale ? Il me paraît évident que l'antiimpérialisme et l'anticapitalisme -c'est-à-dire, la conviction que la suppression du capitalisme comme système mondial est la condition nécessaire, mais non suffisante, pour l'abolition des injustices sociales, des exploitations et des oppressions - sont les critères essentiels. La perspective d'une nouvelle société libre, démocratique, égalitaire, solidaire, écologique, féministe -pour moi et pour mes camarades, une société socialiste, mais cela peut être une question ouverte -est un autre élément essentiel. Mais c'est dans le processus de formation de ce réseau, ou fédération, qu'on définira les bases communes et la plate-forme politique de la Nouvelle Internationale.

Une des premières tâches de ce courant sera de contribuer au développement, au renforcement, à l'extension et à la radicalisation du grand Mouvement de la Résistance global antilibéral, en agissant en son sein de façon unitaire, démocratique et respectueuse de sa diversité.

La Nouvelle Internationale devra apprendre beaucoup de l'expérience zapatiste. Avant tout de l'esprit de rébellion, d'anticonformisme, d'opposition farouche à l'ordre établi. La Rencontre « Intergalactique » de 1996 a défini le combat contre le capitalisme néolibéral - soit contre la marchandisation du monde et de l'être humain - comme l'objectif commun de tous les excluEs et de tous les oppriméEs, les travailleurs des champ, les indigènes, les femmes, virtuellement toute l'humanité victime de la folie néolibérale. Cette lutte, c'est une lutte pour l'humanité, soit pour la dignité des êtres humains - un concept qui a tout à voir avec l'humanisme révolutionnaire de Marx et de Che Guevara, mais aussi avec l'expérience des communautés indigènes du Chiapas.

Un autre grand apport de l'Armée Zapatiste de libération nationale (EZLN) est l'articulation entre le local- la lutte des indigènes du Chiapas pour leur autonomie -le national- le combat pour la démocratie au Mexique et contre la domination impériale américaine -et internationale - la guerre contre le néolibéralisme et pour l'humanité. Dans la réflexion et la pratique des Zapatistes, les trois mouvements sont intimement liés, dans une vision beaucoup plus dialectique que la pauvre formule de certains ONG : « Penser globalement, agir localement ».

Finalement, le zapatisme apporte à l'internationalisme du XXIe siècle un nouvel universalisme, ni abstrait ni réducteur, mais basé sur la reconnaissance des différences : l'aspiration à monde qui recèle beaucoup d'autres mondes ».

Par où devons-nous commencer ? Comme le soulignait notre camarade Daniel Bensaïd (dans son livre « Les irréductibles, Théorèmes de la résistance à l'air du temps », Paris, Textuel, 2001), le point de départ est la force irréductible de l'indignation, le rejet inconditionnel de l'injustice, la non résignation : L'indignation est au commencement. Une manière de se lever et de commencer à cheminer. Qu'on s'indigne et se rebelle et on verra bien ce qui se passera ».

Si nous parvenons à rassembler les forces qui, aux quatre coins de la planète, sont motivées par l'indignation contre le système existant, la rébellion contre les puissants et l'espérance d'un autre monde possible, nous aurons les ingrédients d'une Nouvelle Internationale -avec ou sans numéro.

Le premier février 2003

Michael Lowy
Revista Rebeldia
(Traduction La Gauche)

Les valeurs d'une nouvelle civilisation, texte initial pour la conférence sur "Principes et valeurs" du FSM

2003-01-20T02:57:13Z

Michael Löwy et Frei Betto, FSM
Nous proposons, dans ces pages, quelques thèmes possibles pour le débat sur la question : "Principes et valeurs de la nouvelle société". Il ne s'agit pas d'axiomes, mais d'hypothèses de travail et de suggestions pour réfléchir.

Nous, du Forum Social Mondial, croyons à certaines valeurs qui illuminent notre projet de transformation sociale et inspirent notre image d'un nouveau monde possible. Ceux qui se réunissent à Davos - banquiers, chefs-d'entreprises et chefs d'État, qui dirigent la globalisation néolibérale (ou globecolonisation) - défendent aussi des valeurs. Nous ne devons pas les sous-estimer, car ils croient à trois grandes valeurs et ils sont disposés à lutter par tous les moyens pour les sauvegarder - jusqu'à la guerre, si nécessaire. Trois importantes valeurs, contenues dans le cœur de la civilisation capitaliste occidentale, sous sa forme actuelle. Les trois grandes valeurs du credo de Davos : le dollar, l'euro et le yen. Les trois présentent quelques contradictions mais, ensemble, elles constituent l'échelle des valeurs néolibérales globalisées.

La principale caractéristique commune à ces trois valeurs est sa nature strictement quantitative : elles ne connaissent pas le bien et le mal, le juste et l'injuste. Elles ne connaissent que des quantités, des numéros, des chiffres : un, cent, mille, un million, un milliard. Celui qui a un milliard - de dollars, d'euros, de yens - vaut plus que celui qui n'a qu'un million et beaucoup plus que celui qui n'a que mille. Et, évidemment, celui qui n'a rien, ou presque rien, ne vaut rien dans l'échelle des valeurs de Davos. C'est comme s'il n'existait pas. Il est hors du marché et, donc, du monde civilisé.

Ensemble, les trois valeurs constituent l'une des divinités de la religion économique libérale : la Monnaie ou comme il était dit en araméen, Mamon. Les deux autres divinités sont le Marché et le Capital. Il s'agit de fétiches ou d'idoles, objets d'un culte fanatique et exclusif, intolérant et dogmatique. Ce fétichisme de marchandise, selon Marx ; ou cette idolâtrie du marché - pour employer l'expression des théologiens de la libération Hugo Assmann et Franz Hinkelammert - et de l'argent et du capital est un culte qui a ses églises (les Bourses de Valeurs) ; ses Saints-Offices (FMI, OMC etc.) ; et la persécution des hérétiques (nous tous qui croyons à d'autres valeurs). Il s'agit d'idoles qui, comme les dieux cananéens Moloch ou Baal, exigent de terribles sacrifices humains : dans le Tiers Monde, les victimes des plans de redressement structural, hommes, femmes et enfants sacrifiés sur l'autel du fétiche Marché Mondial et du fétiche Dette Extérieure.

Un corpus impressionnant de règles canoniques et de principes orthodoxes sert à légitimer et sanctifier ces rituels sacrificiels. Un vaste clergé de spécialistes et de gestionnaires explique les dogmes du culte aux foules profanes, en expurgeant toutes les opinions hérétiques loin de la sphère publique. Les règles éthiques de cette religion sont celles déjà établies, il y a deux siècles, par le théologien économique Sir Adam Smith : que chaque individu cherche de la façon la plus implacable possible, son intérêt égoïste, sans s'occuper de son prochain et la main invisible du dieu-marché s'occupera du reste, en apportant de l'harmonie et de la prospérité à toute la nation.

Cette civilisation de l'argent et du capital transforme tout en marchandise - la terre, l'eau, la vie, les sentiments, les convictions - , qui se vend pour le meilleur prix. Même les personnes sont soumises à la marchandise, car elle renverse la relation humanitaire personne-marchandise-personne. Je m'habille avec cette chemise de coton, qui est une marchandise, pour humaniser mes relations sociales, car il serait bizarre que je me présente sans chemise au travail ou à un rendez-vous avec des amis. Aujourd'hui, le rapport prédominant est marchandise-personne-marchandise. La griffe de la chemise que je porte m'attribue de la valeur. En d'autres mots, si j'arrive chez vous en autobus ou à bicyclette, j'ai une certaine valeur Z. Si j'arrive en BMW, je vaux A. Je suis la même personne et, cependant, la marchandise qui me revêtit m'imprime plus ou moins de valeur, me réifiant.

Déjà au XIXe siècle, un critique de l'économie politique avait prévu, avec une lucidité prophétique, le monde d'aujourd'hui : "Vint enfin un temps où tout ce que les hommes avaient regardé comme inaliénable devint objet d'échange, de trafic et pouvait s'aliéner. C'est le temps où les choses mêmes qui jusqu'alors étaient communiqués, mais jamais échangées ; données mais jamais vendues ; acquises, mais jamais achetées - vertu, amour, opinion, science, conscience, etc., - où tout enfin passa dans le commerce. C'est le temps de la corruption générale, de la vénalité universelle ou, pour parler en termes d'économie politique, le temps où toute chose, morale ou physique, étant devenue valeur vénale, est portée au marché pour être appréciée à sa plus juste valeur". [1]

Les valeurs qualitatives

Face à cette civilisation de marchandisation universelle, qui noie tous les rapports humains dans les "eaux glacées du calcul égoïste" [2], le Forum Social Mondial représente, avant tout, un refus : "le monde n'est pas une marchandise" ! C'est-à-dire, la nature, la vie, les droits de l'homme, la liberté, l'amour, la culture ne sont pas des marchandises. Mais le FSM représente aussi l'aspiration à un autre type de civilisation, basée sur d'autres valeurs que non l'argent ou le capital. Ce sont deux projets de civilisation et deux échelles de valeurs qui s'affrontent, de façon antagonique et parfaitement irréconciliables, au seuil du XXIe siècle.

Quelles les valeurs qui inspirent ce projet alternatif ? Il s'agit de valeurs qualitatives, éthiques et politiques, sociales et culturelles, irréductibles à la quantification monétaire. Des valeurs qui sont communes à la plus grande partie des groupes et des réseaux qui constituent le grand mouvement mondial contre la mondialisation néolibérale.

Nous pouvons partir des trois valeurs qui ont inspiré la révolution Française de 1789 et, depuis lors, sont présentes dans tous les mouvements d'émancipation sociale de l'histoire moderne : Liberté, Égalité et Fraternité. Comme le signale Ernst Bloch dans son livre Droit Naturel et Dignité Humaine (1961), ces principes inscrits par la classe dominante sur le fronton des édifices publics en France n'ont jamais été par elle réalisés. Dans la pratique, écrivait Marx, ils ont été souvent remplacés par Chevalerie, Infanterie et Artillerie... Ils font partie de la tradition subversive de l'inachevé, de ce qui n'existe pas encore, des promesses qui n'ont pas été accomplies. Ils possèdent une force utopique concrète, qui "va bien au-delà de l'horizon bourgeois", une force de dignité humaine qui se tourne vers le futur, vers la "marche la tête levée" de l'humanité, vers le socialisme. [3] Si nous examinons de près ces valeurs, du point de vue des victimes du système, nous découvrirons son potentiel explosif et son actualité dans le combat actuel contre la marchandisation du monde.

Que signifie "liberté" ? Avant tout, liberté d'expression, d'organisation, de pensée, de critique, de manifestation - durement conquise par des siècles de lutte contre l'absolutisme, le fascisme et les dictatures. Mais, aussi, et aujourd'hui plus que jamais, la liberté quant à une autre forme d'absolutisme : la dictature des marchés financiers et de l'élite de banquiers et de chefs-d'entreprises multinationaux qui imposent leurs intérêts à toute la planète. Une dictature impériale - sous l'hégémonie économique, politique et militaire des États-Unis, la seule superpuissance mondiale - qui se cache derrière des "lois du marché" anonymes et aveugles et dont le pouvoir mondial est bien supérieur à celui de l'Empire Romain ou des empires coloniaux du passé. Une dictature qui s'exerce par la propre logique du capital, mais qui s'impose avec l'aide d'institutions profondément antidémocratiques, comme le FMI ou l'OMC et sous la menace de son bras armé (l'OTAN). Le concept de "libération nationale" est insuffisant pour se rendre compte de cette signification actuelle de liberté qui est, en même temps, locale, nationale et mondiale, comme le démontre si bien ce mouvement profondément original et innovateur qu'est le zapatisme.

Une des grandes limitations de la Révolution Française de 1789 a été d'exclure les femmes de la citoyenneté. La féministe républicaine Olympe de Gouges, qui a écrit la "Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne", a été guillotinée en 1793. Le concept moderne de liberté ne peut pas ignorer l'oppression de genre qui retombe sur la moitié de l'humanité et l'importance capitale de la lutte des femmes pour leur libération. Dans ce combat, le droit des femmes de disposer de leur propre corps a une signification particulière.

L'Égalité et la Fraternité Que signifie l' « égalité » ? Dans les premières Constitutions révolutionnaires on a inscrit l'égalité face à la loi. Celle-ci est absolument nécessaire - et loin d'exister dans la réalité du monde d'aujourd'hui - mais bien insuffisante. Le problème de fond est l'innommable inégalité entre le Nord et le Sud de la planète et, dans chaque pays, entre la petite élite qui monopolise le pouvoir économique et les moyens de production, et la grande majorité de la population, qui vit de sa propre force de travail - quand elle n'est pas au chômage, et exclue de la vie sociale. Les chiffres sont connus : quatre citoyens des EUA - Bill Gates, Paul Allen, Warren Buffett e Larry Ellyson - ont entre leurs mains une fortune correspondante au Produit Interne Brut de 42 pays pauvres, avec une population de 600 millions d'habitants. Le système de la dette extérieure, la logique du marché mondial et le pouvoir illimité du capital financier provoquent l'aggravation de cette inégalité, qui s'est encore dégradée ces derniers 20 ans. L'exigence de l'égalité et de la justice sociale - deux valeurs inséparables - inspire les multiples projets socio-économiques alternatifs qui sont à l'ordre du jour. Du point de vue d'une perspective plus large, cela suppose un autre mode de production et de distribution.

L'inégalité économique n'est pas l'unique forme d'injustice dans la société capitaliste libérale : la persécution des "sans papiers" en Europe ; l'exclusion des descendants d'esclaves noirs et d'indigènes dans les Amériques ; l'oppression de millions d'individus qui appartiennent aux castes des "intouchables" en Inde ; et tant d'autres formes de racisme ou de discrimination pour des raisons de couleur, religion ou langue, sont omniprésentes du Nord au Sud de la planète. Une société égalitaire signifie la radicale suppression de ces discriminations. Elle suppose aussi un tout autre rapport entre hommes et femmes, finissant définitivement avec le plus ancien système d'inégalité de l'histoire humaine - le patriarcat - , qui est le responsable de la violence contre les femmes, en raison de leur marginalisation dans l'espace public, et par leur exclusion de l'emploi. La grande majorité de pauvres et de chômeurs au monde sont des femmes.

Que signifie la "fraternité" ? C'est la traduction moderne de l'ancien principe judéo-chrétien : l'amour du prochain. C'est la substitution des relations de compétition, de concurrence féroce, de la guerre de tous contre tous - qui font de l'individu, dans la société actuelle, un homo homini lupus (un loup pour les autres êtres humains) - , par des relations de coopération, de partage, d'aide mutuelle, de solidarité. Une solidarité qui n'inclue que les frères ("frater", en latin), mas aussi les sœurs, et qui dépasse les limites de la famille, du clan, de la tribu, de l'ethnie, de la communauté religieuse, de la nation, pour devenir authentiquement universelle, mondiale, internationale. En d'autres mots : internationaliste, dans le sens qu'ont voulu donner à cette valeur des générations entières de militants du mouvement ouvrier et socialiste.

La mondialisation néolibérale produit et reproduit les conflits tribaux et ethniques, les guerres de "purification ethnique", les expansionnismes belliqueux, les intégrismes religieux intolérants, les xénophobies. De telles paniques induites par le sentiment de perte d'identité sont l'autre face de la même médaille, le complément incontournable de la mondialisation impériale. La civilisation dont nous rêvons sera "Un monde où plusieurs mondes auraient leur place" (selon la belle formule des zapatistes), une civilisation mondiale de la solidarité et de la diversité. Face à l'homogénéisation mercantile et quantitative du monde, face au faux universalisme capitaliste, il est plus important que jamais de réaffirmer la richesse que représente la diversité culturelle, et la contribution unique et irremplaçable de chaque peuple, de chaque culture, de chaque individu.

La démocratie comme valeur essentielle

Il existe une autre valeur qui, depuis 1789, est indissociable des trois autres : la démocratie. Pas seulement dans le sens restreint que ce concept politique a dans le discours libéral/démocratique - la libre élection de représentants dans des délais préétablis - , dans la réalité déformée et viciée par le contrôle exercé par le pouvoir économique sur les moyens de communication. Cette démocratie représentative - qui est elle aussi le fruit de tant de luttes populaires et constamment menacée par les intérêts des puissants, comme le démontre l'histoire de l'Amérique Latine de 1964 à 1985 - est nécessaire mais insuffisante. Nous avons besoin de formes supérieures, participatives, qui puissent permettre à la population d'exercer directement son pouvoir de décision et de contrôle - comme c'est le cas du budget participatif de la municipalité de Porto Alegre et de l'État de Rio Grande do Sul, au Brésil.

Le grand défi, du point de vue d'un projet de société alternative, est celui de faire que la démocratie touche le domaine de l'économie et du social. Pourquoi permettre, dans ce domaine, le pouvoir exclusif d'une élite que nous refusons dans le domaine politique ? Une démocratie sociale signifie que les grandes options socio-économiques, les priorités d'investissements, les orientations fondamentales de la production et de la distribution, sont démocratiquement discutées et décidées par la population elle-même, et non pas par une poignée d'exploiteurs ou par les soi-disant "lois du marché" (ou, encore, une variante qui a déjà fait faillite, par un Bureau Politique omnipotent).

À ces grandes valeurs, produit de l'histoire révolutionnaire moderne, nous devons rajouter une autre, qui est en même temps la plus ancienne et la plus récente : le respect de l'environnement. Nous trouvons cette valeur dans le mode de vie des tribus indigènes des Amériques et des communautés rurales précapitalistes dans plusieurs continents, mais aussi dans le centre du moderne mouvement écologique. La mondialisation capitaliste est responsable d'une destruction et d'un empoisonnement accélérés - en croissance géométrique - de l'environnement : pollution de la terre, de la mer, des fleuves et de l'air ; "l'effet de serre", avec ses conséquences catastrophiques ; le danger de destruction de la couche d'ozone, qui nous protège des radiations ultraviolettes mortelles ; l'anéantissement des forêts et de la biodiversité. Une civilisation de la solidarité ne peut être qu'une civilisation solidaire de la nature, parce que l'espèce humaine ne pourra survivre si l'équilibre écologique de la planète est rompu.

Le Socialisme comme alternative

Cette liste ne se veut pas exhaustive. Chacun, en fonction de sa propre expérience et de sa réflexion, rajoutera d'autres valeurs. Comment résumer en un mot cet ensemble de valeurs présentes, d'une façon ou d'une autre, dans le mouvement contre la mondialisation capitaliste, dans les manifestations de rue, de Seattle à Gênes, et dans les débats du Forum Social Mondial ? Je crois que l'expression civilisation de la solidarité est une synthèse appropriée de ce projet alternatif. Cela signifie, pas seulement une structure économique et politique radicalement différente, mais, surtout, une société alternative qui met en valeur les idées de bien commun, d'intérêt public, de droits universels, de gratuité.

Je me propose de définir cette société avec un terme qui résume, depuis presque deux siècles, les aspirations de l'humanité à une nouvelle forme de vie, plus libre, plus égalitaire, plus démocratique et plus solidaire. Un terme qui - comme tous les autres ("liberté", "démocratie" etc.) - a été manipulé par des intérêts profondément antipopulaires et autoritaires, mais qui, malgré cela, n'a pas perdu sa valeur originaire et authentique : le socialisme.

Dans un sondage récent réalisé au Brésil, commandé par la Confédération Nationale des Industries (!) (N.d.T. - Confédération Patronal), 55% des personnes interrogées disent que le Brésil a besoin d'une révolution socialiste. Et quand on leur demandait ce qu'ils comprenaient par socialisme, ils répondaient en faisant des références à quelques valeurs : "amitié", "communion", "partage", "respect", "justice" et "solidarité". La civilisation de la solidarité est une civilisation socialiste.

Pour conclure : un autre monde est possible, fondé sur d'autres valeurs, radicalement antagoniques à toutes celles qui dominent aujourd'hui. Mais nous ne pouvons pas oublier que le futur commence dès maintenant : ces valeurs sont déjà préfigurées dans les initiatives qui orientent notre mouvement aujourd'hui. Elles inspirent la campagne contre la dette du Tiers Monde et la résistance aux projets de l'OMC ; le combat aux transgéniques et les projets de taxation de la spéculation financière. Elles sont présentes dans les combats sociaux, dans les initiatives populaires, dans les expériences de solidarité, de coopération et de démocratie participative - allant du combat écologique des paysans de l'Inde, jusqu'au budget participatif de Rio Grande do Sul ; des luttes pour le droit à la syndicalisation en Corée du Sud, jusqu'aux grèves pour la défense des services publics en France ; des villages zapatistes de Chiapas, jusqu'au campements du Mouvement des Sans Terre (MST).
hommes et des femmes nouveaux à partir des valeurs subjectives et éthiques que nous avons assumées dans nos vies militantes.

Fin

[4] Karl Marx, Misère de la philosophie, Paris, Éd. Sociales, 1947, p.33.

[5] Expression de Marx dans le Manifeste Communiste.

[6] Ernst Bloch, Droit Naturel et Dignité Humaine, Paris, Payot, 1976, pp.177-179
Le futur commence aujourd'hui et ici, dans ces graines d'une nouvelle civilisation, que nous sommes en train de planter dans notre lutte, et avec notre effort pour construire des

Tiré du site du
http://www.portoalegre2003.org/publique/index03F.htm

[1] 1

[2] 2

[3] 3

[4] 1

[5] 2

[6] 3

Eduquer pour émanciper, éduquer pour une société solidaire

2003-01-07T03:20:16Z

CONTRIBUTION DU GFEN AU FORUM DE PORTO ALEGRE, 2003
mardi 24 décembre 2002, par Odette Bassis

Le droit à l'éducation et à sa mise en œuvre comme éducation publique pour tous, est une première nécessité. Mais il est tout aussi urgent de s'interroger sur quelle école, pour quelle société, pour quelles finalités. Car l'école, dans tous les pays où elle s'est développée, y compris comme école publique pour tous, si elle a entraîné une massification scolaire réelle, n'a pas eu pour effet notoire de former à des comportements et pratiques démocratiques. Trop souvent liée à des formes périmées de pensée, où l'évidence indiscutable fait loi, à des contenus scientifiques et culturels conçus plus dans leurs productions finies que dans leurs ruptures créatrices, l'école a évacué de ses pratiques d'apprentissage l'exercice d'une fonction critique exigeante en même temps que celle d'un imaginaire créatif. Elle n'a pas laissé de place à une vie coopérative et participative, dans la classe et l'école, ni aux projets réels élaborés et conduits par les élèves, ouverts sur le monde social. Ce faisant, l'école n'a pas su poser les jalons, tant dans ses contenus que dans ses méthodes, d'une formation réelle à une démocratie en devenir.

Un immense défi se pose aujourd'hui face au développement à l'échelle mondiale d'un néolibéralisme qui sait maintenant s'emparer du « capital immatériel, invisible » que représente le potentiel humain d'intelligence, de compétence et de création pour le mettre au service du profit, par la médiation du développement et de la concurrence des entreprises. Ainsi, pour le « Knowledge Management », l'avenir de l'expansion de l'économie de marché est-il lié aux enjeux d'une production assurant désormais le passage « de la main d'œuvre au cerveau d'œuvre ». Une marchandisation pas seulement des mains et de la force physique, mais de la tête et du potentiel créatif de chacun. D'où un déploiement de pratiques de formation (qui se veulent actives et constructives), de mises en œuvre de projets qui se saisissent de toute intelligence et compétence, voire d'une « mutualisation », pour la plus grande accumulation des profits. Dans l'accompagnement d'interdits, surtout sur le plan social, camouflés derrière des libertés savamment « managées ».

Face à cela, trop souvent, l'école publique s'appuie sur des formes de taylorisation dont Paulo Freire a été de ceux qui en ont dénoncé les ravages, dans sa mise en cause de « la conception bancaire de l'éducation ». Taylorisation des contenus d'enseignement en disciplines cloisonnées, taylorisation des pratiques d'enseignement qui, sous couvert d'une transmission collective ne s'adresse en fait qu'à des individus isolés et taylorisation d'une évaluation aux fins de classement et de hiérarchisation. Taylorisation qui se traduit par un béhaviorisme des procédures d'apprentissage devenues dominantes. Une question lourde est posée : peut-on désormais se contenter d'une éducation inspirée d'un modèle de société industrielle où les modes de transmission demeurent connectés à l'expansion marchande, et à la consommation qui va avec ? Peut-on accepter de reproduire des formes éducatives qui pérennisent, en fait, la domination d'une société libérale ?

Que ce soit dans les entreprises ou à l'école, au travers de formes actuelles aussi bien d'exploitation des intelligences que trop souvent de leur mise à l'écart, dans l'un et l'autre cas et sous des enjeux forts différents, y est cependant absent l'exercice d'une fonction critique et y sont évités notamment l'examen des problèmes économiques et sociaux, clés des problèmes les plus cruciaux de notre monde d'aujourd'hui. Là, Pierre Bourdieu nous avait depuis longtemps mis en garde, qui dénonçait comme « violence symbolique » cet arbitraire de significations culturelles transmises dans l'implicite des pratiques liées au « travail pédagogique ». Bourdieu avait levé le voile des relations cachées entre la pseudo-neutralité de contenus prescrits et la réalité de leurs effets aliénants, au travers des pratiques en usage. Le tout avec les dangers d'une reproduction masquée et en définitive acceptée de la société en place.

Avoir l'audace de telles analyses s'avère aujourd'hui d'une grande urgence, tout en évitant le risque de déterminismes fatalistes. Car les changements, s'ils sont essentiels, ne peuvent générer spontanément des transformations éducatives s'ils ne sont portés par une conscientisation issue de forces émancipatrices. Or de telles forces existent déjà, en prise directe avec les difficultés, contradictions et aliénations du terrain.

Ainsi en est-il de l'Education Nouvelle, nourrissant ses recherches de forces progressistes en mouvement, dans la poursuite d'une longue filiation historique née au lendemain de la première guerre mondiale. Une éducation aux finalités fortes d'égalité et de fraternité, de liberté et de responsabilité, connectée aux réalités sans concessions du quotidien, et donc une éducation toujours en recherche, une éducation toujours nouvelle. Mais une éducation ayant déjà à son actif des pratiques et théorisations en rupture, concernant une autre approche des savoirs scolaires et du vécu institutionnel courant, liées à des démarches de construction de savoir, à des ateliers de création, à des pratiques de vie coopérative et de projets ouverts sur le monde d'aujourd'hui. Autant de pratiques qui, souvent tenues à la marge par les institutions officielles, sont toutefois depuis longtemps portées et travaillées sur des terrains multiples.

Former et se former à la capacité de transformer, mettre en réseau les interrogations et acquis de l'Education Nouvelle entre pays, tel est l'enjeu du LIEN (Lien International d'Education Nouvelle) dont le GFEN (Groupe Français d'Education Nouvelle) est partie prenante.

Ce 2ème Forum Mondial de l'Education de Porto Alegre est assurément un grand moment où la question de l'éducation peut trouver des raisons légitimes d'être posée comme question éthique et politique. Car c'est en terme d'émancipations que les transformations à aborder peuvent préparer l'avenir. A condition toutefois que de telles émancipations, bien plus qu'individuelles, soient des conquêtes collectives et prennent corps socialement, devenant dans les faits des émancipations solidaires.

Paris, le 5 Novembre 2002
(tiré du site de l'APED)

Construire un réseau mondial des mouvements sociaux

2003-01-07T03:08:30Z

Un proposition à discuter

Les origines

Durant le premier Forum Social Mondial, plus d'un millier de personnes représentant des centaines de mouvements sociaux, d'organisations non-gouvernementales et de syndicats du monde entier se sont réunies dans une première assemblée commune, avec des sentiments d'une profonde unité et ont approuvé l'Appel à la mobilisation de Porto Alegre des mouvements sociaux (1) Ce fut un moment unique et important.
Le Forum Social Mondial a fourni l'espace, l'agenda et les conditions pour que toutes les organisations opposées au néolibéralisme se rencontrent pour débattre et faire des propositions. Le Forum, dans son ensemble, n'assume pas les positions particulières ou des actions, mais il n'est pas neutre non plus, comme le montre la Déclaration de principes du FSM et le programme des conférences. Pour ce qui est des prises de position (déclarations et actions) les participants sont libres de s'organiser de façon à prendre des initiatives en leur propre nom, pour autant qu'ils n'y a pas de confusion sur le rôle du FSM lui-même.

C'était l'esprit de l'appel des mouvements sociaux à Porto Alegre 2001 - où après une série de discussions et de débats qui évaluaient les conséquences des politiques néolibérales dans le monde - invitait le mouvement social à se mobiliser contre une série d'événements institutionnels de l'année qui venait, telles les rencontres annuelles de la Banque Mondiale et du Fond Monétaire International, la rencontre ministérielle de l'OMC et le Sommet du G-8 à Gênes.

S'appuyant sur le processus de Porto Alegre, il y a eu une rencontre internationale des mouvements sociaux en août 2001 à Mexico, après le congrès de la Confédération latino-américaine des organisations rurales (CLOC). Cette rencontre, appelée par la CUT et le MST du Brésil, ATTAC-France et le Focus on the Global South/Thailand a renforcé les décisions de Porto Alegre 2002 et nous a donné la possibilité de débattre et d'élaborer des propositions tenant compte des différences politiques, langagières et culturelles des participantEs.
Le second Forum Social Mondial de janvier 2002 était le premier grand événement international s'opposant à la globalisation néolibérale après le 11 septembre. Il a été un impressionnant succès car il a rassemblé plus de 50 000 personnes du monde entier et il a démontré le profond engagement dans le travail de construction de la résistance internationale et dans la solidarité. Une fois de plus en 2002, des centaines de mouvements sociaux, d'organisations non-gouvernementales et des syndicats se sont rencontrés durant plus de cinq jours pour préparer ensemble un appel à l'action. Le second appel des mouvements sociaux (2) a souligné la montée du militarisme et notre opposition à la guerre ainsi qu'il a souligné les échecs du capitalisme néolibéral démontrés par la crise économique et politique en Argentine et l'effondrement de l'entreprise américaine Enron.

À ce moment là, le MST et la CUT se sont proposés pour établir un secrétariat pour aider à coordonner les préparations des rencontres des mouvements sociaux dans l'année à venir et durant le Forum social mondial de 2003.

Le Secrétariat a proposé que nous initions un débat sur la manière dont les mouvements sociaux qui allaient se rassembler à Porto Alegre pourraient s'orienter vers une coordination plus permanente, tout en préservant les différences entre cette initiative et le FSM.
Cette suggestion prend maintenant la forme de la proposition d'établir un « Réseau mondial des mouvements sociaux ». Ce processus en est à ses premières étapes et le but de ce texte est d'engager de nombreux groupes dans une discussion régionale et globale à ce sujet et d'établir un processus qui profite des événements thématiques et régionaux à venir mis de l'avant par le FSM.

Avant d'écrire ce document, certaines de ces idées ont été soulevées à la rencontre des Mouvements sociaux d'Asie tenue les 10 et 12 août à Bangkok, au Sommet mondial pour un développement durable tenu à Johannesbourg en août 2002, où une rencontre des mouvements sociaux s'est tenue. D'autres rencontres pour discuter cette proposition ont été planifiés à Quito, Équateur durant les mobilisations contre la ZLÉA, à Florence Italie, durant le Forum social européen, à Bélem, Brésil durant le Forum social amazonien, à Addis-Ababa, Éthiopie au Forum social Africain ; et à Hyderabad, Inde durant le Forum social d'Asie. Selon l'évolution et les résultats de ces débats, nous avons l'intention d'appeler à une grande assemblée à Porto Alegre pour conclure ses discussions et pour adopter des résolutions.

Un moment historique

Pour fournir une base minimale à ce Réseau mondial des mouvements sociaux, il est nécessaire d'avoir une perspective claire du moment historique dans lequel nous vivons.

L'échec des politiques économiques néolibérales à promouvoir la justice sociale et économique a affaibli le consensus sur le « Consensus de Washington ». Au même moment, les institutions multilatérales faisant la promotion d'ajustements structurels et la libéralisation commerciale et financière, tout particulièrement l'OMC, le FMI et la Banque mondiale ont rapidement perdu leur légitimité.

Pendant ce temps, nous avons vécu une montée impressionnante de l'opposition publique aux politiques néolibérales tant au Sud qu'au Nord et à l'internationalisation de l'opposition à ces politiques de la part des mouvements sociaux, des syndicats et des ONG et de leur travail pour une justice économique et sociale. En même temps, nombre de « mouvements sociaux traditionnels » et de partis politiques, spécialement au Nord, font face à une crise alors qu'ils luttent pour développer de nouvelles stratégies, structures et approches en réponse à une situation très dynamique et très complexe.

La montée de l'unilatéralisme, la guerre en Afghanistan, la mise en place de nouvelles bases militaires américaines aux Philippes et dans d'autres régions d'Asie et les menaces de guerre contre l'Irak sont des tentatives pour renforcer la domination des grands pays du Nord, et en particulier des États-Unis. En Amérique latine, la présence militaire américaine se développe sous le prétexte de la « guerre à la drogue » et dans toutes les parties du monde, la « guerre au terrorisme » a conduit à des violations des droits civils et politiques fondamentaux et a développé la peur, la xénophobie et le racisme. Ceci, aussi, a suscité de nouvelles alliances et des convergences entre les mouvements sociaux, les syndicats et les ONGs du Sud et du Nord et a souligné les liens entre la militarisation et le capitalisme globalisé.

Économiquement, le système global connaît une crise importante de surproduction et de déclin des profits, débouchant sur des licenciements massifs, la restructuration des entreprises et l'effondrement du prix des actions. Dans ce contexte , la corruption au plus haut niveau dans le monde des entreprises américain est maintenant évident, ainsi que les liens étroits entre le capital américain et l'administration américaine.

La démocratie elle-même est menacée. Des démocraties dynamiques et vivantes nous donnent des espoirs mais dans de nombreux pays ce sont des démocraties élitistes ou les dictatures qui prévalent. Dans d'autres, les électrices et électeurs peuvent être attirés par des partis politiques fondamentalistes et fascistes qui capitalisent sur la marginalisation économique et sociale. Internationalement, le système des Nations Unies - qui est pour beaucoup le dernier espoir d'une démocratie interétatique - est inefficace et impuissante, comme on a pu le voir durant le Sommet mondial de Johannesburg sur le développement durable où un agenda sur le développement durable en faveur de la population a été détourné au profit des besoins de la croissance économique des entreprises.

La proposition de constituer un Réseau mondial des mouvements sociaux

Le monde change très rapidement et nous avons besoin de nouvelles structures, de processus de prise de décisions et de nouvelles formations pour développer et mettre de l'avant un programme radicalement démocratique, féministe, internationaliste et anti-impérialiste.

Cela nécessite la mise en place d'un réseau de mouvements qui est clairement pour la défense de la démocratie et de la paix et qui est large, pluraliste, féministe et anti-néolibéral. Nous avons besoin d'un mouvement qui est indépendant des partis politiques, qui respecte l'autonomie des organisations constituantes du mouvement et qui soit non-idéologique. Cela ne signifie pas cependant qu'il n'est pas politique.

Durant les Forums sociaux mondiaux de 2001 et 2002, les assemblées des mouvements sociaux ont adopté des résolutions liant des analyses partagées et à des engagements dans des mobilisations communes. Ces assemblées étaient ouvertes à tous les déléguéEs du FSM et les accords ont été construits collectivement et endossés par des assemblées de masse.

Durant le FSM 2003, nous proposons de discuter de la création d'un Réseau mondial des mouvements sociaux. Cette proposition est une claire indication de notre volonté de construire un cadre commun comme une référence et un outil pour nos mobilisations internationales, mais une telle proposition ne peut porter ses fruits que par l'engagement des mouvements du monde entier dans les discussions et les débats.

Pourquoi avons-nous besoin d'un réseau mondial des mouvements sociaux ?

Un réseau mondial des mouvements sociaux devrait nous aider à développer les conditions permettant que différents mouvements sociaux du monde puissent échanger des analyses, des opinions et des informations sur la conjoncture actuelle et établir un partage des priorités et des tâches nécessaires, avant et après les rencontres du FSM. Les débats, les échanges et la coordination entre nous pourraient alors devenir un processus plus permanent.

L'objectif est de dépasser les rencontres occasionnelles entre les mouvements de différents pays et continents et de construire un débat politique plus profond, d'établir des structures horizontales pour faciliter les échanges et les actions communes et pour élargir l'audience des mouvements dans tous les continents.

Cela exige d'établir, au moins, un minimum de coordination et d'échange d'informations par un site Web, un courriel et un Secrétariat.
Débattre de la proposition d'ici Porto Alegre

D'ici le FSM 2003, nous organiserons des rencontres durant les forums thématiques et régionaux mentionnés plus haut pour débattre de cette proposition. Nous amènerons alors les conclusions et les propositions de ces rencontres à Porto Alegre même, de façon à ce que l'assemblée finale soit le résultat de l'ensemble du processus ayant impliqué les mouvements du monde entier et non seulement ceux présents à Porto Alegre.

Le Secrétariat a bâti une base de données des organisations et réseaux qui ont signé les manifestes de 2001 et 2002, mais il est nécessaire d'identifier d'autres mouvements sociaux, unions, ONG et organisations qui pourraient se joindre à cette initiative.
Nous avons préparé ce document pour développer les débats et la discussion sur la proposition de construire un Réseau mondial des mouvements sociaux dans plusieurs événements régionaux qui ont lieu avant le prochain FSM, où l'assemblée des mouvements sociaux, des ONGs et des syndicats aura à adopter une position finale sur la proposition.

CUT - Brésil, MST - Brésil, Marche mondiale des femmes - Québec, ATTAC - France and Focus on the Global South - Thailande. (3)
Notes :
(1) http://www.focusweb.org/publications/2001/Porto%20Alegre%20Call%20for%20Mobilisation.htm
(2) http://www.focusweb.org/publications/2002/Porto%20Alegre%20II-Call%20of%20social%20movements.htm
(3) Le rôle des signataires de ce texte est simplement de promouvoir sa discussion et nous n'assumons aucun autre mandat.

Le tribunal des peuples sur la dette 2e Forum social Mondial

2002-02-02T05:00:00Z

A vida acima da divida

Le II ème Forum Social Mondial, lieu d'élaboration d'alternatives au
néolibéralisme a été le théâtre d'événements majeurs résultant d'une
élaboration critique en rupture avec les paradigmes dominants ; c'est
cette qualité qu'il faut reconnaître au Tribunal international de la
Dette qui s'est tenu à Porto Alegre le 1er et le 2 février 2002.

Ce tribunal original dont le jury représentant les peuples de la
planète était composé de personnalités au prestige moral incontesté
comme Adolfo Perez Esquivel prix Nobel de la Paix , se situe dans la
lignée des Tribunaux d'opinion ouverte par le Tribunal Russell durant
la guerre du Vietnam , suivi du Tribunal international des Peuples
installé par Lelio Basso. Tous tribunaux qui se constituent dans des
circonstances graves, lorsque les grandes décisions politiques vont à
l'encontre des droits fondamentaux des peuples. Ce tribunal prolonge
la mission du Tribunal Permanent des Peuples qui demande l'application
de la Charte internationale des Droits de l'Homme mais il constitue
aussi un progrès car il doit déboucher sur une série de démarches
concrètes d'ordre juridique et d'ordre politique pouvant aboutir à la
délégitimation de la Dette externe et son annulation.

En effet , il est le produit de l'expérience des tribunaux populaires
sur la Dette qui se sont tenus ces dernières années, au Brésil, en
Argentine en Equateur et des " consultas populares " lancées par le
MST , la Cut et la conférence des évêques en avril 1999 . Il est le
résultat du long travail initié par l'organisation Jubilee South née
en 1989 en Afrique du Sud qui a essaimé en Amérique Latine et aux
Philippines et a contribué à modifier totalement la manière de poser
la question de la Dette. Jusqu'alors, seuls la Banque mondiale, le FMI
et les Etats du Nord prétendaient détenir la parole sur ce sujet de
par leur titre de créanciers. Le thème de la Dette était tabou. La
situation a été renversée grâce aux travaux critiques et à l'
engagement de certaines organisations du Nord, comme la CADTM de
Belgique aux côtés des organisations du Sud .

L'analyse de la dynamique de l'endettement a permis de sortir de la
vision simpliste du généreux créancier du Nord face au malhonnête
débiteur du Sud dont on consent à aménager la dette s'il prouve sa
capacité de " bonne gouvernance ". Un examen serré des processus d'
endettement a établi la co-responsabilité des décideurs du Nord avec
les élites politiques du Sud . Par exemple, on a enfin dénoncé le fait
que c'est le Nord qui détient l'accumulation de capital et gère les
investissements d'abord à sa convenance ; ainsi en 1979, en raison d'
une baisse du volume disponible de capitaux, les Etats-Unis ont
brusquement augmenté les taux d'intérêt de 5 à 20% , ce qui s'est
répercuté sur la Dette des pays du Sud qui ont dû faire de nouveaux
emprunts uniquement pour payer le service de la Dette.

Enfin le décryptage des rapports entre la Dette, l'investissement
étranger et l'ajustement structurel néolibéral a montré que l'
endettement loin de contribuer au développement du Tiers monde a
aggravé sa régression économique et la misère des peuples.

LE TRIBUNAL DES PEUPLES A PORTO ALEGRE

Le FSM de Porto Alegre , où 50,000 personnes sont venues du monde
entier pour participer à l'élaboration d'alternatives aux désastres
politiques du néolibéralisme, était le lieu à la mesure de l'
importance et de la gravité de la démarche du Tribunal international
de la Dette : le lieu où, par l'alliance de la raison à l'éthique , a
été parachevée la démystification de la Dette.

Le Tribunal, même si il n'a pas une fonction judiciaire et si son
rôle fondamental est d'ordre éthique, réalise également un travail
juridique qui se base sur les diverses chartes internationales qui
fixent l'ensemble des droits de l'homme, dont il réclame l'
application. Ce tribunal s'est constitué par défaut, en l'absence d'
une cour internationale chargée de juger les manquements au respect
des droits économiques et sociaux, tels qu'ils sont reconnus par la
charte universelle des Droits de l'Homme adoptée en 1948, le pacte
international relatif aux droits civils et politiques adopté en 1966
et le pacte international relatif aux droits économiques sociaux et
culturels de 1976, ainsi que les diverses conventions de l'OIT.

C'est ainsi que Le Tribunal a été installé le 1er février dans l'
immense auditorium ARAUJO VIANNA ( au milieu du parc Farroupilhas , du
nom de la rébellion , des travailleurs gauchos contre les féodaux
latifundistes en 1835) devant un auditoire populaire intensément
attentif : paysans sans terre, travailleurs en chômage , sans logis,
paysans venus du Paraguay , Indiens de Bolivie, Indiens de l'Inde,
Africains d'Amérique et d'Afrique , Philippins de Via campesina. Des
milliers d'hommes et femmes, jeunes vieux avec de nombreux enfants,
c'était bien le peuple rassemblé pour demander la Justice . Un peuple
à la fois grave et souriant confiant dans un tribunal inventé par lui, dans une enceinte où l'on brandit les drapeaux de chaque combat, qui cette fois ne seront pas arrachés par l'armée ou la police. Un
peuple qui sourit parce que ce tribunal n'est pas comme d'habitude le
tribunal des puissants (los de Arriba), c'est le tribunal qui rend
justice aux dominés (los de Abajo). A l'avant-scène de l'auditorium
où siège autour du président les jurés et le procureur, un somptueux
décor composé de tous les fruits (réels) de la terre symbolise la
richesse des 5 continents, qui devrait nourrir la population entière
si la Dette ne venait l'empêcher, et une immense frise de fleurs
rappelle que " a vida por acima da divida " ( la vie au-dessus de la
dette ).. Entre les sessions du tribunal, on lit des poèmes, on
chante les hymnes qui accompagnent les luttes pour la terre ou pour
les droits humains ; le gouverneur du Rio Grande do Sul, Olivio Dutra,
fait une brève visite au tribunal pour dire combien il est honoré qu'un tel tribunal
se tienne à Porto Alegre.

Comme souvent en Amérique latine , les choses les plus sérieuses se
font dans l'humour allié à la ferveur, il s'agit en effet de rien
moins que la mise en jugement de la Banque mondiale, du FMI, des
Corporations transnationales, des gouvernements du Nord et de leurs
complice du Sud. Les accusés sont absents, ils se trouvent en ce
moment même au Waldorf Astoria à New York dans leur propre Forum
économique qui régente l'avenir de ceux qui sont ici dans ce grand
auditorium populaire et, ceux qui sont ici répliquent par la mise en
jugement de ceux qui sont là bas.

Le tribunal a tenu 3 sessions sous la présidence collective de :
Dumisa Ntsebeza, ( juge d' Afrique du Sud )
Nawal El Saadawi (écrivain d'Egypte)
Dom Demetrio Valenti ( religieux du Brésil)
CP Chandrasekar ( magistrat de l'Inde)
Le jury se composait d'une vingtaine de personnalités en provenance de
tous les continents, unanimement respectées pour leur engagement
éthique comme : Adolfo Perez Esquivel ,ou Nawal Saadawi ou Nora de
Cortiñas .

L' ACCUSATION

L'accusation générale est présentée par Dr Alejandro Teitelbaum. Il y
a 4 chefs d'accusation :

1-l'illégitimité de la Dette résulte d'abord de l'impact causé par le
Service de la Dette : Ce service du fait de l'augmentation brutale des
taux d'intérêts en 1979, obligeant les pays du Sud à emprunter à des
taux usuraires pour payer le service de la dette, a abouti à un
sur-paiement. Ainsi l'Amérique Latine à elle seule, entre 1982 et
2000 a déboursé un excédent de 237 milliards de dollars sur ce qu'elle
devait.
D'une façon générale les pays du Sud entre 1981 et 2000 ont transféré
vers les pays du Nord 3450 milliards de dollars ce qui correspond à 6
fois la dette qu'ils avaient en 1981 qui était de 567 milliards . La
Dette globale des pays du Sud reste encore aujourd'hui de 2000
milliards de dollars.

2- l'illégitimité de la dette se fonde sur l'impact des projets et des
politiques financées par la Dette, en particulier la dégradation des
terres par des projets agro-exportateurs , la perte de l'
autosuffisance alimentaire , le saccage des ressources naturelles, l'
appropriation et le brevetage des savoirs ancestraux des peuples.

3- l'illégitimité de la dette se fonde sur la nature des parties
contractantes : régimes dictatoriaux ou procédures contraires à la
souveraineté nationale .

4- l'illégitimité est fondée l'utilisation de la dette pour imposer
des conditionnalités politiques telles que l'ajustement structurel
néolibéral réalisé au dépens des besoins sociaux de la population.

Au cours des 3 sessions,L'accusation a été présentée successivement
par 4 procureurs : Dr Mecedes Medina ( République dominicaine), Dr
Medha Patkar (Inde) , Dr Angel Luis Rivera , Dr Demba Dembele (
Senegal) .

Un vingtaine de témoins sont venus étayer l'accusation en présentant
des rapports circonstanciés sur les cas spécifiques de projets ayant
engendré la dette , les effets sociaux ou les effets écologiques :
Salvador Quispe de la CONAIE d'Ecuador a traité de l'impact spécifique
des conditionnalités de la Dette sur les peuples indigènes. Magda
Lanuza a traité des conséquences de la dette sur l'Ecologie au
Nicaragua. Benjamin Castello a traité des rapports entre la dette et
le conflit militaire en Angola. Jo Enriquez Rosales a traité des cas
où la dette privée est assumée par les pouvoirs publics aux
Philippines. David Malungisa a analysé les rapports entre la dette et
la politique d'apartheid au Zimbabwe. Pier Angelo Catalan ( Italie) a
démontré que les taux d'intérêt de la dette sont usuraires. Orlando
Rojas du Paraguay a montré que la dette a été historiquement un
instrument de domination des pays puissants sur les pays dépendants .
Silvia Lazarte Flores de Via Campesina de Bolivie a montré les
rapports entre l'imposition du libre-échange aux pays du Sud et l'
appauvrissement rural. Le représentant de "l'Alianza social
continental " a montré la corrélation entre la libéralisation du
commerce et l'endettement des pays périphériques.

Une fois achevée les dépositions des témoins de l'accusation , le
réquisitoire a été prononcé successivement par les procureurs, puis
la parole a été donnée à l'avocat de la défense Eric Toussaint . Il s'
agissait du rôle d'avocat du diable. Eric Toussaint qui depuis des
années préside le Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde
et a été l'un des maîtres d'ouvre de la démystification du système de
la dette était donc le mieux placé pour développer sur le mode du
paradoxe la défense des IFI et des organes politiques du
néolibéralisme . On peut supposer que Messieurs James Wolfensohn et
Horst Kohler auraient au moins apprécié l'humour d'une telle
plaidoirie.

LA DEFENSE

Eric Toussaint en tant qu'avocat du FMI de la BM du Club de Paris se
devait donc d'entrer dans les motivations de ces organismes .

1- On prétend que au cours des années 70/80 le Nord a prêté beaucoup d
'argent au Sud . C'est vrai , mais il faut aussi savoir à qui on a
prêté ; quels ont été les récipiendaires de cet argent. On trouve par
exemple Mobutu du Zaire, Suharto d'Indonésie, Videla pour l'Argentine
et Pinochet pour le Chili. En somme ,il y a eu une sélection politique
des dictateurs.

Quant à la nature des projets justifiant les prêts, on remarque que
les agro-exportations ont été privilégiées. On a ainsi fait entrer (encore plus) l'agriculture du sud dans le marché mondial mais ceci s'est opéré par le
truchement des compagnies transnationales de l'agro business qui sont
adossées aux pays du Nord. Les pays du Sud ont accentué le caractère exportateur de leur production agricole au détriment de leur consommation locale,
c'est à dire qu'ils ont diminué les cultures vivrières et qu'ils ont augmenté les cultures d'exportation
trouvant un débouché au Nord (ananas, café, cacao, arachide, thé, banane, haricots verts, fleurs,…) .
Tous produits nécessitant des engrais et pesticides qui sont
généralement achetés à des multinationales du Nord (ou à leurs filiales du Sud).

Il faut admettre que de leur point de vue les IFI, ont rempli leurs
objectifs. Si cet objectif était d'amener les pays du sud dans la
dépendance du Nord en leur faisant perdre toute autonomie alimentaire,
les prêts ainsi octroyés sont corrects et leur remboursement est dû
si l'on veut que se perpétue ce système.

2- La Banque Mondiale et les IFI prétendent à la neutralité politique. Pourtant,
la Banque Mondiale a prêté des fonds à l'Afrique de Sud
sous le régime d'apartheid tandis qu'elle refusait des prêts au Chili
sous le gouvernement de Salvador Allende. Par contre elle a renoué
avec les prêts au Chili lorsque Pinochet est arrivé au pouvoir.

Mais il faut reconnaître que le Fond monétaire et la Banque mondiale
agissent en cohérence avec leurs motivations et leurs principes. De ce
point de vue leur bilan est positif.

Ces 2 organismes ont réussi à réaliser leur programme :

a- Renverser le modèle de développement partiellement autocentré qui avait été
adopté dans les années 60 et promu par la CNUCED présidée par Raoul
Prebish, et le remplacer par le modèle libre-échangiste dit "
exportateur ". C'est à dire pour reprendre les termes de Joseph
Stiglitz " le modèle mis au point par les pays du Nord et pour eux ".

b- Développer le système de la Dette qui est l'instrument du
néolibéralisme ; le truchement par lequel sont imposées les politiques
d'ajustement structurel .

3- Le FMI et la BM ont réussi également à renverser le processus d'
émancipation vis-à-vis des pays puissants que les pays du Tiers monde
avaient entamé depuis la conférence de Bandoung.

Messieurs les Jurés se demandent pourquoi les gouvernements du Sud
continuent à payer une Dette qui a été acquittée plusieurs fois.

C'est que, à chaque échéance de remboursement, les créanciers du Nord
octroient un nouveau prêt pour que soient remboursés les intérêts de
la Dette . Le FMI verse ainsi des sommes qui sont laissées à l'usage
discrétionnaire du gouvernement que le FMI aura sélectionné ( ainsi,
au mois de janvier dernier la Turquie a reçu un prêt de 37 milliards
de dollars , et l'Argentine zéro).

Il est juste que la Turquie reçoive cette somme , même si elle est le
pays avec le plus grand nombre de prisonniers politiques , parce qu'
elle est un Etat engagé depuis 50 ans aux côté des Etats Unis , d'
abord pour lutter contre l'URSS puis pour s'opposer aux Pays Arabes et
faciliter la pénétration de l'Occident vers la Caspienne et l'Asie
centrale.

Messieurs les Jurés , peuvent s'interroger sur la situation des
actionnaires du FMI et les préjudices que ce tribunal leur ferait
courir . L'actionnaire principal est les USA avec 17,35% droits de vote, viennent
ensuite l'Allemagne et le Japon avec 12,3%, puis la France, la GB,
Italie, Canada avec 18%. Bref le G7 représente environ 48%. Si vous y ajoutez la Belgique et les Pays-Bas, vous obtenez un peu plus de 56%. La Chine dispose seulement de 2,2% % des droits de vote, l'Inde, 2,43%, la Russie, 2,79%. En réalité les actionnaires n'ont pas de soucis à se faire , le
bilan du FMI est positif . Ainsi pour l'Amérique Latine , de 1982 à
2001, le solde du FMI est positif, il a gagné 15 milliards de dollars.
.

Le FMI est un bon gestionnaire et on peut voir une preuve de sa
qualité dans un fait qui n'a pas été diffusé par la presse : le
gouvernement argentin au moment même de la débacle où l'Etat était
déclaré en banqueroute a pourtant remboursé

à ses créanciers étrangers : le 17 décembre 57 millions de dollars et le 19 décembre 19 millions de dollars .

L'excellence de la gestion financière du FMI passe nécessairement par
la présence de gouvernants de pays du Sud ayant une conduite adéquate
c'est à dire capable de se conformer au système de la dette . C'est ce
que l'on appelle la " bonne gouvernance "

L'avocat du Diable Eric Toussaint a cependant a conclu que la Dette
est éteinte car elle a déjà été remboursée.

LE VERDICT du TRIBUNAL DES PEUPLES

Le jury du Tribunal des Peuples a déclaré que la Dette externe des
pays du Sud, ayant été contractée hors des cadres légaux, nationaux
et internationaux et sans consultation des peuples, ayant bénéficié
exclusivement aux élites sociales au dépens de la majorité de la
population, est illégitime, injuste et insoutenable au plan éthique,
juridique et politique.

Les accusés : Banque Mondiale, Fond monétaire international, Banques
et corporations transnationales , gouvernements du Nord et leurs
collaborateurs dans les pays du Sud, sont déclarés coupables , auteurs
, co -auteurs ou complices des délits et crimes suivants :

a-captation du patrimoine naturel et autres ressources du Sud pour
payer la Dette

b- maintien de l'échange inégal entre Nord et Sud qui a contribué à
accroître la Dette

c- pratique d'intérêts usuraires qui ont provoqué une croissance
exponentielle de la Dette

d-application de politiques d'ajustement structurel obligeant les
Etats du Sud à privatiser leurs ressources naturelles et leurs
services, ce qui a pour effet de détourner les ressources qui
devraient être allouées à la satisfaction de besoins sociaux

e-soutien apporté à des régimes dictatoriaux ayant favorisé l'
enrichissement de nombreux dictateurs

f-choix d'investissement dans des projets favorisant l'enrichissement
de gouvernants ( dont les fonds sont ensuite déposés dans les Banques
du Nord)

g- choix de projets favorisant les entreprises transnationales des
pays du Nord au dépens des droits des peuples

h- escroquerie du fait d'exiger le paiement d'une dette qui a déjà été
remboursée

i- imposition de conditionnalités politiques et économiques ( au cours
des renégociatiosn de la dette) qui ont pour effet la régression de
ces pays .

j-violation du droit international : Déclaration universelle des
droits de l'homme de 1948 , Pacte relatif aux droits civils et
politiques (1966), Pacte relatif aux droits économiques sociaux et
culturels (1976)

Pour ces motifs le Jury déclare que la dette externe des pays du Sud
est éteinte du fait de son caractère : odieux, usuraire, frauduleux,
illégal et illégitime.

Le Tribunal accepte les recommandations suivantes du Jury :

– Appel aux citoyens et peuples du Sud et à ceux du Nord qui sont
solidaires en vue de réaliser des campagnes pour aboutir à l'
annulation de la Dette

– Faire réaliser des audits par des organismes indépendants en vue d'
une vérification comptable et juridique établissant l'état réel de l'
endettement.

– Demander aux parlements des pays endettés d'enquêter sur le rôle des
responsables politiques locaux dans les programmes d'endettement et d'
établir devant la Justice leur responsabilité.

– Demander la restitution aux peuples des richesses acquises par les
responsables politiques au cours des dictatures en même temps qu'
augmentait la dette du pays.

– Lancer une campagne pour faire reconnaître la dette écologique des
Etats du Nord , des Transnationales et des IFI et des Groupes bancaires du fait
des destructions de l'environnement qu'ils ont causé s dans les pays
du Sud.

– Demander la restitution des richesses extraites du Sud

– Engager des campagnes contre les accords économiques multilatéraux
qui portent atteinte au bien être et à la dignité des peuples.

– Suspendre immédiatement le versement des intérêts de la dette et
proposer que ces sommes soient utilisées exclusivement dans des
programmes de développement durable au bénéfice des populations.

– Adresser les conclusions de ce Tribunal aux principaux accusés et
leur demander de répondre dans un délai déterminé

– Notifier ce verdict aux divers organes des Nations unies en vue d'
exiger les respect de la Déclaration universelle des droits de l'homme
qui stipule qu'en aucun cas on ne pourra priver les peuples de leurs
moyens de subsistance et reconnaître qu'en l'occurence le paiement du
service de la dette prive les peuples de leurs moyens de subsistance .

CONCLUSION

Le tribunal a donc établi sur la base des enquêtes menées dans tous
les pays du Sud depuis 10 ans les co-responsabilités au Nord et au Sud
qui doivent être reconnues tant au niveau politique que juridique.

Ce tribunal, bien que n'ayant pas de statut officiel au plan juridique
n'en a pas moins un statut éthique , en raison de la qualité morale de
ses jurés , procureurs et juges et en raison de la fiabilité de ses
enquêtes .

Le verdict de ce tribunal indique une rupture avec le système de la
Dette , tant au plan politique que juridique .

Au plan politique ,il conteste la prétention au développement à
travers les programmes définis par la Banque mondiale avec l'aval du
FMI , et d'une façon générale, les enquêtes menées par ce tribunal
démontrent que le modèle de développement par le libre échange (
modèle exportateur) , qui a pour corollaire le système de la dette
externe, a abouti à l'involution économique et l'aggravation de la
misère ( Le cas de l'Argentine meilleur élève du néolibéralisme , a
valeur de contre-modèle)

Ce verdict n'a pas seulement une fonction morale et politique ; il est
susceptible d'être relayé par des actions judiciaires du fait qu'il
révèle une série d'actes délictueux et même criminels susceptibles d'
être reconnus comme tels par des instances judiciaires existantes .
Ainsi : les audits réalisés sur la passation des contrats par des
autorités locales avec les IFI et les TSN révèlent les délits de
corruption malversation et escroquerie . Il en est de même quant aux
conditionnalités imposées par les IFI à l'occasion de la renégociation
du versement des intérêts de la dette : les exigences de privatisation
ou de modifications du droit du travail ou des règles de protection de
l'environnement s'apparentent au délit d'extorsion , ou chantage. L'
imposition de ces conditionnalités , qualifiées par le FMI de règles
de bonne gouvernance , n'en sont pas moins des actes contraires à la
souveraineté nationale car ils sont décidés hors du contrôle des
parlements nationaux. Ces comportements des dirigeants politiques
nationaux sont susceptibles de la qualification de délit ou crime en
tant qu'ils violent les droits économiques sociaux et culturels
définis par le Pacte de 1966 et les autres droits fondamentaux définis
a par la Charte universelle des droits de l'homme.

Il faut donc voir dans le verdict du Tribunal des Peuples sur la
Dette le début d'une judiciarisation de la conduite des IFI et de
leurs complices dans les pays du Sud. Le néolibéralisme s'est fait
depuis 20 ans le champion des droits de l 'homme prétendant que le
triomphe du marché était le garant du respect des droits humains et
allant jusqu'à placer le droit commercial au dessus des autres droits
en donnant des compétences judiciaire à l'OMC .

C'est donc un premier renversement qui s'est amorcé à Porto Alegre ,
mais il ne pourra prospérer que si dans les pays du Nord il se trouve
suffisamment de personnes justes, capables de mener solidairement avec
les peuples du sud , ce combat sur le front politique et sur le front
judiciaire en s'appuyant sur les chartes et conventions des Nations
Unies qui restent une sauvegarde pour l'avenir de l'humanité.

Denise Mendez. Paris février 2002

Charte de Porto Alegre pour l'Education publique pour tous

2001-10-27T04:00:00Z

Les participants du Forum mondial de l'éducation, pour la plupart des enseignants, étudiants, chercheurs, autorités, syndicalistes et représentants de multiples et différentes forces sociales et populaires présentent aux gouvernements de tous les pays et à tous les peuples du monde les positions approuvées durant la plénière finale de la rencontre. Ces plus de 15000 acteurs de l'histoire affirment ainsi leur engagement dans l'éducation publique, gratuite et de qualité pour tous les hommes et toutes les femmes de tous âges, de n'importe quelle orientation sexuelle et appartenance ethnique, religieuse et culturelle, comme condition nécessaire et possible pour la paix et de meilleures perspectives de vie pour l'humanité.

Le capital, pour concentrer ses profits à des niveaux jamais atteints auparavant, mène à la misère et à la guerre la grande majorité de la population mondiale et dévoile par l'abandon et le massacre de l'enfance la face la plus cruelle et la plus inhumaine du modèle de société qu'il impose. Nous devons donc considérer l'époque où nous vivons comme un moment de rupture.

Dans l'actuelle conjoncture internationale, après l'acte terroriste du 11 septembre, condamné de tous, apparaissent de façon plus claire non seulement le déséquilibre entre le Nord et le Sud et le fossé croissant entre riches et pauvres, mais aussi le danger de la violence naissant des irrationalités et menaçant toute forme de civilisation. Les forces dominant le monde cherchent à montrer le moment actuel comme étant un moment de catastrophe mondiale. Aux yeux de la grande majorité des êtres humains, cependant, cette rupture peut être perçue comme étant le passage d'une situation à une autre dans laquelle la solidarité, la liberté, l'égalité et le respect des différences se renforcent comme valeurs alliées à la certitude qu'existent bel et bien des forces et des richesses capables d'alimenter ceux qui souffrent de la famine et de fournir à tous des conditions de vie matérielle et spirituelle, parmi lesquelles l'éducation publique, gratuite et de qualité comme référence sociale.

C'est dans ce contexte et comme partie de ces forces que s'est tenu le Forum mondial de l'éducation, qui a démontré que ce moment de transition est construit dans le monde entier par des mouvements sociaux et des gouvernements engagés dans la lutte pour la démocratie et dans les causes populaires, proposant, à la campagne comme à la ville, des alternatives à l'exclusion provoquée par la globalisation néolibérale.

Les fronts de lutte sont nombreux, en divers points du monde - forces zapatistes au Mexique, Mouvement des travailleurs ruraux sans terre au Brésil, Mouvement contre l'apartheid, contre le néolibéralisme et pour l'humanité à Belém du Pará, Conférence mondiale contre le racisme à Durban, Marche pour la paix réalisée par l'ONU à Pérouse et à Assise, Association pour une taxation des transactions financières pour l'aide au citoyen (ATTAC), parmi bien d'autres. En leur sein sont élaborées des alternatives populaires et démocratiques s'opposant aux pressions financières exercées par la Banque mondiale, l'Organisation mondiale du commerce (notamment avec l'Accord général sur le commerce des services, qui constitue un grave danger pour l'éducation publique) et le Fonds monétaire international, qui prétendent « réorganiser l'économie du monde ».

Dans ce contexte, nous estimons qu'il est essentiel d'approfondir la solidarité et l'organisation entre les mouvements sociaux, associatifs, syndicaux et parlementaires, et de promouvoir des rencontres mondiales en divers pays et diverses villes. Les réactions observées à Seattle, Davos, Cancun, Québec et Gènes, les grèves et les marches réalisées par des travailleurs de diverses catégories, notamment les professionnels de l'éducation et les étudiants, le Forum social mondial et le Forum mondial de l'éducation montrent qu'en gardant les pieds dans le présent, en dénonçant ce qui a été et est commis de terrible contre tous les peuples, des hommes et des femmes du monde entier construisent l'avenir avec espoir.

Il faut donc condamner la marchandisation de l'éducation qui permet aux pays du Nord, profitant de leur position dominante, d'attirer les cerveaux des pays du Sud au travers d'une immigration sélective. Tout cela indique la possiblité de la multiplication d'alternatives réellement solidaires, populaires et démocratiques, notamment celles relatives à l'école publique, gratuite et de qualité, à tous les niveaux de l'éducation. En ce sens, nous considérons que la lutte contre la globalisation néolibérale exige que nous réaffirmions les solutions déjà existantes et que nous cherchions à réaliser de nouvelles actions à échelles locale, régionale, nationale et mondiale.

Sont les bien venues dans cette lutte pour la concrétisation d'alternatives populaires et démocratiques toutes les forces, toutes les organisations et tous les secteurs considérant nécessaire un changement radical des programmes économiques actuellement en cours à l'échelle mondiale et également dans les politiques publiques nationales et locales, pour permettre la distribution égalitaire des richesses, la durabilité environnementale et l'ample accès pour tous aux biens culturels communs et à tous les genres d'éducation, transmis grâce la formation de valeurs de solidarité et de liberté, et à la reconnaissance des différences pour dépasser les facteurs qui ont créé et continuent à créer la hiérarchie entre les êtres humains. La constitution d'un projet social s'opposant au modèle de globalisation néolibérale requiert l'incorporation de forces croissantes dans cette lutte, qui ne fait que commencer, contre tous les fondamentalismes.

Nous sommes frères dans ce combat et nous entendons que, quelle que soient ses croyances, manières de vivre, goûts, sentiments, différences en matière de besoins éducatifs spécifiques, l'être humain est toujours un sujet de droits. L'éducation, condition nécessaire au dialogue et à la paix, joue un rôle majeur dans cette lutte, dans la mesure où les espaces divers et collectifs au sein desquels elle peut exister sont des lieux de discussion, de vie et de partage. L'école publique, dans ce processus, se transforme et se renforce comme cadre spatial et temporel de possibilités de rencontres d'hommes et de femmes de tous âges, dont les potenciels n'ont été jusqu'ici qu'à peine entrevus. Ainsi, contre l'affirmation des forces du capital selon lesquelles l'école publique est dépassée, nous réaffirmons sa puissance et son mouvement permanent dans la réinvention du quotidien de nos sociétés et dans sa propre transformation, comme résultat de l'action des exclus.

La conquète du pouvoir politique dans chaque situation concrète, nationale et locale, constitue également un des fronts du combat, car la globalisation du capital a toujours eu besoin de gouvernements nationaux, régionaux et locaux capables d'exécuter ses plans et de faire valoir sa force. Des alternatives aux propositions néolibérales doivent reposer sur l'existence de gouvernements populaires et démocratiques, bâtis avec maints difficultés et constituant une possibilité croissante d'engagement.

La lutte pour des changements dans le monde du travail, dans la perspective d'une professionnalisation durable et de l'accès de tous à l'évolution scientifique et technologique, doit être accompagnée de garanties des droits sociaux pour les travailleurs et les travailleuses et de la reconnaissance universelle de la certification professionnelle. Cette lutte est étroitement liée à toutes les transformations éoquées plus haut. Elle exige ainsi une plus vaste connaissance humaniste, technique, scientifique, éthique et esthétique et l'incorporation réelle du droit aux différences, afin que nous puissions nous comprendre, nous rapprocher les uns des autres et abolir les hiérarchies entre les êtres humains, établies en fonction du sexe, de l'âge ou de l'appartenance à une ethnie, à une couleur, à une religion, à une culture ou à une politique. Les professionnels et les professionnelles de l'éducation ont beaucoup de choses à dire sur leurs efforts communs et ils cherchent à participer de plus en plus, avec les divers mouvements sociaux, à la création d'un monde plus juste, plus pacifique, en affirmant l'importance de leur travail auprès des enfants, des adultes et des personnes âgées.

Le Forum mondial de l'éducation s'ajoute comme contribution aux discussions réalisées dans divers forums sur l'éducation, ayant eu lieu ces dix dernières années, à échelle mondiale, proches des idéaux exprimés dans ce présent message et constituant des axes majeurs pour le Forum social mondial 2002.

Le Forum mondial de l'éducation constitue une réalité et une possiblité dans la construction de réseaux associant des personnes, des organisations et des mouvements sociaux et culturels locaux, régionaux, nationaux et mondiaux, qui se prononcent pour une éducation publique pour tous comme un droit social inaliénable, garantie et financée par l'Etat, et qui ne doit jamais être réduite à la condition de marchandise et de service, dans la perspective d'une société solidaire, radicalement démocratique, égalitaire et juste.

Porto Alegre, Brésil, 27 octobre 2001