La Gauche

Etre sans terre

2005-02-22T03:34:10Z

João Pedro Stedile est le coordinateur national du Mouvement des sans-terre brésilien.

Où en est la lutte pour la terre et dans quelle situation se trouve le Mouvement des sans-terre (MST) ?

João Pedro Stedile - Jusqu'à présent, le gouvernement n'a pas tenu ses promesses en ce qui concerne la réforme agraire. Le nombre de paysans ayant obtenu de la terre en deux ans de gouvernement Lula est vraiment trop faible, notamment par rapport à ce qu'avait pu faire le président précédent, Fernando Henrique Cardoso, dans ses deux premières années. L'explication tient au fait que le gouvernement a besoin de la plus-value gigantesque de l'agrobusiness pour équilibrer les comptes du pays. La politique agricole est donc tournée vers les exportations, j'en veux pour preuve que les OGM ont été légalisés. Nous avons obtenu la création d'un second plan national de réforme agraire avec le ministre du Développement agraire, Miguel Rossetto, et un grand nombre de personnalités des institutions et de la société civile. Ce plan prévoit l'accès à la terre ou à des ressources plus importantes pour un million de familles paysannes au Brésil. Nous disons : " Chiche ! " Cela va de soi. Mais nous estimons que les enjeux de la politique du gouvernement Lula ne sont pas aujourd'hui compatibles avec la réalisation de ce plan étalé jusqu'à 2006. En tant que mouvement social, notre responsabilité est de le faire appliquer tout de même. Pour nous, les avancées sociales n'ont pas lieu sans mobilisations. Nous avons donc prévu un agenda, qui rythmera cette année que nous voulons très riche en luttes pour la terre. Nous allons multiplier les occupations, reprendre une action commune avec la coordination des mouvements sociaux et surtout tenter de marquer un moment politique très fort lors de l'arrivée de la marche nationale pour la réforme agraire, qui partira de Goiania le 17 avril et arrivera à Brasilia en mai. Nous attendrons la réaction du gouvernement avec beaucoup d'intérêt.

Que pensez-vous de l'action propre du ministère de Rossetto ?

J. P. Stedile - Je veux d'abord préciser que Rossetto n'est pas un ennemi. Nous divergeons sur la tactique, même s'il est animé par les meilleurs sentiments. Il me vient une réflexion que je tiens du président Chávez : " Pour régler le problème de la pauvreté, il faut donner du pouvoir aux pauvres. " Il ne suffit donc pas d'être ministre, c'est le peuple organisé qui fera les changements nécessaires au Brésil. Pour nous, la conjoncture est favorable au renforcement de notre organisation, mais nous n'avons aucune illusion sur le gouvernement Lula, qui ne remet pas en cause l'État brésilien, tourné vers le maintien de l'ordre de l'élite et des multinationales. Nous avons un espace et un interlocuteur, c'est mieux qu'avant. Mais le moment historique que nous ????????? après l'élection de Lula a tourné court.

Que signifie " renforcement de l'organisation " ?

J. P. Stedile - Nous avons deux grandes difficultés. La première est de remplir notre rôle de formation auprès des militants du MST, auxquels nous devons beaucoup. Un de nos grands défis est de proposer une formation de qualité à ces cadres qui, au long de ces vingt ans de lutte du MST, ont émané du peuple sans terre. Il y a six ans, nous avons émis l'idée de créer une faculté populaire dédiée au MST et aux mouvements sociaux brésiliens. Aujourd'hui, cette école, l'École nationale Florestan-Fernandez (ENFF), est terminée et fonctionnelle pour 250 élèves. Elle a été une école dès la pose de sa première pierre, et la main-d'œuvre est venue des assentamentos et accampamentos du MST [respectivement " terres conquises " et " occupations de terre ", ndlr] de tous les États du Brésil, pour se former à son mode de construction écologique et pour suivre des cours théoriques après le travail physique. Nous en avons fait une expérience de formation humaine grâce au travail volontaire, qui, nous le pensons, est la forme la plus aboutie de travail militant, de la pratique révolutionnaire. Nous nous sommes beaucoup inspirés des écrits du Che sur le travail volontaire. L'ENFF sera ouverte à tous les mouvements sociaux du Brésil et d'Amérique latine. Nous avons choisi Florestan Fernandez pour sa contribution à l'analyse de la société brésilienne, qui a inspiré plusieurs générations de lutteurs, et pour sa pensée toujours cohérente avec ses origines populaires : " Faites la Révolution à l'école, le peuple la fera dans la rue. " La deuxième difficulté est la gestion des coopératives de production que nous mettons en place lorsque la terre est conquise. Cet aspect est très important, il en va de la crédibilité de notre projet. Les coopératives fonctionnent déjà bien mais des cours d'agronomie seront donnés à l'ENFF. Il y aura aussi des places pour des sans-terre dans les écoles d'agronomie, notamment au Paranà.

C'était la raison de la visite de Chávez au MST pendant le Forum social mondial ?

J. P. Stedile - Effectivement, nous avons signé un protocole entre l'État vénézuélien, l'État du Paranà et l'université du Paranà, pour ouvrir l'école latino-américaine d'agroécologie. Nous sommes fiers d'avoir reçu Chávez. La solidarité latine fonctionne déjà bien : cette année, les 27 premiers médecins sans terre vont sortir de l'école Martin Luther King de Cuba. Pour nous, renforcer l'organisation, c'est former des militants issus du peuple avec une haute capacité à transformer le quotidien : des médecins, des journalistes, des agronomes... La presse s'est moquée de nous : " Les sans-terre veulent maintenant devenir agronomes ! " Eh bien oui, mais on ne peut le faire qu'en cherchant des appuis en dehors du Brésil. Je crois qu'il y a aujourd'hui plus de Brésiliens pauvres dans les universités cubaines que dans les universités brésiliennes.

Quels sont les enjeux à long terme pour les mouvements sociaux brésiliens ?

J. P. Stedile - Continuer à organiser le peuple. Souvent, les forces de gauche laissent cet aspect de la lutte, vont de grand sommet en grand sommet, et elles se satisfont d'analyses de conjoncture, mais un exercice rhétorique, même combatif, ne suffit pas. Nous pensons que l'essentiel du travail militant doit se faire où les pauvres vivent, sous forme de travail de base. Nous organisons les sans-terre en noyaux de familles autogérés, par exemple, ayant accès à l'éducation, à la formation, à la culture, à l'information indépendante et surtout au travail libéré, dans nos coopératives. Nous devons toujours augmenter notre capacité organisatrice pour " faire société ", c'est-à-dire disputer l'hégémonie culturelle, économique, politique au capitalisme, c'est ce que nous a enseigné Gramsci. Il n'y a que de cette façon que nous avons réussi à gagner du terrain sur les latifundia et le capitalisme brésilien. Il reste encore beaucoup de chemin, mais la situation, notamment en Amérique latine, est pleine d'espoir.

Propos recueillis par Oziel Alvez

Une réforme agraire à pas de tortue

2004-04-12T00:49:15Z

Le Mouvement des sans-terre, dès fin mars 2004, a relancé des actions d'occupation des terres. Au cours de la dernière semaine du mois de mars et de la première du mois d'avril, quelque 750'000 familles ont occupé des terres dans différents Etats, allant de celui de Sao Paulo au Minas Gerais, en passant par ceux d'Alagoas et le Piaui (nord-est).

Le mois d'avril est un mois symbolique pour le MST. En effet, le 17 avril 1996, 19 paysans sans terre ont été assassinés par la police militaire dans la municipalité Eldorado do Carajas, située dans l'Etat du Para. Cette date est d'ailleurs devenue pour l'ensemble du mouvement paysan latino-américain le Jour international de la lutte pour la terre.

Face à l'annonce par le MST d'un "avril rouge", le gouvernement, par la voix du ministre du Développement agraire, Miguel Rossetto, membre du PT et de son courant dit de gauche Démocratie socialiste, a indiqué qu'il accroîtrait le budget permettant d'attribuer des terres à un plus grand nombre de familles. L'objectif jusqu'à la fin de 2006 s'élève à 400'000. Alors que le plan initial prévoyait l'installation d'un million de familles. Le ministre a indiqué que 47'000 familles devraient être installées jusqu'à fin juin 2004 et qu'il resterait 68'000 familles auxquelles des terres devraient être attribuées au cours de second semestre 2004 (O Estado de Sao Paulo, 1er avril 2004). Face à ces promesses, la direction du MST a refusé de suspendre sa mobilisation en indiquant que c'était le seul moyen pour assurer leur concrétisation. Il faut souligner que le type de réforme agraire en cours peut parfaitement s'inscrire dans le cadre de la Constitution actuelle du Brésil, comme l'explicite le titre même de l'éditorial du Correio da Cidadania du 3-10 avril 2004, dont le directeur, Plinio Arruda Sampaio, a été celui qui a conçu initialement le projet de réforme agraire qu'était censé mettre en oeuvre le gouvernement Lula.

Le quotidien Folha de Sao Paulo, en date du 5 avril 2004, indique que, selon des documents officiels du Ministère du développement agraire, 75% des 36'800 familles qui ont été installées sur des terres "désappropriées" - rachetées par l'Eat - au cours de la première année de gestion du gouvernement Lula étaient déjà incluses dans des projets anciens, pour l'essentiel mis en place par Fernando Henrique Cardoso en 2002. Ces documents concluent que seulement 9217 familles ont reçu des terres au cours de la première année du mandat de Lula et de son ministre de la Réforme agraire Miguel Rossetto. En outre, les lotissements mis à disposition des familles de sans-terre se situent dans des zones où il est très difficile de mettre en place les infrastructures nécessaires pour rendre viables les terres attribuées aux familles paysannes.

Dans ce contexte, on comprend que la mobilisation du MST et des autres organisations paysannes devienne l'élément décisif pour faire avancer une réforme agraire promise, mais qui apparaît fort lointaine.

Pour éclairer cette situation, nous publions ci-dessous un entretien avec Joao Pedro Stedile, dirigeant du Mouvement des sans-terre (MST) publié dans l'hedomadaire O Pasquim 21*. -cau

Durant la campagne électorale, le président Lula a affirmé que s'il pouvait accomplir une seule réforme sous l'égide de son gouvernement, ce serait la réforme agraire. Pourtant, au cours de la seconde année de son mandat, la réforme agraire avance à pas de tortue. Par contre, les réformes de la prévoyance sociale et les réformes fiscales avancent à toute vapeur. Comment analysez-vous cette nouvelle conjoncture ?

Joao Pedro Stedile : La victoire du gouvernement Lula lors des élections [de 2002] a modifié les rapports de force politiques pour la lutte en faveur de la réforme agraire. En fin de compte, le PT et Lula étaient historiquement engagés avec le besoin d'une démocratisation de la propriété agraire. Mais la classe dominante brésilienne continue à disposer du pouvoir économique comme des terres et avant tout elle a en mains les moyens de communication. L'Etat brésilien est un appareil juridique qui ne sert qu'une toute petite minorité. Dès lors, les difficultés pour réaliser une vraie réforme agraire continuent à être énormes. Ce que nous disons, c'est que, dans cette conjoncture, les mouvements sociaux dans la campagne doivent réaliser un ensemble d'efforts afin d'accumuler des forces. Il s'agit d'organiser plus de personnes, d'élever le niveau de conscience des travailleurs ruraux et de les structurer dans une perspective de lutte. Puis seulement avec une très forte mobilisation, une lutte, nous pourrons faire que la réforme agraire avance. Ainsi, elle dépend plus de la capacité d'organisation des travailleurs ruraux que de la "volonté" du gouvernement.

La réforme est indiquée par l'ONU comme un élément fondamental pour éradiquer la faim au Brésil. Si elle apporte de tels avantages pour la population, pourquoi ne s'effectue-t-elle pas ? Quels sont les intérêts qui se camouflent pour y faire obstacle ?

J.P. Stedile : Les difficultés pour que réellement se mette en marche un processus ample de réforme agraire sont nombreuses. Du côté du gouvernement, il serait nécessaire, en premier lieu, qu'il se décide clairement en faveur d'un nouveau projet de développement du pays. La réforme agraire n'est pas une fin en soi, mais un moyen pour démocratiser la propriété de la terre et, avant tout, pour être partie prenante d'un nouveau projet de développement qui aurait comme centre de gravité la redistribution de la richesse, le développement d'un marché intérieur [en augmentant le pouvoir d'achat des couches populaires], la lutte contre les inégalités sociales et la création d'emplois. Nous espérons que, dans les mois qui viennent, se développe au sein de la société brésilienne un grand débat sur les voies que devrait emprunter le Brésil.

Le gouvernement a assuré que, en 2004, le projet national de réforme agraire (PNRA) deviendra une priorité, dans la mesure où il est un des principaux instruments de développement économique et social du gouvernement. Ce qu'a fait le gouvernement jusqu'à maintenant est-il satisfaisant ? Quelles sont les initiatives que le MST planifie pour faire pression sur le gouvernement afin qu'il mette en pratique ses promesses ?

J.P. Stedile : Nous sommes très critiques face au comportement du gouvernement, non seulement pour ce qui a trait à la réforme agraire, mais aussi pour ce qui concerne la politique économique et le manque de tout projet clair pour le développement de notre pays. Jusqu'à maintenant, le gouvernement répète sur le plan de la réforme agraire les méthodes et la politique de Fernando Henrique Cardoso en prenant quelques mesures d'indemnité sociale, de lente désappropriation d'une partie de la terre de quelques très grandes fermes [la terre "expropriée" est payée aux propriétaires], sans avoir un plan concret. Notre rôle comme mouvement social ne consiste pas seulement à critiquer le gouvernement, ce qui est très facile. Mais à organiser le peuple pour qu'il se mobilise et lutte. Sans mobilisation populaire, il n'y aura pas de changement.

La grande presse donne une grande importance à l'agro-exportation et considère la réforme agraire comme un élément attardé et pas véritablement nécessaire. Comment rompre avec cela ?

J.P. Stedile : Ladite grande presse représente des intérêts de classe économiques et idéologiques clairement liés à ceux des classes dominantes qui contrôlent, elles, ladite agriculture moderne, celle d'exportation. Dès lors, la Rede Globo [puissant réseau privé de télévision à l'échelle nationale], Veja [hebdomadaire] et d'autres grands médias ne cessent de développer une propagande en faveur des exportations agricoles du secteur agro-exportateur, des machines agricoles, etc.

Mais cela est une tromperie. L'agriculture d'exportation n'enrichit qu'une minorité de 10% des propriétaires terriens, ceux qui disposent de plus de 500 hectares et qui se consacrent à des cultures d'exportation. Ce modèle ne contribue pas à redistribuer la richesse, à créer des emplois, à combattre la pauvreté. Il ne permet pas le développement du pays, ni même celui de l'industrie nationale. Pour vous faire une idée, au cours des années 1980, lorsqu'un petit ou moyen propriétaire pouvait acheter un tracteur, la vente totale des tracteurs s'élevait à 70'000 par an. Actuellement, avec tout ce "développement" de l'agro-exportation, l'industrie des machines agricoles ne vend que 45'000 tracteurs chaque année.

Pour toutes ces raisons, le Brésil a besoin d'un modèle d'agriculture qui produise des aliments pour le peuple brésilien et qui utilise la terre et l'agriculture comme des facteurs de création d'emplois et de mise en place d'une justice sociale.

* Cet entretien a été publié dans l'hebdomadaire O Pasquim21 [le canard en français] du 27 mars 2004. L' entretien a été effectué par Cristina Gomes. O Pasquim 21est un hebdomadaire satirique qui se positionne, en général, en faveur du gouvernement du PT (Parti des travailleurs).

Et maintenant que faire ?

2003-11-05T04:05:23Z

Elu député avec 7 % des voix aux élections de 2002 pour le Mouvement indigène Pachacuti (MIP), Felipe Quispe, 61 ans, est président de la Confédération syndicale unique des travailleurs paysans de Bolivie (CSUTCB). Fondateur de la guérilla TupacKatari dans l'Altiplano (démantelée en 1992), il a été emprisonné avec les principaux dirigeants, avant d'en ressortir cinq ans plus tard et de créer le MIP en 2001 (Extraits d'une interview accordée au journal brésilien Folha au lendemain de la démission du président Sanchez de Lozada).

– Folha - Qu'allez-vous faire maintenant avec le changement de président ?

Felipe Quispe - La première étape a été la démission de l'assassin. Très bien. Nous allons voir à présent ce qui va se passer au Parlement. Maintenant que Mesa est président, nous allons essayer de négocier. S'il ne satisfait pas à nos 72 exigences, nous continuerons nos manifestations et nos mobilisations. Si nos exigences ne sont pas acceptées, alors nous essayerions de prendre le pouvoir.

– Folha - Donc, dans le cas où il n'y aurait pas d'entente, l'objectif serait de prendre le gouvernement par la force ?

F. Quispe - Pour arriver au pouvoir, le moyen est une révolution. Il ne nous suffit pas de contrôler le gouvernement pour être maîtres de nos destins. Par les voies institutionnelles, nous n'auront pas atteint le pouvoir, tout juste aurons-nous atteint le gouvernement. Pour contrôler ce qui nous appartient, il faudra tout déboulonner : les forces armées qui servent les intérêts des Etats-Unis, la police et le pouvoir économique. La révolution arrivera un jour.

– Folha - Pourquoi n'y a-t-il pas d'Indiens au gouvernement ? Y a-t-il du racisme ?

F. Quispe - Il y a du racisme, oui, au sein de l'élite. Nous représentons 90 % de la population [Indiens et métis, NDLR] et nous n'avons pas le pouvoir. Comment ceci est-il possible ? Tout est fait pour que l'on ne puisse pas y parvenir. La porte de sortie à cette situation, c'est la révolution, pour nous et pour les indigènes du Guatemala, d'Equateur, du Mexique et du Pérou. Pacifiquement, les Indiens ne parviendrons pas au pouvoir. Il est temps pour nous de prendre notre destin en main.

(Trad. Pauline Terminière)

Le mouvement indigène face à l'Alca

L'insurrection bolivienne est un important point d'appui pour les luttes contre l'Accord de libre-échange des Amériques (Alca). Prévu pour entrer en vigueur en 2005, cet accord multilatéral engloberait toutes les Amériques, de l'Alaska à la Terre de Feu. Elargissant l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena, comprenant le Canada, les Etats-Unis et le Mexique depuis 1994), il se veut plus global. Ouverture des frontières aux flux financiers, privatisation des services publics, brevabilité totale du vivant, prédominance du droit des multinationales sur celui des Etats en sont les fondements. L'Alca exige de plus le respect pointilleux des plans d'ajustement structurels imposés par le FMI et la Banque mondiale... Une véritable condamnation à mort pour les économies nationales des pays pauvres. L'expérience de l'Alena montre le danger de son élargissement à l'ensemble du continent. Depuis son entrée en vigueur, le Mexique a perdu 200 000 emplois, tandis que le salaire minimum diminuait de 25 %.
Prioritaire pour les mouvements sociaux latino-américains, la lutte contre l'Alca est donc liée à toutes les mobilisations antilibérales. En Bolivie, ce sont les nations indigènes, quechua et aymara, qui la mènent de la façon la plus déterminée. La place centrale des nations indigènes dans cette lutte se retrouve en Equateur ou encore au Chiapas avec l'insurrection zapatiste le 1er janvier 1994, jour de l'entrée en vigueur de l'Alena. Pour les peuples indigènes, la notion de propriété collective du territoire est essentielle. Souvent gérée en commun, considérée comme un milieu vivant dont la cohérence biologique doit être respectée, la terre ne peut être à vendre. Vivant souvent d'une agriculture peu productive, les indigènes sont parmi les premières victimes de la libéralisation des échanges agricoles.
Cette conscience aiguë explique la mobilisation massive des paysans aymaras des Haut Plateaux contre les exportations du gaz naturel bolivien. Elle représente aussi un espoir : celui de construire des convergences entre les mouvements sociaux des pays dépendants et les luttes altermondialistes, encore trop limitées aux pays les plus riches.

J. R.

Rouge 2036 23/10/2003

La Bolivie sur pied de lutte. Le pays qui veut exister !

2003-10-27T03:22:36Z

Une immense explosion de gaz : voilà comment s'est déroulé le soulèvement populaire qui a ébranlé toute la Bolivie et qui a atteint son apogée avec la démission du président Sanchez de Lozada, qui a fui en laissant derrière lui un monceau de morts. Il était prévu de conduire le gaz en Californie [entre autres sous le contrôle de la multinationale espagnole Repsol et d'une société américaine], à bas prix, en échange de mesquins privilèges, en passant par des terres chiliennes, qui étaient jadis boliviennes. Le fait que le gaz devait transiter par un port chilien a encore mis du sel sur la plaie, dans un pays qui depuis plus d'un siècle revendique en vain de récupérer le passage à la mer qu'il a perdu en 1883, dans la guerre gagnée par le Chili.

Mais ce n'est pas la route du gaz qui a été le principal motif de la colère qui s'est répandue partout. Il y a une autre raison qui a déclenché l'indignation populaire, à laquelle le gouvernement a répondu, comme d'habitude, avec des coups de feu, en parsemant de morts les routes et les chemins. Les gens se sont soulevés parce qu'ils refusent qu'il se produise avec le gaz ce qui s'est déjà passé avec l'argent, le salpêtre, l'étain et tout le reste.

Le souvenir est douloureux et apprend que les ressources naturelles non renouvelables s'en vont sans faire leurs adieux, et ne reviennent plus jamais.

Vers 1870, un diplomate anglais a vécu en Bolivie un incident désagréable. Le dictateur Mariano Melgarejo lui a offert un verre de chicha, la boisson nationale faite de maïs fermenté. Le diplomate a décliné avec des remerciements en disant qu'il préférait du chocolat. Melgareja, avec sa délicatesse habituelle, l'a obligé à boire une énorme jarre pleine de chocolat, et l'a ensuite promené juché à l'envers sur un âne, sur les routes de La Paz. Lorsque la reine Victoria, à Londres, a appris cela, elle a fait apporter une carte et elle a tracé le pays avec une craie en déclarant : "La Bolivie n'existe pas".

J'ai entendu à plusieurs reprises cette anecdote. Les choses se sont-elles réellement passées ainsi ? Peut-être que oui, peut-être que non. Mais cette phrase, attribuée à l'arrogance impériale, peut également être comprise comme une synthèse involontaire de l'histoire tourmentée du peuple bolivien. La tragédie se répète, tournant comme un carrousel : depuis cinq siècles, la fabuleuse richesse de la Bolivie est une malédiction pour les Boliviens, qui sont les plus pauvres parmi les pauvres de l'Amérique du Sud. "La Bolivie n'existe pas". Non, elle n'existe pas pour ses enfants.

À l'époque coloniale, l'argent de Potosi a alimenté, durant plus de deux siècles, le développement capitaliste de l'Europe. "Cela vaut un Potosi", disait-on, pour désigner ce qui n'avait pas de prix. Au milieu du XVIe siècle, la ville la plus peuplée, la plus chère et la plus prodigue du monde a bourgeonné et poussé au pied de la montagne d'où coulait l'argent. Cette montagne, que l'on appelle Cerro Rico (la colline riche), avalait des Indiens. "Les chemins en étaient pleins, on aurait dit que le royaume déménageait", écrivait un riche mineur de Potosi : les communautés se vidaient d'hommes, ces derniers marchaient, prisonniers, vers la bouche d'entrée qui conduisait aux galeries de la mine. Au-dehors les températures étaient glaciales. Dedans, c'était l'enfer. Sur dix qui entraient, seuls trois sortaient vivants. Mais les condamnés à la mine, même s'ils survivaient peu de temps, généraient la fortune des banquiers flamands, génois et allemands, créanciers de la couronne espagnole. Et ce sont ces Indiens qui ont rendu possible l'accumulation de capitaux qui a transformé l'Europe en ce qu'elle est.

Qu'est ce que la Bolivie a conservé de tout cela ? Une montagne creuse, un nombre incalculable d'Indiens assassinés par épuisement et quelques palais habités par des fantômes.

Au XIXème siècle, la Bolivie a été le principal fournisseur d'étain sur le marché international. Les emballages en fer-blanc qui ont rendu célèbres Andy Warhol [artiste moderne] provenaient des mines qui produisaient de l'étain, et des veuves. Dans la profondeur des galeries, l'implacable poussière de silice tuait par asphyxie. Les ouvriers pourrissaient leurs poumons pour que le monde puisse consommer de l'étain bon marché.

Durant la Deuxième Guerre mondiale, la Bolivie a contribué à la cause alliée en vendant son minerai à un prix encore dix fois plus bas que le prix le plus bas d'auparavant. Les salaires des ouvriers ont été réduits à néant. Il y a eu une grève, et les mitraillettes ont craché du feu. Simon Patiño [la famille Patiño a créé à Genève la célèbre Fondation culturelle Patiño, qui doit son existence à l'exploitation des Indiens],le patron du commerce et le maître du pays, n'a pas eu à payer des indemnités, puisque la tuerie par balles n'est pas un accident de travail. À ce moment, don Simon Patiño payait cinquante dollars annuels d'impôts, mais il versait bien plus au président de la nation et aux membres de son cabinet. Ce personnage, qui a commencé comme un affamé de plus, a été comme touché par la baguette magique de la déesse Fortune. [S. Patiño, qui a vécu de 1860 à 1947, est le fils d'un savetier. Il devint par hasard propriétaire d'une mine d'étain. Proclamé "roi de l'étain", vers 1930, il s'est hissé aux premiers rangs des hommes les plus riches du monde.] Ses petits-enfants ont côtoyé la noblesse européenne. Ils ont épousé des contes, des marquis et des membres de familles royales.

Lorsque la révolution de 1952 [sous la direction du Mouvement nationaliste révolutionnaire, MNR, parti de l'ex-président Sanchez de Losada] a détrôné Patiño et nationalisé l'étain, il n'en restait plus beaucoup. Uniquement les détritus d'un demi-siècle d'exploitation effrénée au service du marché mondial.

Il y a plus de cent ans, l'historien Gabriel René Moreno a découvert que le peuple bolivien était "génétiquement inapte". Il avait pesé la cervelle indigène et la cervelle métisse, et il a conclu qu'elles pesaient entre cinq, sept et dix onces de moins que la cervelle de race blanche.

Le temps passe, et le pays qui n'existe pas continue de souffrir du racisme. Mais dans le pays qui veut vivre, la majorité indigène n'a pas honte d'être ce qu'elle est et elle ne crache pas contre le miroir.

Cette Bolivie-là, celle qui en a assez de vivre pour faire progresser les autres, est le vrai pays. Son histoire, ignorée, est pleine de déroutes et de traîtrises, mais également pleine de ces miracles que peuvent accomplir les méprisés lorsqu'ils cessent de se mépriser, lorsqu'ils cessent de se battre entre eux. Il n'est pas besoin de chercher bien loin puisque des faits surprenants et vigoureux sont en train de se produire aujourd'hui même.

En 2000, et c'est un cas unique au monde, un soulèvement populaire a déprivatisé l'eau. Ce qu'on a appelé la "guerre de l'eau" a eu lieu à Cochabamba. Les paysans ont marché depuis les vallées et ont bloqué le sud de la ville, et la ville elle-même s'est également soulevée. On leur a répondu avec des tirs et des gaz. Le gouvernement a décrété l'état de siège. Mais la rébellion collective s'est poursuivie, sans qu'on puisse l'arrêter, jusqu'à ce que dans un élan final, l'eau ait été arrachée des mains de l'entreprise Bechtel, permettant aux gens d'arroser à nouveau leurs corps et leurs terres.

L'entreprise Bechtel, dont le siège est en Californie, reçoit actuellement en cadeau de la part du président Bush, des contrats de dizaines de millions en Irak, sans doute en guise de consolation.

Il y a quelques mois [en février 2003], une autre explosion populaire, dans toute la Bolivie, a même vaincu le Fonds monétaire international. Le Fonds a vendu cher sa défaite, qui a coûté la vie à trente personnes, assassinées par lesdites forces de l'ordre, mais le peuple a réussi son exploit. Le gouvernement n'a eu d'autre remède que d'annuler l'impôt sur les salaires que le FMI avait ordonné de prélever.

Et maintenant, c'est la guerre du gaz. La Bolivie détient d'énormes réserves de gaz naturel. Sanchez de Lozada avait, sous couvert de recapitalisation, entamé sa privatisation. Mais le pays qui veut exister vient de démontrer que sa mémoire n'est pas défaillante. Encore une fois la vieille rengaine de la richesse qui disparaît entre les mains étrangères ? "Nous avons le droit au gaz", proclamaient les pancartes lors des manifestations. Les gens exigeaient et continueront à exiger que le gaz soit mis au service de la Bolivie, au lieu que la Bolivie doive subir une fois de plus une dictature étrangère appliquée à son sous-sol. Le droit à l'autodétermination, que l'on invoque si souvent et qui est si rarement respecté, commence par là.

La désobéissance populaire a fait perdre un juteux négoce à la Corporation Pacific LNG, dont font partie Repsol, British Gas et Panamerican Gas, qui a su s'associer à Enron, célèbre pour ses pratiques vertueuses. Tout indique que cette firme, à participations diverses comme susmentionnée, continuera à vouloir gagner, comme elle l'espérait, dix dollars pour chaque dollar investi.

Pour sa part, le fuyard Sanchez de Lozada a perdu la présidence. Mais il n'a sûrement pas perdu le sommeil. Sur sa conscience pèse un crime : plus de huitante manifestants abattus. Mais il n'en est pas à sa première boucherie. Et ce croisé de la modernisation n'est pas tourmenté par ce qui n'est pas rentable. En fin de compte, il réfléchit et il parle en anglais, mais ce n'est pas l'anglais de Shakespeare, c'est celui de Bush.

* Eduardo Galeano, écrivain uruguayen, auteur du célèbre ouvrage Les veines ouvertes de l'Amérique latine, Plon, Coll. « Terre humaine ». Cet article est paru dans le quotidien argentin Pagina 12, 19.10.03.

(tiré du site À l'encontre)

L'AVENIR DE L'ALCA SE JOUE DANS LES RUES DE LA PAZ

2003-10-23T14:45:41Z

Dans le remarquable article ci-dessous, le journaliste uruguayen Raúl Zibechi retrace le cheminement des mouvements paysans et ouvriers boliviens ces dernières années pour arriver, la semaine dernière, à imposer un rapport de force tel que le président ait dû prendre la poudre d'escampette pour se réfugier à Miami, Floride, E-U. Cet article a été rédigé avant la démission du président 'Goni'.

L'impressionnante insurrection du peuple bolivien aurait abattu bien plus tôt le faible gouvernement de Gonzalo Sanchez de Lozada si ce dernier n'avait compté avec l'appui politique et militaire de Washington qui perçoit parfaitement qu'une chute de son allié renforcerait le bloc Venezuela-Brésil-Argentine.

A La Paz, les pauvres sont en haut et les riches sont en bas. Ce n'est pas une métaphore mais bien une réalité géographique qui a donné son empreinte au pays le plus pauvre, et probablement le plus rebelle, d'Amérique latine.

A 4.000 mètres, au coeur de l'Altiplano, la ville de El Alto domine l'énorme vallée, la « Hoyada » où se trouve La Paz. Un million de pauvres et de très pauvres vivent sur ces hauteurs, plusieurs centaines de milliers sur les contre-pentes tandis qu'en bas, à moins de 3.500 mètres, les classes moyennes et les quartiers riches occupent les meilleurs espaces. Dans le centre de La Paz se trouve l'historique Place Murillo (siège du gouvernement et du parlement), témoin muet de plus de 180 coups d'Etat qui se situe pratiquement au milieu des extrêmes physiques et sociaux qui divisent la ville.

A midi, le jeudi 16 octobre, des dizaines de milliers d'habitants de La Paz ont commencé, pour la seconde fois en une semaine, à descendre des hauteurs pour atteindre le centre, à partir de leurs quartiers retranchés dans lesquels ils ont creusé des fossés afin d'en interdire l'accès aux chars et aux camions de l'armée. « Il va tomber, Il va tomber » ; telle est la consigne scandée par la multitude que Radio Erbol a qualifiée comme la plus nombreuse qu'ait connu l'histoire du pays. En bas, la soldatesque qui a abandonné les quartiers pauvres organisa la défense des bâtiments gouvernementaux. Le commandement de l'armée a décidé de remplacer les soldats aymaras par des rangers issus de la région de Santa Cruz de la Sierra devant le refus de nombreux soldats de tirer contre leurs frères. L'un de ces soldats a même été abattu par un officier lors de la bataille de El Alto le week-end dernier.

L'insurrection bolivienne ; un mois de barrages routiers qui ont rendu impossible la circulation sur les principales routes du pays, plus d'une semaine de grève générale indéfinie avec des manifestations massives, s'est étendue à partir de son épicentre de El Alto sur tout le pays. Cochabamba, Potosi, et jusqu'à la très méridionale et métissée Santa Cruz de la Sierra, se sont jointes à la révoltes en exigeant la fin d'un gouvernement qui a assassiné en une semaine plus de 70 Boliviens. La révolte est parvenue à amalgamer, dans la revendication de démission du président, des paysans jusqu'aux vendeurs ambulants des villes. Des dizaines d'émissions radios en basse fréquence, dans la tradition des légendaires radios des mineurs, ont assuré l'information de la population et s'intègrent pleinement dans le mouvement, malgré les fermetures et les attentats soufferts. Sanchez de Lozada ne compte qu'avec le soutien de l'ambassade des Etats-Unis et d'une partie des forces armées.

Tout a commencé à Cochabamba

La mèche s'était allumée dès le mois d'avril 2000. C'est à cette date que s'était soulevé le peuple de Cochabamba qui a lutté et gagné la dénommée « Guerre de l'eau ». Toute la population était descendue dans la rue, dressant des centaines de barricades, occupant pendant plusieurs jours la Place principale et obligeant finalement le gouvernement de Hugo Banzer à faire marche arrière, reprenant ainsi le contrôle publique des ressources hydrauliques qui avaient été privatisées et vendues à une entreprise multinationale.

Cette révolte a signifié un profond tournant dans les luttes sociales boliviennes. Elle fut également le point de départ d'une vaste alliance sociale incluant les paysans, les travailleurs du secteur informel des villes, les petits commerçants, professeurs, routiers, etc. Entre septembre et octobre de cette année 2000, s'est déroulé le second épisode de la lutte, mais cette fois-ci à l'échelle nationale. La « Répétition d'avril » selon les termes du dirigeant paysan Felipe Quispe en parlant de Cochabamba, s'est rééditée au travers d'un scénario bien plus ample en englobant toute la région de l'Altiplano, la région la plus pauvre du pays et l'une des plus pauvres du monde. La méthode employée fut celle des blocages massifs des routes, dans lesquels les communautés dressaient des barrages permanents dans ce qui pouvait déjà s'interpréter comme une véritable rébellion de la communauté aymara, essentiellement rurale, mais avec des appuis urbains importants.

La révolte nationale de septembre - octobre était parvenue à diviser la police de La Paz ; un groupe de policiers s'était mutiné dans la principale ville du pays et s'était adressé à ses collègues afin qu'ils ne répriment pas la révolte. La démobilisation s'est produite suite à la signature de la part du gouvernement d'un accord en 50 points qui devait être discuté dans des commissions techniques sous la supervision de l'Eglise, de l'Assemblée des droits de l'Homme et de la « Defensoria del Pueblo ». Comme il fallait s'y attendre, la dialogue s'est embourbé et n'a produit aucun résultat concret.

Les explosions sociales de l'année 2000 ont profondément modifié la carte politico-sociale du pays. Le mouvement paysan est apparu comme la principale force sociale, organisée autour de la Fédération des cultivateurs de coca du Chapare (dirigée par Evo Morales, député) et la Confédération syndicale unitaire des travailleurs paysans de Bolivie (CSUTCB), dirigée par Felipe Quispe. Les organisations paysannes avaient elles-mêmes traversé de profonds changements. La CSUTCB fut fondée en 1979 à l'image et avec l'appui de la Centrale ouvrière bolivienne (COB) et s'est définie comme une organisation paysanne. Après deux décennies, en tirant les conclusions des changements subjectifs vécus par la majorité sociale du pays, elle se définit alors en tant qu' « organisation indigène qui rassemble tous les peuples et nations indigènes et originaires de Bolivie ».

Du discours de classe, qu'elle n'a jamais abandonné, elle est passé à un discours historique et ethnique, qui insiste sur les demandes de terres et de territoires, ce qui implique une gestion participative dans les ressources naturelles. Cette évolution est le reflet de la perte de centralité de la classe ouvrière du fait de l'instauration des politiques néo-libérales à partir de la moitié des années '80. Ce mouvement, cependant, est parvenu à articuler d'amples secteurs de la population bolivienne, en particulier dans l'Altiplano. C'est ainsi qu'a surgit un nouveau sujet social, hétérogène, diversifié, mais articulé autour de l'identité aymara (synthèse de la nouvelle identité nationale, qui se manifeste dans l'utilisation du drapeau arc-en-ciel appelé Wiphala en langue aymara) et ancré dans plusieurs zones, comme El Alto et les communautés indigènes.

Les élections de juin 2002 ont amené ce nouveau sujet à conquérir une représentation importante dans les institutions étatiques. Les deux fronts électoraux qui se sont présentés (le Mouvement au socialisme de Morales et Pachakutik de Quispe) ont récolté un quart des votes et ont failli disputer la présidence face au candidat de l'ambassade des Etats-Unis, Sanchez de Lozada.

Une ascension constante

Le pas suivant du mouvement social s'est effectué en février dernier. Un meeting de policiers à La Paz, contre la réduction de 12,5% de leurs salaires, s'est converti en mutinerie et en massacre. Six policiers, sept civils et deux militaires ont trouvé la mort le 12 février lors de l'affrontement entre le Groupe spécial de la police et des effectifs du Régiment de la garde sur la Place Murillo. Le jour suivant, une énorme manifestation ouvrière qui se terminait sur la Place San Francisco fut mitraillée depuis les hauteurs, alourdissant le bilan de ces journées à 33 victimes, un massacre qui provoqua la démission du tout récent cabinet ministériel.

Le dernier épisode de cet impressionnant cycle de luttes est la guerre actuelle du gaz. Son épicentre se trouve à El Alto, la ville la plus pauvre du continent, un monument à l'abandon, où 6 personnes sur 10 vivent avec un dollars par jour. El Alto, qui est passé de 10.000 habitants en 1950 à 800.000 aujourd'hui, est une poudrière sociale et politique. Il suffit de parcourir ses rues en terre battue par le vent glacé de l'Altiplano, de voir ses précaires logements fait de boue séchée sans égouts ni eau potable, habités par de jeunes aymaras aux visages sombres, pour comprendre les raisons profondes d'un soulèvement qui surgit des plus profondes entrailles de l'histoire et du pays. Pour les Boliviens, le gaz est la dernière chance de vivre dans un pays qui puisse avoir quelque chose qui ressemble à un futur.

Pendant trois ans, la lutte a parcouru un vaste chemin ; de la rébellion limitée à une ville d'un demi million d'habitants et pour une demande spécifique, à une guerre civile qui commença par la défense du patrimoine mais qui a débouché sur l'exigence de démission du président et, surtout, d'un tournant politico-économique radical. De la scène locale on est passé à la scène nationale ; de demandes ponctuelles, on est passé à des demandes politiques générales ; d'acteurs municipaux et régionaux on est passé à d'amples alliances sociales qui, au-delà des positions de ses dirigeants, rassemblent aujourd'hui des paysans, des ouvriers, des travailleurs informels, et aujourd'hui jusqu'à la confédération patronale qui exige la démission du président.

Les chiffres des victimes de la répression ont donné un coup de fouet à la l'intensification de la lutte : des 6 morts de Cochabamba en février 2000 on est passé à plus d'une dizaine en septembre et octobre, pour atteindre 33 en février de cette année et plus de 70 morts depuis samedi dernier au moment où les habitants de El Alto ont tenté de bloquer le passage des camions citernes d'essence pour La Paz assiégée.

Préparation du massacre

Pour l'empire, la succession de Sanchez de Lozada constitue un gros problème. Il doit compter avec un front régional emmené par le Brésil et l'Argentine, qui comprend le Venezuela et qui pourrait s'étendre à la Bolivie. Depuis l'échec de la Conférence de l'OMC à Cancun, il tente désespérément de stabiliser une alliance afin de freiner les grands pays d'Amérique du Sud. Jusqu'à présent, il est parvenu à constituer un axe qui comprend la Colombie, l'Equateur et le Pérou. Il ne peut donc pas se permettre de perdre un allié aussi important que la Bolivie, un pays qui ne possède pas seulement les deuxièmes gisements de gaz du continent, mais qui peut également être le poids décisif dans la balance entre les différentes alliances régionales. C'est là l'unique raison pour laquelle, jusqu'à présent, Sanchez de Lozada n'est pas tombé. Plus encore, il semble que 4 conseillers de l'ambassade des Etats-Unis sont en train de diriger les opérations militaires répressives, ce qui représente un pas en avant dans l'intervention militaire et un avertissement qu'un massacre est en préparation afin d'écraser cet extraordinaire cycle des luttes.

C'est pour cela que l'avenir de l'ALCA et des plans impériaux sont en train de se jouer dans les rues de La Paz et dans chacun de ses quartiers pauvres. Seul l'incroyable courage des Aymaras, et plus particulièrement des femmes indigènes qui réunissent en elles tous les courage et la volonté de leur peuple, a rendu possible que la mitraille n'ait pas étouffé la rébellion.

Traduction de l'espagnol : Ataulfo Riera, pour RISAL.

Article original : "Bolivia en la encrucijada", ALAI, América Latina en Movimiento, 16-10-03.

Message aux Boliviens : "La démocratie est en danger"

2003-10-15T01:11:08Z

Evo Morales Ayma*

Le 13 octobre, la direction du MAS (Mouvement vers le socialisme), principale formation politique d'opposition, réunie à Cochabamba, la troisième ville du pays, a pris position en exigeant la démission du président Gonzal Sanschez de Lozada (voir ci-dessous la déclaration de son dirigeant, Evo Morales Ayma).

Jusqu'alors, le MAS participait à la mobilisation, mais n'avançait pas cette revendication. Cette dernière était mise en avant par la Centrale ouvrière bolivienne (COB) depuis trois semaines, depuis que les militaires avaient durement réprimé les paysans à Warista (voir ce site l'article en date du 29 septembre 2003).
La direction régionale de la COB de El Alto (la ville qui se trouve sur le haut plateau, surplombant La Paz) a fait de cette revendication un élément central de son programme immédiat. Ce thème revient dans tous les reportages de la presse qui n'est pas aux ordres : "Renverser ce millionnaire [Sanchez de Losada] qui gouverne le pays le plus pauvre de l'Amérique du Sud ; ce millionnaire qui parle parfaitement l'anglais, mal de castillan et pas du tout l'aymara et le quechua, les langues des autochtones et des pauvres".
Evo Morales déclare que, dès lundi 13 octobre, des barrages de routes seront organisés à Cochabamba et dans la région du Chapare (au centre de la Bolivie). Il ajoute : "On verra si les militaires arriveront à réprimer dans toutes les parties du pays" (La Razon, 14 octobre 2003). Par cette initiative, Evo Morales répond à des remarques critiques des secteurs les plus engagés dans la mobilisation. Dès la fin de l'après-midi du 13 octobre, des manifestations imposantes ont lieu à Cochabamba. Dans le Chapare, des routes sont coupées.

Le matin du mardi 14 octobre, les villes de La Paz et de El Alto sont occupées par l'armée. Tous les points stratégiques sont sous surveillance de tanks. L'armée est mobilisée et des contingents sont appelés, depuis les quatre coins du pays, dans la région de La Paz et de El Alto.

Une trêve fragile règne. "C'est la trêve avant la bataille finale" affirme un observateur averti de la vie socio-politique bolivienne, Alvaro Garcia. Il indique que : soit Sanchez Lozada démissionne, soit ce sera le massacre.

Le lundi 13 à La Paz et dans les environs, les militaires ont tué 26 manifestants. Les blessés se comptent par centaines. Du 9 au 11 octobre, l'armée a assassiné 28 personnes dans la ville de El Alto. Comme le dit, avec une colère triste, un journaliste : "A quatre mille mètres d'altitude, la vie ne vaut rien". Dès le lundi soir, les radios populaires énumèrent les noms des tués.
Depuis le vendredi 10 octobre "un soulèvement de la pierre et du bâton" s'est emparé, pas à pas, de cet ensemble de 1,5 million d'habitants que forment El Alto et La Paz. Après 48 heures d'affrontements avec l'armée et la police dans les divers quartiers de El Alto, le processus d'insurrection populaire s'est développé à La Paz. Le "pauperiatat" de El Alto, le lundi 13 octobre, s'est organisé pour descendre sur La Paz. L'autoroute de 12 kilomètres qui relie l'aéroport, situé sur l'altiplano, près de El Alto, à La Paz (un investissement de la Banque mondiale) est sous surveillance de l'armée. Toutefois, les quartiers de La Paz, l'un après l'autre se soulèvent.

Le dirigeant de la Centrale ouvrière régionale de El Alto, Roberto de la Cruz, déclare :"Le pays se soulève pour abattre cet assassin [Sanchez de Lozada] et récupérer le gaz et le pétrole pour les Boliviens". Dès 11 heures, les manifestants de El Alto descendent sur La Paz. Vers midi, les quartiers du nord, de l'est et de l'ouest de La Paz sont aux mains de la population qui se rebellent. Le président s'est refugié dans le sud de la capitale, la partie la plus basse qui est une zone résidentielle. Le Palais du gouvernement qui domine la célèbre Place Murillo est vide. Il est entouré par la troupe.
Les dizaines de milliers de manifestants avancent vers le palais gouvernemental et exigent la démission du président massacreur. Un cri retentit souvent :"Mourir au lieu de vivre esclave". Au sein de la police, qui a subi de violentes attaques contre les salaires en février 2003, apparaissent des oscillations et des hésitations. Dans l'armée la situation est différente et le gouvernement mise sur elle, selon la tradition.

La mobilisation est si forte que des failles apparaissent dans le gouvernement. Le vice-président Carlos Mesa, propirétaire d'un important groupe de communication, rompt avec le président, pour marquer son désaccord avec les massacres de El Alto. Il tente surtout de se profiler au cas où le besoin d'une "alternative" au sein des classes dominantes se feraits sentir. Le ministre du Développement économique, Jorge Torres, membre du MIR (Mouvement de la gauche révolutionnaire - voir notes), présente aussi sa démission.
Gonzalo Sanchez Losada maintient une position ferme. Il déclare :"Il n'est pas possible de remplacer la démocratie par une dictature syndicale". Le dirigeant de la Fédération paysanne, Felipe Quispe, qui dispose d'un énorme prestige parmi les paysans aymaras, réplique depuis El Alto :"Au nom de la démocratie, il [le président] est en train d'assassiner et tuer les gens. Nous ne pouvons reculer. Il faut se soulever".

Les Etats-Unis font connaître leur position. En fin de journée, le Département d'Etat américain publie un communiqué dans lequel on peut lire :"La communauté internationale (sic) et les Etats-Unis ne vont tolérer aucune interruption (sic) de l'ordre constitutionnel et ne reconnaîtront aucun régime qui soit le résultat de processus antidémocratiques". Ce signal peut être mis en relation avec l'adhésion réaffirmée de Jaime Paz Zamora, le leader du MIR, social-démocrate, à Sanchez de Losada.

Dès la fin de la journée du lundi 13 octobre la contre-offensive de l'armée se développe. Les morts et les blessés se font plus nombreux. Hommes, femmes, enfants se retirent, dans un certain ordre, dans leurs quartiers. Et l'armée occupe les points névralgiques de la capitale.

En même temps, le "soulèvement des pierres et des bâtons" confirme son caractère national. La grève générale est suivie, le 13 et 14 octobre, dans les cinq plus grandes villes départementales de la Bolivie : La Paz, El Alto, Cochabamba, Potosi et Oruro. Certes, les différences régionales de la mobilisation restent une faiblesse. Comme l'explique Felipe Quispe, depuis la clandestinité :"C'est une bataille de longue haleine". Ce soulèvement populaire va marquer la conjoncture politique en Amérique du Sud. CAU, 14 octobre 2003.

Déclaration de Evo Morales

Quel est ce système politique où seules 7 personnes décident tout ce qu'elles veulent, au nom de tous les Boliviens ? Gonzalo Sanchez de Lozada1, l'ambassadeur des Etats-Unis [David N. Greenlee2], Carlos Sanchez Berzain3, les frères Reyes Villla4, Jaime Paz Zamora5, et Oscar Eid Franco6.

Est-ce cela la démocratie pour laquelle nos pères et nos frères ont donné leur vie ? Une démocratie transformée et réduite grâce à la pesanteur d'une structure de pouvoir qui manipule et foule aux pieds nos droits.

N'est-ce pas, peut-être, ce que viennent de faire les serviteurs de cette structure : les parlementaires de l'officialisme qui se sont répartis cyniquement, entre partis qui nous gouvernent, les postes du système judiciaire ?

Où existent-elles encore les possibilités d'un Rassemblement national, après avoir fait main basse, sans rougir, sur le Tribunal Constitutionnel et le Défenseur du Peuple ?
Quelle Constitution est garantie et quels Droits de l'homme sont protégés si les institutions qui doivent viser ce but sont occupées par le pouvoir insolent des 7 personnes qui monopolisent les décisions, et la direction du système politique ?

Construisons la démocratie !

Quatre semaines de mobilisations, avec plus de 30 morts et de 100 blessés [c'est avant la répression à La Paz], se sont développées dans la rue et dans le parlement, demandant, exigeant, réclamant, criant : construisons la démocratie ! Edifions une communauté politique ! Ouvrons et rendons transparent le système de décisions politiques ! Ecoutons la société civile et intégrons-la à la prise de décisions pour donner une légitimité à notre Consititution ! Repensons nos projets et le pays ! Dotons-nous d'un projet national, d'un projet d'avenir pour nous et nos enfants ! Récupérons et défendons le gaz ! etc.

Le gouvernement et la caste des puissants ont des oreilles qui n'entendent pas, des yeux qui ne voient pas et ainsi de suite. Racisme, discours manipulateur de la Constitution, coups de matraque et balles, mort de nos frères : voilà leur façon de faire.
Nous ne négocierons pas avec des assassins. C'est clair. Dehors Goni [le président]. Ce sont nos mots d'ordre et ceux de notre peuple.
La caste dirigeante mise sur notre fatigue, sur une perte de nos énergies. Nous ne nous épuiserons pas ; et cela jusqu'à ce qu'une déroute soit infligée à l'Antipatrie. A cette caste, ni la population, ni le pays ne lui importent ; seules comptent les affaires ! Elle ne cherche pas des accords et a fermé toute possibilité d'y arriver. Elle ne gouverne pas ; et cela ne l'intéresse pas !

Elle n'a d'attention et ne s'arrime qu'à ce qui la soutient : la force des armes, la manipulation des lois et l'appui de l'ambassade des Etats-Unis. Il n'existe déjà plus de gouvernement, la démocratie est presque morte. Et nous sommes au bord de son enterrement définitif..
Ce que les dominants veulent : battre la démocratie, la tuer et l'enterrer pour toujours. Et cela grâce à la mise en place d'un régime policier et répressif avec un masque de légalité. Leurs options : l'état de siège, un autocoup, la répression sélective.

Sauver la démocratie et le pays

Compatriotes, n'acceptons pas que nos droits et nos libertés soient liquidés pour toujours. N'acceptons pas qu'on nous vole la démocratie et le projet politique que nous sommes en train de construire dans la rue, sur les avenues et sur les routes.

Ne permettons pas que les 7 détenteurs du pouvoir politique s'imposent selon leur bon vouloir.
Exigeons pour sortir de cette crise politique : une nouvelle présidence7et une assemblée constituante, de suite !
Seulement ainsi nous pourrons ouvrir une période de transition afin de retrouver, de défendre et de reconstruire la démocratie et le pays.

Dehors la clique des autocrates. Goni dehors, maintenant !
Vive la Bolivie.

Notes
1. Président de la République, qui a pris ses fonctions en août 2002 et homme d'affaires. Il occupa déjà le poste de Président entre 1993 et 1997. Il réprima déjà d'importantes manifestations de paysans (entre autres en 1996).
2. David N. Greenlee est ambassadeur en Bolivie depuis janvier 2003. Il servit avant au Paraguay (juillet 2000 à janvier 2003). Il a servi de coordinateur dans l'opération des Etats-Unis à Haiti (1997 à 1999). Entre 1995-1996, il avait la fonction de conseiller politique auprès du chef des armées américaine. Il a déjà été chef de mission à La Paz entre 1987 et 1989, alors que se mettait en place le modèle néo-libéral tant vanté par des socio-démocrates helvétiques au début des années 1990.
3. Ministre de la Défense, responsable des massacres de février 2003 qui firent 30 morts.
4. Manfred Reyes Villa, ancien militaire, dirige le parti de droite Nouvelle Force Republicaine (NFR). Il est le maire de Cochabamba, la troisième ville de Bolivie. Il a commencé sa carrière dans la formation politique (ADN- Action démocratique nationaliste) édifiée par Hugo Banzer, dictateur militaire de 1971 à 1978, puis président, élu par le parlement, en 1998.
5. Jaime Paz Zamora, qui se revendique de la social-démocratie internationale, dirige le MIR (Mouvement de la gauche révolutionnaire). En 1989, Jaime Paz Zamora passera "un accord patriotique" avec le parti de l'ex-dictateur Banzer, afin d'assurer son élection à la Présidence. De manière conjointe ils mèneront une politique néo-libérale brutale. Jaime Paz Zamora passera un accord (Accord pour la Bolivie) avec Gonzalo Sanchez de Lozada en fin juillet 2002. Ainsi était bâti un bloc entre le MNR (Mouvement nationaliste révolutionnaire de Sanchez de Lozada) et le MIR de Paz Zamora. La tradition "d'accords" au sommet entre les dirigeants politiques (blancs et métis) est forte et s'accompagne d'une extrême corruption. Dès lors, la rupture de cette "caste politique" avec la très large majorité de la population indienne pauvre (aymara et quechua) n'a cessé de s'approfondir. Cela s'exprime, à sa façon, aujourd'hui.
6. Oscar Eid Franco est le numéro deux du MIR. C'est un des manœuvriers des "sommets politiques" boliviens.
7. Evo Morales, le 13 octobre, a proposé que le président de la Cour suprême prenne le poste présidentiel et convoque une assemblée constituante.
* Evo Morales est un dirigeant historique du mouvement des cocaleros (paysans qui cultivent la feuille de coca et qui ont été de vastes programmes d'élimination de cette culture sans que les cultures de substitution leur assurent des revenus minimaux suffisant pour survivre). Il est à la tête du MAS (Mouvement vers le socialisme).
(tiré du site À l'encontre)

Le soulèvement paysan

2003-10-06T01:43:24Z

Le président bolivien Gonzalo Sanchez de Losada, élu avec un peu plus de 21% des voix lors de la dernière élection présidentielle, a proposé que le gaz bolivien soit exporté à travers un port du Chili. Gonzalo Sanchez de Losada a fait ses études aux Etats-Unis (Chicago). Entre 1957 et 1962, il a été à la direction d'une société de services pétroliers et de géodésie (établissement de cartes du sol, etc.). Il a aussi été de 1962 à 1993 à la tête d'une compagnie minière, COMSUR. Les décisions de Goni, le petit nom du président, ont suscité, dès le mois d'août 2003, une mobilisation massive de la population dans diverses régions, entre autres au nord de La Paz (les Yungas). Cette lutte se concrétise par des blocages de routes, des grèves et des affrontements avec les forces de l'ordre. Le 24 septembre 2003, on comptait déjà 7 morts.

La « Guerre du gaz » porte sur des revendications qui se concentrent aussi bien sur les conditions de l'exploitation du gaz, l'utilisation des ressources naturelles du pays, la clarté (ou son contraire) faite par le gouvernement sur le rôle des investisseurs étrangers, que sur les conditions mêmes d'accès à la terre des paysans paupérisés, ou encore du droit de produire et de commercer la coca.

A cela s'ajoutent des revendications portant sur la libération des dirigeants politiques emprisonnés et sur la justice devant être rendue suite au massacre de février 2003.

Dans ce climat d'extrême tension, l'ambassadeur américain, Greenlee, a justifié la répression très dure contre les manifestants de la police et de l'armée boliviennes le 19 septembre à Warisata (une ville à quelque 100 km de La Paz). Le même ambassadeur a annoncé une « aide au développement » de 63 millions de dollars au gouvernement bolivien. Les réserves de gaz se trouvent dans les régions du sud-est de la Bolivie (Santa Cruz, Tarija et Sucre). Toutefois, les paysans de l'altiplano (La Paz, etc.) ou de Cochabamba et d'autres régions revendiquent le droit d'avoir leur mot à dire sur la propriété et la répartition des revenus issus de l'exploitation de cette ressource naturelle. Depuis « la Guerre de l'eau » (contre la privatisation de l'eau à Cochabamba, en avril 2000), la « Guerre du gaz » représente une des mobilisations les plus importantes. Elle pose les problèmes de : la « souveraineté » nationale et du contrôle populaire sur les richesses d'un pays.

L'actuelle crise écrasante de la Bolivie, résultat, entre autres, de la multiplication des plans d'ajustement structurel du FMI et de la politique néolibérale qui les accompagne, devrait faire réfléchir, a posteriori, quelques journalistes et « experts » helvétiques qui avaient été invités par la DDC (« aide au développement » suisse) à s'envoler jusqu'en Bolivie pour tresser, dans les colonnes de la presse suisse, les louanges du FMI et du « miracle bolivien ».

Cela se passait en 1991-1992, à l'occasion du référendum lancé contre l'adhésion de la Suisse au FMI (adhésion qui fut acceptée en votation populaire en mai 1992). Parmi ces journalistes et professeurs de déontologie journalistique, on trouvait Denis Barrelet (professeur associé de droit de la communication à l'Université de Fribourg), Mario Carera (qui à défaut de carrière électorale se fit conseiller personnel du conseiller fédéral social-démocrate Moritz Leuenberger) et même Ram Etwareea (qui après avoir émargé à l'ONG Infosud diffuse un point de vue « mesuré » dans le quotidien Le Temps). On s'attend à de nombreux articles de ces « amis de la Bolivie » afin d'indiquer la nécessité de défendre les droits des paysans et paysannes indigènes de Bolivie qui n'ont pas profité du « miracle », à la différence de la « camarilla blanche » qui entoure Goni. - Réd.

Avec une économie en ruine, sans espoir face à l'ouverture des marchés et sans reconnaissance de la part des pouvoirs publics et d'une société urbaine qui les voit avec dédain et arrogance, les paysans et indigènes boliviens ont des raisons à revendre pour se soulever.

« Nous ne sommes pas des animaux, nous ne sommes pas des sauvages, nous sommes des êtres humains. [...] Le gouvernement devrait nous respecter et ne pas nous tirer dessus », déclare un de ces paysans devant les caméras d'une chaîne de télévision, au milieu de la route qui traverse l'altiplano [haut plateau des Andes boliviennes et péruviennes à quelque 3600-4000 m d'altitude ; le point le plus bas est occupé par le lac Titicaca ; en Bolivie, le haut de la ville de La Paz fait partie de l'altiplano et la ville minière de Oruro est aussi partie prenante de l'altiplano], route que les paysans se disputent avec les militaires dans le combat pour la renationalisation du pétrole et du gaz.

Cela représente tout un rêve pour ces hommes et ces femmes des régions rurales qui utilisent comme combustible des chaufferettes, du bois ou du guano. Des hommes et des femmes qui se soignent avec de la coca et des plantes médicinales parce qu'ils ne disposent ni d'un dispensaire ni d'un médecin. Des hommes et des femmes qui ont beaucoup d'enfants parce que nombreux sont ceux qui meurent très jeunes de diarrhées, de dénutrition ou, simplement, suite à un abandon. Ce sont des familles nombreuses comme celle de Juan Cosme Apaza, paysan de Warisata, âgé de 35 ans, criblé de balles le samedi 20 septembre 2003 par les militaires qui ont laissé une femme veuve et neuf orphelins, le plus âgé de 12 ans, et qui, comme le font des milliers d'autres, émigreront très rapidement vers les quartiers urbains paupérisés, vers les plantations de canne à sucre au nord de l'Argentine [frontière avec la Bolivie et région de forte migration bolivienne] ou qui prendront les chemins de la révolte comme leur père et leur grand-père.

Economie en ruine

La forme de vie et l'économie rurale sur l'altiplano bolivien et dans une grande partie des vallées sont blessées à mort. La libre importation des produits étrangers, le désintérêt total du gouvernement [pour ces régions], le minifundio [l'extrême parcellisation des terres] et le manque de terre condamnent à la ruine l'économie rurale où prédomine une productivité extrêmement basse, où règne la pauvreté et où augmente le mécontentement.

Les problèmes sont d'ordre majeur et ils se sont aggravés fortement avec la politique néolibérale. Des études indépendantes démontrent qu'au cours des derniers quinze ans le revenu moyen des familles paysannes a baissé de quelque 50%. Aujourd'hui, dans l'agriculture bolivienne, les paysans appauvris doivent produire le double pour essayer de « mal vivre » comme ils le faisaient avant ; ce qui est aussi très difficile parce que la terre n'est plus aussi fertile que par le passé, parce qu'il y a plus de bouches à nourrir et moins de débouchés pour la vente.

Chaque année, en moyenne, 16'000 minifundios apparaissent dans l'altiplano. Ce processus accéléré de fragmentation de la propriété terrienne rend très difficile la production et, à court terme, la rendra non viable. On a passé du minifundio au « surcofundio » [un champ d'un seul sillon].

Dans cette situation, il y a un million de paysans minifundistes qui, chaque jour, sont plus pauvres et misérables ; et quelque 250'000 qui ne disposent même plus d'un seul sillon. Ce n'est donc pas par hasard que sur 10 paysans [de l'altiplano et des vallées] 5 souffrent de la faim et 4 disposent à peine d'une nourriture suffisante pour s'alimenter de façon très modeste. Tout cela selon des données officielles.

Abandon total

Aujourd'hui, en moyenne, chaque paysan de l'altiplano et des vallées boliviennes dispose de beaucoup moins de terre qu'auparavant. Il en découle un abandon de plus en plus rapide des régions d'habitation traditionnelles et une forte migration des zones rurales vers les villes ainsi que de l'ouest vers l'est du pays. Le résultat : un élargissement des ceintures de pauvreté et de marginalisation sociale qui entourent les principales villes de Bolivie et des conflits croissants pour l'appropriation des terres, spécialement dans l'est du pays.

La situation est aggravée, dans les zones rurales, étant donné l'absence totale d'appui gouvernemental : il n'y a pas de crédit, il n'y a pas d'assistance technique pour les paysans, et les investissements dans les infrastructures productives sont rachitiques et décroissants. Mais ce qui fait le plus de mal réside dans la politique gouvernementale d'ouverture complète des frontières, de baisse des tarifs douaniers. Il en résulte l'importation de produits à bas prix, qui reçoivent des subsides dans le pays d'origine ; cela contribue à liquider les producteurs indigènes [boliviens].

Une politique de liquidation

Le résultat ne peut être plus clair. Gouvernement et classes dominantes étranglent l'économie paysanne et déracinent des hommes et des femmes des zones rurales, qui représentent 40% de la population bolivienne.

Mais si se maintient ce rythme de détérioration productive et de dégradation des conditions de vie et de travail, dans un délai de vingt ans au maximum l'économie paysanne ne sera qu'un souvenir, pour reprendre ce que disent les organisations liées à l'Eglise catholique.

Ces dernières signalent : « Actuellement s'effectue un étranglement des activités économico-productives des paysans et des populations indigènes [Indiens Quechua et Aymara], particulièrement dans la production d'aliments et de leurs dérivés, car les paysans ne disposent pas des conditions matérielles qui leur permettraient d'être concurrentiels face aux produits d'importation subventionnés dans leur pays d'origine. »

Mais cela n'est d'aucun intérêt pour les gouvernants boliviens qui, lors de la réunion de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) à Cancun [du 10 au 14 septembre 2003], proposèrent par exemple d'éliminer tous les tarifs douaniers et demandèrent d'interdire les subsides aux producteurs agricoles.

En Bolivie, cela déboucherait sur une accentuation encore accrue de l'importation de produits agricoles étrangers et sur une aide réduite à zéro pour les paysans.

La visée gouvernementale est de placer le paysan bolivien dans une concurrence « d'égal à égal » face aux transnationales de l'alimentaire et face aux entreprises moyennes et grandes des pays avoisinants. Cela revient à un « suicide » collectif, disent les experts de la CIPCA [Centro de investigacion y promotion del campesinado - Centre de recherche et de promotion du paysannat, ONG de recherche et de promotion qui intervient dans six régions de la Bolivie] qui démontrent que la productivité agricole des pays développés est 500 fois plus élevée que celle des campagnes boliviennes. Il y a un siècle, la différence était de 1 à 20.

La résistance

Néanmoins, cette politique gouvernementale antipaysanne fait face à une résistance. Elle est combattue par le paysannat de l'altiplano et des vallées, qui ne veut pas mourir et, au contraire, déploie ses anciennes bannières, avec des couleurs nouvelles.

« Il n'y a qu'à faire une nouvelle réforme agraire [nouveau fait référence à l'ancienne réforme agraire des années 1950], qui mettrait fin à l'extrême concentration des terres qui sont aux mains des grands propriétaires ; ce qui permettrait de donner des terres suffisantes à des millions de paysans. » C'est ce que dit le dirigeant récent des cocaleros[paysans qui cultivent la feuille de coca] et principal leader du Mouvement vers le socialisme (MAS), Evo Morales, lors de la commémoration du 50e anniversaire de la réforme agraire, qui s'est faite au début du mois d'août 2003.

Aujourd'hui, les dirigeants paysans et indigènes de Bolivie ont à l'esprit une nouvelle révolution agraire pour liquider définitivement la grande propriété dans l'est du pays et pour dépasser le minifundio dans l'ouest. Et de cette façon ouvrir la route du progrès et du développement pour les zones rurales. Les données officielles démontrent que le 87% de la terre est aux mains de grands propriétaires et de néolatifundistes [capitalistes ayant acquis récemment des terres] improductifs [qui laissent une part importante de leur propriété non cultivée]. Et cela alors que les paysans pauvres ne détiennent que 13% du total de la terre.

« Nous voulons non seulement la terre mais aussi le territoire. Nous voulons non seulement le sol sur lequel nous marchons mais aussi le sous-sol avec ses richesses naturelles telles que le gaz, l'eau et le pétrole », ajoute le « mallku » Felipe Quispe [dirigeant de la Fédération paysanne bolivienne] qui dirige la révolte des paysans andins pour la reconquête du gaz en faveur des Boliviens et des populations autochtones.

Dans le mouvement paysan et indigène, la certitude existe que récupérer la propriété du gaz naturel en Bolivie permettra de développer l'électrification dans les zones rurales et de stimuler une certaine mécanisation de l'agriculture, tout en la dotant d'un appui économique, technique et financier. Cela est impensable si cette ressource énergétique, qui est peu polluante, reste aux mains des transnationales qui s'approprient des millions et des millions de dollars et laissent peu ou rien au pays [la Bolivie].

Le projet d'exportation de gaz bolivien vers les Etats-Unis, à partir d'un port chilien, permettra aux compagnies pétrolières et gazières étrangères d'obtenir des gains à hauteur de 1,3 milliard de dollars, laissant à la Bolivie entre 40 et 70 millions de dollars sous forme d'impôts et de droits d'exploitation. Ce qui est en jeu aujourd'hui - au milieu des barrages de routes, au milieu des jets de pierres et des balles tirées par les militaires - c'est l'appropriation par les paysans des richesses du sol et du sous-sol. Un monde de paysans et d'indigènes appuyé par des ouvriers, des étudiants, des classes moyennes appauvries - qui partagent les mêmes rêves et la même couleur de la terre - se bat contre le gouvernement d'une très petite minorité blanche de millionnaires liés aux grandes entreprises et au capital financier. C'est une lutte pour le droit à une vie digne. Les paysans affirment : « Nous ne sommes pas des animaux, nous ne sommes pas des sauvages, nous sommes des êtres humains [...] et le gouvernement devra nous respecter et ne pas nous cribler de balles. » - 29 septembre 2003

* Gabriel Tabera, journaliste auprès de l'Agencia independiente de prensa econoticias (La Paz).

Stédile : les pauvres s'organisent

2003-09-30T00:57:45Z

Le lundi 29 septembre 2003

Brésil, l'un des dirigeants du Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre - MST, participe de l'Articulation des mouvements populaires, une nouvelle institution, et avertit : "Plus personne ne veut de panier-repas"

Les mouvements sociaux du Brésil se sont unis - comme ils ne l'ont jamais été dans l'histoire brésilienne - pour créer un parcours, entre les 8 et 13 septembre, vers une alliance populaire : une Articulation des Mouvements Sociaux, qui, d'ores et déjà, unit la Centrale Unique des Travailleurs - la CUT, l'Union Nationale des Etudiants - l'UNE, le Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre - le MST, les mouvements populaires suburbains, les pastorales sociales et les églises. L'un des organisateurs, tout comme d'autres mouvements, João Pedro Stédile - qui vient d'agiter les parlementaires, les ministres, les gouverneurs des Etats, ainsi que d'autres secteurs de la société brésilienne, la semaine dernière - ; annonce que les pauvres brésiliens sont mobilisés. Il affirme, même, qu'ils ne demandent plus de panier-repas ou un quelconque palliatif à leur faim endémique, "mais travail et dignité".

Dans une entrevue exclusive au Journal du Brésil, l'économiste et figure centrale du Mouvement des Sans Terre en profite pour envoyer un message au ministre de l'Agriculture, Roberto Rodrigues. Stédile l'avertit qu'il n'est pas l'ennemi des "fazendeiros", qui se modernisent et rendent leurs terres productives. Ceux-ci, affirme-t-il, n'occupent que des fazendas d'au maximum 1.000 hectares. Ceux qui se trouvent être en point de mire du MST, d'après le dirigeant sans-terre, ce sont les "latifundiaires qui, à eux seuls, occupent près de 178 millions d'hectares". Il n'admet pas, non plus, qu'une seule entreprise soit propriétaire d'une "ferme" de plus de 2 millions d'hectares.

Stédile accuse les secteurs de la presse gaúcha [du 1er Etat exportateur de céréales, Rio Grande du Sud] de manipuler les informations de manière à créer un état d'instabilité politique dans tout le pays. Il croit, également, qu'il est encore trop tôt pour évaluer le gouvernement Lula car il attend, au 2ème semestre, le démarrage de la réforme agraire. Ni le président de la république brésilienne, ni le Parti des Travailleurs, ni une quelconque autre force politique du pays, d'après Stédile ; n'est capable d'empêcher que la détermination des mouvements sociaux ne conquiert ce qu'ils considèrent de droit, aussi bien dans les campagnes que dans les villes brésiliennes.

Qu'est-ce qui a été, exactement, dit dans cette réunion avec les gens du MST et que vous avez considéré avoir été distordu par la presse gaúcha ?

J'ai fait un long exposé, de 40 minutes, dans lequel j'ai expliqué l'origine du latifundium au Brésil. J'y ai exposé les occasions historiques où la société brésilienne a laissé passer l'occasion de faire la réforme agraire. Comme, par exemple, lors de la libération des esclaves, en 1888 ou en 1930 et en 1964. Toutes les sociétés modernes et industrialisées sont parvenues à ce stade parce qu'elles ont, auparavant, démocratisé la propriété de la terre. J'ai ajouté que, malheureusement, c'est ce pervers héritage, de plus de 500 ans, qui a produit une société inégale et contradictoire. Maintenant, d'un côté, nous avons 1% de grands propriétaires, ce qui fait près de 26 mille latifundiaires qui possèdent, à eux seuls, 178 millions d'hectares. D'un autre côté, nous avons 23 millions de pauvres qui vivent dans les campagnes. L'inégalité sociale, qui a été produite, est si grande et si injuste qu'elle a fini par produire une nouvelle conjoncture favorable. Il y a, aujourd'hui, un tel rapport de forces qu'il expose, au grand jour, cette incroyable différence sociale.

Comment un tel malentendu est-il arrivé ?

J'ai, également, ajouté que c'est très facile de faire la réforme agraire car dans chaque latifundia nous pouvons, très facilement, y installer plus de mille personnes. Qui, elles, sont bien plus fortes et bien plus importantes qu'un seul latifundiaire. En plus, nous avons un gouvernement populaire, qui est engagé avec la réforme agraire. Ce petit phoque [diminutif pour reporter débutant] mal intentionné a enregistré l'exposé et l'a envoyé à ses chefs, qui "y ont découvert" une déclaration de guerre. Du point de vue, purement, journalistique, nous avons, ici, la situation, exemplaire, d'un absolu manque d'éthique professionnelle ; au-delà d'avoir été une honteuse et coutumière manipulation des faits, de la part de la presse de l'Etat du Rio Grande du Sud.

Est-ce qu'il y a eu, à votre opinion, une manœuvre délibérée de la part des secteurs de la presse, pour causer une instabilité sociale dans le pays ?

Dans le cas spécifique du Rio Grande du Sud, nous avons affaire à un véritable monopole des moyens de communication et à la pratique a-éthique d'une presse qui attaque, constamment, les travailleurs et la gauche. Ils sont devenus un vrai parti au service de la droite gaúcha. Ils ont rendu la vie du gouverneur Olívio Dutra, infernale, et ils ont, y compris, manipulé les sondages électoraux des dernières élections. Dans le cas de ce qu'on appelle la grande presse brésilienne, il est évident qu'il s'agit d'une presse bourgeoise qui défend, uniquement, les intérêts de la classe dominante. Ils font semblant de se faire concurrence, entre eux, mais, en vérité, c'est un vrai monopole. Il y a aussi des "latifundia" dans les moyens de communication brésiliens. Maintenant, avec le gouvernement Lula, cette presse a un projet très clair. Elle essaie, sans cesse, de créer de faux climats de tension sociale afin de maintenir le gouvernement Lula sur la défensive pour qu'il ait peur des changements.

De quelle forme cela arrive-t-il, selon vous ?

Systématiquement, ils criminalisent tous les mouvements sociaux qui luttent pour leurs droits. Ils cachent la gravité de la crise sociale, conséquence du modèle néolibéral qu'ils ont défendu, avec enthousiasme, pendant les huit années de pensée unique que nous avons eues. Ils font du sensationnalisme avec les déclarations. Les lecteurs doivent, certainement, se rappeler le climat qu'ils ont créé pendant le dernier carnaval de Rio, en y exigeant l'intervention de l'armée. Cela n'a, en rien, résolu la violence dans le Rio de Janeiro qui est restée la même. Ensuite, un seul mot de Lula sur le Judiciaire s'est, presque, transformé en crise institutionnelle. Dernièrement, on a vu ce qu'ils ont fait avec les sans-logis, à qui ils ont fait porter le chapeau de l'assassinat, lamentable, d'un photographe à São Paulo. C'est dans ce contexte-là qu'a eu lieu la manipulation de mon exposé.

Comment voyez-vous la position du MST dans le contexte politique national ?

Nous avons hérité de 12 années de gouvernements qui ont appliqué un modèle néolibéral. Ce qui n'a fait que faire, encore, augmenter la pauvreté, les inégalités sociales et le chômage. La crise est si profonde, au Brésil, qu'il y a eu une baisse du mouvement de masse. Dans le fond, l'échec politique de la classe travailleuse est devenu si grand que les gens, pour survivre, sont partis en quête de solutions individuelles. Pire : ils n'ont rien trouvé.

Et maintenant ?

Nous, nous trouvons dans une situation très difficile. La classe dominante, qui a accumulé beaucoup d'argent pendant toutes ces années, sait très bien que les différences sociales aient augmenté. C'est pour cela qu'elle a tellement peur qu'il y ait une nouvelle ascension du mouvement de masse. Elle sait que, s'il y a ce mouvement de masse, le gouvernement Lula va virer plus à gauche, qu'il changera de modèle. C'est pour cela qu'ils tentent de criminaliser ces mouvements, y compris dans la presse, et qu'ils usent de tout leur pouvoir idéologique pour éviter qu'il y ait des mobilisations sociales. Ce n'est seulement que de cette manière-là qu'ils pourront continuer à maintenir leurs privilèges ; en recyclant, à peine, le modèle néolibéral.

Comment s'insèrent, alors, les mouvements sociaux dans ce contexte ?

De notre côté, dans les mouvements et dans les milieux intellectuels, nous savons que les mouvements sociaux jouent un rôle civilisateur. Parce qu'ils organisent le peuple. Parce qu'ils donnent une conscience à la lutte sociale. Là, où le peuple ne parvient pas à organiser de mouvement social, c'est la barbarie. C'est ce qui fait prévaloir la violence individuelle ou la quête de solutions, religieuses et miraculeuses, qui n'existent pas. Ce qui fait défaut, dans notre pays, c'est la démocratisation des moyens de communication de masse et, tout en même temps, un grand débat dans la société brésilienne : quel projet voulons-nous pour sortir de cette crise qui nous est imposée par le modèle économique ? C'est cette crise sociale-là qui s'approfondit de plus en plus.

Craignez-vous l'affrontement entre le gouvernement et le MST à cause des occupations qui sont réalisées dans le pays ?

Au contraire, nous sommes optimistes en ce qui concerne la réforme agraire, pour différentes raisons. D'abord, le gouvernement sait que l'agriculture et la réforme agraire sont les seules issues qui nous restent. Avec les grands travaux publics. Pour gérer des emplois pour les gens pauvres, en peu de temps, à bas prix, et par millions. Par exemple, lorsque nous installons un million de familles, nous créons près de 3,5 millions d'emplois directs et, sans doute, près de 2 millions d'emplois indirects, dans le commerce et dans l'industrie. Ensuite, il y a un compromis historique des gauches, du gouvernement et du propre Lula sur la nécessité de la réforme agraire, dans le pays. Il y a l'appui décisif, de toute la société brésilienne, pour que les latifundia soient désappropriés.

Quel rôle le MST joue-t-il dans ce contexte ?

Le rôle du Mouvement des Sans Terre c'est, justement, d'organiser les pauvres ; de donner une conscience aux pauvres, pour que leur sortie de la pauvreté se fasse de manière organisée, civilisée. Sans le MST, ils iront tous dans les villes, dans les favelas [bidonvilles], par milliers.

J'aimerais que vous définissiez, le plus clairement possible, qu'est-ce que c'est qu'un latifundium et, principalement, qu'est-ce qu'un latifundium improductif.

Le mot latifundium vient du latin. C'est une grande extension de terre dont la propriété appartient à une seule personne. Depuis le Statut de la Terre, nous avons la définition juridique de ce qu'est un latifundium, par exploitation ; ce sont toutes les propriétés qui produisent, en dessous de leurs potentialités, et qui ne gèrent aucun progrès pour la société. Le concept de grande propriété improductive a été introduit dans la nouvelle Constitution et dans la Loi Agraire de 1993. Depuis, des modules moyens de mesure des propriétés ont été établis. En général, les grandes propriétés, au Brésil, ce sont celles qui ont plus de mille hectares. Les improductives, ce sont celles qui n'accomplissent pas leur fonction sociale, ce qui est parfaitement mesurable par leur basse productivité, elles ne respectent pas les lois travaillistes ni l'environnement. Ce sont celles, aussi, qui sont utilisées à des fins illicites, comme le travail esclave, la plantation de drogues, la contrebande etc.

C'est cela que défend le MST ?

Comme je l'ai déclaré à Canguçu, c'est cela la politique du MST. Nous défendons que le gouvernement désapproprie les plus grands latifundia ; toutes les fazendas au-dessus de 2 mille hectares, qui possèdent des terres fertiles et qui sont proches des marchés, pour y intégrer les travailleurs dans la société. Personne, en toute conscience, ne peut accepter qu'une seule personne soit propriétaire de 5, 10, 50 mille hectares. Personne, en toute conscience, ne peut admettre que les entreprises étrangères soient propriétaires de plus de 30 millions d'hectares. Alors qu'il y a autant de brésiliens sans un seul lopin de terre. Personne, en toute conscience, ne peut admettre qu'une entreprise canadienne d'aluminium possède 25 mille hectares des meilleures terres paulistes. Encore moins, accepter que l'entreprise de construction CR Almeida possède plus de 2 millions d'hectares de propriété foncière, officiellement enregistrés au cadastre immobilier, et tout, et tout.

Question posée par l'éditrice exécutive du Journal du Brésil, Sônia Araripe : "Frei Betto a déclaré au JB que nous devons garder le pessimisme pour les beaux jours. Mais, comme il voit le cadre de tension sociale augmenté, les invasions des sans-logis, l'aggravation du chômage... Le MST ne serait-il pas en train de pousser le Parti des Travailleurs, le gouvernement, vers un dangereux abîme sans retour ?"

Les mobilisations sociales sont le fruit de la contradiction qui existe dans notre société. D'une part, nous avons une société riche et, d'autre part, nous avons des millions de pauvres. Comment les pauvres peuvent-ils résoudre l'accès aux services publics et à leurs droits fondamentaux ? En s'organisant et en luttant. Au Brésil, des millions de pauvres luttent pour leurs droits républicains : avoir du travail, de la terre pour y travailler, un logement, une éducation. Seulement ça. Le pauvre ne veut plus de panier-repas. Il veut du travail. Les élites brésiliennes ne le laissent pas travailler. Alors, de plus en plus, les pauvres s'organisent et luttent pour leurs droits. C'est un geste civilisateur, républicain, si vous voulez. Seul le commentateur Arnaldo Jabor entrevoit du socialisme et du gauchisme là-dedans. C'est parce qu'il est spécialiste en cinéma, pas en peuple.

Quel est le rôle du gouvernement dans toute cette histoire ?

Un gouvernement populaire, comme celui du gouvernement Lula, a besoin que le peuple s'organise, sinon, il deviendra l'otage des pressions des banquiers, des grandes entreprises de construction, du capital étranger, des propriétaires des moyens de communication. Pire encore : des parlementaires conservateurs qui ne représentent que l'élite brésilienne. L'aller sans retour que nous désirons construire, pour accepter la provocation, c'est le parcours du changement de modèle économique. Maintenir l'actuelle politique économique et le modèle néolibéral que nous avons hérité des tucanos [oiseau tropical symbole du Parti de la Sociale Démocratie brésilienne - PSDB, créée par l'ex président Fernando Henrique Cardoso - FHC], celle-là, oui, c'est l'autoroute de l'abîme. Pourquoi apporter la tragédie, une Argentine, jusqu'ici ?

La lutte des sans-terre, des sans-logis, est antérieure au gouvernement du Parti des Travailleurs. Beaucoup de pétistes se sont formés dans ce milieu. Croyez-vous que le Parti des Travailleurs puisse abdiquer de ces mouvements par pression financière et politique, nationale et internationale ?

Cela ne dépend pas des dirigeants, ni du Parti, dans son ensemble... Les changements, à la rigueur, ne dépendent même pas du président Lula. Les changements sociaux, dans ce pays, dépendent de la capacité du peuple à s'organiser. Si le peuple s'organise et se mobilise pour ses droits. Lesquels, comme je l'ai, déjà, souvent dit et répété, datent de la révolution française -, nous aurons, alors, un gouvernement progressiste et un Parti des Travailleurs au côté du peuple. Par contre, si le peuple ne se mobilise pas au cours de ces 4 prochaines années, alors là, oui, nous aurons un cadre très pessimiste.

Vous croyez que le président Lula est suffisamment fort pour pouvoir affronter tous ces obstacles ?

C'est très précisément pour cela qu'il a besoin que le peuple ait conscience des problèmes et des vraies issues. Le gouvernement a besoin que le peuple se mobilise et qu'il lutte. C'est de ce processus d'ample mobilisation sociale que viendra la force nécessaire pour que le gouvernement affronte les intérêts des puissants, ceux de ceux qui ne veulent pas perdre leurs privilèges. Seule la force de millions de brésiliens, mobilisés et avec une conscience politique, pourra aider le gouvernement à affronter ces intérêts et à changer l'actuel modèle économique. Nous gardons l'espoir. Le peuple brésilien est énergique, il a une très grande expérience organisatrice. Sauf que nous sommes en régression en ce qui concerne le mouvement de masse !

Pourtant ces mouvements de masse sont organisés ?

Nous sommes en train de construire une énorme alliance populaire, l'Articulation des Mouvements Sociaux, qui unie la Centrale Unique des Travailleurs - la CUT, l'Union Nationale des Etudiants - l'UNE, le Mouvement des Travailleurs Ruraux Sans Terre - le MST, les mouvements populaires suburbains, les pastorales sociales, les églises… Nous allons réaliser, lors de la semaine du 8 au 13 septembre, un grand parcours national, en défense de notre souveraineté nationale, pour un nouveau projet de développement, où il y ait du travail et une distribution de revenus.

Qui ou quels sont les principaux ennemis du MST ?

Les ennemis du MST, ce sont les mêmes ennemis du peuple brésilien et des pauvres. Notre ennemi, c'est le capital spéculatif étranger qui vient, jusqu'ici, seulement pour nous exploiter. Nos ennemis, ce sont les banquiers, qui n'ont jamais gagné autant d'argent comme pendant les 8 dernières années de l'ère FHC. Notre ennemi, c'est le plan stratégique que les multinationales américaines ont créé pour contrôler notre économie et notre Amazonie, nos richesses, avec la Zone de Libre Echange des Amériques - la ZLEA.

Il y a encore quelqu'un sur cette liste ?

Les grands latifundiaires improductifs, qui possèdent des fazendas au-dessus de 2 mille hectares et qui, en gros, se dédient à l'élevage extensif. Tous ceux pour qui la terre n'est devenue qu'une réserve de valeur. Je profite de l'occasion pour envoyer un message à notre illustre ministre de l'agriculture, Roberto Rodrigues, un bon agronome mais qui n'y comprend, absolument rien, en classes sociales : ne vous inquiétez pas, Monsieur le Ministre, vous n'êtes pas notre ennemi. Nous savons que vous ne représentez que la fraction de bourgeoisie agraire qui a modernisé ses fazendas pour qu'elles soient productives. Elle ne possède que des propriétés qui ont, en règle générale, entre 100 et 1.000 hectares. Ce dont vous avez besoin, Monsieur le Ministre, c'est de convaincre votre base sociale que l'issue de l'agriculture brésilienne ce n'est pas l'exportation, mais le marché interne. Le plus grand marché en puissance du monde, ce sont les 110 millions de brésiliens qui s'alimentent mal. Arrêtez de vous faire des illusions et d'exporter du soja et du sucre : les deux seules cultures qui ont augmenté leur surface cultivable ces dix dernières années. Toutes les autres cultures, au Brésil, n'ont fait que diminuer. Aidez-nous à développer notre souveraineté en aliments, en marché interne et en agriculture familiale.
Quelles sont les autres actions que le MST a prévues pour le 2ème semestre ?

Aucun mouvement social ne peut prévoir ses actions. Le Mouvement des Sans Terre, comme n'importe quel autre mouvement social, réalise un travail permanent, infatigable, par ses militants sociaux : organiser les pauvres, élever le niveau de conscience. Dans chaque région, les travailleurs décident quoi faire pour résoudre leurs problèmes. Dans le fond, la propre réforme agraire, elle-même, n'est qu'un moyen de garantir du travail, dans la terre, aux pauvres des campagnes. Et aussi, nous contribuons à la campagne nationale contre la Zone de Libre Echange des Amériques - ZLEA ; pour réunir des signatures et les envoyer au Congrès National, pour que le droit du peuple brésilien de décider, lui-même, de l'entrée, ou pas, dans cette zone-là, soit garanti.

Les sans-terre veulent de la terre ou la révolution socialiste au Brésil ?

Il y a une très grande confusion parmi les analystes et les sociologues sur la nature actuelle des mouvements sociaux au Brésil. Qu'est-ce qui se passe, en fait ? Il se passe que la tradition de la gauche mondiale, et même la forme comme la sociologie classique interprétait les mouvements sociaux, c'était d'après des manuels. Il y avait des regroupements par, justement, groupes sociaux, par secteurs. Et, en général, ces groupes sociaux n'avaient que des intérêts purement corporatifs. Seulement ceux de leur propre groupe. Ils étaient, idéologiquement, dirigés par les partis, soit de gauche, soit de droite, soit par l'Eglise. Avec l'avènement de l'étape actuelle, le capitalisme contrôlé par le capital financier et sans plus aucun investissement dans l'industrie, les classes et les groupes sociaux subalternes se sont mélangés. Ils ont perdu leur nette configuration d'intérêts particuliers. Sous une autre optique, le propre capitalisme a, également, beaucoup aidé à politiser la situation. Regardez, les sans-logis à São Bernardo, ils ont eu besoin d'occuper un terrain inoccupé appartenant à une multinationale allemande. D'autre part, la forme classique selon laquelle les partis et l'église ont, idéologiquement, contrôlé les mouvements est, elle-même, également, entrée en crise. Alors, un nouveau type de mouvement social s'est créé, comme le Mouvement des Sans Terre et tant d'autres, au Brésil et dans le monde entier. Partout où les mouvements sociaux ne sont plus, seulement, corporatifs, mais où ils ont une plus grande conscience sociale. Ils ont des formes bien plus amples de s'organiser. Ils incorporent un projet de société au débat. C'est ce modèle économique qui gère la pauvreté, la misère et l'exclusion. C'est cela qui politise. De cette manière-là, idéologiquement, ils ont cessé d'être les courroies de transmission des partis ou des églises. Maintenant, ils ont acquis une autonomie. C'est cela qui dérange, tellement, parce que ce n'était écrit, nulle part, dans aucun manuel d'instruction, que les pauvres pourraient, un jour, avoir une autonomie idéologique. Alias, dans le cas brésilien, les élites acceptent que le pauvre lutte pour son panier-repas, mais elles n'acceptent pas qu'il ait des idées. Le peuple a très bien compris comment fonctionnent les mouvements sociaux. C'est lui qui les a créés, par sa pratique. Ceux qui ne les comprennent pas, ce sont les intellectuels académiques, ceux qui se trouvent être loin du peuple et se contentent de lire Habermas. Quant à la presse bourgeoise, pour pouvoir manipuler ses petits phoques, elles les transforme en idiots, sans aucun droit à la recherche.

Et le socialisme, dans tout ça ?

N'importe quel dirigeant politique, n'importe quel studieux, n'importe quelle personne du peuple, tout le monde sait qu'au Brésil, la question du socialisme ne se pose pas. Cela ne dépend pas de la volonté des gens. Ce que tous les mouvements sociaux souhaitent, c'est un nouveau projet, économique et social, qui garantisse les droits fondamentaux de la terre, du travail, du logement, de l'éducation et de la culture. Ce que nous voulons, c'est construire une société basée sur les valeurs de la tradition humanitaire, de l'égalité, de la solidarité et de la justice. Voilà notre projet. Un projet populaire pour le Brésil.

Le gouvernement Lula vient de compléter six mois. Quelle est votre évaluation de ce tout 1er semestre ?

C'est difficile de faire un bilan en à peine 6 mois. Nous ne pouvons pas encore juger le gouvernement. Nous ne pouvons, à peine, qu'analyser 6 mois. Il y a, à l'intérieur du Parti des Travailleurs, au moins 5 évaluations différenciées sur le gouvernement. En ce qui concerne la réforme agraire, il n'a encore rien fait. Par contre, il a déjà fait quelque chose en ce qui concerne le crédit. Il est encore en train de ranger la maison. J'espère qu'au 2ème semestre, nous aurons, de fait, déjà conclu le Plan national de réforme agraire afin de pouvoir installer 1 million de familles ou plus, au long de ces 4 prochaines années. J'espère que l'Institut National de la Colonisation et de la Réforme Agraire - l'INCRA - sera renforcé et sera préparé comme doit l'être un grand organisme public de réforme agraire. Du point de vue général, le gouvernement a besoin de changer le modèle économique. Si le gouvernement, Lula et la gauche, ne changent pas de politique économique, ils vont se retrouver dans le ruisseau. Les pauvres, quant à eux, ils vont se retrouver dans la tragédie sociale. Notre effort, en tant que mouvement présent dans l'articulation des mouvements sociaux, c'est justement, d'organiser le peuple, de mobiliser le peuple pour aider le gouvernement à changer le modèle économique. C'est pour cela que nous disputons le gouvernement, pour qu'il adopte des politiques, économiques et sociales, qui aident vraiment à améliorer les conditions de vie de notre peuple.

(tiré du site de Démocratie et socialisme)

En finir avec le pouvoir de l'OMC !

2003-09-08T03:04:24Z

Entre le 8 et le 13 septembre, le Mouvement des sans terre (MST) sera présent à Cancun, partie prenante des journées de lutte contre l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) convoquée par Via Campesina. Pour Joao Pedro Stedile, principal dirigeant sans terre, il s'agit « de condamner l'OMC, de la démoraliser, de lui enlever toute prétention de pouvoir »

— Que pense le MST de la prochaine réunion de l'OMC à Cancun ? Qu'est-ce qui est en jeu ? Quels sont vos objectifs comme organisation durant cette rencontre ?

La réunion de l'OMC est un affront pour les peuples de nos pays. L'OMC est devenue un terrain privilégié des grandes transnationales et des gouvernements des pays riches. Les peuples, les gouvernements du Sud n'y détiennent aucun pouvoir ou influence. Il serait plus démocratique d'établir des négociations sur le commerce international à l'intérieur du système des Nations Unies et de lier le commerce et le développement. L'OMC s'est convertie en un lieu qui ne sert que les intérêts du capital international qui veut obtenir des avantages aux moyens d'accords qui protègent leurs investissements et leur taux de profit. Ces accords servent qu'à s'attaquer à notre souveraineté nationale. Durant cette réunion de Cancun, il y a beaucoup de contradictions entre les intérêts des entreprises transnationales et les gouvernements des pays riches. Nous ne croyons pas qu'ils parviennent à des résultats durant cette réunion. La contradiction principale en jeu pour eux, à l'étape actuelle de l'impérialisme, c'est que la forme principale de l'accumulation ne provient plus des industries, de la production de marchandises mais du contrôle du commerce des biens et, surtout, des services. Et en ce moment, il existe des conflits pour savoir qui obtiendra le plus d'avantages, où qui pourra obtenir le plus de profits en exploitant nos marchés nationaux. Imaginez ! Ils veulent contrôler et transformer l'éducation supérieure des universités en un simple service, et pour cela ils veulent garantir « le droit » du capital international à exploiter ce « service » pour en tirer des profits. Il ne nous reste plus qu'à prier (ou à nous mobiliser et à protester ) pour qu'ils ne parviennent à aucun résultat lors de cette rencontre. Car tout accord entre eux serait un accord contre les peuples des pays pauvres.

—Une délégation du MST ira au Mexique comme membre de Via Campesina. Quels actions pensez-vous faire ?

En plus de ce qui se déroule au Mexique, au Brésil et dans toute l'Amérique latine, il y aura des mobilisations entre le 8 et le 13 septembre pour protester contre la ZLÉA et l'OMC. Et le 13, septembre, il y aura des mobilisations dans presque toutes les capitales du monde contre la réunion de Cancun. Ici au Brésil, nous ferons des manifestations dans toutes les capitales des États.

—Vous avez défendu que l'agriculture devrait à être retirer de l'OMC. Pour quelle raison ?

L'agriculture est une activité productive très importante pour nos peuples et pour nos pays. On ne produit pas n'importe quelle sorte de marchandises. Nous produisons des aliments et des aliments doivent rester dans le cadre des droits des peuples, sous le contrôle des politiques nationales qui garantissent la souveraineté nationale sur ce derniers. Les aliments ne peuvent être subordonnés à des accords internationaux qui ne cherchent qu'à assurer les profits des entreprises transnationales. Le commerce agricole doit se baser sur un échange entre pays, sur la base de la complémentarité. Non sur la base des profits. À l'intérieur de l'OMC, les transnationales cherchent à garantir le droit de propriété intellectuelle sur les semences transgéniques, pour ensuite imposer leur utilisation aux pays pauvres et obtenir des profits pour le paiement de ces droits. Voyez le cas du soja transgénique Round-up. L'OMC a déclaré lors des audiences de son tribunal, le 5 mai dernier, que tout soja transgénique rr appartient à l'entreprise américaine Monsanto. Suite à cela, tout agriculteur ou entreprise qui commercialise cette variété devra payer des droits à Monsanto. Ici au Brésil, maintenant, il est défendu de cultiver des semences transgéniques, mais si le gouvernement légalise sa culture, Monsanto pourra toucher environ 16 dollars pour chaque tonne de soja qui sera semée. Ainsi, avec un simple accord international à l'OMC, on pourra soutirer de notre société presque 800 millions de dollars par année, sans n'avoir rien fait.

— Vous parlez de lutter pour la souveraineté alimentaire. Qu'est-ce que cela signifie ? Est-il possible de faire cela dans le cadre de la globalisation ?

La souveraineté alimentaire est un principe qui est présent dans tous les courants politiques ou philosophiques. Il défend l'idée qu'un peuple a le droit de produire ses propres aliments, parce qu'un peuple qui ne parvient pas à produire ses propres aliments est un peuple réduit en esclavage, un peuple dépendant. La base principale pour forger un peuple libre, souverain, c'est qu'il puisse produire ses propres aliments. Si un pays, une nation, un peuple se retrouve dépendant d'un autre pour alimenter son peuple, il deviendra une nation dépendante aux niveaux politique économique et idéologique. C'est pourquoi nous défendons dans Via Campesina que chaque gouvernement national doit développer des politiques pour garantir, en premier lieu, que tous les aliments nécessaires pour le peuple soit produit dans un environnement national. Et qu'on ne commercialise à l'extérieur que les surplus. Et ce sont les surplus qui pourront être échangés avec d'autres pays ayant d'autres types d'aliments. Un pays qui ne protège pas son agriculture et ses aliments, pour garantir l'alimentation pour tout le peuple, est un pays condamné à l'échec. Cela explique, par exemple, pourquoi au Japon le prix du riz est dix fois plus élevé que sur le marché international et pourquoi le gouvernement japonais empêche l'importation du riz. Il garantit ainsi que toute la production du riz nécessaire pour son peuple soit produit au Japon. Cela c'est de la souveraineté alimentaire. D'autre part, les gouvernements qui n'ont pas assuré la souveraineté alimentaire seront à la merci de la volonté des transnationales et des gouvernements impérialistes qui utilisent les aliments comme des moyens de pression politiques. Voyez ce qui se passe en Afrique, ce qu'ils ont fait au Vietnam et ce qui se fait maintenant avec le gouvernement néolibéral en Inde.

— Quelques ONG défendent qu'il est nécessaire de lutter pour l'acceptation d'une « caisse de développement » pour l'agriculture. Pourquoi rejetez-vous cette idée ?

Parce qu'il ne s'agit pas de lutter pour des améliorations à l'intérieur de l'OMC . Ce que nous devons faire ç'est de condamner l'OMC, de la démoraliser et de lui enlever son pouvoir et d'amener nos gouvernements à défendre des politiques de souveraineté alimentaire et de faire des négociations agricoles au niveau bilatéral en accord avec les intérêts mutuels des peuples des pays. Et nous n'y parviendrons pas seulement en participant à des réunions internationales dans laquelle ceux d'en haut nous donnent que 15 minutes pour dire ce que nous pensons, et qui, ensuite, continuent avec leur agenda et leurs intérêts. Nous ne changerons cela qu'en mobilisant les gens pour qu'ils descendent dans les rues et qu'en faisant pression sur les gouvernements locaux pour qu'ils changent leur politique internationale.
(…)
(tiré de Rebelion)
(Traduction La Gauche)

Appel de Via Campesina à des actions de résistance et à la mobilisation populaire partout dans le monde contre l'OMC et le néolibéralisme

2003-08-18T03:16:34Z

À toutes les organisations membres de la Via Campesina, alliées et amies :

L'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), organisation inquiétante et détestée, tiendra sa cinquième réunion ministérielle à Cancun, du 10 au 14 Septembre 2003. Ils espèrent progresser, entre autres, dans les négociations sur la libéralisation des investissements, la privatisation des services publics et la libéralisation totale de l'agriculture. Tout semble indiquer que les négociations officielles sont dans l'impasse la plus totale, ce qui nous offre une opportunité historique de précipiter la chute de cette institution (ce serait en effet la troisième fois d'affilée que la réunion ministérielle de l'OMC échouerait), qui, si les accords proposés étaient signés, signifie la condamnation à mort des campagnes dans tous les pays du monde. Aujourd'hui au Mexique, des portes-parole officiels du gouvernement mexicain ont reconnu qu'il est difficile, du fait d'un manque de consensus entre les gouvernements, qu'un accord soit atteint à Cancun. Via Campesina pense que des actions de résistance populaire et des mobilisations partout dans le monde sont fondamentales, comme cela a été le cas à Seattle, pour porter un nouveau coup puissant contre l'OMC et le néolibéralisme.

La Via Campesina appelle toutes ses organisations membres, amies et alliées à redoubler d'efforts et à organiser dans chaque pays des actions telles que :

– Des mobilisations, blocages d'autoroutes, barrages de frontières, de ports, d'aéroports pour entraver la circulation des marchandises, et notamment des produits des multinationales telles que Nestlé, Coca Cola, Monsanto, Cargill, Archer, Daniels, Midlands, Bunge, ect.

– D'organiser des échanges fraternels entre les peuples aux frontières et des sit-ins et des manifestations dans des lieux symbolique.

– Des déclarations et des conférences de presse, d'envoyer des messages et d'augmenter la pression sur les gouvernements pour qu'ils ne cèdent pas et maintiennent des positions de négociation indépendantes en faveur de la souveraineté des peuples

– Des veillées et des actes symboliques, des débats et des actions éducatives.

– Toute autre action ou activité que vous considérez pertinentes.

Pour Via Campesina, la principale journée d'action sera le 10 Septembre, jour où auront probablement lieu les négociations sur l'agriculture au sommet officiel de l'OMC à Cancun. Cependant, des manifestations et des actions de protestation seront organisées tout au long de la semaine du 9 au 14 Septembre. Il est très important de répercuter internationalement les actions menées dans chaque pays.

Au Mexique, la Via Campesina organisera à Cancun un espace indépendant pour les paysans et les peuples indigènes, espace où les délégations internationales, les organisations mexicaines de paysans et de peuples indigènes, ainsi que les organisations alliées et amies de toute la planète seront unies, solidaires et mobilisées.

Le Forum Paysan International aura lieu les 8 et 9 Septembre, avec un programme ouvert d'ateliers, de tables rondes, de présentations, d'échanges, ect., accompagné d'un Campement de Paysans et de Peuples Indigènes. Le 10 Septembre nous seront à la tête d'une grande marche de protestation paysanne et indigène, qui ira jusqu'à l'entrée du Centre des Congrès où les négociations officielles auront lieu. De plus, nous organiserons et/ou participerons à d'autres actions, soit seuls, soit avec d'autres mouvements sociaux présents à Cancun, sans compter notre participation à la manifestation de tous les secteurs le 13 Septembre. Tout au long de la semaine il y aura des actions conjointes avec des organisations d'autres secteurs que l'agriculture. Nous espérons pleinement célébrer une nouvelle victoire pour les mouvements sociaux qui se battent avec ténacité contre le néolibéralisme et les institutions financières internationales et pour la souveraineté alimentaire des peuples.

Globalisons la lutte, Globalisons l'espoir !

Commission de Coordination Internationale Via Campesina

Contacts : Au Mexique : UNORCA ( Union Nationale des Organisations Paysannes Régionales Autonomes), pour des renseignements liés au Forum : forocampesino@laneta.apc.org

Pour des renseignements pratiques et/ou pour contribuer financièrement au Forum Paysan : http://www.unorca.org.mx International : Secrétariat opérationnel international de la Via Campesina : viacam@gbm.hn et nico.verhagen@t-online.de

Site internet : http://www.viacampesina.org

Merci de nous informer des actions et activités menées dans votre pays pour que nous puissions partager et rendre public ces informations au niveau international. S'il vous plaît, envoyer ces informations à nico.verhagen@t-online.de et une copie à viacam@gbm.hn. Nous publierons ces informations régulièrement sur notre site internet www.viacampesina.org et par le biais de nos listes de diffusion.

Si vous souhaitez recevoir les communiqués de presse, les déclarations et d'autres documents de la Via Campesina, vous pouvez vous inscrire sur notre liste de diffusion en envoyant un message vide à ViaCampesina-info-francais-subscribe@yahoogroups.com

Mexico DF, 8 août 2003