La Gauche

Allemagne : Rejet des réformes anti-sociales !

2005-09-20T01:02:26Z

L'Allemagne s'est réveillé en pleine crise politique. Les deux grands partis, la CDU (démocratie chrétienne) et le SPD (social-démocratie) n'obtiennent, ni l'un, ni l'autre, de majorité. Plus ils reculent en voix et en sièges. La CDU passe de 38, 5 % en 2002 à 35, 2 % des voix, et les sociaux-démocrates perdent plus de 4 %. L'un et l'autre ont été sanctionnés par les électeurs.

Après le NON à la Constitution européenne, en France, et aux Pays-Bas, les élections allemandes confirment le rejet du libéralisme par les peuples.

La droite en échec !

Tous les commentateurs attendaient une déferlante de la droite ultra-libérale. La « Thatcher » ou « Sarkozy » allemande voulait approfondir les « réformes libérales » aggraver les attaques contre les classes populaires, que Schroeder avait commencées. Elle avait fait campagne pour plus de « libéralisme » : moins d'impôts pour les riches, moins de sécurité sociale, moins de salaire, moins de droits pour les chômeurs. Résultat de cette politique anti-populaire : elle n'a pas pu obtenir de majorité. Les réformes néolibérales sont rejetées par la population et produisent de crises sociales et politiques aiguës.

Le social libéralisme sanctionné !

Le SPD enregistre son plus mauvais score depuis 1957. Sa politique a été rejetée par des secteurs importants des classes populaires. Depuis trois ans, le gouvernement Schroeder, soutenu par la social-démocratie et les Verts a impulsé des contre-réformes libérales, qui ont diminué de manière considérable les indemnités chômage, démantelé des pans entiers de la sécurité sociale, favorisé l'augmentation du temps de travail et la baisse des salaires, notamment dans les petites et moyennes entreprises du secteur industriel. Cette politique visait explicitement la remise en cause du « modèle social allemand », en fait la liquidation d'une série d'acquis et de conquêtes sociales. Elle ne pouvait que provoquer une coupure entre une partie de l'électorat populaire avec la social-démocratie et les Verts.

L'émergence d'une gauche contre le libéralisme !

Ce rejet de la politique de Schroeder vient de loin. Il puise sa force dans les manifestations et mouvements sociaux qui s'étaient développés contre le plan Hartz IV, plan qui réduisait les indemnités chômage à une bouchée de pain ou dans les grèves contre les suppressions d'emploi dans la métallurgie. Du coup des millions d'électeurs se sont détournés du SPD et une nouvelle force est apparue sur la scène politique allemande : le Linkspartei-le parti de la gauche- qui obtient plus de 8 % des suffrages. Ce parti rassemble des dissidents du SPD, des responsables syndicalistes, des anciens communistes d'Allemagne de l'Est, des syndicalistes et des altermondialistes. C'est un espoir pour le monde du travail et la jeunesse. Cette situation montre une nouvelle fois, qu'il y a, aujourd'hui, « deux gauches » en Europe : une gauche qui s'adapte au libéralisme et une autre qui refuse les méfaits du capitalisme libéral. Ces deux gauches sont incompatibles pour gouverner.

Aujourd'hui, toutes les combinaisons parlementaires en discussion ne peuvent amener rien de bon pour les travailleurs. Seule une politique qui annulerait toutes les mesures néolibérales et se tournerait vers les besoins sociaux pourrait débloquer la crise. Il faut maintenant transformer l'essai, et créer les conditions pour préparer de nouvelles mobilisations sociales qui battent durablement le libéralisme.

Le 19 septembre 2005

Quand Opel licencie

2004-10-29T23:26:06Z

Le 19 octobre, 50 000 salariés d'Opel criaient leur colère et leur désarroi dans les rues de Bochum et de Rüsselsheim, en Allemagne. Dans les boîtes de General Motors Europe, des milliers de collègues étaient solidaires de leur lutte. Dans le pays, cette journée d'action a constitué le point culminant d'un mouvement de lutte d'une semaine, qui s'est terminé le 20 octobre. À Bochum, un arrêt de travail spontané a été suivi par la grande majorité des employés. Officiellement, il ne s'agissait pas d'un mouvement de grève - les uns parlaient de " grève sauvage ", les autres de satisfaction du " besoin d'information " des travailleuses et des travailleurs. La direction de General Motors avait brandi la menace de fermer la boîte à Bochum, de liquider 10 000 emplois pour cause de " productivité trop basse ". Et, comme l'a fait remarqué Theo Stegmann, dirigeant de la lutte à Krupp Rheinhausen en 1988, à force de démantèlement du système de sécurité sociale, à force de " réformes " conduites à coups de " Hartz ", perdre son emploi signifie aujourd'hui glisser rapidement dans la pauvreté. C'est pourquoi, lors des manifestations de celles et ceux d'Opel, il était possible de lire, sur de nombreuses banderoles, " À bas Hartz IV ". À l'époque, Theo Stegmann, en appelant à la solidarité avec les salariés de Krupp Rheinhausen, s'était écrié : " Aujourd'hui nous, demain vous ! " Cela s'est douloureusement confirmé. Les luttes contre les destructions d'emplois se sont toutes soldées par des défaites. Le rôle du syndicat des métallurgistes, l'IG Metall, aurait dû être l'organisation d'un large mouvement de toutes et de tous, des victimes actuelles comme des victimes de demain. Au lieu de cela, l'IG Metall a pacifié et canalisé les mouvements dans un esprit de partenariat social. Et le patronat ne respecte même plus ce cadre-là. Dans le cas d'Opel, c'est la direction de la firme qui avait fait appel à l'IG Metall pour s'occuper de l'affaire. Des dirigeants de l'IG Metall ont donc participé à l'arrêt du mouvement, aidés par la tendance majoritaire (sociale-démocrate et collaborationniste) dans les conseils d'entreprise (Betriebsrat).

À Bochum, mercredi 20 octobre, 6 404 travailleurs et travailleuses d'Opel se sont réunis en assemblée générale. Seuls le président du conseil d'entreprise, Hahn, le vice-président, Einenkel, et le secrétaire local de l'IG Metall avaient le droit de prendre la parole. Ils ont promis une négociation avec la direction d'entreprise qui " sauver[ait] le lieu de production Bochum ". La formule soumise au vote était manipulatrice : " Entamer des négociations et reprendre le travail. " Or, une forte majorité était favorable à des négociations, mais très probablement la simple proposition de " reprendre le travail " n'aurait certainement pas recueilli une large majorité après un débat un tant soit peu démocratique. Pourtant, dans un vote à bulletin secret, 4 647 participants ont accepté de reprendre le travail sans avoir rien obtenu de concret. Le fond de l'affaire, c'est le niveau de conscience de la majorité des travailleurs dans un contexte de chômage massif, d'offensive patronale brutale, de politique néolibérale et de crise de crédibilité persistante de l'alternative socialiste. Sans vision au-delà de l'économie de marché capitaliste, il est très difficile de s'opposer à l'" argument " de la concurrence et de développer une logique de solidarité, non seulement dans l'action, mais aussi dans les revendications et les solutions proposées. Les moyens de faire dériver la radicalisation des salariés sont nombreux : on a dirigé le feu contre les patrons étatsuniens de General Motors pour sous-entendre que les patrons allemands d'Opel étaient les victimes de ces " Yankees " arrogants et ignorants. Il est vrai que l'indignation est croissante face aux " managers " qui organisent la misère et gagnent tellement d'argent. Mais il y a un danger : si des managers acceptaient une baisse de leur revenu de 10 % (cela se discute), leur vie ne changerait bien entendu aucunement ; en revanche, cela serait un argument pour faire passer une baisse des revenus des salariés. Et pour ces derniers, une baisse de 10 % des salaires serait catastrophique. Oui, l'élan de lutte était important et pourrait encourager d'autres secteurs à se mettre en mouvement. Mais les négociations vont, comme chez Daimler, comme chez Volkswagen, pousser les salariés à accepter de travailler plus pour gagner moins, en échange de la conservation de leur site de travail, de la casse des emplois par d'autres biais que les licenciements. La " soif de vampire du capital " (Karl Marx) est redevenue très perceptible de nos temps.

Manuel Kellner,
collaborateur au Sozialistische Zeitung 2004-10-28 08:04:53

Rouge 28.10.2004

Crise entre les syndicats et le SPD

2004-05-17T00:36:45Z

En Allemagne, les directions syndicales qui soutenaient la coalition rouge-verte prennent désormais sérieusement leurs distances avec les partis au gouvernement.

En 2002, Schroeder (SPD, sociaux-libéraux) et Fischer (Grünen, écolos-libéraux) ont à nouveau gagné les élections, grâce à leur campagne contre la politique guerrière de Bush, mais surtout grâce à leur promesse d'une politique combinant la "modernisation et la justice sociale". Mais depuis l'automne 2001, l'Allemagne frôle la récession et le gouvernement a radicalisé sa politique néolibérale. Des mesures d'austérité touchent les malades, les retraités et les chômeurs.

A plusieurs reprises, le taux d'imposition a été réduit - de 53 % à 48,5 % puis à 42 % pour les revenus les plus élevés, et de 40 % à 25 % pour les entreprises. Cela devait, selon le gouvernement, stimuler la conjoncture. Mais en réalité, cela a seulement aggravé la crise des budgets. Dans quelques régions, les conséquences pour les citoyens sont déjà dramatiques.

Le 13 mars 2003, le chancelier Schroeder annonçait son fameux "agenda 2010" pour "réformer" les systèmes de protection sociale, en déclarant : "Nous devons réduire les prestations de l'Etat, favoriser la responsabilité individuelle et demander plus d'efforts de chacun." Ainsi, par la réforme de la caisse maladie, le gouvernement veut réduire les prestations de 20 milliards d'euros, ce qui a énormément fâché la population.

Mais les attaques les plus brutales vont à l'encontre des chômeurs. L'"agenda 2010" réduit la durée de l'allocation de 32 à 12 mois. Pire, après une année de chômage, les chômeurs, qui avaient auparavant droit à l'allocation avec un plafond de 53 % du salaire net obtenu avant le chômage, n'obtiendront que le revenu minimum. Quelque 1,8 million de personnes perdront leur allocation et entre 30 % à 40 % ne seront plus indemnisé.

Les patrons chantent la même mélodie : la phrase " nos coûts de travail sont trop élevés" domine les discussions politiques (officielles). Cette rengaine est accompagné d'attaques contre les salaires : non seulement le "deuxième salaire", les prestations sociales, est en train d'être réduit et les règles imposées aux chômeurs (salaire, conditions de travail, déménagement) aggravées, mais il y a aussi une offensive pour obtenir une prolongation du temps de travail. Dans le service public, quelques provinces (länder) ont déjà introduit la semaine à 41 ou 42 heures, tandis que la réduction du nombre des jours fériés et des vacances est discutée.

Cette situation a abouti à un sentiment de morosité, surtout dans les syndicats et dans la social-démocratie. L'année dernière, près de 50 000 adhérents du SPD ont quitté le parti et Schroeder a été remplacé à sa tête par Müntefering. Les directions syndicales, qui avaient aidé à la réélection de la coalition rouge-verte, acceptaient la politique d'austérité en général.

Mais depuis quelques temps, la base syndicale gronde. La manifestation de 100 000 personnes à Berlin le 1er novembre 2003, organisée par les groupes d'extrême gauche et des regroupements critiques à l'intérieur des syndicats, protestant contre la politique de la coalition rouge-verte, fut un premier signe clair. Une partie des directions syndicales, surtout dans l'IG Metall et dans Verdi (le syndicat des services), a pris ses distances avec la coalition. Aujourd'hui, cela s'élargit et il y a des fissures profondes dans l'ancienne relation entre les syndicats et la social-démocratie. Les grandes manifestations du 3 avril à Berlin, Cologne et Stuttgart contre la politique d'austérité, qui ont rassemblé plus de 500 000 manifestants, ont constitué un signe clair. Une fois la brèche ouverte, la mobilisation autonome, par "en bas", ne pouvait plus être contrôlée par l'appareil des syndicats. En outre, il y a maintenant un peu partout des initiatives critiquant la politique de la coalition rouge-verte pour construire une alternative de gauche pour les élections de 2006. Evidemment, un grand travail est encore nécessaire pour ressembler et structurer ces mouvements de protestation et pour les faire avancer en matière de programme. C'est actuellement la tâche primordiale des révolutionnaires.

Rouge 2064 13/05/2004

Crise de l'IG Metall

2003-07-22T02:10:31Z

Devant une grande entreprise de la métallurgie en Brandebourg, plusieurs centaines de syndicalistes de l'IG Metall scandent : "Qui est-ce qui nous à trahis ? Des sociaux-democrates !" Rien n'exprime mieux le sentiment de colère et de révolte qui domine chez les salariés de la métallurgie en Allemagne de l'Est que la trahison de la grève pour les 35 heures par la direction de l'IG Metall.

Cette fin désastreuse a ouvert une crise de direction dans le syndicat qui compte toujours plus de 2,5 millions de syndiqués. Après la grève, le président Zwickel a demandé la démission de son coprésident, Peters, qui était responsable de la conduite de la lutte. La direction de l'IG Metall est divisée en deux partie à peu près égales et l'issue du congrès extraordinaire qui se tiendra fin août est ouverte. Tous les syndicalistes allemands sont concernés par cette discussion qui a également lieu dans les grandes entreprises...

Depuis des années, le mécontentement à la base grandit. La politique propatronale de la direction du syndicat a eu comme résultat une aggravation des conditions de travail et des pertes substantielles du niveau des salaires.

Derrière l'offensive de Zwickel, qui est soutenue en sous-main par le patronat et le gouvernement, se trouve la volonté d'adapter le mouvement syndical allemand aux exigences des classes dominantes et au "consensus libéral". Une fraction importante de l'appareil et des conseils d'entreprises de l'IG Metall sont sur cette ligne. Une victoire de Zwickel serait un nouveau pas vers un affaiblissement politique de la classe ouvrière. En revanche, il serait tout à fait illusoire de voir en Peters un représentant d'un syndicalisme combatif et démocratique. Il avait sans problèmes accepté le "pacte pour l'emploi" du gouvernement, les privatisations des retraites et toutes les autres contre-reformes de la coalition "rouge-verte".

Dans cette situation, il est indispensable que la gauche syndicale et tous les syndicalistes qui considèrent que le rôle d'un syndicat ne consiste pas tout simplement à faire passer la pilule se regroupent et défendent clairement une perspective de lutte et d'un syndicalisme ouvert aux mouvement sociaux.

Marc Dormoy.

Rouge 2026 17/07/2003