La Gauche

Éclairer les enjeux, tracer des perspectives

Bernard Rioux — 2014-02-24T11:41:12Z

Le Conseil national de Québec solidaire a été ouvert le vendredi 29 novembre dernier par une soirée de discussion sur les politiques du gouvernement péquiste. Cinq invitéEs ont ouvert la discussion par de courtes présentations : Éric Pineault, Rosa Pérez, Anne-Marie Saint-Cerny, Daniel Green et Françoise David. Ils et elles étaient invités à nous parler d'économie, de Charte des valeurs et des enjeux environnementaux. Manon Massé animait la soirée.

Des alternatives existent aux politiques économiques du gouvernement péquiste.

Éric Pineault a articulé ses critiques des politiques péquistes autour de trois axes : 1) la politique fiscale et la politique d'austérité ; 2) la politique énergétique et 3) la politique industrielle.

En un an d'intendance, le PQ a cherché à donner confiance à l'élite et à répondre aux pressions de cette dernière. La lutte des classes est donc une clé pour comprendre la situation. Le gouvernement péquiste a réussi à comprimer les dépenses. Mais l'équilibre budgétaire n'a pas été atteint. Avec cette politique d'austérité, il était certain qu'il n'atteindrait pas son objectif du déficit zéro. Parce que cette politique a contribué à maintenir une conjoncture stagnationiste. D'ailleurs, les perspectives de croissance et les prévisions d'entrées en termes de revenu étaient farfelues. C'est ainsi que le gouvernement péquiste a réussi à nous enfoncer dans une trappe d'austérité-stagnation.

Il faut changer la fiscalité. On a des besoins massifs pour opérer la transition énergétique. Il y a place pour une politique fiscale expansionniste. Des investissements, et des dépenses bien ciblées auront plus d'effet sur l'économique que de rester assis sur l'austérité. Et il faut donner une place à l'investissement public et aux entreprises publiques qui doivent recevoir un mandat de développement.

Le gouvernement péquiste se contente de chercher à attirer les investissements privés par des crédits d'impôt. La démonstration a été faite que cela ne fonctionne pas. Les entreprises gonflent leur trésorerie, mais n'investissent pas pour autant.

Au niveau de la politique énergétique, le gouvernement Marois va enfermer le Québec dans le pétrole pour une période de 30 à 40 ans. C'est une tout autre politique, qu'il faut mettre de l'avant pour sortir des hydrocarbures et assurer notre souveraineté. Il faut établir un plan de transition pour les travailleurs qui dépendent du pétrole, une politique de reconversion industrielle ; créer une entreprise publique, Hydro-transition, et pour financer la sortie du pétrole, vendre les actifs que possède la Caisse de dépôt dans le pétrole et les sables bitumineux ; mettre sur pied Éole Québec pour nationaliser l'éolien et s'engager dans l'électrification des transports publics.

Cette orientation implique de s'engager dans une nouvelle politique industrielle et de sortir de l'économie extractiviste où on ne produit que pour exporter et s'engager dans des circuits longs. Il faut construire notre politique industrielle autour de la transition écologique et de circuits courts en mobilisant le capital public qu'il soit coopératif, social ou étatique. Et penser en termes de capital socialisé. L'investissement socialisé implique la démocratisation des choix économiques et nécessite l'implication citoyenne.

Les profits sont privés, la pollution est publique

Anne-Marie Saint-Cerny et Daniel Green de la Société pour Vaincre la Pollution ont dressé, à leur tour, un bilan des politiques environnementales du gouvernement péquiste. À Malartic, 280 maisons ont été déchiquetées. Et chaque jour, la population de Malartic vit avec des explosions. La compagnie Ossisko a annoncé qu'elle ferait des mégasautages. Et le gouvernement péquiste s'est empressé d'accorder des permis pour qu'Ossisko puisse faire ses mégasautages. Ce gouvernement fait de l'aplaventrisme devant les minières et de la microgestion pour que les citoyens ne puissent se plaindre.

Le laisser-faire domine. Le cas de l'entrepôt de BPC à Montréal (Pointe Claire) est exemplaire à cet égard. La contamination se poursuit. Qui aurait pu s'imaginer que des milliers de litres de BPC puissent être déversés à Montréal. Il est impardonnable que le gouvernement n'ai pas été capable d'empêcher une telle contamination. Non seulement le gouvernement n'a pas agit, mais il tente de dédramatiser les situations de pollution. Pire, il tente de bloquer par des moyens juridiques que la lumière soit faite sur un site contenant des déchets dangereux. Il privilégie la protection du rapport avocat-client à la protection de l'environnement et de la population du Québec. Cette omerta toxique, on la retrouve également dans le dossier de la présence de l'amiante dans les édifices publics. Le gouvernement refuse de fournir à la SVP la liste des édifices publics où il y a de l'amiante, malgré la dangerosité de cette situation pour la santé de la population. "Nous à la Société pour Vaincre la pollution, on compte les morts et les mourants et on doit faire l'accompagnement des victimes."

Toute la classe politique, exception faite de Québec solidaire, défend le passage du pétrole albertain et le développement de l'exploitation pétrolière au Québec. Elle refuse de parler de la facture humaine, sociale et économique de ce choix. Beaucoup de pétrole risque de circuler au Québec dans les prochaines années. La probabilité de tragédies, comme celle vécue au Lac Mégantic, risque d'augmenter. Il faut déjà prévoir un fonds de compensation pour les victimes de déversement. Ces fonds seront nécessaires, car si on ne bloque pas le passage des pipelines, des déversements auront lieu.

Le débat sur la Charte, le vrai débat est celui des moyens de lutte contre les discriminations

Le projet de Charte du gouvernement péquiste met en péril des femmes. Et cela se fait pour des motifs électoralistes. Le projet de loi 60, c'est la volonté de s'ouvrir un accès au vote francophone dans les régions, peu importe les effets qu'une telle loi peut avoir sur les minorités. Et ce débat sur la Charte est porté par une peur d'une espèce d'islamisation qui, pourtant, ne passe pas le test des faits.

Ce qui s'installe dans des secteurs importants de la mouvance nationaliste, c'est qu'il est possible de construire un pays sans les Néo-Québécois. On nous sert maintenant l'histoire d'un Québec sans les immigrants qui ont été présents tout au long de cette dernière pourtant.

La religion est instrumentalisée. Cela est possible parce que le catholicisme a été porteur de nombre de frustrations et que le processus de sécularisation a permis à des Québécoises et de Québécois d'échapper à l'emprise de l'Église catholique. Mais, les médias font une campagne de peur sur le dos des minorités et le gouvernement ne fait rien pour dénoncer cette campagne de peur. On généralise, on stigmatise, on dit ouvertement qu'on préfère une immigration (occidentale) à une autre (Magrébine par exemple). On sème l'intolérance. On instrumentalise les douleurs identitaires vécues dans certains pays. An nom du principe qu'à Rome on vit comme les Romains, on refuse de reconnaître les apports de la diversité.

Et pourtant, le vrai débat est celui de la discrimination systématique à l'emploi : taux de chômage plus élevés, faible présence des minorités visibles dans la fonction publique et même au sein du mouvement communautaire.On veut garder des personnes à l'écart alors que la communauté magrébine est surscolarisée. Et la Charte va constituer une nouvelle embûche qui va exacerber les discriminations existantes. C'est inquiétant.

Le gouvernement péquiste c'est la soumission sur tous les terrains

Pour Françoise David, le Québec vaut mieux que ce que le lui offre le gouvernement péquiste. Ce dernier démissionne sur les questions de fiscalité, de justice sociale, d'environnement et de souveraineté. C'est un gouvernement qui démissionne devant les pressions de l'élite. On va faire la souveraineté avec tout le monde et non avec une seule partie de la population. Nous on refuse de construire un parti de l'intolérance au service d'une minorité possédante qui décide de tout. On choisit la souveraineté populaire, c'est tout le contraire de ce que fait le PQ.

Le gouvernement péquiste est attaché aux élites. Il est incapable de leur résister. Il utilise le principe de l'utilisateur payeur. Il favorise la privatisation des services publics. Il refuse d'ébranler le statu quo économique et social.

Québec solidaire refuse le modèle du XIXe siècle. Il défend le bien commun. Il veut une laïcité véritable qui pourrait abolir les subventions publiques aux écoles privées ou les exemptions fiscales pour les communautés religieuses... Face à de tels enjeux, il faut redoubler d'ardeur, mais aussi comprendre que le seul vote stratégique, c'est le vote pour Québec solidaire.

Une discussion qui approfondit les thèmes soulevés

La discussion devait permettre d'illustrer les questions soulevées par les panélistes. Ce qui s'est relevé, ce sont les divergences de plus en plus essentielles entre le projet péquiste que ce soit sur le terrain économique, social et environnemental et celui de Québec solidaire. Il ne s'agit plus ici de nuances, mais d'orientation radicalement différente pour l'avenir du Québec. Les prochaines élections seront l'occasion pour présenter ces différentes orientations. Québec solidaire sera au rendez-vous.

Site sur la gratuité scolaire

Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ) — 2012-11-28T14:10:19Z

L'ASSÉ lançait en fin de semaine dernière un nouveau site web afin de faire la promotion de la gratuité scolaire. Nous vous encourageons à le visiter.
À la suite d'une mobilisation sans précédent des étudiantes et étudiants ainsi que de la population québécoise, la hausse des frais de scolarité a finalement été annulée. Toutefois, au-delà de cette victoire, une question demeure : devrions-nous avoir à payer pour notre éducation ? Si l'éducation est un droit fondamental de tout être (…)

- Politique québécoise / Québec, Éducation, Mouvement étudiant, Actualités

Le budget Marceau : illustration du caractère néolibéral du gouvernement péquiste

Bernard Rioux — 2012-11-28T14:05:01Z

Il s'agira ici d'examiner le budget Marceau non pour indiquer ses bons et ses mauvais points du point de vue des intérêts syndicaux, féministes ou populaires mais pour démontrer que sa logique suit pied à pied les prescriptions du discours néolibéral, ce qui nous dit déjà beaucoup sur la dynamique actuelle du gouvernement Marois.

1. Le contexte international et le contexte canadien

La situation économique mondiale est encore marquée par la crise de 2008. En Europe, c'est la récession qui frappe. Aux États-Unis, la reprise ne s'enclenche pas véritablement. Le chômage y reste massif. La population américaine est endettée et la politique du gouvernement Obama ne s'attaque pas véritablement au développement des inégalités. Le 1% des plus riches réclame des politiques qui favorisent une concentration plus importante encore des richesses dans leurs mains. La politique économique canadienne caractérisée par des baisses d'impôt des entreprises, par des coupures massives dans la fonction publique et la privatisation des secteurs entiers des entreprises d'État va dans le même sens. Surtout, si on y ajoute les attaques du gouvernement Harper contre les libertés des organisations syndicales.

2. La situation économique du Québec

Au Québec, le gouvernement Charest favorisait la même orientation néolibérale : diminution des impôts des plus riches, tarification des services publics, privatisation, soustraitance et partenariats public-privé. Le poids donné aux infrastructures routières s'inscrivait dans une logique de collusion et de corruption, du donnant donnant pour la classe d'affairistes peu scrupuleuse et des politiciens douteux. Les travaux publics ont ouvert la porte à des travaux surpayés et à la corruption.

Dans la suite des politiques du gouvernement Landry (PQ), le gouvernement Charest avait continué à baisser l'impôt des plus riches et à offrir aux entreprises une véritable aide sociale. C'est ainsi que l'industrie pharmaceutique continuait de recevoir les privilèges fiscaux et la liberté d'établir une véritable surfacturation des médicaments. Les entreprises exploitant des ressources naturelles se voyaient offrir des routes pour faciliter l'accès aux ressources naturelles et l'aménagement de ports pour desservir l'exploitation de leur gisement. Les membres de puissantes corporations comme celles de médecins spécialistes ou des ingénieurs réussissaient à toucher des rentes en se réservant une partie importante du budget.

3. Le gouvernement péquiste assume en grande partie un héritage qu'il disait rejeter

Comptant sur la force de leur représentation à l'Assemblée nationale, les organisations patronales sont rapidement montées au créneau et elles ont fait campagne pour que le gouvernement abandonne les concessions faites à la population et qu'il adopte une orientation néolibérale... de défense de leurs intérêts.

Le gouvernement péquiste a rapidement capitulé. Soit il s'est rendu aux exigences patronales, soit il a rapidement fait les premiers pas dans cette direction... qui en annoncent d'autres.

– Systématisation de l'aide sociale aux entreprises (subventions) et promesses de congés fiscaux .

– Recul sur la hausse des redevances minières... contrairement à ses promesses au nom de la défense de l'industrie des mines.

– Pas d'imposition à 75 % des gains de capital au lieu de 50 %.

Bref, le secteur privé se voit choyé et il profitera de l'argent public.

La majorité populaire, elle, devra payer et verra ses services diminués :

– Maintien de la contribution santé, modulée il est vrai pour masquer son caractère trop ouvertement régressif

– Dégel des frais de scolarité et leur indexation... contre la volonté de centaines milliers de jeunes qui s'étaient mobilisés pour le gel de ces frais sinon pour la gratuité scolaire.

– Indexation au coût de la vie des tarifs du bloc patrimonial d'électricité (au lieu et place d'une augmentation plus importante promise par Charest).

– Maintien des prestations d'aide sociale à un niveau indécent dont la prise en compte des pensions alimentaires comme un revenu de travail pour calculer l'admissibilité à l'aide juridique et à l'aide au logement.

4. L'objectif sacré de l'équilibre budgétaire dans les plus courts délais

Le Ministre Marceau a très rapidement fait siennes les fausses explications du déficit en reprenant les mythes de la droite. Et ce discours dont les mass media nous rebattent les oreilles est archiconnu. Nous vivons au-dessus de nos moyens. Il y a eu trop de dépenses publiques. Il faut donc restreindre ces dépenses. Il faut pour contrer le déficit et l'explosion de la dette un plan d'austérité qui assurera le maintien de notre cote de crédit, de notre capacité d'emprunter et protégera ainsi la capacité de l'État d'accompagner le secteur privé proclamé moteur de la relance et de la croissance.

Ce faux diagnostic néolibéral conduit à mettre de l'avant de fausses solutions : du côté des dépenses c'est la réduction ou le gel des dépenses du secteur public. Du côté des revenus, ce sont des nouveaux cadeaux fiscaux aux entreprises pour les inciter à investir sans se questionner sérieusement sur l'accumulation de liquidités considérables dans les coffres des entreprises - que l'on reconnaît par ailleurs - et qui ne sont pas investies dans l'économie productive pour cause de faible rentabilité.

L'analyse produite par l'oligarchie économique et ses intellectuels, les économistes de service, est adoptée d'emblée. On peut résumer leur thèse ainsi : l'austérité apportera la reprise, la hausse des dépenses publiques ne le fera jamais. Il n'est pas surprenant que les solutions qu'ils proposent rallient le gouvernement péquiste. La recherche de l'équilibre budgétaire passera donc, non par une réforme radicale de la fiscalité, mais par des coupures dans les dépenses publiques d'une part et par le soutien et l'accompagnement du secteur privé défini comme principal moteur de la croissance d'autre part.

Il n'est donc pas étonnant que les associations patronales se soient montrées globalement satisfaites du budget Marceau. C'est un budget qui adopte le point de vue d'une classe, le point de vue de l'oligarchie financière tout en osant se prétendre au service de la majorité des QuébecoisEs.

5. Les dépenses d'éducation, de santé, de la lutte à la pauvreté... sont réduites, contrôlées ou inscrites dans une logique d'aide sociale aux entreprises

a. En éducation, coupures, dégel et soutien au partenariat public-privé

Se donner comme objectif de parvenir à l'équilibre budgétaire, dans une période de ralentissement économique et de récession qui s'annonce, c'est reprendre la logique néolibérale la plus stricte, dont on voit les résultats désastreux se produire en Europe actuellement. Une politique similaire produira des conséquences similaires. Le gouvernement péquiste ne croit pas qu'il faut se donner de nouveaux revenus par une réforme radicale de la fiscalité afin de permettre au gouvernement la possibilité de développer un plan d'investissements publics pour réaliser une véritable transition écologique au niveau des énergies et des transports.

Il préfère compter sur les initiatives du privé. Il préfère limiter l'augmentation de la croissance de programme à 1,9 % en 2012-2013 et à 1,8% en 2013-2014 alors que la moyenne des années 2003-2004 à 2009-2010 était de 5,8 %. Il préfère exiger qu'Hydro-Québec réduise, par attrition, son personnel de 2000 personnes se rendant par là aux demandes de la CAQ tout en prétendant que le non-remplacement de ces travailleurs et travailleuses n'aurait aucune conséquence sur la prestation de services... Voilà une vieille rengaine néolibérale qui s'avère aussi mensongère aujourd'hui qu'hier.

En éducation, on ajoute des compressions additionnelles pour les commissions scolaires. Le budget gouvernemental continue de maintenir l'aide au réseau privé. Mais la perspective d'ajouter des ressources professionnelles pour assurer la réussite scolaire des élèves en difficultés n'est plus sur l'écran radar du PQ.

Il faut bien constater que leur port de carrés rouges ne signifiait en rien une rupture avec cette conception de la marchandisation de l'éducation. Ce budget propose en effet de mettre en place des partenariats publics-privés dans le domaine de la recherche universitaire pour encore une fois inféoder la recherche universitaire aux besoins des entreprises.

Et les étudiantEs se verront imposer le dégel et l'indexation des frais de scolarité. C'est du moins la position que défendra le gouvernement au sommet sur l'éducation dont la conclusion semble déjà tirée.

b. En santé, des argents insuffisants, intensification du travail et des contrôles et maintien de la dépendance actuelle face à l'industrie pharmaceutique

Le budget Marceau introduit la contribution santé. C'est un recul majeur. Plus, il vise à introduire des méthodes qui permettront l'intensification du travail dans les établissements et il mobilise pour ce faire des firmes-conseils externes qui ont une conception industrielle et déshumanisante des soins à apporter aux malades.

Pour ce qui est des médicaments, le ministre Marceau ne cherche pas à élargir la couverture du régime d'assurance-médicaments à l'ensemble de la population du Québec. Il ne cherche pas à économiser en mettant sur pied un pôle public de développement et de commercialisation des médicaments, une société d'État comme Pharma-Québec. Il se contente de travailler à la marge et d'abolir la règle obligeant le gouvernement à rembourser pendant 15 ans le prix (plus élevé) d'un médicament d'origine, même si une version générique (et moins chère) était mise en marché.

6. Une réforme superficielle et cosmétique de la fiscalité qui conserve son caractère inéquitable

Le gouvernement ose peu : il crée un nouveau palier d'imposition et impose une légère hausse de 1,75 % du taux d'imposition marginal pour les personnes gagnant 100 000 $ ou plus. C'est peu, surtout lorsque l'on sait l'ensemble des possibilités d'évasion fiscale prévues dans la loi de l'impôt qui permet aux plus riches de payer beaucoup moins que ce qui est prévu. Le gouvernement prévoit d'aller chercher davantage d'argent chez les institutions financières. Mais, ces montants ne se situent même pas à la hauteur des réductions d'impôt dont ces institutions ont été gratifiées ces dernières années.

En fait, le gouvernement péquiste s'inscrit ici encore dans une logique strictement néolibérale : c'est en baissant le taux d'imposition qu'on peut stimuler l'activité économique et favoriser la reprise des rentrées fiscales. Pourtant, il a été démontrer que cette thèse de l'économie de l'offre ne fonctionne pas et qu'elle a été démentie par l'expérience tant aux États-Unis qu'au Canada.

Le ministre Marceau se moque de ces réalités. Il maintient le privilège fiscal accordé sur les gains de capital dont seulement la moitié est soumise à l'impôt. Il refuse de réinstaurer la taxe sur le capital dans le cas des banques et autres entreprises financières. Il maintient les redevances minières à leur niveau actuel. Il ignore et méprise les solutions fiscales proposées par les organisations sociales : multiplier le nombre de paliers d'imposition ; imposition du capital et des profits, instauration d'un capital sur les patrimoines et les successions... Une grande partie de la richesse est concentrée dans les mains des 1%, et le gouvernement péquiste se contente de mesures cosmétiques.

7. L'axe central de sa politique économique : l'aide sociale aux entreprises pour stimuler la reprise...

Le budget péquiste veut faire de l'accompagnement et du soutien aux affairistes, une politique centrale de son gouvernement. Il oublie que l'objectif du secteur privé est de faire des profits ; que les hauts coûts des transactions sont pour eux une bonne chose. Il ne semble ni s'étonner ni se questionner sur le fait que l'usage des PPP ou de la sous-traitance fait perdre et non économiser de l'argent à l'État.

Il propose, comme le gouvernement Charest de continuer son aide sociale aux grandes entreprises du Québec en leur offrant un congé fiscal de dix ans si elles investissent dans certains projets. Face à la situation d'une fiscalité de moins en moins progressive, de plus en plus marquée par des échappatoires fiscales pour les hauts revenus et les entreprises, de telles mesures sont scandaleuses, car elles favorisent encore une fois la concentration de la richesse.

8. Des vraies réponses... en dehors du champ de vision du ministre Marceau

Pourtant, des solutions existent pour s'attaquer à la détérioration des services publics et des conditions d'existence de la majorité, pour en finir avec la concentration de la richesse dans les mains des plus fortunés. Pour cela, il faut aller à l'essentiel.

A. Instaurer une réforme radicale de la fiscalité des personnes et des entreprises

– Supprimer les baisses d'impôt des dernières années, supprimer les échappatoires fiscaux dont bénéficient les hauts revenus et les entreprises et imposer une réforme radicale de la fiscalité ;

– Passer de 3 à 10 les paliers d'imposition pour restaurer réellement la progressivité de l'impôt ;

– Imposer le patrimoine et les successions ;

– Imposer une taxe sur les transactions financières

– Instaurer des mesures contre l'évasion fiscale légale des entreprises notamment via les flux de capitaux transitant dans les paradis fiscaux... Le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux ont proposé de multiples mesures que le gouvernement péquiste comme le gouvernement Charest avant lui se refuse de considérer sérieusement.

B. En finir avec toutes les formes de surfacturations et refuser de surpayer les achats publics

Les surfacturations des services publics sont directement liées au rôle du secteur privé dont la motivation essentielle est de faire de l'argent. Pour en finir avec ces surfacturations, il faut :

– En finir avec la privatisation des services publics

– En finir avec les contrats en sous-traitance et les contrats en PPP

C. Mettre de l'avant une politique de plein emploi

Dans la conjoncture, à l'aide de ces nouveaux revenus, il faut favoriser une politique de plein emploi et rompre avec la logique étroite de la recherche de meilleurs profits à court terme.

Le plein emploi passe par le développement d'un plan d'investissement favorisant une transition écologique véritable vers l'utilisation des énergies renouvelables, la modification des moyens de transports collectifs et électrifiés, la promotion d'une agriculture de proximité, la mise en place de la transformation de nos richesses forestières et minières dans le cadre d'un tel plan afin de construire un cadre de développement qui réponde aux besoins sociaux de la majorité tout en protégeant l'environnement.

Mais pour prendre une telle orientation et bâtir un pays qui satisfait aux besoins de la majorité populaire, il faut rompre avec l'oligarchie dominante et refuser de se mettre à son service. Ce que visiblement le gouvernement péquiste s'avère incapable d'envisager. Le budget en est une malheureuse illustration... C'est pourquoi, le PQ au pouvoir, menant une politique tournée contre les intérêts de la majorité populaire, s'avèrera incapable de servir de véhicule pour l'indépendance du Québec et pour la mise en place d'une société tournée vers la défense des intérêts de la majorité des QuébécoisEs.

Sortir le Québec du pétrole

Jean-Claude Balu — 2012-11-28T14:04:58Z

Pauline Marois et la première ministre de l'Alberta, Alison Redford, viennent de mettre la table au projet d'oléoduc Trailbreaker d'Enbridge, dont l'inversion du flot permettra de transporter du pétrole lourd des sables bitumineux de l'Alberta vers Montréal. Déjà, dans son discours inaugural, l'exploitation du pétrole au Québec avait été abordée, toutefois en mentionnant que cela devra se faire « à partir des pratiques les plus élevées en matière de protection de l'environnement, d'acceptabilité sociale ».

Madame Marois s'est donné une caution environnementale en nommant Daniel Breton, mais ne serait-ce pas pour mieux ouvrir le Québec aux sables bitumineux de l'Alberta, au pétrole du gisement Old Harry dans le Golf du St-Laurent et probablement aussi à celui du pétrole de schiste d'Anticosti et de la Gaspésie ? En somme, on se lance à fond dans l'exploitation des énergies fossiles les plus controversées, tout en prétendant que cela devra se faire dans le plus grand respect de l'environnement.

C'est tout simplement impossible en considérant simplement les émissions de GES supplémentaires qui en découleront. Alors que le Québec s'est donné un objectif de réduction de 20 % d'ici 2020, que le PQ a d'ailleurs bonifié à 25 %. Ce n'est surement pas en ajoutant le raffinage du pétrole des sables bitumineux et l'exploitation du pétrole de schistes qu'on atteindra ces objectifs, qui ne seront déjà pas faciles à rencontrer sans investissement massif dans le transport collectif électrifié.

Tout cela, alors que la Banque mondiale, dans un récent rapport, redoute une hausse de la température du globe de 4 °C d'ici 2060 et s'alarme du « cataclysme » qui frapperait alors les pays pauvres, rapporté dans Le Devoir du 19 novembre. Ce n'est pas nouveau, mais lorsque la Banque mondiale le confirme, ça fait plus sérieux. D'ailleurs, Louis-Gilles Francoeur, le nouveau vice-président du BAPE, dans Le Devoir 25 mai 2012, mentionnait que « l'écart qui sépare l'humanité de son objectif officiel de réduction des émissions de GES d'ici 2020 s'agrandit... »

Le réchauffement climatique est bien en cours et sa cause principale est l'utilisation massive des combustibles fossiles. C'est une des plus graves menaces qui pèsent sur l'humanité, particulièrement sur les plus démunis. C'est ce qu'on devrait considérer en priorité lors des évaluations environnementales, avant d'ouvrir de nouvelles vannes. Il n'y a vraiment pas de place pour de nouvelles émissions de GES et le gouvernement du Québec devrait plutôt tout mettre en oeuvre pour nous libérer de notre dépendance aux hydrocarbures.

Une évaluation environnementale devrait aussi prendre en compte les autres risques environnementaux. L'exploitation du pétrole d'Anticosti et de la Gaspésie nécessitera probablement d'avoir recours à la fracturation hydraulique, alors que le débat autour des gaz de schiste en a signifié les multiples dangers. Le golfe du Saint-Laurent et les îles de La Madeleine sont des milieux fragiles où une marée noire pourrait être catastrophique.

Bien sûr, de nombreux arguments économiques appuyés par les lobbys pétroliers vont dans le sens de l'exploitation des hydrocarbures :la consommation de pétrole coûte environ 14 milliards $ par année au Québec et cela risque d'aller en augmentant, ça va créer de l'emploi, rapporter en taxes... Mais, on évite de mentionner que chaque dollar épargné en diminuant notre consommation de pétrole peut servir à créer de la richesse et des emplois autrement, tout en réduisant nos émissions de GES.

À l'opposé, Québec solidaire propose un Plan vert qui tourne résolument le dos aux énergies fossiles, tout en créant 109 000 emplois. Brièvement, en profitant du vaste potentiel en énergie renouvelable du Québec, en lançant un vaste chantier d'efficacité énergétique et en investissant dans le transport collectif électrique.

C'est un projet ambitieux de société écologique résolument tourné vers l'avenir et qui pourra devenir un modèle inspirant de par le monde. Ni plus ni moins qu'un bien-vivre pour toutes et tous, respectueux de l'environnement. Tout le contraire du pétrole facile, passéiste et non durable du gouvernement Marois.

Jean-Claude Balu

Source : Presse-toi à gauche !

Avec et au-delà du gouvernement péquiste, les affrontements qui s'annoncent !

Bernard Rioux — 2012-10-04T12:49:20Z

Le gouvernement Marois sera donc un gouvernement minoritaire. Avec 31,93 %, le PQ ne dépasse le PLQ que par un point dans les votes obtenus. Et l'opposition des partis de la droite fédéraliste, le PLQ et la CAQ, rassemblent une majorité des votes et des députéEs. De ces constats, il semblait facile de conclure que le gouvernement Marois serait un gouvernement incapable d'initiatives, en attente des prochaines élections générales, un gouvernement de transition vers des perspectives peu définies.

La faiblesse des résultats devait-elle déboucher sur la faiblesse des attentes des changements possibles, sur la diminution des espérances. C'est bien avec ces moroses perspectives qu'il fallait rompre, si le PQ ne voulait pas payer amèrement les fruits de cette demi-victoire. Il fallait imposer une logique de rupture avec le gouvernement de Jean Charest. Il fallait démontrer que le gouvernement pouvait être fidèle aux promesses électorales, particulièrement celles que le PQl avait faites aux mouvements sociaux qui s'étaient mobilisés contre les aspects les plus régressifs des politiques du précédent gouvernement. Dans cette première semaine, le gouvernement Marois a donc multiplié les initiatives :

– annulation de la hausse des frais de scolarité imposée par le gouvernement Charest,
– abrogation de la loi répressive 12 (78) qui restreignait le droit de manifester et menaçait l'intégrité des organisations étudiantes,
– abolition de la contribution santé imposant une taxe régressive à plus de 5 millions de QuébécoisEs,
– récupération de l'argent ainsi perdu par la promesse de modification de la loi de l'impôt pour faire payer les plus riches (ceux et celles dont les revenus annuels déclarés dépassent 130 000 $ par l'introduction de nouveaux paliers d'imposition et une diminution de l'exonération des gains en capital qui passe de 50 % à 25 %,
– fermeture de la centrale Gentilly 2,
– poursuite du moratoire sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste et transfert du mandat de l'évaluation de la dangerosité de cette exploitation au Bape,
– fin de l'exploitation de l'amiante et non-versement du chèque promis par Charest à la mine Jeffrey...

Ces décisions sont apparues aux mouvements étudiant, écologiste et à celui contre la tarification et la privatisation des services publics comme de véritables victoires. En effet, pour profiter du souffle critique porté par ces mouvements contre le gouvernement Charest, le PQ avait dû faire ces engagements. En agissant ainsi, le gouvernement Marois consolidait les rapports qu'il avait créés avec ses mouvements et démontrait à la population qu'il était loin d'être un gouvernement paralysé, qu'il était capable des décisions importantes, qu'il pouvait être porteur de changements.

Il fallait agir vite avant que l'enlisement parlementaire annoncé, que la multiplication des compromis obligés, que les renoncements programmés par la faiblesse de ce gouvernement face à une possible gouvernance souverainiste, montrent toute la limite de cette victoire péquiste.

Mais, il n'en fallait pas plus pour que le milieu des affaires monte aux créneaux. Les gens d'affaires ont dit nager dans l'incertitude. Le gouvernement Marois n'a pas une équipe économique expérimentée ont commencé à tonner les porte-parole du patronat. Lucien Bouchard aux Francs tireurs a apporté sa contribution à la campagne du patronat. Le Parti québécois, a-t-il affirmé, n'a pas de programme économique. C'est un gouvernement qui agit avec précipitation. C'est un gouvernement qui n'est pas à l'écoute de la population des régions. Bref, c'est un gouvernement irresponsable. Les éléments les plus excités des élites libérales affirmaient souhaiter son renversement le plus tôt possible.

Ce qui a excédé particulièrement le patronat, c'est la proposition d'augmenter les impôts des plus riches, pire encore c'était d'introduire une augmentation du niveau d'imposition sur les gains de capitaux. Déjà les menaces de la fuite des capitaux, de désinvestissement en tout genre étaient évoquées dans divers médias. L'industrie minière a mis en garde de gouvernement contre la hausse des redevances ou autres obligations. Cela pourrait avoir des retombées en termes de refus d'investir. Le gouvernement péquiste, s'interroge les économistes de service, serait-il en train de ralentir l'enthousiasme des grands investisseurs ? Rien de moins.

La grande irresponsabilité, pour ces milieux, c'était de toucher en quoi que ce soit à l'actuelle distribution des richesses. Rien ne semblait plus odieux et irresponsable pour le patronat que de laisser même croire à la population que l'actuelle distribution des richesses pouvait être questionnée.

La mobilisation régionale contre la fermeture de Gentilly 2 se faisait encore une fois au nom de la défense des emplois. Alors que le Japon a décidé de fermer ces centrales, alors que l'Allemagne prend le même chemin, car ces pays ont tiré les leçons de Fukushima après bien d'autres catastrophes nucléaires, nos affairistes libéraux nient totalement les réalités reconnues dans le monde sur les dangers de l'énergie nucléaire et veulent réduire un débat essentiel sur l'avenir du Québec comme de la planète à des occasions d'affaires.

L'objectif de l'oligarchie, mettre ce gouvernement péquiste au pas, et cela, le plus rapidement possible !

La mobilisation des représentants de l'oligarchie économique et politique n'a pas tardé. Ils sont déjà majoritaire au parlement. Les affairistes vont utiliser leur poids au parlement et leurs réseaux dans les médias, dans les municipalités et les différentes régions pour mettre au pas et à leur service un gouvernement qu'il n'aime pas, car il a l'outrecuidance de remettre en question l'unité de leur pays et de s'appuyer sur l'agitation et la mobilisation des classes dominées pour favoriser leurs succès électoraux.

Pourtant le gouvernement et le Parti québécois ne sont pas construits pour confronter cette élite de façon conséquente. D'ailleurs, le gouvernement Marois multiplie les propos rassurants.

Ce gouvernement "vert" a refusé jusqu'à maintenant de s'engager à ne pas exploiter le pétrole à l'ïle d'Anticosti et dans le golfe St-Laurent. Le ministre des Finances et de l'Économie, Nicolas Marceau, a multiplié les promesses de son ouverture au milieu des affaires : « Je vais tout faire pour que la croissance économique du Québec aille plus rapidement, a-t-il ajouté. C'est la clé, évidemment. La prospérité des Québécois passe par une croissance économique plus rapide, un milieu des affaires qui fait face à un climat d'affaires attrayant. » a-t-il assuré.

Il s'est engagé de parvenir à l'équilibre budgétaire, soit au déficit zéro, pour 2013-2014, dans les mêmes délais que ceux promis par le libéral Raymond Bachand. Cela promet une politique d'austérité féroce, dans une période où le ralentissement économique s'impose déjà. Va-t-il modifier réellement le mandat de la Caisse de dépôt ? Où va-t-il plier aux injonctions du patronat qui ne veut pas d'un gouvernement qui intervient comme investisseur dans l'économie réelle ? Va-t-il virer Sabia ?

En prenant ces engagements sur l'équilibre budgétaire dans ces délais, Nicolas Marceau donne déjà des gages à l'oligarchie économique. Soyons certains que le patronat et ses partis sauront combiner les menaces avec un « dialogue intensif » pour chercher à imposer leurs revendications au gouvernement. D'autant plus que l'ouverture du ministre des Finances et de l'Économie semble au rendez-vous. La lutte des classes revêt des formes multiples et on voit dans l'actualité présente (comme celle d'hier) toute l'intensité qu'elle peut prendre lorsque la classe dominante veut imposer ses priorités.

Il faut moins que jamais se contenter d'un regard impressionniste à courte vue sur le cours des choses. L'oligarchie économique et financière a ses intérêts et ses choix à défendre. Elle n'est pas dépourvue de moyens. Le PQ n'a pas été construit pour lui résister sérieusement.

La principale façon de défendre les intérêts des travailleuses, des travailleurs, des femmes et des jeunes, de protéger nos services publics, notre environnement, c'est dans la rue, par la mobilisation et en comptant sur des représentantEs authentiques à l'Assemblée nationale. Dans la période de crise économique et politique qui s'annonce, la lutte des classes se révélera moins que jamais une formule, mais une réalité dans laquelle il faudra prendre parti et s'engager.

La face cachée du projet de loi 33

André Frappier — 2012-01-21T03:13:10Z

Comme il fallait s'y attendre, les amendements annoncés dans le projet de loi 33 ont été adoptés à l'assemblée nationale dans un grand élan de pseudo démocratisation du mouvement syndical. Le gouvernement Charest s'est bien gardé d'annoncer à l'avance dans ce projet un amendement des plus importants soumis à la dernière minute. En effet la loi de la construction, la loi R-20 amendée, exclura dorénavant de sa juridiction la construction des chemins forestiers.

Si on considère que le gouvernement prévoit prolonger la route 167 vers les monts Otish, verra à la réfection de la route 389 entre Baie-Comeau et Fermont, poursuivra le prolongement de la route 138 entre Natashquan et Kegaska, prolongera la route 138 par la construction d'un lien entre Kegaska et Blanc-Sablon et fera des études pour évaluer la faisabilité de la construction d'un lien terrestre (routier ou ferroviaire) de Kuujjuaq vers le sud, cela n'est pas une petite affaire. « Au chapitre des infrastructures de transport, le gouvernement investira d'abord dans les projets qui permettent d'accéder aux zones qui présentent le plus grand potentiel de développement économique. Il investira 1 191 millions de dollars dans le développement des infrastructures. » (1)

Le gouvernement pourra avec cet amendement, utiliser du personnel non syndiqué pour effectuer ces importants travaux sans aucune contrainte. Il pourrait même embaucher du personnel hors Canada.

Des leçons à tirer

Charest a définitivement fait preuve d'une hypocrisie sans égal, en cassant du sucre sur le dos de la FTQ construction il a fait passer en douce l'ouverture au travail non syndiqué. Richard Le Hir avait bien raison de sonner l'alarme en indiquant qu'il y avait un lien entre l'abolition du placement syndical et la possibilité pour les entreprises intéressées au Plan Nord de développer leurs projets sans avoir les syndicats dans leurs pattes. (2)

(1) Cadre financier du Plan Nord, Gouvernement du Québec.

(2) Voir Vigile.net

Un nouvel outil de la Coalition contre la tarification et la privatisation des services publics

Coalition contre la tarification et la privatisation des services publics — 2012-01-19T03:46:00Z

Le document "Finances publiques : d'autres options sont possibles !" a été produit par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics. Il présente de nombreuses façons alternatives de financer les services publics et les programmes sociaux.

FINANCES PUBLIQUES : D'AUTRES CHOIX SONT POSSIBLES !

Les coupures de budgets, les tarifications et les privatisations de services publics sont-elles les seules façons de financer les services publics ? Non ! D'autres choix sont possibles !

Depuis les années 80, les gouvernements nationaux et provinciaux du monde entier appliquent les mêmes recettes prescrites par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque Mondiale (BM) : coupures dans les services publics et les programmes sociaux, privatisations, sous-traitance et partenariats public-privé (PPP), déréglementation et déresponsabilisation de l'État, gestion publique soumise aux exigences d'intérêts privés, austérité budgétaire, poursuite du déficit zéro, etc. Cette marchandisation
du bien commun et des services publics, c'est-à-dire leur soumission aux
impératifs de la rentabilité et de la croissance sans limite, cherche à privatiser les profits et socialiser les déficits.

Parallèlement, pour aller chercher l'appui des contribuables, les gouvernements multiplient les baisses d'impôts. Rappelons que de 2003 à 2009, au Québec, les baisses d'impôt des particuliers totalisent 5,4 milliards de dollars par année. Mais nous ne sommes pas dupes : ces baisses d'impôts, souvent accompagnées de hausses de tarifs et de coupures dans les services offerts à la population, ne profitent réellement qu'aux plus riches et aux grandes compagnies. La classe moyenne, les femmes, les personnes pauvres, les minorités visibles et les gens âgés paient le prix fort de ces
mesures. Au final, l'élargissement des écarts de richesse s'avère être le seul résultat concret de l'application, depuis trente ans, des politiques néolibérales au Québec.

D'ailleurs, en 2006, l'ONU a sévèrement blâmé les gouvernements canadiens et québécois d'avoir régressé dans l'application des droits économiques, sociaux et culturels de l'ensemble des citoyenNEs.

Cette brochure est produite et diffusée par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics qui regroupe plus de 100 organisations populaires, syndicales, communautaires, féministes et étudiantes. Cette coalition revendique des programmes sociaux décents et l'accès à des services publics universels et de qualité comme un des moyens d'assurer la réalisation des droits humains et de réduire efficacement les écarts de richesses tout en renforçant la démocratie. Afin d'y arriver, elle entend proposer des projets et des politiques qui permettront de renflouer les coffres de l'État tout en luttant contre les inégalités. Les alternatives
fiscales mises de l'avant dans ce document visent à faire payer leur juste part aux riches et aux grandes entreprises, puisque ce sont eux qui, depuis trente ans, s'accaparent une part toujours grandissante de la richesse collective.

Chacune de ces propositions pourrait prendre différentes formes. Il n'est pas question ici de se substituer au ministère des Finances ou de définir l'ensemble des modalités d'application des mesures que nous avançons. Nous tenons surtout à proposer des pistes de solutions afin de démontrer que les hausses de taxes et de tarifs ne sont pas les seules solutions fiscales existantes et qu'il est possible de concevoir autrement le budget du Québec.

A- Réinstaurer la progressivité de l'impôt des particuliers

Les différentes formes de taxes, impôts et tarifs n'affectent pas les individus de la même façon. Les taxes à la consommation ou les tarifications sont dites régressives.

En effet, comme elles s'appliquent au même taux pour tout le monde, elles affectent plus durement les personnes les plus pauvres puisque celles-ci doivent y consacrer une plus grande part de leur revenu. À l'inverse, l'impôt progressif fournit un système plus équitable puisque le taux d'imposition augmente avec l'importance du revenu.

L'impôt progressif est le seul régime fiscal apte à préserver une forme collective de financement des services publics tout en permettant la redistribution de la richesse. C'est donc par l'impôt progressif qu'il est possible de contrebalancer la répartition inégalitaire opérée par l'économie de marché.

1. Ajouter au moins un palier d'imposition pour les revenus les plus élevés
= 950 millions

Le système d'imposition québécois est de moins en moins progressif. Alors qu'en 1988 il y avait 16 différents taux d'imposition selon les niveaux de revenus, il ne reste aujourd'hui que trois taux différents. Cette réduction du nombre de taux d'imposition a pour effet de faire assumer l'essentiel de la progressivité du système fiscal par les contribuables ayant des revenus entre 30 000 $ et 50 000 $ et non par les plus fortunés.

Si, en 1988, le taux d'imposition assumé par les contribuables à faible revenu
était de 13 %, il est maintenant de 16 %. À l'inverse, le taux assumé par les contribuables à haut revenu a diminué durant cette période, passant de 33 % à 24 %.

2. Établir 10 paliers d'imposition différents = 1,3 milliard

L'instauration d'un 4e palier permettrait de rééquilibrer le système fiscal québécois. Toutefois, restaurer la progressivité de notre régime fiscal exige un réaménagement plus profond du nombre de paliers. Pour aller chercher de nouveaux revenus pour l'État, tout en améliorant la capacité du régime fiscal à redistribuer la richesse, le gouvernement du Québec pourrait revenir à une table d'impôts dotée de beaucoup plus de paliers.

3. Abolir le crédit d'impôt sur les gains en capital des individus = 567 millions

Afin de renforcer le caractère progressiste de notre système fiscal, il faut étudier quel type de dépenses fiscales doit être annulé. Du côté des particuliers, des dépenses fiscales de 567 millions $8 pourraient être abolies. Il s'agit du manque à gagner encouru par le gouvernement à cause des déductions fiscales accordées sur les gains en capital.

4. Diminuer le plafond des REER = 300 millions

Les régimes enregistrés d'épargne-retraite (REER) sont des outils financiers visant à faire croître un actif financier (donc des placements) à l'abri de l'impôt et jusqu'au moment de la retraite. Les lois fiscales permettent actuellement de consacrer jusqu'à 18 % de ses revenus de l'année précédente à des régimes enregistrés d'épargne retraite (REER). Un plafond de cotisation est cependant fixé : il était de 19 000 $ en 2007 et de 22 000 $ en 2010.

5. Appliquer les taxes à la consommation en fonction de la nature des
biens achetés = 745 millions

Il est important de rappeler ici que les taxes à la consommation sont des mesures régressives puisqu'elles représentent une plus grosse part du budget des ménages à faible et moyen revenus. Cependant, on peut réfléchir à la pertinence d'un système de taxes modulées qui ferait la différence entre les biens essentiels et les autres biens. Ainsi, si le gouvernement adopte cette proposition, il lui faut aussi imiter la stratégie européenne de modulation des taxes.

B- Rétablir un équilibre entre les impôts des particuliers et les impôts des entreprises

En 1964, dans le budget du Québec, la contribution des compagnies s'élevait à 62 % des impôts et taxes sur le revenu et sur le capital et celle des particuliers à 38 %15. En 2009, la contribution des individus est passée à 79 % des impôts sur les revenus et les biens tandis que la contribution des entreprises est tombée à 21 %16. Une révision majeure des politiques fiscales devrait être envisagée afin de rétablir un équilibre entre
la contribution des entreprises et celle des individus.

6. Revoir les mesures fiscales destinées aux entreprises = 1,4 milliard

Ainsi, est-il acceptable qu'à elles seules, 20 entreprises canadiennes
aient reporté 44 milliards de dollars d'impôts en 200520 ? Au Québec, la compagnie ALCAN devrait plus d'un milliard $ à l'impôt en raison de nombreux reports au fil des ans21. Cela représente autant d'argent qui ne profite pas à la communauté. Même constat pour les 238 millions $22 non perçus en raison des congés fiscaux offerts à différentes entreprises par le gouvernement du Québec sous prétexte de stimulation économique.

Ces entreprises peuvent donc utiliser à loisir les infrastructures financées par la collectivité afin de poursuivre leurs activités commerciales, mais sans participer à leur financement.

7. Rétablir la taxe sur le capital pour les entreprises financières = 800 millions

Si le gouvernement décide de conserver la taxe sur le capital à un taux de 1,2 % pour les entreprises financières et de l'éliminer pour celles du secteur manufacturier, il pourra conserver des revenus annuels de 800 millions $.

Pour donner une idée de l'ordre de grandeur des sommes en cause, rappelons que, pour le seul premier trimestre de 2009, les bénéfices nets de la Banque Nationale étaient de 69 millions $, une somme qui a triplé en un an pour atteindre 215 millions $ au premier trimestre de 2010. Au Canada, les bénéfices nets des six plus grandes banques se sont élevés à plus de 12 milliards $ en 2008.

8. Augmenter les redevances des entreprises sur l'exploitation des ressources naturelles – exemple de l'industrie minière = 300 millions

L'application d'un taux de redevance de 10 % sur la valeur brute de production annuelle, plutôt que le taux actuel de 1,5 %, permettrait au gouvernement du Québec d'encaisser des revenus de 300 millions $27 par année en redevances minières. Ce montant permettrait de compenser la somme de 40 millions $ déjà versée depuis 1990 pour réhabiliter les sites miniers et peut-être même de couvrir le coût réel de ce type d'opération.

De tels types de redevances pourraient aussi s'appliquer pour les compagnies utilisant de grandes quantités d'eau à des fins industrielles (embouteillage, manufacture, alumineries, mines, etc.), de même que pour l'industrie forestière.

9. Modifier les contrats secrets d'Hydro-Québec = 467 millions

Dans ces contrats, dont les termes restent « top secret », les tarifs étaient très bas mais ils devaient augmenter graduellement pour rejoindre le tarif industriel régulier d'Hydro-Québec, le tarif L. Ce n'est pas ce qui se produit, bien que très peu d'informations soient disponibles sur cette question. Le coût de ces rabais devait atteindre 151,9 millions $ en 2007, selon les prévisions d'Hydro-Québec elle-même. Cependant, Hydro-Québec aurait révélé que pour l'année 2006, elle perdait 160 millions $28 par année en contrats secrets. Quant aux documents inclus dans le dossier tarifaire 2011 déposé à la Régie de l'énergie, ils permettent plutôt de calculer un manque à gagner atteignant 467,43 millions $ par an.

C- Lutter contre la fraude et la mauvaise gestion des fonds publics

Au-delà des réformes à apporter au régime fiscal québécois, il est également essentiel de dénoncer l'inaction du gouvernement en matière de lutte à l'évasion fiscale ainsi que la gestion douteuse (et coûteuse) des fonds publics.

10. Lutter contre l'évitement fiscal = 500 millions

En 2006, le ministère des Finances a pu récupérer pas moins de 500 millions de dollars en démasquant quelque 200 entreprises qui avaient réussi à éviter le paiement d'impôt provincial sur le revenu, parmi lesquelles Saputo, Aliments Couche-Tard, Transcontinental, Reitmans et Van Houtte. Ces entreprises utilisaient une forme d'évitement fiscal appelée « Truffles », qui consiste à créer une fiducie à l'extérieur du Québec pour une partie de leurs activités.

À cet égard, la création, en 2008, d'une unité spécialisée dans la lutte à l'évitement fiscal au sein de Revenu Québec semble une initiative intéressante pour les finances publiques. Dans le budget 2009-2010, on évaluait pouvoir récupérer, grâce à l'action de cette unité spécialisée, des revenus supplémentaires de l'ordre de

• 200 millions $ en 2010-2011,
• 300 millions $ en 2011-2012,
• 600 millions $ en 2012-2013
• 900 millions $ en 2013-2014.

11. Lutter contre l'évasion fiscale = 300 millions au moins

Ainsi, les entreprises canadiennes auraient 100 milliards $ d'investissement dans les paradis fiscaux : de ce montant, on peut présumer que la part des compagnies québécoises devrait, approximativement, correspondre au poids du Québec dans l'économie canadienne (20,4 %), soit quelques 20 milliards $. Si ces 20 milliards $ d'investissements avaient été faits au Québec, il est aisé de supposer que les deux paliers de gouvernement récupéreraient des centaines de millions de dollars dans leurs coffres.

12. Lutter contre la corruption dans l'attribution des contrats gouvernementaux : l'exemple du domaine de la construction = 600 millions

L'émission Enquête révélait en 2009 que les coûts des travaux de construction octroyés par le gouvernement après appels d'offres étaient gonflés d'au moins 30 %.

Quand on sait que 41 milliards $ de travaux publics seront entrepris de 2008 à 2012, on comprend que d'importantes sommes sont en jeu. Ces travaux ne sont pas financés par le budget d'opération du gouvernement, mais en ayant recours à des emprunts. Si l'on considère que la facture globale de 41 milliards $ sur 5 ans est surévaluée de 30 %, c'est donc dire que l'endettement public aura été gonflé de 12,3 milliards $ sans contrepartie.

D- Cesser d'embaucher des compagnies privées dans certains services publics

Au plan du contrôle des dépenses, une autre source d'économie pour le gouvernement du Québec serait de cesser d'avoir recours aux services du secteur privé pour la réalisation de certaines activités sous sa responsabilité. Une longue liste pourrait être dressée sur le gaspillage de fonds publics entraîné par le recours grandissant aux compagnies privées dans plusieurs domaines des services publics. À défaut de produire un document consacré à ce sujet, voici un bref survol de trois cas brûlants d'actualité : les PPP dans la construction d'infrastructures publiques, le recours aux agences de placement dans les institutions publiques de santé et les cliniques médicales spécialisées.

13. Cesser de recourir aux PPP dans la construction d'infrastructures publiques

Le 9 juin 2010, le Vérificateur général du Québec rendait public un avis selon lequel les projets construits en PPP ne seraient pas nécessairement plus économiques que les projets construits en mode traditionnel, bien au contraire. Ses calculs montreraient plutôt que, par exemple dans le cas des hôpitaux universitaires de Montréal, le mode traditionnel permettrait de sauver 10 millions $31.

14. Cesser de recourir aux agences de placement dans les institutions publiques de santé = 56 millions

En plus de leur coûter cher, le recours aux entreprises privées de placement en soins a plusieurs effets pervers pour les employeurs du secteur public. En effet, en les contraignant à engager une partie de leur budget pour plusieurs années, le recours aux agences limite leur marge de manoeuvre pour améliorer les services à la population et réduit le budget disponible pour le recrutement de personnel permanent.

De plus, comme les entreprises privées de placement en soins sont des compagnies à but lucratif, l'argent dépensé par le secteur public ne revient pas de façon aussi importante dans les coffres du gouvernement du Québec sous forme d'impôts pour financer les services publics.

15. Cesser de transférer les chirurgies dans les Centres médicaux spécialisés (CMS) = 15 % à 30 % moins cher

Depuis 2006, il est possible de se faire opérer dans des mini-hôpitaux privés appelés Centres médicaux spécialisés (CMS). Les chirurgies initialement autorisées étaient spécifiquement identifiées : cataracte, remplacement de la hanche ou du genou. Depuis, un règlement est venu élargir les interventions pouvant être offertes dans les CMS à une cinquantaine de traitements. Sous certaines conditions, il est également possible pour un centre hospitalier de s'associer à un CMS afin de dispenser des services médicaux spécialisés.

Plutôt que d'investir dans des CMS privés, pourquoi ne pas miser sur des centres ambulatoires publics ? Ces petits hôpitaux publics destinés aux chirurgies d'un jour constitueraient une alternative intéressante qui permettrait de réduire les listes d'attente et attirerait les médecins sans pour autant les faire sortir du système public..

E- Réformer la politique du médicament

Finalement, revoir les politiques liées à l'achat de médicaments est la dernière source d'économie pour le gouvernement du Québec qui sera présentée dans ce document. Cette révision pourrait s'articuler en deux volets : effectuer un meilleur contrôle des coûts des médicaments et abolir la règle des 15 ans.

16. Adopter des mesures de contrôle du coût des médicaments = 1 milliard $

Le succès des politiques d'achat au plus bas prix adoptées ailleurs dans le monde (appels d'offres, ventes groupées, prix de référence, contrat …) est impressionnant : en Nouvelle-Zélande, la création de la société d'État PHARMAC, en 1993, a ainsi permis de contrôler l'augmentation des dépenses en médicaments à un rythme annuel de 0,5 % de 1996 à 2004, très loin des 8 % observés ici (ou des 10 % à 15 % des régimes privés d'assurances collectives). En effet, seulement en imitant les politiques d'achat
au plus bas prix de la Nouvelle-Zélande, des chercheurs canadiens ont démontré que les prix des médicaments au Canada pourraient baisser de 45 % à 58 %.

17. Abolir la « règle des 15 ans » = 300 millions

La révision des privilèges consentis par le gouvernement du Québec à l'industrie du médicament s'impose. Un des privilèges les plus évidents et les plus injustifiés est appelée la « règle des 15 ans ». Cette règle assure aux fabricants de médicaments innovateurs le remboursement intégral du prix de leurs produits durant une période de 15 ans, même si le brevet est échu ou même s'il existe un équivalent générique moins cher. Cette protection, qui n'existe qu'au Québec, est accordée aux compagnies en plus de celle conférée par la loi fédérale sur les brevets.

Des références pour aller plus loin

Le site de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics propose de nombreux documents et liens pour poursuivre la réflexion. www.nonauxhausses.org

Ce document est une production de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics. Une coalition qui regroupe plus de 100 organisations populaires, syndicales, communautaires, féministes et étudiantes. Pour plus de détails : www.nonauxhausses.org

Mobilisation étudiante au rendez-vous

Philippe Lapointe — 2011-11-22T14:39:32Z

En réponse aux appels des associations nationales étudiantes (ASSÉ, FECQ, FEUQ et TaCEQ), 30 000 citoyens et citoyennes, pour la plupart aux études, ont envahi les rues de Montréal le 10 novembre 2011 pour dénoncer la hausse des frais de scolarité annoncée par le gouvernement libéral. Loin de réclamer un luxe ou un privilège, ces gens se sont plutôt réunis pour affirmer que l'éducation est un droit, un choix social qui se doit d'être accessible à tous et toutes et pour le bien de tous et toutes.

La réponse citoyenne à l'appel des associations étudiantes a été une belle preuve d'appui. Non seulement prouvons nous que le mouvement étudiant n'est pas marginalisé, mais de plus nous démontrons notre potentiel de mobilisation. La distance ne fut pas un obstacle à la participation : l'Abitibi, Matane, les Îles de la Madeleine et le Lac Saint-Jean entre autres étaient au rendez-vous. Plus de 100 autobus venant de l'extérieur de Montréal sont venus de partout au Québec. Des secteurs moins reconnus pour leur militantisme se sont aussi mobilisés : les facultés de cycles supérieurs, médecine, gestion, ingénierie.

Le mouvement syndical et communautaire a encore prouvé sa capacité d'étonner et de rassembler, le contingent non étudiant représentait plusieurs milliers de citoyens et citoyennes arborant leurs bannières fièrement pour appuyer notre lutte. Nous avons pu remarquer la forte participation de la Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics.
Le message est clair et double. D'abord, la hausse des frais de scolarité est inacceptable. Ensuite, le mouvement étudiant se doit d'aller jusqu'au bout. Avec un tel appui, une telle mobilisation, les demi-mesures ou ententes à rabais ne seront pas acceptables. Les rues de Montréal ne se sont pas remplies pour accepter une hausse de 1000$ ou une alternative telle qu'un Impôt postuniversitaire (IPU). Ce que nous avons comme mandat est le refus clair et net de la hausse, point final.

Nous faisons notre juste part

Les ministres libéraux se plaisent à nous rappeler que en dollar constant, eux et elles ont payé plus à leur diplômation. Pour ce faire, le MELS utilise comme date de référence 1968. Belle année dans l'imaginaire collectif.

Malheureusement, cette date cache toute la transformation du système d'éducation suivant la création du réseau de l'Université du Québec. En effet, en 1968 seules existaient des universités privées, élitistes et peu coûteuses pour l'État. Ce n'est qu'à travers la lutte pour la démocratisation du savoir que vient la création du réseau universitaire public qui, effectivement, augmenta énormément la part de l'éducation dans le budget provincial, mais aussi l'accessibilité. Pas étonnant que le financement des universités à travers les droits de scolarité aie diminué.

L'IRIS utilise une autre année de référence pour comparer la « juste part » : 1978 soit lorsque le réseau universitaire actuel est pleinement développé. Ainsi, pour payer des frais de scolarité de 30 crédits en 1978 il fallait travailler 4 semaines à temps pleins au salaire minimum, soit 3,37$. Avec la hausse annoncée, il nous faudrait 8.8 semaines au salaire minimum projeté de 12$.
Cela signifierait consacrer la totalité des revenus acquis durant l'été pour financer les frais de scolarité. Aucune épargne, rien pour le loyer ou la nourriture. On ne parle pas ici des légendes de Ipod, voiture, vie de luxe. Non, on parle de la simple base.

Nombre de semaines de travail à temps plein (40h/semaine) au salaire minimum nécessaires au paiement des droits de scolarité de 1978 à 2015.

Année	Salaire minimum	Nombre de semaines de travail à temps plein équivalent aux frais de scolarité
1978	3,37$/h	4 semaines
1989	5$/h	2,8 semaines
2000	7$/h	6,0 semaines
2012	9,65$/h	6,7 semaines
2015	12$/h (postulé)	8,8 semaines

SOURCES : Commission des normes du travail, Ministère de l'Éducation, Budget du Québec 2011, calcul IRIS

La promesse d'endettement

À cela on brandit la promesse d'une aide financière permettant à tous et toutes un accès universel à l'éducation. Quel beau mirage. Quiconque connaît moindrement les critères de l'aide financière sait bien que cela n'aide qu'une mince population à accéder à l'éducation. C'est plutôt un lien direct vers l'endettement pour la majeure partie des étudiants et étudiantes. Déjà, 83% de la population étudiante n'a pas accès aux bourses. Pour les autres, il y a les prêts, soit la formule, étudiez maintenant/payez plus tard. Selon une étude de la FEUQ sur les sources de revenus, la majorité des étudiant-es sortent de l'université avec une dette de 10 000$ ou plus, dont 40% de celle-ci viendrait de l'Aide financière gouvernementale.

Ce qu'il y a de troublant, c'est que les revenus de la bonification de l'aide financière promise par le gouvernement pour compenser la hausse de frais de scolarité vient... de la hausse des frais de scolarité. En effet, des 118 millions promis, 116 millions proviendront de la hausse des frais. Un autre bel exemple de la logique de déresponsabilisation du gouvernement.

Lutter pour l'éducation et les services publics

La lutte n'est pas terminée avec la manifestation du 10 novembre. Loin de moi l'idée que le gouvernement reculera rapidement. De plus, la lutte en éducation n'est qu'un volet d'une lutte sociale générale : pour des services publics de qualité et gratuits. Et ce n'est pas avec des parades que nous les ferons pliés, ce sera donc lors d'une grève générale que sera notre prochain rendez-vous. Cette grève nous donnera l'occasion d'organiser d'autres rendez-vous comme celui-ci et ce sera avec plaisir que nous ferons appel aux citoyens et citoyennes.

(1) Ministère de l'éducation, loisir et du sport.

(2) MARTIN, Éric et Simon TREMBLAY-PÉPIN, Faut-il vraiment augmenter les frais de scolarité, IRIS, 8 mai 2011. www.iris-recherche.qc.ca

(3)Sources et modes de financement des étudiants de 1er cycle au Québec, Fédération étudiante universitaire du Québec - 2010

(4)Gouvernement du Québec, « Un plan de financement des universités équitable et équilibré, Pour donner au Québec les moyens de ses ambitions », Budget 2011–2012, mars 2011

* L'auteur est Secrétaire aux affaires académique à l'ASSÉ et membre de l'Association étudiante des cycles supérieurs en science politique de l'UQAM (AECSSP-UQAM)

Source de l'article : Presse-toi à gauche !

La grève générale illimitée est le seul moyen qui a permis dans l'histoire du mouvement étudiant québécois de faire des gains

Gabriel Nadeau-Dubois — 2011-11-22T14:39:29Z

Nous retranscrivons ici, la conférence donnée par Gabriel Nadeau-Dubois de l'ASSE (Association pour une Solidarité Syndicale Étudiante) dans le cadre des États généraux des mouvements sociaux de Québec et Chaudière-Appalaches tenus les 18 et 19 novembre 2011 au Cégep de Limoilou.

(...) Il y a une semaine, jeudi dernier, une grande manifestation a eu lieu à Montréal. 30 000 citoyens et citoyennes ont participé à cette manifestation dans les rues de Montréal. Il y avait à cette occasion 200 000 personnes qui étaient en grève, dont la totalité des membres de l'ASSÉ. Ce qui est intéressant dans cette manifestation, ce n'est pas seulement le fait qu'il y avait 200 000 personnes qui étaient en grève, mais c'est également la manière dont ont été votées ces grèves-là. Ces grèves ont été votées dans des assemblées générales extrêmement populeuses. Au cégep Maisonneuve, il y avait un étudiant-e sur 3 qui était présent à l'assemblée générale. Et ce sont des votes de grève qui sont passés par des majorités écrasantes, à plusieurs endroits à l'unanimité, à d'autres endroits avec des majorités de 80, 90 ou 95%. Il y a eu plusieurs facultés ou départements universitaires qui ont voté la grève, des endroits où on ne s'attendait pas : par exemple, les étudiant-e-s de médecine à l'Université de Montréal étaient en levée de cours. Les gens du Collège privé André Grasset étaient en levée de cours et les gens de pharmacie de l'Université de Montréal. Cette grève a débordé des limites traditionnelles de la mobilisation étudiante. Tout cela à de quoi donner beaucoup d'espoirs pour la lutte qui s'en vient. Même en 2005, avant la grève contre les coupures, il n'y avait pas eu une telle mobilisation. C'est une manifestation qui nous a enthousiasmés à un point qu'il est difficile de décrire. C'est une manifestation qui a galvanisé les troupes.

Cela vient démolir l'argument qui dit que notre génération est une génération individualiste, cynique ou postpolitique. Cela vient démontrer que la jeunesse d'aujourd'hui n'a rien à envier à la jeunesse des fameuses années 70 au Québec. Il y a une mobilisation qui est en train de se passer ces temps-ci au Québec. C'est une manifestation exceptionnelle qui nous a insufflé beaucoup d'enthousiasme. Ce n'est évidemment pas la fin.

La prochaine étape, la grève générale illimitée

Pour l'ASSÉ, cette manifestation est le début et le dernier avertissement que l'on a adressé au gouvernement de Jean Charest. Avant de passer à la prochaine étape de nos moyens de pression. Cette prochaine étape, on en parle depuis quelques années dans les couloirs des cégeps et des universités, c'est la grève générale illimitée. C'est vers là qu'on se dirige à l'ASSÉ. Il y a déjà une dizaine d'associations étudiantes qui ont des mandats en ce sens là au Québec, ce qui fait 31 000 étudiant-e-s qui ont le mandat de déclencher des grèves générales à l'hiver ou de consulter leur monde sur cette question-là.

Évidemment la grève générale illimitée, ce n'est pas un moyen que l'on utilise par plaisir. C'est un moyen que l'on utilise par nécessité et nous sommes forcés d'admettre que nous sommes rendus à ce point là.

Dans les deux dernières années, il y a eu toute une série d'actions...

Dans les deux dernières années, il y a eu toute une série d'actions, de manifestations, de toutes sortes par l'ensemble du mouvement étudiant pour contester la hausse des frais de scolarité. Depuis le 2 avril 2010, quelques jours à peine après le dépôt du fameux budget Bachand qui lançait le bal de la privatisation et de la tarification des services publics, 12 000 personnes étaient dans les rues pour dénoncer l'ensemble des mesures régressives notamment la hausse des frais de scolarité qui, à ce moment-là, n'était pas chiffrée. Il y a eu des publications de manifestes par l'ensemble des partenaires universitaires dans les mois qui ont suivi. Il y a eu une pétition qui a rassemblé 30 000 noms contre la hausse des frais de scolarité. Il y a eu des occupations de bureaux, ceux la ministre Beauchamp, ceux du ministre Bachand. Il y a eu toute une série de ce type d'actions qui ont été entreprises. Le 6 décembre, il y a eu ici même à Québec une manifestation qui a rassemblé 3 000 personnes dans les rues. 50 000 personnes étaient en grève pour l'occasion. Le 12 mars suivant, il y a eu une manifestation de la Coalition nationale opposée à la tarification et à la privatisation des services publics et de l'Alliance sociale qui regroupe les grandes centrales syndicales. À ce moment-là, il y avait 30 000 personnes dans les rues de Montréal. À peine, deux semaines plus tard, le 31 mars 2011, 5 000 personnes manifestaient à l'appel de l'ASSÉ pour contester la hausse des frais de scolarité. Et il y avait alors 60 000 personnes en grève. Il y a eu des actions durant l'été. Il y a eu manifestation de la Coalition le 22 octobre. Puis celle du 10 novembre.

Et après tout ça, le gouvernement Charest ne recule toujours pas. Le gouvernement Charest est toujours aussi arrogant. Il est toujours aussi sourd aux revendications des étudiantes et des étudiants et de la société québécoise en général. Devant cette fermeté-là, qui n'est pas surprenante de la part du gouvernement Charest, et qui est certainement très assumée, il y a un choix que les étudiant-e-s doivent faire au Québec et c'est celui soit d'arrêter la mobilisation et de baisser les bras ou de continuer la mobilisation et de passer à l'étape suivante, la grève générale illimitée.

La grève générale illimitée est le seul moyen qui a permis dans l'histoire du mouvement étudiant québécois de faire des gains

C'est un moyen dont souvent les associations étudiantes ont peur de peur d'éveiller des débats chauds, des antagonismes forts. Souvent en pensant que leurs propres membres seraient trop égoïstes ou individualistes pour penser faire le sacrifice d'une grève générale illimitée pour rendre l'éducation accessible à tout le monde.

Du côté de l'ASSÉ, on a plutôt décidé de proposer de manière transparente et ouverte ce moyen d'action. Et la réponse, jusqu'à maintenant, est extrêmement positive. Notamment, parce que la grève générale illimitée est le seul moyen qui a permis dans l'histoire du mouvement étudiant québécois de faire des gains ou à tout le moins d'empêcher des reculs. Lorsque des gouvernements, péquiste comme libéral, ont tenté de restreindre l'accessibilité aux études. On pourrait parler de toutes les grèves étudiantes. Mais prenons les grèves de 1996 et de 2005. En 1996, Pauline Marois, qui était ministre de l'Éducation à l'époque, a essayé d'augmenter les frais de scolarité. Il s'en est suivi une grève qui a été initiée par les cégeps, une grève qui a fait reculer le gouvernement du Parti québécois sur la hausse des frais de scolarité.

À ce moment-là, cela n'avait pas été jugé comme une victoire totale par les gens qui avaient fait grève, mais avec le recul historique, on peut dire qu'il y a eu un gain partiel de la part du mouvement étudiant. Dix ans plus tard, en 2005, le gouvernement Charest a transformé 103 millions de dollars qui étaient donnés en bourse en prêts. Il s'en est suivi, une grève, la plus grande grève de l'histoire du Québec, une grève qui a été longue, pénible, près de huit semaines, qui s'était, encore une fois, soldée par une conclusion que certain-e-s à l'époque avaient jugé pas totalement satisfaisante. Encore une fois, avec le recul historique, on peut tout de même affirmer qu'il y a eu un gain significatif de la part du mouvement étudiant. Si on veut faire des gains significatifs, il faut présenter ces grèves-là comme ayant donné quelque chose. Ce chemin-là qui a été pris en 1996, en 2005, mais qui a été raté malheureusement en 2007, c'est celui qu'on veut prendre cette année. On se dirige donc vers une grève générale illimitée.

Il y a trois stratégies principes qui s'imposent pour mener cette grève et surtout la gagner.

La première mesure qui vise à éviter les déchirements qui ont eu lieu en 1996 et en 2005, c'est la ratification par l'ensemble des acteurs nationaux du mouvement étudiant d'une entente qui viserait à éviter que certaines organisations étudiantes règlent le conflit à l'insu d'autres organisations comme cela s'est vu malheureusement dans le passé Et ça, c'est une entente qui a été proposée, non par l'ASSÉ, mais par une grande assemblée étudiante, qui a eu lieu ici même à Québec en mai dernier,et qui s'appelait le Rassemblement national étudiant qui avait rassemblé près de 88 associations étudiantes locales et universitaires. Cette rencontre a jeté les bases d'une entente en trois clauses pour s'assurer la solidarité du mouvement étudiant cette année, la solidité de ce mouvement, pour s'assurer d'un mouvement peut-être pas uni, mais à tout le moins coordonné et conséquent pour éviter que des gens se sentent trahis à l'issue de la grève , sentiment qu'avaient ressenti la plupart des gens à la fin de la grève de 2005. Cette entente est en train d'être négociée. Il y a trois associations nationales sur quatre qui ont accepté. Il reste une association à signer l'entente et pour nous à l'ASSE, on croit beaucoup à cette entente qui va être un moyen privilégié pour que cette grève soit victorieuse pour tout le monde.

La deuxième stratégie que l'on est en train de mettre en branle, c'est la fondation d'une coalition, l'ouverture des structures de l'ASSÉ à un ensemble d'associations collégiales et universitaires. Cette coalition va être lancée d'ici deux semaines au Collège François-Xavier-Garneau. Cette coalition va s'appeler la Coalition large de l'ASSE. Il y a déjà une dizaine d' associations étudiantes, qui représentent 15 000 étudiant-e-s qui ont le mandat de se joindre à cette coalition alors qu'elle n'est pas encore créée. Cela s'annonce très bien pour une coalition de grève, une coalition qui va se vouloir combative, une coalition qui va se vouloir démocratique, qui va se vouloir féministe, parce que ce sont trois grands piliers de la culture du mouvement étudiant combatif parce qu'on reconnaît l'apport du féminisme dans la lutte. On parle d'une coalition de grève qui va non seulement faire grève contre la hausse des frais de scolarité, mais qui va mettre de l'avant, un projet plus large, un projet de société pour le Québec, pour des universités de plus en plus accessibles. Cela va passer par l'instauration, à moyen terme au Québec, de la gratuité scolaire.

La troisième et dernière stratégie, un axe de discours, c'est la question de la convergence des luttes. La manifestation du 10 novembre dernier n'était pas seulement une manifestation étudiante. Il y avait la participation surprenante de toute une série de groupes sociaux de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics, mais un peu aussi de l'Alliance sociale. On espère bien pouvoir ancrer la grève générale dans la conjoncture.

Dénoncer les abus de l'élite qui gouverne aux dépens de la majorité des citoyennes et citoyens

La grogne se développe au Québec, comme le montre le mouvement des Indignés auquel on peut reprocher une certaine forme d'improvisation, mais auquel on peut accorder qu'il a l'avantage de remettre de l'avant un discours de classe sociale, un discours qui dénonce les abus de l'élite qui gouverne aux dépens de la majorité des citoyennes et citoyens, aux dépens des travailleurs et des travailleuses. Nous, on espère ancrer la grève générale illimitée dans ce contexte-là, dans ce contexte de grogne internationale qui se répercute aussi au Québec alors que le gouvernement Charest atteint un sommet d'impopularité. Les scandales de la corruption ont éveillé dans plusieurs esprits un doute qui sommeillait, celui que ce gouvernement ne gouverne pas dans les intérêts de la collectivité. Il ne gouverne pas dans l'intérêt de la majorité, mais dans l'intérêt d'une minorité. Les seules organisations qui appuient son projet, dont celui de la hausse des frais de scolarité, ce sont les organisations patronales. Cela démontre bien que les gens vont soutenir la grève étudiante, car ils vont y reconnaître une résistance de la population à des projets d'une élite.

La lutte contre la hausse des frais de scolarité est une lutte de classe

La hausse des frais de scolarité, c'est une attaque à l'égalité des chances, c'est une attaque à la justice sociale. C'est une attaque à la démocratie elle-même. La démocratie suppose des institutions autonomes, libres qui permettent aux gens et à la jeunesse en particulier de penser la société, de penser le monde, de penser où va le monde, de penser ce qu'on est en train de faire. Il n'est pas abusif de dire que dans la situation actuelle, c'est une réflexion qu'il faut faire. Face à une crise écologique sans précédent, face à une crise économique qui ne cesse d'empirer, ce n'est pas le bon moment pour fermer les portes de l'Université qui devrait être un lieu privilégié pour réfléchir. On nous parle du Québec de demain, d'innovation, de défis à relever et ce qu'on est en train de faire, c'est de couper littéralement les ailes à une génération entière qui ne pourra réfléchir à comment régler pour vrai ces problèmes pas parce que les jeunes n'ont pas le talent,pas parce qu'ils n'ont pas le courage, mais parce qu'ils n'ont pas assez de cash. Une situation comme celle-là porte un nom, c'est une injustice.

En terminant, je lance un appel à une mobilisation générale de l'ensemble des mouvements sociaux pour bloquer la hausse des frais de scolarité. Il faut le rappeler, les gens qui veulent augmenter le frais de scolarité, les gens qui veulent privatiser la santé, les gens qui refusent d'investir dans le logement social, les gens qui se battent depuis des années pour refuser aux travailleurs et travailleuses de s'associer, ces gens-là sont les mêmes. Ils sont dans les mêmes partis. Ces gens-là forment un petit groupe minoritaire. Ils forment une élite qui partage des intérêts, qui partage un projet politique. Il n'y a pas si longtemps au Québec, on n'avait pas peur d'appeler ces gens-là par leur nom c'est-à-dire une classe. Il faut présenter la lutte contre la hausse des frais de scolarité plus que comme une lutte étudiante ou d'idées, il faut le dire, c'est une lutte de classe.

Enregistrement et retranscription pour Presse-toi à gauche ! : Bernard Rioux.

La véritable urgence : bâtir sur le terrain politique une coalition solidaire contre l'offensive de la droite !

Bernard Rioux — 2011-11-22T14:38:29Z

Faire preuve d'ouverture, c'est s'atteler à construire une véritable coalition solidaire avec les mouvements sociaux, afin d'unifier le plus largement possible autour de perspectives permettant de résister à l'offensive de l'oligarchie dominante tant dans les luttes sociales que sur la scène électorale.

L'offensive fédérale

Le gouvernement conservateur est à l'offensive. Il est en train de redéfinir la politique canadienne sur une orientation politique conservatrice et néolibérale. Il soutient sans gêne une politique antiécologique en favorisant le développement de sables bitumineux en Alberta et en soutenant le développement de l'exploitation pétrolière dans le St-Laurent abandonnant totalement la lutte contre le réchauffement climatique. Il mène une politique militariste en favorisant une hausse vertigineuse des investissements militaires et en participant à toutes les aventures guerrières de l'impérialisme américain. Il s'attaque au Québec, à ses acquis et à ses valeurs.

Le gouvernement conservateur abolit et détruit le registre des armes à feu malgré la demande unanime du Québec de ne pas le faire. Il impose une politique sécuritaire centrée sur la répression au mépris de toute l'expérience de réhabilitation développée au Québec. Il diminue le poids de la députation en provenance du Québec à la Chambre des communes. Il nomme des juges et des hauts fonctionnaires unilingues. Il redéfinit le nationalisme canadien en donnant une nouvelle place à un monarchisme folklorique et réactionnaire. Toutes ces politiques s'inscrivent dans la défense d'une oligarchie capitaliste irresponsable et démontrent le mépris du gouvernement Harper envers le Québec et sa volonté de le rapetisser.

Le gouvernement Charest engraisse ses amis affairistes dans un climat de fin de régime

Le gouvernement Charest est de plus en plus discrédité par des affaires de corruption. Son entêtement à refuser la tenue d'une enquête publique sur l'industrie de la construction et sur le financement des partis politiques était le simple reflet de sa panique sur l'impact destructeur qu'aurait une telle enquête sur l'avenir du Parti libéral du Québec. Il espère maintenant qu'il a suffisamment retardé sa mise en place pour qu'il puisse faire face à la prochaine échéance électorale sans que les retombées de la Commission mise en place n'aient pu faire de ravages. Malheureusement pour lui, ses appuis électoraux ont été suffisamment entamés, pour que certains secteurs de l'oligarchie régnante aient trouvé nécessaire de lancer un autre parti néolibéral, le CAQ de Legault, pour avoir deux fers au feu pour les prochaines élections.

Entre temps, le premier ministre Charest se comporte comme un véritable commis voyageur international prêt à brader les richesses naturelles du Québec sur les différents marchés de la planète. Son Plan Nord ne se contente pas de céder nos richesses naturelles minières et forestières aux grandes entreprises internationales, mais il se permet de les subventionner et de leur construire les infrastructures nécessaires pour vider le Québec de ces ressources. Les grands intérêts capitalistes derrière Power Corporation semblent dicter les différents choix de ce gouvernement.

Sa volonté d'ouvrir le Québec aux gazières est en un bel exemple. Malgré ses prétentions environnementales, ce gouvernement s'est fait le défenseur acharné du développement du gaz de schiste en dépit de la volonté populaire clairement exprimée de s'y opposer. Il organise le développement des énergies fossiles (pétrole du golfe St-Laurent au profit des entreprises de ce secteur). Tous ses plans énergétiques ne visent pas d'abord à répondre aux besoins de la population, mais ils sont avant tout centrés sur l'exportation de l'énergie produite vers les États-Unis.

S'il y a beaucoup d'argent pour les entreprises et pour mousser leurs occasions d'affaires, contre le peuple du Québec, il mène une politique d'austérité et il fait de sa priorité la lutte contre le déficit malgré le recul de l'économie. Tarification des services publics dont l'introduction d'une contribution dans la santé, hausse des frais de scolarité, renforcement du processus de privatisation en santé et en éducation, développement des infrastructures par des Partenariat-Public-Privé. Ces derniers s'avèrent plus coûteux que les travaux publics. Et ils provoquent des pertes d'expertises par les ministères et sont l'occasion de corruption de tout genre. Ces politiques d'austérité favorisent la concentration des richesses au sommet de la société et le maintien de couches entières de la population dans la pauvreté. Pour pouvoir mener ses politiques d'austérité et rencontrer le moins de résistance possible, le gouvernement Charest s'attaque encore une fois aux droits des organisations syndicales.

La résistance citoyenne des mouvements sociaux et démocratiques se renforce.

Les politiques du gouvernement conservateur révulsent de plus en plus la population du Québec. Il s'avère de plus en plus inacceptable que 50 % de nos impôts soient investis dans des projets que le peuple du Québec rejette. L'indépendance s'impose pour en finir avec les projets du gouvernement fédéral faits contre le Québec et sa population. C'est la désorientation stratégique totale du Parti québécois qui empêche que se cristallise et s'organise comme une force irrépressible pour le rejet des politiques fédérales.

Les politiques d'austérité du gouvernement Charest sont aussi massivement rejetées. La contribution santé qui ne tient pas compte du revenu des personnes est particulièrement odieuse. La hausse des frais de scolarité qui diminuera l'accessibilité aux études supérieures est rejetée par les étudiant-e-s du Québec et par la majorité de la population qui se solidarise avec leur lutte. La concentration de la richesse dans les mains d'une minorité possédante a été remise en question dans de nombreux pays du monde. C'est également le cas au Québec et cela s'est manifesté par le développement du mouvement des indignés qui dénoncent le pouvoir du 1% des plus riches. Une réforme de la fiscalité qui ferait payer aux riches leur part est maintenant une revendication essentielle de nombreux mouvements sociaux.

L'indignation devant le bradage de nos richesses naturelles et l'aspiration à en reprendre le contrôle et à devenir véritablement maîtres chez nous s'est concrétisé dans la mise sur pied de nombreuses coalitions qui ont posé la nécessité dans finir avec les politiques du gouvernement Charest. L'indignation devant l'irresponsabilité de ce gouvernement en ce qui concerne l'environnement et devant son refus au nom de la défense des intérêts des pollueurs de passer au développement des énergies renouvelables et des transports collectifs trouve son expression dans la multiplication de mouvements citoyens qui cherchent et parviennent à se faire entendre de plus en plus clairement, malgré le contrôle des médias par deux grands monopoles de presse, Power et Péladeau.

Quelques éléments d'une plate-forme politique pour construire une Coalition solidaire pour bloquer les projets des partis des affairistes

Nous avons besoin d'une coalition solidaire unissant sur le plan politique ces résistances diversifiées. Une Coalition solidaire inscrirait son action dans la défense conséquente des mouvements sociaux de résistance et des initiatives citoyennes. Elle n'appellerait pas à la mise en place d'une gouvernance souverainiste, sorte d'autonomisme gestionnaire qui laisse toute l'initiative à d'éventuelles responsabilités gouvernementales. Elle viserait à remettre la démarche vers l'indépendance entre les mains des citoyen-e-s par l'élection d'une constituante.

Contre la politique d'austérité, une Coalition solidaire s'associerait à la lutte contre la privatisation des services publics, contre la hausse des frais de scolarité et elle inscrirait dans son programme la gratuité scolaire du primaire à l'université. Contre la privatisation de l'école, elle soutiendrait la fin des subventions aux écoles privées. Elle refuserait également la privatisation rampante du secteur de la santé et le monopole des pharmaceutiques qui font grimper les prix des médicaments et des services de santé.

Une Coalition solidaire rejetterait la priorité de la lutte au déficit et proposerait une réforme de la fiscalité qui favoriserait une nouvelle redistribution de la richesse, la hausse du salaire minimum et la baisse des heures de travail sans baisse des salaires, luttant ainsi contre la pauvreté.

Pour être véritablement maîtres chez, une Coalition solidaire favoriserait la nationalisation des richesses minières, la prise de contrôle public des grandes entreprises forestières, la nationalisation de l'éolien et le passage aux énergies renouvelables.

Enfin, une Coalition solidaire poserait la nécessité de faire un grand ménage des moeurs politiques au Québec, de réformer mode de scrutin pour instaurer un scrutin proportionnel et de parvenir à la parité de genre dans les institutions politiques et les organisations publiques.

Voila, les perspectives que le programme de Québec solidaire propose à la population du Québec et aux différents mouvements sociaux pour faire face à la droite et construire un véritable front de résistance au niveau électoral et dans les mobilisations sociales, une véritable coalition solidaire.

Une astuce électorale qui n'est pas à la hauteur du défi posé par l'offensive menée par les possédants

Dans leur contribution, que nous reprenons dans cette édition de Presse-toi à gauche, les camarades Cyr et Beaudet voient dans la constitution d'une alliance avec les tendances progressistes au sein du PQ les bases d'une possible convergence pour faire échec à la droite. Il s'agirait d'assurer un désistement mutuel dans certains comtés ciblés pour parvenir à une astucieuse alliance conjoncturelle.

De telles tractations nous semblent mettre beaucoup d'espoirs dans la possibilité d'une quelconque autonomie de ces secteurs au sein du PQ. Dans le contexte actuel où le PQ est aux abois, « il faudrait un petit miracle, comme ils l'écrivent eux-mêmes, pour que le PQ accepte de ne plus se présenter comme le chef de file des forces de changement. » Voilà une bien aléatoire perspective pour "remettre un peu d'espoir dans le coeur des gens".

Malheureusement, ce genre d'astuce porte le message qu'on pense contrer : le vote stratégique c'est le seul vote utile permettant de s'inscrire dans la logique du moins pire. Elle peut facilement se retourner contre nous. Elle porte également le message que le PQ ne serait pas un parti de droite, malgré les politiques néolibérales qui ont marqué son passage au pouvoir, mais pourrait être partie d'un bloc de résistance à la droite.