La Gauche

La balloune libérale dégonflée

Yves Bergeron — 2011-01-17T03:55:49Z

La fin de l'année 2010 n'aura pas marqué de répit pour l'industrie des énergies fossiles, gaz de schiste en tête, et pour ses complices libéraux. La colère populaire gagne en profondeur. Les sondages donnent les libéraux à leur plus bas dans la popularité de leur gouvernement et dans la crédibilité de leur position sur l'exploitation des énergies fossiles. L'entêtement de Jean Charest à ne pas décréter de moratoire sur l'exploration et l'exploitation des énergies fossiles signera probablement son arrêt de mort politique en 2011.

L'opacité comme politique

L'industrie des énergies fossiles est bien connue pour son culte du secret : refus de dévoiler les études d'impact sur les opérations d'extraction ; chiffres gonflés à propos des emplois et revenus générés par cette industrie ; refus de rendre des comptes sur les produits utilisés dans le processus de fractionnement des couches de schistes ; interventions sans consultation sur des terres privées ou publiques.

Malgré ce bilan plus que douteux, l'industrie peut compter sur la complicité du gouvernement Charest. Plusieurs membres de cabinets de ministres libéraux ont immigré dans les somptueux salons des entreprises à titre de conseillers ou de porte-paroles. La ministre du Développement durable, de l'environnement et des parcs Nathalie Normadeau s'est élevée comme une bonne soldate afin de défendre bec et ongles les intérêts de l'industrie. Le débat sur la réforme de la loi sur les mines a accouché d'une souris impotente et est passé à côté de l'essentiel : donner aux régions et aux municipalités les pouvoirs nécessaires pour faire cesser l'arbitraire de l'industrie.

Pire : la presse nous révélait récemment qu'une vérification a permis d'établir que 19 des 31 puits en activité au Québec comportaient des fuites. Face à de telles révélations, nous aurions pu espérer un mouvement de recul, de pause motivée par un désir de précaution. Et bien non. Le ministère des ressources naturelles et de la faune s'emploie à calmer la grogne et à banaliser la situation. Dans les jours précédents, l'Association pétrolière et gazière du Québec expliquait qu'il était normal que de telles fuites surviennent parce que le coffrage des installations était récent, Or, toutes les installations vérifiées et dont fait état l'étude ont été construites à l'automne 2010, quelques mois avant les inspections. Tous ces puits ont été forés entre 2006 et 2010.

Avec de tels alliés, l'industrie joue ses dernières cartes car la bataille de l'opinion publique semble définitivement perdue pour ces champions du secret. Reste les manœuvres discrètes et la politique d'essoufflement que les libéraux peuvent adopter : faire fi des critiques et aller de l'avant. Après eux le déluge…

La mobilisation citoyenne se développe

Le mois de décembre a été marqué par le regroupement de 25 comités de citoyenNEs afin de coordonner leurs activités. Des artistes sous l'initiative de Dominic Champagne ont produit une vidéo qui a eu un impact important sur la sensibilisation citoyenne. Même le Bye Bye 2010 a concocté une scène autour d'un échange hilarant entre André Caillé et un citoyen révolté (joué par Jean-François Mercier).

Si la population a ainsi montré dans sa grande majorité qu'elle souhaitait un moratoire sur l'exploration et l'exploitation des énergies fossiles, particulièrement les gaz de schiste, elle n'a pas encore réussi à faire hisser le drapeau blanc par l'industrie. L'empressement de cette dernière à faire avaler des demi-vérités et ses omissions à la population n'a pas trouvé preneur mais elle compte sur le gouvernement Charest pour garder la porte grande ouverte à toute éventualité. Pour mettre définitivement un terme aux aspirations des Junex, Questerre, Gastem ou Talisman Energy, il faut une démonstration massive de mobilisation populaire dans les rues du Québec.

Une première étape dans cette direction a été franchie à l'automne dernier lorsque les groupes écologistes ont mis sur pied la coalition Vigilance Énergie. Au début décembre, le regroupement réunit 25 comités de citoyenNEs à l'échelle du Québec. Tout récemment, Daniel Breton de Maîtres chez nous au 21e siècle annonçait une manifestation nationale dont les détails seront précisés bientôt. Elément important quant à cette manifestation : les organisateurs semblent pencher vers une thématique qui engloberait l'ensemble des mobilisations concernant les ressources naturelles.

Une telle perspective permettrait de rallier les mobilisations citoyennes portant sur le pétrole (Junex reluque des gisements en Gaspésie, Gaztem a l'oeil braqué sur les Îles-de-la-Madeleine et tous salivent à l'idée d'exploiter le gisement d'Old Harry au large de Terre-Neuve). Y seront alors conviés les membres de Sept-Îles-sans-uranium et des communautés qui se mobilisent contre l'extraction et le transport de l'uranium, de FragÎles, des comités de citoyenNEs qui luttent contre le projet de pipeline transcanadien en Montérégie et pourquoi pas les citoyenNEs contre l'exploitation et l'exportation de l'amiante donnant toutes les chances au mouvement de se multiplier. En outre, un tel événement permettra de mesurer l'ampleur de la mobilisation populaire et de mettre en commun les expériences et les informations à l'échelle nationale. Cette manifestation est aussi l'occasion d'inviter les autres mouvements sociaux, les centrales syndicales notamment, à se joindre au mouvement.

Des questions incontournables

Alors que le gouvernement fédéral ferme les yeux sur les conséquences environnementales de l'exploitation des sables bitumineux en Alberta, que la population de la Saskatchewan est loin d'être unanime quant à l'exploitation de cette ressource dans la province (un récent sondage de Sigma Analytics comptait 25% d'appuis et 232% d'opposants aux sables bitumineux), que le tout nouveau ministre de l'environnement fédéral fredonnait la même chanson usée et vantait les mérites du sable bitumineux les qualifiant d'éthique, l'industrie peut compter sur des appuis sans faille de la part des gouvernements. Il revient à la population québécoise de prendre l'initiative et d'imposer un rapport de force qui ne laissera pas de marge de manœuvre au gouvernement Charest : moratoire ou démission.

Il revient aussi aux groupes écologistes et aux regroupements de citoyenNEs de mettre sur la table les prémisses du débat qui doit traverser le Québec : la réduction radicale des gaz à effet de serre est-elle compatible avec l'utilisation des énergies fossiles ? Ne doit-on pas plutôt orienter nos efforts vers la recherche et le développement de nouvelles technologies vertes ? La logique du profit qui conduit le capitalisme est-elle compatible avec une stratégie de réductions massives des émissions de gaz à effet de serre ? Le Québec doit-il envisager l'exploitation des énergies fossiles de façon « propre » ? De telles interrogations sont incontournables dans les prochaines étapes du débat.

Source : Presse-toi à gauche !

Gentilly-2 : On se moque de nous

2009-02-18T05:28:32Z

Tiré de Presse-toi à gauche
mardi 10 février 2009

Le mercredi 28 janvier, avait lieu à Bécancour une séance d'information de la Commission Canadienne de Sûreté Nucléaire (CCSN). Le contenu de cette soirée s'est révélé n'être qu'un pur exercice de relations publiques concocté par cette agence fédérale qui doit présenter publiquement le rapport annuel de ses activités.

Trois-Rivières, le 5 février 2009

À l'ordre du jour : Le rapport de 2007 (et non de 2008) et des propos sur le projet d'Hydro-Québec/Énergie Atomique du Canada de réfection/reconstruction de l'actuelle centrale nucléaire de Gentilly-2.

Parmi la centaine d'auditeurs présents, il y avait des travailleurs silencieux de Gentilly, des citoyens inquiets, des écologistes avertis, des scientifiques, d'ex-travailleurs victimes, quelques journalistes, bref un amalgame de gens qui ont assisté à un simulacre de séance d'information présentée par les 2 experts de la CCSN.

La CCSN se moque de nous

En utilisant la langue de bois, ils ont tenté à plusieurs reprises d'esquiver des questions pertinentes de l'assemblée, en utilisant un discours tarabiscoté et parsemé de données scientifiques difficilement vérifiables.

Cette commission a un mandat très simple : assurer la sûreté et la santé des citoyens vis-à-vis de la production d'énergie nucléaire canadienne. Elle ne remet aucunement en question celle-ci. De plus, elle se dit indépendante et quasi-judiciaire. À l'évidence, rien n'est plus faux. Est-il besoin de rappeler que l'ancienne présidente, Linda Keen, qui a essayé de protéger les citoyens en ordonnant l'arrêt de la centrale de Chalk River l'an dernier a été destituée par le ministre Gary Lunn ? Est-il aussi besoin de rappeler que suite à cette histoire, le ministre a tout de suite modifié le mandat de la CCSN ? Comment peut-elle alors se considérer indépendante ?

Mais il y a plus. Lorsqu'un intervenant a posé la question : « Sachant que la centrale de Gentilly-2 représente environ 1,5 % de la production totale d'électricité du Québec et qu'elle n'est donc AUCUNEMENT NÉCESSAIRE, votre mandat prioritaire étant la santé et la sécurité des citoyens, qu'est-ce qui est mieux : Une centrale ou pas de centrale ? » , l'experte a tourné en rond en affirmant qu'on respectait les normes. En fait, cette question révèle une vérité cruelle : La CCSN n'a pas le droit de se poser cette question.

À notre connaissance, la CCSN n'a jamais refusé une demande d'autorisation de construction ou de réfection d'une centrale au Canada. Même l'arrêt des opérations des réacteurs nucléaire ontariens dangereux par l'Ontario Hydro a été motivée suite à l'avis d'experts…américains. Ainsi, contrairement à leurs affirmations, leurs membres « experts » sont totalement dépendants du gouvernement car ils sont la caution de ce type d'énergie. Le recul scientifique et éthique qu'ils devraient avoir est complètement évacué pour ces raisons. À preuve, ces experts nient systématiquement les risques et nombreux problèmes connus du nucléaire en prétendant qu'ils ne sont pas pires que de traverser une rue encombrée de véhicules ou de marcher sur un trottoir glacé. Comme sophisme, on a rarement vu mieux.

Le réel mandat de la CCSN est le suivant : distribuer des permis de pollution et de destruction durables sous un vernis d'acceptabilité scientifique. D'ailleurs, à moins qu'une modification ne nous ait échappée, la loi sur les déchets dangereux qui interdit de diluer des produits toxiques pour les rejeter dans l'environnement les aide en ce sens, puisque l'article 10 de cette loi exclu spécifiquement les produits chimiques hautement toxiques et des substances radioactives de G-2 du respect de cette loi. Le principe de précaution qui devrait être à la base du travail de tout scientifique est évacué, ce qui rend leur travail difficilement crédible.

Thierry Vandal se moque de nous

La « réfection » de la centrale de Gentilly-2, selon les estimations non vérifiées de façon indépendante, coûtera au moins $ 1,9 milliard. Le président d'Hydro-Québec, M. Thierry Vandal, prétend que, comme il ne s'agit pas d'un nouveau projet, mais de « rénovation » d'un projet existant, il n'est donc nul besoin d'audience du BAPE. Nul besoin non plus d'audience de la Régie québécoise de l'énergie pour déterminer si on a besoin de cette électricité…Il connaît trop bien la réponse.

Comment se fait-il que le président et le conseil d'administration d'une société d'état comme l'Hydro-Québec puisse décider de cette orientation extrêmement dispendieuse (même ruineuse) et controversée sans être obligé de la faire approuver par l'Assemblée Nationale du Québec ?

M. Vandal et le gouvernement libéral répondent à ceux qui exigent un débat sur cette centrale nucléaire, qu'il y a les audiences publiques de la CCSN qui sont prévues à une date inconnue. Ce sera tout un débat sachant que la CCSN dit toujours oui !

Le gouvernement libéral se moque de nous

À l'automne dernier, le Parti Québécois dans l'opposition a exigé une commission parlementaire sur G-2. Réponse de Jean Charest : NON. Le gouvernement libéral évacue tout débat sur un projet de plus de $2 milliards, nucléaire en plus ? À la suite des récentes révélations inquiétantes sur la saga de Shannon (citoyens intoxiqués par l'eau dû à l'irresponsabilité de l'armée canadienne et de son fournisseur SNC Lavalin), les contribuables du Québec et clients d'Hydro-Québec doivent-ils subir cette décision et ne pas s'inquiéter ?

La réponse est un grand NON

Les citoyens ne peuvent pas se fier à ces entourloupettes administratives. Ils n'ont plus qu'un choix : interpeller les politiciens et la population du Québec, pour les exhorter à mettre le holà à cette catastrophe sociale, économique et environnementale appréhendée. Ils doivent se baser impérativement sur le principe de précaution mis de côté par les experts de la CCSN. C'est un devoir moral incontournable que nos élus doivent respecter en organisant au plus vite un réel débat de société, requis par le BAPE en 2005, afin de voir ce projet discuté sur la place publique, et éventuellement mis définitivement au rancart parce que dangereux, trop dispendieux, non prioritaire pour le Québec et ce, avec l'accord d'une majorité de QuébécoisEs.

(s) Sébastien Bois, Nadia Bouthillette, Daniel Breton, Michel Duguay, Serge Gadbois, Jean-Pierre Gaudette, Philippe Giroul, Marcel Jetté, Pierre Lambert, Roger Le Jeune, Anne-Marie Liber, Marianne Mathis, Jean-Sébastien Ménard, Jacqueline Trépanier, Jeannine Trépanier.

En appui au « Mouvement Sortons le Québec du Nucléaire » (plus de 80 organismes sociaux et environnementaux) .

Réfection de Gentilly : 2 milliards de dollars mal dépensés

2008-09-10T05:25:27Z

Communiqué de Québec Solidaire

Réfection de Gentilly : 2 milliards de dollars mal dépensés

Actualité nationale, le 19 août 2008
Communiqué de Québec Solidaire

Montréal, le 19 août – « Le Québec peut se passer de l'énergie nucléaire. Avec tout le potentiel que le Québec possède en énergies renouvelables, qu'il s'agisse de l'éolien, de l'hydraulique, du solaire ou de la géothermie, cet investissement dans le nucléaire est injustifié », a déclaré Françoise David, porte-parole de Québec solidaire.

« Avec les 2 milliards de dollars de fonds publics que coûtera la réfection de la centrale, pourquoi ne pas avoir investi dans des sources d'énergie propres, non dangereuses et créatrices d'emplois comme l'éolien ? Nous sommes conscients que des emplois sont en jeu. Pourquoi ne pas offrir à la région de Bécancour et aux travailleurs-euses, des emplois de haut niveau dans des secteurs énergétiques d'avenir ? Au lieu de quoi, Hydro-Québec a décidé de se tourner vers une énergie du passé. Ce qui ne veut pas dire que la société d'État n'a pas pensé au futur : elle léguera en effet aux générations suivantes la gestion des tonnes de déchets toxiques qui ne manqueront pas d'être produits par Gentilly-2 », a ajouté Françoise David.

« Le Québec doit revoir sa politique énergétique de fond en comble en accordant une place prépondérante aux économies d'énergie. Québec solidaire propose entre autres d'augmenter le financement des programmes d'économie d'énergie existants et de subventionner les particuliers qui font des rénovations pour améliorer le rendement énergétique de leur maison », a affirmé Amir Khadir, porte-parole de Québec solidaire.

« Nous demandons au gouvernement de revenir sur cette décision d'Hydro-Québec qui va à l'encontre des principes de développement durable dont se targuent pourtant le premier ministre Jean Charest ainsi que la ministre de l'Environnement Line Beauchamp. Un débat doit se tenir à l'Assemblée nationale sur cette question hautement stratégique pour l'avenir de tous les Québécois-es », de conclure M. Khadir.

12 000 personnes, la plus grande marche pour un enjeu environnemental québécois

2006-04-25T01:38:43Z

Quel chemin parcouru en 7 semaines suite à l'annonce du gouvernement Charest de vendre 649 hectares du territoire du parc national du Mont-Orford !

Une suite d'actions

Spontanément nous avons tenu un premier rassemblement à Orford le 26 mars pour serrer les rangs. 3 000 personnes ont répondu à l'appel..
Cet appel a été repris par les artistes à l'initiative de Clémence DesRochers qui a réuni une quinzaine d'artistes pour soutenir une levée de fonds pour défendre la cause. Le Granada de Sherbrooke a fait salle comble ». 1 000 billets ont été vendus.
Rapidement nous avons compris que la cause devait être portée au niveau national parce que c'est l'ensemble de notre réseau de parcs qui est menacé par l'initiative législative du gouvernement Charest. La privatisation d'une partie du parc national du Mont-Orford est le signal que le gouvernement est prêt à ouvrir la porte aux projets privés à l'intérieur de nos espaces naturels protégés.
Nous avons donc organisé une marche à Montréal le samedi 22 avril avec l'appui des réseaux nationaux. 12 000 personnes ont marché dans les rues de Montréal pour appuyer cette cause. Selon le journaliste Louis-Gilles Francoeur : « À n'en point douter, il s'agit de la plus importante manifestation sur une question d'environnement jamais tenue au Québec et peut-être même au Canada » [1]
Aussi pendant ces 7 semaines plus de 50 000 citoyens ont signé la pétition.

La question qui se pose est la suivante :
Pourquoi est-ce que le premier ministre du Québec, député de la circonscription de Sherbrooke et chef du Parti libéral du Québec ne respecte pas son engagement électoral du 10 avril 2003 ? En période électorale il affirmait que :
« le projet devra recevoir une large approbation sociale »
Il nous donnait également l'assurance suivante :
« Soyez donc assuré qu'à titre de député de Sherbrooke et en tant que Premier ministre d'un gouvernement libéral, ces conditions tiendront toujours. Puisqu'il s'agit d'un bien public, nous avons le devoir de nous assurer qu'il y ait un large débat et que la population puisse participer pleinement à ce débat et qu'elle ait accès à toute l'information. »

Monsieur Charest que vaut votre parole ?

La réponse que nous souhaitons :
· L'abandon de l'idée de vendre une partie du parc national du Mont-Orford et du projet de loi pour permettre cette vente
· Une ouverture à la discussion publique pour la recherche de solutions concrètes compatibles avec le statut de parc dans un cadre démocratique et indépendant tel que celui du BAPE
· La réaffirmation de la volonté politique de maintenir, d'appliquer et de renforcer la Loi sur les parcs

L'équipe de SOS PARC ORFORD

(TIRÉ DU SITE : http://sosparcorford.org/)

Nationaliser l'énergie élolienne

2005-12-13T02:51:45Z

12/12/2005

Montréal, le dimanche 11 décembre 2005 - Suite à la conférence des Nations unies sur le changement climatique qui s'est terminée à Montréal, la FTQ et les syndicats d'Hydro-Québec affiliés au SCFP-FTQ, représentant plus de 17 000 employés de la société publique, réclament la nationalisation de la production d'énergie éolienne. Ils annoncent aussi la tenue d'une campagne de sensibilisation à cet effet au début de 2006.

Développer une expertise proprement québécoise

« Le vent, tout comme l'eau, n'appartient à personne », clament d'une seule voix le président de la FTQ, M. Henri Massé et les dirigeants syndicaux. Ils ne comprennent pas pourquoi le gouvernement Charest refuse de développer une expertise proprement québécoise dans le secteur de l'énergie éolienne et s'en remet systématiquement aux entreprises privées.

« Nous avons un potentiel énorme, nous pourrions devenir le chef de file de ce secteur au niveau mondial, tout comme nous l'avons fait pour l'hydroélectricité. Au lieu de cela, nous allons laisser les expertises se développer ailleurs et perdrons le contrôle de cette technologie d'avenir », lance Henri Massé, président de la FTQ. La production privée d'électricité, que ce soit par les petits barrages ou les éoliennes, n'ont pas leur place et ne profitent pas à l'ensemble des citoyens.

Pourquoi se contenter de regarder passer la parade ?

Avec l'ouverture récente des appels d'offres pour la production de 2000MW d'électricité produite par l'éolien, et la fin de la consultation en vue de la nouvelle stratégie énergétique, le moment semble opportun pour informer la population sur cette orientation du gouvernement Charest. « Bien sûr, ce n'est pas le mandat d'Hydro-Québec de fabriquer des poteaux et des pales ! Par contre, nous pouvons développer une expertise dans la production d'énergie éolienne, dans la mise en place de parcs d'éoliennes et dans l'intégration de cette source d'énergie au réseau existant. Pourquoi se contenter de regarder passer la parade ? À terme, il sera très rentable que la production d'énergie éolienne soit publique. La meilleure preuve en est l'hydroélectricité, qui fournit à l'ensemble de la population québécoise une énergie sûre, propre et à coût abordable », souligne Henri Massé.

Un plan d'action pour 2006

Jugeant cet enjeu crucial pour la société québécoise, les quatre syndicats se sont entendus pour lancer, début 2006, une campagne d'information sur l'importance de préserver la production énergétique comme un bien public appartenant à tout le monde. En plus de l'énergie éolienne, cette campagne soulignera également les dangers et les coûts reliés aux mini-barrages privés.

« La production d'électricité par le secteur privé rapportera à certains actionnaires des profits et dividendes importants. Or ces montants reviendraient à la population du Québec si ces sociétés étaient nationalisées. N'oublions pas que les sommes dégagées par Hydro-Québec profitent à l'ensemble de la population, ce qui n'est pas le cas avec les entreprises privées », insiste Charles Paradis, coordonnateur du SCFP pour le secteur hydroélectrique.

Ne pas créer de brèches dans le contrôle public de la ressource électrique

Il convient de rappeler que la plupart des entreprises qui lorgnent le marché québécois de l'éolien sont étrangères, européennes ou américaines, et que l'expertise qu'elles développeraient ici dans cette filière profiterait à leur expansion ailleurs dans le monde plutôt qu'à des entreprises québécoises.

Et c'est sans compter qu'une brèche laissant accès au privé dans l'éolien québécois, tout comme on l'a vu avec les petites centrales privées, pourrait donner des idées de privatisation d'autres pans d'Hydro-Québec, une société d'État, rappelons-le, née d'une volonté populaire de contrôler publiquement la ressource au début des années 1960.

Un trésor collectif risque de nous filer entre les doigts

Les syndicats profiteront du dépôt attendu de la nouvelle stratégie énergétique du gouvernement pour faire passer leur message. « Publicité, tracts, représentations, activités publiques, tout est prévu pour assurer un maximum de visibilité, partout au Québec. Nous voulons conscientiser les gens sur ce qui se passe car un trésor collectif risque de nous filer entre les doigts. Nous ferons tout pour que la société québécoise garde le contrôle et profite pleinement de sa production énergétique », de conclure le président de la FTQ, Henri Massé.

Le SCFP représente quelque 17 500 membres dans le secteur hydroélectrique. Le SCFP est aussi présent dans 10 autres secteurs, entre autres, la santé et les services sociaux, l'éducation, les municipalités, les sociétés d'État et organismes publics québécois, les transports urbain et aérien et les communications. Comptant au total près de 100 000 membres au Québec, il est le plus important syndicat affilié de la FTQ qui représente plus d'un demi-million de membres.

Source :
site de la FTQ
ftq.qc.ca

Les responsables des blocages...

2005-12-05T02:50:33Z

Samedi le 3 décembre 2005, des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues de Montréal pour rappeler aux gouvernements leurs responsabilités dans la lutte contre les gaz à effet de serre et contre le réchauffement climatique. Nous publions ici des exemples choisis par Greenpeace et qui démontrent qu'en ce domaine comme en d'autres on ne peut se fier sur la bonne volonté des gouvernements et qu'il faudra compter sur les mobilisations citoyennes. (La Gauche)

Les fossiles

La tradition du fossile du jour consiste à remettre à chaque soir à 18h ce prix au pays s'illustrant comme le plus nuisible aux négociations en cours. Cette année le prix symbolique est une poignée de sable bitumineux de l'Athabasca (ouach !).

Nos fossiles

Lundi le 28 novembre

Premier prix
Sans surprise le premier Fossile du jour de la COP_MOP1 a été attribué aux États-Unis. C'est la seule délégation qui est arrivée à Montréal en déclarant qu'ils n'étaient pas disposés à aborder Kyoto 2.

Deuxième prix
Le second a été accordé à l'Arabie Saoudite qui tente d'amender le Protocole de Kyoto pour assurer le système d'Observance... L'Arabie chercherait-elle de nouveaux échappatoires... nous n'en serions pas étonnés !

mardi le 29 novembre

Premier prix
Pour les déclarations scandaleuses de son chef de délégation, Harlan Watson, à l'effet que les États-Unis ne veulent pas que les négociations progressent sur les sujets relatifs à Kyoto 2, la phase post-2012.

Deuxième prix ex aequo : L‘Arabie Saoudite et les Etats-Unis
L'Arabie parce qu'elle profère des menaces de bloquer tout groupe de contact et elle tente d'obtenir des compensations pour des soi-disant pertes de revenus pétroliers. Les États-Unis, une fois de plus, pour leur opposition à la tenue d'un événement parallèle sur le captage et le stockage du CO2.

mercredi le 30 novembre

Pas de Fossile du jour ce 30 novembre mais une célébration collective pour souligner l'adoption par consensus des Accords de Marrakech.
Avec ces accords, huit ans après signature du Protocole de Kyoto, la bourse de carbone devient opérationnelle.

jeudi le 1er décembre

Premier prix
Les États-Unis, l'Australie et la Russie
Parce que ces pays cherchent égoïstement à donner la priorités à leurs propres intérêts plutôt que d'agir solidairement avec les pays en développement.

Deuxième prix
L'Australie, le Canada et les Etats-Unis
Ces trois pays ont tenté de bloquer les discussions sur la déforestation dans les pays en voie de développement.

Troisième prix
Le Japon
Ce pays déclare que le Japon n'avancerait pas sans les États-Unis.

VENDREDI le 2 décembre

Premier prix
Le Japon
Le japon a proposé des standards très bas pour les crédits reliés aux émissions de carbone et aux capteurs de carbone passifs. Ils ont également exigé qu'un groupe de contact (groupe de discussion parallèlle) soit créé pour débattre de cette question.

Deuxième prix
Canada
Le Canada a appuyé le Japon dans ses démarches.

Troisième prix
LesEtats-Unis
Ils ont refusé de prendre en considération les préoccupations des petits états insulaires, comme le proposait l'Île Maurice.

(tiré du site de Greenpeace Canada)

Déclaration des ONG québécoises sur les changements climatiques

2005-11-28T02:13:46Z

Portée

La Déclaration vise à indiquer les actions souhaitées de la part du Gouvernement du Québec à l'égard :

De la mise en oeuvre de mesures de réduction d'émissions de GES au Québec ;

Du leadership québécois sur la scène fédérale, notamment dans le cadre de la mise en oeuvre du plan fédéral ;

Du rôle du Québec sur la scène internationale dans le domaine des changements climatiques.

Contexte

Les impacts des changements climatiques sont importants et déjà mesurables.

« La solution (...) face aux changements climatiques consiste à réduire, le plus rapidement possible, les émissions de gaz à effet de serre de façon à minimiser les impacts » ;

« La communauté scientifique mondiale a conclu que les activités humaines - tout particulièrement l'utilisation à grande échelle des combustibles fossiles - altèrent l'atmosphère et changent notre climat » ;

Les changements climatiques sont néfastes pour le Canada et pour le Québec, et ils portent atteinte à l'environnement sur le plan planétaire. Les changements climatiques affectent notre économie, déstabilisent nos communautés et dégradent sérieusement la santé de nos populations ;

Les provinces et les territoires canadiens disposent de nombreux outils pour contribuer de manière importante à l'atteinte des engagements pris par le Canada, tels que les codes du bâtiment, l'amélioration des politiques en matière de transport et d'aménagement du territoire, l'imposition d'exigences en matière d'efficacité énergétique, ainsi que des structures réglementaires pour les distributeurs de gaz naturel et d'électricité.

Élément 1 - Attendu que :

Une action urgente et soutenue entreprise par l'ensemble de nos gouvernements et par la société civile est nécessaire afin de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre (GES) bien au-delà des perspectives et des objectifs tracés par le Protocole de Kyoto ;

Les provinces et les territoires canadiens disposent des capacités d'action pour contribuer de manière importante à l'atteinte des engagements pris par le Canada ;

En 2002, l'Assemblée nationale a adopté une motion unanime demandant au Gouvernement fédéral de ratifier le Protocole de Kyoto ;

Le 24 octobre 2002, l'Assemblée nationale du Québec affirmait notamment, dans la foulée de la mise en oeuvre du Protocole de Kyoto, « qu'elle entendait faire sa juste part dans une stratégie de réduction de gaz à effet de serre » ;

La plupart des engagements inscrits dans le Plan d'action québécois sur les changements climatiques 2000-2002 n'ont pas été mis en oeuvre et qu'aucune mise à jour de ce plan n'existe actuellement ;

Nous, signataires de cette déclaration, sommes d'avis que le Gouvernement du Québec, respectueux des engagements de l'Assemblée nationale de faire sa part dans une stratégie de réduction de gaz à effet de serre, doive procéder sans tarder au dépôt et à l'adoption ainsi qu'à la mise en oeuvre d'un vigoureux plan d'action québécois sur les changements climatiques dès 2005 avec pour objectif de réduire les émissions de GES du Québec de 6 % en moyenne sous leurs niveaux de 1990 pour la période 2008-2012.

Élément 2 - La mise en oeuvre de mesures de réduction au Québec

Le Gouvernement du Québec doit procéder sans tarder au dépôt, à l'adoption ainsi qu'à la mise en oeuvre d'un vigoureux plan d'action québécois sur les changements climatiques dès 2005 avec pour objectif de réduire les émissions de GES du Québec de 6 % en moyenne sous leurs niveaux de 1990 pour la période 2008-2012.

Le plan d'action doit présenter un échéancier de mise en oeuvre et des indicateurs précis et mesurables qui permettront de faire annuellement le suivi de la performance du Québec. Le nouveau plan doit tenir compte des différentes mesures proposées dans le Plan d'action québécois 2000-2002 sur les changements climatiques.

Le plan d'action doit inclure des engagements de réduction des émissions de GES à long terme et bien au-delà de l'an 2012. En ce sens, le Québec doit s'engager à réduire ses émissions de 15 à 30 % d'ici 2020 et de 60 à 80 % d'ici 2050 par rapport aux niveaux d'émissions de 1990.

Le Gouvernement du Québec doit mettre en place des mesures de promotion, d'éducation et de sensibilisation de manière à contribuer à l'atteinte de ses objectifs, et leur allouer les ressources nécessaires.

Le Gouvernement du Québec devra également élaborer de nouvelles politiques qu'il mettra en application par des lois, des règlements, des mesures incitatives, incluant les incitatifs fiscaux nécessaires, et procéder à une refonte cohérente de ses principales politiques pertinentes en tenant compte de ses objectifs de réduction des émissions de GES à long terme. De plus, il doit s'engager à faire respecter et faire appliquer les lois actuelles et futures.

Le Gouvernement du Québec doit restructurer profondément ses modes actuels de transport, d'aménagement du territoire, de production et d'utilisation de l'énergie, de gestion des ressources forestières et agricoles, de développement économique et social ainsi que ses règles de fiscalité, etc ...

Pour satisfaire ses engagements, l'essentiel des réductions d'émissions de GES du Québec doit être sous forme de réductions d'émissions réelles sur l'ensemble du cycle de vie, réalisées sur son propre territoire.

Pour satisfaire le solde de ses engagements, le Gouvernement du Québec doit seulement utiliser des allocations et des crédits d'émissions qui représentent de véritables réductions d'émissions de GES.

L'énergie nucléaire a été explicitement exclue des mécanismes de flexibilité du Protocole de Kyoto dans les accords de Marrakech (COP 7) en 2001. Dès lors, nous exigeons que le Québec exclue ce type d'énergie comme moyen de satisfaire à ses engagements.

Le Gouvernement du Québec doit faciliter la participation des Premières Nations au développement des ressources renouvelables en vertu de leurs droits politiques et territoriaux.

Le Gouvernement du Québec doit, en matière de production et de consommation d'énergie, prioriser la conservation, l'efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables de moindre impact ainsi que les transports viables.

Élément 3 - Le leadership du Québec sur la scène fédérale

Le Gouvernement du Québec doit reprendre une place active au sein de la fédération canadienne en faveur de l'atteinte et du dépassement des objectifs canadiens de réduction de GES.

Le Gouvernement du Québec doit exiger du Gouvernement fédéral un financement permettant d'assurer les transformations profondes nécessaires à l'atteinte des objectifs de réduction de GES notamment en matière d'aménagement urbain, de transports viables (transport en commun, vélo, covoiturage, etc.) et de production d'énergies alternatives renouvelables et propres.

Le Gouvernement du Québec doit insister pour que le Plan fédéral de mise en oeuvre du Protocole de Kyoto soit bonifié, notamment par un resserrement des normes d'émissions des véhicules automobiles, par l'arrêt des subventions à l'égard des filières énergétiques grandes émettrices de GES et par un régime de réduction plus sévère à l'égard des grands émetteurs finaux.

Le Gouvernement du Québec doit insister pour que le Plan fédéral comporte des échéanciers de réalisation et de stricts mécanismes de contrôle de l'exécution des mesures proposées dans le plan.

Le Gouvernement du Québec doit veiller à ce que l'essentiel des réductions prévues par le plan fédéral soit atteint par des réductions des émissions sur le territoire canadien et non pas par l'achat massif de crédits d'émissions à l'étranger.

Élément 4 - Le rôle du Québec sur la scène internationale

Le Québec doit jouer un rôle de leader au sein des instances nord-américaines et internationales desquelles il fait partie. Le cas échéant, il doit y amener pour discussion des enjeux pertinents et y promouvoir des mesures efficaces visant à limiter les impacts liés aux changements climatiques.

Le Québec doit suivre attentivement les négociations internationales sur les changements climatiques et doit y consacrer les ressources appropriées. Entre autres, le Québec doit participer activement aux conférences annuelles du secrétariat du CCNUCC au sein de la délégation canadienne. La représentation québécoise doit y être de haut niveau afin de promouvoir des mesures efficaces pour limiter l'impact des changements climatiques tant sur les plans québécois et canadien que planétaire.

Le Québec doit également intervenir de façon proactive et positive au sein des instances de la Francophonie dont il fait partie pour les mêmes fins.

En date du 13 octobre, les groupes environnementaux suivants ont signé la déclaration :

Action-Environnement
Association québécoise de lutte à la pollution atmosphérique
Archibio - groupe d'intervention en habitat écologique
Centre québécois du droit de l'environnement
Coalition Québec Vert Kyoto
Comité ZIP Ville-Marie
Conseil régional de l'environnement- région de la Capitale nationale
Conseil régional de l'environnement de l'Estrie
Conseil régional de l'environnement de Montréal
Coopérative de travail Terre Nouvelle/Salon national de l'environnement
ENvironnement JEUnesse (ENJEU)
Équiterre
Fédération étudiante collégiale du Québec
Fondation Rivières
Greenpeace
Groupe de recherche appliquée en macroécologie (GRAME)
Groupe environnemental STOP
Mouvement Au Courant
Nature Québec/UQCN
Regroupement québécois des conseils régionaux en environnement du Québec
Réseau québécois des groupes écologistes
Révérence Rupert
Stratégies Énergétiques (S.É.)
Table de concertation en environnement de Portneuf
WWF-Canada

Rouler

2002-08-31T00:47:17Z

Aujourd'hui, j'ai traversé aller-retour le parc des Laurentides. Je suis parti d'Alma vers 7h30 pour y revenir 12 heures plus tard, après 6 heures de passionnantes conversations avec des soeurs du Bon Pasteur, des dames fantastiques que je voulais rencontrer pour planifier un voyage à Haïti. Je m'y suis rendu en voiture. Il faisait un temps magnifique, la route était belle, et j'ai pu écouter la radio d'un bout à l'autre du parc. Mon voyage ne m'a coûté que 29 dollars d'essence. J'ai payé bien moins cher que si je m'étais contenté de téléphoner ou de prendre l'autobus ! Et en plus de l'économie, j'avais en prime le sentiment grisant de liberté qu'on éprouve au volant d'une voiture puissante qui réagit vite aux commandes d'accélération. Un bien beau voyage. Bien vivifiant.

Et justement, tout le problème est là.

Mon petit aller-retour à Québec, réalisé avec le moyen le plus économique qui soit à ma disposition, n'a coûté que 29 dollars d'essence, soit environ 39 litres du précieux liquide. Or la combustion de chaque litre de ce carburant produit 2,5 kg de CO2, en plus de produire plein d'autres polluants toxiques à divers degrés. (Voir : http://www.nrcan.gc.ca/nrcanonline/FAQs/index_f.htm) Aujourd'hui seulement, j'ai donc rejeté dans l'atmosphère près de 100 kg de dioxyde de carbone, l'un des principaux gaz dont la surabondance induite par l'activité humaine bouleverse présentement le climat, avec toutes les sécheresses, inondations, canicules, smogs et autres calamités climatiques qui s'en suivent. (Voir Le Devoir 15/08/2002 pages A1 et A3 ou http://www.ledevoir.com/2002/08/15/7213.html)

En repensant à cette journée, j'ai saisi un peu plus précisément l'ampleur du formidable défi auquel nous faisons collectivement face. Car la lutte contre l'effet de serre, à laquelle notre génération devra se résoudre si elle ne veut pas être méprisée des suivantes, nous forcera à remettre en question l'usage frivole de la voiture, ce bonheur, cette liberté grisante que j'ai intimement connue encore une fois aujourd'hui.

Pour l'instant, les politiciens des USA et du Canada préfèrent éviter de déranger nos gourmandes habitudes. Ils n'ont donc pas encore eu le courage de signer l'accord de Kyoto, qui vise justement à réduire notre production de gaz à effet de serre, et ce même à la veille du Sommet de Johannesburg sur le développement durable, où notre Premier ministre se rendra en essayant de ne pas trop rougir de honte. (Voir le Monde Diplomatique, août 2002, page 1 ou http://www.monde-diplomatique.fr/2002/08/RAMONET/ ) (Soit dit en passant, si l'idée vous venait de lui rappeler l'importance de l'atmosphère comme partie intégrante de l'héritage que nous laisserons bientôt derrière nous, les coordonnées de notre serviteur Jean Chrétien sont les suivantes : pm@pm.gc.ca ou Chambre des communes, Ottawa (Ontario), K1A 0A6. On peut aussi téléphoner au 613-992-4211)

Et loin de fustiger mon comportement polluant d'aujourd'hui, la civilisation ambiante, par le truchement des innombrables publicités d'auto, de pneus, d'essence et autres courses automobiles, m'incite plutôt à persister dans mes habitudes énergivores aveugles. Certains journaux à grand tirage ont de ces pubs pratiquement à chaque page. Et la télé autant que la radio en sont aussi littéralement infestées. Et comme si ce n'était pas assez, les mêmes projets de vie sont aussi assénées à toutes les populations du globe, question de mousser les ventes de véhicules même dans les contrées les plus rébarbatives (pour l'instant) au culte de l'auto ! Et c'est sans parler des climatiseurs et des démarreurs à distance, qui permettent à la voiture de polluer encore plus sans même avoir besoin de se déplacer !

Renoncer aux usages frivoles de la voiture individuelle et aux véhicules à grosse cylindrée représentera donc un deuil épouvantable pour notre civilisation, un deuil auquel rien ne nous prépare. Le fait que ce soit un deuil collectif ne facilitera pas nécessairement notre maturation, puisque nous colporterons probablement pour un bon bout de temps chaque petite bribe de discours ou d'argutie qui pourra nous permettre de nier le problème, question de persister le plus longtemps possible dans ce gaspillage si agréable que nous chérissons au point de lui consacrer parfois le quart ou même le tiers de nos revenus.

Tout le défi des vrais hommes d'état, ceux qui ont à coeur le bien de nos enfants, consistera donc à chercher des moyens de rendre ce deuil de la voiture moins long, moins pénible. Ils y arriveront notamment en favorisant l'émergence d'une conscience environnementale partagée, mais aussi en concevant des outils de transports collectifs non polluants qui puissent représenter des alternatives réellement pratiques et économiques à la voiture individuelle, des alternatives susceptibles de rendre l'auto moins attrayante.

En annonçant la construction d'une belle grosse route à quatre voies, il me semble pourtant plutôt que nos politiciens viennent de promettre de rendre l'usage de nos bagnoles encore plus sécuritaire, plus facile, plus économique, plus rapide, plus attrayant. J'aurai donc probablement encore plus de plaisir à traverser le parc seul, bien assis aux commandes de mon engin. Gageons que je ne serai pas le seul, et qu'il y aura encore plus de petit monde ordinaire pour produire comme moi, par une belle journée ensoleillée, leur petit 100 kg de CO2. C'est déjà agréable et ce le sera bientôt encore plus. Avec toutes les calamités climatiques qui s'en suivront, que nous voyons clairement venir, et qui nous seront bientôt amèrement reprochées par nos propres enfants et petits enfants si nous persistons à fermer les yeux.

Est-ce bien là le meilleur des avenirs que nous puissions leur préparer ?

François Privé Professeur de philosophie