La Gauche

Contribution au débat sur la situation mondiale et l'internationalisme aujourd'hui

Catherine Samary — 2016-03-13T14:59:57Z

2 mars

1- Impérialisme - concepts et orientations politiques

Les débats sur l'impérialisme et les enjeux stratégiques combinent plusieurs exigences : d'une part, le besoin d'actualiser la dimension analytique des concepts : comprendre comment s'est transformé le monde capitaliste que nous combattons ; d'autre part, la nécessité de prises de position face à des conflits.

Le débat sur “l'impérialisme” est à la croisée de ces deux ensembles de questions. Mais il est essentiel de les distinguer en explicitant les critères de nos prises de positions – nous avons été et restons concerné.e.s par tous les rapports de domination internationaux. L'adoption d'un concept marxiste d'impérialisme spécifiquement capitaliste n'implique pas une “hiérarchie” quant à la “gravité” des divers types de domination. On pouvait à la fois considérer que l'URSS ou la Chine n'étaient pas “impérialistes” mais dénoncer les politiques d'oppression nationales “grand-russes” staliniennes ou chinoises.

De surcroît pour ne prendre que l'exemple russe, Poutine appuie ses ambitions actuelles à la fois sur une économie devenue capitaliste (cherchant par tous les moyens des débouchés stables pour sa production d'énergie et sur un complexe militaro-industriel rénové) et – dans son intervention en Ukraine – se réclamant des divers passés “impériaux” de la Russie tsariste puis stalinienne. Elle a été successivement détruite et désindustrialisée dans le cadre d'une politique de Eltsine largement “compradore” pour renouer ensuite depuis les années 2000 avec des traits d'ancienne/grande puissance, au moins régionale, aspirant à être reconnue comme telle dans la cour des grands. Les rapports entre cette Russie actuelle et les anciennes puissances impérialistes ne sont pas stabilisés ni homogènes (pas les mêmes avec les Etats-Unis et l'UE, ni avec l'Allemagne et la France et les autres membres de l'UE) ; des traits de “nouvelle guerre froide” et course aux armements, cohabitent avec une exploitation des conflits dans le but d'une recomposition des relations d'interdépendances, notamment au plan européen.

Les courants de la gauche qui espéraient un soutien de la Russie à Syriza n'ont pas compris que Poutine visait un accord substantiel sur les questions énergétique avec l'Allemagne de Merkel et la France de Hollande (au travers de leur gestion du conflit ukrainien) – et que son régime craint les soulèvements démocratiques et sociaux... nous devons concrètement être à la fois contre l'OTAN et contre tout dénigrement par la Russie de l'indépendance des anciennes républiques soviétiques ; contre les politiques et pouvoirs de l'Union européenne, du FMI et de l'OTAN autant que ceux de la Russie poutinienne – pour le droit d'auto-détermination des peuples

2- De la DIT « classique » à l'irruption des révolutions anti-capitaliste et anti-colonialistes

Au 19è et début 20è siècle l'impérialisme se traduisait par l'imposition d'une “division internationale du travail” (DIT) entre pays du Centre (produisant des produits manufacturés) et périphéries (colonies) ou (semi) périphéries (Etats formellement indépendants néo-colonisés) cantonnés dans la production de produits primaires.

Deux ensembles de conditions ont modifié les rapports mondiaux sous-jacents à cette DIT :

– les conflits entre anciens et nouveaux pays du Centre rivalisant pour le partage du monde ;

– les victoires révolutionnaires.

Le “court siècle soviétique” aura permis une grande diversité politique et socio-économique de “développementismes” tournés vers une industrialisation plus autocentrée. Cela ne supprimera pas certains déséquilibres hérités du passé colonial ou aggravés par des formes de planification bureaucratique, mais cette phase historique spécifique laissera des traces profonde dans les relations internationales.

3- Des révolutions aux contre-révolutions – quel(s) « système(s)-monde » ?

Une phase ouverte par le tournant néo-libéral des années 1980, radicalisé par 1989/91 – revêt des caractéristiques loin d'être pleinement maîtrisées. Certains traits anciens se combinent avec des dimensions totalement nouvelles.

31) Le capitalisme, un “système-monde” évolutif.

Il est plus que jamais nécessaire (et non pas nouveau) de “penser” et analyser le capitalisme comme “système-monde” recouvrant des rapports de domination et d'interdépendances, et non pas comme juxtaposition de “nations”.

Les points communs entre les deux grandes phases de “mondialisation” (fin du 19è siècle, et années 1980) sont les suivants :

– le moteur a été une crise structurelle de profit au cœur du capitalisme ;

– le discours de la contre-offensive, dans les deux cas, a été celui du “libre-échange” ;

– la financiarisation de l'économie et les “crédits conditionnés” en particulier ont été un vecteur majeur de cette expansion.

Mais des différences majeures opposent les deux contextes.

– la double crise “systémique” des années 1970 (crise de profit et de l'ordre mondial) survient après plusieurs décennie de résistance à la domination du marché capitaliste au plan interne et externe au système (un tiers de la planète lui échappant). En conséquence, la réponse à ces crises prend une dynamique profonde de contre-révolution dite néo-libérale.

– Sa radicalité depuis les années 1980 est à la mesure des menaces contre l'ordre capitaliste mondial sur tous les fronts :

➢ La contre-offensive exploite dans un premier temps le contexte, les pratiques et l'idéologie de la guerre froide, face à l'intervention soviétique en Afghanistan (1979).

➢ La “crise de la dette” dans les pays du “Sud” - puis certains pays de l'Est - permettra au FMI et à la BM dominés par les nouvelles écoles néo-libérales, d'imposer des “Politiques d'ajustement structurel” (PAS) dans les pays endettés, visant à démanteler les systèmes et résistances antérieures.

➢ Parallèlement, les Etats-Unis lancent en 1986 un nouveau cycle de négociation du GATT (l'Uruguay Round) en y mettant pour la première fois à l'ordre du jour deux domaines stratégiques jusqu'alors protégés des marchés mondiaux : l'agriculture et les “services” ; L'OMC est créée au milieu de la décennie 1990 pour convaincre les pays du Tiers-Monde et sortant du “Socialisme Réel” de s'impliquer dans des négociations multilatérales de “libre-échange” (avec pour vaincre leurs réticences, une clause spécifique de fonctionnement au consensus distinct du fonctionnement du FMI et supposant l'égalité 1 pays – 1 voix).

➢ Mais les Etats Unis vont aussi se saisir de l'imprévu – et des engrenages qui conduiront au basculement de 1989/91 :

• Gorbatchev veut réduire les dépenses d'armement. Il soutient la chute du Mur de Berlin, espérant aller vers une “Maison commune européenne” (soutenue également par Mitterrand) basée sur le démantèlement des deux pactes militaires de la guerre froide et une “coexistence pacifique” entre systèmes.

• Mais l'unification allemande fut une absorption ; et l'insertion de cette Allemagne unifiée dans l'OTAN s'imposa à l'URSS moyennant quelques financements et la “promesse” de ne pas étendre l'OTAN au-delà de l'Allemagne – qui ne fut pas tenue... L'unification allemande fut le premier acte de la restauration capitaliste.

• Pour les Etats-Unis, le véritable basculement impliquait la dissolution de l'URSS et du Pacte de Varsovie. C'est Eltsine qui l'assura. Son rôle de bourgeois compradore se concrétisa aussi avec l'introduction des privatisations de masse.

Le basculement de 1989/91 globalise le capitalisme comme jamais auparavant, et radicalise la contre-révolution néo-libérale dans la plus grande opacité.

4) Une guerre sociale mondiale comme trait caractéristique de la nouvelle phase du capitalisme

41 – Les forces impulsant la nouvelle phase de mondialisation capitaliste sont obsédées par un “plus jamais ça” post-colonial et post-”communiste”. Elles visent à éradiquer toute trace progressiste et subversive de ce passé/présent, dans les mémoires et les gains sociaux et à protéger le capital des “risques” de nationalisation/socialisation.

Les déréglementations et nouvelles règles valorisées comme “efficaces” par l'idéologie néo-libérale marquent l'ensemble des politiques propagées par les Institutions de la mondialisation et tous les Traités internationaux et “Accords de Libre-Echange Complet et Approfondi” (ALECA) “offerts” par l'UE aux pays du Magreb ou d'Europe de l'Est comme l'Ukraine.

C'est dans les Etats du “centre” qu'ont été élaborées les “normes”. Mais elles ont pour cible leurs propres travailleurs comme ceux du monde entier.

42 - La fin des nations ?

L'existence d'un “système-monde” articulé n'a jamais supprimé et ne supprime toujours pas l'importance de l'espace politique et social des nations pour les luttes – et d'ailleurs aussi pour défendre les intérêts du capital et des FMN.

Mais les interdépendances et destructurations des tissus productifs produites par le capitalisme financier et globalisé signifient par contre que les luttes anticapitalistes sont moins que jamais efficaces au seul niveau national.

43 – Les ingrédients idéologiques de la guerre sociale.

Encore fallait-il forger un nouvel ennemi à dimension mondialisée, susceptible de remplacer le « mal suprême » - communiste qui avait légitimé le soutien aux « djihadistes » d'Afghanistan après l'intervention soviétique de 1979. La décennie 1980 modifie l'échiquier mondial et fait basculer Ben Laden contre les Etats-Unis. Et le 11 septembre 2001 va donner force à la rhétorique de la « guerre des civilisations » en aidant à construire un ennemi non délimité, « terroriste islamiste ». Mais l'intervention américaine en Irak en 2003 va fournir un redoutable terreau nourrissant le « djihadisme guerrier ». L'islamophobie croissante et mondialisée théorise un continuum « islamiste » supposé mener au « terrorisme » - autant de qualificatifs à géométrie variable et arbitraire pratiquant des amalgames et rendant opaque la nature réelle des conflits. Vouloir les analyser ou contester l'efficacité des politiques menées est suspecté de « complaisance » pour Daesh. Des terrorismes d'Etat prétendent combattre le terrorisme ciblent impunément des peuples revendiquant leur auto-détermination – depuis les Tchétchènes jusqu'aux Kurdes en passant par les Palestiniens de Gaza. Et dans la France de 2015 l'état d'urgence est pratiqué contre les musulman.es « visibles » ou suspectés de cacher un agenda « islamiste ». La thèse de « l'invasion de l'Europe par l'islam » est le fer de lance du site « Riposte laïque » alors que le Front national se présente comme « défenseur » de la laïcité, des femmes, des juifs, des homos … contre l'islamisme.

Le racisme sous ses formes anciennes et nouvelles - « culturelles » et opaques - est à la fois un outil et un effet de cette guerre sociale mondialisée. Son rejet doit être au cœur des résistances articulées du local au planétaire.

5) La crise de 2009 a marqué un tournant majeur – mais lequel ?

51- L'ordo-libéralisme.

D'un côté, elle a exprimé l'échec des réponses néo-libérales et impérialistes apportées à la double crise de profit et de l'ordre mondial des années 1970. Mais l'interventionnisme massif des Etats dominants et de leurs Banques centrales (BC) n'a pas débouché sur un New Deal vert. Il a sauvé les banques et “le système” en radicalisant les offensives pour réaliser jusqu'au bout le programme de la contre-révolution néo-libérale.

La crise a été “exploitée” pour consolider des institutions non élues “ (comme le FMI et les BC). Les « règles » de la libre concurrence et de l'austérité budgétaire – associée à la baisse de la fiscalité pour les riches et le capital – doivent être « constitutionnalisée » : être ôtées du libre débat public.

Chaos et crises n'ont pas disparu au sens où – outre la crise climatique persistante - le sauvetage des banques et les relances opérées par les BC n'ont fait que propager une masse incontrôlable de « capitaux fictifs » continuant à alimenter de nouvelles bulles financières, pendant qu'a explosé l'endettement de nombreux Etats. Les prochaines crises qui se manifestent déjà se heurteront à de plus grandes difficultés.

Mais la financiarisation, les inégalités et la précarité n'expriment pas une « crise » pour ce capitalisme : elles sont son « mode d'existence » : ce capitalisme globalisé a épuisé les promesses de bien-être, de stabilité que d'autres phases ont pu rendre crédibles. Les droits qui, sous pression de la “guerre froide” et d'autres rapports de force, ont été reconnus et inscrits dans les constitutions de nombreux pays ou dans la Déclaration universelle des droits humains, voire encore dans la Charte de droits de l'Union européenne, doivent désormais être subordonnés au droit suprême de la concurrence.

Un tel but est organiquement contradictoire avec tout résidu de démocratie : la volonté d'inscrire dans les constitutions les “règles d'or” de l'austérité signifient un “ordo-libéralisme” qui doit – comme en Grèce - imposer silence aux exigences de démocratie, de justice et de dignité des êtres humains.

52- Quelles réponses stratégiques ?

Ce capitalisme régente les relations humaines du local au planétaire, en s'appuyant à la fois sur la logique de la concurrence, sur une hégémonie idéologique et sur de puissantes institutions à différentes échelles territoriales. Il faut s'y opposer sur tous ces terrains.

– Sans ancrage local et national on se perd dans les institutions en s'éloignant des populations ;

– mais le seul ancrage local/national est impuissant.

Plusieurs cibles transnationales peuvent servir de levier entre le local/national et le global :

1°) Il est urgent de construire un “espace politique européen” porteur d'un renversement démocratique, égalitaire, et écologique des logiques et institutions actuelles , appuyant les résistances nationales sur des objectifs européens et internationalistes |1|.

2°) Des enjeux concrets et fondamentaux de société sont transnationaux. Les batailles mondialisées sont des conditions de victoires des résistances nationales et européennes, avec deux atouts : internet et la jeunesse (qui, comme chacun sait, est une « génération internet », aime voyager et parler divers langues). Cf. les mobilisations multiples ;

– pour “Changer la société, pas le climat”

– contre la domination du droit de la concurrence dans les institutions de l'ONU (OMS, comme Unesco ou OIT) sur la santé, la culture …

– en défense de la « souveraineté alimentaire » contre les règles de l'OMC

– pour une nouvelle architecture de droits européens et mondiaux s'imposant aux FMN

– contre les “dettes illégitimes, illégales et odieuses” .

3°) Contre tous les rapports de domination et d'exclusion, des formes d'auto-organisation sur les lieux de travail doivent pouvoir être consolidées par des formes d'auto-organisation “territoriales” : elles visent à modifier les rapports de force, à reconstituer des tissus sociaux de solidarité dans la production et la distribution de « communs », à unir des populations variées souvent précaires ou privées d'emplois – notamment femmes, jeunes, immigrés et populations “racialisées” servant de boucs émissaires - préfigurant d'autres rapports humains possibles.

Catherine Samary- France http://csamary.free.fr

Source : Europe Solidaire Sans Frontières

Notes

|1| Cf. « lutter pour des droits sociaux et nationaux dans/contre/hors de l'UE ». Voir sur ESSF (article 35629), Contre la consolidation néo-coloniale de l'Eurogroupe – Leçons de Grèce pour une Europe des droits sociaux et démocratiques.

Anglais. Voir sur ESSF (article 35932), Against the neocolonial consolidation of the Eurogroup - Lessons from Greece for a Europe of social and democratic rights

Castillan : http://www.vientosur.info/spip.php?article10404

Le diktat de l'UE accepté par le gouvernement grec est une défaite pour tous les travailleur.e.s d'Europe. Construisons la contre offensive !

Quatrième Internationale — 2015-08-12T16:13:46Z

AVEC LE DIKTAT DE L'UE ACCEPTE PAR LE GOUVERNEMENT GREC, CE SONT TOUS LES TRAVAILLEUR-SE-S D'EUROPE QUI VIENNENT DE SUBIR UNE DEFAITE - EN GRÈCE ET DANS TOUTE L'EUROPE CONSTRUISONS LA CONTRE OFFENSIVE

La signature par le gouvernement Tsipras de l'accord exigé par la Troïka et la mise en place d'un troisième mémorandum en Grèce représentent une indéniable victoire pour les forces capitalistes en Europe.

Cette signature est le reniement du mandat donné par le peuple grec avec le NON massif recueilli lors du référendum du 5 juillet dernier. Lors de celui-ci, un vote de classe a, sans aucune ambiguïté possible, rejeté le projet d'accord exigé par la Troïka. A travers ce vote était réaffirmé avec force le refus des politiques d'austérité et de misère qui avaient été celles des deux premiers mémorandums mis en œuvre par les partis conservateur et social-démocrate, refus qui avait déjà conduit à la victoire de Syriza en janvier dernier.

Cette volte-face a été manifeste dès le lendemain du référendum. Tsipras, pour suivre les exigences des négociateurs de l'Eurogroupe, rédigeait une déclaration d'Union nationale avec les partis soumis à la Troïka (Nea Democratia, PASOK et To Potami) qui venaient d'être désavoués dans les urnes.

L'accord accepté quelques jours plus tard était encore plus dévastateur pour la population grecque que celui qui avait été rejeté le 5 juillet. L'Union européenne, la BCE et les gouvernements conservateurs et sociaux-démocrates européens ont imposé un accord mettant en pièce le reste de droits sociaux et instituant une réelle tutelle coloniale en enlevant toute souveraineté de décision aux institutions nationales grecques. La création d'une agence de privatisation des biens publics grecs sous contrôle direct des créanciers amplifie vente à la découpe du patrimoine national.

La résistance à une telle capitulation s'est exprimée dès l'annonce du projet d'accord de la part de la Plate-forme de gauche de Syriza, d'une majorité de membres du CC, des autres forces de gauche engagées dans la bataille du NON -notamment les militants d'Antarsya, et avec de nombreuses réactions syndicales. La protestation s'est aussi élevée dans la rue, avec des manifestations violemment réprimées par le gouvernement, plusieurs militants se retrouvant frappés, attaqués par la police anti-émeute, poursuivis et condamnés en justice simplement pour avoir exigé le respect des décisions populaires. Ces exactions policières dignes de l'époque de Samaras ont reçu le soutien de Tsipras et de son nouveau gouvernement.

La violence de l'offensive menée par les dirigeants de l'Union européenne est à la mesure de l'enjeu : prouver, malgré les choix démocratiques du peuple grec, qu'il n'existe au sein de l'Europe aucune alternative aux plans d'austérité fixés par la classe dirigeante européenne. Une chose est particulièrement claire désormais, si elle ne l'était pas déjà auparavant : il est impossible aujourd'hui pour un gouvernement de la gauche radicale de s'opposer à l'austérité au sein de l'eurozone sans se préparer à sortir ou à être expulsé de celle-ci.

En liant l'appartenance de la Grèce à l'espace de l'Union européenne au respect de ces diktats, est remise en lumière la vraie nature de cette Union : une construction antidémocratique, échappant au contrôle populaire et n'ayant en aucun cas comme objectif une convergence vers le haut de la situation économique et sociale des populations européennes. Son seul but, confirmé par l'évolution des économies depuis 2002, est la mise sur pied d'un marché et d'un support monétaire favorables aux économies exportatrices des pays du Nord, se solidifiant par la déconstruction des droits sociaux acquis dans chaque espace national et par une austérité sans fin. La stabilité monétaire a eu comme corollaire la dévaluation salariale. La construction européenne, corsetée par les traités de Maastricht et de Lisbonne, « gravés dans le marbre », apparaît comme un cadre ne pouvant être contesté par aucun choix populaire.

La perspective ouverte depuis janvier 2015 n'était donc pas que le peuple grec décide de s'isoler du reste des peuples d'Europe, mais bien que la remise en cause et la rupture avec les règles de l'Union par le peuple grec soient le premier puissant coup de boutoir dans un édifice qui ne pourra être mis à bas que par la mobilisation de l'ensemble des populations européennes.

Les dirigeants capitalistes européens, conservateurs et sociaux-démocrates n'ont jamais accepté la mise en place d'un gouvernement ayant pour programme l'arrêt des politiques d'austérité et des mémorandums. Syriza représentait une claire alternative aux politiques menées par la ND de Samaras et auparavant par le PASOK. Son programme électoral exprimait clairement la volonté de s'affronter aux diktats de la Troïka. En cela, cette expérience politique a représenté une chance pour les travailleuses et les travailleurs, en Grèce et dans toute l'Europe, de manifester la possibilité qu'un parti politique fondé sur un programme anti-austérité s'affirme avec force, s'impose face aux forces réactionnaires et engage une orientation rompant avec les exigences des capitalistes européens.

Mais les mois qui viennent de se dérouler ont montré que pour répondre à un tel enjeu, il faut assumer un affrontement de classe au sein de la Grèce et aussi avec la classe dirigeante européenne, son proto-Etat et ses banques, en remettant en cause la dette illégitime, les institutions et les Traités de l'Union européenne.

La direction Tsipras a voulu réaliser un pari impossible : mettre un terme aux politiques d'austérité en Grèce tout en se conformant aux règles de l'Union européenne et aux échéances de remboursement de la dette.

En assumant les dettes contractées par les gouvernements précédents et en continuant les six derniers mois à verser plus de 7 milliards d'euros à la BCE et au FMI, en acceptant la perfusion du fonds d'assistance d'urgence (ELA), le gouvernement grec ne s'est pas dégagé du nœud coulant noué autour du cou du peuple grec par la Troïka. Pourtant l'audit demandé par la Vouli a démontré le caractère odieux et illégitime de cette dette et avait amené l'exigence par de nombreux députés grecs de l'arrêt immédiat du paiement de celle-ci. Tsipras refusait l'arrêt du paiement de la dette, et refusait aussi de bloquer la fuite des capitaux et de nationaliser les banques et la banque centrale grecques, seuls moyens de prendre réellement le contrôle du système bancaire.

L'argument avancé pour mener cette politique et accepter finalement une telle capitulation est que cette voie était la seule permettant d'éviter l'asphyxie des banques grecques et la banqueroute du pays, d'éviter le Grexit. Tsipras affirmait qu'il n'existait aucune alternative à un tel choix. Il a mis en avant en permanence ces dernières semaines, contre ses opposants de gauche, l'argument de la monnaie : refuser les diktats et la capitulation aurait, selon lui, poussé la Grèce hors de la zone euro, voire de l'Union européenne. Lors de la campagne législative, Syriza avait pourtant comme mot d'ordre « aucun sacrifice au nom de l'euro ».

L'euro et les règles de la BCE issues du Traité de Maastricht ont, avec la dette, étaient utilisés comme deuxième nœud coulant pour étrangler le peuple grec.

Eviter le Grexit, mis en avant comme menace contre la Grèce par l'ensemble des gouvernements européens, est devenu pour le gouvernement Tsipras le préalable absolu, amenant à mettre sous le boisseau toute politique offensive sur la question de la dette et la réalisation du programme anti-austérité de Syriza. Le refus de la sortie de la zone euro est devenu un impératif catégorique.

Pourtant, depuis plusieurs mois, et particulièrement lors de la campagne pour le NON au référendum, la gauche grecque et notamment la Plateforme de gauche dans Syriza, ont avancé de claires propositions pour une autre politique, une ligne d'affrontement et de rupture avec les dirigeants et les règles de l'Union européenne.

Ces choix alternatifs mettent en avant la prise de contrôle social par la nationalisation de l'ensemble du système bancaire, la suspension unilatérale du remboursement de la dette, le blocage de l'évasion des capitaux, l'arrêt des privatisations, l'application immédiate des mesures sociales prévues par le programme de Thessalonique. C'est dans le cadre de leur réalisation qui impose un combat contre l'oligarchie grecque et ses privilèges que devait et que doit se préparer un processus de rupture avec les institutions européennes et, vu les diktats de la Troïka, la préparation d'une sortie de la zone euro.

Une telle politique conduite consciemment pourrait s'appuyer sur une mobilisation et un soutien massif dans le pays rendus possibles par la réalisation immédiate de mesures sociales en faveur des classes populaires. Poser le maintien dans la zone euro comme une frontière infranchissable sert surtout de prétexte à l'absence de mise en œuvre des mesures économiques et sociales d'urgence. En conclusion, les choix de Tsipras amènent à l'assujettissement durable du peuple grec et à une situation sociale bien plus dramatique que celle à laquelle devrait s'affronter la population grecque en cas de sortie de la zone euro.

La page des affrontements n'est pas tournée en Grèce.

La plateforme de Gauche de Syriza va se battre dans les prochaines semaines pour que la Troïka ne recueille pas une nouvelle victoire en réussissant à faire voler en éclat ce parti et son expérience accumulée. Et l'ensemble des anticapitalistes grecs, dans et hors de Syriza vont devoir trouver les chemins de la contre-offensive en prenant appui sur l'expérience unitaire des comités pour le OXI. Cela concerne tout d'abord les forces de Syriza qui s'opposent au cours mis en œuvre par Tsipras et celles d'Antarsya. Cela concerne aussi les forces du mouvement syndical et de l'ensemble du mouvement social qui ont agi dans le même sens. Le KKE, dès la mise en place du gouvernement en janvier, a saboté frontalement toute action commune des forces anti-austérité. Les autres forces de la gauche grecque ne se résignent pas à cette situation qui, aujourd'hui comme hier, représente un obstacle à la mise en œuvre d'un front unique face à l'austérité.

Mais l'évolution de la situation grecque interpelle toutes celle et tous ceux qui en Europe, veulent s'opposer aux forces capitalistes. Le signal est clair : il ne peut y avoir de velléités à remettre en cause les politiques d'austérité que subissent les travailleurs sans affrontement, sans processus de rupture avec les institutions de l'Union européenne, et avec la perspective d'une Europe au service des travailleurs et des peuples .

Le respect du cadre fixé par les traités, l'espoir de pouvoir négocier un accord raisonnable avec les institutions sont synonymes de soumission aux exigences de la BCE et de la Commission. Il ne peut pas y avoir d'illusion sur des marges d'accords à ce niveau s'appuyant sur un éventuel soutien des partis sociaux-démocrates, ou du moins leur prise de distance avec les orientations les plus réactionnaires. Les dernières semaines ont montré que les dirigeants sociaux-démocrates bafouaient tout autant que leurs collègues conservateurs les choix du peuple grec. L'ensemble de ces forces politiques ont fait chorus. Pire, la direction officielle du mouvement syndical européen, la CES s'est elle aussi rangée au côté des « créanciers » de la Grèce, sans être désavouée par une voix alternative en son sein.

L'expérience grecque interpelle en premier lieu la gauche dans l'Etat espagnol, où la montée en puissance de Podemos a été parallèle et stimulée par celle de Syriza. Mais elle interpelle aussi l'ensemble du mouvement ouvrier européen.

Chacun comprend que l'agenda des capitalistes en Europe programme davantage d'austérité, moins d'emplois, moins de salaire, moins de droits sociaux. Il est vital que l'échec de la phase qui vient de se conclure en Grèce ne se traduise pas par l'abandon de toute perspective politique de remise en cause radicale des politiques d'austérité, par un refus de prôner la suspension de paiement et l'annulation de la dette illégitime, par une « real politik » évitant l'obstacle. Cela ne laisserait comme seule alternative aux politiques conservatrices et sociale-démocrates actuelles que les solutions nationalistes, chauvines d'extrême-droite tout autant dévastatrices pour les droits sociaux.

Pour bafouer les choix démocratiques du peuple grec, la BCE et l'Eurogroupe se sont eux-mêmes érigés en gouvernement européen en prétendant agir sur mandat des peuples. Ils n'ont fait que manifester davantage l'absence totale de légitimité et de démocratie des institutions européennes. Devant ce coup de force patent, certains comme Jacques Delors ou François Hollande, voudraient créer un gouvernement ou un Parlement de la zone euro, replâtrage d'autant plus dérisoire que les institutions existantes de l'Union sont, par les Traités, déjà celles liées à cette monnaie. Les semaines qui viennent de s'écouler ont confirmé que cet édifice antidémocratique et voué aux seuls intérêts des classes dirigeantes européennes devra être mis à bas pour imposer la souveraineté populaire.

Il n'y aura pas de programme anti-austérité sans mise en œuvre d'une orientation de mobilisation populaire, d'affrontement et de rupture avec ces institutions et les règles de l'Union européenne.

Soit le rapport de forces imposé par les peuples permet l'application d'une telle politique en changeant totalement les règles de l'euro, soit il faut préparer une sortie de l'eurozone. Les dernières semaines viennent de montrer qu'un pan indispensable d'une telle politique dans les pays de l'Union européenne est la mise sur pied d'une action conjuguée, internationale, se fixant des objectifs communs. Le peuple grec est resté tragiquement seul ces derniers mois.

Il revient aux anticapitalistes européens de se hisser à la hauteur des enjeux pour que les prochains affrontements sociaux construisent le rapport de force permettant de briser les obstacles et que le mouvement ouvrier européen, politique, syndical et social, tisse les liens permettant la mise sur pied d'une offensive européenne contre l'austérité.

Le Bureau de la Quatrième Internationale, 12 août 2015

Le 25 janvier, un tournant pour la Grèce et l'Europe ! – « Le peuple grec ne doit pas rester isolé »

Secrétariat du Bureau exécutif de la IVe Internationale — 2015-01-11T17:03:23Z

• Les prochaines semaines seront décisives en Grèce et en Europe. En arrière-fond de la bataille électorale du 25 janvier 2015 se joue un conflit entre les classes fondamentales de la société grecque, y compris avec une dimension européenne. C'est un fait. Si se confirme une défaite d'ampleur des partis de droite et une victoire de Syriza, lors des prochaines élections législatives, la lutte contre les politiques d'austérité pourrait basculer du côté des peuples. Cela d'autant plus qu'est insistante la campagne des gouvernements de l'UE et des commissaires en faveur de Samaras. Les sondages donnent Syriza en tête avec 28 % des voix. Pour obtenir une majorité absolue, à elle seule, un vote aux alentours de 35 % est nécessaire. Tout peut dépendre des résultats des petites listes qui, si elles n'obtiennent pas 3% de votes, ne seront pas représentées au Parlement.. Bien sûr, une victoire électorale de la gauche grecque ne suffira pas, mais cela montrera qu'on peut commencer à bloquer les politiques d'austérité et à inverser le cours des choses.

11 janvier 2015

C'est un des maillons faibles de la chaîne des politiques d'austérité qui peut craquer.

La Grèce a été un des pays où les attaques capitalistes néo-libérales se sont appliquées avec le plus de brutalité : le revenu moyen disponible a chuté de 35% entre 2009 et 2013, le chômage dépasse les 28 % – et plus de 50% parmi les jeunes de 15 à 24 ans –, les services publics sont détruits, les salariés mais aussi des secteurs de la petite bourgeoisie ont été terriblement appauvris. Voilà les conséquences des « mémorendums » imposés par la troïka (FMI, BCE, UE) qui ont conduit à une véritable régression des conditions de vie de millions de Grecs. Le pays a été saigné, avec la complicité active des classes dominantes – et de leurs représentants politiques, de la Nouvelle Démocratie (ND) au PASOK – qui se sont appropriés non seulement la richesse produite par les masses laborieuses de Grèce (autochtones et immigré.e.s), mais aussi les milliards d'euros recyclés durant des années par l'UE sous forme « d'aide structurelle » aux propriétaires de cette Grèce. Dans tout ce déchaînement réactionnaire, la place géostratégique de la Grèce dans le dispositif de l'OTAN y est pour beaucoup.

• C'est le rejet, par la société grecque, de cette politique barbare qui a débouché sur la crise politique actuelle. C'est un des facteurs clés qui a empêché le gouvernement de Samaras de rallier une majorité de 180 membres au parlement pour élire un nouveau président de la République, ex-commissaire de l'UE (Stavros Dimas). Mais la spécificité de la crise grecque, c'est le rôle central qu'occupe Syriza, face à la droite, l'extrême droite et la social-démocratie représentée par le vice-président Evangélos Vénizélos. Alors que dans une série de pays d'Europe, c'est la droite ultra et l'extrême droite qui profitent de la crise, ce n'est pas le cas, en Grèce, avec Syriza et dans l'État espagnol avec Podemos, où ces forces polarisent à une échelle de masse la volonté de résister aux politiques d'austérité,

En fait, on ne peut comprendre la « dynamique » Syriza sans prendre en compte, la profondeur destructrice de la crise économique accompagnée de l'effondrement d'un des piliers du système politique grec traditionnel : le Pasok – mouvement socialiste grec –, la crise historique de la droite, le recul du KKE (PC) qui est passé de 13,1 % des voix en 1989 à 4,5% en juin 2012. Un KKE ultra-sectaire, qui officiellement, n'hésita pas à affirmer en juin 2014 : « ces dernières années, Syriza a fait un effort systématique pour sauver le capitalisme devant les yeux des travailleurs ». Cette mutation de l'échiquier politique est surtout la résultante de la résistance sociale aux attaques des classes dominantes et de l'Union européenne. Près de 30 journées de grève nationale sans compter les luttes partielles dans un grand nombre de secteurs ont scandé les rythmes de la situation sociale et politique du pays, ces dernières années et ces derniers mois. Les différentes composantes de Syriza, leurs membres dans les syndicats – en relation, souvent, avec des militants de la coalition Antarsya –, le mouvement étudiant, etc. sont les vecteurs de ces mobilisations. En outre, les initiatives contre les néonazis (Aube dorée qui s'est affirmée avec force) ainsi qu'en défense des droits des immigré.e.s et réfugié.e.s ont sans cesse été liées à la bataille contre les implacables mesures d'austérité et la répression.

La gauche radicale grecque est le produit de l'accumulation de toute cette expérience sociale et politique. Sa victoire est possible, mais rien n'est joué.

• D'abord, parce que la droite n'a pas dit son dernier mot. La droite grecque reste forte avec une base sociale et politique. Nouvelle Démocratie est une formation ultra-réactionnaire. Elle intègre en son sein des éléments semi-fascistes provenant de Laos, force d'extrême droite. Elle a des liens coupables avec les néonazis d'Aube dorée et des secteurs de l'appareil d'État militaire et policier. Même si ce n'est pas une menace immédiate, le spectre du coup d'État militaire continue à hanter les arrière-cours de la vie politique grecque. Il faut aussi compter avec une presse qui se déchaîne contre la gauche, les travailleurs, les immigrés. Enfin, n'oublions pas que cette droite peut bénéficier de l'appui total de l'essentiel du patronat grec, des bourgeoisies européennes et de la troïka. Son choix c'est la confrontation directe contre Syriza et la gauche grecque.

• Le danger pour les classes dominantes européennes est, aujourd'hui, surtout politique. Leur objectif : infliger une nouvelle défaite au peuple grec. La crise grecque peut avoir des conséquences économiques sur la situation de l'Europe dans la tourmente financière, monétaire et bancaire, mais le « risque » le plus important, c'est la contagion sociale et politique. La Grèce a une place stratégique dans tout le dispositif militaire de l'OTAN, et une crise ouverte en Grèce aura des conséquences sur le plan des rapports de forces internationaux. Une défaite des politiques d'austérité peut redonner confiance aux millions de travailleurs qui ont été durement éprouvés ces dernières années. Il est donc décisif pour les dirigeants européens de tout faire pour que l'expérience échoue. Cette détermination populaire conduit certaines fractions bourgeoises et des élites européennes à indiquer la possibilité de négociation avec un nouveau gouvernement grec. C'est dans ce cadre que les dirigeants de l'UE pourront utiliser ce qui reste de la gauche traditionnelle libérale ou sociale libérale : les restes du Pasok, le mouvement des socialistes de Papandréou, ou les restes de Dimar (gauche démocratique), en particulier si la direction de Syriza s'engage dans la formation d'un gouvernement de coalition qui recherche un accord avec les dirigeants de l'UE. Les puissants d'Europe combineront confrontations et manœuvres, affrontements et pressions pour imposer une politique, en continuité avec le gouvernement actuel, en espérant faire capituler la direction de Syriza et donc conduire à la catastrophe. Ce que certains appellent déjà « la parenthèse de Syriza » !

• Beaucoup de choses se jouent aujourd'hui au sein d'une Syriza à la croisée des chemins. Le « bureau présidentiel » et Alexis Tsipras – la direction de Syriza – multiplient les déclarations contradictoires : rejeter les « mémorendums » de la troïka, arrêter de payer les intérêts de la dette, et suppression d'une grande partie de cette dette, mais en même temps rechercher un accord avec les dirigeants de l'Union européenne qui, pour continuer leurs prêts, exigent l'application des politiques budgétaires, la baisse du niveau de vie du peuple grec et la destruction des services publics.

À cette étape, ce qui domine la campagne de Syriza, ce sont les engagements du programme de Thessalonique : ramener les salaires et les retraites à leur niveau d'avant la crise ; retour aux conventions collectives d'avant crise ; retour à un seuil minimum de revenu imposable à 12 000 euros ; suppression des taxes sur le fioul de chauffage. Ces mesures, si elles sont appliquées, auront une signification pour le peuple grec et au-delà en Europe : l'austérité peut être bloquée.

C'est pourquoi ce double discours va vite se heurter à la politique des classes dominantes, en Grèce et en Europe : soit on accepte les diktats de l'UE, et l'expérience sera défaite, soit on reste fidèle au cap de la lutte contre l'austérité, en appelant à la mobilisation, et il y a la possibilité d'un rebond social. Il sera difficile d'échapper à cette alternative. « Pas un seul pas en arrière », c'est le mot d'ordre des camarades de la « plateforme de gauche » de Syriza. Et c'est ce qui est ressenti fortement par les couches actives de l'électorat de Syriza et des masses de jeunes, de chômeurs, de militants syndicaux d'Adedy (secteur public) ou du GSEE (secteur privé).

Pour obtenir que le mot d'ordre « Pas un pas en arrière » se concrétise avec plus de force, il doit prendre appui sur une politique unitaire, de l'ensemble de la gauche grecque, de Syriza mais aussi du KKE et d'Antarsya. Au sein même du KKE, les doutes se multiplient sur l'orientation ultra-sectaire de la direction. Quant à Antarsya, elle est divisée sur l'opportunité d'une alliance avec un courant « national communiste » – le plan B d'Alavanos. La gauche grecque, Syriza et Antarsya ont une responsabilité particulière dans la construction d'un projet unitaire, qui dépasse ces organisations, mais peut rassembler des syndicalistes, des associatifs, des écologistes.

Ces choix politiques seront d'autant plus décisifs que la situation sociale est contradictoire. Le déclin des mobilisations sociales, depuis 2013, traduit une fatigue, le manque de résultats concrets, les préoccupations propres aux nécessités pour faire face à une précarité envahissante. Il en découle, dès lors, non pas un recul de la politisation, mais un transfert des espoirs de changements, de blocage de l'avalanche quotidienne de contre-réformes, vers un changement de gouvernement qu'incarne Syriza.

• L'enjeu est clair, décisif : il faut battre la droite et l'extrême droite grecque et tout faire pour que la gauche grecque, dont Syriza est la principale composante, gagne ces élections, afin de créer une dynamique sociale et politique pour un gouvernement de gauche, qui doit s'efforcer de réunir toutes les forces prêtes à rompre avec la politique d'austérité et lutter contre les pièges du nationalisme chauvin. Ce gouvernement doit être un gouvernement des gauches et non un gouvernement d'union nationale qui prépare la conciliation avec les classes dominantes et l'UE. Le rejet des mémorendums, des diktats budgétaires de l'UE, du non-remboursement de la plus grande partie de la dette, premières mesures d'un gouvernement anti-austérité, sont les questions où va se jouer la confrontation avec l'UE, mais elles ne pourront se consolider sans une politique qui dès le départ casse toutes les attaques antisociales imposées au peuple grec depuis quatre ans dans le domaine des salaires, de la santé, du droit au travail et au logement, qui commence à prendre des mesures anticapitalistes, d'incursion dans la propriété capitaliste, nationalisation des banques, et de certains secteurs clés de l'économie, réorganisation de l'économie pour satisfaire les besoins sociaux élémentaires. Pour imposer ces solutions, la mobilisation sociale, le contrôle des travailleurs sur leurs propres affaires, l'auto-organisation et l'autogestion sociale sont indispensables. Enfin la conquête du gouvernement, dans un cadre parlementaire, dans des circonstances exceptionnelles peut être un premier pas dans la voie d'une rupture anticapitaliste mais, là aussi, celle-ci ne peut se confirmer que si un gouvernement anti-austérité crée les conditions pour un nouveau pouvoir s'appuyant sur des assemblées populaires, dans les entreprises, les quartiers et les villes.

Une bataille décisive s'engage en Grèce, mais tous les peuples d'Europe sont concernés. Le peuple grec ne doit pas rester isolé. La lutte pour mettre fin à l'austérité peut commencer en Grèce mais elle ne pourra se développer qu'avec les mobilisations de grandes forces du mouvement ouvrier dans toute l'Europe. Il faut empêcher les gouvernements de l'Union européenne de continuer à imposer leurs diktats, refuser toute ingérence, tout chantage. C'est au peuple de décider de ses propres affaires. Il faut, avec les associations, le mouvement syndical et toutes les organisations, dresser, dans tous les pays européens, un mur de solidarité avec le peuple grec, contre les politiques de la droite et de la troïka. C'est aussi la tâche des révolutionnaires de renforcer leurs liens avec la gauche révolutionnaire grecque pour favoriser les convergences et les avancées unitaires. C'est notre responsabilité.

Secrétariat du Bureau exécutif de la IVe Internationale

Que faire de ce que nous apprend Thomas Piketty sur Le capital au XXIe siècle

Eric Toussaint — 2014-02-24T15:57:23Z

Le livre Le capital au XXIe siècle est indispensable pour celles et ceux qui veulent en savoir plus sur la répartition inégale de la richesse au sein de la société. En lisant cette somme (950 pages, auxquelles s'ajoute une grande quantité de données statistiques et de tableaux accessibles via internet), une première conclusion vient à l'esprit : le mouvement Occupy Wall Street a bien raison de cibler le 1 % le plus riche.

En effet, en France, en 2013, le 1 % le plus riche détient 25 % du patrimoine total du pays. Au Royaume-Uni (R.U.), il détient 30 %. En Suède, 20 %. Aux E.U., 32 %. Si on inclut la part dissimulée de la richesse dans les paradis fiscaux ou sous d'autres formes, le pourcentage augmenterait d'au moins 2 ou 3 points. Pour faire simple, le 1 % de la population, c'est grosso modo la classe capitaliste et elle concentre une part impressionnante du patrimoine.

Si on élargit l'étude aux 10 % les plus riches, on atteint les pourcentages suivants : en France, les 10 % plus riches détiennent 60 % du patrimoine ; au R.U., 70 % ; en Suède, 60 % ; aux E.U., 70 %. Grosso modo, on peut considérer que les 9 % ainsi ajoutés représentent l'entourage ou les alliés au sens large de la classe capitaliste.

Le mouvement populaire devrait avancer des revendications précises en matière de mesures à prendre à l'égard du 1 % le plus riche et des 9 % qui le suivent. La masse de biens mobiliers et immobiliers que ces 10 % détiennent révèle à quel point la richesse est inégalement distribuée et montre qu'un gouvernement de gauche pourrait trouver des ressources en très grande quantité pour, à la fois, mener une politique d'amélioration des conditions de vie de la majorité de la population et réaliser de profonds changements structurels de manière à amorcer la sortie du capitalisme productiviste et lancer la transition écologique.

LIRE LA SUITE

Venezuela : Pour freiner l'offensive de la droite, il faut rectifier et avancer vers la révolution économique

Marea Socialista — 2014-02-24T15:34:40Z

Le 12 février dernier a débuté la partie violente de l'offensive de la droite. Jusqu'à présent prédominait la pression économique, l'organisation des pénuries, la spéculation sur les prix et une manipulation de la crise économique ayant une caractéristique de guerre économique. La violence s'ajoute aujourd'hui à la pression politique et idéologique.

Un secteur de cette droite, dont les principales figures sont Leopoldo López et María Corina Machado, occupe la rue de manière violente pour compléter la prise en tenaille, approfondir l'usure du gouvernement de Nicolás Maduro et chercher à récupérer le contrôle du pays en faveur de la bourgeoisie locale et internationale.

Il ne faut pas s'y tromper : qu'elle soit « négociatrice » ou « violente », la droite politique et la bourgeoisie n'ont qu'un seul et unique plan de gouvernement. Ce plan a été rendu public par un communiqué de 47 économistes de l'opposition à la fin du mois de janvier dernier. Et il repose sur trois axes : libération du dollar ; endettement international avec les centres du pouvoir financier comme le FMI et application de contre-réformes afin de démanteler les conquêtes politiques, sociales et économiques du peuple vénézuélien, avec le prétexte du déficit budgétaire. Tout cela vise également à récupérer le contrôle de PVDSA (entreprise pétrolière d'État, NdT). Ils veulent tout et pas seulement une partie des dollars provenant de la rente pétrolière.

Au-delà des deux tactiques de la droite, nous sommes en présence du schéma classique des contre-révolutions. Il consiste à mettre le gouvernement sous pression pour qu'il applique des mesures anti-populaires et perde ainsi sa base sociale, en approfondissant son usure vis-à-vis du peuple bolivarien. Il sera alors forcé de partir, que ce soit de manière violente ou plus « en douceur ».

Le gouvernement du président Maduro est en train de commettre une grave erreur en pensant qu'il existe une droite « violente » et une autre « pacifique » avec laquelle on peut négocier et qui serait prétendument respectueuse de la Constitution. Comme dans la vieille combinaison de la carotte et du bâton, ces secteurs convergent dans un objectif commun : abattre le processus bolivarien.

Mais l'erreur principale du gouvernement réside dans ses oscillations hésitantes qui l'amènent à appliquer les mesures exigées par la droite. Avec l'annonce du « SICAD 2 » (système financier de gestion des taux de change, NdT) s'ouvrirait la voie à la libération d'une partie substantielle de la rente pétrolière en faveur du capital et le risque de transformer l'inflation importante actuelle en hyperinflation, accentuant encore plus les problèmes de pénuries de produits. Cette annonce d'un nouveau taux de change du dollar ne fera qu'augmenter le malaise social ressenti aujourd'hui dans le pays. Et il approfondira la désorientation et le mécontentement du peuple qui vit de son travail.

En tant que Marea Socialista, nous affirmons avec détermination notre engagement en faveur du processus bolivarien contre toute tentative de coup d'Etat, même déguisé avec des mobilisations de sympathisants de la droite dans les rues. Mais nous alertons sur le fait que la poursuite de la voie de l'adaptation aux exigences des capitalistes nous entraînera dans une situation de reculs et de perte de contrôle irrécupérable.

C'est pour cela que nous appelons que le gouvernement du président Maduro à rectifier son orientation et à appliquer des mesures anticapitalistes afin de garantir l'approvisionnement en produits, freiner l'augmentation incontrôlée des prix et mettre en œuvre une nouvelle phase du processus bolivarien. Nous proposons en outre les mesures d'urgence politiques et économiques suivantes :

1) Mettre un terme à l'impunité de la droite. Nous soutenons ainsi l'ordre d'arrestation contre Leopoldo López du fait de sa responsabilité morale et intellectuelle par rapport aux événements violents du 12 février. Mais nous réclamons aussi la détention de Henrique Capriles et de tous les responsables des 11 assassinats du 15 avril 2013.

2) Nous appelons à encourager et à souvenir la mobilisation et la lutte des secteurs du peuple bolivarien et au-delà qui sont en train de défendre leurs conquêtes. Ceux qui luttent pour les salaires, pour la défense de leur poste de travail, pour leurs contrats collectifs, comme les électriciens et bien d'autres. Nous appelons à encourager et non à criminaliser la protestation légitime du peuple qui vit de son travail. Il faut affronter de manière déterminée la contre-révolution mais en respectant et en stimulant la lutte du peuple travailleur, paysan et populaire et l'orienter afin d'obtenir des mesures anticapitalistes.

3) Nous insistons sur la proposition d'une participation réelle et effective à la prise de décisions du gouvernement des organisations sociales et politiques du peuple révolutionnaire, de ses syndicats de base, de ses conseils de travailleurs, de ses mouvements sociaux et populaires, afin de garantir qu'on gouverne au service du peuple travailleur et en faveur des intérêts de la révolution.

4) Nous demandons de soutenir les médias communautaires et alternatifs en tant que réseau national de communication de ceux qui luttent contra la droite et en défense des conquêtes de la révolution. Nous exigeons d'ouvrir immédiatement les médias publics aux débats et opinions de tous ceux qui défendent le processus bolivarien.

5) Nous appelons à ouvrir les casernes de notre Force Armée Nationale Bolivarienne au débat public avec l'ensemble du peuple révolutionnaire et de ses organisations.

En même temps, nous proposons :

1) Pas un dollar de plus pour la bourgeoisie. Que l'État applique sous contrôle social et anticorruption le monopole du commerce extérieur et soit l'unique importateur des biens essentiels de notre peuple. 2) Centralisation nationale sous contrôle social de tous les dollars du le pays. Que ce soit ceux qui proviennent du pétrole comme ceux qui sont déposés dans des fonds à l'étranger. 3) Intervention et contrôle étatique et social des travailleurs bancaires, de tout le système bancaire privé qui opère dans le pays, afin de financer le fonctionnement de l'économie. Contrôle centralisé de tous les fonds gérés par la banque publique. 4) Renforcement urgent de la production alimentaire étatique et en produit de consommation de base. Expropriation sous contrôle ouvrier et populaire des grandes entreprises impliquées dans les opérations d'accaparement, de spéculation ou de contrebande. 5) Demander aux peuples et exiger des gouvernements d'Amérique latine leur soutien solidaire en aliments et médicaments pour affronter la situation d'urgence.

Il est encore temps aujourd'hui de changer de cap par rapport à l'orientation conciliatrice avec la bourgeoisie et pour impulser des mesures anticapitalistes effectives avec la participation démocratique du peuple qui vit de son travail. Mais demain, il sera peut-être trop tard.

Marea Socialista est une organisation anticapitaliste vénézuélienne, active en tant que courant au sein du principal parti chaviste, le PSUV (Parti socialiste unifié du Venezuela).

Source : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=180860

Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Deux appels de solidarité contre la répression politique en Russie

2012-11-28T14:11:40Z

Depuis la manifestation du 6 mai 2012, où le nouveau mouvement de protestation a démontré toute sa puissance, une vague de répression sans précédent s'abat sur les forces de gauche de Russie. Sans aucune preuves, des dizaines de militants sont menacés, arrêtés et certains torturés dans le cadre de la préparation de nouveaux « procès de Moscou ». Les organisations de gauche appellent à la solidarité internationale.

APPEL À DES JOURNÉES INTERNATIONALES DE SOLIDARITÉ CONTRE LA RÉPRESSION POLITIQUE

Aujourd'hui, nous, représentants des organisations de gauche de Russie, adressons un appel à la solidarité internationale à nos compagnons de lutte du monde entier. Cette demande et votre réponse sont très importantes à nos yeux. Il ne s'agit pas d'un énième cas de condamnation d'innocents par la « justice » punitive de la Fédération de Russie ou d'une nouvelle vie humaine brisée par l'État.

Aujourd'hui nous faisons face à une campagne de répression sans précédent dans l'histoire récente de la Russie, dont l'objectif est de saper la gauche russe en tant que force organisée. La stratégie du pouvoir allie arrestations, menaces, passages à tabac, usage agressif des médias ainsi que l'interdiction imminente de groupes politiques entiers. Cette stratégie est désormais beaucoup plus ferme et beaucoup moins prévisible que tout ce que nous avons vu auparavant.

Le mouvement de contestation de masse qui s'est lancé en décembre 2011 a radicalement bousculé la tradition de passivité politique et sociale qui prévalait pendant les années Poutine. Des dizaines de milliers de jeunes et de moins jeunes, des employés de bureau et des salariés de l'État, ont commencé à descendre dans les rues et à exiger des changements. Le 10 et le 24 décembre 2011, puis le 4 février 2012, Moscou, Petersburg et d'autres grandes villes sont devenus des lieux de rassemblements massifs, démontrant un nouveau niveau de politisation d'une importante partie de la société. Le modèle de « démocratie dirigée » conçu par l'élite dirigeant le pays depuis de nombreuses années a fait faillite en quelques jours. Les manipulations politiques ont cessé de fonctionner face à la politique réelle, née d'en bas. Le mouvement, dont les premières demandes étaient limitées à l'exigence « d'élections honnêtes » est rapidement devenu une protestation contre le système politique dans son ensemble.

Après l'élection présidentielle du 4 mars 2012 lor de laquelle Vladimir Poutine — utilisant une combinaison de pression administrative massive sur les électeurs, de falsification de votes et de rhétorique populiste mensongère — s'est assuré un nouveau mandat, nombreux étaient ceux qui pensaient que le potentiel des mobilisations était épuisé. Les espoirs naïfs de milliers d'opposants, observateurs volontaires du scrutin voulant ainsi empêcher la fraude électorale, ont été piétinés.

La manifestation suivante, dans le succès de laquelle peu croyaient, était prévue dans le centre de Moscou le 6 mai, à la veille de l'inauguration du troisième mandat présidentiel de Poutine. Malgré les prédictions des sceptiques, plus de 60.000 personnes y ont pris part. Lorsque la marche approchait de la place où le rassemblement devait avoir lieu, la police a organisé une provocation, bloquant l'accès. Tous ceux qui avaient tenté de contourner le cordon policier ont été frappés et arrêtés. La violence policière sans précédent a provoqué la résistance de certains manifestants, qui ont refusé de quitter la place avant la libération des emprisonnés. La confrontation du 6 mai a duré quelques heures. 650 personnes furent arrêtées, dont certaines ont passé la nuit en prison.

Le lendemain, le défilé inaugural motorisé de Poutine a parcouru une ville vide. La police avait nettoyé Moscou des manifestants et de tous les piétons. Le nouveau mouvement de protestation avait démontré sa puissance et un nouveau degré de radicalisation. Les événements du 6 mai ont impulsé le mouvement « Occupy » à Moscou. Celui-ci a occupé le centre-ville pendant tout le mois de mai et des milliers de jeunes gens y ont pris part. A ce moment, les organisations de gauche, qui se trouvaient plutôt en périphérie des intervenants libéraux reconnus jusqu'alors, ont commencé à jouer un rôle de plus en plus central dans le mouvement.

Les événements de mai ont donné un signal fort aux autorités : le mouvement a définitivement dépassé les limites de l'acceptable, les élections sont derrière nous et le moment est venu de montrer les dents. Presqu'instantanément l'affaire des « troubles massifs de l'ordre public » a été lancée et la première arrestation a eu lieu le 27 mai. Aleksandra Doukhanina, une anarchiste de 18 ans, a été accusée d'avoir participé aux désordres et d'avoir recouru à la force contre des policiers. Les jours suivants les arrestations se sont succédées. Cette fois les personnes arrêtées étaient aussi bien des militants politiques (principalement de gauche) que des citoyens ordinaires pour lesquels la manifestation du 6 mai était la première expérience politique de leur vie.

À l'heure actuelle, 19 personnes sont inculpées, 12 parmi elles sont en détention préventive. Voici les histoires de certaines d'entre elles :

– Vladimir Akimenkov, 25 ans, communiste, activiste du Front de gauche, a été arrêté le 10 juin et restera en prison jusqu'au 6 mars de l'année prochaine, quand la cour décidera de son sort. Vladimir a une mauvaise vue depuis sa naissance et cette situation a drastiquement empiré depuis qu'il est en prison. À l'heure actuelle, l'un de ses yeux ne voit plus qu'à 10 % et l'autre à 20 %. Cependant, pour la cour cela ne constitue pas une base suffisante pour changer sa peine de prison contre un engagement à ne pas quitter le territoire de la ville. Lors de leur dernière séance, les juges ont cyniquement estimé qu'une telle condescendance n'aurait été imaginable qu'en cas de cécité totale.
– Mikhail Kosenko, 36 ans, non membre d'un parti, a été arrêté le 8 juin. Souffrant de désordres psychiques, il a demandé à changer sa peine de prison contre une assignation à résidence. Cependant, l'enquête l'a reconnu comme « dangereux pour la société » et s'apprête à l'envoyer en traitement forcé.
– Stepan Zimin, 20 ans, anarchiste et antifasciste, a été arrêté le 8 juin et restera en prison jusqu'au 6 mars, après quoi sa détention peut être reconduite. Stepan subvient aux besoins de sa mère célibataire mais cela n'a pas constitué une raison suffisante pour le libérer sous ordre de ne pas quitter le territoire de la ville.
– Nikolaï Kavkazskii, 26 ans, socialiste, défenseur des droits de l'homme et activiste LGBT, a été arrêté le 25 juillet.

Les enquêteurs ne disposent d'aucune preuve crédible pour établir la culpabilité des accusés. Cependant ils restent en prison et le nombre de nouveaux suspects ne cesse de croître. Le dernier figurant dans les « événements du 6 mai » est le chercheur et activiste libéral Sergueï Krivov, 51 ans, arrêté le 18 octobre. Et il y a des raisons de penser qu'il ne sera pas le dernier…

L'arrestation de près d'une vingtaine de participants aux manifestations devait semer la peur dans le mouvement. L'enquête dirigée contre « les organisateurs des troubles massifs de l'ordre public », elle, vise à frapper un grand coup dans ses leaders reconnus. Selon les termes de l'enquête, ces « troubles » sont le résultat d'un « complot » et toutes les personnes arrêtées avaient reçu des tâches bien précises. Ainsi, ce n'est pas seulement d'arrestations en série dont il s'agit, mais bien de la préparation d'un procès politique de grande ampleur contre l'opposition.

Le 5 octobre, NTV — l'une des principales chaînes de télévision russe — a diffusé un film du genre « documentaire d'investigation » qui révélait des fantastiques charges contre l'opposition et, en particulier, contre le plus célèbre représentant de la gauche, Serguei Oudaltsov. Ce montage, dans la tradition de la propagande de Goebbels, informe des liens d'Oudaltsov avec les services de renseignement étrangers et les activités du Front de gauche qu'il dirige y sont présentées comme un complot organisé par les ennemis étrangers de l'État. En guise de preuve décisive le film mettait en scène dans un montage vulgaire les activistes de gauche Sergueï Oudaltsov, le militant du Front de gauche Léonid Razvojaev, Konstantin Lebedev, membre du Mouvement socialiste de Russie, et un des principaux conseillers du président de Géorgie, Givi Targamadze. En particulier ils parlent d'argent fourni par les Géorgiens pour « déstabiliser » la Russie.

Malgré le fait que les visages sur l'enregistrement vidéo soient pratiquement indiscernables et que le son a été à l'évidence édité séparément et rajouté à la vidéo, il a suffit de deux jours pour le Comité d'investigation du Procureur général (l'agence qui joue actuellement un rôle de premier plan dans la répression) pour entamer une procédure pénale. Le 17 octobre Konstantin Lebedev a été arrêté et Serguei Oudaltsov libéré après avoir été interrogé et après s'être engagé à ne pas quitter Moscou. Le 19 octobre, un troisième participant à cette nouvelle « affaire », le militant du Front de gauche Leonid Razvojaev, a tenté de demander le statut de réfugié politique à la délégation ukrainienne de l'ONU. Dès qu'il est sorti de l'immeuble de la délégation, des inconnus l'ont violemment jeté dans une voiture et l'ont illégalement transporté au-delà de la frontière ukrainienne, en territoire russe. Une fois détenu dans un lieu secret en Russie, il a été torturé et menacé (y compris des menaces concernant la sécurité de sa famille) et contraint de signer une « demande volontaire d'aveux » ainsi qu'une « déclaration des aveux ». Dans ces « déclarations », Razvojaev « avoue » avoir des liens avec l'espionnage étranger et préparer l'insurrection armée, avec la participation de Konstantin Lebedev et de Sergueï Oudaltsov. A l'issue de cela, il a été ramené à Moscou et emprisonné en tant que criminel. Depuis, Razvojaev, visité par des défenseurs de droits de l'Homme, a affirmé qu'il désavouait ce qu'il a été contraint de signer. Mais il ne peut en désavouer les conséquences : la « liste Razvojaev », qui lui a été extorquée par la torture, est devenue tristement célèbre. Elle contient des noms de personnes qui risquent d'être également persécutées d'ici peu.

La vague de répression ne cesse de s'étendre. Il y a peu le Comité d'investigation a annoncé une enquête concernant l'organisation de Sergueï Oudaltsov, le Front de gauche, après quoi il est fort probable qu'elle tombe sous le coup d'une interdiction pour « extrémisme ». La pression sur le mouvement antifasciste augmente elle aussi. Sous des accusations mensongères, les militants bien connus, Alekseï Soutouga, Alekseï Olesinov, Igor Khartchenko, Irina Lipskaïa et Alen Volikov ont été arrêtés sous des accusations inventées et se trouvent toujours en détention préventive à Moscou. À plusieurs reprises, le militant socialiste et antifasciste Filipp Dolbounov a été interrogé et menacé.

Le fait que cette vague de répression sans précédent touche les forces de gauche n'est pas un hasard. En préparant des mesures d'austérité, la remise en cause des droits des travailleurs et la réforme des retraites, qui seront bientôt mises en œuvre en Russie, le gouvernement Poutine-Medvedev craint plus que tout une alliance entre le mouvement démocratique actuel et les forces de la contestation sociale. Cette vague de répression est un test important pour le nouveau mouvement de protestation : soit nous pourrons y faire face, soit nous aurons à traverser une nouvelle période d'apathie et de peur. C'est pourquoi, face à cette pression policière sans précédent, nous avons tant besoin de la solidarité de nos compagnons de lutte d'Europe et du monde entier.

Nous vous demandons d'organiser des journées de solidarité contre la répression politique, entre le 29 novembre et le 2 décembre 2012, devant les ambassades et toutes sortes de représentations de la Fédération de Russie dans vos pays. Il s'agit d'exiger la libération immédiate des personnes arrêtées de façon illégale ainsi que l'arrêt des persécutions judiciaires honteuses et la préparation de nouveaux « procès de Moscou », basés sur la torture et l'usage de faux. Nous vous demandons également de mettre en avant lors de vos actions les noms et les faits concrets que nous vous fournissons dans cet appel. Cela est important pour tous ceux qui sont aujourd'hui derrière les barreaux.

Envoyez le compte-rendu de vos actions ainsi que toutes les informations et vos questions à l'adresse : .

La solidarité est notre seule arme !

Unis, nous ne serons jamais vaincus !

APPEL À LA LIBÉRATION DES PRISONNIERS POLITIQUES RUSSES

Nous, les soussignés, appelons à la libération des prisonniers politiques russes, aussi bien ceux qui ont déjà été condamnés, et envoyés au nouveau Goulag, comme les deux militantes féministes du groupe Pussy Riot, que ceux qui sont en prison dans l'attente d'un procès – quelque 20 militants, socialistes et anti-fascistes, en rapport avec les manifestations contre Poutine du 6 mai dernier.

Tiré de la section Blogues de Mediapart.

Nous soutenons l'appel des organisations de la gauche russe – le Mouvement socialiste russe, l'Action autonome, le Front de gauche – à l'organisation de Journées de solidarité contre la répression politique en Russie, entre le 29 novembre et le 2 décembre, devant l'Ambassade de Russie ou toute autre institution représentative du gouvernement russe dans chaque pays, en exigeant la libération immédiate tous ceux qui ont été illégalement arrêtés ou condamnés, et l'arrêt immédiat des procédures fondées sur la torture et des falsifications.

Signataires

Gilbert Achcar, politologue ; Athena Athanassiou, philosophe ; Jean Batou, historien ; Etienne Balibar, philosophe ; Olivier Besancenot, ancien candidat présidentiel ; Alex Callinicos, politologue ; Noam Chomsky, linguiste ; Samuel Farber, historien ; Nancy Holmstrom, philosophe ; Rada Ivekovic, philosophe ; Isabelle Garo, philosophe ; Joanne Landy, historienne ; Michael Löwy, sociologue ; Stéphanie Prezioso, historienne ; Catherine Samary, économiste ; Jeanne Singer, sociologue ; Enzo Traverso, historien ; Eleni Varikas, politologue.

Le Mouvement socialiste de Russie (RSD) a été formé en mars 2011 par la fusion du Mouvement socialiste Vperiod (section russe de la IVe Internationale) et de l'organisation Résistance socialiste. Le RSD publie le journal Le Socialiste.

L'Action Autonome (AD) est la fédération anarchiste de Russie, Biélorussie et Ukraine, fondée en janvier 2002. L'AD, publie le magazine L'Autonome et le journal Situation.

Le Front de gauche (LF) a commencé à se structurer à l'initiative des militants qui préparaient le premier Forum social de Russie en 2005, en tant que front de diverses organisations de la gauche anticapitaliste. A la suite de divergences apparues lors des mobilisations en 2005, le Front s'est réduit. A son premier congrès, en octobre 2008, y ont pris part l'Avant-garde de la jeunesse rouge (AKM, de loin la plus grande organisation, dirigée par Sergueï Oudaltsov), la Ligue de la jeunesse communiste russe, l'Association des organisations marxistes et le Comité islamique de la jeunesse communiste. Le Front de gauche et le RSD ont décidé que leurs représentants réciproques vont participer en tant qu'observateurs à leurs réunions de direction respectives.

25N : Elections en Catalogne. Les coupeurs coupés... et un cheval de Troie dans le parlement !

Revolta Global — 2012-11-28T14:06:32Z

Les résultats du 25N montrent clairement que Artur Mas (le président de Catalogne) a raté sa tentative d'obtenir une "majorité exceptionnel". La CiU (Convergencia i Unio, le parti au pouvoir) a perdu 12 élus, même si elle a essayé de prendre la tête du mouvement du 11 septembre (l'une des plus grandes manifestations pour l'indépendance jamais vue à Barcelone) et de présenter les élections comment un plébiscite pour faire oublier sa politique d'austérité.

Une grande partie des électeurs ne sont pas laissé manipuler par cette opération, et ont bien identifié la CiU comme le parti de l'austérité, fidèle au monde des affaires, et comme une force qui n'a jamais voulu une rupture réelle avec le cadre constitutionnel.

Un des faits politiques plus importants du 25N, c'est l'approfondissement de la crise du PSC (Parti socialiste catalan) qui, avec ses 523.333 voix (14,6%), chute à son minimum historique. Sans projet crédible tant sur le terrain social que national, le PSC est l'exemple vivant de la crise historique de la social-démocratie due à sa subordination extrême ou pouvoir financier et à ses diktats.

L'augmentation du vote espagnoliste, avec un montée des voix du PP, malgré les politiques d'austérité de Rajoy, et la montée de C's (Citoyennes, parti de centre droit espagnoliste) montre comme le développement d'un mouvement indépendantiste sans contenu social ouvre les portes à la démagogie espagnole. Il y a un danger potentiel de polarisation sociale sur la question nationale dans un contexte où les syndicats et les partis de gauche traditionnels ont perdu beaucoup de leurs liens avec les classes travailleuses fragmentées et déstructurées. Une fois de plus, le besoin de mener une lutte contre les droites nationales et catalanes et pour l'amélioration des conditions de vie de la majorité de la population devient une question stratégique clé pour stopper la démagogie de C's et du PP. La question sociale et la question nationale doivent être absolument liées.

ICV-EUiA (la coalition du parti écologiste et du parti communiste) a gagné pas mal des voix, mais sa montée ne représente pas un saut qualitatif. Même avec le soutien d'Alexis Tsipras de la coalition grecque Syriza, grâce aux relations internationales d'EUiA, le message de la campagne d'ICV-EUiA était faible, se limitant à une critique de l'austérité et apparaissant comme un parti conventionnel inséré dans le système traditionnel des partis. On se rappel d'ailleurs de son passé gestionnaire dans le gouvernement de gauche plurielle avec le PSC et l'ERC (la gauche républicaine catalane). La proposition d'une Syriza catalane portée par EUiA il y a quelques mois, qu'il faut continuer à discuter sérieusement, a perdu en visibilité dans la campagne électorale. Espérons que, dans cette nouvelle étape, son lien avec les luttes sociales s'intensifie au moment où nous avons besoin d'unir les forces contre les politiques d'austérité.

L'ERC (gauche républicaine catalane) fait partie des gagnants de la journée en récupérant des voix de la CiU et du PSC. Elle devra décider comment gérer son capital, si elle continue à être une force subordonnée à la CiU ou pas et si, avec l'excuse de préparer l'agenda national de la CiU, elle fait le choix de la soutenir dans ses politiques d'austérité, ce qui serait une grave erreur politique et stratégique contraire aux intérêts de la majorité de la population de la Catalogne.

L'irruption de CUP-Alternative d'Esquerres (gauche indépendantiste et gauche radicale), dont les anticapitalistes doivent se réjouir, est la grande nouveauté dans le panorama de la gauche. Jamais jusqu'à présent une force de gauche en marge des partis traditionnels et avec un programme de rupture n'avait obtenu un succès comparable. La CUP-AE est arrivée au Parlement grâce à une campagne claire de rupture anticapitaliste et démocratique radicale et avec beaucoup de soutiens qui dépassent la gauche indépendantiste, incluant la gauche anticapitaliste organisée, des listes municipales alternatives et beaucoup secteurs de la gauche sociale. Le grand défi maintenant est de gérer collectivement ce succès. Pour la première fois, beaucoup d'activistes sociaux se sont engagés dans une alternative politique. Cela ne devrait pas être un compromis ponctuel mais le début d'un large processus de re-politisation sociale et d'organisation. La volonté exprimée d'être le "cheval de Troie" des classes populaires au Parlement doit être le mot d'ordre du travail parlementaire de la CUP-AE et doit permettre de rendre visible la possibilité de faire la politique d'une autre façon, sans permanents professionnels, et dans la même longueur d'ondes que les mouvements sociaux.

Le grand défi de la gauche catalane est de construire une force politique qui puisse être majoritaire et vaincre les forces de l'austérité qui nous noient jour après jour. Cette alternative sera seulement possible si beaucoup d'organisations et de volontés se mettent ensemble, dans un processus qui ne fait que commencer. La crise implique une perte constante de légitimité du système politique et des grands partis politiques. Il faut approfondir cette dynamique et faire éclater l'actuel système de partis.

Les deux forces principales de la politique catalane, la CiU et le PSC, ne font ensemble que 45% des voix, moins de la moitié. Si on y additionne le PP, le pourcentage n'arrive qu'à 58%. Il est de plus en plus clair qu'il y a un rejet croissant des partis majoritaires qui sont les piliers de l'actuel régime.

La prochaine législature sera celle de l'instabilité, avec une augmentation des attaques de l'appareil d'État et politico-médiatique espagnol contre la tenue d'une consultation souverainiste, avec un approfondissement de la crise économique et presque certainement un abandon total à l'État espagnol. L'opposition à l'austérité que Mas et Rajoy préparent pour l'avenir doit commencer dès maintenant. Tout comme la consultation souverainiste, en tant qu'acte démocratique, doit être convoquée le plus tôt possible pour éviter les manœuvres de Mas pour la dilater dans le temps. Relancer la mobilisation sociale et ne pas donner de trêve au nouveau gouvernement de la CiU, ce sont les défis qui sont devant nous.

Traduction pour LCR-Lagauche : Marc Lancharro Rodriguez

Source : http://www.revoltaglobal.cat/articl...

Artur Mas, le « Messie sans peuple »

Esther Vivas — 2012-11-28T14:06:28Z

Artur Mas se présentait à ces élections comme le « Messie », le « Sauveur » du peuple catalan. Son slogan de campagne sur sa photo était on ne peut plus clair : « La volonté d'un peuple ». Mais il semble qu'il n'ait pas bien écouté le peuple. Le peuple ne veut pas de coupes, ni d'expulsions de logement, ni manipulation médiatique, ni politiciens corrompus… La boussole d'Artur Mas, le grand « chef d'État », est tombée en panne. Il a n'a eu que 30,61% des votes et 50 sièges. Très loin des 68 députés nécessaires pour obtenir la tant désirée majorité absolue.

Le masque de son déguisement d'indépendantiste est tombé. Il apparaît ainsi aux yeux de beaucoup pour ce qu'il est : la figure d'un parti conservateur, fidèle au patronat et qui a toujours défendu le cadre constitutionnel actuel. Bien peu croient encore en ses mensonges. Le résultat de ces élections ne laisse aucun doute, le maigre résultat de la CiU, malgré la mise en route de toute la machinerie politico-médiatique à son service, et le bon résultat de forces comme ERC, ICV-EUiA et la CUP-AE, le mettent en évidence. Une partie très significative du peuple catalan veut décider de son avenir, mais il veut aussi un avenir sans coupes, sans expulsions de logement, sans licenciements et sans corruption. Il reste à voir si l'ERC sera à la hauteur des circonstances et placera au même niveau la défense des droits nationaux et celle des droits sociaux ou s'il poursuivra le chemin de la subordination à la CiU, qu'il a docilement suivi à la fin de cette dernière législature.

Pendant ce temps, le PSC poursuit sa chute libre. Pas aussi vite qu'on l'attendait, mais la chute est brutale. Si en 1999 il obtenait encore 38,2% des voix, il n'en compte aujourd'hui que 14,46%, devenant la troisième force parlementaire catalane. Bye bye PSC, comme on a dit adieu au PASOK en Grèce et au PSOE dans l'Etat espagnol ; tel est l'autre message de la journée électorale. Cela fait plusieurs années que la social-démocratie s'est convertie au social-libéralisme et qu'elle applique sans sourciller la politique dictée par le pouvoir financier, laissant ses bases sociales désemparées. Un Parti socialiste catalan qui coupe comme Mas et qui ne reconnaît que du bout des lèvres le droit à décider du peuple de Catalogne.

Face à un scénario politico-électoral centré, de manière intéressée par la CiU, sur la question nationale et dans un contexte de montée des forces souverainistes, l'autre plateau de la balance se voit également renforcé. De là découle le succès de « Ciutadans », qui triple sa représentation parlementaire et qui tout en exaltant d'un côté la « Mère Patrie » comme « Une, grande et libre », dénonce de l'autre de manière opportuniste et démagogique les mauvaises pratiques politiques, le rôle des banques et les coupes économiques et sociales, parvenant ainsi à toucher de larges couches sociales orphelines d'une référence de gauche. Son succès vient de l'échec à lier la lutte pour le droit de décider avec la lutte pour les droits sociaux, contre la crise et la précarité. C'est là une tâche stratégique pour la gauche catalane, hier, comme aujourd'hui et demain.

La participation massive aux urnes a été l'autre fait notable de la journée électorale. Près de 70% de participation, le taux le plus élevé dans des élections parlementaires catalanes. Et qui démontre l'intérêt social et citoyen renouvelé pour intervenir dans les questions politiques. Au moment où les slogans du 15-M se polarisent, comme « ceci n'est pas une crise, c'est une escroquerie » et où le nombre de personnes qui souhaitent une autre sortie de crise s'accroît, l'indignation commence à se traduire, d'une manière ou d'une autre, dans les urnes.

La CUP-AE a démontré que « oui, on peut ». Qu'à partir d'un travail municipaliste consolidé, avec un programme de rupture avec le système, des candidats liés aux luttes sociales et en faisant écho au malaise social indigné qui occupe les places, les logements vides, les banques et les supermarchés, il est possible de rompre le mur parlementaire et de remplir un espace réel, mais resté vide jusqu'à présent. L'entrée de la CUP-AE au Parlement est due au fait qu'elle a suscité des soutiens qui vont au-delà de la gauche indépendantiste et qui incluent la gauche anticapitaliste et de nombreux activistes sociaux. Son succès met en évidence l'importance de construire des alternatives quotidiennes et de manifester dans les rues, mais aussi la nécessité de faire le pari de choix politiques qui disputent l'hégémonie à ceux de toujours.

Aujourd'hui, nous qui nous rebellons, indignons et désobéissons, nous pouvons nous réjouir. Artur Mas n'ajoute pas, mais retranche. Mas, c'est moins (jeux de mots : « mas » en espagnol signifie « plus », NdT). Son nouveau gouvernement ne durera pas longtemps. Et une nouvelle voix s'ouvre un espace dans le théâtre de la realpolitik. Que le spectacle commence !

*Source : http://esthervivas.com/2012/11/27/a...

**Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Plus info : http://esthervivas.com/francais

En Espagne et au Portugal, massives mobilisation contre l'austérité à l'initiative de « groupes de citoyens »

Jan Malewski — 2012-11-27T14:11:00Z

Au Portugal comme en Espagne, les grandes mobilisations populaires de septembre ont eu pour initiateurs les nouveaux mouvements sociaux et non les grands syndicats ou partis politiques de la gauche traditionnelle. Il s'agit là d'un changement d'époque important.

Dans l'État espagnol, des dizaines de milliers de personnes ont tenté « d'encercler » le siège du Congrès des députés à Madrid, le 25 septembre 2012. Aux cris de « Démocratie séquestrée ! », « Gouvernement démission ! » ou encore « Ce n'est pas un sauvetage, c'est une arnaque ! ». Réclamant que « Tous s'en aillent ! », les manifestants ont d'abord organisé des assemblées populaires massives, avant de se diriger vers la place Neptune, devant le siège du Parlement.

Le gouvernement de Mariano Rajoy (Parti populaire, PP) a pris la décision de l'affrontement. Les dirigeants du PP n'avaient pas hésité à comparer les initiateurs de la manifestation — la Coordination du 25 septembre (Coordinadora 25S) et la Plateforme Levez-vous ! (Plataforma ¡En Pie !) — aux fascistes responsables du coup d'État échoué du 23 février 1981. Plus de 1.300 policiers des corps spéciaux « anti-émeute » de la police ont été mobilisés. Ils ont chargé, tirant des balles en caoutchouc, provoquant des affrontements qui se sont poursuivis durant la nuit, faisant plus de 60 blessés et au moins 35 arrestations.

Mais le lendemain, 26 septembre, à nouveau des milliers se sont rassemblés devant le Parlement. « La peur a changé de camp. Et le gouvernement, conscient de son usure sociale croissante, commence à voir que ni sa campagne et ni le déploiement policier n'ont réussi à intimider les dizaines de milliers de personnes qui dénoncent la séquestration du présumé “siège de la souveraineté populaire” par la dictature des marchés. » [1]

Au Portugal, le samedi 15 septembre, un million de personnes ont manifesté contre l'austérité imposée par la troïka — le Fonds monétaire international, la Banque centrale européenne et la Commission européenne — et appliquée avec zèle par le gouvernement dirigé par Pedro Passos Coelho. Une mobilisation que le pays n'a pas connue depuis le 1er mai 1974, contraignant le gouvernement à manœuvrer en annonçant le retrait des dernières mesures fiscales… pour en préparer d'autres, non moins agressives contre les travailleurs, les retraités et les chômeurs.

Le défi des nouveaux mouvements

Ces deux événements récents ont en commun la montée du rejet populaire des mesures d'austérité. Car alors que la paupérisation, le chômage, le non respect de la dignité se développent et se généralisent, les produits financiers dérivés auraient atteint en 2011, selon la Banque des Règlements Internationaux, la somme totale de six cent mille milliards de dollars, c'est-à-dire environ quinze fois la somme de tous les produits intérieurs bruts de la planète [2].

Au Portugal comme en Espagne, ces grandes mobilisations populaires ont eu pour initiateurs les nouveaux mouvements sociaux et non les grands syndicats ou partis politiques de la gauche traditionnelle. Il s'agit là d'un changement d'époque important. Déjà, le 15 mai 2011, les indigné(e)s de l'État espagnol s'étaient faits remarquer par leur slogan : « Aucun parti, aucun syndicat ne nous représente ». Ce n'était pas un phénomène passager. Il ne s'agit pas là d'une « crise de la forme parti », pas plus que de celle de la « forme syndicat » ou, en généralisant, de la « forme organisation ». Au contraire, les appels des initiateurs des mobilisations mentionnées, insistent sur l'indispensable nécessité de… s'organiser ! Mais il s'agit d'une nouvelle étape de la rupture entre les organisations historiques du mouvement ouvrier, empêtrées dans le conservatisme et affirmant de plus en plus clairement leur défense acharnée du statu quo, au mieux regardant avec regrets leur passé et donc, aux yeux d'une masse croissante de révoltés, des organisations inutiles sinon nocives.

C'est aussi un défi pour les militants et les organisations anticapitalistes comme pour tous ceux du mouvement ouvrier traditionnel qui n'acceptent pas la remise en cause de la dignité de ceux d'en bas. Leur histoire, leurs expérience, bref leur savoir-faire plongent leurs racines dans le passé. Avec la crise actuelle du capitalisme, ce passé devient chaque jour plus antique. Non que rien des expériences passées ne soit aujourd'hui utile. En particulier, le pouvoir de la classe dominante, en perdant de plus en plus sa légitimité, apparaît chaque jour davantage dans sa nudité de force brutale. Les appareils de domination — les États et leurs institutions nationales et internationales — indiquent clairement qu'ils ne peuvent être « améliorés », c'est-à-dire « réformés ». Le terme même de « réforme » a changé de camp… car « réformer » aujourd'hui signifie de plus en plus souvent « remettre en cause les acquis populaires ».

Mais ce qui est en train de changer, avec des vitesses diverses selon les pays, ce sont les liens entres les masses et les « organisations ouvrières ». Le légitimité de ces dernières décroit, suivant de près la perte de légitimité des institutions dans lesquelles elles se sont installées. Il y a donc un espace, croissant, pour des nouveaux mouvements sociaux. Le défi pour ceux qui sont des militants engagés, c'est d'être capables d'aider à les construire, sans a priori, sans tenter de leur imposer des « solutions » livresques, en partant de ce qui est au commencement : l'indignation. Car comme l'avait bien saisi Daniel Bensaïd, « l'indignation est un commencement. Une manière de se lever et de se mettre en route. On s'indigne, on s'insurge et puis on voit ».

[1] A lire absolument : Ernst Lohoff et Norbert Trenkle, <« Sur l'immense décharge du capital fictif : Les limites de l'ajournement de la crise par le capital financier et le délire des programmes d'austérité », dans Carré rouge

[2] Cf. Jaime Pastor, « 25S : La lucha contra el miedo y la pregunta de Brecht »

Jan Malewski, rédacteur d'Inprecor, est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale.

L'indépendance de la Catalogne dans une Espagne indignée

Andreu Coll — 2012-10-23T18:43:04Z

« Il est nécessaire que la gauche et le mouvement ouvrier catalans regagnent de l'influence dans le mouvement national »
- Andreu Coll, membre de la direction de Revolta Global – Esquerra Anticapitalista

Le 11 septembre dernier, à l'occasion de la fête nationale de la Catalogne, les rues de Barcelone ont débordé d'une foule de près de deux millions de personnes en faveur de l'autodétermination de la Catalogne face à l'État espagnol. Dans les jours suivants, le gouvernement régional catalan (nationaliste de droite) a annoncé des élections anticipées et a affirmé sa volonté d'organiser un référendum sur la souveraineté de la nation catalane. Plusieurs interprètent la ferveur nationaliste, attisée par le président catalan Artur Mas et le parti CiU qui viennent de pratiquer des coupes budgétaires et une violente politique d'austérité, comme une manœuvre électorale et une manière de faire porter l'odieux de la crise sur Madrid.

Dans cette entrevue, Andreu Coll, militant anticapitaliste catalan, répond aux questions de Gauche socialiste. Ses réponses sont d'un grand intérêt pour la gauche québécoise, car elles permettent de mieux appréhender les liens entre socialisme et indépendance, toujours soumis à un contexte précis.

Sur la conjoncture

Qu'est-ce qui explique la montée actuelle du sentiment nationaliste et autonomiste en Catalogne ?

Un événement récent qui a contribué à la montée de la conscience nationale en Catalogne, c'est la tentative de réforme de l'Estatuto (une loi constitutionnelle qui établit les compétences de la Generalitat – gouvernement régional catalan). Cette réforme fut avancée en 2005 par le premier Tripartite, un gouvernement pluriel de gauche, composé par le PS [1], ERC [2] (nationalistes de gauche) et ICV [3] (eurocommunistes reverdis). La proposition originale a été rétrécie par le parlement espagnol, à l'initiative du PSOE [4] – alors que Zapatero s'était engagé solennellement à appuyer la réforme statutaire que le parlement de Catalogne adopterait – et de nouveau rétrécie après que des parties aient été déclarées inconstitutionnelles par le Tribunal constitutionnel (à la demande du PP [5]). Ces deux faits ont été perçus par une majorité de la société, bien au-delà de la base sociale et électorale traditionnelle des partis nationalistes comme CiU [6] ou ERC, comme de véritables attentats contre la volonté démocratique de la société catalane.

Quelle est la nature de la proposition indépendantiste de CiU ?

En réalité, CiU n'est pas un parti indépendantiste. Son projet est d'obtenir plus de pouvoir politique et, surtout, plus d'avantages économiques sans chercher un affrontement ouvert contre l'État. La grande proposition d'Artur Mas est d'obtenir un dénommé « pacte fiscal » qui concède un pouvoir accru à la Generalitat pour un contrôle direct sur les impôts et pour contribuer à l'État en fonction des services qu'il offre en Catalogne, assorti d'un vague fonds de solidarité. En réalité, ce que cherche ce projet, c'est obtenir une souveraineté fiscale pour que la Catalogne puisse réduire la pression fiscale sur le capital et récupérer une compétitivité relative comparée à d'autres régions de l'État. Ce pari est aussi une manière de sortir de la crise en réduisant les charges sociales du capital. On pourrait résumer la proposition par la formule « un pacte fiscal pour obtenir un partage plus juste de l'évasion fiscale ». Il est vrai que pendant ce temps, CiU a effectivement soutenu le développement d'un solide mouvement indépendantiste interclassiste basé sur l'idée que la Catalogne est viable économiquement comme État indépendant. En réalité, CiU a utilisé ce mouvement pour imposer un rapport de force au gouvernement de Rajoy ; mais maintenant que celui-ci a refusé la proposition de pacte fiscal du gouvernement Mas, ce dernier s'est proposé, un peu débordé par le mouvement indépendantiste, de l'utiliser pour éclipser le mouvement social contre l'austérité et les coupures qui ont été perpétrées sous son mandat.

Quelle est la réponse de la gauche catalane dans ce contexte ?

Malheureusement, la gauche catalane est en crise et divisée devant la montée de l'indépendantisme. Contrairement au temps de l'antifranquisme, au cours duquel le mouvement ouvrier était l'avant-garde de la lutte pour l'émancipation nationale (en particulier dû au rôle du Partit Socialista Unificat de Catalunya, le communisme officiel catalan, qui avait une énorme influence à la fin de la dictature), nous assistons aujourd'hui aux conséquences d'un long divorce entre le mouvement ouvrier et le mouvement de libération nationale. Cela entraine une triple conséquence :

La base du nationalisme le plus radical bascule actuellement entre la petite-bourgeoisie et la moyenne bourgeoisie. En ce sens, l'une des nouveautés de la période actuelle est le surgissement d'un indépendantisme néolibéral de centre droit. Jusqu'à tout récemment, il n'y avait que des courants indépendantistes radicaux qui s'identifiaient à l'indépendantisme basque et à la trajectoire républicaine et populiste de gauche de Esquerra Republicana, le plus vieux parti de Catalogne qui était hégémonique au temps de la IIe République.
Le gros du mouvement ouvrier et la gauche gestionnaire n'ont pas de politique offensive sur le terrain national et ils sont soumis à l'hégémonie du nationalisme bourgeois de CiU et le petit-bourgeois de ERC.
L'indépendantisme de gauche, malgré un enracinement indéniable dans certains secteurs des classes populaires, a une influence limitée dans le mouvement ouvrier organisé, à la différence de l'Euskadi et de la Galicie, où les organisations comme ETA ou UPG ont eu, respectivement, un rôle beaucoup plus important dans l'antifranquisme que le nationalisme radical catalan, qui n'a pas connu un développement considérable avant la fin de la transition et grâce à la crise du mouvement communiste officiel et d'un large secteur de l'extrême gauche. En fait, en Euskadi et en Galicie, le syndicalisme nationaliste est hégémonique, alors qu'en Catalogne, il est assez marginal.

Donc, on pourrait définir la situation de la gauche politique comme suit :
– Le PS traverse une énorme crise et un dur conflit interne, déchiré par l'affrontement entre son secteur le plus nationaliste défenseur de l'autodétermination et le secteur plus fidèle au PSOE, réticent à briser les consensus constitutionnels.
– ERC se remet électoralement, mais il est soumis à la croissante hégémonie de CiU depuis le tournant de Mas.
– ICV n'a pas une politique très claire, bien qu'il défende le droit à l'autodétermination. Par contre, c'est une force antilibérale qui n'est pas à l'aise sur ce terrain et, surtout, il n'a pas de consigne propre ni de projet défini.
– Cependant, il y a une montée importante de l'indépendantisme de gauche représenté par les Candidaturas d'Unitat Popular, qui obtiendront probablement une représentation parlementaire s'ils se présentent aux élections du 25 novembre.

Est-ce qu'il existe des liens entre le mouvement des indigné-es à Barcelone et les mouvements indépendantistes ?

Si, il existe quelques liens, mais curieusement, ce mouvement a été considéré par la majorité du nationalisme catalan, du plus conservateur jusqu'à celui d'extrême gauche, avec jalousie et parfois avec mépris, souvent traité de mouvement « espagnol ». N'oublions pas qu'il a éclaté à Madrid et qu'il s'est étendu par la suite au reste de l'État. En fait, le nationalisme bourgeois a toujours utilisé le préjugé raciste en prétextant que les luttes ouvrières sont causées par l'immigration « espagnole », une espèce de mauvaise influence étrangère qui perturbe l'entente et l'harmonie de l'« oasis catalane ». Même des secteurs de gauche de l'indépendantisme ont méprisé le mouvement indigné à ses débuts et l'ont accusé d'être espagnoliste, car il ne revendiquait pas ouvertement le droit à l'autodétermination. Cela ne veut pas dire que très probablement la majeure partie du mouvement défende le droit à l'autodétermination et que même un secteur significatif puisse éventuellement défendre la consigne de l'indépendance. Cependant, l'explosion du 15M donnait beaucoup d'importance à la question sociale, tout en ayant un fort sentiment internationaliste et solidaire avec les révolutions arabes et les résistances en Grèce. C'est pour ça que la thématique nationale n'était pas perceptible à ses débuts.

Perspectives

Quelles stratégies peuvent être adoptées pour lutter à la fois contre la Constitution antidémocratique de l'État espagnol et contre la bourgeoisie catalane qui se présente comme une alliée de la première lutte ?

Selon moi, il faut appliquer la logique de la révolution permanente à la situation politique catalane et espagnole, il faut comprendre que les tâches démocratiques et les tâches socialistes d'un processus de rupture ne peuvent être séparées en étapes distinctes et cristallisées dans des compartiments étanches. Sinon, la gauche continuera de perdre une influence sociale et nous vivrons une spirale identitaire dans laquelle les courants réactionnaires et populistes finiront par asseoir leur hégémonie. C'est très angoissant de constater que, au-delà de quelques vaines illusions, c'est la droite actuellement en Catalogne qui exerce l'hégémonie au sein du mouvement nationaliste et qui en dicte l'agenda. La réplique provient d'une droite qui agite son anticatalanisme avec l'appui de l'appareil d'État. En ce sens, je crois que la meilleure manière de résoudre la crise politique en cours, c'est de générer une synergie solidaire entre le mouvement souverainiste en Catalogne et le mouvement indigné et républicain dans le reste de l'État espagnol, quelque chose qui pourrait permettre une dynamique de rupture et de crise de régime, mettant la question sociale au cœur du débat politique, en incluant le terrain de la plurinationalité. Dans le cas contraire, l'indépendantisme fiscal catalan peut adopter des teintes de plus en plus populistes. Plus encore, si on ne construit pas des alliances et des sympathies hors de la Catalogne qui mettent en question le statu quo, l'État espagnol ne manquera pas de moyens pour empêcher une sécession pacifique de la Catalogne (sans écarter les moyens coercitifs ou un véto pour qu'un hypothétique État catalan puisse entrer à l'Union européenne). Ainsi, il est nécessaire que le gros du mouvement indigné et républicain comprenne et défende la légitimité du droit à l'autodétermination des nations opprimées par l'État espagnol et, en même temps, il est nécessaire que la gauche et le mouvement ouvrier catalans regagnent de l'influence dans le mouvement national pour assurer l'hégémonie des positions solidaires et progressistes en son sein.

Au-delà de la reconnaissance du droit à l'autodétermination, comment est-ce que les anticapitalistes abordent l'indépendance de la Catalogne dans l'Europe actuelle ?

Pour la gauche anticapitaliste, il est fondamental de défendre l'option qui bénéficie le plus aux intérêts des secteurs populaires. Notre consigne à cet effet est très claire : « République catalane », mais sa concrétisation et les liens à maintenir avec les autres peuples, autant ceux de l'État espagnol que d'Europe, demeurent une question ouverte qui dépend de l'évolution de la situation politique et des rapports de force. Dans ce sens, vu la situation politique dans l'Union européenne – avec les plans d'ajustement structurel en Grèce, en Irlande et au Portugal, et aux portes d'un « sauvetage » de l'État espagnol –, il n'est pas évident que la pleine indépendance soit l'option la plus favorable et celle qui puisse permettre une sortie plus progressiste. Toutefois, il est clair que nous allons vers une épreuve de force contre l'État, qui utilisera très probablement des moyens coercitifs pour empêcher une consultation populaire. Dans cette conjoncture, il faudra adhérer aux positions les plus rupturistes, ce qui veut dire l'option indépendantiste. Cependant, on ne peut écarter qu'un acte de souveraineté [ne conduise qu'à] un nouvel état des relations entre la Catalogne et l'État espagnol, de type confédéral, ou à ce que certains appellent un « fédéralisme asymétrique ». Mais je crois que cela ne sera pas viable s'il n'y a pas au préalable un puissant acte de souveraineté en Catalogne, la chute de la monarchie et un changement de régime profond en Espagne.

Pour terminer, j'insiste, c'est très difficile d'être plus concret à ce moment-ci, mais ce dont il n'y a aucun doute, c'est qu'il faudra défendre l'orientation qui bénéficie le plus aux intérêts des classes populaires prises dans leur ensemble, tout en adoptant une dynamique anticapitaliste et révolutionnaire orientée par un internationalisme solidaire.

Andreu Coll, militant de Revoltat Global-Esquerra Anticapitalista

[1] Parti socialiste.

[2] Gauche républicaine catalane.

[3] Initiative pour la Catalogne Verts.

[4] Parti socialiste ouvrier d'Espagne (parti fédéral).

[5] Parti populaire (droite conservatrice).

[6] Convergence et Union.