La Gauche

Amendements déposés par la ministre Courchesne au Projet de loi 57 - Loi sur l'aide aux personnes et aux familles : Les amendements ne règlent pas le problème !

2005-06-06T15:03:23Z

Québec, le 1er juin 2005 - Pour le Front commun des personnes assistées sociales du Québec, le Front d'action populaire en réaménagement urbain et le Collectif pour un Québec sans pauvreté, les amendements au projet de loi 57 sur l'aide aux personnes et aux familles déposés hier soir à la Commission des affaires sociales par la ministre de l'Emploi et de la Solidarité sociale, Michelle Courchesne, ne règlent pas les lacunes fondamentales du régime d'aide sociale québécois.

Le régime proposé reste, tout comme le régime actuel, gravement préjudiciable aux personnes. Il maintient les prestataires de l'aide sociale dans une condition de pauvreté inqualifiable et inacceptable pour une société riche comme celle du Québec. Il renforce les préjugés en accentuant la catégorisation des personnes en fonction de leur aptitude présumée au travail et en utilisant ces catégories pour justifier des prestations différentes dans des programmes distincts. Loin de couvrir les besoins comme il le devrait, il ne garantit même pas le maintien du pouvoir d'achat de l'ensemble des prestataires par un mécanisme d'indexation complet. Rien n'est fait non plus pour fonder le régime sur une base de droits clairement affirmés. Par ailleurs, les amendements proposés ne conduisent pas à une pleine application de la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

Ce constat conduit les trois regroupements à maintenir leur objection au projet de loi 57 et à continuer d'exiger son remplacement par une loi qui ferait faire au Québec un véritable pas en matière de protection du revenu.

L'intensité de la pauvreté reste entière

Les modifications annoncées par la ministre reprennent pour l'essentiel les annonces faites à la fin novembre 2004 par le ministre précédent. Plusieurs sont mineures, d'autres sont cosmétiques. Au total, elles n'amélioreront pas les conditions de vie des personnes.

L'abandon du projet de saisie des chèques pour non paiement de loyer est terni par une disposition qui, sans s'attaquer au fond du problème, soit l'incapacité de payer, ouvre la porte à des mesures de tutelle et de contrôle des prestations par des tiers. L'annonce d'un montant de la prestation qui serait protégé de toute forme de recouvrement, comme le veut l'article 15 de la loi sur la pauvreté, se mitige du fait que le débat sur la hauteur de ce montant est reportée au règlement à venir. D'autres amendements transfèrent à la ministre le pouvoir de prendre des décisions normalement régies par règlement, notamment sur les modalités de demande d'une aide financière autre que de dernier recours. L'abandon du projet d'allocation de participation, une mesure décriée qui figurait dans le projet de loi 57 au lieu d'une indexation complète des prestations, ne conduit pas à réajuster les prestations : les sommes seront plutôt redirigées vers des organismes qui accompagneront des personnes supposément pour les aider à s'en sortir alors qu'on les aura au préalable privées de moyens qui auraient dû leur revenir.

Si certaines des modifications annoncées confirment l'autorité de la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion en reconnaissant entre autres que les personnes sont « les premières à agir » pour s'en sortir, il faudra maintenant, disent les trois regroupements, que le gouvernement agisse en cohérence avec cette loi, qui impose l'amélioration du revenu de l'ensemble des personnes en situation de pauvreté, et avec le changement de ton que la ministre dit avoir voulu marquer. Pour le moment, les plus pauvres sont encore plus pauvres en juin 2005 qu'avant le dépôt du projet de loi 57 alors que le budget du Québec a continué d'enrichir les plus riches. On aura beau vouloir « encourager » plutôt qu'obliger, il y a moins d'argent dans les crédits 2005-2006 que dans ceux de l'année précédente pour formuler une aide à l'emploi qui puisse répondre à la demande.

- 30 -

Pour informations :
Richard Fecteau, pour le Collectif, au (418) 254-7238 ; :
Éric Bondo, pour le FCPASQ, au (514) 577-3279 ; :
François Saillant, pour le FRAPRU, au (514) 919-2843.

Aide sociale, éducation, même combat

2005-03-27T21:19:57Z

Gatineau, le 23 mars 2005 - L'Association pour la défense des droits sociaux de Gatineau (ADDS) prend très au sérieux la menace d'une ponction supplémentaire de 150 millions de dollars dans le budget de l'aide sociale. En même temps l'ADDS comprend que le gouvernement a laissé couler cette information pour contrer les revendications très légitimes du mouvement étudiant.

Le problème de fond est la volonté gouvernementale de baisser les impôts à tout prix. Pour le respect du droit à l'éducation et du droit à un niveau de vie suffisant, le coût d'une réduction des impôts est inacceptable.

Si le gouvernement pense diviser pour mieux régner, il se trompe. Les coupures à l'aide sociale et les coupures en éducation sont une attaque contre le bien commun et dans un cas comme dans l'autre, c'est le même combat.

Pour l'ADDS, le spectre de nouvelles coupures dans l'aide sociale est épouvantable. Lors des élections, le parti libéral avait promis de mettre fin aux coupures, d'indexer pleinement les prestations et de rétablir la gratuité des médicaments. Deux ans après les élections, aucune de ces promesses n'a été respectée.

Avant les fêtes le gouvernement a imposé 44 millions de dollars de coupures aux prestataires d'aide sociale. Ces coupures étaient aussi injustes et insensées que les 103 millions $ de coupures en éducation. Au lieu de nouvelles coupures à l'aide sociale, le gouvernement doit renoncer à des baisses d'impôt, revenir sur sa décision de convertir des bourses d'études en prêts et respecter les promesses électorales faites aux prestataires d'aide sociale.

– 30-

Pour plus d'information

Bill Clennett 770-3839 ou 743-7771 (cellulaire)

Décès d'une militante

2004-03-15T02:48:17Z

Elle n'avait pas de famille connue... ou plutôt si, elle en avait une, celle du militantisme. Jacqueline Saint-Urbain (voir photo en attaché) nous a quittéEs, durant la nuit du 9 au 10 mars Pendant des années, cette toute petite femme, qui en était une bien grande, a été de toutes les manifestations, de toutes les occupations, de toutes les actions directes sur le logement, l'aide sociale, la mondialisation, la brutalité policière et quoi encore...

Jacqueline était entre autres une figure bien connue des manifestations du FRAPRU. On l'a retrouvée dans tant d'actions à Montréal, à Québec, à Ottawa, devant les bureaux de l'ex-premier ministre Chrétien à Shawinigan ou devant la conférence fédérale-provinciale des ministres de l'Habitation, à London, en Ontario. À plus de 70 ans, Jacqueline a aussi été une des squatteuses du Centre Préfontaine, à Montréal (pourquoi le projet de logement social qui s'y réalisera ne porterait-il pas son nom ?).

Ses amiEs, ses connaissances, les gens qui l'ont côtoyée, appréciée, aimée sont invitéEs à venir la voir une dernière fois dimanche le 14 mars, de 14h00 à 17h00, à la Maison funéraire Aaron , 1031, rue Saint-Denis.
Jacqueline avait souhaité qu'au moment de son décès, ses biens soient donnés au Bon Dieu dans la rue au (514) 524-7383. Je vous encourage à faire de même.

François Saillant Coordonnateur du Frapru

UN "TRIO" DE GRANDES MOBILISATIONS

2004-03-02T02:40:14Z

Du haut de sa colline parlementaire, le premier ministre Charest, main en visière, demande à sa ministre du Conseil du Trésor Monique, ma sœur Monique, ne vois-tu rien venir ? Et celle-ci de répondre, l'air catastrophé : Je vois venir des foules en colère…

8 mars Appel et rappel à faire du 8 mars, journée internationale des femmes, un moment d'intense mobilisation solidaire

femmes et hommes en RIPOSTE aux politiques de droite du gouvernement Charest et pour revendiquer :

– un véritable plan d'action contre la pauvreté
– une politique familiale globale
– l'équité salariale
– le respect fondamental du droit au travail et à la syndicalisation
– le maintien du mandat et des missions des organismes gouvernementaux voués à la défense des droits des femmes

Des actions auront lieu partout au Québec et une manif nationale aura lieu à Montréal le 7 mars. Information : www.ffq.qc.ca

14 avril Date du bien triste " premier anniversaire " de l'arrivée des Libéraux à l'Assemblée nationale.

FAIRE DU 14 AVRIL UNE JOURNÉE NATIONALE D'ACTIONS LOCALES ET RÉGIONALES CONTRE LES POLITIQUES DE DROITE DU GOUVERNEMENT CHAREST.

· Cette journée se réalisera selon deux axes complémentaires :

– des actions LOCALES et RÉGIONALES pilotées par les Réseaux de Vigilance régionaux (une douzaine se sont constitués dans autant de régions) ou des concertations régionales déjà existantes . Le niveau local et régional a été très nettement privilégié par le Réseau de Vigilance comme stratégie d'intervention collective le 14 avril.

– des actions CONVERGEANT VERS QUÉBEC ET LE PARLEMENT pilotées par des réseaux nationaux intéressés à mobiliser sur cette base. Le Réseau de Vigilance appuiera les initiatives de ses membres qui veulent privilégier cette stratégie.

– Cette journée portera la " signature " du Réseau de Vigilance i.e. un message commun basé sur notre analyse de la conjoncture et nos perspectives communes (les picots contenus dans la déclaration commune). Un comité de travail verra à produire un outil pédagogique simple et facile à reproduire dans nos réseaux respectifs. Une suggestion de slogan Le front de la société contre l'affront du gouvernement. Toutes les idées sont bienvenues !

– Cette journée sera annoncée lors d'une conférence de presse au niveau nationale organisée quelques jours avant le 14 avril et sera suivie le soir même d'une autre conférence de presse pour en faire le bilan (bilan le plus exhaustif de tout ce qui aura été réalisé en régions et au niveau national)

– Cette journée accordera une attention particulière au travail d'éducation populaire auprès de la population Distribution de tracts dans les lieux publics, porte-à-porte, actions symboliques, etc. Ces actions peuvent se réaliser le jour même du 14 avril mais aussi dans les jours et les semaines qui précèdent cette date afin de mobiliser la population et l'inviter aux actions prévues le 14 avril.

– Cette journée intégrera une dimension culturelle importante. L'invitation est lancée de contacter les artistes, d'organiser des événements culturels, d'intégrer une dimension culturelle aux événements politique, etc.

1er mai Faire du 1er mai une journée nationale de mobilisation du front social le plus large possible.

Le 1er mai est la journée internationale des travailleurs et travailleuses. Les organisations syndicales ont déjà décidé de mobiliser massivement leurs membres. Le Réseau de Vigilance s'y associe et appelle tous les réseaux féministes, écologiques, étudiants, communautaires autonome, de consommateurs/trices, paysans, etc. à y participer de façon à former un large front social contre les politiques de droite du gouvernement Charest.

Autres décisions prises le 24 février

1. Susciter une deuxième rencontre avec les présidentEs des organisations syndicales pour faire le bilan de l'opération pré-budgétaire et explorer les possibilités de travail commun à venir.

2. Poursuivre le débat sur les Forums proposés par le gouvernement dans la perspective de tenir un discours commun dans d'éventuelles stratégies plurielles. Dans ce nouveau contexte, explorer la possibilité et la faisabilité d'un Forum alternatif sur nos propres bases (reprenant des idées qui circulent comme le Forum social Québec, les États généraux de la société civile, etc.). Un comité de travail est mis en place chargé d'explorer l'idée et de revenir avec une proposition pour la prochaine réunion.

3. Contribution volontaire demandée pour défrayer les coûts de la dernière réunion (location salle, café) de la conférence de presse du 25 janvier et pour prévoir des dépenses associées au 14 avril. Suggestions : $1000. pour les centrales syndicales $500. pour les autres syndicats et $100 pour les organisations communautaires.

Le Parlement de la rue n'acceptera aucun recul

2004-02-02T02:38:35Z

Québec, le 24 janvier 2004 - À l'initiative du Collectif pour un Québec sans pauvreté, plus de 250 personnes ont siégé aujourd'hui au Parlement de la rue à Québec. Elles préviennent le gouvernement qu'un plan d'action de lutte à la pauvreté aux mesures inacceptables rendra le Québec ingouvernable et mènera le Collectif et son réseau à intensifier leurs moyens de pression.

Interpellant le gouvernement de Jean Charest, l'assemblée du Parlement de la rue a voté une motion qui :

– exige la publication dans les plus brefs délais, avec un budget en conséquence, d'un plan d'action conforme à celui prévu par la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale ;

– rappelle que cette assemblée juge indispensable d'y voir figurer des mesures qui améliorent directement les revenus et les conditions de vie des personnes en situation de pauvreté ;

– l'informe qu'elle jugerait inacceptable toute mesure qui pourrait contrevenir aux buts exposés dans cette loi, entre autres toute mesure qui porterait atteinte aux revenus ou à la dignité des personnes en situation de pauvreté ;

– affirme que de telles mesures inacceptables rendraient le Québec ingouvernable.

Cette session extraordinaire du Parlement de la rue a réuni des citoyens et citoyennes de différentes circonscriptions électorales et de plusieurs mouvements sociaux, qui se sont préparés dans les ateliers du matin à intensifier leur action. Elle a offert des échanges hauts en couleur au cours de l'après-midi. Mis en scène en collaboration avec le Théâtre Parminou, cette séance de théâtre participatif mettait en vedette l'opposition de la rue et le gouvernement de Jean Charest. La Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale, adoptée à l'unanimité par l'Assemblée nationale en décembre 2002, a été au cœur des débats.

Rappelons que cette loi exigeait du gouvernement un plan d'action avant le 5 mai 2003. Ce plan d'action se fait toujours attendre. Par ailleurs, une version préliminaire révélée dans Le Devoir du 10 novembre dernier, mettait au jour le projet du gouvernement Charest de recourir à d'importantes coupures et à des contraintes accrues pour inciter les prestataires de l'aide sociale à occuper un emploi. " Ce projet de plan d'action contrevenait à l'esprit de la loi, reconduisait les préjugés et constituait un grave recul ", informe Vivian Labrie, porte-parole du Collectif pour un Québec sans pauvreté.

Plus spécifiquement, le Collectif pour un Québec sans pauvreté et l'assemblée de citoyens et de citoyennes réunis à Québec considèrent indispensable :

– Que l'ensemble des buts, des orientations et des objets d'intervention énoncés à la loi soient mis en œuvre dans le plan d'action ;

– Que le plan comporte des améliorations concrètes à court terme dans la vie, les revenus et les conditions de travail de l'ensemble des familles et des personnes en situation de pauvreté ;

– Qu'il comporte notamment l'instauration d'une prestation minimale irréductible au moins équivalente à la prestation actuelle et un programme visant à assurer à brève échéance la couverture des besoins essentiels ;

– Que les personnes en situation de pauvreté et les organismes qui les représentent soient associés à l'élaboration et à la mise en œuvre des mesures prévues au plan d'action ;

– Que l'État québécois contribue activement à combattre les préjugés qui dévalorisent ses citoyens et citoyennes en situation de pauvreté.

Et ils réitèrent ce qu'ils considèrent inacceptable :

– Que le plan d'action entraîne une dégradation des conditions de vie et de revenu des familles et des personnes en situation de pauvreté ;

– Que le plan d'action accroisse les contrôles, les mesures punitives et coercitives, auxquelles les familles et les personnes en situation de pauvreté doivent se soumettre ;

– Que les prochains budgets annuels du Québec ne prévoient pas, pour la réalisation du plan d'action, l'affectation de ressources financières supplémentaires ;

– Que le prochain budget du Québec aggrave l'écart de revenu entre le cinquième le plus pauvre et le cinquième le plus riche de la population.

" Il est temps de passer aux choses sérieuses, le dépôt du budget s'en vient, estime Vivian Labrie, le Québec est une société riche... La loi parle d'impératif national. Beaucoup de gens le comprennent. Passer à côté menacerait la cohésion sociale. Les moyens de pression iront en s'intensifiant si le gouvernement lutte contre les pauvres et non contre la pauvreté. "

– 30-

Renseignements : Nathalie Labonté (418) 525-0040

(tiré du site du Collectif pour un Québec sans pauvreté)

Assurance-chômage : le Mouvement des sans-emploi appuie le projet de loi du NPD débattu aujourd'hui à Ottawa

2003-10-06T02:11:45Z

OTTAWA, le 1 oct. Le Mouvement autonome et solidaire des sans-emploi (MASSE), qui regroupe les organismes de défense des chômeurs et chômeuses du Québec, donne son appui au projet de loi C-406 présenté par le député du NPD Yvon Godin et qui doit être voté aujourd'hui au Parlement fédéral en deuxième lecture. "Nous sommes heureux de voir un député présenter un projet de loi sur la réforme de d'assurance-chômage qui réponde aux besoins des travailleurs et travailleuses sans emploi", affirme Denis Poudrier, porte- parole du MASSE.

Le projet de loi C-406 corrigerait en grande partie les effets des contre- réformes réalisées depuis les années 1990, qui ont grandement réduit l'admissibilité au régime. En effet, le pourcentage de sans-emploi recevant des prestations d'assurance-chômage au Canada est passé de 74 % en 1990 à 39 % en 2001, selon la dernière étude du Congrès du travail du Canada (CTC). Ce sont les femmes et les jeunes qui ont subi la plus grande discrimination.

Les femmes sans emploi ont vu leur taux de couverture tomber de 76 % en 1990 à 39 % en 2001. Les jeunes ont vu leur taux d'admissibilité baisser de 65 % (1990) à 25 % (2001). "Il est inconcevable que dans un pays riche comme le nôtre, l'Etat canadien prive les travailleurs et travailleuses en chômage d'un revenu décent, d'autant plus que ces personnes ont cotisé à la caisse d'assurance-chômage et que ces cotisations ont permis de dégager un surplus de 45 milliards de dollars. Les députés fédéraux doivent faire leurs devoirs et voter en faveur du projet de loi C-406 afin d'améliorer l'admissibilité au régime", ajoute Denis Poudrier.

Le MASSE a entrepris à l'automne 2002 une campagne de sensibilisation pour un régime d'assurance-chômage juste et d'accès universel, en appelant à la création de coalitions de Sans-Chemise dans toutes les régions du Québec. A l'heure actuelle, il existe 11 de ces coalitions regroupant des groupes communautaires, des syndicats locaux et des citoyens et citoyennes. "Il faut que le gouvernement canadien paie sa dette envers les chômeurs et chômeuses.

Les Sans-Chemise veulent mobiliser la population pour exiger un allègement des critères d'admissibilité au régime d'assurance-chômage. Nous multiplierons les contacts avec les organisations ouvrières et populaires de l'ensemble du Canada en souhaitant qu'elles se joignent à cette bataille pour un régime d'assurance-chômage juste et d'accès universel", conclut Denis Poudrier.

-30- Renseignements : Josée Larouche, MASSE, (514) 779-6789 ; Source : FTQ

LE FONDEMENT DE NOS REVENDICATIONS

2003-09-08T02:30:19Z

Cette campagne des Sans-Chemise a un objectif précis, se redonner un régime universel d'assurance-chômage. Pour y arriver, il faut d'une part alléger les critères d'admissibilité et,d'autre part, bonifier la protection des personnes assurées.

C'est pourquoi nous exigeons :

1- Un critère unique d'admissibilité fixé 350 heures de travail ;

2- Un minimum de 35 semaines de prestations ;

3- Un taux de prestations à au moins 60 % du salaire.

Nous sommes persuadé-es qu'un régime universel, digne de ce nom, ne peut laisser pour compte une partie de la population active. L'expérience sur le terrain des groupes de défenses des sans-emploi permet de conclure qu'encore une fois, ce sont les femmes et les jeunes qui se retrouvent majoritairement exclu-es du régime.

Quelle est la vraie question ???

Les arguments économiques s'appuyant sur la capacité de payer du régime ou de l'État sonnent faux. Le refus du gouvernement de bonifier l'assurance-chômage est avant tout idéologique et politique. Il en est de même du fondement de nos revendications qui sont dictées par des principes de dignité humaine, d'équité, de justice sociale, ainsi que par notre conception du rôle de l'État, particulièrement face au maintien d'un filet de protection sociale adéquat.

L'histoire de l'assurance-chômage au Canada démontre à elle seule le bien fondé de nos demandes actuelles. Elles n'ont rien de révolutionnaires puisqu'il s'agit en réalité d'un simple rattrapage des protections dont la population active a été spoliées au cours des 25 dernières années. Comparons chacune de ces revendications aux acquis de l'histoire...

Un critère unique d'admissibilité à 350 heures

Notons que de 1940 à 1977, le critère d'admissibilité à l'assurance-chômage était le même pour l'ensemble des travailleurs et des travailleuses du Canada, peu importe le lieu de résidence ou le taux régional de chômage. C'est en 1977 qu'une norme variable d'admissibilité a été créée et c'est cette mécanique qui encore aujourd'hui cause des injustices inqualifiables. N'est-il pas aberrant que l'économie d'une région puisse être menacée par la baisse artificielle du taux de chômage ? C'est exactement ce que la « norme variable d'admissibilité » cause à des régions entières comme c'est le cas dans Charlevoix, d'où origine la lutte des Sans-Chemise.

Nous exigeons le retour à un critère universel d'admissibilité qui soit réaliste compte tenu de la précarisation du travail dans notre société. Nous proposons en ce sens un critère de 350 heures de travail dans l'année précédant le dépôt d'une demande d'assurance-chômage. Notons qu'entre 1955 et 1977, avant l'apparition de la norme variable d'admissibilité, la Loi exigeait 8 semaines de travail dans les 52 dernières.

Plus près de nous, avant la réforme de 1996, le minimum de temps de travail exigé pour se qualifier à l'assurance-chômage variait entre 180 et 300 heures selon le lieu de résidence. Actuellement, le critère se situe entre 420 et 910 heures. Notre demande d'un critère universel à 350 heures n'est donc pas du tout démesurée.

Un minimum de 35 semaines de prestations

Avant les réformes des années 1990, vingt semaines de travail assuraient entre 32 et 50 semaines de prestations, selon la région de résidence. La durée des prestations résultait d'un calcul en trois phases. Les deux premières se basaient uniquement sur le nombre de semaines travaillées, alors que la troisième variait selon le taux régional de chômage. Il est important de noter que cette dernière était évaluée en fonction du taux de chômage en vigueur à la fin des deux premières phases. Cette méthode tenait compte de la réalité du marché du travail saisonnier propre à une région. Aujourd'hui, une seule étape détermine la durée des prestations qui est basée à la fois sur le nombre d'heures travaillées et le taux régional de chômage au moment de la demande de prestations. Dans les régions où le marché du travail est saisonnier, la durée est donc évaluée sur le taux de chômage le plus faible de l'année (à la fin de la haute saison) alors que la réalité est tout à fait différente en « morte-saison ». Ce sont de telles aberrations qui causent des situations dramatiques comme le fameux « trou noir ». Concrètement, une personne qui travaille en moyenne seize semaines (560 heures) par année aura besoin d'une protection de 34 semaines de chômage afin de survivre jusqu'à la prochaine saison de travail. Pour éviter le « trou noir » dans un cas comme celui-ci, il faudrait que le taux de chômage de sa région soit supérieur à 16 %. Par contre, si le taux est fixé à 12 %, cette personne ne recevra que 25 semaines de chômage avant de plonger dans le « trou noir » pour

neuf longues semaines sans revenu. Sa situation sera pire si le taux de chômage est encore plus bas. Un véritable régime d'assurance-chômage doit d'une part, garantir une durée adéquate (35 semaines) de protection à l'ensemble de la population active et d'autre part, prévoir des prolongations dans les régions où les besoins se font sentir.

Un taux de prestations à au moins 60 % du salaire

La Loi de 1971 sur l'assurance-chômage accordait des prestations à 66,6 % du salaire pour les personnes seules et à 75 % pour les prestataires ayant des personnes à charge. En 1979, le taux est diminué à 60 % du salaire et le restera jusqu'en 1993. Depuis, il a fluctué entre 50 % et 57 % avant d'être fixé à 55 % depuis octobre 2000. Il est évident que l'importante diminution de revenu subie par les prestataires suite à une perte d'emploi provoque d'énormes problèmes financiers aux personnes et aux familles qui en sont victimes. C'est particulièrement dramatique pour les salarié-es à statut précaire, travaillant souvent pour un salaire de misère. Ils et elles n'arrivent même plus à rencontrer leurs besoins essentiels, mettant ainsi en péril leur intégrité physique et mentale.

Nous croyons que le taux de prestations devrait être bien supérieur à 60 %... Le retour au niveau des années 1980 nous semble un minimum à atteindre le plus rapidement possible. Cette augmentation de revenus de près de 10 % aiderait immédiatement les victimes du chômage et contribuerait à améliorer d'autant l'économie des régions puisque cet apport monétaire servirait presque en totalité à l'achat de biens de consommation.

La capacité de payer du régime

Nous savons que l'application de ces modifications augmentera les dépenses du régime, mais ces améliorations sont nécessaires. Si le gouvernement n'avait pas dénaturé l'esprit de la Loi et détourné les surplus du régime, nous aurions encore aujourd'hui un régime universel d'assurance-chômage. La Caisse de l'assurance-chômage possède un surplus accumulé de près de 45 milliards de dollars à la fin de l'exercice financier 2002-2003. Ceci ne tient pas compte de l'utilisation frauduleuse des cotisations affectées aux mesures actives depuis 1990. Les coûts actuels de ces mesures actives dépassent 2 milliards de dollars par année et devraient socialement êtres assumés par l'État. Bref, si la Caisse d'assurance-chômage n'avait pas été intégrée aux comptes publics de l'État en 1986, on bénéficierait d'un coussin de près de 70 milliards de dollars pour soutenir la bonification du régime.

En laissant le taux de cotisation au niveau de l'exercice 2002-2003, le régime actuel produit un excédent annuel de plus de 5 milliards. Si la bonification proposée augmentait les dépenses annuelles du régime de 6 ou 7 milliards (± 50 % de plus), le coussin actuel de 45 milliards épongerait les déficits pour les 25 prochaines années. L'apparition de nouvelles récessions ferait évidemment changer la donne, mais une hausse raisonnable du taux de cotisation suffirait à pallier temporairement à de plus importants coûts annuels. Selon l'actuaire en chef de DRHC, une variation de dix cents du taux de cotisation affecterait les recettes d'environ 840 millions de dollars.

Demandons à l'ensemble des travailleurs et travailleuses s'ils et elles accepteraient de débourser 50¢ de plus par tranche de 100 $ de salaire (de 2,10 $ à 2,60 $) pour avoir l'assurance d'être protégé-es en cas de besoin !!! Nous somme persuadé-es que le résultat serait largement positif puisque le taux de cotisation était plus élevé par le passé. En effet, entre 1991 et 1999, le taux de cotisation a varié entre 3,07 $ et 2,70 $ et très peu de gens (à part le patronat) réclamaient des baisses de cotisation.

Avril 2003

Compte-rendu des décisions prises lors de la Coordination québécoise des Sans-Chemise, les 21 et 22 août 2003

2003-09-08T02:25:47Z

Au Camp Notre-Dame à St-Ligori Thème et revendications de la lutte des Sans-Chemise

Les participant-es ont décidé que le thème de la campagne des Sans-Chemise portera sur l'admissibilité au régime d'assurance-chômage et que Le fondement de nos revendications est de se redonner un régime universel d'assurancechômage. C'est pourquoi nous exigeons un allègement des critères d'admissibilité ainsi que : • Un critère unique d'admissibilité de l'ordre de 350 heures de travail ; • Un minimum de 35 semaines de prestations ; • Un taux de prestation à au moins 60 % du salaire. Adopté à l'unanimité

Plan d'actions 2003-2004 des Sans-Chemise

2003

Campagne d'opinion publique

• Mobiliser les intervenants des mouvements sociaux (syndical, communautaire, femmes et étudiant-es) pour lutter pour un allègement des critères d'admissibilité à l'assurance-chômage ; • Aller chercher l'appui des partis politiques d'opposition à la campagne des Sans-Chemise ; • Participer au Forum social Canada, Québec et Premières Nations (présenter les enjeux reliés au chômage dans le contexte mondial) ; • Assurer une présence dans les médias (cultiver nos contacts, lettres d'opinions, lettres d'intellectuel-les, etc.) ; • Initier une campagne d'éducation populaire sur les enjeux à l'assurancechômage (création de matériel, rencontres dans les groupes, syndicats, assemblées populaires, etc.). Consolidation des Coalitions des Sans-Chemise • Soutenir la création et alimenter les Coalitions des Sans-Chemise ; • Assurer la diffusion de l'information et du matériel dans toutes les régions • Organiser une tournée québécoise des Sans-Chemise (matériel identifier aux Sans-Chemise, tenir des rencontres, activités, actions, etc.).

2004

Poursuite de la campagne d'opinion publique Poursuite de la consolidation des Coalitions Lancer officiellement la campagne des Sans-Chemise • Organiser une action d'éclat dans le cadre de l'assermentation de Paul Martin au poste de Premier ministre. Faire de l'universalité du régime d'assurance-chômage soit un enjeu constant lors des prochaines élections fédérales Aller chercher des promesses du Parti libéral

2005

Selon la conjoncture, organiser une Marche sur Ottawa pour souligner le 70ème anniversaire de la Grande Marche des chômeur-ses (mai 1935). Adopté à la majorité : 0 contre, 1 abstention.

Structure de la Coordination québécoise des Sans-Chemise Coordination Québécoise des Sans-Chemise (CQSC) : Cette instance décisionnelle de la bataille des Sans-Chemise regroupe l'ensemble des coalitions régionales et les groupes nationaux partenaires (centrales syndicales nationales, MÉPACQ, etc.). La CQSC établie la plate-forme de revendications et le plan d'actions national des Sans-Chemise. Tou-tes les représentant-es ont droit de parole lors des rencontres, mais un seul droit de vote est alloué à chaque coalition régionale et à chaque groupe national (sauf dans le cas de la première rencontre de la CQSC où tou-tes les participant-es ont droit de vote). Les représentant-es de partis politiques peuvent assister aux rencontres, sur invitation, avec droit de parole, mais n'ont pas droit de vote. La Coordination Québécoise des Sans Chemises se réunit une fois par année, ou plus au besoin.

Comité de direction de la CQSC : Composé de sept (7) personnes élues lors de la rencontre de Coordination Québécoise des Sans-Chemise. Sa composition doit respecter un équilibre entre les composantes nationales et régionales (un minimum de trois Coalitions régionales), ainsi qu'entre les composantes communautaires et syndicales. Son rôle est de : • Assurer le suivi et la réalisation des décisions prises lors de la rencontre de Coordination nationale des Sans-Chemise ; • Coordonner les actions nationales des Sans-Chemise ; • Mettre sur pied un réseau et des outils de communication et s'assurer que l'information circule bien ; • Maintenir le contact avec les coalitions régionales des Sans-Chemise et avec les groupes nationaux partenaires ; • Assurer le rôle de direction politique et de porte-parole des Sans-Chemise. Ce comité se réunit aussi souvent qu'il sera nécessaire. Le mois de novembre est identifié comme limite pour vérifier la viabilité du Comité de direction. Dans le cas où l'instance n'arriverait pas à fonctionner, la CQSC désire que le MASSE assure le leadership et le travail de coordination. Adopté à l'unanimité.

Élections au Comité de direction de la CQSC Les organisations suivantes sont proposées pour composer le premier comité de direction de la CQSC : Organisations nationales : FTQ CSN MÉPACQ MASSE Coalitions régionales : Richelieu-Yamaska Montréal Charlevoix Les personnes représentant chaque organisation ou coalition seront déterminées par leur instance. Adopté à l'unanimité.

Le FRAPRU rassuré dans l'immédiat... mais inquiet pour l'avenir

2003-06-02T01:33:18Z

Le Front d'action populaire en réaménagement urbain est soulagé des bonifications annoncées, hier après-midi, par le ministre des Affaires municipales, Jean-Marc Fournier, au programme québécois d'aide aux ménages devenus sans logis en raison de la pénurie de logements locatifs. Le FRAPRU se dit toutefois préoccupé par l'avenir et continue de revendiquer des investissements de 128 millions $ dans le prochain budget Séguin, tout en s'opposant à tout allégement du contrôle des loyers.

Des mesures d'urgence plus adéquates

Selon l'organisme, les nouvelles mesures d'urgence annoncées par le ministre Fournier répondent au moins en partie à ses revendications. L'organisme se réjouit en particulier que les personnes seules et les couples sans enfant soient admissibles à un supplément au loyer d'urgence, alors qu'ils en étaient exclus dans le programme adopté en mars par l'ancien gouvernement péquiste. Quoiqu'il ne soit pas encore sûr que ce soit suffisant, le FRAPRU se réjouit également que le nombre de ménages pouvant recevoir une telle aide financière soit passé de 1000 à 1500 et que le budget total du programme ait été augmenté. L'organisme déplore toutefois qu'aucune aide ne soit prévue dans certaines municipalités, dont toute la région métropolitaine de Sherbrooke, alors qu'elles sont aussi en pénurie, le taux de logements inoccupés y étant tout juste supérieur à 1,5 %.

C'est sur les mesures à plus long terme permettant de s'attaquer à la crise même du logement que le FRAPRU se dit inquiet. Il précise que l'annonce de l'accélération de la réalisation de 1300 logements sociaux dans le cadre du programme AccèsLogis ne dispose en rien de sa demande d'investissements supplémentaires, dans le budget Séguin de la mi-juin, de 128 millions $ en cinq ans. Selon François Saillant, coordonnateur du FRAPRU, « dans ses annonces d'hier, le gouvernement Charest n'a pas ajouté un seul sou ou un seul logement ; il n'a fait que devancé de quelques mois la réalisation de logements déjà budgétés ».

L'organisme ajoute que, sur les 128 millions $ réclamés, 58 millions $ sont nécessaires pour respecter l'engagement du Parti libéral de réaliser l'entièreté des 13 000 logements sociaux et abordables annoncés par l'ancien gouvernement. Le budget actuel permet tout juste d'en réaliser 10 700. Quant aux autres 70 millions $ demandés, ils permettraient de toucher 80 $ millions $ d'argents fédéraux qui sont disponibles pour les cinq prochaines années et ainsi construire au moins 3000 logements sociaux de plus que les 13 000 promis par le Parti libéral, ce qui, aux dires du FRAPRU, ne serait sûrement pas de trop dans le contexte de pénurie actuelle. L'organisme évalue à près de 23 000 le nombre de logements locatifs nécessaires au Québec pour sortir de la pénurie.

Mise en garde sur le contrôle des loyers

Le FRAPRU se dit par ailleurs en profond préoccupé par l'amorce d'une réévaluation de la méthode de fixation des loyers en vigueur à la Régie du logement. L'organisme se demande comment on peut sérieusement pointer du doigt le mode actuel de contrôle des loyers comme une des causes de la pénurie de logements locatifs alors qu'il est en vigueur depuis plus de vingt ans et que, durant cette période, le taux de logements inoccupés a, la plupart du temps, été supérieur au taux d'équilibre fixé à 3 %. Il rappelle que 218 000 ménages locataires consacrent plus de la moitié de leur revenu au loyer, selon les données du recensement, et qu'on ne peut demander à ces locataires de payer davantage. L'organisme croit qu'au lieu d'être affaiblie, la réglementation en matière de fixation des loyers devrait au contraire être considérablement renforcée.

Compte tenu de l'importance de ce débat, le FRAPRU croit qu'il devrait faire l'objet d'un large débat public, plutôt que d'être mené en catimini par une firme privée, comme le gouvernement en a confié le mandat à la firme Roche qui doit début ses consultations la semaine prochaine.

Position de l'ADDS de Gatineau sur l'avenir du Collectif en faveur d'une loi sur l'élimination de la pauvreté

2003-02-03T02:34:43Z

L'Association pour la défense des droits sociaux de Gatineau (ADDS) a participé à la démarche en faveur d'une loi sur l'élimination de la pauvreté depuis presque le début de cette initiative populaire. Elle a participé sans se faire d'illusions sur la capacité d'une partie des mouvements sociaux québécois de forcer la moitié de l'État (Canada/Québec) à adopter une loi qui allait vraiment faire disparaître la pauvreté.

L'ADDS a choisi de se joindre à cette initiative populaire parce qu'elle l'a jugée intéressante à plus d'un chapitre. D'abord, l'idée d'éliminer la pauvreté était un objectif tout à fait conforme à l'exercice réel des droits sociaux et économiques. Ensuite, l'idée d'une proposition de loi populaire représentait un outil pédagogique très attrayant. Finalement et au-delà de la proposition de loi sur l'élimination de la pauvreté, l'ADDS souhaitait que le Collectif devienne un lieu de mobilisation populaire pour obtenir des gains concrets pour ses membres et les autres personnes à faible revenu du Québec.

Cette vision n'était pas partagée par tous les groupes qui ont adhéré au Collectif, ni par d'autres groupes qui ont choisi de ne pas en faire partie ce qui témoigne de la richesse et de la diversité des mouvements sociaux québécois. Maintenant que nous sommes rendus à l'heure du bilan, l'ADDS voudrait proposer son analyse du chemin parcouru et son avis sur l'orientation à prendre suite à l'adoption de la Loi 112.

Même si les attentes de l'ADDS étaient assez minimalistes, son point de vue sur l'état de la situation est critique. Critique parce que les résultats obtenus commandent la critique, critique aussi parce qu'elle considère que ces résultats ne méritaient pas une caution populaire. Et c'est dans l'espoir de susciter un débat autour de l'avenir du Collectif qu'elle a décidé de consacrer sa critique.

Des gains beaucoup trop modestes pour justifier une loi contre la pauvreté

Le 13 décembre dernier, l'Assemblée nationale a adopté à l'unanimité la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale. Il y en a qui ont qualifié cet événement d'historique et la loi, d'unique au monde. Mais s'agit-il vraiment d'une réelle avancée sociale ? L'ADDS est loin d'en être convaincue.

Lorsque les trois formations politiques néolibérales qui siégent à l'Assemblée nationale donnent leur assentiment à une législation à caractère sociale, ne faudrait-il pas être un peu sceptique sur la valeur de celle-ci ?

D'abord il faut reconnaître que les mouvements sociaux du Québec qui étaient à l'origine de la loi gouvernementale, ont de nouveau innové en proposant eux-mêmes une loi sur l'élimination de la pauvreté. Après avoir élaboré un projet de société dans « La charte d'un Québec populaire », après les deux extraordinaires mobilisations du mouvement des femmes, voilà une autre initiative populaire qui était à la fois proactive et prometteuse.

Le Collectif a reçu plus de 215 000 signatures sur sa pétition en faveur de l'idée d'une telle loi et l'ensemble de son action a définitivement fait avancer, au sein de la société québécoise, l'idée que l'élimination de la pauvreté soit possible et socialement désirable. Cela étant dit, entre une bonne idée et la réalité objective, entre la proposition mise de l'avant par le Collectif pour une loi sur l'élimination de la pauvreté et la loi adoptée par le gouvernement il y a non seulement une marge, mais un gouffre.

Ce n'était pas pour faire de l'histoire que les membres de l'ADDS avec tant d'autres personnes à faible revenu à travers le Québec se sont joints au Collectif. C'était plutôt pour améliorer leurs conditions de vie, conditions qui changeront à peine avec la loi adoptée dans une trop belle unanimité.

Cette loi gouvernementale ne fera pas grand-chose parce qu'elle ne remet absolument rien en question qui compte, comme des mesures impliquant de l'argent neuf qui est après tout le nerf de la guerre.

Est-ce vraiment possible de lutter contre la pauvreté sans remettre en question la répartition de la richesse ? À cette question fondamentale, les trois formations politiques de l'Assemblée nationale répondent dans l'affirmative mais ils savent trop bien, que c'est impossible. Et c'est sur cette imposture que repose la démagogie politique de ceux et de celles qui nous ont écoutés lors des audiences publiques avec tant de compassion pour la misère du monde.

Le gouvernement du Québec s'est doté d'une politique et d'une loi cadre sur l'élimination du déficit, une politique et une loi cadre tellement brutales et tellement efficaces qu'une marge de manœuvre de plusieurs milliards de dollars a été dégagée pour les baisses d'impôt. Et aujourd'hui le PQ, le PLQ et l'ADQ sont tous d'accord pour réduire davantage la charge fiscale. Puisqu'il n'y a plus de Réal Caouette pour proposer qu'on imprime de l'argent, d'où viendront les moyens pour lutter contre la pauvreté alors que l'État n'a plus de marge de manœuvre et sa capacité financière s'est réduite comme peau de chagrin.

Le gouvernement a promis de dégager 300 millions de dollars par année au cours les cinq ans à venir pour financer sa stratégie de lutte contre la pauvreté, ce qui est nettement insuffisant, mais il n'a jamais indiqué que c'était de l'argent nouveau. Nous savons déjà que ce fonds remplacera le Fonds de lutte à la pauvreté et vraisemblablement il sera complété par d'autres argents provenant de programmes existants.

De plus, la ministre des finances a déjà annoncé qu'elle était dans le trou de 479 millions de dollars, alors il est évident qu'elle n'a vraiment pas de marge de manœuvre pour des nouvelles dépenses.

Il faut dire que la philosophie du gouvernement, toutes couleurs confondues, n'a jamais changé en ce qui a trait à la répartition de la richesse. Essentiellement, elle se résume au grand sophisme qu'on nous radote depuis toujours : « Avant de répartir la richesse, il faut la créer, et pour la créer il faut être compétitif, et bla-bla-bla, etc. etc. ad infinitum ».

Ainsi, la nouvelle-vieille stratégie gouvernementale propose des investissements supplémentaires en faveur les bas revenus « au rythme de l'enrichissement collectif ». Il n'est donc surtout pas question d'enlever à Pierre pour donner à Paul et Paulette. Mais dans la mesure que Pierre s'enrichit, et Pierre doit s'enrichir pour qu'il y ait de l'enrichissement collectif, Paul et Paulette pourraient bénéficier d'une bonification de leur pitance.

Une des meilleures illustrations de cette répartition des miettes de l'enrichissement collectif est le nouveau mécanisme d'évaluation périodique du salaire minimum que le gouvernement a eu le culot de vanter dans son énoncé de politique sur la pauvreté. Cette dernière trouvaille pour le bénéfice des bas salariés permettra des augmentations du salaire minimum au même rythme que l'enrichissement de l'ensemble des salariés qui sont payés à l'heure. Grâce à cette grande largesse gouvernementale, les travailleuses et travailleurs du salaire minimum vont pouvoir gagner moins de 50% du taux horaire moyen jusqu'à l'âge de la retraite, mais ils n'auront pas plus car il s'agit d'un barème plafond.

Il n'est donc pas étonnant que la très grande majorité des propositions présentées dans l'énoncé de politique en vue du plan d'action ressemblent tellement à ce qui se fait déjà. Le gouvernement n'avait guère le choix dans la mesure qu'il fallait produire quelque chose qui ne remet rien en question. En somme, le cadre financier tout comme la majeure partie de la stratégie gouvernementale n'est qu'un nouvel emballage du statu quo. C'était déjà clair dans le document « Ne laissez personne de côté » et maintenant nous en avons la confirmation une fois de plus.

Il y a eu bien sûr quelques nouveautés dans la loi. La possibilité très hypothétique pour les prestataires d'aide sociale de développer des actifs, un revenu de solidarité pour les bons pauvres qui équivaudrait à environ cent dollars de plus par mois, une bonification indéterminée des primes à la participation aux mesures d'employablité, une prestation minimale, une généralisation de la réduction de 100$ par mois du vol des pensions alimentaires, et quoi d'autre encore… Ah oui, une clause d'impact qui n'est pas encore en vigueur et déjà le gouvernement propose d'enrichir les propriétaires au dépens des locataires.

Ces gains sont extrêmement minces, mais ils demeurent néanmoins tangibles. Ils sont le fruit réel de cinq ans de travail pour améliorer les conditions de vie de nos membres. Les efforts du Collectif ont également contribué à obtenir l'indexation automatique des prestations d'aide sociale, l'abolition de la coupure pour partage de logement et les améliorations dans la Loi sur les normes de travail.

Mais l'ensemble de ces gains ne suffit pas pour justifier une loi anti-pauvreté et ils n'ont rien à voir avec notre proposition pour une loi sur l'élimination de la pauvreté.

Un appui non mérité

Oui, il faut les accueillir parce qu'on s'est battu pour les avoir, mais il ne faudrait pas se contenter de ça, ni approuver la loi gouvernementale et c'est malheureusement la position extraordinaire de la majorité des groupes qui ont milité pour d'autre chose. Selon l'ADDS, cette prise de position en faveur de la loi gouvernementale était une erreur stratégique.

Lorsque le gouvernement a introduit son projet de loi, il ne faisait aucun doute qu'il était à des années lumières de notre proposition. Tout le monde le savait et une malheureuse majorité des groupes sociaux s'est laissée convaincre de l'appuyer dans l'espoir de le transformer en ce qu'il ne pourrait jamais devenir. Ce faisant, le contenant a pris le dessus sur le contenu au point que ces groupes qui revendiquaient jadis une loi sur l'élimination de la pauvreté ont de leur propre chef proposé deux cibles pour la loi gouvernementale qui visaient d'autre chose.

Outre l'appui au projet de loi et la remise en question de l'idée d'une loi sur l'élimination de la pauvreté, les positions présentées en Commission parlementaire cherchaient à insuffler le maximum du contenu de la proposition populaire dans le projet de loi gouvernemental. C'était le beau risque. Et quel fut le résultat ?

Oui, il y a eu quelques amendements de circonstance, dont une couple qui ont apporté des améliorations concrètes dans la vie du monde. Mais le résultat net de cette stratégie était de cautionner une loi qui laissait à désirer. Rendu là, peint dans un coin, ils n'y avaient d'autre choix que de l'applaudir, et c'est ce qu'ils ont fait. Il est vrai que certains ont apporté des nuances, mais l'effet était le même et ce n'est pas reluisant.

Comment faire maintenant pour revendiquer autre chose ? Pour questionner les paramètres financiers de la stratégie ? Les échéances ? Et le couloir très étroit pour les discussions ultérieures ? Dans l'opinion publique, le message qui passe, que plusieurs groupes ont contribué à façonner, est que tout le monde est content. Alors, quelle serait la crédibilité d'une intervention qui oserait affirmer que ça n'a pas d'allure ?

Nonobstant cette appréciation critique de la loi du gouvernement et de la stratégie populaire, l'histoire ne s'arrêtera pas là. Il faut donc dégager de nouvelles perspectives. Alors que faire ?

Perspectives

Nous avons amené le gouvernement à adopter une loi, ce qu'il n'avait aucunement l'intention de faire. Cet accomplissement est significatif, même si le contenu ne justifie pas le contenant. Tous les groupes membres du Collectif comprennent qu'il faut maintenant se réorienter et il est évident qu'aucun groupe ne se contentera des gains obtenus jusqu'à présent.

Une des questions qui se pose présentement est de savoir si nous continuons comme si de rien n'était, fier de notre loi et déterminé à le faire fructifier, ou si insatisfait de la loi qu'ils ont adopté, nous sommes disposés à prendre nos distances.

Jusqu'à présent, le Collectif a misé davantage sur les rapports de dialogue avec l'État que sur la mobilisation pour faire avancer sa cause. Cette absence d'un véritable rapport de force a probablement limité les résultats obtenus. La loi offre beaucoup d'occasions de poursuivre dans la même veine et la tentation sera grande de participer activement aux nouvelles instances.

Mais si notre proposition a eu si peu d'impact sur le contenu substantiel du projet de loi et si tous nos arguments présentés dans les centaines de mémoires ont apporté si peu d'amendements à la loi, est-ce que cette stratégie de dialogue demeure toujours la bonne pour faire avancer, non pas la loi, mais les conditions de vie des personnes à faible revenu ?

Ne faudrait-il pas tenter d'augmenter notre rapport de force face à l'État en misant plutôt sur la mobilisation autour de gains concrets ? À la fin du mois d'octobre dernier, les groupes communautaires ont mobilisé en masse pour faire valoir leurs intérêts particuliers. Six semaines plus tard, à la veille de l'adoption du projet de loi, à peine trois cent personnes ont participé à un rassemblement suivi d'un spectacle dans un ultime effort pour faire fléchir le gouvernement. Non, nous n'avions pas le rapport de force pour obtenir davantage et l'ADDS ne croit pas que nous obtiendrons davantage, si nous ne changeons pas nos rapports avec l'État.

Au cours de la dernière année, l'ADDS a entrepris une campagne locale autour de deux revendications qui sont l'augmentation du salaire minimum à 10,00$ de l'heure et l'établissement d'une prestation minimale de 1 000,00$ par mois comme première étape vers une garantie de revenu. Elle a présenté et défendu ces deux revendications en Commission parlementaire, non pas comme solutions globales, mais à titre indicatif, c'est-à-dire pour montrer le genre de mesures qui comptent vraiment dans une politique contre la pauvreté.

L'ADDS pense que ces revendications pourraient faire partie d'une nouvelle offensive pour relancer le gouvernement suite à l'adoption de sa loi contre la pauvreté. Elle pense également qu'une campagne autour de ces deux demandes doit faire abstraction des échéances, des paramètres financiers et des instances prévues par la loi gouvernementale.

D'ailleurs en ce qui trait à la logique de la Loi 112, la revendication d'une prestation minimale de 1 000,00 $ par mois est intéressante. La consécration d'une prestation minimale dans la loi et l'éventuel établissement d'un revenu de solidarité maintiendront la fausse catégorisation qui est au centre du débat sur le droit à un niveau de vie suffisant.

Il y a un danger à l'heure actuelle concernant le débat à venir sur les montants de la prestation minimale et du revenu de solidarité. Ce débat est perdu d'avance dans la mesure qu'il soit mené à l'intérieur de la logique de la loi car la nature même des discussions présuppose que certaines personnes méritent une prestation minimale et d'autres un revenu de solidarité. Avec la proposition de l'ADDS, ces deux éléments sont unis ensemble.

L'autre avantage de cette revendication, c'est qu'elle permet de dépasser le cadre minimaliste de la couverture des besoins essentiels. Rappelons à cet effet que nous avons traîné la demande pour la couverture des besoins essentiels depuis la lutte contre la soit disant réforme Harel. Nous avons ensuite fait le saut d'appauvrissement zéro à pauvreté zéro tout en maintenant cette revendication qui est devenue anachronique.

Pour ce qui est du salaire minimum, il ne manque pas d'arguments pour une augmentation substantielle. Selon l'expérience de l'ADDS, la demande pour l'augmentation du salaire minimum à 10,00$ de l'heure rejoint les préoccupations des personnes à faible revenu. Les seuls commentaires négatifs reçus étaient à l'effet que c'était trop bas, un point de vue que l'ADDS partage.

Les deux revendications mises de l'avant par l'ADDS ont l'avantage d'être claires et chiffrées. Elles touchent directement le nerf de la guerre et lorsqu'elles sont présentées ensemble, c'est-à-dire l'une en faveur des sans emploi et l'autre en faveur des petits salariés, elles unissent les personnes à faible revenu et donnent moins d'emprise aux préjugés.

Pour l'ADDS, le moment est venu de prendre nos distances du gouvernement et défoncer les limites imposées par sa stratégie contre la pauvreté avec des cibles ambitieuses qui répondent directement aux besoins du monde et c'est ce qu'elle tente de faire avec ces deux revendications.

Gatineau, le 29 janvier 2003
Bill Clennett
pour les membres de l'ADDS à la suite des discussions tenues lors
des assemblées-souper du 14 et du 28 janvier 2003

Association pour la défense des droits sociaux
18, rue Charlevoix
Hull (Québec)
J8X 1P1
téléphone : (819) 770-3839
télécopieur : (819) 770-3704
courriel : lutter@addsgatineau.org