La Gauche

La Brèche socialiste, numéro 2

2003-01-27T02:45:02Z

Sommaire :

« Un Québec indépendant et solidaire qui dit non à la guerre et non à la ZLÉA. »
par Marc Bonhomme
En 2003, quoi de neuf pour les femmes ?
par Ginette Lewis, du comité femme de l'UFP
Pourquoi je présente ma candidature.
par Colette Provost
Construire une coalition large et permanente
par Francis Laliberté, délégué de l'UFP au Collectif Échec à la guerre
Coordonnées de Démocratie socialiste

« Un Québec indépendant et solidaire qui dit non à la guerre et non à la ZLÉA. »
par Marc Bonhomme

L'UFP va dans les prochaines semaines déterminer une thématique électorale qui se concrétisera peut-être par un ou quelques slogans et un nombre limité de revendications. Comme parti radicalement démocratique, il importe que ces choix soient faits par une instance large, soit le congrès sinon un Conseil de l'Union dont se serait une des priorités. Étant donné les courts délais, ce Consoit une des priorités. Étant donné les courts délais, ce Consoit seil de l'Union « électoral » devrait sans doute se tenir avant la mi-mars.
Comme parti « des urnes et de la rue », cette thématique doit, selon nous, d'abord s'imbriquer dans les luttes sociales. Les mobilisations contre la guerre et les mille et une conséquences du libre-échange, en particulier eu égard à la politique budgétaire et fi scale, nous amènent à suggérer d'inclure dans la thématique électorale les deux « nons » : « Non à la guerre » et « Non à la ZLÉA Non à la ZLÉA ». Comme parti politique alternatif, et non de l'alternance néolibérale, la thématique électorale doit cependant d'abord dire « oui » à un projet de société libérateur. L'expression négative « antinéolibéralisme » ne répond pas à ce critère sans compter sa connotation quelque peu abstraite. Le « Non à la ZLÉA », par contre, traduit plus abstraite. Le « Non à la ZLÉA », par contre, traduit plus concrètement l'antinéolibéralisme d'autant plus qu'il s'articule à une mobilisation en cours particulièrement reprise dans les milieux étudiant et jeune.

Comme tous les peuples du monde, le peuple travailleur québécois aspire à la paix et à la justice sociale c'est-àdire à un monde et à un Québec solidaire et non pas à être un « gagnant » de la compétition néolibérale si ce n'est de la guerre néolibérale. On laisse au PQ le mythe réactionnaire du « Québec Inc » gagnant sur le dos du peuple québécois. Contre les trois partis néolibéraux, le « oui à un Québec solidaire » devrait être le premier axe positif du message électoral de l'UFP.

Comme peuple dominé à qui on refuse plus que jamais le droit à l'autodétermination, le peuple travailleur québécois veut être autonome. C'est ce que traduisent les sondages, à plus de 40%, malgré une conjoncture des plus défavorable à la réalisation de cette aspiration. Visà-

Vis-à-vis l'histoire du Canada réellement existante avec sa série de « non » à toute bribe d'autonomie, il n'est plus besoin d'insister que seul l'indépendance est en mesure de combler cette aspiration libertaire fondamentale qu'est la liberté d'un peuple.
Plus que jamais, le « oui à l'indépendance » doit être criée sur les toits et non être cachée dans la garderobe comme une maladie honteuse. C'est un véritable « coming-out » dont a besoin le peuple québécois pour retrouver l'énergie nécessaire pour vaincre cet étouffant et humiliant fédéralisme canadien que soutient sa coterie de banquiers et de transnationales. Assez de la chimère réactionnaire péquiste de vouloir convertir ces messieurs, et quelques dames, à ce faux-fuyant qu'est la souveraineté- partenariat.

À l'UFP de libérer la revendication indépendantiste de son carcan constitutionnel que vomit désormais le peuple québécois. Car il s'agit d'un projet de libération dont les aspects social et national ne sauraient être dissociés sans les assassiner l'un et l'autre. Cette prise deux du mouvement indépendantiste de masse, comme elle avait failli resurgir après l'échec de Meech en 1990, puis en 1995, c'est la bête noire de la bourgeoisie canadienne. Rien de plus normal donc que la gent politique, économique et médiatique s'acharne à lui donner mauvaise presse en l'exécrant ou en la dénaturant.
À l'UFP de devenir porte-flambeau de l'indépendance avant que le PQ n'étouffe sa flamme dans les eaux nauséabondes du néolibéralisme.

En 2003, quoi de neuf pour les femmes ?
par Ginette Lewis, du comité femme de l'UFP

En 2003, quoi de neuf pour les femmes ? La question prend toute sa pertinence avec les élections qui auront lieu au Québec en 2003. Quel sera, alors, la place des femmes, des revendications, des mobilisations des femmes ?

Un vote stratégique face au monstre ADQ ?

Plusieurs militantes féministes vont effectivement jongler avec l'idée de voter PQ pour éviter la montée de la droite représentée par l'ADQ. Le PQ n'a-t-il pas fait, somme toute, une place aux revendications des femmes. Qu'on pense aux garderies à 5$, à l'entente avec le secteur public sur l'équité salariale, au lestage de certaines sommes d'argent pour les infi rmières durant la période estivale, pour emploi-travail, pour les logements sociaux, pour la réforme du code du travail facilitant la syndicalisation, reconnaisant le harcèlement moral et pour l'adoption d'une loi cadre contre la pauvreté. Face aux bons d'étude, au rapetissement de la fonction publique, et à la privatisation de la santé…le PQ n'est pas si pire. Ce sont d'ailleurs les bilans que tirent Henri Massé de la FTQ et Claudette Carbonneau de la CSN.

S'en tenir à un tel bilan, c'est passé sous silence toutes les mesures que le PQ a mises en place et qui suivent fi dèlement les politiques néolibérales décrétées par l'OMC.

Qui a déjà réduit la fonction publique avec les départs massifs à la retraite en 1997 ? Qui favorise la privatisation des services de santé et d'éducation en rationnalisant années après année les budgets sous l'augmentation du coût de la vie ? Qui accorde des congés et des baisses d'impôts aux entreprises en plus de les subventionner allégrement ? Qui veut se placer comme partenaire dans la négociation des accords de libre-échange ? Qui laisse l'ensemble du mouvement communautaire devenir un sous traitant de l'État avec des subventions insuffisantes et au compte-goutte ? Qui continue à refuser la gratuité des médicaments aux personnes assistées sociales ( la loi contre la pauvreté ne devrait-elle pas commencer par là ?) Poser le monstre ADQ c'est oublier le vrai gérant des politiques néolibérales : le PQ. Il faut que 2003 soit autre chose qu'un soutien au moindre mal et pour cela il faut établir des lieux de discussion et dresser un véritable bilan du PQ.

Et si on votait UFP ?

Il est à espérer que les débats et discussions vont permettre l'émergence des alternatives au vote stratégique au PQ. L'UFP veut metttre en branle une telle alternative. Il reste cependant encore beaucoup de travail. La plateforme revendicative sur la question des femmes doit être développée. Il faut être capable d'offrir une réfl exion sur des thèmes d'actualité pertinents que ce soit les conséquences de la mondialisation sur les femmes, le rôle de la prostitution et de la pornographie, le droit au travail des femmes, la violence en milieu de travail, l'auto-organisation des femmes en santé, en contraception-ménopause, les droits à l'éducation, aux logements sociaux etc. Il faut aussi que l'UFP en proposant un autre Québec possible soit capable aussi de tenir des revendications des femmes durant la campagne électorale mais aussi de la place des femmes. Le nombre de candidatures femmes, le style de campagne, la convivialité des lieux et de l'organisation de la campagne doivent aussi se démarquer des autres partis traditionnels et néolibéraux.

Et tout cela les militantes et militantss de l'UFP ne peuvent le faire seulEs. Il serait intéressant que les militantes féministes qui refusent de voter les partis tradionnels acceptent de travailler à créer une réelle alternative à gauche et féministe. Des débats, des discussions, des contributions sont nécessaires pour permettre à l'UFP d'avancer, de faire plus qu'actuellement. Déjà en 1998, le PDS avait mener une campagne électorale en tenant compte de la dimension des femmes. Il faut que cette tradition continue et se développe à l'UFP. Les militants et militantes du PDS pourront jouer un rôle en ce sens, mais il faudra plus pour que l'UFP devienne une alternative crédible. Il faudra rassembler, débattre, discuter ouvertement et respectueusement y compris avec les militantes et militants qui veulent voter stratégiquement PQ.

En 2003 donc, ce qu'il pourrait y avoir de neuf pour les femmes, ce serait le début de discussions ouvertes sur l'implications des féministes dans la campagne électorale en rupture avec le PQ. Et c'est ce que je nous souhaite.

Pourquoi je présente ma candidature.
par Colette Provost

Colette Provost est membre de l'UFP-Gouin. Elle explique pourquoi elle sollicite la candidature de l'UFP de ce comté.
Comme tous et chacun d'entre vous, je suis extrêmement déçue du Gouvernement Landry : pour avoir gelé l'idée d'indépendance, pour avoir adopté un modèle québécois basé sur le Québec inc. et l'investissement en Bourse des avoirs collectifs, pour son rêve de Zléa et son virage à droite même au feu rouge.

Pour la plupart des gens, le modèle québécois c'est celui de nos livres d'histoire basé sur la solidarité, sur les corvées collectives et l'entraide. Ce n'est pas le modèle du parti Québécois basé sur le fi nancement public des entreprises privées, sur les zones hors taxe à Mirabel, sur l'emploi précaire subventionné, sur l'entrepreneuriat mal payé.

Mais il y a pire. Il y a l'alternative de droite, celle où le vote de protestation risque de s'engouffrer. Voter ADQ parce que Mario Dumont est jeune ressemble à troquer un vieux cheval pou un poulain rétif menant la voiture vers un chemin de bois non pavé. Je n'ai pas besoin de vous expliquer le désastre annoncé : diminution des services publics, augmentation du chômage accompagnant les mises à pied des fonctionnaires, charges accrues au niveau de la santé : payer le médecin, payer les analyses, les tests, …aggravation des inégalités par un impôt unique touchant davantage les plus pauvres…

Et il y a les autres qui attendent d'engranger, les libéraux, les « moins pires » de droite qui se prétendent maintenant pour le peuple, comme si on pouvait oublier leurs réalisations réactionnaires des précédents mandats alors qu'ils avaient pour chef un soi-disant libéral et non comme maintenant un ancien chef conservateur.

Faut-il que l'électorat choisisse absolument le moins pire ? Pourquoi, tant qu'à penser perdre, ne pourrait-il pas exprimer une autre vision ? Si on est né pour un petit pain et qu'on pense que le politique est pourrie, on peut bien rester chez soi et regarder les reprises de « La petite vie ». Mais, tant qu'à y être, on pourrait peut-être y donner aussi un grand coup de pied et tenter de réaliser ses rêves.

Nos rêves… Les miens sont des rêves de femme… un monde où mes idées seraient aussi importantes que celles d'un homme, où mon physique et mon âge ne seraient pas déterminantes dans la considération des autres, hommes et femmes confondus. Un monde où avoir des enfants ne serait pas assorti de pénalités, un monde avec des valeurs basées non pas sur le produit mais plutôt sur le bonheur national brut.

Votez pour vos rêves, voilà ce que je propose avec un programme pour qu'ils deviennent réalité. Et ce programme, c'est celui de l'Union des forces progressistes. Pour un pays souverain, avec une constitution élaborée par une assemblée constituante représentative et soumise à un référendum dans un premier mandat. Pour une société respectueuse de l'environnement, parce que nous vivons dans le monde réel avec les fl eurs, les plantes et les petits oiseaux. Pour une société égalitaire basée sur des valeurs de partage et non sur le crédo néo-libéral du Écraser pour de partage et non sur le crédo néo-libéral du Écraser pour régner.

Pour terminer, j'ajouterai qu'avec vous, je continuerai à m'opposer à la guerre et à l'oppression et que ce qui se passe dans l'ensemble du monde nous concerne tous, particulièrement quand des massacres sont présentés comme des libérations.

Construire une coalition large et permanente

par Francis Laliberté, délégué de l'UFP au Collectif Échec à la guerre

Depuis son instauration, l'administration de George W. Bush s'est démarquée particulièrement par son comportement isolationniste et unilatéral. Suite aux attentats terroristes commis le 11 septembre 2001, elle imposa des mesures répressives et discriminatoires en tant qu'impératifs sécuritaires, tirant ainsi parti du sentiment d'insécurité populaire. Au Canada, les critiques et les menaces provenant des États- Unis eurent préséance sur la volonté des citoyens et citoyennes du Canada. Le gouvernement Chrétien a annoncé des investissements de 7,7 milliards de dollars pour sécuriser le pays face à la menace terroriste, a légiféré pour renforcer le pouvoir policier, a amenuisé d'autant les liberté civiles et engagé le pays offensivement en Afghanistan.

Le Premier Ministre Chrétien se refusait à spéculer sur l'éventuelle implication de l'armée canadienne dans cette guerre puis, sur le sort réservé aux éventuels prisonniers capturés par l'armée canadienne . . . jusqu'à ce que nous soyons placés devant les faits accomplis ! Dernièrement, le ministre de la défense, John McCullum, a déclaré que le Canada pourrait s'engager dans une guerre contre l'Irak aux côtés des États-Unis même sans l'appui du Conseil de sécurité des Nations Unies. Jean Chrétien refuse de spéculer . . .

La guerre juste devrait favoriser justice et démocratie, la guerre au terrorisme devrait nous délivrer du MAL et les populations devraient être en sécurités grâce à la prévention par… la guerre. Le concept de guerre préventive constitue une dangereuse fuite en avant, un précédant qui, au détriment de la charte des Nations Unies, redéfi ni le rôle des armes comme outils de prévention plutôt que dernier recours. Nous devons nous opposer à la prétention du gouvernement étasunien de détenir la juste raison et rappeler que les guerres de notre civilisation ne sont pas plus propres que celles des entités qui pourraient nous menacer. L'aseptisation du langage utilisé pour décrire nos armes et les répercussions de nos guerres ne vise qu'à nier l'horreur et justifi er les pires abus.

La clameur des tambours de guerre menace d'estomper à la fois loi et compassion ; la population est poussée à conclure qu'une autre guerre du Golfe est désormais inévitable.

À Montréal, le Collectif Échec à la guerre a été mis sur pied afi n de faire contrepoids à l'idée d'une nouvelle intervention en Irak et d'organiser cette opposition parce que seul la mobilisation des citoyens et citoyennes peut empêcher cette guerre. La première initiative a été prise au mois d'octobre. Le collectif s'est constitué au départ d'une quinzaine d'organismes de divers secteurs de la société québécoise. Les revendications à la base du mouvement sont le refl et des inquiétudes qui habitent une majorité de la population. Dès lors, on a organisé, pour le 17 novembre, une manifestation à Montréal en diapason diapason avec la mobilisation internationale contre la guerre à l'Irak. Nous y avons exprimé notre : 1.opposition totale à l'agression que les États-Unis préparent contre le peuple irakien ; 2.exiger du gouvernement canadien qu'il refuse toute participation à

TOUTE AGRESSION et qu'il les condamne fermement ; 3.exhorter les nations du monde à résister au chantage des États-Unis visant à obtenir, en violation du droit international, l'aval des Nations Unies à leur projet belliqueux.

xNonobstant une organisation précipitée, le froid et la première tempête de l'hiver, 5000 personnes se sont déplacées. Les rencontres du Collectif se sont poursuivies et l'étendue des ressources accrues avec le nombre des organismes se ralliant au Collectif. Aujourd'hui, plus de 80 organismes supportent Échec à la guerre.
La guerre contre la guerre en Irak est dans une course contre la montre. - Howard Zinn

Samedi le 18 janvier 2003, la deuxième manifestation organisée par le Collectif Échec à la guerre connut un succès admirable. Une conférence de presse s'est tenue le mercredi précédant la manifestation, à laquelle participa entre autres Luc Picard, Joujou Turenne, Monique Richard, Jennie Skene, Claudette Carbonneau... et qui permit une diffusion exemplaire à travers tous les médias.
Finalement, une réussite sans contredit. 25 000 citoyens et citoyennes envahirent le centre-ville de Montréal et fi rent entendre leurs voix et droits. Le Collectif y a acquis expérience et crédibilité qu'il faut maintenir. Il faut agir rapidement et mobiliser plus encore, démontrer que nous comprenons les enjeux internationaux, que les critiques faites à la gouverne étasunienne ne souffrent pas d'antiaméricanisme ni qu'elles n'émanent de manifestants professionnels comme le clamait Mario Roy dans La Presse peu avant l'événement. Lorsque l'opinion populaire est sensibilisée, les gens profi tent de l'occasion et descendent dans la rue. Assez !

Pas de guerre en notre nom !

Il importe désormais de construire une coalition large et permanente capable de faire valoir l'opposition à toutes les guerres. Il ne faut pas, c'est un absolu, se retrouver une autre fois dépourvu ou se contenter de réagir ponctuellement alors que les menaces, elles, sont réelles et se préparent. C'est ce vers quoi tend Échec à la guerre. Même si les rassemblements de masse sont les démonstrations les plus spectaculaires, les actions du Collectif ne s'y limitent pas. Il favorise la diffusion de cartes postales aux députéEs, tente d'impliquer des personnalités publiques, et collabore à d'autres activités connexes.

Solidarité ou barbarie
ERRATUM Contrairement à ce qu'il a été dit dans le précédent numéro de la Brêche socialiste, toutes les résolutions de l'exécutif de l'UFP pour le Conseil de l'Union du 23 novembre avaient été envoyées par courriel avant le 23 novembre. »
Adresse : 1999, rue Dandurand, Montréal, Qc, H2G 1Y8 Téléphone : Montréal (514-205-8978), Québec (418-523-9638), Gatineau (819-776-2779) Courriel : info@partids.qc.ca Site web : www.partids.qc.ca Comité de rédaction (Exécutif de DS) : Marc Bonhomme, Serge Coiteux, Jean-Pierre Duchesneau, Hélène Lévesque, Paul Rose, Roy Semak, Liste de membres : Hélène Lévesque Infographie : Serge Foisy Secrétaire de la rédaction : Marc Bonhomme .......... .......... .... courriel avant le 23 novembre. »

Premier numéro de la Brèche socialiste, organe de la Démocratie socialiste

2002-12-28T03:17:55Z

Le Parti de la Démocratie socialiste n'est plus. Vive Démocratie socialiste, entité politique de l'Union des forces progressistes (UFP) !

En effet, à son congrès spécial du 7 septembre dernier, le PDS a décidé à l'unanimité de se fusionner à l'UFP tout en demeurant une organisation socialiste en son sein. C'est maintenant légalement consommé. On lira à la suite le libellé exact de la résolution du congrès spécial. On y remarquera que DS s'engage à être un constructeur de l'UFP comme parti des urnes et de la rue.

Historiquement parlant, DS incarne l'orientation politique « socialisme et indépendance » née dans les années 60, irenforcée au fil des années par les axes du féminisme — pensons au Mouvement socialiste (MS) du début des années 80 — et de l'écologisme auxquels le mouvement altermondialisation ajoute dorénavant un axe clairement internationaliste auparavant trop discret.

Loin de renier son programme élaboré en 1996 après des débats qui ont duré presque un an, ni non plus ses pratiques démocratiques -par exemple l'alternance femme-homme dans les interventions ne fait pas encore partie des mœurs de l'UFP- DS les proposera à l'UFP dans le cadre des débats sucités par les besoins des lutes sociales et électorales. Pensons à la proposition de nationalisation de Vidéotron-TVA actuellement en discussion dans l'UFP.

Si cette orientation et nos méthodes vous agréent, nous vous invitons en tant que membre de l'UFP à vous joindre à DS. Vous trouverez dans cette page un coupon pour ce faire. Mais il suffit d'abord d'un simple courriel ou d'un coup de téléphone à un des trois numéros que vous trouverez dans la cartouche de cette revue. Et vous recevrez la Brèche socialiste qui sera régulièrement publiée après une interruption de quelques mois.

Se mobiliser pour présenter des candidatures dons tous les comtés possibles

Le Conseil de l'union de l'UFP du 23 novembre dernier à Joliette a voté à l'unanimité un amendement présenté par l'exécutif de DS à la proposition d'orientation électorale de l'exécutif de l'UFR Cet amendement se lisait comme suit : « Favoriser le maximum de candidatures UFP dans le maximum de comtés ». La formule est certes pléonastique mais c'est exprès pour marquer l'insistance. Il faut dès maintenant, croyons-nous, mettre les bouchées doubles pour choisir des candidatEs dans tous les comtés où c'est possible quitte à ne faire campagne que dans des comtés prioritaires selon nos forces.

Le Conseil de l'Union a aussi acquiescé à « ... une coalition électorale progressiste [...] impliquant le Parti Vert et des candidatures indépendantes progressistes... » d'autant plus que le représentant du Parti Vert du Québec (PVQ) présent a souligné la volonté de ce parti à se rapprocher de l'UFP. De même, la seule candidature indépendante connue à ce jour, Jean-Yves Desgagnés bien enraciné dans les milieux populaires et connu publiquement, particulièrement en raison de son implication de longue date auprès des personnes assistées sociales du Québec, sera soutenu dans le comté de Jean-Lesage d'autant plus que sa plate-forme est proche de celle de l'UFP,

La coalition électorale », une arme à deux tranchants
DS souscrit à cette orientation tout en constatant, cependant, que l'idée d'une coalition peut être une arme à deux tranchants. Après d'âpres débats, l'UFP s'est en effet construit non pas comme une coalition de partis mais comme un parti unifié de la gauche sur la base d'une plate-forme et de statuts communs. Loin, cependant, de concevoir l'unité comme synonyme de monolithisme, l'UFP intègre en son sein des « entités politiques » comme DS et maintenant Socialisme International (SI) et admet l'adhésion d'organisations nationales et régionales comme la Coalition Québec-Cuba. On parle donc d'un parti unifié pluraliste, ce avec quoi DS est totalement d'accord.

L'on sait cependant que la gauche sociale, dans sa grande majorité, n'appuie pas encore l'UFP car elle croit qu'il faut une grande coalition progressiste pour bloquer l'ADQ. Pour beaucoup, cette grande coalition signifie toujours, dans un système uninominal à un tour, voter pour le « moins pire », c'est-à-dire le PQ. CertainEs considèrent même toujours le PQ comme social-démocrate, oubliant le « déficit zéro » pour se laisser berner par ses quelques concessions de dernière heure pour sauver sa peau. D'autres, cependant, plus près de l'UFP, mais croyant que l'ADQ diffère essentiellement du PQ car trop obnubilés par les discours populistes de l'un comme de l'autre (voir l'article « Front anti-ADQ ou construire l'UFP ? ») pensent que le PQ pourrait libérer quelques comtés pour des candidatures progressistes.

À propos de cette proposition, DS soutient à 100% l'exécutif de l'UFP qui dit et redit que l'heure est venue de fonder un parti de gauche en rupture avec le néolibéralisme des trois partis représentés à l'Assemblée nationale et donc qui récuse toute coalition implicite ou explicite avec aucun de ces trois partis. Mais tout comme l'exécutif de l'UFP, DS est aussi d'accord pour dire que l'idée d'une coalition peut être utile comme un pont vers cette gauche sociale qui est la plus près de l'UFP.

L'idée de coalition, cependant, comporte quelques dangers. Le Parti communiste (PCQ) ne s'est pas encore réconcilié avec la conception unitaire/pluraliste et persiste à vouloir demeurer un parti légalement reconnu par le gouvernement du Québec. Tout en se réconciliant de plus en plus avec l'idée de devenir une entité politique de l'UFP en y canalisant de plus en plus d'énergie militante et de contributions financières, le PCQ veut toujours présenter quelques candidatures en son nom aux prochaines élections. Le PCQ, en effet, spécule qu'avant les prochaines élections un jugement favorable de la Cour Suprême rendrait illégal le seuil de 20 candidatures pour la reconnaissance d'un parti en faveur d'une ou de quelques-unes. Reste que cette politique hautement spéculative rompt, tant publiquement que vis-à-vis les membres de l'UFP, avec l'idée clef et mobilisatrice du parti unifié de la gauche. On ne voudrait pas que le PCQ s'appuie sur l'idée de la « coalition électorale » pour ne pas achever son évolution vers une entité politique. Il faut, en effet, finir par choisir.

Il est de plus possible que les élections soient déclenchées dès mars et presque certainement avant l'été. Il faudra toute l'énergie dont sont capables les militantEs de l'UFP pour présenter des candidatures partout où c'est possible sans être ralenti ou être dans l'expectative de résultats de négociations avec quelque parti que ce soit pour former une « coalition électorale ». C'est d'ailleurs pourquoi le représentant de DS au Conseil de l'Union a proposé de modifier la résolution surprise - elle n'avait en effet pas été envoyée d'avance comme les autres - de l'exécutif stipulant de « ... négocier un projet d'accord électoral avec le PVQ... » en « ... discuter un projet... ». Cette nuance, adoptée à l'unanimité, a son importance si l'on considère que le PVQ a beau être progressiste, il n'est cependant, si l'on se fie à sa plate-forme et à ses lettres d'intention, ni clairement antinéolibéral ou féministe et certainement pas indépendantiste.

Il s'agit donc prioritairement d'occuper le terrain électoral dès maintenant et non de négocier des « coalitions électorales ».

Front anti-ADQ ou construire l'UFP ?
Le Québec n'est pas l'Ontario
par Marc Bonhomme

Il faudrait, selon plusieurs, ne pas répéter l'erreur de la gauche sociale ontarienne qui en lâchant le, NPD, si décevant fut-il, a ouvert la porte à bien pire. Ce parallèle Ontario-Québec suppose à la fois une identification des Conservateurs ontariens avec l'ADQ et du NPD avec le PQ. Est-ce bien le cas ?

Harris et ADQ séparé par le fossé de la question nationale

La 'révolution du bon sens' à la Harris, c'est-à-dire le néolibéralisme doctrinaire, était l'épine dorsale des Conservateurs ontariens représentatifs du capital manufacturier et commercial ontarien qui voulait davantage des baisses d'impôt que le remboursement de la dette publique voulue par le capital financier. L'urgence était de soutenir la demande solvable mise à mal dans l'Ontario en crise du début des années 90. Ce qui n'empêchait pas Harris de défendre aussi les intérêts du capital financier par sa politique de privatisation sans compter les politiques de coupures et de contre-réformes communes à l'ensemble de la bourgeoisie.

L'épine dorsale de l'ADQ, par contre, a été sa position de tablettage « pour dix ans » du débat constitutionnel tout en présentant un visage nationaliste (son adhésion au 'oui' de 1995 et le rapport Allaire). Ce n'est que depuis sa récente popularité qu'il a été forcé de révéler sa politique néolibérale doctrinaire. Celle-ci est peut-être celle de 'génération montante' mais elle n'est pas celle de la bourgeoisie québécoise comme l'a révélé la critique de la flat tax par le patron de Canam-Manac puis celle du Conseil du patronat récusant la médecine 'à deux vitesses' (mais pas, bien sûr, la sous-traitance généralisée de la santé).

Rien d'étonnant à cela. La bourgeoisie québécoise - à bien distinguer de la fraction québécoise de la bourgeoisie canadienne telle Power Corporation, SNC-Lavalin, et de plus en plus Québécor, qui soutiennent le parti Libéral - ne se sent pas les reins assez solides pour faire face seule au libre-échangisme de l'ALÉNA/ZLÉA, surtout de son chapitre 11 que le PQ récuse contrairement au gouvernement fédéral davantage soucieux d'abord de protéger les investissements extérieurs de la bourgeoisie impérialiste canadienne. La bourgeoisie québécoise se reconnaissait très bien dans les politiques du PQ, à l'exception notable de sa stratégie référendaire. Maintenant que le bateau coule, elle va vers FADQ en autant qu'il péquiste ses politiques sociales et économiques tout en restant fidèle à sa position constitutionnelle de tablettage.

Ceci dit, les bases électorales des Conservateurs ontariens et de l'ADQ se ressemblent : les dites classes moyennes des banlieues et des villes hors zones métropolitaines, c'est-à-dire la petite bourgeoisie tant professionnelle que traditionnelle et les couches aisées du prolétariat découragées et écoeurées de payer de plus en plus de taxes pour de moins en moins de services publics et qui ne croient plus en la possibilité d'un tournant. Mais si le corps est le même, la tête est fort différente, la différence venant d'une pleine prise en compte de la question nationale.

Le PQ n'est pas un parti ouvrier, le NPD, oui, malgré tout
Quant au PQ versus le NPD, c'est toute la différence entre un parti national-populiste et un parti ouvrier bourgeois. Le PQ a déjà eu une tactique social-démocrate ('le préjugé favorable aux travailleurs'). Pris dans les câbles, il ressort des boules à mite son discours social-démocrate ('le plein emploi') pour faire oublier ses politiques réelles authentiquement néolibérales (le 'déficit zéro'). Son emprise sur le mouvement syndical et populaire (le 'bloc nationaliste'), cependant, il la doit surtout à son nationalisme intrinsèque (le 'souverainisme') qui s'est substitué dans la conscience populaire à l'indépendantisme internationaliste qui animait les importantes couches militantes du grand mouvement de libération nationale des années 60 et début 70.

Si l'électorat péquiste est (était) en grande partie le mouvement ouvrier/populaire organisé (et la petite bourgeoisie), ce ne sont pas les représentants et représentantes de cet électorat qui dirige le PQ. C'est plutôt le personnel politique issu de l'aile nationaliste des années 60 du parti Libéral et leurs successeurs, tout comme d'ailleurs FADQ est dirigé par l'aile nationaliste des années 90 de ce même parti Libéral. Comme quoi, si l'empaquetage varie selon l'idéologie dominante de l'époque, l'origine 'grande bourgeoisie canadienne' est la même tout comme la stratégie : s'adapter/manipuIer le nationalisme du peuple québécois. Comme disent les anglophones : 'Plus ça change...'

Par contre les appareils syndicaux jouent un rôle très influent sinon déterminant dans la direction du NPD, dont d'ailleurs la direction a tenté sans succès de s'émanciper lors de sa tentative blairiste ratée de l'été 2000. Le NPD est ainsi le parti organique du prolétariat organisé, donc un parti ouvrier, même s'il refuse de remettre en cause les rapports sociaux capitalistes, ce qui en fait aussi un parti bourgeois. Cette contradiction inhérente le conduit à proposer la stratégie de la 'troisième voie' qui revient à noyer les montées révolutionnaires dans les réformes (I'État providence) puis, lors de la période de reflux, à stabiliser le capitalisme nu, dit néolibéral ou sauvage, en devenant un éteignoir de feux sociaux ('le néolibéralisme à visage humain' ou social-libéralisme).

Il s'ensuit qu'il y a discontinuité du NPD aux Conservateurs ontariens mais continuité du PO à l'ADQ.

Mieux vaut certes le pouvoir du NPD ontarien ou colombien-britannique que la tronçonneuse conservatrice à la Harris ou libéral à la Campbell. Rien de tel au Québec. Dans la réalité, les politiques sociales et nationales adéquistes et péquistes, quels que soient les discours populistes de gauche ou de droite des uns et des autres, se rejoignent dans le marais du social-libéralisme et du nationalisme car ainsi le veut la bourgeoisie québécoise.

Ce constat est d'autant plus vrai que se construit au Québec le parti de la gauche unie, l'Union des forces progressistes. Au nationalisme/ social-libéralisme, il faut opposer une plate-forme d'indépendance du capitalisme néolibéral, anti-écologiste et sexiste comme du fédéralisme oppresseur.

Extraits d'une Entrevue avec Gilbert Achcar
Pourquoi les États-Unis veulent la guerre

Gilbert Achcar, enseignant en sciences politiques à l'université de Paris VIII Saint-Denis, auteur du « Choc des barbaries, terrorismes et désordre mondial", paru aux éditions Complexe.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont fourni un excellent prétexte à l'administration Bush pour le déploiement de politiques conçues bien avant cette date. Depuis le 11 septembre est mise en oeuvre une stratégie d'extension de la présence militaire des ÉU dans le monde, à commencer par l'Asie centrale considérée comme l'une des régions les plus prometteuses pour ce qui est des richesses en hydrocarbures en dehors de la zone du golfe arabo-persique. I !administration Bush à d'ailleurs très vite renoncé à faire grand cas de l'argument d'un prétendu lien direct entre le régime irakien et le réseau AI-Qaida.
Son argumentaire principal invoque plutôt le caractère dictatorial du régime irakien et le fait qu'il soit coupable d'actes abominables. Mais cela est d'une hypocrisie sans bornes. D'une part, les pires de ces actes ont été commis avec la bénédiction de Washington, au moment où les ÉU voyaient d'un bon oeil la guerre menée par l'Irak contre l'Iran de 1980 à 1988. D'autre part, à qui fera-t-on croire que Washington s'oppose aux dictatures ? En vérité, lorsque l'administration étasunienne cherche à changer un régime, ce n'est pas pour remplacer une dictature par une démocratie, mais pour remplacer un régime récalcitrant ou hostile, qu'il soit dictatorial ou démocratique, par un régime inféodé à Washington, qui sera dictatorial ou démocratique selon les besoins de la cause.

Toutefois, l'argument le plus porteur aujourd'hui, notamment vis-à-vis de la population américaine elle-même, est que le régime irakien constituerait une "menace terroriste" pour les ÉU, car il chercherait à se doter d'armes de destruction massive. Or cet argument n'est étayé par aucune preuve. Ce pays a été soumis pendant des années à des inspections, et même si elles ont été interrompues depuis un certain temps, le pays est resté très étroitement surveillé. S'il y avait des éléments concrets, les ÉU n'auraient pas hésité à en faire étalage.

Les réels motivations des ÉU

U campagne qui se prépare contre l'Irak obéit à d'autres motivations. Le contrôle de l'Irak renforcerait l'emprise des ÉU sur l'ensemble de la région du Golfe, et accroîtrait considérablement leur pression sur l'Iran et la Syrie, deux régimes jugés récalcitrants. Mais l'enjeu est fondamentalement économique, pétrolier. L'Irak est le deuxième pays au monde, après le royaume saoudien, pour ce qui concerne les réserves pétrolières. C'est cela qui motive l'administration Bush, dont les principaux membres sont étroitement liés à l'industrie pétrolière. Dans une dizaine d'années, les réserves pétrolières des ÉU arriveront à épuisement et les réserves mondiales de pétrole arriveront à tarissement vers le milieu de ce siècle. Les ÉU veulent donc mettre la main sur l'essentiel des réserves pétrolières mondiales, à commencer par les deux tiers qui gisent dans le golfe arabo-persique.

Le recours à l'ONU : un recul pour mieux sauter

En 1991, les ÉU ont mené la première guerre contre l'Irak dans le cadre de l'ONU, parce que l'administration de Bush père devait convaincre une opinion publique étasunienne encore sous le traumatisme du Viêt-nam. Par la suite, Washington a contourné l'ONU pour mener les bombardements en Bosnie, puis la guerre du Kosovo, dans le cadre de l'Otan.

Les ÉU considèrent l'ONU comme une organisation obsolète, fondée sur des rapports de forces périmés. Quatre États y sont placés sur un pied d'égalité avec les ÉU comme détenteurs du droit de veto - ce qui, aux yeux des dirigeants des ÉU, ne reflète plus la réalité unipolaire du monde actuel. L'administration Bush a érigé l'unilatéralisme en doctrine. Bush s'est néanmoins adressé à l'ONU au sujet de l'Irak car il a subi une très forte pression aux ÉU mêmes. Les mises en garde contre le risque de déstabilisation au Moyen-Orient, que pourrait aggraver une intervention unilatérale, ont émané de toutes parts, y compris des rangs républicains et de l'entourage même du père de George W. Bush. S'étant adressé à l'ONU, Bush a pu exiger du Congrès qu'il lui donne carte blanche. C'est de ce feu vert-là qu'il a besoin impérativement celui de l'ONU n'est qu'un plus, qui n'est pas indispensable.

Afin d'obtenir ce plus qui l'arrangerait politiquement, Washington a négocié avec Russes et Français, menant de véritables marchandages sur les intérêts des uns et des autres dans l'Irak de l'après-Saddam Hussein. Mais s'il le faut, Bush n'hésitera pas à mener la guerre sans aval onusien, escomptant une légitimation de son action, après coup, par une explosion de joie de la population irakienne à l'annonce de la décapitation du régime - qui est tout à fait possible. La seule fonction qu'il conçoit encore pour l'ONU est celle d'organiser l'intendance d'après-guerre dans les pays que les ÉU ravagent militairement par décision unilatérale, comme au Kosovo ou en Afghanistan.

Une situation propice au mouvement antiguerre

L'opinion publique est beaucoup plus critique vis-à-vis de la guerre qui se prépare qu'elle ne l'a été vis-à-vis des deux guerres précédentes en Afghanistan et au Kosovo. C'est donc le moment d'engager le maximum de forces dans la construction d'un mouvement antiguerre. Le cours actuel hyperarrogant de l'administration étasunienne crée un climat propice à cette reconstruction. Ce mouvement concerne au premier chef des guerres où l'islam est impliqué, de la Palestine à l'Irak en passant par l'Afghanistan.

Par rapport à la communauté musulmane, il faut éviter deux excès symétriques. L:un est la complaisance par rapport à des groupes intégristes, porteurs de messages et de slogans réactionnaires, anti-occidentaux ou anti-juifs plutôt qu'anti-impérialistes ou antisionistes. Une telle complaisance faciliterait leur expansion au sein des communautés musulmanes, brouillerait le message général du mouvement antiguerre et empêcherait la participation d'autres fractions de l'opinion. l2excès inverse consiste à voir un intégriste derrière chaque musulman qui se revendique de cette identité. On a toujours vu des chrétiens qui se revendiquent de leur identité religieuse dans les mouvements antiguerre. Il n'y a aucune raison pour ne pas tolérer ceux qui se revendiquent d'autres religions.

Tiré et adopté de l'entrevue de l'hebdornadaire français Rouge

Résolution de Congrès spécail du PDS du 7 septembre 2002
Concernant Io mise sur pied de l'entité politique Démocratie socialiste (DS) au sein de l'UFP

A. DS existera, légalement, selon l'article 52 de la loi électorale, comme entité politique au sein de l'UFP
B. Les bases politiques de DS seront les suivantes
a. Défendre un projet de société socialiste sur la base du programme de DS
b. Lier la lutte pour l'indépendance à un projet de société socialiste
c. Défendre une orientation féministe et la nécessité d'un fonctionnement de parti féministe
d. Nécessité de construire l'UFP comme un parti unitaire et démocratique lié aux luttes sociales
Nécessité de la solidarité internationale, de la lutte contre le capitalisme, l'impérialisme et le patriarcat
C. Membres
Être membre de PUFP et adhérer à la base politique de DS
D. Fonctionnement
a. Une assemblée générale qui se réunira au moins deux fois par année, autant que possible à l'occasion des Conseil de l'Union de l'PUFP
b. Une coordination de 6 à 8 membres élu par l'Assemblée générale
i. Un membre de l'exécutif de PUFP, parmi les membres de DS et selon entente entre ses m
assistera statutairement à chaque réunion de la coordination de DS.
ii.Les deux représentante et représentant de DS au Conseil de l'Union de PUFP seront désign, par l'exécutif en son sein
iii. Les autres responsabilités seront aussi désignées par l'exécutif en son sein
c. À chaque Conseil de l'Union, se tiendra un caucus des membres présents ou une assemblée générale
d. La Brèche socialiste sera publiée autant que possible cinq fois par année dans un format d'au moins 4 pages
e. DS aura un site Internet intégré à celui de PUFP
E Financement
a. D'ici les prochaines élections générales, le PDS transférera à PUFP 60% des montants statutaires provenant du DGE, soit environ 800 $ par mois
b. On recommandera aux donateurs et donatrices du PDS, particulièrement pour les PPM, de transférer leurs dons à l'UFP
c. Toutes les dettes du PDS seront liquidées avant tout transfert de fonds
d. Les revenus de DS seront consacrés en majorité, sinon en totalité, à la publication de La Brèche socialiste
e. Après les prochaines élections générales, le financement de DS se fera en conformité avec les statuts de l'UFP étant entendu que, comme entité politique légalement reconnu de lUFP, DS bénéficiera des déductions fiscales afférentes.

Démocratie socialiste (DS)
Adresse : 1999, rue Dandurand, Montréal, Oc, H2G lY8
Téléphone : Montréal (514-205-8978), Québec (418-523-9638), Gatineau (819-776-2779)
Courriel : info@pailids.qc.ca Site web : www.partids,qc.ca
Comité de rédaction (Exécutif de DS)
Marc Bonhomme, Serge Coiteux, Jean-Pierre Duchesneau, Hélène Lévesque, Paul Rose, Roy Semak.
Liste de membres : Hélène Lévesque
Infographie : Serge Foisy
Secrétaire de la rédaction : Marc Bonhomme

Pour devenir membre de DS et/ou recevoir la Brèche socialiste
Nom

Adresse Postale

Téléphone *Je deviens membres de DS et paie la cotisatoin annuelle d'un minimu de 4$ *Je veux recvoir la Brèche socialiste par la poste (4$ pour les non-membres) - par courriel (gratuit) SVP libellez votre chèque à Démocratie socialiste Si possible, répondez par courriel ou téléphone et faire suivre le chèque.