La Gauche

BRÉSIL : Concilier l'irréconciliable : un autre bilan du gouvernement Lula

Tania Faustino da Costa — 2010-10-28T21:55:36Z

À quelques jours du second tour de l'élection présidentielle au Brésil, les enquêtes d'opinion annoncent une victoire de la dauphine du président sortant Lula, Dilma Roussef. Après avoir recueilli 46,9 % des votes au premier tour, contre les 32,6 % du candidat du PSDB José Serra et les inattendus 19,3 % (19,6 millions de votes) obtenus par la candidate du Parti vert (PV) Marina Silva, Dilma a dû faire face depuis la fin septembre à un tout aussi surprenant tournant religieux dans la campagne.

Avec l'appui de l'Assemblée de Dieu et un slogan qui affirme que « Serra est du bien », le candidat du PSDB a entre autres « accusé » Dilma d'appuyer la légalisation de l'IVG [1] (procédure aujourd'hui acceptée au Brésil seulement à la suite d'un viol ou en cas de risque de vie de la femme enceinte), essayant de susciter la peur parmi la population de ce qui est considéré comme le plus grand pays catholique au monde. Les professions de foi se sont dès lors multipliées de la part des deux candidats. Encore avant le scrutin du premier tour, en août dernier, Dilma avait divulgué une « lettre ouverte au peuple de Dieu » où elle mettait en évidence ses valeurs chrétiennes – tout en rappelant que c'est au Congrès brésilien de décider de la décriminalisation de l'avortement ou de l'union de personnes du même sexe. En principe, ces débats d'intonation ecclésiastique viseraient à recueillir des voix des évangéliques brésiliens – Marina Silva étant elle-même membre de l'Assemblée de Dieu. Notons toutefois qu'on passe ainsi à côté des discussions sur l'environnement qui pourraient attirer des électeurs du PV, ce qui est d'autant plus étonnant quand nous considérons que les résultats du premier tour indiquent que la majorité des électeurs de Marina n'était PAS constituée par des évangéliques. Notons encore que le slogan de Serra a été, quant à lui, défini au début de l'année, bien avant que cette polémique religieuse ne fasse la une des médias brésiliens.

On n'a pas tardé à faire le lien entre la stratégie utilisée par le PSDB dans ces élections et celle employée en 2002, année où Lula remportait la présidence pour la première fois. Jadis, c'était la menace rouge qui planait, et la vision qu'une éventuelle victoire du Parti des Travailleurs (PT) chasserait les investisseurs du Brésil était très répandue. Vision que Lula avait réfutée aussi par l'entremise d'une lettre, sa fameuse « lettre ouverte au peuple brésilien », s'engageant à maintenir la politique économique du gouvernement néolibéral de Fernando Henrique Cardoso – promesse qu'il n'a pas seulement tenue, mais surpassée, appliquant des politiques économiques plus orthodoxes que celles des gouvernements qui lui ont précédé.

Mais les choses ont changé depuis. De nos jours, la plupart des bilans dressés des huit ans de gouvernement Lula rendent compte de ses succès, et même son principal opposant, José Serra, n'ose plus brandir la menace rouge. Toutefois, il reste que Lula continue à puiser constamment dans son image de représentant de la « gauche », non seulement latino-américaine, mais aussi mondiale, certains allant jusqu'à l'appeler « socialiste ». En concordance avec cette position, Lula met la « justice sociale » comme point central de son programme de gouvernement et se vante d'avoir réussi une redistribution des revenus inouïe dans l'histoire brésilienne, à travers la création de 14,7 millions d'emplois, la réduction du chômage à 6 % et la plus grande augmentation du salaire minimum jamais concédée au Brésil, tout ça grâce surtout à la reprise de l'élan de croissance économique — le taux prévu pour 2010 est de 7,5 % — sans oublier certainement son programme phare, la Bourse-famille. Le gouvernement Lula apparaît ainsi comme l'exemple premier d'une gauche qui a réussi, une gauche pragmatique et réaliste. Cependant, ces « réalisations » peuvent et sont effectivement questionnées, et nous ne faisons pas référence ici aux questionnements de la part des partis qui appuient Serra (notamment PSDB et DEM), qui d'ailleurs font de leur mieux pour rendre crédible l'affirmation que leur gouvernement donnerait suite aux programmes de Lula. Regardons donc cela de plus près.

Renforçant les allures gauchistes de son gouvernement, Lula déclare avoir élevé plus de 36 millions de personnes à la classe moyenne, ainsi que d'avoir sorti 28 millions de personnes de la pauvreté, ce qui a amené plusieurs personnes à parler d'une « nouvelle classe moyenne » qui représenterait plus de la moitié de la population brésilienne. Or, il est important de rappeler que pour être rangé dans cette « classe moyenne », il suffit d'avoir des revenus annuels d'au moins 9000 $ CA ! Seulement ceux et celles qui sont au-dessous de ce seuil sont effectivement considérés comme « pauvres » au Brésil, et ceux-ci constituent d'ailleurs aujourd'hui un tiers de la population brésilienne ! [2] Une catégorie qui englobe ceux et celles qui reçoivent le salaire minimum au Brésil, puisque celui-ci, en dépit de son augmentation annoncée à grand fracas, est maintenant d'environ 4000 $ CA par an.

De toute évidence, les prétendues avancées du gouvernement Lula sont minimes lorsqu'elles sont comparées aux gains des grands entrepreneurs, de grands propriétaires terriens et des compagnies multinationales. S'il est vrai qu'actuellement le PIB présente un taux de croissance considérable, il faut toutefois se demander qui grandit exactement. Nous avons assisté ces huit dernières années à une intensification de la concentration du capital au Brésil, et le rôle BNDES (Banque nationale de développement économique, financée par le Trésor public) y est pour beaucoup. Pensons à titre d'exemple aux fusions et acquisitions impliquant Aracruz et Votorantim, JBS, Vale do Rio Doce et Inco, Brasil Foods (Saida et Perdigao) ou Oi et Brasil Telecom, toutes compagnies ayant bénéficié des ressources de cette institution. D'une façon générale, on peut mesurer la concentration des transferts concédés par le BNDS par le constat que, depuis 2008, seulement 12 grandes compagnies ont disposé de 57 % des valeurs offertes par cette banque. Et cela, à un taux d'intérêt, nous le savons, inférieur à celui que ces compagnies pourraient obtenir ailleurs, et évidemment à un taux très inférieur à celui offert à l'écrasante majorité de la population brésilienne.

D'autre part, on ne rappellera jamais assez le profit record des banques installées au Brésil. Lula lui-même semble en être fier et nous rappelle souvent : sous son gouvernement les profits des banques ont enregistré une hausse de 420 % à comparer aux profits réalisés pendant les deux mandats précédents du PSDB. En outre, Lula prétend avoir mis fin à la dépendance historique du Brésil envers le Fonds Monétaire International, le FMI, à travers le paiement de la dette externe brésilienne, ce qui aurait permis au Brésil d'en devenir créancier. Or, le Brésil présente toujours une dette externe de plus de 240 milliards de dollars, et si le paiement d'une partie de cette dette a été possible, cela est dû en partie à sa conversion en dette « interne » à travers l'émission des titres de dette publique. D'ailleurs, le paiement des intérêts de la dette publique correspond à 36 % du budget fédéral brésilien, un montant que le candidat à la présidence du PSOL (et un des fondateurs du PT) Plinio de Arruda Sampaio appelle plaisamment « Bourse-banquier », et qui a fait l'objet d'une Commission d'enquête parlementaire conclue l'année passée. Les députés participants à cette enquête ont fréquemment comparé ce montant astronomique aux dépenses avec la Bourse-famille, programme dont bénéficient 40 millions de Brésiliens et qui représente seulement 1 % du budget fédéral. En ce qui concerne la santé, ce secteur a reçu 5 % du budget fédéral, tandis que seulement 3 % ont été destinés aux services d'éducation. Rappelons encore qu'une des critiques les plus fréquentes réalisées à l'endroit du gouvernement Lula est que celui-ci n'applique pas une politique d'universalisation de services, mais une politique sociale « ciblée » - avec une cible, nous le voyons, dont le seuil est très, très bas.

Lula revendique aussi avoir construit plus d'écoles techniques et d'universités que la totalité des présidents qui l'ont précédé. Pourtant, ce qu'il faut surtout voir, c'est la vision de l'enseignement qui est en question, une vision selon laquelle l'éducation doit répondre aux besoins du marché et viser surtout la professionnalisation des jeunes, à la place d'une éducation globale qui viserait le développement d'un esprit critique. Lula se prend d'ailleurs en tant qu'exemple, attribuant la possibilité de son arrivée au « poste numéro un du pays » au diplôme technicien obtenu à l'âge de 18 ans sans qu'il ait complété l'école primaire. Il est important de préciser également que quand Lula défend que les jeunes aient un accès plus ample à l'université, il fait allusion à des programmes comme le « ProUni », un programme de prêts et bourses qui vise le financement des études universitaires dans les établissements privés, qui ont ainsi l'avantage d'être dispensés du paiement de certains impôts et la certitude de recevoir les frais de scolarité. [3] L'argument qui justifie un tel programme est que les universités publiques ne sont pas dotées d'assez de places pour satisfaire la demande. Néanmoins, y aura-t-il de nouvelles places dans les universités publiques si l'on investit dans les privées ? On peut en douter. Le Prouni a aussi été critiqué par des spécialistes en éducation en raison de la faible proportion des bourses intégrales par rapport aux prêts, ce qui provoque l'endettement des étudiants, les forçant éventuellement à abandonner leurs études. Sans compter la mauvaise qualité de l'enseignement offert en général, et, quoique ces chiffres soient en chute depuis 2004, le fait que le Brésil compte encore 14 millions d'analphabètes, ou, même le double si l'on compte les « analphabètes fonctionnels ». [4] Le gouvernement Lula aura aussi été marqué par l'absence d'une réforme fiscale qui enlèverait les impôts sur la consommation et taxerait davantage les plus riches, ainsi que par une grande concentration de terre toujours scandaleuse. L'encouragement de l'agronégoce aura de sa part conduit à la déforestation et de l'Amazonie et du cerrado, la savane brésilienne propre au Centre-ouest du Brésil, région qui a fait de ce pays, il est vrai, le deuxième producteur mondial de soya, mais aussi le deuxième dans l'utilisation des OGM et le premier consommateur d'agrotoxiques au monde en termes absolus.

Les pressions des compagnies agricoles installées au Brésil sont en effet tenues comme les principales responsables de la révision du Code forestier brésilien en discussion actuellement. On propose entre autres de flexibiliser l'exigence de protection des végétations riveraines et d'atténuer la punition des coupables de déforestation. Chose certaine, ce gouvernement n'a pas brillé par la protection de la nature brésilienne, mais par de grands travaux controversés qui y font atteinte. C'est sous ce gouvernement que les travaux fortement débattus de déviation de la rivière S. Francisco ont commencé. C'est aussi sous ce gouvernement que la construction en pleine Amazonie du troisième plus gros barrage au monde, Belo Monte, a été approuvée. Outre les préoccupations quant à l'écosystème de la région et aux populations locales, on doit se demander qui jouira de ces constructions pharaoniques. Poser la question c'est un peu y répondre, mais il est aussi pertinent de faire le lien entre ces investissements et le besoin criant de la moitié des foyers brésiliens qui ne disposent pas d'un système d'égout.

Finalement, l'image de « gauche » de l'actuel gouvernement doit beaucoup à sa position prétendument contraire aux privatisations. Une question qui revêt importance spéciale à l'heure actuelle, compte tenu de nouveaux gisements de pétrole et de gaz découverts au Brésil à partir de 2005. Pour être situés en eau maritime profonde, jusqu'à 8000 mètres de la surface et en dessous d'une épaisse couche de sel, ces gisements reçoivent le nom de « présel ». Si leur taille exacte n'est pas connue, on l'estime à des dizaines de milliards de barils, et il n'est pas rare de constater l'affirmation que le Brésil pourrait dépasser l'Arabie Saudite en termes de réserves d'hydrocarbures. Cela n'a pas échappé aux discussions de ce second tour de l'élection, où les deux candidats s'accusent mutuellement de vouloir privatiser celle qui est l'icône de la participation de l'État dans l'économie brésilienne, Petrobras. Après le désastre provoqué par BP au golfe du Mexique oblige, il est légitime de s'inquiéter des risques d'une exploitation dans des conditions si risquées. Quant au réchauffement de la planète, le lecteur en tirera ses propres conclusions. Mais l'aspect qui nous paraît indispensable d'aborder ici est que l'État brésilien ne détient plus le monopole de l'exploitation de gaz et du pétrole dans son territoire depuis 1997, date où le gouvernement FHC a jeté les bases d'un modèle de concessions de licences de forage. Un monopole que la récente capitalisation boursière de Petrobras n'a pas restitué à l'État brésilien, le modèle du gouvernement Lula étant celui de « partage » : pour gérer l'exploitation du gaz et du pétrole du présel, le gouvernement brésilien propose la création d'une deuxième compagnie, la Petro-sal, qui, sans s'occuper directement de l'exploitation ou de la commercialisation des produits du présel, aurait la responsabilité de contrôler les compagnies qui le feront. Essayons d'être plus clairs : BP, Shell, Exxon, Devon, Total et d'autres compagnies pétrolières sont déjà en train de participer aux forages des puits dans le présel brésilien – et, évidemment, d'en profiter – au moment même où vous lisez ce texte.

Nous pourrions encore évoquer la réforme du système de retraites, le surpeuplement des prisons où sont à ce moment environ un demi-million de Brésiliens ou le fait que la moitié de la population brésilienne n'a pas droit à des avantages sociaux, puisqu'ils sont dans ce qu'on appelle le secteur « informel » (ce qui invite également à reconsidérer ce que signifie le taux de chômage officiel). Mais nous espérons que les exemples fournis auront suffi à faire prévaloir notre point de vue. Sous un masque de progressisme se trouvent des politiques qui en fait favorisent largement les classes plus aisées au Brésil.

En tant qu'ancien dirigeant syndical, Lula se vante de sa capacité de régler les conflits par des ententes. En effet, avec plus de 80 % d'approbation, le gouvernement Lula semble plaire à la fois à des banquiers et aux bénéficiaires de la Bourse-famille. Certains créditent ce fait remarquable au charisme et à l'expérience de vie du président, à son origine d'ouvrier migrant pauvre qui facilite sa connexion avec toute sorte de gens.

Toutefois, il y a des intérêts qui sont catégoriquement irréconciliables, et rien ne garantit d'avance que le gouvernement qui lui succédera sera en mesure de répéter une telle prouesse.

Montréal, le 27 octobre 2010

[1] IVG = Interruption volontaire de grossesse.

[2] Plus précisément, la « classe moyenne » représenterait 56,3% de la population économiquement active, tandis que les « pauvres » représenteraient 30,8 % en 2009. Voir, entre autres, les études du Centro de Políticas Sociais da Fundação Getúlio Vargas à Rio de Janeiro. Marcelo Cortes Neri (dir), A Pequena Grande Década : Crise, Cenários e a Nova Classe Média : Sumário Executivo, Rio de Janeiro, FGV, CPS, 2010, 32 p. [En ligne] http://www.fgv.br/cps/c2010/. Évidemment, toutes les valeurs mentionnées dans ce texte dépendent de la cotation des monnaies brésilienne et canadienne. Nous les avons toutefois arrondies en les majorant à l'unité supérieure.

[3] Rappelons que le système d'éducation postsecondaire au Brésil est constitué par des établissements d'enseignement publics fédéraux, provinciaux ou municipaux financés par l'État et qui offrent une éducation gratuite aux étudiants, et des établissements privés où les étudiants doivent payer des frais de scolarité.

[4] http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=1708&id_pagina=1

Source : GRIPAL - Groupe de recherche sur les imaginaires politique en Amérique latine, UQAM. Lien vers l'article

Position du PSOL sur le second tour des élections présidentielles

2006-10-15T15:33:19Z

Résultat du 1er tour des élections présidentielles au Brésil de ce dimanche : Lula n'a pas été réélu au premier tour, avec 48,91% des voix, soit 45 millions de voix. Son principal opposant, Geraldo Alckmin (PSDB-PFL, coalition "social démocrate" de droite et libérale) a obtenu 41,30%, soit 38,2 millions de voix. Notre camarade Heloisa Helena, candidate du Front de Gauche (PSOL-PSTU-PCB) a obtenue près de 6,85% des voix, soit 6.575.393 de votes.

Nous tenons à remercier les électeurs qui ont soutenu notre candidate présidentielle, Heloisa Helena. Nos 6.575.393 voix viennent de personnes qui ne sont pas tombé dans le piège de la fausse polarisation présentée par les médias, ni dans le piège du vote utile. Ce sont des votes de rejet vis à vis des partis qui défendent le modèle néolibéral, avec sa corruption généralisée. Des votes qui marquent la possibilité de construire une alternative de gauche et cohérente pour le Brésil.

Nous remercions tous ceux et celles qui ont voté pour nos candidats aux postes de gouverneurs, sénateurs et députés fédéraux et d'Etats. Aux votes qui ont permis la réélection de Luciana Genro, Chico Alencar et Ivan Valente. A nos nouveaux députés d'Etats de Sao Paolo et au député d'Etat à Rio de Janeiro. Nous regrettons la non réélection de João Alfredo, de la Maninha, de Fantazzini et de Babá, quatre lutteurs socialistes qui ont honoré notre parti et continuent encore à l'honorer. Certains de nos députés d'Etat n'ont pas été réélus, mais ils poursuivent fermement la lutte pour la construction d'une alternative socialiste et démocratique.

En faisant nos remerciements aux électeurs de tous les candidats du PSOL, du PSTU, du PCB, de notre Front de Gauche dans tout le Brésil, nous voulons également chaleureusement saluer notre candidate présidentielle, dont les efforts et l'abnégation dans la campagne électorale ont été un exemple militant pour tout notre parti. Les fleurs, les acclamations, la tendresse, les accolades reçues partout où elle est passé démontrent une immense identité d'une partie importante de notre peuple avec notre expression politique. Beaucoup de personnes disaient « Helena est notre dernier espoir », d'autres, plus nombreuses encore, disaient « Ne te désiste pas, sois forte. Aie la force parce que si ce n'est pas pour cette fois-ci, ce sera pour la prochaine ».

Il est clair que les 6.575.393 de voix représentent un triomphe politique important. Ce triomphe est encore plus évident au regard du fait que nos électeurs ont dû ramer à contre-courant, ils ont du nager contre la marée du vote utile, de la fausse polarisation entre le PT et le PSDB, et ont voté pour notre candidate.

Pour le second tour des élections, l'Exécutif National du PSOL a décidé, après délibération, de ne pas donner de consigne de vote, ni en faveur de Lula, ni en faveur d'Alckmin.

La responsabilité du vote est énorme. Cependant, le PSOL comprend que les deux candidatures qui s'affrontent au second tour défendent toutes deux des politiques économiques néolibérales et des réformes qui vont continuer à saper les droits des travailleurs, des secteurs publics et des retraités brésiliens et qui, sur le terrain de l'éthique, comptent tous deux dans leurs partis des dirigeants et des parlementaires impliqués dans des pratiques de corruption, de vol, de trafics d'influence dans les gouvernements et autres délits contre le patrimoine et l'administration publics.

Le PSOL a fait une campagne avec Heloisa Helena afin de défendre les intérêts du peuple brésilien, en faveur d'un gouvernement honnête et éthique et pour un programme de profonds changements dans le modèle économique, politique et social du pays. Nous avons obtenu plus de 6 millions de votes de Brésiliens qui croient en nos propositions et notre programme de gouvernement afin de satisfaire les revendications de la classe ouvrière et du peuple pauvre.

Au nom de ce secteur de la population, nous ne pouvons pas avoir d'autre position que de dénoncer les candidatures d'Alckmin et de Lula comme étant toutes deux des supports à un modèle politique, économique et social injuste qui se reflète notamment dans la corruption généralisée. Un modèle qui maintiendra des millions de Brésiliens dans la misère et dans la dépendance des miettes sociales gouvernementales, sans dignité ni perspectives d'emploi et de meilleurs salaires. De plus, quiconque sera élu, le cadre politique national est d'ores et déjà défini en faveur d'une alliance conservatrice avec le centre-droit, que ce soit avec le PT ou avec le PSDB, sans changements dans l'économie et dans le monde du travail, autrement dit en continuité avec la soumission face au capital financier. Il n'y aura pas de réforme agraire, ni de politique de récupération d'emploi et de la rente en faveur des travailleurs et de la classe moyenne.

Nous avons lutté pendant 8 ans contre le gouvernement de FHC (Fernando Henrique Collor) et quatre années supplémentaires à dénoncer et à combattre le gouvernement Lula à cause de ses politiques en continuité avec le néolibéralisme. Aujourd'hui, en quelques jours, nous ne pouvons pas renier ce que nous avons fait pendant ces douze années.

La position du PSOL concerne les affiliés du PSOL. Nos membres, dans les urnes, ont bien entendu le droit de faire ce qu'ils voudront. Mais pas publiquement. Le député, le sénateur, le conseiller municipal ou le dirigeant syndical également. Pour ces figures publiques, cette règle est encore plus importante, parce que les déclarations à la presse seront caractérisées comme une campagne et cela est prohibé par notre résolution.

Il existe des personnes de bien et de paix, hommes et femmes de lutte partout, et qui votent pour d'autres candidats. Nos électeurs et électrices sont des femmes et des hommes libres, et ils ont le droit de choisir comment voter au second tour. Mais le PSOL a, lui, une position claire : ne donner aucune consigne de vote en faveur de l'un ou l'autre des deux candidats. Ceci étant clarifié, ni le PT ni le PSDB n'ont à nous solliciter, nous avons défini notre position politique.

Nous appelons le peuple brésilien à ne faire confiance à aucun de ces candidats et à se préparer à résister et à lutter contre les politiques du futur vainqueur. Nous serons au côté des travailleurs et du peuple dans le combat pour la défense des droits des travailleurs, nous serons présents sur le champ de bataille afin de faire ce que nous avons le devoir de faire car les deux candidatures représentent le même projet néolibéral.

Exécutif National du PSOL

Brasilia, 03/10/2006

Traduction : Ataulfo Riera

Elections brésiliennes : mise en perspective (I)

Charles-André Udry — 2006-10-15T15:17:20Z

Le 1er octobre 2006, premier tour de l'élection présidentielle. Luiz Inacio Lula da Silva, président de la République fédérale du Brésil et membre du Parti des travailleurs (PT), obtient 48,6% des voix, 46'661'741 citoyens et citoyennes ont voté pour lui (le vote est obligatoire, avec quelques exceptions). Son rival, Geraldo Alckmin, du Parti de la social-démocratie brésilienne (PSDB), réunit 41,6% des voix, soit 39'961'167 votants. Heloisa Helena, candidate du Front de gauche (alliance entre le Parti du socialisme et de la Liberté - PSOL, le Parti socialiste des travailleurs unifié - PSTU et le Parti communiste brésilien), rassemble 6,85% des voix, ce qui représente un électorat de 6'575'393 personnes. Lula n'obtient pas la majorité des voix nécessaire pour être élu au premier tour. Le second tour se déroulera le 29 octobre.

Le résultat du premier tour de l'élection présidentielle - ainsi que celles à la Chambre des députés, au Sénat (renouvellement d'un tiers des membres), au poste de gouverneur des Etats de la République fédérale du Brésil et du législatif de chaque Etat - a donc débouché sur une situation encore imprévue 10 jours avant le scrutin. Luiz Inacio Lula da Silva devra donc affronter Geraldo Alckmin, lors d'un second tour fixé au 29 octobre 2006.

Mis en perspective, ce résultat électoral, en tant que tel, n'est peut-être pas l'élément qui mérite le plus d'attention. En effet, ceux et celles qui, en 2002, voyaient dans l'élection de Lula et d'un « gouvernement du Parti des travailleurs » une victoire électorale qui conduirait à une « transformation » du plus grand pays d'Amérique latine doivent (ou devraient) se poser quelques sérieuses questions. D'autant plus s'ils ont participé à la diffusion de la plus en plus mythique « démocratie participative » ou du prétendu « nouveau modèle de parti anticapitaliste » qu'aurait encore été le PT des années 1990.

Tout pour la « gouvernabilité »

Au cours des dernières années nous avons publié - sur ce site - un matériel abondant qui permettait de saisir la continuité substantielle entre la politique mise en pratique par le gouvernement bourgeois de coalition placé sous la houlette de Lula et celle de son prédécesseur : Fernando Henrique Cardoso (FHC). Ce dernier présida aux destinées du Brésil de 1995 à 2002. Il déroula un programme de contre-réformes néoconservatrices aboutissant à un profond changement du maillage social et économique brésilien.

La continuité entre FHC et Lula pouvait se repérer, avant même la date des élections de 2002, dans les alliances passées avec des représentants significatifs du grand capital. Le choix du vice-président José Alencar, un des leaders de l'industrie du textile, donnait le ton.

Plus importante a été la nomination à la tête de la Banque centrale du Brésil d'Henrique de Campos Meirelles. La carrière de ce banquier ne se limitait pas à la direction de la BankBoston au Brésil entre 1984-1986 et à son rôle de directeur de la Febraban (Fédération des banques brésiliennes) ou de l'Association brésilienne des banques internationales. De 1999 à 2002 il fut le président de la Global Bank of FleetBoston Financial (Massachusetts). Il fut aussi très actif dans divers organismes de prêts (leasing) et dans la Bourse (secteur des opérations sur instruments financiers) de São Paulo. Meilleres illustrait à lui seul l'option économique stratégique que le gouvernement Lula allait choisir.

Rien d'étonnant dès lors - si ce n'est pour ceux qui réduisent la politique au « jeu des partis » - de constater que les banques brésiliennes ont doublé leurs gains déjà en 2004 par rapport à 2001. Or, 36% de leurs bénéfices proviennent des opérations sur les obligations de l'Etat brésilien ; c'est-à-dire du service de la dette interne assuré grâce au budget étatique. Ce dernier est financé par une fiscalité on ne peut plus favorable aux riches. Simultanément, l'austérité budgétaire sévit dans le domaine social, dans celui de la réforme agraire, etc. Enfin, la politique des taux d'intérêt réels élevés, dont Meirelles a été le chef d'orchestre, va gonfler les poches des rentiers parasites, détenteurs de la dette interne (obligations) : des gains réels annuels de 15%, garantis ! Le real s'est apprécié fortement (quelque 35%) face au dollar, ce qui arrange ceux endettés en dollars.

De fait, le gouvernement Lula a placé de suite sa politique sous le slogan : « Il n'y a pas d'alternative ». Cette devise thatchérienne est « conceptuellement » rénovée en Amérique latine. Le terme de gouvernabilité a pris sa place. Cela implique que la « gauche » fasse montre de son aptitude à passer des alliances sociales avec des fractions effectives de la bourgeoisie et des accords politiques avec des partis bourgeois. Le tout dans un double but : 1° assurer la stabilité politique et sociale tout en menant des contre-réformes ; 2° coopter les représentants des partis et organisations sociales ; les désarmer et dépolitiser au maximum les couches populaires qui pourraient s'engager dans une action directe.

De la sorte sont satisfaites les exigences essentielles du Capital national et international. Cette orientation fut d'ailleurs mise en œuvre, dès 2001, dans la mégalopole phare du Brésil, São Paulo, par la maire Marta Suplicy, égérie du new-PT. Elle n'hésita pas à passer des accords avec des représentants de la droite la plus traditionnelle et réactionnaire. Aujourd'hui, elle dirige dans cette ville la campagne de Lula pour le second tour.

L'affirmation d'une néo-bureaucratie

Seule la candeur - ou l'ignorance - pouvait laisser croire que l'accession de Lula à la présidence, en 2003, allait marquer un « tournant ». D'autant plus que sa victoire électorale a eu lieu dans un contexte où les mobilisations sociales étaient fragmentées et en recul. A l'exception de celles conduites, entre autres, par le Mouvement des Sans Terre (MST) ; toutefois, il faut replacer ces luttes, importantes, dans le cadre d'un pays largement urbanisé : plus de 83% de la population vit ou survit dans des conurbations.

Depuis 1994, la mutation du PT s'est accélérée en réponse, partiellement, à l'échec de la campagne électorale de Lula contre FHC et comme résultat, aussi, de son insertion croissante dans les institutions locales ; cela au moment même d'une décrue des mobilisations socio-politiques et d'une transformation du tissu social. Le poids des salarié·e·s de l'industrie - qui avaient porté le PT sur les fonts baptismaux à la toute fin des années 1970 - décroît. Le recul de l'emploi industriel des années 1960-1980, dans des régions politiquement de référence, s'accompagne de l'élargissement d'un salariat de plus en plus précarisé, avec des dégradés allant jusqu'aux extrêmes du « secteur informel ». Conjointement, le courant de la théologie de la libération - présent aussi bien dans le PT, dans le MST que dans diverses organisations sociales - subissait les coups portés par Jean-Paul II et son appareil bureaucratique. Sa vitalité a été affaiblie. Or, ses adhérents intervenaient de manière vive dans ce « paupériatat » en extension. Le climat socio-politique s'en est ressenti.

Dans un tel contexte, Lula avec l'appui d'un secteur du PT a construit une machine politique qui prit ses distances avec le corps du PT (par exemple l'Institut de la Citoyenneté), tout en contrôlant l'appareil central du parti. Les rapports avec la base du PT changent. Cette dernière est consciemment désorganisée. Une néo-bureaucratie se crée. Son enracinement social s'effiloche complètement, quelle que soit son histoire militante. Ce qui explique notamment la rapidité de sa conversion programmatique et politique.

Les principaux acteurs de ce remodelage du PT - autour de Lula qui en est le centre - tomberont sous les coups des scandales à répétition dès 2005 : de José Dirceu (le bras droit de Lula, ayant initialement la charge d'un vice-président) à José Genoino (président du PT) en passant par le ministre de l'Economie Antonio Palocci, pour ne pas allonger la liste.

L'activité militante est sur la pente du déclin. Lors des élections, le PT paie des distributeurs de tracts et des porteurs de drapeaux et pancartes. Tout un symbole du ralliement à la pratique des partis bourgeois traditionnels brésiliens, avec leur clientélisme bien ancré. Les campagnes électorales de 2002 et 2006 furent exemplaires à ce propos. Cela va de pair avec une politique de recrutement très « ouverte » qui est en syntonie avec la fonction possible du PT comme ascenseur social pour une clientèle fidèle.

Dès le milieu des années 1990, Lula agence des rapports « directs » - ce qui nécessite la priorité donnée aux médias - avec une partie importante d'une population éloignée de toute organisation politique et sociale. Ce faisant, il va accroître la tendance à se voir déléguer un rôle de thaumaturge, construit sur l'arrière-fond médiatisé de sa trajectoire d'enfant du Nordeste et d'ouvrier de la métallurgie. Toute la campagne électorale de 2002 fut conduite par un spécialiste de la communication, Duda Mendonça, qui avait servi les candidats de la droite. Mendonça devra reconnaître que le financement de la campagne relevait de fonds ayant transité par les paradis fiscaux des Bahamas. Les liens avec la Rede Globo, décisive dans le monde médiatique brésilien, exigeaient des promesses de soutien et des contreparties.

En 2002, un candidat paradisiaque est donc mis en scène : « Lula, paix et amour ». Ce candidat écrit directement au peuple brésilien, tout en donnant, dans la même lettre, toutes les assurances exigées par les puissants. Il signe, bien avant les élections, un engagement à suivre les « recommandations » du FMI, sur injonction de FHC.

Tout était donc en place pour que la présidence de Lula soit celle d'une continuité préservant (et renforçant) les intérêts des dominants - dans un des pays les plus inégalitaires au monde - et affaiblissant ou neutralisant les organisations aptes à stimuler la défense des besoins et exigences des classes populaires. Les élections de 2006 confirment cette tendance, si ce n'est qu'elles sont assombries par les cascades de scandales de corruption qui touchent le parti prétendant avoir le monopole de « l'éthique ».

La difficile rupture et son contraire

Ces transformations du PT furent saisies par une partie des tendances dites de gauche du PT. Toutefois, ces courants et leurs membres seront soumis à divers conditionnements et craintes, ou encore cultivèrent des illusions rassurantes, au point d'y succomber au prix... de récompenses sonnantes et trébuchantes.

1° Les critiques faites à l'orientation non seulement du « camp majoritaire » du PT, mais aussi à la machine bureaucratique mise en place par Lula et ses affidés étaient souvent contenues, de peur de « donner des munitions à la droite ».

2° Les congrès du PT fonctionnaient comme un théâtre d'illusionnistes : des prises de position « de la gauche » du PT pouvaient obtenir un certain appui, mais elles ne se traduisaient en rien dans l'orientation générale pratique et dans celle divulguée par Lula. Ces congrès devinrent de plus en plus des rassemblements où les élus et les permanents du PT disposaient de la très large majorité des mandats.

3° La « fidélité » aux idées initiales du parti se transforma, pour beaucoup, sous l'attrait d'avantages en termes matériels et de reconnaissance publique, en une « fidélité » à l'appareil du parti. Le « programme » fut classé aux archives.

4° La cooptation des dirigeants syndicaux de la CUT (Centrale unitaire des travailleurs) alla de pair avec le « tournant » du PT-Lula. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les dirigeants syndicaux ont été si nombreux dans les instances gouvernementales ou dans l'appareil de direction politico-gouvernementale lors du (premier) mandat présidentiel de Lula.

Par leur pratique de négociation dans les grandes entreprises, en particulier les filiales des multinationales, les syndicalistes avaient pris le pli du compromis que l'on apprend à vendre aux salarié·e·s. La « concertation sociale » servira d'apprentissage à la « concertation politique ». Elle sera encouragée lors des cours donnés, sur invitation, par l'appareil syndical du DGB allemand et de fondations telles que la Friedrich Ebert Stiftung.

En outre, l'intégration des dirigeants syndicaux dans la gestion de sommes très importantes des fonds de pension les mettra en relation avec le capital financier et en fera des partenaires consentants de la politique de Meirelles. La première contre-réforme de la présidence Lula portera, précisément, sur l'élargissement et la libéralisation des fonds de pension.

5° La crainte d'une rupture avec le PT aboutissant à un certain isolement - après avoir agi dans le cadre rassurant d'un grand parti disposant de forts appuis institutionnels - a freiné les velléités d'oppositions claires, frontales, qui risquaient d'aboutir à une cassure.

Cette retenue a aussi réduit - même si on peut en discuter l'ampleur - la capacité de résistance à la politique du gouvernement Lula. Les réserves dans la critique, justifiées parfois par des calculs de diplomatie politique sophistiqués, ont contribué à accroître le scepticisme et le découragement parmi une couche militante.

Dès lors, la rupture intervenue en 2003 était d'autant plus importante. Elle s'est produite lorsque Heloisa Helena (candidate présidentielle aux élections de 2006), Luciana Genro (députée de Rio Grande do Sul, réélue avec un très bon score) et Baba (Joao Batista Oliveira de l'Etat du Parana qui n'a pas été réélu) furent suspendus puis exclus du PT. Plus décisif, ces militant·e·s s'engagèrent de suite - malgré les doutes savants d'intellectuels marxistes de divers continents - dans la création de ce qui deviendra le P-SOL (Parti du socialisme et de la liberté). Début des années 1990, des forces qui donnèrent naissance en 1994 au PSTU (Parti socialiste des travailleurs unifié, légalisé en 1995) s'étaient déjà engagées dans une orientation d'expulsion-rupture avec le PT. Ces deux formations se sont retrouvées dans le Front de gauche à l'occasion de ces dernières élections (voir sur ce site la présentation de la plate-forme électorale du Front de gauche, 8 septembre 2006).

La banalité de la corruption...

Il est courant d'entendre dans la « gauche » que le gouvernement du PT-Lula a fait des erreurs. Si l'on entend par là les faux pas commis par l'appareil luliste à l'occasion de l'achat du vote de députés à la Chambre pour obtenir une majorité, il faut simplement parler de maladresses, mais pas d'erreurs. Certains députés de « l'opposition » ont touché un versement mensuel pouvant aller jusqu'à 10'710 euros pour vendre leur voix au gouvernement. Cette pratique est le propre du fonctionnement du parlement bourgeois et de ladite démocratie brésilienne. L'appareil du PT s'y est totalement adapté. En cela, il prolongeait ce que, à une échelle inférieure, il faisait souvent dans de grandes municipalités et des Etats où ses membres dirigeants détenaient des postes de gouverneur et de maire. Chantages et « révélations » sont inhérents à ces pratiques. Les scandales ne pouvaient qu'éclater au grand jour.

Il faut aussi avoir à l'esprit que Lula, une fois président, pouvait nommer quelque 20'000 personnes à divers postes. Une distribution toute particulière de la reconnaissance pour services rendus ou à rendre. Les privatisations dictées par FHC ont d'ailleurs réduit le nombre de ces postes-prébendes.

En outre, l'emprise sur une partie de l'appareil d'Etat central - la police et l'armée, entre autres, ont toujours manifesté leur « indépendance » et les généraux ont continué leurs relations traditionnelles avec leurs confrères des Etats-Unis - a donné au PT des ressources financières et un réseau d'influences accru. Il n'avait pu jusqu'alors les cultiver avec autant de dynamisme. Les « scandales de corruption » qui éclaboussèrent le PT et ses dirigeants ne sont que la traduction de son intégration pleine et complète à la structure politico-étatique bourgeoise du Brésil.

La représentation politique fragmentée dans le législatif brésilien stimule aussi les négociations - avec un prix fixé en dollars ou reais - et les distributions de « dédommagement ». C'est un véritable commerce. A cela s'ajoutent les relations avec les gouverneurs des Etats. Elles ont le plus souvent la forme de transactions financières, sous formes diverses.

... et le clientélisme

Le fossé entre le fonctionnement de ce système politique et la très large majorité de la population est abyssal. En effet, plus de 43 millions de Brésiliennes et de Brésiliens vivent dans l'extrême indigence, soit (selon un critère d'ailleurs discutable) avec un dollar par jour. Les dépenses dédiées à l'éducation d'un enfant des « classes moyennes » sont 78 fois plus élevées que celles pour un enfant des milieux populaires, pour autant que ce dernier soit scolarisé. Les intérêts encaissés par les détenteurs d'obligations d'Etat équivalent au revenu de la moitié pauvre de toute la population !

C'est à cette aune qu'il faut aussi mesurer le fossé entre le « monde politique » et la majorité de la population. Certes, les élections peuvent représenter un moment exceptionnel pour des « citoyens » peu concernés : ils ont l'occasion de gagner 8 à 10 euros par jour en agitant des drapeaux et des pancartes durant 10 heures, sur les bords des carrefours d'une ville ou lors de « meetings de masse » des « grands partis ».

C'est dans cet espace muré entre les salons des théâtres institutionnels et la vie de la très large majorité de la population que le clientélisme politique prospère. Sur l'humus des inégalités sociales extrêmes comme de la pauvreté persistante et brutale les pratiques clientélaires fleurissent. Elles peuvent aussi prendre les formes de projets assistentialistes tels que le gouvernement Lula les a conduits.

Sur ce plan également, le gouvernement Lula n'a donc pas « commis d'erreurs ». Il a simplement continué, comme cela était annoncé dès 2002, l'essentiel de l'orientation impulsée par FHC.

Lula a réorganisé les initiatives d'aides ciblées aux plus pauvres. Nombre d'analystes ont insisté sur l'importance de la bourse-famille (bolsa familia) pour comprendre l'appui électoral que Lula a reçu dans le Nordeste (Nord-Est) du pays en 2006. Le fait est peu contestable.

Toutefois, il ne faudrait pas oublier que ces aides ciblées - selon les critères même de la Banque mondiale - ont été mises en place par FHC et même par son prédécesseur José Sarney. Ainsi, les bons d'achat de bonbonne de gaz pour la cuisson des aliments (vale-gas), les coupons pour l'achat de lait (ticket-leite) ou l'aide pour être scolarisé (bolsa-escola) existaient déjà. FHC gérait ces soutiens, pour ne pas dire aumônes, comme instrument de captation de votes. Sur le fond, Lula va réunir dans la bourse-famille les diverses mesures d'assistance. Cela a permis à quelques millions de familles d'acquérir, avec des sommes pouvant aller jusqu'à 35 euros par mois, de la nourriture de base (riz, haricots rouges...). Ce n'est pas à négliger. Mais l'insertion structurelle de ces millions de travailleuses et travailleurs dans le tissu socio-économique n'a pas changé d'un iota, et ce n'est même pas un droit universel.

Pas touche à la propriété privée

Quant au plan Faim zéro (fome zero), présenté avec fracas en 2001 conjointement aux promesses d'une réforme agraire significative, il eut la consistance de son qualificatif. Fin 2005, le sociologue Chico de Oliveira le résuma ainsi : « En quoi consiste faim zéro ? L'Eglise catholique l'aurait appelé extrême onction. Il sauve l'âme, mais pas le corps. C'est ce que fait Faim zéro. Comment ce programme change-t-il la façon dont sont distribués les revenus au Brésil ? En rien. »

En effet, la réforme agraire est une pièce centrale de toute réponse à la « faim », dans un pays où, selon l'Institut officiel (INCRA), les 32'264 plus grands propriétaires terriens (possédant chacun plus de 2000 hectares) détiennent 31,6% des terres cultivables. La composition initiale du gouvernement laissait déjà entrevoir que, malgré les espoirs et la mobilisation des organisations de sans-terre et de petits paysans, la réforme agraire serait plus que modeste. Et pour cause.

Le Ministère de l'agriculture fut confié à un représentant connu de l'agribusiness exportateur : Roberto Rodriguez. Celui du « développement agraire » (réforme agraire) à un représentant de la gauche du PT (membre du courant Démocratie socialiste), Miguel Rossetto. La hiérarchie était établie.

Les grands propriétaires l'ont immédiatement compris. En alliance étroite avec les juges, ils ont utilisé les « moyens légaux » pour frapper les paysans pauvres. En 2003, selon la Commission Pastorale de la Terre (CPT), 35'297 familles (176'485 personnes) furent expulsées des terres qu'elles occupaient ou dont elles revendiquaient la propriété, après les avoir travaillées durant des années. Un nombre annuel d'expulsions sans précédent dans l'histoire du Brésil. Ce qui ne freina pas les assassinats de paysans et de militants du MST durant tout le mandat de Lula.

Ce n'est pas la place ici d'établir un bilan de la réforme agraire. Néanmoins, entre les objectifs réalistes fixés en 2003 - sur demande du gouvernement Lula - par Plinio de Arruda Sampaio, une autorité en la matière, et le résultat final, la distance est analogue à celle séparant les latifundistes des petits paysans. Le plan de Sampaio prévoyait l'installation sur des terres d'un million de familles jusqu'en fin 2006, un système de prêts bancaires et d'achat anticipé de la récolte afin d'approvisionner, à terme, le plan « faim zéro » et les acquisitions étatiques de nourriture pour les écoles, les hôpitaux, l'armée, etc. Ces propositions de Sampaio pouvaient être mises en application par décret présidentiel ; donc l'obstacle parlementaire ne peut être invoqué.

Ici, il ne s'agit pas seulement d'une différence quantitative entre engagement chiffré et réalisation - un rapport de 1 à 5 - mais d'une question essentielle de choix politico-programmatique. Le gouvernement Lula ne voulait pas affronter la question de la propriété privée - celle des latifundistes - même sous des formes modérées, « l'expropriation » des terres s'effectuant contre un paiement intéressant.

Les tensions avec le MST et d'autres organisations n'ont cessé de croître en 2005 et 2006. Cependant, des dizaines de milliers de familles végètent sur le bord des chemins dans l'attente de pouvoir s'installer sur des terres et dépendent donc encore des aides financières du gouvernement. Ce qui explique, en partie, l'attitude du MST face à ce gouvernement. Nous y reviendrons.

Quand l'argent occupe tout l'espace politique

L'absence de débats programmatiques entre les deux candidats qui occupèrent l'avant-scène médiatique, Lula et Alckmin, fut la caractéristique principale du premier tour de l'élection. Le marketing politique envahit tout l'espace. L'argent, les ressources financières prenaient la place de la « mobilisation citoyenne », à un point rarement connu jusqu'ici. Cela s'inscrivait dans le droit fil des années Lula. Une sorte de complicité en ce domaine se manifesta entre les deux principaux acteurs de la présidentielle. Pedro Stedile, membre de la coordination du MST, dans un entretien avec l'Agence Carta Maior, le 5 octobre 2006, affirmait : « Lors du premier tour il n'y eut pas de débat et, pratiquement, les candidats ne défendirent pas de projet... La caractéristique de ces élections, au moins lors du premier tour, fut un état d'hébétude générale en fonction du manque de débat sur des projets. » Stedile souligne que Lula en aucune mesure « ne stimula la participation du mouvement social ». Ce fut en effet le grand absent des élections.

Il fallut attendre les dix derniers jours pour enregistrer un changement. Il n'intervint pas dans la qualité du débat politique, mais dans l'offensive - plus vigoureuse qu'attendu par la direction du PT - des médias contre Lula et son gouvernement. Télévision et presse s'emparèrent d'une affaire : la tentative d'achat, pour une somme de quelque 800'000 dollars, d'un « dossier » censé compromettre José Serra - candidat du PSDB au poste de gouverneur de l'Etat de São Paulo, qui fut élu au premier tour - dans des affaires de corruption.

Des proches collaborateurs de Lula avaient monté cette opération, au cours de laquelle ils furent arrêtés le 15 septembre. Tous les médias mirent en scène la montagne d'argent, au sens littéral du terme, qu'impliquait une telle démarche d'acquisition de documents compromettants. Ils posèrent une question : d'où viennent ces fonds ? Une interrogation à laquelle les responsables du PT ne pouvaient répondre. Une fois de plus, Lula n'était « pas au courant » et renvoyait à la maison les « responsables » !

Pour une frange des électeurs et des électrices, cette exhibition d'argent éclairait une fois de plus d'une lumière crue non seulement les pratiques du PT, mais le mur séparant la vie de ces politiciens de la leur. Le passif du gouvernement Lula acquerrait à nouveau les traits de la corruption, du gaspillage, de l'incompétence. Que des actes de corruption puissent être imputés - entre autres dans une affaire d'achat d'ambulances - au PSDB et à son candidat passaient au second rang, d'autant plus que les révélations en la matière n'étonnent plus grand monde. Par contre, la convergence des pratiques entre les deux composantes politiques - représentées par les deux candidats Lula et Alckmin - se concrétisait.

Dans cette ambiance nauséabonde, Lula refusa de participer, le 28 septembre 2006, au seul débat réunissant les divers candidats : Alckmin, Heloisa Helena, Cristovam Buarque. Une reculade qui traduisait la difficulté pour Lula de défendre les méthodes et le contenu de sa politique à l'occasion d'un débat télévisé non biaisé. Divers analystes, spécialistes de l'évolution des intentions de vote, ont attribué à ces deux « incidents » le fait que Lula ne fut pas élu au premier tour, même si son résultat fut supérieur à celui de 2002 (48,6% contre 46,4%). Certes, il avait l'avantage de disposer de la machine étatique. De l'efficacité de cet atout, FHC en avait fait la démonstration son lors de l'élection pour son deuxième mandat.

Un affrontement dans un cadre bien délimité

En arrière-fond de la campagne médiatique des jours précédant le 1er octobre s'est profilée la volonté d'un secteur de la bourgeoisie de mettre en difficulté Lula et de lui infliger un échec.

Dans tous les cas, lui imposer un second tour ne pouvait qu'aboutir à s'assurer une soumission accrue, dans le futur, aux exigences du Capital. Dans un entretien avec le quotidien argentin Clarin (7.10.2006), le dirigeant de la Fédération des industriels de São Paulo (FIESP), Paulo Skaf - tout en indiquant qu'une fraction de son organisation et lui-même préféraient Alckmin -, soulignait, en substance, que les deux candidats devraient introduire des changements dans la politique gouvernementale à venir : réduire la « dimension de l'Etat », modifier le système fiscal, redéfinir la politique des taux d'intérêt, etc. La FIESP le ferait savoir, confiait-il, lors de conversations avec les deux candidats et était certaine d'être écoutée.

Le sociologue Chico Oliveira, cité dans des contributions publiées par Correio da Cidadania, observe « qu'il s'agit, essentiellement, d'une élection entre deux options conservatrices ; il n'y a aucune nouveauté en l'espèce. C'est une lutte pour le contrôle des fonds publics entre deux grands regroupements d'une même classe sociale, mais dont les sigles sont le PT et le PSDB. » Lula lors d'un entretien avec la presse, suite au premier tour, a d'ailleurs esquivé la question de savoir « s'il gouvernerait pour les pauvres ou pour les riches ». Lorsque l'on gouverne, répondit-il, « on ne fait pas une séparation entre riches et pauvres ». FHC, avec son sens de la formule, déclare dans la foulée : « Lula est à la fois le père des pauvres et la mère des riches. Il n'a pas menacé leurs intérêts, au contraire. » (Le Temps, 11.10.2006)

A l'occasion du second tour, Oliveira insiste néanmoins sur la détermination du candidat du PSDB à accélérer le rythme des privatisations. Ce qui tend à être confirmé au vu du bilan de la gestion de l'Etat de São Paulo sous l'égide de ce parti. Les privatisations se sont multipliées dans les transports ferroviaires (Fepasa), dans l'énergie (Eletropaulo, Comgas et Companhias Paulista de Força e Luz), dans la voirie (Sabesp) ou encore dans le secteur bancaire (Banespa et Nossa Caixa). Les « revenus » de ces privatisations (soldées) n'ont pas empêché l'explosion de la dette publique de cet Etat, dette qui nourrit une couche bourgeoise rentière très liée à cette politique ultra-libérale. Aujourd'hui, Lula met avant tout l'accent sur la volonté d'Alckmin de s'engager dans une politique de privatisations tous azimuts. Ce qu'Alckmin et les médias le soutenant démentent, comme on pouvait s'y attendre.

Par contre, Lula ne prend pas l'engagement de ne pas relever l'âge donnant le droit à la retraite à 65 ans, de ne pas flexibiliser le droit du travail et les droits syndicaux, de refuser la confirmation définitive de l'indépendance de la Banque centrale, de revenir à une réforme agraire qui aurait les traits de celle proposée par Sampaio, de bloquer les privatisations, etc.

Son programme reste celui de la continuité social-libérale, qui aura des accents encore plus prononcés. Lula a d'ailleurs reçu, le 10 octobre, l'appui d'Antonio Delfim Netto, qui occupa, entre autres, le poste de ministre de l'Economie sous la dictature militaire et représenta le Brésil au FMI (O Estado de S.Paulo, 11.10 2006).

La nouvelle fraction parlementaire du PT, qui a passé de 81 à 83, est majoritairement composée par sa « droite » officialiste. On y retrouve les personnages qui ont, conjointement, conduit la politique du gouvernement et été mêlés à toutes les crises et tous les scandales : José Genoino, José Mentor, Paulo Rocha, Antonio Palocci, ou encore Ricardo Berzoini, l'ex-coordinateur de la campagne de Lula au premier tour. Ce dernier dut quitter son poste suite au scandale de l'acquisition du « dossier » devant incriminer José Serra. Selon les enquêteurs, il préparait cette initiative depuis trois mois.

En cas de victoire, Lula et son gouvernement agiront dans le cadre d'ensemble fixé par le grand capital. Dans le législatif, la recherche d'alliances au « centre » restera de mise. Le PMDB (Parti du mouvement démocratique brésilien) a d'ailleurs renforcé sa position : 89 députés contre 78 antérieurement. Le PSDB en dispose de 65 contre 59 et le Parti du front libéral (PFL) de 65 contre 64.

C'est avec satisfaction ironique que le quotidien économique historique, Gazeta Mercantil (11.10.2006), souligne, dans un reportage consacré à la campagne conduite par Lula dans une région populaire du grand São Paulo (Guarulhos), que le président critique le manque de fermeté du PSDB face à la Bolivie, à l'occasion des mesures prises par le gouvernement d'Evo Morales pour accroître son contrôle sur les ressources énergétiques aux mains de la société étatique brésilienne Petrobras !

Des secteurs déterminants de la bourgeoisie et leurs représentants politiques ne pensent pas que l'issue la plus probable du second tour sera une défaite de Lula. Ils savent que le premier gouvernement de Lula leur a donné, pour l'essentiel, satisfaction. Il n'a en aucune mesure favorisé la mobilisation sociale, tout au contraire. FHC peut dès lors, sans trop de risques, affirmer : « S'il [Lula] perd, il n'y aura pas les tensions sociales que prédisent certains. Le PT n'a plus la capacité de mobilisation sociale qu'il avait auparavant. Et le PSDB est favorable à la réforme agraire. Quant aux aides sociales aux pauvres, c'est moi qui les ai créées. » (Le Temps, 11.10.2006) Pour ce qui est de la réforme agraire et des aides sociales, FHC lance deux coups de pied de l'âne dont il est passé maître. La remarque la plus significative a trait à la capacité présente de mobilisation sociale du PT. Cette atrophie accentuée du PT et de la CUT était un des objectifs que visaient les fractions bourgeoises « éclairées » qui, dès le début, ont soutenu « l'expérience Lula ».

Prenant un certain recul, Joao Pedro Stedile, dans son entretien à Carta Maior (5.10.2006), observe que « quinze ans de néolibéralisme ont représenté une défaite très grande pour les intérêts du peuple [...]. Le mouvement de masse est en reflux. La gauche en général connaît une crise idéologique, de valeurs et de pratique politique [...]. Comment dépasser ce cadre historique défavorable ? Ce ne sera ni par une élection ni par une formule miraculeuse ; ce sera un long travail exigeant une patience historique qui permettra de regrouper des forces populaires autour d'un nouveau projet pour le pays et, dans ce but, nous avons besoin de reprendre le travail de base, de former des militants, de disposer de nos propres moyens de communication et de stimuler tout type de luttes sociales, en particulier avec la jeunesse urbaine. » L'accent mis sur la « jeunesse urbaine » de la part du principal dirigeant du MST mérite l'attention ; elle traduit une discussion qui est menée depuis un certain temps dans des cercles dirigeants du MST.

On peut certes discuter du jugement sur la période sociale et politique de Stedile. Mais il serait peu réfléchi d'écarter d'un revers de main ce point de vue au nom de certaines luttes, réelles, ou de l'émergence de nouvelles et estimables organisations sociales (Conlutas) ou politiques, comme le PSOL.

Dans la seconde partie de cet article, nous examinerons la campagne menée par le Front de gauche autour de la candidature d'Heloisa Helena et le débat portant sur le mot d'ordre de vote à l'occasion du second tour de l'élection présidentielle. Le MST, après s'être abstenu de toute indication de vote lors du premier tour, s'engage actuellement pour Lula. La direction du PSOL a, le 3 octobre, pris position pour le vote blanc (ni pour Lula ni pour Alckmin). Cette position est débattue par certains de ses membres connus. Le PSTU s'est prononcé pour le vote blanc. (11 octobre 2006)

À gauche de Lula

2006-09-21T04:00:00Z

Si Lula caracole en tête des sondages précédant l'élection présidentielle brésilienne du 1er octobre, le Front de gauche et sa candidate, Heloísa Helena sont parvenus à se faire entendre.
28 septembre 2006

Avant l'élection présidentielle brésilienne, dimanche 1er octobre, les derniers sondages électoraux indiquent que Heloísa Helena (Front de gauche) a gagné sa crédibilité de candidate de gauche face à Lula (Parti des travailleurs, PT) et Alkmin (Parti social-démocrate brésilien, PSDB), candidat de droite. La victoire de Lula dès le premier tour reste le scénario le plus probable, mais le pari de faire émerger, même de manière limitée, une première alternative électorale à la direction du Parti des travailleurs de Lula semble gagné. Les sondages ont donné jusqu'à 12 % d'intentions de vote à Heloísa Helena.

Depuis le début du mois de septembre, les sondages indiquent un recul - entre 8 et 9 % des « votes valides ». Nous savons que les sondages sont une chose et les résultats électoraux, une autre. Mais, pour une première campagne électorale, ces sondages montrent que le Parti du socialisme et de la liberté (Psol), partie prenante du Front de gauche, a déjà eu un écho certain. Dans toutes les initiatives de campagne, visites de commune, réunions avec la population, Heloísa Helena est très bien reçue par le peuple. Ensuite, parce que les campagnes plus organisées du Front de gauche pour l'élection de députés ou de gouverneurs connaissent aussi un grand succès.

Ainsi, les thèmes choisis par Heloísa Helena, notamment la lutte contre la corruption et les banquiers, avec une dimension morale très forte de la candidate, explique la place importante de la campagne. Le débat autour du manifeste du Front de gauche - dont des extraits ont été publiés dans le précédent numéro de Rouge (n° 2173) - a complété la campagne.

Une série de questions sociales ont été mises au centre du débat électoral : la dette externe, l'exigence d'une augmentation massive des salaires et du pouvoir d'achat, la défense des services publics, le soutien aux nouvelles occupations de terre. Heloísa et le Psol sont intervenus, à contre-courant des médias et des dirigeants politiques de droite et du PT, pour le soutien inconditionnel à la Bolivie et à son président, Evo Morales, ainsi qu'en faveur de l'exercice de son droit à la nationalisation de sa production d'hydrocarbures, y compris contre les intérêts des classes dominantes brésiliennes.

La dernière semaine de campagne pourrait être plus favorable au Psol et au Front de gauche. Un nouveau scandale touche le PT et Lula - une tentative d'achat, pour près de 850 000 dollars, d'un dossier contre les campagnes du PSDB. Cette affaire semble avoir plus d'effets électoraux que les autres : les électeurs de gauche encore hésitants peuvent se tourner vers le Psol.

Cette première campagne constitue le premier grand rendez-vous électoral du Psol avec les électeurs. C'est une première étape. Ainsi, l'alternative de gauche, qui a commencé à être construite après la conversion du PT au social-libéralisme, est encore trop fragile pour être perçue par la majorité des électeurs comme une véritable alternative. La pression du vote utile joue aussi sur la campagne pour la construction d'une alternative de gauche au PT. Il y a, aussi, une disproportion évidente entre la sympathie pour Heloísa Helena d'une part, et les bases sociales du Psol et du Front de gauche de l'autre.

Ensuite, il faut rappeler l'énorme disproportion entre les ressources matérielles et organisationnelles mobilisées par les deux principaux blocs politiques du pays - celui de Lula et celui de la droite - et le Front de gauche. Malgré cela, un pari aura été gagné : affirmer la possibilité de construire une alternative à gauche de la direction sociale-libérale du PT, une alternative radicale et populaire. Ce n'était pas gagné d'avance, après l'expulsion des « radicaux » du PT par Lula, à la fin 2003. La campagne de Heloísa Helena et un premier enracinement du Psol montrent que c'est possible.

Paru dans Rouge n° 2174 du 28 septembre 2006.

Le Manifeste du Front de gauche pour les élections présidentielles d'octobre 2006

2006-09-11T01:45:51Z

Octobre 2006 représente une échéance électorale importante au Brésil. En effet, se cumulent l'élection présidentielle, les élections au Sénat et à la Chambre des députés de l'Etat fédéral, les élections des gouverneurs et des législatifs des états.

L'actuel président Lula, du Parti des travailleurs, se représente, avec à ces côtés, comme vice-président, l'industriel José Alencar. Olavo Egydio Setubal, patron de la Banco Itaù - qui par le biais de son holding contrôle un secteur important de l'économie brésilienne - déclare de manière lucide au quotidien Folha de Sao Paulo, le 13 août 2006 : « Il n'existe aucune différence du point de vue du modèle économique. Je trouve que l'élection de Lula ou de Alckmin [candidat de l'opposition de droite] est égale ».

Cette appréciation n'étonne pas celles et ceux qui, dès le début, avaient compris le contenu effectif et l'orientation socio-économique du gouvernement Lula, un véritable gouvernement bourgeois. Le banquier Setubal a de bonnes raisons de déclarer que, sur le fond, Alckmin ou Lula cela ne changera rien. En effet, les trois principaux bénéficiaires de la gestion du gouvernement Lula peuvent être désignées dans l'ordre suivant : 1° les banquiers qui ont profité de la politique des taux d'intérêts réels élevés et du paiement, rubis sur ongle, du service de la dette interne ; 2° les industriels de la sidérurgie, de la pétrochimie, dont les bénéfices n'ont jamais été aussi élevés ; 3° la bureaucratie syndicale - de la CUT (Centrale unitaire des travailleurs) - dont une partie a rejoint les rangs gouvernementaux et dont un secteur important jouit des avantages de la « concertation » et de la gestion des fonds de pension.

Lula est en tête des sondages, et espère passer au premier tour. Il a l'appui des médias et de l'appareil politico-étatique. Il utilise le programme « Bourse-famille » (programme d'assistance distribuée à des couches importantes de la population marginalisée) pour capter les votes d'un secteur populaire. On retrouve ici les traits classiques du clientélisme. Ce sont quelque onze millions de familles qui sont ainsi assistées, selon les normes développées, dans les années 1990, par la Banque Mondiale. Elles ont pour appellation : création d'un filet de sécurité pour les plus pauvres, les plus durement frappés par les réformes néo-conservatrices.

Cette politique « assistancialiste » est développée avec pour effet la dépolitisation la plus grande possible de la classe des travailleurs au sens large, ce qu'a rapidement analysé et exposé le sociologue Chico de Oliveira.

Le fait nouveau est suivant : sur la gauche de la PT s'est formé un Front de gauche (voir plus bas) dont les deux figures de proue sont la sénatrice Heloisa Helena, candidate à la présidence, et l'économiste Cesar Benjamin, candidat à la vice-présidence. Comme le souligne le sociologue Ricardo Antunes un des défis de cette candidature n'est autre que de faire surgir une politique alternative qui permette d'échapper non seulement à l'électoralisme mais aussi à la perte de crédibilité des partis institutionnalisés.

La plate-forme électorale que nous publions ci-dessous indique les lignes de force présentées par le Front de gauche. La campagne électorale du Front de gauche et ses suites indiqueront si, pour reprendre une formule de Ricardo Antunes, la mobilisation sociale sera apte à décoloniser une force politique de gauche radicale, se présentant sur la scène institutionnelle des influences cooptatives de l'appareil politico-gouvernemental. C'est dans la mesure où le Front de gauche et la campagne électorale permettront d'entrer en syntonie organique avec divers mouvements sociaux de luttes que se dessineront les éléments d'une alternative. Une alternative non seulement à la politique de Lula mais aussi aux effets dépolitisants et démobilisateurs du type de politique menée par une formation telle le PT aujourd'hui (un aujourd'hui qui renvoie à des mutations qui apparaissaient clairement au milieu des années 1990) ou d'une force syndicale comme la CUT.

Nous informerons nos lecteurs et lectrices des développements politiques au Brésil dans la phase à venir (cau).

Nous lançons ce manifeste depuis le Quilombo dos Palmares, nous qui sommes animés par la lutte de Zumbi [1], afin de construire un Front de Gauche (PSOL [2] - PSTU [3] - PCB [4]) et proclamer la candidature d'Heloísa Helena à la présidence de la République.

Tout comme furent nécessaires la résistance des esclaves et un fort mouvement abolitionniste pour en terminer, par le passé, avec l'esclavage, aujourd'hui les travailleurs et travailleuses, les paysans, les classes moyennes, les intellectuels et les artistes, la jeunesse brésilienne, le peuple paupérisé ont tous besoin de faire entendre leur voix et de se mobiliser afin d'abattre l'esclavage moderne et de conquérir une patrie juste et souveraine. Le peuple brésilien ne peut pas être condamné à choisir entre Lula [5] et Alckmin [6], deux candidats qui défendent le même programme électoral, la même pratique politique marquée par la corruption qui domine au Congrès national et dans le gouvernement. La candidature d'Heloísa Helena est une alternative réelle pour le peuple brésilien contre ces deux candidats appuyés par les banquiers.

Le Front de Gauche veut libérer le pays des griffes du capital financier et de l'impérialisme. Ont leur place dans ce front : les travailleurs, les chômeurs, les millions d'hommes et de femmes qui sont plongés dans l'économie informelle et affrontent les dures peines de leur travail, les organisations politiques et sociales des travailleurs, les activistes indépendants, enfin tous les Brésiliens qui se révoltent face à la corruption et à la soumission aux grands capitaux financiers et bancaires. Nous allons nous réunir, ensemble, dans des actions de luttes directes dans les rues et au sein des organisations de masse ; nous allons nous battre pour obtenir l'appui électoral des travailleurs, contre les deux blocs de la classe dominante, celui du PT [Parti des travailleurs] et celui du PSDB-PFL [Parti de la social-démocratie brésilienne et Parti du front libéral].

Le PT et le PSDB gouvernent pour 20'000 familles

La bataille électorale s'intègre à la lutte du peuple. Dans les élections nous allons montrer que les banquiers et les grands entrepreneurs, représentés par les politiciens et partis conservateurs, gouvernent déjà [le pays] et ne représentent pas une alternative pour le Brésil. Nous allons présenter une nouvelle alternative face au bloc de gouvernement du PT et de ladite opposition bourgeoise du PSDB-PFL. Ces derniers s'opposent et se disputent dans le seul but d'occuper plus d'espace politique, pour voir qui va détenir la machine gouvernementale ; toutefois, ils sont d'accord sur l'essentiel, c'est-à-dire pour une politique économique néolibérale et pour la défense de ces institutions marquées par la corruption. C'est seulement une dispute pour savoir qui va retirer le plus d'avantages des privilèges que donne le pouvoir.

Le PSDB et le PFL ont déjà fait la démonstration avec Fernando Henrique Cardoso (FHC) qu'ils gouvernent en faveur des banquiers et qu'ils font usage de la corruption dans la gestion quotidienne du pouvoir.

Mais la droite n'existe pas seulement dans le PSDB et le PFL, elle se trouve aussi dans le gouvernement Lula. Les banques ont obtenu plus de profits avec le gouvernement du PT qu'ils n'en réalisés avec FHC, alors que ces profits étaient déjà sidérants. Ce n'est pas par hasard qu'ils ont donné 7,9 millions de reais au PT et 4,3 millions au PSDB pour les élections de 2004.

Le gouvernement Lula versera aux banquiers quelque 520 milliards de reais sous forme d'intérêts pour le service de la dette publique. Plus de 70% de cette masse d'argent ira sur les comptes des 20'000 familles les plus riches du Brésil [qui détiennent les obligations de l'Etat brésilien et donc encaissent une grande partie du service de la dette interne]. Pendant ce temps, le gouvernement dépense seulement 5,5 milliards de reais par an pour la “Bourse famille”, un programme d'assistance qui est utilisé comme son principal instrument électoral.

Pour combattre la concentration des revenus, pour défendre le peuple et changer le Brésil, le Front de Gauche présente une série de propositions. Il lance un appel à la lutte et sollicite votre vote.

Conquérir la vraie souveraineté et l'indépendance nationale,
en rompant avec l'impérialisme et le capital financier

La politique économique du gouvernement vise à répondre aux intérêts des marchés [financiers] internationaux, avec des taux d'intérêts élevés, la libre circulation des capitaux spéculatifs, le libre transfert des profits aux entreprises étrangères [vers le pays où se situe le siège de leur holding] ; tout cela fait du Brésil un exportateur de capitaux en direction des pays riches.

La dette extérieure continue à saigner les ressources nationales. Le service de la dette publique absorbe quelque 40% du budget de l'Etat fédéral, alors que moins de 5% sont consacrés aux investissements. Nous reprenons la proposition faite par le mouvement "Jubilée 2000" contre la dette : suspendre le paiement du service de la dette extérieure et réaliser un audit. En rapport avec la dette interne nous exigeons un audit, conformément à ce qui est prévu dans la Constitution de 1988 ; il s'agira de déterminer le profil des créanciers afin d'identifier les spéculateurs et les grandes entreprises qui verront suspendus le paiement des intérêts.

Les groupes étrangers utilisent des secteurs stratégiques pour transférer d'importants profits en direction de leurs maisons mères. Les secteurs stratégiques, tels que le pétrole, les télécommunications, l'énergie et la sidérurgie, doivent être placés sous le contrôle du peuple brésilien.

La proposition d'un nouveau projet alternatif économique et social exige des changements structurels que le capitalisme brésilien n'a jamais réalisés. Dans le contexte de la mondialisation néolibérale, ces changements sont plus éloignés, parce qu'ils ne pourront pas être concrétisés sans effectuer une rupture avec la domination impérialiste.

L'élimination de la tyrannie financière, de la spéculation et du fardeau de la dette, le contrôle des flux de capitaux, la récupération de la capacité d'intervention et de régulation étatiques, l'expansion des services publics, ainsi que la redistribution et la garantie des revenus, comme la création d'emplois, la réforme agraire et urbaine, la préservation de l'environnement, tout cela constitue des mesures indispensables pour que nous puissions surmonter la misère dans laquelle est plongée la majorité de la population brésilienne et offrir une réponse aux revendications historiques des travailleurs et travailleuses et du peuple.

Avec les 520 milliards de reais du service de la dette payés par Lula aux banquiers pendant son mandat [quatre ans], il aurait été possible d'établir un plan collectif et national afin de résoudre des problèmes sociaux extrêmement graves. [Avec cette somme,] nous pourrions construire, par exemple, six millions d'habitations populaires (ce qui correspond au manque d'habitats dans le pays) dont le coût unitaire serait de 12'000 reais et, de ce fait, employer pour cette œuvre une partie des chômeurs du pays. Cet argent [du service de la dette] pourrait encore servir à financer un plan effectif de réforme agraire, en installant 4,5 millions de familles de sans-terre, avec un investissement pour chacune d'entre elles à hauteur de 17'500 reais. Nous pourrions encore doubler les dépenses nationales de 2005 pour l'éducation (21 milliards) et pour la santé (40,5 milliards). Le total de ces projets, décisifs pour résoudre les problèmes sociaux du pays, coûterait 394,5 milliards de reais, c'est-à-dire bien moins que les milliards offerts par Lula aux banquiers.

Pour de nouvelles institutions réellement démocratiques
qui impliquent un nouveau pouvoir sous le contrôle direct des travailleurs et du peuple

Le gouvernement Lula a offert le théâtre d'une crise politique qui, à nulle autre pareille, a offert au regard de l'opinion publique les mécanismes internes d'un régime de démocratie biaisée, sous l'emprise du pouvoir économique et de la corruption.Cela a révélé, de manière éclatante, la pourriture des institutions de ce régime. La présidence de la République, l'exécutif, le pouvoir judiciaire, le Congrès national [Chambre des députés et Sénat], les partis politiques et les principales institutions de la République ont été perçues, de manière évidente, comme des instruments des classes dominantes au service de la corruption et de l'exploitation du peuple.

Lula et Alckmin sont les représentants de la corruption régnante dans ce pays. Il n'est pas possible que l'idée que "tous sont identiques" se répande, car la majorité absolue du peuple n'a rien à voir avec cela. La corruption des politiciens et des élites est propre à ce système capitaliste.

La présentation d'un projet de démocratisation radicale du pouvoir et de l'action politique doit se faire en combinant, toujours et de manière systématique, la dénonciation de la démocratie décadente de l'argent et de la corruption avec, en contrepoint, la présentation d'une véritable démocratie participative et d'une action des travailleurs et du peuple, que nous devons construire. La nécessité de re-démocratiser radicalement le pouvoir, en modifiant son contenu de classe, devra être répétée sans restriction comme la condition préliminaire pour l'application d'un programme d'urgence capable de sortir le pays de la crise et de résoudre les problèmes de la majorité du peuple.

Nous voulons que les électeurs et les électrices puissent révoquer le mandat de ceux et celles qui sont élus et qui ne tiennent pas leurs promesses. Nous demandons l'emprisonnement et la confiscation des biens des corrompus et des corrupteurs. Nous exigeons un changement radical des modalités du système de représentation populaire et des mandats parlementaires, cela au moyen de la création d'un financement public exclusif des campagnes électorales, de la démocratisation du temps alloué pour la propagande électorale dans les médias, de l'introduction de la révocabilité des mandats et de la fin de la clause barrière [réunion de plus de 500'000 signatures légalisées pour obtenir la reconnaissance comme parti] qui rend difficile la représentation des partis ou des candidats sans pouvoir économique. Ces mesures doivent attaquer radicalement la corruption en mettant fin aux systèmes de connivence entre privilégiés, en mettant fin aux secrets bancaire et fiscal, en instaurant un salaire pour les parlementaires et les gouverneurs [des Etats de la République fédérale] définis suite à un référendum, salaire indexé sur le salaire minimum.

Dans le but d'obtenir une vraie souveraineté populaire au Brésil, le Front de gauche déclare qu'avec le gouvernement de la camarade Heloísa Helena le peuple brésilien sera appelé - suite à une intense campagne de mobilisations - à décider, à avoir le dernier mot pour ce qui a trait : aux relations avec l'impérialisme (le FMI, ZLEA/ALCA, etc.) ; à la dette externe et interne et à la nécessité d'une véritable indépendance nationale ; à la réforme agraire et urbaine et au nouveau statut concernant la propriété de la terre ; à la détermination du niveau du salaire minimum et des priorités budgétaires ; aux critères pour la préservation de l'environnement, etc.

Une nouvelle abolition est nécessaire, pour en finir avec l'esclavage moderne

Une partie gigantesque du peuple brésilien vit encore dans une situation de semi-esclavage ; à commencer par l'esclavage du travail salarié mal rémunéré et sans reconnaissance des droits élémentaires du travail. Vingt-deux millions de Brésiliens survivent avec le salaire minimum [quelque 200 francs par mois en juillet 2006, à Rio], l'un des plus bas du monde. Une enquête de l'IBGE [Institut brésilien de géographie et de statistiques] démontre que 46,7% des familles considèrent ne pas manger à leur faim, un taux qui atteint quasi 70% dans la région du Nordeste. Alors que, les 5'000 familles les plus riches du pays, qui représentent 0,01% du total des familles, concentrent un patrimoine qui équivaut à 46% du total de la richesse créée sur un an au Brésil (Produit intérieur brut).

Au cas où Lula ou Alckmin serait élu, la situation irait de mal en pis. Lula s'est déjà engagé à promulguer une réforme du droit du travail qui sera un coup très dur porté contre les conquêtes historiques des travailleurs, en réduisant les jours fériés et le treizième salaire. Le projet "Super-Simples" [projet de loi du gouvernement Lula qui doit réduire les droits des travailleurs des petites et moyennes entreprises et qui a pour vocation d'être généralisé] du gouvernement, débattu au Congrès, anticipe déjà cette réforme en diminuant les droits des travailleurs des petites entreprises.

Une politique radicale débouchant sur une mise en question de la surexploitation du travail au Brésil - qui accentue le chômage chronique et la précarisation du travail - constitue une des lignes de force du programme du Front de gauche. Nous revendiquons un plan d'investissement et de travaux publics afin de réduire le chômage, conjointement à une réduction du temps de travail journalier, sans réduction de salaire. Nous voulons doubler le salaire minimum, de suite. Nous nous prononçons pour une ample réforme agraire, contrôlée par les travailleurs et les travailleuses de la terre. Nous sommes partisans de révoquer les contre-réformes néolibérales, à commencer par celles des retraites [fonds de pension]. Nous disons NON à la réforme du code du travail et de la réorganisation des syndicats, voulue par le gouvernement et le FMI. De même, nous disons non à la réforme universitaire visant à élargir la privatisation.

Nous revendiquons la révocation immédiate des privatisations des entreprises étatiques, à commencer par celle de la Companhia Vale do Rio Doce [7]. Nous exigeons : l'annulation de la privatisation partielle de la Petrobrás et de la nouvelle législation concernant le contrôle des réserves pétrolières. Le gouvernement doit se retirer des négociations sur la ZLEA-ALCA. Nous demandons le retrait immédiat des troupes brésiliennes à Haïti. Nous donnons un appui total à la nationalisation du gaz en Bolivie.

Nous revendiquons la création de crèches et de classes de maternelle pour les enfants de 0 à 6 ans, afin de défendre et d'appuyer les femmes travailleuses. Nous luttons contre toutes les formes de discrimination raciale et sexuelle. De plus, nous exigeons l'imposition sévère des grandes fortunes, des profits des banques et des grandes entreprises ; ainsi que le contrôle public des travailleurs et des consommateurs sur la production des biens essentiels qui relève d'une nécessité pour toute redistribution des revenus qui puisse en finir avec les énormes inégalités, qui sont une honte pour notre pays.

Depuis le Quilombo dos Palmares nous appelons les travailleurs et les travailleuses à se rebeller de nouveau contre le nouvel esclavagisme. La dignité du travailleur commence par son droit au travail et à un salaire digne. Il est nécessaire d'oser, il est nécessaire de créer le nouveau. Le nouveau c'est le Front de gauche.

Ni Lula ni Alckmin ! Heloísa Helena Présidente !

1. Zumbi est le dernier dirigeant du Quilombo dos Palmares qui se trouvait dans l'actuel Etat d'Alagoas, dans le Nordeste du Brésil. Un quilombo est une sorte de refuge pour les esclaves ayant échappé à leurs maîtres. Le Quilombo dos Palamares avait une superficie proche de celle du Portugal actuel. Face aux attaques des Portugais, cette « république » avait développé des capacités de résistance militaire. Zumbi est né en 1655 dans le Quilombo, donc libre. Il fut capturé et éduqué par un missionnaire. Il fut donc baptisé et « civilisé ». En 1670 il s'échappa et retourna à Palmares. A l'occasion d'une tentative de conciliation entre le dirigeant du Quilombo, Ganga Zumba, et le gouverneur militaire de Pernambuco, Zumbi refusa que la « liberté soit octroyée » aux habitants de Palmares en échange d'une soumission de la région aux autorités portugaise, cela alors que le règne de l'esclavage continuait pour le reste de la population noire. Zumbi prit la direction du quilombo. En 1694, une offensive militaire d'envergure fut lancée contre la principale colonie du quilombo. Blessé Zumbi s'échappa, mais trahi, il fut capturé et décapité le 20 novembre 1695 ; sa tête fut exposée sur la place centrale de Recife pour administrer la preuve qu'il n'était ni invincible, ni immortel. Le 20 novembre est une date qui a aujourd'hui un sens important pour la population noire du Brésil. (NdR)

2. PSOL, Parti du socialisme et de la liberté, dont l'origine remonte à l'expulsion du PT en 2003, suite à l'opposition ouverte à la politique néolibérale du gouvernement Lula, de la sénatrice Heloisa Helena (de l'Etat d'Alagoas, et anciennement membre du courant Démocratie et socialisme du PT, dont l'une des figures les plus connues a été ministre de la réforme agraire), de la députée Luciana Genro (de l'Etat de Rio Grande do Sul, membre du courant Mouvement de la gauche socialiste - MES) et du député Joao Batista Oliveira (dit Baba, de l'Etat de Parana, membre du Courant socialiste des travailleurs - CST). Le PSOL réunit diverses tendances telles que le MSP, la CST, Enlace (composée en grande partie de membres ayant rompu avec Démocratie et socialisme, courant qui reste, lui, dans le PT), etc. Le PSOL a obtenu sa légalisation en 2005 et la candidature à la présidence de la République d'Heloisa Helena a été confirmée au plan légal, en mai 2006, par le Tribunal supérieur électoral (TSE). Le candidat à la vice-présidence est Cesar Benjamin, économiste, animateur des campagnes contre l'ALCA ; il fut l'un des créateurs du PT.

3. Le PSTU, Parti socialiste des travailleurs unifié, a été fondé en 1994. Il est issu d'une rupture avec le PT. La rupture de 1994 a été précédée par un long débat qui dura quelque deux ans et permit d'unifier des tendances pour l'essentiel liées au marxisme révolutionnaire. Le PSTU a une activité militante notable et joue un rôle de premier plan dans l'essor d'une « force syndicale » en rupture avec la Centrale unitaire des travailleurs (CUT) qui a comme nom Conlutas.

4. Le PCB, Parti communiste brésilien, dont l'origine remonte à 1922.

5. Actuel président du Brésil et qui se représente pour un nouveau mandat comme candidat du PT et des alliés gouvernementaux.

6. Geraldo Alckmin fut gouverneur de l'Etat de Sao Paulo de 2001 à 2006. Il est candidat du PSDB (Parti de la social-démocratie brésilienne, créé en 1988 et dont faisait partie l'ancien président Fernando Henrique Cardoso) à la présidence de la République.

7. La Companhia Vale do Rio Doce est la principale firme opérant dans le secteur des minerais de fer et de manganèse de toute l'Amérique Latine, elle est implantée dans 14 Etats brésiliens et présente sur les cinq continents ; elle domine aussi le secteur sidérurgique.

(tiré du site A l'encontre)

Des socialistes du monde entier soutiennent Heloisa Helena

2006-08-30T20:27:21Z

Beaucoup d'entre nous ont signé, il y a deux ans, une lettre de protestation contre l'exclusion d'Heloisa Helena du PT, le Parti du travail du Brésil.

Aujourd'hui, Heloisa est candidate à la présidence pour le nouveau parti, le Parti pour le socialisme et la liberté (PSOL), qui a été fondé par des militant-e-s exclus bureaucratiquement ou qui sont des membres dissidents du PT.
Alors que le gouvernement Lula suit une orientation typiquement social-libérale, désappointant des millions de personnes qui avaient voté pour lui dans l'espoir d'un changement radical au niveau social et politique et des personnes du monde entier qui espéraient que le Brésil donne une nouvelle impulsion à la lutte antiimpérialiste, Heloisa Helena et ses camarades restent fidèles au programme socialiste et anti-impérialiste à l'origine du PT.
Elle est aujourd'hui la seule candidate dans les élections brésiliennes qui reprend le drapeau historique du mouvement ouvrier brésilien, des paysans, des pauvres et des opprimés :

une réforme agraire radicale,
annulation du paiement de la dette étrangère,
le rejet de la Zone de Libre-Échange des Amériques (ZLÉA),
la réduction substantielle des heures de travail sans perte de salaire,
un moratoire sur l'utilisation des OGM (telles les semences Terminator de Monsanto),
le soutien à l'ALBA, l'Alliance bolivarienne des Amériques (Venezuela, Bolivie, Cuba).

Les élections au Brésil concernent les socialistes partout dans le monde. En solidarité avec les pauvres et les masses brésiliennes exploitées, nous soutenons la seule candidature socialiste dans les prochaines élections présidentielles au Brésil, Heloisa Helena.

Les principales signatures (faites en leur nom personnel à moins que cela soit explicitement mentionné)

Gilbert Achcar, university professor and author
Michael Albert, Author
Antony Arnove, International Socialist Organisation, US
Chris Bambery, editor, Socialist Worker, Britain
Jose Barreto, Coordinator, Carabobo Region of the National Union of Workers (UNT), Venezuela
Emilio Bastidas, Coordinator, Aragua Region of the National Union of Workers (UNT), Venezuela
Daniel Bensaid, LCR, France
Olivier Besancenot, presidential candidate, LCR, France
Alister Black, International Committee, Scottish Socialist Party
Jose Boda, Executive member, Oilworkers' Union, Fedepetrol, Puerto La Cruz, Venezuela
Patrick Bond, political economist, University of KwaZulu-Natal, South Africa
Peter Boyle, national secretary, Democratic Socialist Perspective, Australia
Sue Branford, writer on Latin America
Robert Brenner, economist, US
Andrew Burgin, Press Secretary, Stop the War Coalition, England and Wales
Alex Callinicos, Socialist Workers Party, Britain
Joan Collins, Dublin City Councillor, Campaign for an Independent Left, Ireland
Orlando Chirino, National Coordinator of the National Union of Workers (UNT) Venezuela
Noam Chomsky, Professor MIT
Frances Curran MSP, Scottish Socialist Party
Mike Davis, University of San Diego, California
Roland Denis, on behalf of Proyecto Nuestra America/M-13 de Abril, Venezuela
Ana Gabarra, member of the National Council of the Catalan United Left, Spanish state
Richard Gallardo, National Coordinator of the National Union of Workers (UNT) Venezuela
Marcos Garcia, National Coordinator of the Public Employees Union (FENTRASEP), Venezuela
Lindsey German, convenor, Stop the War Coalition (pc)
Mike Gonzalez, Professor of Latin American Studies, Glasgow University
Tony Gregory, Independent TD, Dublin Central, Ireland
George Grollios, university professor, Thessaloniki, Greece
Joe Harrington, Former Mayor of Limerick City, Ireland
Richard Hatcher, Director of Research, Faculty of Education, University of Central England, Birmingham
Ismael Hernandez, Coordinator, Carabobo Region of the National Union of Workers (UNT), Venezuela
Dave Hill, Professor of Educational Policy at the University of Northampton, England
Espacio Alternativo, Spanish State
Linus Jayatilake, President, United Federation of Labour, Sri Lanka
John Percy, Democratic Socialist Perspective, Australia
Dr Vickramabahu Karunarathna, President, Left Front, Sri Lanka
Claudio Katz, economist, Argentina
Alain Krivine, LCR, France
Dharmasiri Lankapeli, General Secretary, Media Employees Federation, Sri Lanka
Paul Laverty, screenwriter
John Lister, London Health Emergency
Ken Loach, filmmaker
Michael Lowy, Brazilian author
Finian McGrath, Independent TD, Dublin North-Central, Ireland
Patricia McKenna, former Member of the European Parliament, Irish Green Party
Jose Melendez, Finance Secretary, Steelworkers Union (SUTISS), Venezuela
John Moloney Public and Civil Service Union NEC member, Britain
People's Democratic Party (KPP-PRD), Indonesia (Dita Indah Sari, Chairperson ;
Zely Ariane, Department of International Relations)
Pedro Montes, economist, member of the Federal Presidency of Izquierda Unida/United Left, Spanish state
Jaime Pastor, member of the Federal Political Council of Izquierda Unida/United Left, Spanish state
Stalin Perez Borges, National Coordinator of the National Union of Workers (UNT) Venezuela
James Petras, Professor Emeritus, adviser, MST in Brazil
Lluis Rabell, member of the National Council of the Catalan United Left, Spanish state
Mick Rafferty, Dublin City Councillor (Independent), Ireland
John Rees, national secretary, Respect
Andy Reid, Public and Civil Service Union NEC member, Britain
Revolta Global, Catalunya
Teresa Rodriguez, member of the Federal Presidency of Izquierda Unida/United Left, Spanish state
Edgard Sanchez, on behalf of the Revolutionary Workers' Party (PRT), Mexico
Alfredo Saad Filho, university professor, London
Ahmed Shawki, editor, International Socialist Review, US
Oscar Sogliano, Bolivia
Alan Thornett, Respect National Executive, Britain
Diosdado Toledano Gonzalez, member of the Presidency of Izquierda Unida/United Left and member of the Permanent Council of the Catalan United Left, Spanish state
Greg Tucker, National Train Crew Secretary, Rail, Maritime and Transport Union, Britain
Marcos Tulio Diaz, General Secretary, Construction Union (UBT), Venezuela
Jesus Vargas, Coordinator, Carabobo Region of the National Union of Workers (UNT), Venezuela
Vilma Vivas, Coordinator, Tichira Region of the National Union of Workers (UNT), Venezuela
Hector Wesley, Public and Civil Service Union NEC member, Britain
Niel Wijethilake, General Secretary, Corporation Co-op Mercantile Union, Sri Lanka
Howard Zinn, writer, US
Slavoj Zizek, Slovenian philosopher

SVP, faites parvenir par courriel votre nom (si vous êtes membre d'une organisation, indiquez si vous signez en votre nom personnel ou au nom de votre organisation) socialistssupportheloisa@googlemail.com

ou signer cette pétition en ligne :
www.petitiononline.com/heloisa1/

Pour de plus amples informations sur la campagnes de Heloisa , visitez son site web :
www.heloisahelena.com.br

Crise et renaissance de la gauche

2005-11-21T02:28:20Z

En s'identifiant durant plus de deux ans et demi au gouvernement Lula, qui poursuit la politique néolibérale engagée par son prédécesseur, Fernando Henrique Cardoso (FHC), le Parti des travailleurs est entré dans une crise profonde (1). Si elle a été accélérée par le scandale d'achat des votes parlementaires par ses dirigeants, ayant éclaté en juin dernier, les racines de cette crise plongent dans la rapide modification de l'identité du PT.

Construit lors de la vague de luttes qui finirent par mettre fin à une dictature militaire féroce à la fin des années 1970, le Parti des travailleurs a rassemblé en son sein les syndicalistes combatifs à la recherche d'un instrument politique, les militants des communautés chrétiennes de base influencés par la théologie de la libération et ceux de la gauche révolutionnaire. Pour la première fois dans l'histoire du Brésil, les travailleurs se sont ainsi dotés d'un parti politique de classe, indépendant de la bourgeoisie, capable de formuler sur la scène politique et électorale leurs aspirations et leurs revendications. C'est naturellement que ce parti s'est réclamé du socialisme démocratique, même si le projet socialiste qu'il a élaboré restait vague. De même, c'est naturellement qu'il a emprunté ses mécanismes internes aux meilleures traditions démocratiques des luttes ouvrières dont nombre de ses dirigeants étaient issus.

Si les succès électoraux du PT l'ont assez rapidement doté de nombreux élus - une position sociale très privilégiée au Brésil - la tradition démocratique et pluraliste du PT avait permis de freiner durant des années les processus de distanciation entre sa direction et ses membres, bref la bureaucratisation du parti. Ce n'est qu'au cours des années 1990, en particulier après le tournant néolibéral de la politique gouvernementale et les échecs successifs des luttes de résistance ouvrière, que la bureaucratisation du parti a fait des progrès alors que l'activisme des militants de base connaissait une régression. Dès son arrivée au pouvoir, en janvier 2003, le gouvernement Lula confirmait une orientation « continuiste » avec la politique de FHC. Il respectera tous les engagements de l'État brésilien vis-à-vis des marchés financiers et des institutions capitalistes internationales.

L'arrivée du PT au gouvernement a eu immédiatement pour conséquence un nouvel afflux de membres en son sein. Si pour certains d'entre eux il s'agissait d'une avancée politique et d'une prise de conscience, nombre de ces nouveaux membres aspiraient à profiter de cette voie d'accès aux postes para-administratifs, que les élus du PT et ses ministres contrôlaient. Simultanément l'activité indépendante du parti a largement régressé, au profit de l'engagement institutionnel de ses membres ou d'une attitude attentiste. Les mouvements sociaux, largement dirigés par les militants du PT, ont également adopté une attitude d'attente envers le gouvernement.

Il n'a pas fallu attendre longtemps pour que les choix budgétaires et les « réformes » entreprises par ce dernier s'avèrent être en continuité avec la politique néolibérale de la décennie précédente, aggravant les attaques contre les acquis des travailleurs. La réforme des retraites de 2003 s'intégrant en particulier dans l'orientation internationale du capital visant à réduire les salaires sociaux.

C'est pour avoir refusé de voter cette réforme que la sénatrice Heloísa Helena, militante de la Tendance démocratie socialiste (DS) et les députés Luciana Genro du Mouvement de la gauche socialiste (MES) et João Batista Oliveira de Araujo, dit Babá, du Courant socialiste des travailleurs (CST), ont été exclus du PT en décembre 2003. Leur exclusion signalait la volonté de la bureaucratie du PT de rompre aussi avec sa tradition pluraliste et démocratique. Les exclus, rejoints par d'autres - dont un des fondateurs du PT et de la DS, João Machado - ont alors entamé la construction d'un nouveau parti de gauche, le Parti du socialisme et de la liberté (PSOL), tentant de préserver ce qui pouvait l'être des acquis de l'indépendance politique de classe, que le PT avait matérialisés et qu'il a abandonnés. La gauche brésilienne, jusque-là regroupée pour l'essentiel au sein du PT (2), se voyait ainsi divisée entre constructeurs du PSOL et partisans du redressement du PT.

Car la grande majorité de la gauche du PT a poursuivi en son sein le combat pour une illusoire réorientation en se démarquant l'aile la plus ultra-néolibérale, qui dirige le gouvernement, identifiée au ministre des finances Antônio Palocci, tout en se situant sur une orientation de soutien au gouvernement. La gauche « gouverniste » a fait croire qu'elle pouvait changer le cours de la politique du gouvernement.

Mais confrontés aux dénonciations d'un de ses clients pris la main dans le sac, la majorité du PT, et le président Lula lui-même, n'ont nullement fait preuve d'un sursaut salutaire. Au contraire, après avoir tenté d'étouffer le scandale en s'opposant à une enquête parlementaire, ces derniers ont tenté de faire porter le chapeau aux dirigeants du parti les plus compromis en étouffant encore le débat sur les raisons d'une telle dégénérescence.

Les élections de la direction et du président du parti (PED) n'ont pas contenu cette crise. Certes l'équipe luliste reste majoritaire, surtout à la direction nationale, où elle a obtenu près de 60 % des sièges. Elle remporte aussi la présidence du parti, mais de justesse. Ricardo Berzoini - candidat du camp majoritaire - n'a pu emporter la présidence au premier tour du PED. Si plus de 300 000 adhérents du PT y ont pris part, au second tour ils ne furent plus que 230 000. Et comme on pouvait s'y attendre dans un parti repris en main par son appareil bureaucratique, c'est Ricardo Berzoini qui l'a emporté (3).

Au second tour, plus de 48 % de ceux qui ont voté se sont rassemblés sur la candidature de Raul Pont, fondateur du PT et de la DS, ancien maire de Porto Alegre, marquant ainsi la volonté de dizaines de milliers d'adhérents de s'opposer au cours actuel de la direction du PT. Raul Pont a obtenu le soutien de l'ensemble des autres minorités du parti, menant une campagne en faveur de la rénovation du PT et de la réorientation de la politique gouvernementale, tout en affirmant son soutien à Lula et à son gouvernement (4). Au-delà des positions politiques de Raul Pont, des dizaines de milliers de pétistes se sont emparés de sa candidature pour s'opposer au cours de la directions de Lula. L'histoire politique de Raul Pont, ses positions à la gauche du parti, son courage, sa droiture ont permis à ces milliers de pétistes, en votant pour lui, de manifester leur mécontentement. Mais le soutien de la direction de la DS et de Raul Pont au gouvernement Lula a aussi contribué à faire apparaître sa candidature comme celle d'une opposition modérée, donnant ainsi des gages à une partie importante de l'appareil du PT...

Les secteurs de la gauche qui demeurent au sein du PT considèrent néanmoins que le PED a démontré une certaine vitalité du parti, en mobilisant pour le scrutin interne plus de 30 % de ses membres. « Ce résultat de participation réaffirme le PT comme le principal parti de gauche du pays et nous convainc que la sortie de la crise est à la portée des forces de nos militants », déclarait Raul Pont le 11 octobre. Ces secteurs tentent de mobiliser leurs bases en vue du prochain congrès du parti en décembre et comptent prendre activement part à la campagne électorale du PT en 2006. Mais le prix à payer pour rester au PT dans ces conditions est lourd : soutenir le gouvernement, appartenir au même parti que des dirigeants accusés de corruption, être solidaire d'une des politiques néolibérales les plus conséquentes d'Amérique latine. Et cela ne peut que se payer lors des prochaines échéances politiques et sociales. Si l'opposition « gouverniste » suit sa logique actuelle, elle appellera à voter aux prochaines élections pour Lula ou un homme de son équipe. Comment, alors, se revendiquer de positions anticapitalistes et soutenir Lula... alors qu'il y aura une candidate Heloísa Helena qui défendra une série de positions radicales contre le capitalisme libéral ? Comment appuyer Lula contre Heloísa pour des centaines de militants de la DS ? Il y a là un choix crucial pour les mois et années à venir !

En parallèle à l'aggravation de la crise du PT, ceux qui avaient fait le choix de construire le PSOL marquaient des points. La législation brésilienne exigeant qu'un parti, pour être légalement reconnu et pouvoir présenter des candidats aux élections, réunisse près de 450 000 signatures, le PSOL a mené une campagne de masse tout en s'engageant dans tous les débats et en critiquant sans cesse l'orientation du gouvernement, dont le bilan du point de vue des travailleurs s'alourdissait. Le PSOL a ainsi réussi à déposer les signatures, à les faire valider à l'échelle des États et, finalement, le 16 septembre, à se faire reconnaître en tant que parti légal par le Tribunal supérieur électoral.

Le PSOL apparaissait ainsi comme pouvant prétendre regrouper une gauche à la recherche d'un outil politique de transformation sociale. Fin septembre la recomposition de la gauche s'est donc précipitée.

Le 24, au cours d'un meeting public à Fortaleza, capitale de l'État de Ceara, João Alfredo, député fédéral de la DS, annonçait son passage au PSOL avec deux tiers de militants locaux de ce courant. L'État de Ceara était le plus fort bastion de la DS après celui de Rio Grande do Sul. La maire de Fortaleza, Luisianne Lins, ainsi que plusieurs autres cadres de la DS locale restent cependant au sein du PT et les militants passés au PSOL ont annoncé qu'ils soutiendront l'administration locale de Luisianne.

Les 26, 27 et 28 septembre la presse annonçait d'autres ralliements au PSOL de dirigeants et militants de la gauche du PT à São Paulo, Rio de Janeiro, Campinas, etc. A São Paulo le député fédéral de la DS, Orlando Fantazzini, annonçait son passage au PSOL avec plusieurs centaines de militants. A Rio, c'était le cas du député fédéral Chico Alencar, une personnalité historique de la gauche du PT.

En même temps, Ivan Valente et Maninha, deux autres députés fédéraux, militants d'APS (Action pour le socialisme, connue auparavant en tant que Force socialiste, troisième grand courant de la gauche du PT) annonçaient leur passage au PSOL. Il semble que le courant APS dans son ensemble a décidé de faire de même. Ce courant avait soutenu la candidature de Plinio de Arruda Sampaio - une figure historique du PT, identifiée avec l'important courant de la gauche chrétienne - au poste de président du PT. Plinio, qui était perçu comme le candidat le plus à gauche lors de ce PED et avait obtenu 13,4 % des voix le 18 septembre, a également annoncé qu'il rejoignait le PSOL.

Nombre d'autres dirigeants nationaux, régionaux et locaux de la gauche du PT ainsi que d'autres petits courants de gauche annonçaient également leur départ du PT pour le PSOL. Notons en particulier parmi eux le Mouvement d'unité socialiste - un courant qui s'était séparé du MUS de Luciana Genro en 2004, considérant qu'il fallait poursuivre le combat au sein du PT - et des dirigeants connus de la gauche de la Centrale unique des travailleurs (CUT), tel Jordinho.

Le PSOL a connu ainsi un afflux important de nouveaux membres en même temps qu'il obtenait sa reconnaissance légale, ce qui lui permettra d'être présent dans la campagne électorale de 2006. Il dispose aujourd'hui d'un groupe parlementaire fédéral fort de sept député(e)s et de deux sénateurs (5), ce qui lui garantit une présence médiatique. Les sondages créditent la candidature à la Présidence de la République en 2006 de sa dirigeante la plus connue, Heloísa Helena, d'un score significatif. Ainsi le PSOL apparaît comme un outil politique capable de préserver les meilleurs acquis du PT et un secteur non négligeable de son capital militant.

Ainsi la crise de la première tentative de la classe ouvrière brésilienne de s'élever au niveau de l'indépendance politique s'annonce durable. Et la division de la gauche brésilienne entre ceux qui, malgré leur position subalterne, continuent à espérer une refondation du PT de l'intérieur et ceux qui ont entrepris la construction d'un nouveau parti de classe, indépendant et tirant les enseignements de la dégénérescence de leur parti d'origine, sera encore longue. Si l'ouverture prochaine de la campagne électorale ne facilitera pas la recherche de terrains d'unité d'action entre les deux composantes de la gauche brésilienne, les militants du PSOL, engagés dans les mouvements sociaux, ont déjà pris les initiatives visant à préserver ce cadre de l'unité d'action et à constituer des forums de débats qui puissent faciliter le rassemblement.

Paris, le 12 octobre 2005
(tiré du site de Rouge, LCR)

* François Sabado, dirigeant de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR, section française de la IVe Internationale), est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale.

1. Cf. l'article de José Corrêa Leite dans Inprecor n° 507/508 de juillet-août 2005.

2. Bien que la majorité du courant trotskiste « moreniste » ait quitté le PT dès 1992 et que les ex-maoïstes du PCdoB ne l'aient jamais rejoint.

3. Au moment où nous mettons sous presse, nous ne disposons que des résultats partiels annoncés le 11 octobre, et qui se fondent sur le dépouillement de 95,6 % des bulletins de vote. Berzoini totalisait alors 51,6 % contre 48,4 % à Raul Pont. La commission électorale n'a cependant même pas jugé utile d'attendre la fin du dépouillement pour annoncer la victoire de Berzoini, immédiatement intronisé « président du PT » sur le site web du parti...

4. On se reportera à l'interview de Raul Pont reproduite ici.

5. Les deux sénateurs sont Héloísa Helena et Geraldo Mesquita ; les sept députés fédéraux sont Babá, Luciana Genro, Ivan Valente, Chico Alencar, Orlando Fantazzini, Maninha et João Alfredo. Au moins 2500 militantes et militants du PT ont rejoint le PSOL au cours de la dernière semaine de septembre, dont les cinq députés fédéraux mentionnés, quatre députés étatiques, des dizianes de conseillers municipaux et quatre membres de l'Exécutif national de la Centrale Unique des Travailleurs (CUT).

Alternative en création

2005-11-07T02:18:22Z

Au Brésil, les élections de la direction et du président du Parti des travailleurs (PT) - le parti du président Lula - n'ont pas contenu la crise que connaît actuellement le pays.

Certes, l'équipe « luliste » reste majoritaire, obtenant près de 60 % des sièges à la direction nationale du Parti des travailleurs (PT). Elle remporte aussi la présidence du parti, mais de justesse. Le candidat du camp majoritaire, Ricardo Berzoini, n'a pu emporter l'élection dès le premier tour. Si plus de 300 000 adhérents du PT y ont pris part, ils ne furent plus que 230 000 au second tour. Et comme on pouvait s'y attendre, dans un parti repris en main par son appareil bureaucratique, c'est Ricardo Berzoini qui a gagné.

Au second tour, plus de 48 % de ceux qui ont voté se sont rassemblés sur la candidature de Raul Pont, fondateur du PT et de Démocratie socialiste1 (DS), ancien maire de Porto Alegre, marquant ainsi la volonté de dizaines de milliers d'adhérents de s'opposer au cours actuel de la direction. Raul Pont a obtenu le soutien de l'ensemble des autres minorités du parti, menant une campagne en faveur de la rénovation du PT et de la réorientation de la politique gouvernementale, tout en affirmant son soutien à Lula et à son gouvernement. Au-delà des positions politiques de Raul Pont, des dizaines de milliers de militants se sont emparés de sa candidature pour s'opposer au cours de la direction de Lula. L'histoire politique de Raul Pont et sa droiture ont permis à ces milliers de militants, en votant pour lui, de manifester leur mécontentement.

Mais le prix à payer pour rester au PT dans ces conditions est lourd : soutenir le gouvernement, appartenir au même parti que des dirigeants accusés de corruption, et être solidaire d'une des politiques néolibérales les plus dures d'Amérique latine. Et cela ne peut que coûter cher lors des prochaines échéances politiques et sociales. Si l'opposition « gouverniste » suit sa logique actuelle, elle appellera, à la prochaine élection présidentielle, à voter pour Lula ou un homme de son équipe. Comment se revendiquer de positions anticapitalistes et soutenir Lula, alors qu'il y aura une candidate du Parti du socialisme et de la liberté (Psol), Heloisa Helena, qui défendra une série de positions radicales contre le capitalisme libéral ? Comment appuyer Lula contre Heloisa pour des centaines de militants de DS ? Il y a là un choix crucial pour les mois à venir.

Le Psol constitue aujourd'hui un début d'alternative à gauche de la direction du PT. Il a réuni 450 000 signatures pour être reconnu légalement et pouvoir se présenter aux élections en 2006. Le Psol a mené une campagne de masse, tout en s'engageant dans tous les débats et en critiquant sans cesse l'orientation du gouvernement, dont le bilan, du point de vue des travailleurs, s'alourdissait. L'accélération de la crise du PT, ces dernières semaines, a provoqué un mouvement de la gauche du PT vers le Psol.

Le Psol dispose aujourd'hui d'un groupe parlementaire fédéral de sept députés, de deux sénateurs, dont Heloisa Helena, de dizaines de députés d'États et de conseillers municipaux. Des dirigeants historiques de la gauche chrétienne du PT, comme Plinio de Arruda Sampaio, et de la CUT, comme Jorginho, renforcent ce mouvement. Les sondages créditent d'un score significatif la candidature d'Heloisa Helena à la présidence de la République, en 2006. Ainsi, le Psol apparaît-il comme un outil politique capable de préserver les meilleurs acquis du PT et une partie non négligeable de ses militants.

La crise du PT va se poursuivre. Des milliers de militants n'accepteront pas la ligne de leur parti, mais s'ils y restent, ils devront soutenir une nouvelle candidature de Lula. L'un des principaux enjeux, pour le Psol, est de dialoguer avec ces militants, de stimuler l'unité d'action contre la politique du gouvernement, et de les gagner au projet enthousiasmant de la candidature d'Heloisa Helena.

François Sabado

1. Fraction du PT liée à la IVe Internationale

(tiré de Rouge, journal de la LCR)

Travail collectif * pour un nouveau Brésil

2005-11-07T02:16:12Z

Le texte que nous publions ci-dessous est le produit d'une réunion qui s'est tenue à Brasilia, capitale du Bérsil, fin octobre 2005. Sous le nom d'Assemblée populaire, elle a réuni des délégué·e·s de nombreuses organisations sociales dont les directions ne sont pas opposées directement au gouvernement Lula. Le ton de cette lettre-charte - au-delà du « bilan » qu'il trace de la situation sociale du pays - indique le profond malaise existant dans de mouvement social face à la politique social-libérale du gouvernement Lula, une politique en faveur des secteurs dominants du pays. Réd.

L'émancipation des opprimés sera l'œuvre des opprimés eux-mêmes. » (Karl Marx)

Camarades, Frères et Sœurs du Brésil,

En tant que citoyennes et citoyens, nous sommes des sujets de droits égaux qui habitent dans l'un des territoires les plus riches du monde, autant par sa diversité ethnique, que par ses particularités régionales, son climat, sa végétation, sa faune, ses sols, ses fleuves ou ses littoraux. Tous ces territoires sont riches en histoire, en cultures, en traditions, en costumes, en valeurs et en spiritualités. Nous venons de différents biomes (régions socioculturelles et socio-environnementales) et nous aimerions que grâce à la richesse de toute cette diversité, le Brésil puisse former une unité capable d'offrir une vie digne à toutes les personnes et à tous les être vivants.

Il est inacceptable que nos régions soient menacées de destruction au nom du « progrès » capitaliste et du dit marché de la consommation, qui ne vise que le gain immédiat et l'accumulation des richesses, en exploitant le travail humain et en ignorant l'équilibre de la vie et de la nature. Les peuples de toutes les régions du Brésil se sentent menacés par l'avancée de l'agrobusiness et des projets qui ne prennent pas en compte les potentialités et les limites de chaque biome et ne s'intéressent pas au destin des populations qui y vivent. Un exemple de cela est le projet de détournement du fleuve Sao Francisco. [1] .

Mais à quoi ce type de « progrès » irresponsable sert-il, dans notre pays et dans le monde ?

La scène mondiale révèle qu'en dépit des avancées technologiques, les inégalités sociales s'approfondissent. Le « progrès » ne sert pas la majorité de la population. Celle-ci s'accroît en nombre et la situation des pauvres ne fait que s'aggraver. Ceux-ci sont privés de toute chance (possibilité), alors qu'une minorité de banquiers, spéculateurs et grands entrepreneurs accumule des privilèges, concentre des fortunes et commande au marché financier, qui est lui le premier responsable des politiques néolibérales néfastes.

La situation brésilienne n'est pas différente. Un pour cent de la population contrôle et dispose de 13% du revenu national, ce qui constitue la même part que celle avec laquelle survit la moitié de toute la population ! Un pour cent des propriétaires concentre plus de 46% des terres cultivables. Dans les villes, 1% des propriétaires contrôle plus de la moitié des terres alors que des millions de personnes sont poursuivis parce qu'elles luttent pour avoir un espace dans lequel elles puissent vivre. En matière d'éducation, il existe encore une quantité considérable d'analphabètes au Brésil et moins de 8% des étudiants arrivent à l'Université, parmi lesquels la majorité est issue d'écoles privées. La Faim est une réalité honteuse dans notre pays et le chômage, le sous-emploi et le travail informel sont alarmants. Des millions de personnes, surtout des jeunes et des gens de plus de quarante ans, vivent sans garanties, sans protection aucune de l'Etat et sont abandonnés à leur propre sort. Par manque d'investissements publics, l'accès à la santé est restreint au minimum, alors que nous assistons à l'émergence de fortunes colossales construites grâce aux intérêts de la dette et à la corruption.

Il est décisif que toute la société connaisse les causes de ce tableau d'inégalité et d'oppression :

1. La rémunération élevée du capital, au moyen de la pratique des taux d'intérêts les plus hauts du monde, fait passer une grande partie de la richesse nationale vers le secteur financier, secteur qui a accumulé récemment les bénéfices les plus importants de tous les temps. En plus de cela, la Banque Centrale a promu la libéralisation dans le domaine des taux de change, ce qui, outre le fait de faciliter le blanchiment d'argent, laisse le pays à la merci de la spéculation financière et porte atteinte à la souveraineté nationale.

2. Le recours au travail des enfants, à celui de quasi esclaves et l'exploitation de la classe laborieuse en général par des salaires de misère et un salaire minimum indigne, est en rupture avec la disposition de l'article 70, alinéa IV de la Constitution Fédérale, qui dit que « les travailleurs urbains et ruraux ont droit à un salaire minimum fixé par la loi, unifié sur tout le territoire national, permettant à eux et à leur famille de satisfaire leurs besoins vitaux, à savoir logement, alimentation, éducation, loisir, vêtements, hygiène, transport et prévoyance sociale, cela avec des réajustements périodiques qui préservent le pouvoir d'achat ».

3. Des distorsions du système fiscal privilégient les riches et pénalisent les travailleurs, principalement ceux à faible salaire. Le système fiscal devrait être le principal vecteur de la redistribution des richesses. Il devrait taxer les grands capitaux, les bénéfices, les fortunes, les héritages et les latifundia, et destiner ces ressources à la garantie de politiques dans les services publics, la santé, l'éducation, le sport, la sécurité sociale, l'assainissement [des zones urbaines paupérisées], l'assistance, la prévention, la culture, les loisirs, etc. Le modèle économique actuel, au contraire, tire ses ressources des pauvres et les offre aux riches, conduisant ainsi à une concentration du revenu toujours plus grande. De plus, notre pays a mis en place une législation qui favorise le grand capital.

3. La concentration de la propriété de la terre et des moyens de production ainsi que l'absence d'une véritable politique agricole empêchent qu'une véritable démocratisation (allant bien au-delà de la simple démarcation des terres indigènes [indiens] et des « quilombolas » [terres occupées historiquement par des esclaves qui avaient échappés à la servitude] nepuisse se faire à travers la Réforme Agraire. Le modèle agricole néolibéral et l'absence d'une politique agricole en faveur des paysannes et des paysans maintiennent et augmentent la concentration de la richesse et du pouvoir, et ces modèles sont directement tournés vers la production de dollars pour payer les intérêts de la dette extérieure.

4. Il existe également une absence totale d'investissements publics en faveur d'initiatives communautaires et coopératives de l'économie populaire solidaire, ainsi qu'en faveur de petites et moyennes entreprises, autogérées notamment. Absence également d'infrastructure pour améliorer la vie du peuple, ce qui pourrait générer de très nombreux emplois et stimuler l'économie du pays, puisque les politiques compensatoires, tel le projet « Faim Zéro » par exemple, sont insuffisantes. La politique gouvernementale actuelle exige des coupes drastiques dans les investissements et les dépenses sociales, afin d'offrir des garanties aux créanciers des dettes interne et externe à travers le solde positif primaire du budget [solde positif du budget qui doit permettre de payer les intérêts de la dette]. En plus du fait de ne pas faire d'investissements, le processus inverse s'est produit, au travers de la privatisation d'entreprises nationales prestataires de services essentiels, et, récemment, de la vente de biens naturels essentiels tels que l'eau. Il existe également le danger de la contamination de semences natives, causée par la dissémination de semences transgéniques, sans parler de la valorisation de l'agrobusiness dévastateur et de la dénationalisation de gisements de pétrole.

5. Les privilèges octroyés dans le paiement des intérêts des dettes, tant interne qu'externe, consomment une grande partie du budget public et des revenus [en devises] des exportations. La dette publique constitue la toile de fond des grands problèmes nationaux. Le processus de l'endettement est directement lié à la perte de droits, à la perte de souveraineté face aux impositions de politiques d'ajustement budgétaire et structurel, ainsi qu'aux difficultés découlant du commerce injuste, qui nous oblige à produire toujours plus pour exporter sans respect à l'égard de nos biomes et des peuples qui y vivent. Pour cela, nous exigeons la réalisation d'une expertise, prévue d'ailleurs dans la Constitution Fédérale, de ces dettes discutables qui ont causé tant de tort à la nation brésilienne.

6. L'on assiste à une impunité à l'égard de ceux qui violent les droits humains et à la criminalisation croissante des pauvres et des mouvements sociaux. Un autre problème grave est l'absence de justice sociale et de tout système sécurité publique dans les grands centres urbains comme dans le monde rural.

7. Et pour finir, l'on note une concentration des moyens de communication dans les mains d'un petit nombre de familles, avec comme objectif celui de former idéologiquement la population à partir de la vision des élites. Un autre problème réside dans la chasse systématique aux radios communautaires.

Face à ce tableau qui dépeint des injustices immenses et à cet ensemble de politiques contraires aux besoins du peuple, il est urgent de réaliser de manière consciente une ample mobilisation sociale contre tout ce qui empêche que les énormes potentialités de chaque région, de chaque biome, et du pays dans son ensemble ne puissent répondre pleinement aux besoins et droits de ses citoyennes et de ses citoyens.

Il est nécessaire que le peuple entier connaisse la force de son pouvoir ! La mobilisation que nous sommes en train d'organiser exige l'engagement de toutes les organisations de la société civile - groupes de base, associations, syndicats, mouvements sociaux, églises et citoyens en général - afin de faire pression sur les pouvoirs Législatif, Exécutif et Judiciaire pour exiger l'infléchissement des politiques nationales en faveur des intérêts populaires et non de ceux du marché financier.

Nous exigeons un comportement transparent et éthique de la part de toutes les personnes responsable de services publics, de même que l'élucidation complète de tous les cas de corruption dénoncés et la restitution aux « coffres » publics des sommes détournées. Il est nécessaire de rendre opérationnels des instruments de contrôle populaire de l'utilisation des ressources publiques et d'en finir avec l'immunité parlementaire.

La participation des citoyennes et des citoyens aux Assemblées Populaire contribuera à instituer une souveraineté populaire effective, et non seulement symbolique. Les Assemblées seront notre force pour empêcher la subordination du bien commun du peuple à l'intérêt particulier, ainsi qu'à l'asservissement de la nation aux intérêts étrangers. Les Assemblées seront notre force pour rendre effectif le pouvoir populaire, pour construire un Brésil libre, souverain et socialiste, que nous désirons pour nous et pour les générations futures, cohabitant avec tous les peuples de la Terre dans un esprit de coopération et de solidarité.

Brasilia, le 28 octobre 2005

*Pour exprimer l'idée de « travail collectif » le texte portugais (brésilien) utilise le mot « Mutirao » qui est un terme d'origine indienne.

1. Les mouvements sociaux et écologiques exercent une pression pour que le gouvernement Lula renonce au projet de dérivation des eaux du fleuve São Francisco. Ce projet consiste à détourner, via la construction de deux canaux, une partie des eaux de ce fleuve de 2700 kilomètres, pour irriguer le sertão (l'arrière-pays semi-aride) de quatre des neuf Etats du Nordeste, région frappée par la sécheresse, de manière cyclique.
Le gouvernement affirme que ce projet vise à assurer de l'eau potable à 12 millions d'habitants.
Selon le mouvement social, les écologistes et divers experts, les principaux bénéficiaires de cet apport d'eau supplémentaire ne seront pas les pauvres, mais les groupes d'entrepreneurs qui convoitent cet important marché public et la grande agriculture irriguée et exportatrice de la région. Y compris la Banque mondiale avait critiqué un projet similaire envisagé par le gouvernement de Cardoso. Dans diverses régions du Nordeste, la priorité serait à la construction de citernes et de meilleures infrastructures pour une gestion adéquate des ressources en eau, en faveur des populations les plus déshéritées. Le gouvernement pour justifier la lenteur des mesures prises dans ce domaine invoque les « faiblesses budgétaires ». (réd).

(tiré du site À l'encontre)

Recomposition à gauche

2005-10-01T00:09:37Z

La crise politique brésilienne a connu, ces derniers jours, de nouveaux développements. Au Parti des travailleurs (PT), formation du président Lula, les élections en deux tours d'un nouveau dirigeant sont en cours. Non sans mal.

Au Brésil, la crise politique s'accentue. Mercredi 21 septembre, le président de la Chambre de députés, Severino Cavalcanti, a renoncé à son mandat, pour éviter de perdre tous ses droits politiques. C'est le quatrième député fédéral à renoncer à son mandat dans les dernières semaines. Par ailleurs, dix-sept députés sont sous le coup d'une procédure qui peut conduire à de nouvelles démissions.

Le Parti des travailleurs (PT) de Lula, parti de gouvernement, est le plus atteint par les scandales de corruption. C'est dans ce cadre que s'est déroulé, le 18 septembre, le premier tour du « processus de vote direct » (PED) au PT, c'est-à-dire le vote pour la présidence du parti. L'usure est telle, que même le candidat du « camp majoritaire » parle de la nécessité de « refonder » le PT.

Les résultats du premier tour du PED montrent l'affaiblissement du « camp majoritaire », mais aussi l'impossibilité de toute « refondation ». De tous les candidats, seul Plinio Sampaio (lié à la Gauche chrétienne) a défendu la rupture avec le gouvernement Lula. Valter Pomar (Articulation de gauche) et Raul Pont (Démocratie socialiste1), bien que critiques de la politique économique néolibérale appliquée par le gouvernement, ont défendu le gouvernement. En outre, le vote pour le directoire national de PT a fait apparaître une large majorité pour la direction sortante : 42 % pour le « camp majoritaire », 5,8 % pour une dissidence « gouverniste », et 11,5 % pour le Mouvement PT, ce qui fait près de 60 % pour les pro-Lula. L'ensemble de la gauche du PT, la partie « gouvernementaliste » de Démocratie socialiste (DS), l'Articulation de gauche, la Gauche chrétienne ont fait, avec d'autres petits courants, moins de 40 %. L'hypothèse d'une élection de Raul Pont est donc improbable, les pro-Lula conserveront la majorité.

Mais le fait le plus significatif est la sortie de plusieurs milliers de militants du PT pour aller au Parti du socialisme et de la liberté (PSOL). La rupture de Plinio Sampaio avec le PT et son adhésion au PSOL sont remarquables. Sampaio est accompagné par plusieurs députés du bloc des parlementaires de gauche, en particulier ceux de la DS. D'autres sorties de députés sont prévues dans la semaine.

Samedi 24 septembre, environ deux tiers de la DS de l'État du Ceará, avec le député fédéral João Alfredo, ainsi que d'autres militants du PT, ont annoncé leur adhésion au PSOL, à l'occasion d'un meeting qui a réuni plus de mille personnes. Le lendemain, dans une réunion à São Paulo, plusieurs secteurs qui ont soutenu la candidature de Plinio Sampaio ont annoncé leur adhésion au PSOL : un secteur de la gauche de la DS (de São Paulo et d'autres États), un secteur de la dissidence de l'Articulation de gauche, le Mouvement d'unité socialiste et divers militants du mouvement syndical. Le 28 septembre, un acte important de désafiliation du PT est annoncé à Porto Alegre, à Rio Grande do Sul, impulsé principalement par des militants de la DS.

De nouvelles ruptures sont prévues après le deuxième tour de l'élection pour la présidence du PT, le 9 octobre. Parce que beaucoup de militants, bien que déjà convaincus que le PT est un parti irréformable, veulent encore marquer leur solidarité à Raul Pont, en votant pour sa candidature. Ce mouvement est tout à fait compréhensible, car bien qu'il défende le gouvernement Lula, Raul Pont a une longue trajectoire de militant de gauche anticapitaliste. Néanmoins, après le vote pour Raul Pont, une partie de ces militants ne restera pas dans le PT, même si une large majorité de la gauche actuelle reste encore dans le parti... La réorganisation de la gauche brésilienne - PSOL compris - entre maintenant dans une nouvelle phase politique.

De São Paulo, Joao Machado

1. Fraction du PT liée à la IVe Internationale

(tiré de Rouge)