La Gauche

"Passons la flamme, pas les cendres" - filmé lors du congrès de la IV en mars 2010

2010-09-22T01:17:27Z

"Passons la flamme, pas les cendres"
filmé lors du congrès de la IV en mars 2010

"Passons la flamme, pas les cendres"
envoyé par oziel1996. - L'info video en direct.

XVIe Congrès Mondial de la IVe Internationale : L'Internationale redevient une perspective

Salvatore Cannavò — 2010-03-06T06:46:34Z

Tiré du site de la LCR (Section belge de la IV)
Par Salvatore Cannavò le Mercredi, 03 Mars 2010

Pour raconter le XVIe Congrès de la IVe Internationale, on pourrait commencer en parlant de la reconstitution de la section russe de la IVe Internationale, une sorte de retour aux sources : la IVe Internationale fut fondée à l'initiative de Léon Trotsky, en 1938, dans le sillage de la lutte, et de la défaite, de l'Opposition de gauche au stalinisme, détruite en Russie au cours des années 1920 et 1930.

On pourrait poursuivre en remarquant la présence de nombreuses organisations latino-américaines, à commencer par le courant Marea Socialista, qui intègre le Parti socialiste uni du Venezuela de Chávez et qui a proposé de renforcer l'unité politique et l'unité d'action des courants internationaux pour répondre collectivement à la proposition de la Ve Internationale lancée par le président vénézuélien.

On pourrait insister en soulignant l'importance de la naissance du Nouveau Parti Anticapitaliste en France qui, quelles que soient ses contradictions et ses difficultés de jeunesse, constitue la principale nouveauté de la politique européenne à côté des dynamiques qui, sous d'autres latitudes politiques, traversent la gauche allemande.

Trois éléments importants

Pourtant, pour donner le sens du succès représenté par le XVIe Congrès mondial de la IVe Internationale — qui s'est achevé le 28 février à Ostende, en Belgique, sur la Mer du Nord — nous préférons citer trois éléments :

– D'abord, la participation. Les délégués, les observateurs, les invités venant d'une bonne quarantaine de pays, ont permis de développer un débat alimenté par la présence de tous les continents, de l'Australie au Canada, de l'Argentine à la Russie, de la Chine à la Grande-Bretagne, du Congo aux États-Unis. Réussir à réunir, durant cinq jours, dans un même lieu, de manière totalement autofinancée et sans un quelconque support institutionnel une telle quantité d'organisations n'est pas une chose facile.

– Ensuite le fait, que pour la première fois le nouveau Comité international, élu lors de ce congrès, compte une présence de femmes supérieure au 40 %. Et les jeunes y sont en grand nombre. Le Comité international est maintenant un organisme "fédéral", c'est-à-dire que chaque réalité nationale dispose de ses propres représentants. Il n'y a pas de "rééquilibrages" des organes centraux — l'histoire a enseigné à ce courant international qu'il ne peut pas y avoir de ligne politique imposée d'en haut ni, encore moins, de parti "guide" — la composition du Comité international témoigne donc d'un renouvellement générationnel, d'un changement de mentalités et d'une nouvelle réalité politique et sociale.

– Le troisième élément ce sont les retombés politiques et organisationnelles majeures, tournées vers le futur. En effet, le congrès était tourné vers l'Est, vers l'Asie, avec un rôle fondamental de l'organisation philippine, la présence, déjà mentionnée, des Russes (Mouvement socialiste Vperiod), celle du Parti polonais du travail (PPP) invité, l'orientation du groupe de Hong Kong en Chine et de la nouvelle organisation japonaise en construction vers la création de sections de l'Internationale. Mais surtout avec la présence importante et décisive du Parti du travail du Pakistan (LPP, Labour Party Pakistan), une organisation considérable, dont le congrès national, en janvier, culminait par un rassemblement de plus de dix mille travailleurs, paysans et, surtout, des femmes.

Renouveau

Pour la IVe Internationale ce fut un renouveau, le signe du dépassement des difficultés des années 1990 et de la première décennie du XXIe siècle. Après une série de défections ou de scissions et une perte de perspectives, la discussion autour de la possibilité ou, au moins, de la volonté d'envisager une "nouvelle Internationale" — fruit d'un processus politique possible, amorcé même, par les choix réalisés en France, par les présences, comme celle des Pakistanais ou par le débat qui se déroule en Amérique latine — a fourni une nouvelle impulsion et nouvelle sève au débat interne.

Le processus politique qu'il faut regarder avec attention est celui de la construction de "nouveaux partis anticapitalistes", larges et avec une influence de masse, compris comme "la réponse actuelle à la crise du mouvement ouvrier et à la nécessité de sa reconstruction". Une perspective qui a son caractère international organique, sans pour autant se traduire de manière automatique dans une "ligne", qu'il faudrait suivre partout, servilement.

Une perspective, il faut le souligner, qui coïncide avec l'envie et le projet de renforcer ce courant politique qui a maintenant a plus de soixante-dix ans, mais qui fait encore preuve d'une vitalité certaine. Comme en témoigne sa capacité de consacrer une session des débats — et d'approuver une nouvelle résolution — au changement climatique, considéré comme une des principales nouveautés du siècle qui s'ouvre et un terrain de bataille décisif du conflit "capital-travail".

Du reste, cette attention aux nouvelles thématiques et aux nouveaux sujets du conflit, avait été révélée déjà au congrès précédent avec l'approbation d'une résolution sur le mouvement altermondialiste et sur la question LGBT (Lesbiennes, gays, bisexuels et transsexuels). Il n'y a pas tellement d'organisations marxistes révolutionnaires capables d'intégrer — ni même, qui aspirent à — dans leur programme des questions qui furent à ce point controversées dans l'histoire du mouvement ouvrier. Au contraire, il n'y en a aucune autre.

Évidemment il faut garder le sens des proportions : nous parlons dans diverses parties du monde de petites organisations politiques, parfois de petits groupes, même si généralement il s'agit de collectifs militants insérés dans leur réalité nationale, sociale et politique. Mais le fait d'appartenir à un cadre international a permis de préserver jusqu'à présent une certaine vitalité et une capacité de maintenir le fil et la discussion commune. Et donc de répondre présents aux rendez-vous, tel celui de la possible convocation par le gouvernement vénézuélien d'un débat pour une Ve Internationale.

Le caractère propagandiste de cette proposition, ni la complexité d'une invitation venant d'un chef de gouvernement, n'a échappé à personne. Mais en même temps, et cela a été souligné à plusieurs reprises, l'hypothèse confère une nouvelle crédibilité et une nouvelle visibilité à la conception de l'Internationale, au fait que cette dimension est décisive pour affronter la mondialisation capitaliste et sa crise. Et ce n'est pas un hasard si, à côté de la proposition de Chavez, existe une autre, promue par des Nords-Américains de Znet et que, parmi ses premiers signataires, on voit Noam Chomsky, Michael Albert, Vandana Shiva, Michael Löwy, John Pilger et bien d'autres.

Le congrès a donc décidé de participer à ce débat tout en maintenant intacte sa conception de l'Internationale, c'est-à-dire d'un organisme fondé sur un programme, une perspective commune (le renversement du capitalisme), la démocratie interne, l'efficacité sociale et l'indépendance absolue par rapport aux gouvernements. En même temps, l'appel de Marea Socialista de tenir une rencontre internationale à Caracas, en juin prochain, a été accueilli positivement.

De même, la question des mouvements sociaux a été au centre de la discussion, avec la participation au "sommet" de Cochabamba sur le réchauffement climatique, convoqué par le président bolivien Evo Morales, les divers Forum sociaux — celui des Amériques à Asunciòn, le Forum social européen à Istanboul et le Forum mondial, en 2011, à Dakar —, le sommet eurolatinoaméricain à Madrid en mai prochain et de celui contre l'OTAN à Lisbonne en novembre 2010. Une nouvelle impulsion a aussi été donnée à l'Institut de Formation et de Recherche d'Amsterdam, qui s'appuiera sur deux nouveaux centres "régionaux", dont l'importance symbolique saute aux yeux : celui de Manille et celui d'Islamabad.

Sur le plan européen, outre l'importance mentionnée accordée aux sommets de Madrid et de Lisbonne, il s'agit de remettre en mouvement le processus de convergence de la gauche anticapitaliste qui, au-delà de formules et de formes, doit permettre de faire avancer la réflexion commune et, surtout, d'initier des campagnes politiques communes.

À ce propos, le congrès s'est prononcé en faveur de l'organisation de conférences thématiques permettant de discuter diverses questions en vue de prendre des initiatives communes. Le premier rendez-vous sera dédié à la crise économique et en particulier à la manière de s'opposer efficacement à trois de ses aspects : les licenciements, les attaques que subissent les systèmes des retraites et celles visant les services publics.

* Salvatore Cannavò, membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale, fait partie de la direction de l'organisation italienne Sinistra critica (Gauche critique), qui lors de sa conférence nationale en novembre 2009 a décidé d'établir des rélations de "solidarité politique" avec la IVe Internationale, y apportant sa contribution et son expérience historique propre. (Traduit de l'italien par JM)

Congrès de la quatrième Internationale, Mobilisation pour le climat et stratégie anticapitaliste

2010-03-03T07:47:00Z

Rapport au 16e congrès de la Quatrième Internationale sur le projet de résolution « Le basculement climatique capitaliste et nos tâches »

25 février 2010

Camarades,

Trois milliards d'êtres humains manquent de l'essentiel. La satisfaction de leurs besoins nécessite une production accrue de biens matériels. Donc une consommation accrue d'énergie. Celle-ci, aujourd'hui, est à 80% d'origine fossile, et par conséquent source de gaz à effet de serre qui déséquilibrent le système climatique.

Or, nous ne pouvons plus nous permettre de déséquilibrer le climat. Nous ne sommes probablement plus très loin d'un « point de basculement » (tipping point) au-delà duquel des phénomènes incontrôlables et irréversibles à l'échelle humaine des temps risquent de s'engrener qui pourraient conduire à ce que l'humanité n'a jamais connu et que la planète n'a plus connu depuis 65 millions d'années : un monde sans glace. Un monde dans lequel le niveau des mers monterait de 80 mètres environ par rapport au présent.

La disparition totale des glaces n'est certes pas pour demain : le processus pourrait prendre jusqu'à mille ans. Mais l'engrenage pourrait se mettre en route dans vingt, trente ou quarante ans et entraîner une hausse du niveau des mers de plusieurs mètres avant la fin du siècle. Pour l'empêcher, il s'agit de réduire radicalement les émissions de gaz à effet de serre, donc de se passer complètement de combustibles fossiles en deux ou trois générations.

Se passer de charbon, de pétrole, de gaz naturel ? C'est possible : le potentiel technique des énergies renouvelables est suffisant pour prendre le relais. Mais en pratique, dans le laps de temps très court dont nous disposons, la transition énergétique n'est envisageable que si elle va de pair avec une importante réduction de la consommation d'énergie. Une réduction tellement importante qu'elle ne peut être acquise seulement par la hausse de l'efficience énergétique : une réduction de la production matérielle et du transport de matières est nécessaire.

Ceci suffit à comprendre et à faire comprendre que l'humanité est confrontée à un défi gigantesque. Un défi d'une nature totalement nouvelle, et qui dominera le 21e siècle. Un défi qui contribue à déterminer les conditions d'intervention des marxistes révolutionnaires et du mouvement ouvrier en général.

Ce double défi, le capitalisme ne peut pas le relever. Ni sur le plan social, ni sur le plan environnemental. Plus exactement : il ne peut pas le relever d'une manière qui soit acceptable pour l'humanité (je reviendrai plus loin sur ce que cela implique). La raison de cette incapacité est la même sur les deux plans : le capitalisme n'a pas pour but la production de valeurs d'usage pour la satisfaction de besoins humains finis, mais la production potentiellement infinie de valeur par des capitaux nombreux et concurrents, établis autour d'Etats rivaux.

Un capitalisme sans croissance est une contradiction dans les termes, disant Schumpeter. La dématérialisation relative de la production est certes une réalité, mais elle est plus que compensée par l'augmentation de la masse de marchandises produites.

Cette dynamique d'accumulation constitue la raison fondamentale pour laquelle le « capitalisme vert » est une illusion, au même titre que le « capitalisme social ». Il y a des capitaux verts, sans aucun doute, il y en a même de plus en plus, et ils génèrent de belles plus values. Mais ils ne remplacent pas les capitaux sales : ils s'ajoutent à ceux-ci, et les seconds, parce qu'ils dominent, déterminent les rythmes, les choix technologiques et les modalités d'introduction des premiers. Le passé récent ne laisse aucun doute à ce sujet. Voyez Barack Obama : lors de la campagne présidentielle, il avait promis de faire payer les pollueurs pour soutenir massivement les énergies vertes (150 milliards de dollars en 10 ans) et aider les plus défavorisés à supporter le renchérissement de l'énergie. Cette politique était censée créer cinq millions d'emplois. Mais la crise des subprimes est passée par là et, de toutes ces intentions, il ne reste rien. Aux USA comme dans l'UE, les pollueurs recevront les droits de polluer gratuitement, les vendront avec profit et les factureront aux consommateurs.

La politique climatique capitaliste renforce les capitalistes qui détruisent le climat. Ainsi s'exprime la force des lobbies patronaux de l'énergie fossile et des secteurs qui y sont liés, tels que l'automobile, la construction navale, l'aéronautique, la pétrochimie et d'autres. Ceci confirme l'analyse marxiste selon laquelle les monopoles ont la capacité de freiner la péréquation des taux de profit. Dans le cas des combustibles fossiles, cette capacité est d'autant plus forte qu'elle s'ancre dans la propriété des gisements, des mines etc., donc dans la rente foncière.

Le résultat s'étale sous nos yeux : dans tous les pays, les plans climat ne représentent même pas la moitié de ce qui serait nécessaire en termes de réduction des émissions de GES. De plus, ces plans creusent les inégalités sociales et s'accompagnent d'une fuite en avant dans des technologies dangereuses : l'énergie nucléaire, la production massive d'agrocarburants et la capture séquestration géologique du CO2 (censée rendre le charbon « propre »). C'est dans ce cadre général qu'il faut voir la pantalonnade de Copenhague : la conférence ultra-médiatisée qui devait accoucher d'un nouveau traité international contraignant et ambitieux pour prendre le relais du Protocole de Kyoto s'est terminée en déroute : sans objectifs chiffrés, sans échéances, sans même une année de référence pour mesurer les réductions d'émissions. D'ailleurs, Copenhague pourrait bien marquer un tournant vers une politique encore plus dangereuse que celle du Protocole. Par l'accord qu'ils ont conclu, en effet, les 25 grands pollueurs se sont largement soustraits à la pression scientifique du GIEC et au principe des responsabilités communes mais différenciées. C'est un accord de maquignons entre l'impérialisme et les nouvelles puissances capitalistes montantes, qui se sont partagé l'atmosphère sur le dos des peuples, des travailleurs et des pauvres du monde entier.

Il est fort à craindre que la Conférence de Cancun en décembre confirme ce tournant. Dans ce cas, sur base des actuels plans climat nationaux, on peut projeter un hausse de la température moyenne de surface comprise entre 3,2 et 4,9°C en 2100 (par rapport au 18e siècle).

Il faut se méfier d'un catastrophisme aux accents eschatologiques. Certains discours apocalyptiques, en effet , n'invoquent l'urgence que pour plaider les sacrifices et escamoter la responsabilité capitaliste. Mais il ne fait aucun doute qu'une hausse de température de 4°C entraînerait de véritables catastrophes sociales et écologiques.

Il s'agit ici de prendre l'exacte mesure de la menace. Ce n'est pas l'avenir de la planète qui est en jeu, ni la vie sur Terre, ni même la survie de l'espèce humaine. A part la chute d'un astéroïde, un accident nucléaire de grande ampleur est probablement la seule chose qui puisse menacer la survie de notre espèce. Le changement climatique, en tout cas, ne la menace pas. Mais il menace d'aggraver sérieusement les conditions d'existence des 3 milliards d'hommes et de femmes qui manquent déjà de l'essentiel. Et il menace la survie physique de quelques centaines de millions d'entre eux, celles et ceux qui sont le moins responsables du réchauffement.

Mike Davis, dans « Génocides tropicaux », a décrit en détail les horribles famines qui firent des dizaines de millions de victimes à la fin du 19e siècle. Ces famines étaient le résultat combiné d'un épisode El Nino exceptionnel et de la formation du marché mondial des produits agricoles. C'est à la répétition de tragédies de ce genre que nous devons nous attendre. A ceci près que le drame, cette fois, sera dû entièrement à la soif de profit du grand capital, en particulier des secteurs monopolistes basés sur les combustibles fossiles.

Ceci nous permet de préciser en quoi consiste l'incapacité du capitalisme de faire face au défi. « Il n'y a pas de situation sans issue pour le capitalisme », disait Lénine. En effet. Mais l'issue, cette fois, risque d'être particulièrement barbare.

Camarades,

Il est évident que la crise écologique et la crise sociale sont une seule et même crise : la crise du système capitaliste. L'expression « crise écologique » est trompeuse : ce n'est pas la nature qui est en crise, mais le rapport entre la société et la nature. Ce n'est pas le climat qui est en crise, et sa perturbation n'est pas due à « l'activité humaine » en général : elle est due à un certain mode de cette activité, historiquement déterminé, basé sur les combustibles fossiles. La crise écologique, en d'autres termes, n'est rien d 'autre qu'une manifestation de la profonde crise systémique du capitalisme.

Il est absolument évident que satisfaire le droit au développement et les besoins sociaux en général tout en réalisant les gigantesques réductions d'émission qui sont nécessaires dans les quarante ans n'est envisageable que si l'on adopte une perspective anticapitaliste radicale. Esther Vivas reviendra sur nos tâches politiques dans la seconde partie de ce rapport. Je me contenterai ici de citer les principales mesures qui s'imposent : supprimer les productions inutiles ou nuisibles ; planifier la transition vers un autre système énergétique ; implanter les sources renouvelables et développer l'efficience énergétique indépendamment des coûts (en fonction de la rationalité thermodynamique, pas du profit) ; transférer massivement et gratuitement les technologies propres aux peuples du Sud, via le secteur public des pays concernés ; mettre sur pied un fonds mondial pour l'adaptation aux effets du réchauffement dans les pays pauvres ; soutenir l'agriculture paysanne contre l'agrobusiness ; relocaliser une partie substantielle de la production, notamment agricole ; redistribuer les richesses en ponctionnant les revenus du capital ; réduire radicalement le temps de travail et les cadences, sans perte de salaire, avec embauche compensatoire ; exproprier les secteurs de l'énergie et du crédit….

On nous dit « c'est plus facile à dire qu'à faire. » Sans aucun doute, mais la première chose à faire… c'est de le dire. Et c'est ce que nous devons faire en premier lieu, en tant qu'Internationale : le dire. Cela ne nous isolera pas, au contraire. La lutte contre le changement climatique donne une crédibilité tout à fait considérable à l'alternative anticapitaliste. L'ampleur même du problème, sa globalité, son urgence, l'injustice monstrueuse des conséquences prévisibles : tout cela permet d'introduire par en-haut et en termes très simples la nécessité d'une rupture radicale avec la production généralisée de marchandises. Vu l'énormité des enjeux, c'est beaucoup plus qu'un choix politique qui est posé : un choix de civilisation. A travers le danger climatique, le capitalisme nous offre une possibilité de réhabiliter le communisme pour ce qu'il est vraiment : un projet de civilisation digne de ce nom. Le projet d'une communauté humaine autogérant les ressources naturelles communes de façon rationnelle et prudente, pour permettre à toutes et tous de vivre bien - « bien vivir ». Face aux projets vaguement antilibéraux, la lutte contre les changements climatiques conforte notre choix d'une ligne clairement anticapitaliste, ainsi que notre refus de toute participation à des gouvernements de gestion du capitalisme.

Stratégiquement, la lutte pour le climat ne se distingue pas pour nous de la lutte générale des exploités et des opprimés. Elle ne peut être menée à bien que par ceux-ci : la classe ouvrière, les jeunes, les femmes, les pauvres, les petits paysans, les peuples indigènes. La classe ouvrière est appelée à y jouer un rôle majeur, car elle seule peut jeter les bases d'un autre mode de production dans lequel elle décidera ce qui est produit, comment, pourquoi, pour qui et en quelle quantité.

En même temps, c'est peu dire que le combat environnemental en général, climatique en particulier, est difficile à introduire dans le mouvement ouvrier. Cette difficulté résulte de la situation des travailleurs en tant que classe la plus exploitée, coupée de ses moyens de production, coupée en particulier de la nature comme moyen de production, et qui voit ces moyens de production appropriés par le capital se dresser face à elle comme des forces hostiles.

La conclusion qui en découle est que la possibilité d'écologiser la lutte de classe est fonction de la lutte de classe elle-même. Plus les travailleurs seront battus, atomisés, démoralisés, plus ils verront la défense du climat comme une menace, et plus la classe capitaliste sera en mesure d'utiliser effectivement la protection du climat comme un prétexte pour les attaquer davantage. Dans un tel contexte, la conscience écologique ne peut progresser que sous la forme aliénée du déchirement intime entre le consommateur convaincu de sa nécessaire sobriété et le producteur angoissé par la perte de son emploi.

A l'inverse, plus les travailleurs auront de succès dans leurs combats, plus ils gagneront de confiance en leur force, plus ils seront capables de prendre en charge la question écologique en y apportant collectivement, en tant que producteurs et que consommateurs de leur propre production, les solutions anticapitalistes indispensables.

Un meilleur rapport de forces des exploités et des opprimés est la condition nécessaire d'une solution anticapitaliste à la crise climatique, donc d'une solution tout court. Mais cette condition nécessaire n'est nullement suffisante, et ne permet pas de renvoyer à plus tard le combat pour l'environnement. En effet, outre son urgence, la question écologique possède un certain nombre de spécificités telles que la formation d'une conscience de classe anticapitaliste se heurte ici à des obstacles encore plus grands que dans d'autres domaines.

Il en découle trois conclusions :

Premièrement, l'importance de la construction d'un outil politique, un parti politique anticapitaliste capable de proposer des analyses de la double crise sociale et écologique. Rarement la nécessité d'un parti et d'une Internationale révolutionnaire comme intellectuel collectif aura été aussi flagrante ;

Deuxièmement, l'importance d'un programme de revendications permettant de lier concrètement les dimensions sociales et écologiques de la crise capitaliste. Le point clé ici est que la crise climatique, en donnant une actualité nouvelle à l'idée d'une alternative globale de société, réhabilite du même coup la notion du programme de transition capable de jeter un pont entre la situation actuelle et cette alternative globale ;

Troisièmement, l'importance des dialectiques sociales pour aider l'avant-garde ouvrière à jouer son rôle. Ce n'est pas par hasard que les paysans, les peuples indigènes et la jeunesse sont aux premières lignes dans la mobilisation sociale pour le climat. Les jeunes luttent pour leur avenir, contre une société monstrueuse dont les responsables savent ce qui est en cours mais laissent faire. Quant aux paysans et aux peuples indigènes, à la différence des travailleurs, ils ne sont pas coupés de leurs moyens de production, en particulier de la terre. Face à un système capitaliste qui les a condamnés à mort, ils ont compris que la lutte climatique fait partie de leur lutte d'ensemble et confère à celle-ci un formidable surcroît de légitimité. « Les paysans et les paysans peuvent refroidir la planète que l'agrobusiness réchauffe » disait un communiqué de Via Campesina un peu avant Copenhague. Les travailleurs aussi peuvent refroidir la planète. En produisant pour les besoins, pas pour le profit, en réduisant radicalement le temps de travail, etc. La convergence des mouvements sociaux peut les aider à prendre conscience de la force énorme qu'ils représentent. De là notamment l'importance de la conférence de Cochabamba convoquée par Evo Morales.

Camarades,

En adoptant ce projet de résolution, la Quatrième Internationale se dira écosocialiste.

Certains refusent cette étiquette en disant : « à quoi bon, le socialisme suffit ». Parmi les adversaires de l'écosocialisme, il y a ceux pour qui rien n'a changé, qui refusent que le pur schéma de la Révolution d'Octobre soit pollué par la question écologique. Ils ne sont pas, que je sache, présents dans nos rangs. Par ailleurs, il y a des camarades qui, tout en admettant la nouveauté radicale de la combinaison du social et de l'écologique, considèrent l'écosocialisme comme une concession inutile à l'écologie politique. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

On peut discuter longuement l'existence ou non d'une écologie de Marx. Personnellement, je crois Marx beaucoup plus écolo que nous ne l'avons dit. Mais l'essentiel n'est pas là.

L'essentiel est que tous les courants marxistes ont raté la question écologique, que certains continuent à la rater et que tous gardent des difficultés à y répondre de façon convaincante.

Se dire écosocialistes, c'est d'abord une manière de dire « nous avons compris » ou, à tout le moins, « nous savons que nous devons comprendre quelque chose que nous n'avons pas compris ». C'est une nouvelle étiquette sur la bouteille, un peu comme la nouvelle chemise que Lénine recommandait d'enfiler. Une nouvelle étiquette peut être utile.

Mais l'écosocialisme est plus beaucoup qu'une étiquette. Quoique le concept soit encore en chantier, on peut indiquer une série de points sur lesquels il se différencie substantiellement du socialisme tel que des générations de militants l'ont conçu, et tel que notre courant l'a conçu.

Le point de départ est que stabiliser le climat implique un autre système énergétique. Pas seulement d'autres technologies pour produire du courant, de la chaleur ou du mouvement, mais aussi une autre agriculture, une autre rationalité et une autre organisation spatiale. La construction de ce système nouveau sera forcément une tâche de longue haleine, nécessitant la destruction de l'appareil productif capitaliste. La prise du pouvoir politique n'est que le point de départ de ce bouleversement.

Le nouveau système énergétique à construire implique nécessairement la décentralisation de la production de courant - condition nécessaire notamment à l'utilisation rationnelle de la chaleur - et la relocalisation d'une part la production. Décentralisation et relocalisation sont parfaitement compatibles avec le projet d'un socialisme mondial, et indispensables à son autogestion démocratique. Cependant, il est peu contestable que ces deux préoccupations ne surgissent pas spontanément de notre tradition programmatique, qui insiste plutôt sur la planification mondiale de la production et des échanges.

Une autre problématique nouvelle concerne l'importance du travail vivant. Notre programme fait une large place à la nécessité d'investir du travail vivant dans les services tels que les soins aux personnes, l'enseignement, la santé, etc. Cette problématique ne nous est donc pas étrangère. Mais, pour tous les autres secteurs, nous nous en remettons à l'idée que les machines et les robots permettront de libérer au maximum les producteurs de la charge du travail physique. Cette idée doit être remise en cause, car les soins aux écosystèmes nécessitent une intelligence et une sensibilité qui ne peuvent être apportés que par le travail humain. C'est particulièrement évident dans le cas de l'agriculture : pour « refroidir la Terre », comme dit Via Campesina, il faut remplacer l'agrobusiness par une agriculture organique paysanne ou coopérative. Cela passe forcément par un plus grand investissement en travail humain (ce qui ne signifie ni le retour à la houe ni la fin du progrès, mais une autre forme de progrès).

Enfin, la conception même de la nature mérité d'être réexaminée. Dans le contexte de la crise écologique capitaliste, en effet, le marxisme ne peut plus se contenter de voir la nature du seul point de vue de la production, c'est-à-dire comme un stock de ressources, une plateforme de travail et une décharge pour les déchets. Nous devons apprendre à voir la nature aussi du point de vue de la nature elle-même, du point de vue des grands échanges de matière et des conditions de fonctionnement des écosystèmes, qui déterminent en dernière instance les conditions de vie de l'humanité. Il y a de précieuses indications à ce sujet chez Marx, il s'agit de s'en saisir et de les développer.

Sur tous ces points, la résolution ne fait qu'ouvrir un chantier théorique sur lequel l'Internationale devra revenir. Mais il est important de faire signe dès maintenant, de montrer que nous sommes en mouvement. A Copenhague, en décembre, une brèche s'est ouverte. Pour la première fois, une mobilisation de masse sur les questions environnementales globales a pris le caractère d'une lutte sociale contre le système en place : « Change the system, not the climate », « Planet not profit ». Ce mouvement internationaliste va s'amplifier. Il nous offre des potentialités considérables. Une tendance anticapitaliste ne nous a pas attendus pour s'y développer. Nous devons la renforcer.

Daniel Tanuro, le 25/2/2010

Le 16ème congrès de la 4ème Internationale....

François Sabado — 2010-02-24T03:13:59Z

Les textes préparatoires au congrès sont disponibles sur : www.inprecor.fr

Sur le même site vous trouverez un article sur la CRISE ALIMENTAIRE, Les contradictions du système alimentaire mondial rédigé par esther Vivas (membre de la direction de Izquierda Anticapitalista (Gauche anticapitaliste, État espagnol).
Le lien : http://orta.dynalias.org/inprecor/article-inprecor?id=860

Tiré du site d'Europe Solidaire Sans Frontières
vendredi 12 février 2010

Le congrès de la IVe Internationale se tiendra ce mois-ci. Il fera le point sur la crise et la construction de partis anticapitalistes dans le monde.

Les congrès mondiaux sont des moments importants dans l'histoire de la IVe Internationale. Les délégués de toutes les organisations, courants, et militants se retrouvent pour faire le point sur la situation internationale, des questions clés du programme marxiste révolutionnaire, des expériences significatives et diverses de construction de partis anticapitalistes, socialistes et révolutionnaires.
Des délégations d'une soixantaine de pays de tous les continents seront présents. Témoin des capacités de la IVe Internationale à participer à des processus unitaireset au débat politique pluraliste dans la gauche radicale, ce congrès réunira aussi un nombre important d'organisations invitées, non membres de la IVe Internationale.
Il se situe à un moment où la situation mondiale est marquée par une crise globale, une « crise de civilisation » du monde capitaliste. Le fiasco du sommet de Copenhague en donne une illustration frappante. Contrairement à tous les chantres du « capitalisme vert » ou de la « refondation écologiste du capitalisme », la logique essentielle du système, à savoir la recherche du profit, s'oppose aux intérêts fondamentaux des peuples et des travailleurs du monde.
Cette impasse historique du système appelle des réponses anticapitalistes et écosocialistes qui sont discutées dans le cadre de résolutions sur la situation internationale et sur la crise écologique soumis à la discussion du congrès1. Cette volonté d'actualisation ou d'innovation programmatique, dans le cadre des références générales au marxisme révolutionnaire, est l'une des qualités du courant marxiste révolutionnaire représenté par la IVe Internationale.
Le prochain congrès sera aussi un moment important dans la construction de la IVe Internationale et pour la discussion sur de nouveaux rassemblements anticapitalistes internationaux. Ce débat s'appuiera sur de nouvelles expériences de construction de mouvements, courants révolutionnaires ou partis anticapitalistes au sens large.

Le Bloco de esquerda du Portugal, le PP polonais, le NPA, le LP pakistanais ou le Psol au Brésil seront représentés. Comment construire des formations politiques anticapitalistes larges constitue une des questions clés du congrès. Les nouvelles perspectives exigent aussi de prendre en compte l'émergence d'animateurs de mobilisations et mouvements contre l'exploitation capitaliste, ainsi que le nouveau syndicalisme de lutte, les réorganisations politiques en cours à gauche, le rebond du mouvement altermondialiste au travers de la lutte « changer le système, pas le climat », pour faire émerger une nouvelle gauche anticapitaliste indépendante de la social-démocratie et du centre gauche.

Les textes préparatoires au congrès sont disponibles sur : www.inprecor.fr

Congrès du LPP (Pakistan) : message de la Quatrième Internationale

Penny Duggan — 2010-02-22T17:42:31Z

23 janvier 2010

Chers camarades,

Nous vous apportons, à l'occasion de votre cinquième congrès, le salut de la Quatrième Internationale et de ses organisations.

Nous avons suivi avec beaucoup d'enthousiasme le développement de votre parti toutes ces dernières années et la façon dont vous avez su faire face à une situation politique changeante, mais toujours très difficile pour les mouvements populaires.

Nous pensons notamment à votre engagement auprès du Mouvement des Avocats pour le renversement de la dictature Musharraf, à votre défense intransigeante des droits démocratiques et des minorités menacées par le fondamentalisme religieux, à votre combat constant pour offrir une alternative progressiste et solidaire face aux menaces conjointes du talibanisme et du militarisme, à l'aide que vous apportez au renforcement des luttes des femmes, des jeunes, des ouvriers et des paysans, à votre participation active aux forums sociaux et à l'internationalisme que vous manifestez dans une partie du monde en état de guerre permanent, dominée par le face-à-face nucléaire indo-pakistanais et l'intervention US-OTAN en Afghanistan.

Avec la conférence ouvrière et paysanne du 29 janvier, votre congrès offre l'occasion d'un nouveau pas en avant, pour affirmer l'existence dans l'espace politique pakistanais d'une force populaire progressiste, anti-impérialiste, séculière, indépendante des possédants, de leurs partis clientélistes et de leurs fronts religieux.

Vous avez récemment encore dû pleurer la mort de cadres de votre parti, au Balouchistan ou dans le Nord-Ouest, et nous partageons votre douleur. Vos militants sont menacés par la répression de la part des fondamentalistes, des services secrets et de l'armée, ou des hommes de main des possédants. Nous sommes à vos côtés dans ces épreuves.

Nous saluons votre combat et nous vous apportons notre solidarité internationaliste,

Penny Duggan
Pour le bureau de la Quatrième Internationale

La signification du 16e Congrès de la Quatrième Internationale

François Sabado — 2010-02-16T04:48:04Z

Tiré du site INPRECOR
SABADO François
1er janvier 2009

Les congrès mondiaux sont toujours des moments importants dans l'histoire de la IVe Internationale. Les délégués de toutes les organisations, courants, et militants se retrouvent pour faire le point sur la situation internationale, des questions-clés du programme marxiste révolutionnaire, des expériences significatives et diverses de construction de partis anticapitalistes, socialistes et révolutionnaires.

Le 16e Congrès de la IVe Internationale, qui se tiendra en février 2010, constitue déjà un évènement pour les marxistes révolutionnaires. Des délégations, d'une soixantaine de pays, de tous les continents seront présents. Témoin des capacités de la IVe Internationale à participer à des processus unitaires et au débat politique pluraliste dans la gauche radicale, ce congrès réunira aussi un nombre important d'organisations invitées, non-membres de la IVe Internationale.

Il se situe à un moment particulier de la situation mondiale marqué par une crise globale, une « crise de civilisation » du monde capitaliste. Une crise qui combine dimension économique, sociale, écologique, alimentaire, bref une crise qui montre, chaque jour, le coût humain de plus en plus élevé du fonctionnement du système capitaliste. Le fiasco du somment de Copenhague en donne une illustration frappante. Contrairement à tous les chantres du « capitalisme vert » ou de la « refondation écologiste du capitalisme », la logique essentielle du système, à savoir la recherche du profit, s'oppose aux intérêts fondamentaux des peuples et des travailleurs du monde. Une des tâches de ce prochain congrès sera de revenir sur les développements actuels de la crise économique mondiale et d'actualiser un programme de transition face à la crise capitaliste.

Ce travail programmatique trouvera de nouvelles dimensions, justement face à la déchirure écologique de la planète. C'est le sens de la présentation à la discussion d'une résolution sur la crise écologique et les grands axes d'une « réponse écosocialiste ». Cette volonté d'actualisation ou d'innovation programmatique dans le cadre des références générales au marxisme révolutionnaire est une des qualités du courant marxiste révolutionnaire représenté par la IVe Internationale. Cette réactivité dans l'élaboration a été d'un apport fondamental pour analyser les développements du capitalisme dans l'après deuxième guerre mondiale, pour saisir les dynamiques des révolutions des années 1960 et 1970, pour orienter les marxistes révolutionnaires dans les luttes contre l'oppression des femmes, des lesbiennes et homosexuels, pour comprendre les grands traits de la nouvelle période historique déterminée par la globalisation capitaliste , la chute du stalinisme, l'évolution sociale-libérale et les modifications structurelles que connaît le mouvement ouvrier dans les pays capitalistes développés.

C'est dans ce cadre que le prochain congrès sera un des lieux d'échanges sur de nouvelles expériences de construction de mouvements, courants révolutionnaires ou partis anticapitalistes au sens large. L'appartenance à un courant international qui a assuré une certaine continuité historique dans la lutte contre le système capitaliste mais aussi contre tous les systèmes d'oppression, en particulier les États bureaucratiques de l'Est, et qui se revendique d'un projet d'auto-émancipation, donne une série d'outils théoriques et politiques pour se forger une certaine vision du monde. Cet acquis doit être préservé, maintenu, enrichi. C'est le sens de la IVe Internationale, de ses publications, de ses activités, de ses formations internationales. Mais il s'agit aujourd'hui de discuter aussi une nouvelle perspective plus large, celle de rassemblements et de regroupements qui correspondent à la nouvelle période historique.

Il faut travailler à la convergence d'une série d'expériences et de courants sociaux et politiques, sur la base « d'une compréhension commune des évènements et des tâches ». Le Bloco de Esquerda au Portugal, l'Alliance Rouge et Verte du Danemark, le PSOL au Brésil, les courants pour la construction d'un nouveau parti des travailleurs en Corée du Sud, le LPP du Pakistan, le Parti polonais du travail (PPP), les courants de gauche de Die Linke en Allemagne ou le NPA en France, constituent, chacun à sa manière, des formes d'organisation de cette gauche anticapitaliste. Dans certains pays d'Amérique latine ou d'Afrique, cette question peut se poser dans les relations avec les forces du nationalisme indigéniste radical ou révolutionnaire au travers de fronts anti-impérialistes. Ces formes sont des moments ou des espaces de regroupements pour des forces révolutionnaires.

Cette approche que nous avions discutée, lors du 15e Congrès de la IVe Internationale en 2003, a été l'une des références pour nous orienter dans des processus de réorganisation du mouvement ouvrier. Elle doit être aujourd'hui approfondie dans une situation marquée par la crise globale. Elle exige de prendre en compte l'émergence d'animateurs de mobilisations et mouvements contre l'exploitation capitaliste, ainsi que le nouveau syndicalisme de lutte, les réorganisations politiques en cours à gauche, le rebond du mouvement altermondialiste au travers de la lutte pour « changer le système, pas le climat », pour faire émerger une nouvelle gauche anticapitaliste indépendante de la social-démocratie et du centre gauche.

Bien entendu, un tel enjeu ne peut se résumer dans une série de recettes ou de modèles d'organisation. Chacune d'entre elles a son histoire, ses propres traditions en tenant compte de chaque réalité nationale, mais la recherche de convergences doit être au centre des discussions de construction de nouvelles forces anticapitalistes. L'histoire de la IVe Internationale nous apprend même que, si les discussions générales de programme se font à l'échelle internationale, les choix tactiques nationaux relèvent des organisations ou partis nationaux. Chacun, ainsi, apporte sa propre contribution en enrichissant la discussion générale. C'est aussi cela le sens d'un congrès de la IVe Internationale.

François Sabado

* François Sabado, membre du Comité politique national du Nouveau parti anticapitaliste (NPA, France), est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale et rédacteur d'Inprecor.

Les femmes et LA crise de LA civilisation

2009-11-27T05:43:29Z

Tiré du site d'Inprecor

Cette contribution, issue du séminaire femmes tenu à l'IIRE en juillet 2009, est soumise à la discussion du Congrès mondial par Hall (Commission de Recours, Grande-Bretagne) et Philomena (Comité International, France).

La convergence des différents aspects de la crise globale du capitalisme aujourd'hui nous confirme dans l'idée que nous sommes face à des crises économiques, écologiques et sociales systémiques qui en se combinant produisent une crise de civilisation.

Dans cet article nous voulons montrer les façons dont cette crise concerne plus particulièrement les femmes.

Avant le début de la crise, les femmes étaient déjà les plus mal loties, il n'est donc pas surprenant que nous ressentions plus fortement les effets de ces désastres. Malgré les avancées grâce aux luttes des femmes, leur position de subordination sur le marché du travail reste le reflet de la division sexuelle du travail et du statut inférieur des femmes à l'intérieur de la famille capitaliste patriarcale. La famille, combinée avec le système d'éducation, continue à reproduire l'idée que les femmes sont fondamentalement inférieures aux hommes – ou qu'elles ont au mieux une autre vocation en étant les soignantes aussi bien des enfants que des personnes âgées – et c'est sur cette idée que l'État revient pour tailler dans les services publics. La famille reste le lieu principal de la violence et de la répression contre les femmes.

Et on peut en être certain, ce qui est testé aujourd'hui sur elles pour que les capitalistes n'aient pas à payer pour la crise, sera imposé demain à toute la classe ouvrière, comme nous l'avons vu dans beaucoup d'autres exemples, en particulier avec le temps partiel.

En réponse à cette situation, nous devons tenir compte de l'oppression spécifique des femmes dans nos revendications, en tant qu'organisation politique, et dans les mobilisations. Cela veut dire que nous mettrons en avant dans certains cas des demandes spécifiques les concernant (par exemple, l'avortement, des droits à la retraite) mais aussi que nous tiendrons compte de leur point de vue dans tout ce que nous disons.

Si par exemple, la revendication d'une diminution du temps de travail par jour/semaine est dans l'intérêt des salarié-e-s, elle est particulièrement importante pour les femmes ayant une double journée de travail. Un autre exemple : en conséquence de la crise financière, nous mettons en avant la nationalisation des banques, bien que nous sachions que la crise économique n'est pas uniquement une crise bancaire. Mais les femmes, étant une des parties les plus pauvres de la classe travailleuse, sont particulièrement frappées par l'augmentation des taux d'intérêt et la limitation des facilités de crédit.

Le contexte dans lequel nous formulons ces demandes est évidemment différent selon les pays et ces revendications doivent répondre aux réalités concrètes dans lesquelles nous travaillons. Le programme développé par les camarades belges lors des élections européennes de 2009 « Une Europe écosocialiste sera féministe ou ne sera pas » en est un bon exemple.

Les femmes participent à la résistance aux attaques et à la lutte pour créer un autre monde écosocialiste et féministe qui devient de plus en plus nécessaire dans notre quotidien. Pour réussir cela, leur auto-organisation sera décisive. Les avancées réalisées par celles de l'Équateur dans l'Assemblée Constituante et la campagne contre la dette publique, ne constituent pas des faveurs accordées par Correa, elles sont le résultat de l'auto-organisation des femmes ce qui a créé un rapport de forces permettant de gagner.

Les femmes et le changement climatique

La majorité des femmes des pays du Sud vivent dans la pauvreté et l'inégalité, et ce sont elles qui sont frappées les premières par la crise climatique, provenant des émissions produites principalement par les pays du Nord. Quatre-vingt pour cent du 1,3 milliard de personnes vivant sous le seuil de pauvreté dans le monde sont des femmes.

Dans le Sud, les femmes produisent 80% de la nourriture. La désertification, la perte de ressources en eau, etc., ont un impact énorme sur leur vie quotidienne. Quand les gens sont obligés de partir parce que l'endroit où ils vivent ne produit plus de nourriture à cause du changement climatique, ce seront les femmes et leurs enfants qui formeront la majorité des personnes déplacées.

Un rapport publié par l'Oxfam en juin 2009, « The Winds of Change : Climate change, poverty and the environment in Malawi » (Les vents du changement : changement climatique, pauvreté et l'environnement au Malawi) explique que les femmes sont les premières victimes du changement climatique à cause des rôles multiples qui sont les leurs en tant que paysannes, productrices de nourriture, d'eau et de bois de chauffage, et s'occupant des enfants. Le rapport explique également que celles du Malawi n'ont aucun pouvoir sur la prise des décisions et que le changement climatique accentue les inégalités. Il explique en plus que l'aggravation de la pauvreté augmentera la pression sur elles afin qu'elles se prostituent pour obtenir de la nourriture, ce qui à son tour augmentera le risque de contamination par le virus du SIDA. L'augmentation des infections par le virus, à son tour, affaiblira la capacité des populations de résister au chaos climatique.

En 2008, le nombre de personnes mal nourries à augmenté de 800.000 pour atteindre le chiffre global de plus de 1 milliard. En même temps, on voit réapparaître des maladies comme le choléra, maladie parfaitement évitable, mais qui surgit de nouveau dans cette crise de civilisation.

Le combat des femmes pour avoir accès à une éducation publique et des soins de santé gratuits, y compris l'avortement, la contraception et l'éducation sexuelle, est un élément essentiel pour lutter contre la crise climatique dans le sud. Elles sont souvent à l'avant-poste des campagnes pour défendre et élargir ces droits essentiels.

La réponse néo-malthusienne à la crise climatique prétend qu'il y a trop de monde sur la planète, elle cherche à limiter le droit des femmes à disposer de leur corps, c'est une réponse raciste car la croissance démographique est plus importante dans les pays du sud. Nous luttons pour l'élargissement des droits des femmes concernant le contrôle de leur fécondité et en même temps nous luttons pour l'éradication de la pauvreté, seul moyen pour que la pression démographique dans les communautés diminue. Nous luttons également contre le consumérisme capitaliste, une consommation de produits sans valeur d'usage et nocives pour l'environnement.

L'impact croissant de l'agrobusiness, la production d'agrocarburants et la vente de terres aux multinationales pour continuer à extraire du pétrole et d'autres richesses, sont à l'origine d'une perte de terre et d'autonomie pour les petits producteurs, dont une majorité sont des femmes, souvent de communautés indigènes. Les pesticides détruisent la production bio des petits producteurs.

Les femmes indigènes et les femmes paysannes sans terre jouent un rôle central dans la défense des écosystèmes forestiers contre les gouvernements qui veulent les vendre aux plus offrants et aux multinationales souhaitant les utiliser pour produire des agrocarburants et pour en extraire d'autres richesses comme l'eau, les bois tropicaux ( à croissance très lente) et aussi du pétrole et des minerais divers. Les actions des femmes de Via Campesina au Brésil, qui ont détruit les plantations d'eucalyptus d'Aracruz Celulosa, sont un exemple victorieux de leur rôle dirigeant dans la défense de la biosphère. Au sein de beaucoup de communautés indigènes elles jouent également un rôle central dans la défense des terres ancestrales.

● Baisse de la consommation d'énergie par l'arrêt des productions qui gaspillent, dont l'industrie de l'armement, l'industrie nucléaire, la publicité, l'expansion du transport aérien

● Relocalisation de la production, y compris de l'agriculture

● Arrêt de l'utilisation de ressources énergétiques dangereuses et expansion des énergies renouvelables

● Transports publics de bonne qualité et gratuits

Les femmes et la crise économique

La mondialisation néolibérale a augmenté considérablement le travail précaire, avec des contrats à court terme et l'extension massive du temps partiel. Au même moment, l'économie informelle s'est étendue du sud vers des régions du nord et vers des secteurs qui, avant, faisaient partie de l'économie formelle.

La majorité de ceux qui travaillent dans l'économie informelle sont des femmes et des enfants. Un à deux pour cent des populations urbaines dans le monde par exemple, essaient de survivre en triant des déchets dans les décharges. Il s'agit en majorité de femmes et d'enfants. La demande industrielle de papier recyclé, surtout en Chine, diminue déjà à cause de la récession, ce qui signifie que les prix de ces produits sont en forte baisse . Les secteurs de la population qui vivent de la collection et de la vente du papier usé se retrouvent donc dans une situation beaucoup plus difficile pour survivre.

Lors d'une récession, on voit qu'il y a perte de travail dans le secteur informel et en même temps on voit des boulots du secteur formel se déplacer vers le secteur informel. Des industries exportatrices du sud comme le secteur du textile, qui employait beaucoup de femmes, ont connu une croissance rapide : ces dernières sept années, plus de 100.000 nouveaux emplois ont été créés en Afrique par exemple. Mais avec la crise, la demande a chuté. Aux Philippines 42.000 emplois ont été perdus en un jour dans le secteur du textile, des semi-conducteurs et de l'industrie électronique où la majorité des salariés étaient des femmes (Oxfam Report, Paying the Price for the Economic Crisis, mars 2009).

L'industrie manufacturière exportatrice est un secteur où les travailleurs n'ont pratiquement pas de droits, ce qui fait que la plupart des femmes qui ont perdu leur emploi dans ce secteur n'ont reçu ni prime de licenciement, ni revenu de remplacement payé par la sécurité sociale. Même là où ces droits existent légalement, les patrons ignorent leurs obligations parce qu'il n'y a pas d'organisation de salariés pour imposer l'application de ces droits.

L'expansion du microcrédit a été importante pour qu'un nombre croissant de femmes du sud acquièrent une certaine indépendance économique. Mais avec la récession, l'accès au crédit a été fortement réduit, ce qui a eu un impact négatif pour leur indépendance économique et donc sociale et politique.

La perte d'emplois dans le secteur formel causé par la crise, a eu des conséquences différentes dans plusieurs pays. L'industrie automobile – un des secteurs les plus touchés – est en majorité masculine. Dans certains endroits, en général dans des pays industrialisés du monde capitaliste avancés où la crise a déjà frappé durement, il y a eu d'importantes pertes d'emploi dans le secteur des services, secteur avec une majorité de salariées femmes. Dans d'autres pays, on peut s'attendre à ce qu'il soit touché prochainement.

Bien que les chiffres sur le taux de chômage des hommes et des femmes soient difficiles à trouver, il semble que la différence entre eux n'ait pas augmenté. Mais cela sera le cas dès le moment où la crise aura eu des conséquences plus grandes dans le secteur des services. Selon l'Oxfam, la majorité des pertes d'emplois concerne les femmes dans le sud tandis qu'aux États-Unis, leur chômage a augmenté plus vite que celui des hommes en mai 2009 ( 5,6% pour les femmes et 4,1% pour les hommes – Womenstake.org).

Les femmes travailleuses continuent à être victimes de discriminations lorsqu'elles sont enceintes, malgré la protection légale qui existe dans les pays capitalistes avancés. La possibilité d'une grossesse se trouve en effet derrière les discriminations contre les femmes en âge de procréer. En Grande-Bretagne il semble que cet état de fait se soit aggravé dans la récession. Voici ce qu'écrit l'Alliance contre la Discrimination lors d'une Grossesse, une coalition de plusieurs groupes qui mènent campagne sur ce problème :

« Il y a une augmentation alarmante des licenciements de femmes enceintes et de jeunes mères. Certains employeurs semblent utiliser la récession pour enfreindre la loi contre la discrimination. Avec le ralentissement économique nos organisations reçoivent un nombre croissant de coups de téléphone de femmes enceintes ou jeunes mères victimes de discrimination. Nous avons des cas concrets de femmes licenciées parce qu'elles étaient enceintes ou de mères retournant du congé maternel qui découvrent que leur emploi a disparu. »

« Avant la récession, la Commission de l'Égalité des Chances estimait déjà le nombre de licenciements de femmes enceintes à 30.000 par an et ce chiffre va probablement augmenter. Cette conséquence choquante de la récession n'est pas seulement immorale et nuit profondément à l'égalité des genres sur les lieux de travail – elle est aussi illégale. » (http://www.fawcettsociety.org.uk/documents/AllianceAgainstPregnancyDiscrimination.pdf)

Le premier signe visible de la crise actuelle, la crise des subprimes aux États-Unis, a particulièrement frappé les femmes – surtout les femmes de couleur. Trente-deux pour cent d'entre elles ayant un crédit hypothécaire ont un crédit subprime contre 24% des hommes ; les propriétaires de maison Afro-Américains ou Latinos ont 30% de chance en plus de recevoir un prêt à haut risque (subprime) (Ms Foundation for Women).

Le taux de pauvreté est évidemment en hausse lors d'un ralentissement économique ; les coûts des besoins de base comme la nourriture, les transports et l'énergie augmentent, tout comme le nombre de familles pauvres. Une fois qu'une famille est tombée dans la pauvreté, il lui est difficile d'en sortir. On estime que 60% des familles, dont le revenu se situe dans les 20% les plus bas, restent dans cette situation dix ans après (Ms Foundation for Women).

Quand les femmes n'ont plus de perspective d'emploi ni aujourd'hui ni dans le futur, même pas dans le secteur informel dont les rangs se gonflent de plus en plus, l'histoire nous apprend qu'elles se retournent vers celle du mariage et de l'éducation des enfants comme seule alternative acceptable. D'autres vont vendre leur corps pour maintenir un toit au-dessus de la tête de leurs enfants.

● Nationalisation des banques sous contrôle populaire, extension de la fourniture de microcrédits et augmentation des aides gouvernementales particulièrement aux femmes.

● Diminution du temps de travail par jour/semaine sans perte de salaire

● Abolition des CDD, un emploi en CDI avec tous les droits pour tous les salarié-e-s

● Contre toute discrimination sur les lieux de travail y compris les discriminations de genre, de statut marital, d'âge ou d'orientation sexuelle

● Création de nouveaux emplois ouverts aux hommes et aux femmes

● Pas de discriminations concernant les retraites et les allocations sociales

Les femmes et les Services publics

La défense des services de base – en premier lieu l'eau mais également l'électricité, le logement et les transports – sous contrôle public et à un prix abordable – de préférence gratuits – est essentielle. Les femmes ont souvent joué un rôle dirigeant dans les luttes pour défendre et élargir ces services de base, de la lutte victorieuse contre la privatisation de l'eau en Cochabamba (Bolivie) en 2000 aux luttes contre les privatisations des chemins de fer, de la culture du riz et du coton au Mali.

La crise économique à laquelle nous sommes confronté-e-s aujourd'hui, ne verra aucune pause dans les politiques néolibérales de privatisations et d'attaques contre les services publics. Ceci touche plus particulièrement les femmes qui forment la majorité des salarié-e-s dans les services publics et elles sont aussi le groupe qui dépend le plus de ces services. Les attaques contre les systèmes de santé en Europe en sont un exemple permanent. En France, on ferme les écoles maternelles publiques et gratuites pour les enfants à partir de deux ans, au profit de jardins d'éveil privés et payants ce qui entraîne des pertes d'emploi dans le secteur public et augmente le prix à payer pour la prise en charge des enfants. Au Mexique, l'externalisation par l'État d'un nombre croissant de centres pour la petite enfance au profit de managers-propriétaires a mené à un déclin sévère de la qualité du service ; le résultat le plus cruel a été la mort de 48 enfants en juin 2009 lors d'un incendie dans un centre pour enfants à Hermosillo, Sonora. Le centre était la propriété de membres de la famille d'officiels haut placés du gouvernement, il était situé sous le même toit qu'un entrepôt de marchandises. Face à la corruption et l'impunité des responsables, l'horreur dans l'opinion a créé un mouvement qui a fait perdre le poste de gouverneur au parti dominant, mais les coupables n'ont toujours pas été jugés.

Dans les pays où l'avortement est légalisé ( sous certaines conditions), les coupures dans les services de santé ont déjà des conséquences pour l'accès des femmes à l'avortement et à la contraception. Les maison d'accueil de crise ( viol, violences) et d'autres services pour les femmes reçoivent moins de subventions. Sous le prétexte de nécessité économique, certains qui considèrent ces services comme des options supplémentaires et d'autres qui ne les ont jamais approuvés, seront heureux de couper les subventions pour ces projets.

Les services sociaux à la personne sont de plus en plus privatisés partout en Europe : au moins est-ce le cas en France, en Suède, en Belgique et en Grande-Bretagne. Il s'agit de travailleuses qui sont employées pour le travail à domicile ( nettoyer la maison et le linge, préparer la nourriture, soins des enfants et parfois des handicapés ou des personnes âgées) dans la maison de familles aisées (organisé par l'État ou par des entreprises privées). Ces femmes travaillent parfois sur cinq postes différents avec un nombre d'heures très limité à chaque endroit et un temps de trajet parfois aussi long que celui du travail. Ces emplois ont un statut très bas, ils ont peu de protection sociale et le développement de ces services est utilisé comme argument pour réduire les services publics, en particulier dans le secteur des maison de retraite.

Les très bas salaires dans ce secteur se traduisent en pauvreté pour les femmes concernées. Et au vu des « réformes » des systèmes de sécurité sociale dans plusieurs pays, les chômeurs ont l'obligation d'accepter toute offre d'emploi sous peine de perdre leur allocation ; il devient donc de plus en plus difficile pour les salarié-e-s de refuser ces emplois tandis que les patrons peuvent disposer d'une force de travail de moins en moins coûteuse. Ces évolutions ont aussi comme résultat que les différences se creusent entre les femmes qui ont un pouvoir économique et social plus grand et qui deviennent les employeurs de celles – souvent noires ou migrantes – qui n'en ont pas.

● Pour la défense et l'expansion des services publics sous le contrôle des salarié-e-s et des utilisateurs

● Pour l'extension de services publics de la petite enfance de haute qualité

Les femmes et la migration

Le nombre total des migrant-e-s internationaux a plus que doublé dans le courant des quarante dernières années tandis que le pourcentage de la population mondiale qui est migrante, est resté assez stable. Il y a actuellement 175 millions de migrants internationaux c'est-à-dire environ 3,5% de la population mondiale. Presque la moitié sont des femmes, malgré l'idée admise que les migrants sont en majorité des hommes. Les migrations s'effectuent dans la plupart des cas vers des pays limitrophes, il y a des migrations à l'intérieur de certains pays et il y a des migrations vers d'autres continents.

L'argent qui est renvoyé à la maison par les migrants, joue un rôle crucial dans l'économie de plusieurs pays du sud. En 2008, cet argent représentait par exemple pour les Philippines, la somme de 16,4 milliards de $ US ; en mars 2009, la somme envoyée était de 1,47 milliard $ US. Ces renvois d'argent représentent pour sept pays d'Amérique Latine et des Caraïbes plus de 10% du P.I.B, et il est plus important que le flux de dollars des exportations les plus importantes.

Avec l'approfondissement de la crise, la migration des femmes augmentera encore pour plusieurs raisons : elles émigrent parce qu'elles ne trouvent plus d'emploi chez elles, ou bien cet emploi n'est pas assez payé pour entretenir la famille. Au Philippines, il y a 4,5 millions de familles qui ne peuvent pas se procurer le minimum de nourriture.

Dans certains cas en effet, la majorité des migrants sont des femmes : il en est ainsi pour les migrants philippins qui sont pour 70% des femmes, employées le plus souvent au noir dans le travail domestique. Le RMPP (section Philippine de la IV Internationale) fait un travail en Europe pour organiser les Philippinas migrantes et pour essayer d'obtenir des droits pour ces travailleuses.

Comme tant d'autres femmes d'Asie, d'Afrique, d'Amérique Latine et d'Europe de l'Est, les femmes philippines sont travailleuses domestiques, elles représentent un chaînon du système de soins domestiques global. Les femmes du premier monde veulent se libérer du travail domestique et poursuivre une carrière dans la sphère publique. Elles recherchent une autre femme pour remplir les fonctions domestiques. La migration des travailleuses domestiques est donc basée sur une demande émanant de la segmentation du marché du travail selon le genre, dans les pays recevant les migrants. Les femmes des Philippines qui répondent à cette demande, ont elles-mêmes des enfants à la maison. Vu la division du travail dans les ménages, elles ne peuvent pas exiger que leur mari reprenne les tâches domestiques. En plus, souvent les maris eux-mêmes sont aussi des migrants dans le secteur du bâtiment.

La solution pour les femmes migrantes, c'est d'employer à leur tour une femme comme domestique à la maison. Dans la famille des non migrants, mais où la mère est absente, il y donc aussi une demande de soins pour les enfants. Puisque cette famille ne peut pas se payer une travailleuse à domicile, ce travail est pris en charge par la fille aînée.

Au bout de cette chaîne mondiale, la fille aînée va prendre soin de ses frères et sœurs, elle aura donc moins de temps libre pour jouer, étudier ou pour travailler en dehors de la maison. Souvent aussi, la grand-mère s'occupe des enfants de la femme émigrée. Ceci diminue la pression sur les enfants plus âgés mais signifie également que des grand-mères vivent pendant quarante ou cinquante ans avec la responsabilité de soigner et d'éduquer des enfants. Chaque femme, le long de cette chaîne, a le sentiment qu'elle fait son devoir, on se passe les coûts cachés et à la fin, on arrive chez la fille aînée dans la famille qui ne migre pas. Le travail des soins et de l'éducation des enfants diminue en valeur le long de la chaîne et à la fin il devient gratuit.

Les familles de migrants sont privées de l'affection et des soins personnels par leurs mères, celles-ci se retrouvent comme marchandise sur le marché mondial. Cette « nouvelle marchandise » est promue et soutenue par l'État. Les deux femmes présidentes des Philippines (Aquino et Arroyo) ont fait de ces migrantes, des « héroïnes » à cause du sacrifice pour leur famille et pour que la nation progresse grâce à l'argent renvoyé au pays. La présidente Arroyo a promis aux pays du Moyen-Orient d'envoyer des travailleuses à domicile, efficaces et fiables. Si les présidentes parlent de ces migrantes comme des « nouvelles héroïnes », c'est pour amadouer la détresse face à la séparation et l'exploitation.

Les femmes migrantes et leurs familles sont sacrifiées sur l'autel de la mondialisation néolibérale. Celles qui travaillent dans les ménages sont directement victimes de la crise financière globale, elles ne peuvent même pas revendiquer une prime de licenciement quand elles perdent leur travail car elles travaillent presque toujours au noir.

Un gouvernement comme celui des Philippines ignore ses propres obligations légales de protection des migrants de son pays (Republic Act 8042 – Migrant Workers and Overseas Filipino Act de 1995). Depuis 2002 par exemple, six travailleurs des Philippines, dont une femme, ont été exécutés en Arabie Saoudite, d'autres ont été condamnés à mort pour des crimes qu'ils n'ont pas commis. La violence (coups, viols, détention forcée) envers les femmes migrantes travailleuses à domicile, venant d'Asie, d'Afrique et d'Amérique Latine dans les pays qui les accueillent, est bien connue.

Toutes les personnes déplacées, ne deviennent pas des travailleurs migrants. Des hommes, des femmes et des enfants sont déplacés en grand nombre à cause de guerres – y compris des guerres civiles – et par le changement climatique parce que leurs lieux de vie deviennent inhabitables. Les gens essayent d'échapper aux persécutions politiques en quittant leur pays d'origine. Des femmes fuient la violence à l'intérieur de la famille ou un mariage forcé. Beaucoup des migrants fuient en tant que réfugiés politiques en espérant obtenir un endroit de sécurité dans le pays vers lequel ils fuient. Malheureusement, la majorité d'entre eux sont traités comme des parias ou des profiteurs.

Le trafic des femmes a aussi connu une augmentation. Sa forme la plus connue, c'est le commerce pour leur exploitation sexuelle, en particulier celles en provenance de l'Europe de l'Est, d'Amérique latine, et d'Asie vers l'Europe occidentale, il s'est créé ainsi un vaste réseau de travailleuses forcées du sexe. Mais le nombre de femmes qui sont vendues à l'intérieur de leur propre pays comme esclaves domestiques augmente aussi : une recherche par des féministes péruviennes a démontré récemment que le groupe le plus important de femmes dans leur pays qui se trouvaient victime de trafic, étaient des femmes indigènes kidnappées et envoyées comme travailleuses en ville. Ceci démontre bien les inégalités croissantes à l'intérieur du pays.

Les femmes réfugiées ou victimes du trafic, ont encore moins de droits que les femmes travailleuses, émigrées. La majorité des réfugiées restent dans d'autres pays du sud. Les conditions de vie des réfugié-e-s dans les pays capitalistes avancés se sont détériorées ces dernières années avec la mise en place de mesures plus répressives en Amérique du Nord, en Europe et Australasie (?? ,) avec pour but de les exclure au maximum. Ceci a pris différentes formes : traversée des frontières plus difficile, emprisonnement d'un grand nombre – femmes enceintes et enfants de tout âge inclus – dans des conditions inhumaines et accès aux droits sociaux dans le pays « hôte » plus difficile.

Ce n'est plus seulement l'extrême droite qui a fait des réfugiés les boucs émissaires de la crise, mais aussi des politiciens des partis majoritaires. Par le vote d'une loi d'urgence en Italie en février 2009, Berlusconi a essayé de manière cynique d'accuser les réfugiés, et en particulier les Roms, de violence contre les femmes , tout en augmentant le pouvoir de l'État.

● Contre l'économie informelle

● Pour la régularisation du statut des migrants

Idéologie

La crise de civilisation est aussi le moteur de la croissance des idées réactionnaires. La politique de Berlusconi qui blâme les immigrés pour toutes les conséquences de la crise et qui utilise cela comme excuse afin d'introduire des lois fortes sécuritaires – donc anti-immigrés – en est un exemple extrême.

La religion a une emprise grandissante sur des parties de plus en plus importantes des populations et le fondamentalisme de toutes les grandes religions constitue une menace. Le corps des femmes est un terrain de lutte pour tous les fondamentalistes.

Un exemple frappant c'est la manière dont les éléments réactionnaires de l'Église Catholique d'Irlande ont utilisé la menace que le Traité de Lisbonne forcerait l'Irlande à légaliser l'avortement, pour soutenir l'opposition réactionnaire au Traité, malgré le fait que ce projet de Traité ne contient rien sur l'avortement. Ceci a forcé l'Union Européenne à donner des garanties formelles que l'adoption du Traité ne mandaterait pas l'Irlande à légaliser l'avortement, tout comme elle a été forcée de le faire sur la question de la préservation de sa neutralité.

La collusion entre des gouvernements de droite et les hiérarchies religieuses continue à jouer de l'Italie à l'Iran, malgré les changements récents intervenus aux États-Unis. Une des conséquences de ce changement est le renversement de la politique du gouvernement Bush qui refusait aux femmes de financer des projets de formation sur les contraceptifs – et même des services d'avortement. Ceci aura potentiellement un impact positif pour les droits des femmes, plus particulièrement en Afrique. Mais le meurtre du docteur Tiller, un des rares médecins aux É.-U. qui pratiquait ouvertement des avortements tardifs, doit nous rappeler que le fondamentalisme y reste encore bien vivant.

En plus, la doctrine fondamentaliste du régime de Bush a eu un impact négatif profond sur la lutte contre le SIDA en Afrique, elle a détruit les vies de nombreuses femmes. Soixante et un pour cent des malades du SIDA en Afrique sub-saharienne sont des femmes. Dans certains pays le taux d'infection des femmes jeunes dépasse largement celui des hommes. Par exemple au Swaziland, il y a quatre fois plus de femmes entre 15 et 24 ans que d'hommes du même âge qui sont infectées. Le manque d'information sur la transmission de la maladie, la cupidité des compagnies pharmaceutiques qui a sévèrement limité l'accessibilité des antirétroviraux dans les communautés en ayant le plus besoin, sont les causes principales de ces ravages.

Au Nicaragua, en 2008, les Sandinistes ont jeté leurs principes politiques par-dessus bord concernant la question de l'avortement dans le but de gagner les élections, malgré le fait que rien n'indiquait que cela augmenterait leur nombre de votants. Ils n'ont pas simplement abandonné leur position antérieure mais ils ont également décidé de poursuivre activement le mouvement des femmes en traînant devant la justice neuf féministes connues dans le cadre d'un avortement thérapeutique effectué sur une fillette de neuf ans, victime d'un viol. Est-ce un hasard si ces féministes soutenaient la belle-fille du Président Ortega dans son action contre lui pour abus sexuels ?

La collusion entre le gouvernement de droite du PAN et le PRI, au Mexique, a permis d'introduire une législation sur le « droit à la vie » dans 13 états – rendant ainsi beaucoup plus difficile l'extension du droit à l'avortement jusqu'à 12 semaines, introduit par le PRD dans le district de la ville de Mexico. Ceci a été possible grâce au fait que cette avancée positive s'est réalisée au niveau des superstructures et pas grâce à des mobilisations de masse qui auraient pu changer les consciences en profondeur.

Le gouvernement Lula au Brésil a continué l'élaboration d'un compromis avec le Vatican jusqu'au point d'envisager la possibilité d'introduire l'éducation religieuse dans les programmes scolaires. A la fin de 2008, le président du Congrès, Arlindo Chinaglia, a créé une commission parlementaire d'enquête sur l'avortement. Elle avait comme mandat d'étudier l'institutionnalisation de la criminalisation des femmes qui défendent une loi pour l'avortement et de celles qui sont obligées d'y avoir recours. En plus, la Justice de l'État du Mato Grosso do Sul, dans la ville de Campo Grande, vient de citer devant la justice, pour avoir pratiqué des avortements, plus de 10.000 femmes en utilisant les registres médicaux d'une clinique clandestine. Environ 1.200 femmes risquent d'être poursuivies en procès.

En Afghanistan, un des trois pays au monde où les femmes meurent plus tôt que les hommes, nous avons assisté au spectacle grotesque du vote d'une loi qui légalise le viol dans le cadre du mariage et le débat sur une clause qui permettrait aux hommes d'affamer légalement leur femme si elle refuse d'avoir des contacts sexuels avec lui. C'est dans ce pays que ceux qui avaient commencé la guerre le 11 septembre 2001, déclaraient de manière cynique qu'ils le faisaient au nom de la défense des droits des femmes. Mais le gouvernement qu'ils ont mis en place est aussi réactionnaire et dépendant des fondamentalistes islamistes que leurs prédécesseurs ( qui étaient, eux aussi, une création de l'impérialisme des États-Unis).

La nouvelle constitution afghane a accepté un « code de la famille » séparé pour les populations shiites et c'est dans ce cadre que le débat actuel se déroule – dans le contexte de la préparation des élections. Comme dans autant de cas, la vie et le corps des femmes sont instrumentalisés. Les femmes afghanes se sont organisées contre cet état de fait – avec le soutien moral de féministes d'autres pays - mais ces protestations ont été vigoureusement attaquées par les fondamentalistes.

En tant que féministes, nous sommes aussi confrontées à une attaque d'une autre source : les idées post-féministes et masculinistes. En partant du point de vue que le féminisme était allé « trop loin », ces courant utilisent les théories différentialistes pour attaquer les droits individuels des femmes à l'avortement, au divorce et à la protection contre la violence.

● Séparation complète des religions et de l'État, contre l'influence religieuse dans l'élaboration des lois et dans la mise en place des ● services juridiques, de la santé et de l'éducation.

● Pour le droit à l'avortement, la contraception et l'éducation sexuelle.

La violence

La crise de civilisation s'accompagne d'une aliénation toujours plus profonde et donc d'une augmentation des violences à tous les niveaux de la société.

Dans la sphère privée comme dans la sphère publique les femmes sont les victimes de ces violences : tous les trois jours en France, une femme meurt par la violence conjugale. La domination masculine au travail mène à une violence physique/psychologique/sexuelle largement répandue et ce phénomène s'aggrave avec l'approfondissement de la crise.

La guerre est l'exemple le plus clair et le plus brutal (et brutalisant) de cette violence. Elle est devenue dès la fin du vingtième siècle et le début du vingt-et-unième un phénomène où il est normal que les populations civiles soient fortement touchées, et donc où les femmes et les enfants sont frappés en grand nombre.

Depuis la guerre dans les Balkans, et ensuite lors des guerres dans la région des Grands Lacs en Afrique, nous constatons l'utilisation de plus en plus fréquente du viol comme arme de guerre.

Les preuves de l'étendue des viols en Bosnie entre 1992 et 1995 par les forces serbes ont obligé le Tribunal Pénal International pour l'ancienne Yougoslavie (TPIY) à traiter ouvertement de ces abus et en 1996, et pour la première fois, le viol a été reconnu comme crime de guerre. Selon le groupe femmes Tresjevka, plus de 35.000 femmes et enfants ont été détenus dans des « camps du viol » par les Serbes. Les femmes musulmanes et croates prisonnières y ont été violées consciemment et rendues enceintes. Ceci dans le cadre d'une société patriarcale, dans laquelle les enfants héritent de l'origine ethnique du père, les « camps du viol » voulaient donc faire naître une nouvelle génération d'enfants serbes – il s'agissait véritablement d'un nettoyage ethnique par d'autres moyens.

Les mêmes horreurs ont été subies par les femmes dans la région des Grands Lacs en Afrique. Leur corps était devenu un enjeu des luttes parce que c'est à travers lui que les nouvelles générations sont produites, et dans une guerre ethnique, le but ultime c'est d'empêcher l'ennemi de se reproduire. La violence sexuelle est devenue dans ce contexte une stratégie délibérée et efficace de la guerre dans cette région.

Les actes sexuels violents veulent brutaliser et installer la peur chez les victimes et dans la population en général, car il n'y a pas de discrimination selon l'âge, des fillettes de quelques mois et des femmes de 84 ans ont souffert des mêmes violences. Les agences de l'ONU travaillant dans l'Est de la République Démocratique du Congo estiment qu'environ 50.000 femmes y ont été violées entre 1996 et 2002 et que près de 55% des femmes ont vécu des violences sexuelles dans le conflit au sud du Kivu. On estime que 250.000 femmes ont été violées pendant le génocide ruandais.

Un rapport d'Amnesty International sur Haïti (novembre 2008) précise qu'on y constate l'émergence d'une tendance, parmi des groupes d'hommes armés, à attaquer des filles, cette tradition du viol est apparue comme une arme politique durant la rébellion qui a chassé Aristide en 2004. Les rebelles armés on commencé à l'utiliser pour faire peur et pour punir les femmes qui avaient soutenu le gouvernement démocratique. « Parmi les bandes de criminels, le viol est devenu une pratique courante » nous dit le rapport. Sur les 105 cas rapportés en novembre 2008, 55 % concernaient des filles de moins de 18 ans. En 2007, on en a signalé 238, dont 140 sur des filles qui étaient âgées de 19 mois à 18 ans. Et tout ceci se passe malgré la présence de troupes onusiennes depuis 2004.

Les femmes en Palestine, et plus particulièrement à Gaza, continuent à souffrir à cause de l'occupation israélienne. Des femmes enceintes, qui sont sur le point d'accoucher ou qui ont besoin de soins médicaux à des stades ultérieurs de leur grossesse, rencontrent souvent le refus du passage à travers les check points vers Israël, et les hôpitaux de Gaza ne reçoivent pas les fournitures médicales nécessaires, même si ces dernières sont apportées par des convois humanitaires. D'innombrables femmes ont fait des fausses couches ou sont mortes dans cette barbarie. Pendant les bombardements sur Gaza au début 2009, 192 femmes ont trouvé la mort. Et l'état de siège continue à avoir des conséquences très négatives sur toute la société, y compris sur la santé physique et mentale des femmes et des enfants.

Dans d'autres endroits, nous voyons les conséquences de la militarisation rampante des sociétés, ce qui mène à une criminalisation de plus en plus grande de la société civile et à une répression violente par l'appareil d'état. La violence sexuelle, y compris le viol, est utilisée de plus en plus comme instrument. En 2006, la police a lancé à Atenco( Mexique) une attaque violente contre les mouvements sociaux, causant deux morts, et des attaques sexuelles contre 26 femmes. La guerre contre la drogue, surtout en Amérique latine, et la guerre contre le terrorisme sont ici les deux faces d'une même médaille.

Nous avons aussi vu les terribles tortures sexuelles pratiquées par les troupes US – y compris par des femmes – à Abu Graïb et Guantanamo. Ces abus contre des détenus mâles, supposés être croyants, ont clairement l'intention d'humilier les victimes et de les attaquer physiquement.

Nous voyons ensuite que les préjugés – le racisme, l'antisémitisme, l'homophobie et le sexisme qui avaient reculé grâce aux acquis des mouvements – augmentent de nouveau avec en plus la montée de l'islamophobie. Ces préjugés s'expriment de façon plus violente comme on peut le constater dans le nombre grandissant de meurtres pour ces motifs.

Dans le cas des femmes, il y a le phénomène du féminicide, qui est apparu pour la première fois dans la ville de Juárez City (État de Chihuahua au Mexique) au début des années 1990 et qui continue jusqu'à ce jour. Il est devenu clair lorsque les femmes se sont organisées et ont réagi contre ce problème, que des centaines de femmes sont tuées simplement parce qu'elles sont femmes, et cette situation n'est pas limitée à cette seule ville mexicaine. Le phénomène est présent dans tout le territoire national du Mexique ainsi que dans d'autres pays d'Amérique Latine comme le Guatemala, le Salvador, le Honduras, le Costa Rica, le Chili, l'Argentine et aussi l'Espagne. Il faut comprendre le féminicide comme l'extension (il)logique et la normalisation des autres formes de violence contre les femmes. Comme d'autres crimes semblables , ils sont perpétrés par des hommes qui ont différents types de relations avec les victimes.

● Pour des systèmes de soutien et d'aide aux femmes victimes ou victimes potentielles de violences, des centres de femmes, le droit à un logement indépendant et aux allocations sociales, une formation adaptée pour les travailleurs sociaux, la police et la justice. ■

CHAVEZ : POUR UNE Ve INTERNATIONALE !

François Sabado — 2009-11-27T05:36:19Z

Tiré du site INPRECOR

Novembre 2009

Lors d'une rencontre internationale des partis de gauche tenue à Caracas du 19 au 21 novembre 2009, Hugo Chavez a lancé un appel pour une Ve Internationale Socialiste qui, selon lui, devrait rassembler des partis de gauche et des mouvements sociaux. Selon le président du Parti socialiste uni du Venezuela, la Ve Internationale doit constituer « un instrument pour l'unification et l'articulation de la lutte des peuples pour sauver cette planète »1. Dans une situation politique mondiale marquée par une crise globale du système capitaliste, c'est un fait suffisamment important pour le souligner.

En effet, les responsables ou partis qui posent la question de l'Internationale ne courent pas les rues, c'est le premier mérite de l'appel de Chavez.

D'autant que cet appel s'accompagne d'une déclaration qui dénonce le caractère systémique de la crise capitaliste, au-delà de ses dimensions financières et bancaires, et réaffirme la perspective du socialisme du XXIe siècle. Elle appelle à l'urgente mobilisation contre la nouvelle offensive impérialiste, en Amérique latine, de l'administration nord-américaine et de la droite latino-américaine.

Sur la base de cet appel, c'est un large front anti-impérialiste mondial qui peut se constituer pour marquer sa solidarité avec la lutte des peuples pour leurs droits sociaux et politiques, pour s'opposer aux nouvelles bases nord-américaines en Colombie, pour appuyer, en particulier, la mobilisation du peuple du Honduras contre le nouveau régime dictatorial.

Dans le bras de fer qui oppose les puissances impérialistes aux luttes des peuples, un tel front mondial constituerait un instrument important pour combattre le pouvoir des classes dominantes, non seulement en Amérique latine mais dans le monde entier.

Nous sommes prêts, comme nous l'avons fait depuis le début, dans la solidarité avec la révolution cubaine, la révolution bolivarienne, avec les expériences de Bolivie et d'Equateur, à nous engager pleinement dans le combat commun contre les attaques impérialistes et à prendre toute notre place dans ce front anti-impérialiste mondial.

C'est aussi dans ce cadre que se poserait le processus de construction d'une nouvelle Internationale. Chavez appelle à la constitution d'une Ve Internationale Socialiste. Cela remet à l'ordre du jour la discussion sur une nouvelle Internationale.
Chavez situe la constitution d'une Ve Internationale dans la continuité de la IVe. Nous l'avons déjà déclaré à maintes reprises :
qu'importent les étiquettes, s'il y a convergence sur le contenu.
Mais la constitution d'une nouvelle Internationale implique tout un processus autour d'un programme, une politique, une organisation, qui doit être mené sur la base d'une large discussion avec tous les protagonistes.

Il y a, en effet, une nouvelle période historique, où les clivages entre divers courants révolutionnaires peuvent être surmontés sur la base d'une « nouvelle compréhension commune des évènements et des tâches ». De ce point de vue, il ne s'agit pas de discuter des bilans historiques des uns et des autres, mais il est décisif de tirer ensemble les enseignements du stalinisme et de la social-démocratie pour que les tragédies et les erreurs du passé ne se reproduisent pas.

Chaque parti, chaque organisation, chaque courant, chaque militant doit contribuer à ce débat. Pour ce qui concerne la IVe Internationale, elle a déjà formulé, à de nombreuses occasions, ses propositions :

* Un programme anti-impérialiste et anti-capitaliste de revendications d'urgence, qui parte des revendications et besoins sociaux des classes populaires, propose une nouvelle répartition des richesses, l'appropriation publique et sociale des secteurs-clés de l'économie et débouche sur la transformation révolutionnaire de la société.

* L'unité d'action de toutes les organisations, courants, militants contre les attaques des gouvernements et des classes capitalistes.

* L'indépendance des mouvements sociaux, des associations et des organisations syndicales vis-à-vis des partis et des États.

* La solidarité avec toutes les luttes des peuples contre toutes les puissances impérialistes.

* La lutte contre les oppressions et la défense des droits des femmes, des homosexuels, des jeunes et des immigrés.

* La lutte pour des gouvernements des travailleurs et des classes populaires qui satisfassent les principales revendications sociales et écologiques, s'appuient sur la mobilisation de la population et son contrôle sur les principaux secteurs de l'économie. Cette perspective implique de ne pas participer à des gouvernements de gestion de l'État et de l'économie capitaliste avec les partis du centre gauche ou de la social-démocratie.

* Le caractère central de l'auto émancipation et de l'auto organisation des peuples dans le projet de renversement du capitalisme.

* Un projet écosocialiste qui combine la satisfaction des besoins sociaux ainsi que le respect et l'équilibre de notre écosystème. En ce sens, nous avons beaucoup à apprendre des peuples indigènes d'Amérique du Sud et de leur rapport à la terre.

* La démocratie socialiste comme projet de société : autogestion de l'économie, démocratie, et pluralisme des partis et mouvements sociaux.

Voilà quelques pistes de discussion pour avancer dans la voie du rassemblement de tous les anticapitalistes à l'échelle internationale. Ce sont les premières idées que nous défendrons dans le processus de constitution d'une nouvelle Internationale.

Enfin, l'appel de Chavez à une Ve Internationale constitue aussi un point d'appui lorsqu'il pose la question d'une nouvelle Internationale, indépendamment de la IIe dont sont membres des organisations comme les partis sociaux-démocrates, le PRI mexicain ou le PT brésilien. Mais il faut aussi clarifier une question dans la construction d'une nouvelle Internationale, c'est la différence entre les politiques d'État et la construction d'un projet politique. Une chose est de conclure des accords économiques et commerciaux avec des États dirigés par des gouvernements anti-impérialistes, d'en conclure avec d'autres États, y compris dotés de régimes réactionnaires, ou encore de s'opposer à des attaques de l'impérialisme contre certains pays, autre chose est le soutien politique apporté à des régimes comme ceux du Parti communiste chinois ou de la République Islamique d'Iran… Le projet d'une Ve Internationale ne peut de près ou de loin être associé à ces régimes.

Encore une fois, cet appel crée les conditions d'une nouvelle discussion internationale, indissociable de la solidarité avec la révolution bolivarienne. C'est dans cet esprit que la IVe internationale, ses organisations et ses militants, répondront « présents » !

François Sabado

Membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale

A propos du rapport sur le changement climatique de Daniel Tanuro

Bruno Bajou — 2009-11-26T04:54:10Z

Tiré du site Inprecor
novembre 2009

La réalité du changement climatique en cours est un fait objectif qu'aujourd'hui toute la communauté scientifique reconnaît. Il n'y a plus vraiment de doutes ni sur son ampleur, ni sur les menaces qu'il représente pour l'humanité, ni même sur les causes de son déclenchement liées à une accumulation sans précédent de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

Les classes dominantes ont bien dû accepter, même si cela a été d'abord à reculons, les conclusions des experts du GIEC qu'elles avaient elle-même mises en place. Mais loin d'en tenir compte, elles sont au contraire en train de s'en servir pour justifier de nouvelles attaques, de nouvelles remises en cause des droits sociaux, une nouvelle fuite en avant libérale vers la marchandisation de la nature, de la pollution, du carbone. Les faits établis par le GIEC sont ainsi détournés pour servir d'arguments scientifiques d'autorité justifiant de prétendues mesures écologiques qui sont avant tout des attaques sociales et politiques contre les classes populaires, des tentatives pour sauver un système capitaliste mondialisé en crise.

De leur côté les mouvements écologistes, forts de la légitimité qu'ils trouvent dans les analyses de ces mêmes experts, finissent par être eux-mêmes prisonniers du débat d'experts… et par glisser des arguments scientifiques à la discussion sur les bienfaits de mesures antisociales comme la taxe carbone…

Que la réalité de la crise climatique soit confortée par l'analyse scientifique incontestable du GIEC nous permet, à juste titre, de retourner contre les classes dominantes les « arguments scientifiques » de leurs propres experts. Mais cela ne veut pas dire que ces arguments scientifiques doivent devenir des arguments d'autorité suppléant à la nécessaire discussion politique sur nos solutions face à la crise globale — économique, sociale, écologique — du capitalisme. Il y a un piège à en rester à une discussion sur des solutions « techniques », discutées indépendamment de la réalité sociale, du rapport de forces entre les classes, mais aussi indépendamment de l'organisation sociale dans laquelle elles pourraient être mise en œuvre. Car il ne s'agit pas d'une simple discussion sur des choix techniques, que les seuls arguments scientifiques devraient trancher. La question de la crise climatique, de par ses causes, de par l'ampleur des réponses qu'il faudrait y apporter est avant tout un problème social et politique.

Cela oblige à garder un regard critique sur les argumentations du GIEC qui sont à plusieurs niveaux et surtout parfois très orientées politiquement ne serait-ce qu'en ne sortant pas du cadre fixé par la logique marchande de l'ordre économique actuel.

Plus généralement, cela nous oblige à garder un regard critique sur les solutions techniques débattues dans le mouvement écologique, qui même quand elles reposent sur des argumentations scientifiques, même quand elles parlent de « révolutionner nos modes de vie » laissent le plus souvent totalement de côté la question des rapports sociaux, la question de la lutte politique au sens de quelle classe dirige la société.

C'est pour cela qu'il est indispensable que le mouvement révolutionnaire s'empare de la question, et à travers le débat démocratique, la confrontation avec les autres courants, apporte ses propres solutions, son propre éclairage. Car nous sommes les seuls à pouvoir avec cohérence lier la crise climatique aux contradictions internes du capitalisme et donc lier les solutions à cette crise avec une remise en cause générale du capitalisme, avec la contestation du pouvoir de la finance et des multinationales, avec la lutte des classes et la perspective d'un socialisme du XXIe siècle.

Le long rapport sur le changement climatique de Daniel Tanuro souligne l'urgence de la situation en prenant appui sur les arguments des scientifiques. Mais l'exercice comporte le risque de rester trop prisonnier du débat sur les solutions techniques « écologiques ». Les discussions préparatoires au congrès de la IVe Internationale sont plutôt l'occasion pour nous d'articuler étroitement nos réponses face à la crise écologique et la contestation du pouvoir des classes dominantes, en soulignant le caractère social du combat écologique s'il repose sur une critique de classe plus générale du capitalisme et de ses contradictions internes. Il s'agit à la fois d'intégrer les réponses à la crise écologique dans la perspective globale du socialisme tout en indiquant la rupture avec les raisonnements qui, en faisant de cette question une question à part, en limitent la portée. Sa spécificité intervient comme une des spécificités de la crise globale de la société entraînée par le développement capitaliste. C'est bien ce raisonnement et la politique qui en découle que le congrès doit servir à formuler, à nous approprier, sans ambiguïté, en toute clarté dans la continuité du combat pour le socialisme.

L'inflation d'argumentations scientifiques conduit le plus souvent à faire de la question écologique une question qui mériterait un traitement particulier, avec des solutions propres, parce qu'urgentes. Mais devons-nous réellement chercher des solutions spécifiques à la crise écologique qui ne seraient pas étroitement liées à notre critique globale du capitalisme, à notre perspective socialiste. Et ces solutions existent-elles ? L'urgence de la crise climatique, confirmée par les experts du GIEC, nous impose-t-elle vraiment ce qui apparaît à certains camarades comme une nouvelle orientation politique, un nouveau concept programmatique : l'« écosocialisme » ?

N'y a-t-il pas derrière ce débat sur une nécessaire révision du marxisme, une certaine tendance à plier aux effets de mode en confondant l'analyse marxiste et les illusions que certains ont pu avoir dans le caractère « socialiste » du « socialisme réel ». N'introduit-on pas une confusion en confondant le productivisme de ces régimes nationalistes et le caractère embryonnaire, inachevé de l'intégration des données de l'écologie balbutiante à l'analyse marxiste du capitalisme naissant du XIXe siècle.

Il est tout autant anachronique de faire de Marx un écologiste avant l'heure que de lui reprocher de ne pas l'avoir été. Plus que de rajouter un préfixe « Eco-. » à notre projet socialiste, il s'agit d'intégrer les progrès de la connaissance scientifique sur l'impact environnemental des sociétés humaines à notre critique marxiste du capitalisme. Ainsi enrichi des données scientifiques nouvelles de l'écologie, le marxisme reste un outil indispensable non seulement pour la compréhension des causes profondes de la crise écologique mais aussi une arme théorique pour formuler des réponses concrètes, en se dégageant du moralisme « écologiste » ambiant comme des mensonges d'un capitalisme vert.

C'est pour cela qu'avant d'accepter les yeux fermés, ce concept d'écosocialisme qui reste en vérité assez flou, peut-être serait-il nécessaire d'avoir une réelle discussion de fond, sur sa signification, sur ses objectifs, sur son programme, sur ce que signifie justement actualiser le marxisme face à l'ampleur prise par la crise écologique.

Mais ce débat suppose et nécessite que la référence à l'écologie ne soit justement pas un argument d'autorité au nom duquel celles et ceux qui contestent l'ambiguïté de l'écosocialisme ne se trouvent pas mis en position d'accusés ! Ce serait sinon le conformisme de mode qui se masquerait derrière les arguments scientifiques.

La question écologique est trop sérieuse, elle est amenée à occuper une place trop centrale dans notre critique fondamentale du capitalisme pour qu'on se contente de céder à la mode du préfixe « éco-… » et, surtout, pour qu'on renonce à notre esprit critique face à ce nouveau paradigme dominant.

I. Les rapports des experts du GIEC : des données scientifiques fiables mais aussi beaucoup de propagande libérale

Le rapport présenté au congrès part à juste titre des données scientifiques du dernier rapport du GIEC qui montrent d'une façon incontestable la réalité de la crise climatique. Il n'est peut-être pas inutile pour aider l'ensemble des camarades à y voir clair dans tout ce qui se dit autour de la crise climatique de partir de là, de données scientifiques incontestables. Mais à condition de conserver une lecture extrêmement critique de ces rapports qui en plus des données scientifiques fiables développent aussi tout un discours sous couvert d'experts des sciences économiques et sociales qui n'est sur le fond que de la vulgaire propagande libérale, sur les vertus du marché pour réguler la pollution.

Le rapport du GIEC se divise en effet en trois parties élaborées par trois groupes d'experts différents… Seul le rapport du premier groupe contient une analyse objective des données accumulées par la science du climat… c'est celui qui nous est le plus utile, celui qui fait que la crise climatique n'est plus contestées dans le milieu large des scientifiques.

Mais le deuxième rapport est déjà plus discutable quand il décrit les conséquences sociales possibles de ces changements climatiques mais en occultant tout le reste… et sur la base de différents scénarios possibles de l'évolution de la société qui se prétendent scientifiques mais sont avant tout des constructions idéologiques et politiques. Ainsi sur les 6 scénarios proposés aucun n'envisage une sortie de l'économie de marché qui semble définitivement être pour ces experts visionnaires un horizon indépassable.

Quant au troisième, il pose carrément un problème politique puisqu'il n'envisage de solutions que dans le cadre des lois du marché, et donc met en avant le marché des droits à polluer, le marché du carbone…

La crédibilité certaine du premier groupe sert à couvrir d'un semblant d'objectivité scientifique les deux autres, mais c'est l'ensemble des trois rapports qui est aujourd'hui utilisé par les gouvernements pour justifier de nouvelles mesures libérales au nom de l'écologie, au nom de la nécessité scientifique, mesures vis-à-vis desquels nombre de courants écologiques n'ont pas le moindre recul se contentant de vouloir jouer les « monsieur plus » en discutant en terme de pourcentage d'émission de gaz à effets de serre, de variation de degré de température !

Or il nous faut prendre plus de distance par rapport aux experts scientifiques, pour justement éviter le piège — que le rapport de Daniel Tanuro dénonce par ailleurs — qui consister à faire disparaître le débat politique au nom d'une urgence reposant sur des données scientifiques.

Car il y a là le risque d'inverser nos raisonnements… de nous excuser de nous-mêmes, de notre programme socialiste, en nous rendant prisonnier d'arguments techniques.

Comme le texte le dit lui-même, la question scientifique ne fait plus débat aujourd'hui, c'est le débat politique qui doit s'ouvrir.

II. « L'écologie » peut servir à justifier une nouvelle offensive libérale… ou montrer la nécessité d'une planification démocratique

Il y a une contradiction dans le rapport qui d'un côté souligne très justement que la question écologique sert de prétexte pour faire accepter l'austérité et le fait d'un autre côté de vouloir construire un mouvement de lutte contre le changement en lui donnant comme but : « …contraindre les gouvernements à agir au minium conformément aux conclusions les plus prudentes découlant des rapports du GIEC, dans le respect du principe de “responsabilité commune mais différenciée”, des droits sociaux et démocratiques ainsi que du droit de toutes et tous à une existence humaine digne de ce nom »

Ce que le texte justifie en disant : « Notre préoccupation est de tirer avantage de la légitimité du GIEC pour réaliser l'unité d'action la plus large tout en mettant en accusation la duplicité des gouvernements — qui adoptent les “résumés pour les décideurs” dans les conférences internationales sur le climat, mais n'en tiennent pas compte en pratique. »

Cela pose un problème politique qui mérite débat. Car les recommandations du GIEC au-delà des chiffres de diminution des pourcentages d'émissions et des solutions techniques que cela impose, ne comptent au fond que sur les lois du marché pour les mettre en œuvre ! La « légitimité du GIEC » ne sert-elle justement pas à couvrir du sceau de l'expertise scientifique un ensemble de mesures qui correspondent avant tout à une accentuation de la politique libérale avec remise en cause de services publics, des protections sociales, libéralisation encore plus grande des marchés, taxe carbone ?

Pouvoir s'appuyer sur les rapports du GIEC est important mais en partant de leurs données scientifiques qui soulignent suffisamment l'origine du problème pour dénoncer l'absurdité de ces recommandations qui ne s'articulent par avec une nécessaire remise en cause du marché, de la propriété privée des grands moyens de production, de la course aux profits responsable du productivisme, du gaspillage et de la pénurie inhérents au mode de production capitaliste !

L'apport du courant révolutionnaire dans ce débat est de combattre et dénoncer toute forme de solutions reposant sur le marché comme un jeu de dupe, en mettant en avant le fait que les diverses solutions techniques que les scientifiques peuvent imaginer n'ont de sens que sur la base d'une planification démocratique de l'économie, et donc d'une remise en cause du pouvoir de la finance.

Que signifie, sans autre précision que cela, une baisse en pourcentage des émissions de gaz, ou une limitation de l'augmentation de la température de quelque degré. Sans préciser comment on pourrait l'obtenir cela n'a pas grande signification en réalité, et peut difficilement servir de base politique à une mobilisation unitaire…

Car plus qu'un pourcentage de réduction, le véritable enjeu de la mobilisation c'est la prise de conscience de la nécessité d'une planification démocratique mondiale pour une maîtrise de l'appareil de production, donc la remise en cause du « tout marché ». Se laisser enfermer dans le débat sur ces chiffres ou sur les meilleures solutions scientifiques indépendamment de la question sociale et politique est une impasse dans laquelle s'est mise toute une partie du mouvement écologique. Cela les a conduit à chercher des solutions dans le cadre de ce système, et pour faire valoir leurs solutions à faire du lobbying plus ou moins radical auprès des gouvernements en discutant du niveau de la taxe carbone, des prix sur le marché des droits à polluer… comme si les lois du marché pouvaient par simple automatisme résoudre la question.

Plus que de rentrer dans le débat faussement technique et scientifique dans lequel voudrait nous enfermer les tenants d'un capitalisme vert, la responsabilité du mouvement révolutionnaire est de mettre en avant des solutions politiques, de lier combat écologique et combat social parce qu'il s'agit d'un seul et même combat contre les grandes multinationales, les grands groupes financiers. La crise climatique qui se confond avec la crise sociale, la crise alimentaire, est un des multiples aspects d'une crise structurelle du capitalisme et non comme le disent la plupart des courants écologiques une conséquence de l'activité humaine en général.

A la crise globale du capitalisme nous défendons une réponse globale. Cette réponse globale c'est le socialisme car toute réponse à la crise climatique, à la crise écologique nécessite une planification démocratique pour mettre en œuvre une politique volontariste de réorganisation de l'appareil productif. Le capitalisme, l'économie de marché ne peuvent pas être le cadre de la mise en place de telles solutions.

La prise de conscience de la crise écologique nous permet de montrer toute l'actualité d'un programme anticapitaliste…

III. Erreur écologique majeure de Marx ou folie productiviste du « socialisme réel »

Parler comme dans le rapport de Daniel Tanuro de « l'erreur écologique majeure » de Marx est tout simplement un anachronisme… A moins de penser que tout, y compris les solutions à des problèmes qui ne se posaient pas encore, aurait dû être déjà écrit à l'avance par « un grand Timonier ». Mais ce n'est pas cela le marxisme… à moins de confondre le stalinisme et le maoïsme, idéologie nationaliste, productiviste avec la critique marxiste du capitalisme. Critiquer Marx est sans doute utile à condition de ne pas le confondre avec ses épigones… c'est-à-dire ceux qui ont fait de l'étatisation un critère du socialisme, ceux qui ont pu avoir et nourrir des illusions dans des régimes qui n'avaient rien de socialistes.

Daniel Tanuro cite Marx parlant du « caractère de classe du machinisme capitaliste » pour glisser vers le caractère de classe des énergies fossiles que Marx aurait ignorées.

Pas plus qu'il n'y a une science bourgeoise ou une science prolétarienne, une technique ou une source d'énergie n'ont pas de caractère de classe en soi. La question est bien plutôt de savoir dans le cadre de quels rapports sociaux cette technique ou cette source d'énergie est utilisée, sous le contrôle de quelle classe, dans le cadre de quel type d'économie, de production… Que certains progrès techniques comme la machine à vapeur, l'usage des énergies fossiles aient servi de base au développement capitaliste ne donne pas à ces techniques un caractère de classe en soi. Les techniques en elles-mêmes ne sont pas mal intentionnées, elles ont permis, permettent ou imposent certains rapports sociaux. Mais ce sont les classes possédantes qui en s'en garantissant le monopole et le contrôle pour imposer leur domination, donnent à leur utilisation un caractère de classe en les intégrant à l'ensemble de l'organisation « de classe » de la production.

Derrière la discussion sur le caractère de classe des énergies fossiles il y a sur le fond une porte ouverte vers une critique du progrès en soi qui est une concession au milieu anti-productiviste.

Si une nouvelle révolution énergétique est à faire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, il n'y a pas lieu d'en fixer par avance les limites, ni d'en décider par avance les choix. Que le pétrole ait servi de pilier au développement anarchique et irrationnel du capitalisme, pose le problème, non pas du pétrole en tant que source d'énergie mais d'une organisation sociale ne connaissant que la soif du profit comme aiguillon et qui est incapable de répondre aux besoins sociaux tout en respectant les rythmes des cycles naturels.

De même il ne faut pas confondre le contexte militaro-industriel dans lequel le nucléaire a été développé notamment en France, soutenu par des syndicats pris dans une logique productiviste de défense de l'emploi, avec la capacité de la science à maîtriser la technique même du nucléaire y compris la gestion de ses déchets. L'opacité actuelle tant en ce qui concerne les risques d'accident que sur le devenir des déchets justifie pleinement une sortie rapide du nucléaire, mais pas de trancher définitivement cette question. Comment pourrions-nous refuser à la science la possibilité de maîtriser la matière jusqu'à la maîtrise de l'énergie nucléaire ?

C'est l'organisation sociale qu'il s'agit de changer pour que l'ensemble de la société puisse décider, en toute connaissance de cause, démocratiquement, quels types d'énergie elle devra utiliser pour satisfaire ses besoins, tout en réduisant son impact sur l'environnement.

Sans doute les énergies renouvelables offrent d'immenses possibilités mais c'est inverser le problème que de discuter d'abord de la source d'énergie sur laquelle devra reposer l'appareil productif puis de l'organisation sociale qui permettra leur utilisation.

Au-delà du bon mot, l'expression « communisme solaire » reflète justement cette façon de poser le problème à l'envers qui conduit Daniel Tanuro à écrire qu'il s'agit d'« intégrer le projet socialiste à l'écologie globale du super-écosystème terrestre ».

Si cela signifie que la société « socialiste » doit s'intégrer à l'écosystème Terre, à Gaïa comme certains se plaisent à dire, c'est de fait déjà le cas. Car socialisme ou pas, la société humaine fait déjà partie intégrante de cet écosystème… et c'est bien d'ailleurs le problème, c'est bien la raison pour laquelle, les activités humaines ont des conséquences sur l'ensemble du système. Le projet socialiste n'a pas à s'y intégrer, le capitalisme y est lui-même déjà intégré et en bouleverse les équilibres de l'intérieur !

Mais si cela signifie que le projet socialiste doit s'intégrer aux raisonnements des écologistes parce qu'ils s'appuieraient sur des données scientifiques alors cela pose un problème. Et c'est toute l'ambiguïté de ce nouveau mot que certains camarades réinvitent régulièrement dans leurs textes sans jamais clairement en préciser le sens : l'écosocialisme.

Car c'est bien au contraire ce qui relève des connaissances écologiques de l'impact des activités humaines sur l'environnement qu'il s'agit d'intégrer à notre critique du capitalisme comme à notre programme socialiste, pour les actualiser.

IV. L'écosocialisme : un compromis inutile

Le caractère global de la crise écologique souligne, s'il en était besoin à l'heure de la crise généralisée du capitalisme, l'urgence d'une solution globale, cette solution globale ne peut reposer que sur une politique anticapitaliste contre les lois du marché et donc la course au profit et la propriété privée des moyens de production et qui repose sur une planification démocratique et mondiale pour la satisfaction des besoins.

C'est cela notre réponse à la crise écologique, et c'est d'ailleurs pour cela que pour nous elle est intrinsèquement liée aux autres aspects de la crise structurelle du capitalisme.

Alors pourquoi parler d'écosocialisme, Daniel Tanuro l'a expliqué lui-même très clairement dans un récent numéro d'Inprecor :

« Ces réponses sont largement amalgamées au gâchis de l'économie de commandement inefficace, gaspilleuse, productiviste et ultracentralisée, ainsi qu'aux privilèges matériels pour la bureaucratie et au monopole de celle-ci sur les décisions politiques.

« Les marxistes révolutionnaires peuvent certes expliquer que cet amalgame est abusif mais leurs explications ne seront convaincantes que s'ils donnent des gages de leur rupture avec le productivisme, en dressant le drapeau d'un « écosocialisme » où les ressources — notamment énergétique — sont autogérées par un maillage souple des communautés locales, couplé à une planification au niveau local, national, régional, et mondial » (1).

C'est cela qu'il y a derrière l'insistance de camarades à vouloir imposer un mot nouveau, derrière lequel il y a une orientation programmatique, et surtout beaucoup de concessions au courant de l'écologie politique.

Pourquoi se sentir obligé de donner des gages de notre « antiproductivisme » ? Ce serait plutôt aux tenants de l'écologie politique de donner des gages de leur refus de l'économie de marché, de leur conscience de la nécessité d'une planification démocratique de l'économie, de leur « antimoralisme » !

Au moment où se développe une prise de conscience tant de la profondeur de la crise écologique que plus généralement des ravages du marché, pourquoi faudrait-il s'excuser d'être porteur d'un projet émancipateur reposant sur une planification démocratique.

Au contraire au lieu de se justifier il nous faut être plus offensifs contre toutes les formes de solutions qui s'en remettent au marché, dénoncer l'utilisation de la crise écologique, des arguments scientifiques, de la morale sur les comportements individuels pour faire passer toute une série de réformes libérales, tant au niveau des classes dominantes et des gouvernements à leur service que des associations écologiques qui restent dans ce cadre de raisonnement.

V. Le socialisme, intégrant les apports des données scientifiques de l'écologie, comme réponse globale à la crise globale du capitalisme

La crise climatique, écologique remet la perspective du socialisme à l'ordre du jour, parce qu'il n'y aura pas de réelle prise en compte des données de la science à l'échelle de l'économie mondiale sans une planification démocratique. Donc pas de solution sans sortir du capitalisme qui n'est pas seulement un mode de production productiviste mais surtout un mode de production incapable de planifier, de s'organiser sur le long terme en tenant compte d'autres critères que le profit le plus immédiat, la rentabilité du travail, les gains de productivité.

C'est pour cela que les solutions à la crise climatique, même dans leurs aspects les plus techniques, scientifiques, sont indissociables de la question de l'organisation sociale et de la démocratie. Le véritable combat pour sortir de la crise écologique c'est le combat pour créer les conditions sociales, politiques permettant une réelle prise en compte des données de la science. Cela implique d'en finir avec les lois aveugles du marché pour introduire la conscience, la raison comme critères de l'organisation de l'économie mondiale.

Dans ce cadre, les indispensables progrès des connaissances scientifiques, techniques ne s'imposeront pas d'eux-mêmes, avec une vision positiviste de la Science éclairant le monde, mais feront partie du large débat démocratique permettant les choix et prises de décisions collectives.

Ce n'est que dans ce cadre, que de nouveaux critères économiques non marchands pourront être mis en avant, des critères écologiques, c'est-à-dire ne reposant pas sur la course au gain de productivité mais au contraire sur la rationalité de la production tant du point de vue sociale qu'écologique.

L'idée n'est pas nouvelle.

Le problème de fond est contenu dans l'analyse même du capitalisme faite par Marx et Engels à une époque où l'impact de son développement sur l'ensemble de l'environnement terrestre n'avait bien sûr pas encore atteint la gravité actuelle. Dans la Dialectique de la Nature, F. Engels posait de façon générale le problème des rapports entre la société humaine et son environnement :

« (…) les faits nous rappellent à chaque pas que nous ne régnons nullement sur la nature comme un conquérant règne sur un peuple étranger, comme quelqu'un qui serait en dehors de la nature, mais que nous lui appartenons avec notre chair, notre sang, notre cerveau, que nous sommes dans son sein et que toute notre domination sur elle réside dans l'avantage que nous avons sur l'ensemble des autres créatures de connaître ses lois et de pouvoir nous en servir judicieusement. Et, en fait, nous apprenons chaque jour à comprendre plus correctement ces lois et à connaître les conséquences plus ou moins lointaines de nos interventions dans le cours normal des choses de la nature. (…), nous apprenons peu à peu, au prix d'une longue et souvent dure expérience et grâce à la confrontation et à l'étude des matériaux historiques, à élucider les conséquences sociales indirectes et lointaines de notre activité productive et, de ce fait, la possibilité nous est donnée de dominer et de régler ces conséquences aussi.

Mais, pour mener à bien cette réglementation, il faut plus que la seule connaissance. Il faut un bouleversement complet de tout notre mode de production passé et, avec lui, de tout notre régime social actuel. » (2)

Intégrer la question écologique implique de retrouver dans la critique marxiste du capitalisme ce qu'elle a de plus fondamental, de plus philosophique : la critique de l'aliénation et de la perversion des rapports entre l'Homme et la Nature.

C'est cela qui permettra de redonner aux idées socialistes tout leur contenu de contestation globale du système. Le programme socialiste ainsi actualisé donne la perspective d'une réponse globale à la crise globale du capitalisme, y compris la crise écologique, qui passe par une transformation révolutionnaire de la société.

Bruno Bajou est membre de la Commission nationale écologie du Nouveau parti anticapitaliste (NPA, France) et militant de la IVe Internationale.

Notes

1. Le capitalisme contre le climat, Inprecor n° 525 de février-mars 2007

2. Friedrich Engels, Le rôle du travail dans la transformation du singe en homme, dans Dialectique de la nature, 1883 :

www.marxists.org/francais/engels/works/1883/00/engels_dialectique_nature.pdf

Notre réseau International en congrès en mars 2010

2009-11-04T04:49:29Z

GS est membre de la IVème Internationale, dont elle est la section québécoise. Notre congrès mondial aura lieu en mars 2010 en Belgique. Nous vous en reparlerons !

D'abord rappelons que notre courant politique n'a jamais borné son univers au cadre provincial ou canadien.

Parce que "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !", cette phrase de Karl Marx, n'est pas un slogan archaïque sorti de livres poussiéreux, mais l'expression de la nécessaire unité des opprimés par-delà les frontières. Face aux capitalistes, organisés depuis des décennies à l'échelle internationale, il y a urgence à mettre en place une organisation internationale anticapitaliste qui rassemble toutes celles et tous ceux qui se battent pour changer le monde.

La dynamique des forums sociaux mondiaux et régionaux apporte une bouffée d'air frais aux résistances d'ici et d'ailleurs. Nous y contribuons au niveau international tout en apportant à la mesure de nos forces un projet socialiste radicalement démocratique.

Voici donc, les premiers textes préparatoires à notre congrès. Ces textes proviennent des rencontres annuelles de déléguéEs de différents pays.

- Conjoncture politique Internationale

Notes sur la situation internationale

PRENDRE LA MESURE DE LA CRISE

Prendre la mesure de la crise 2

- Changement climatique

Le basculement climatique capitaliste et nos tâches
Projet de résolution pour le congrès mondial

Rapport sur le changement climatique au CI de la Quatrième Internationale

- Changement climatique : Contribution au débat par Michaël Lowy

A propos du rapport sur le changement climatique de Daniel Tanuro

Les femmes et LA crise de LA civilisation

Rôle et tâches de la IVe Internationale

Rôle et tâches de la IVe Internationale - COMITÉ INTERNATIONAL DE LA IVE INTERNATIONALE de février 2009