La Gauche

Le diktat de l'UE accepté par le gouvernement grec est une défaite pour tous les travailleur.e.s d'Europe. Construisons la contre offensive !

Quatrième Internationale — 2015-08-12T16:13:46Z

AVEC LE DIKTAT DE L'UE ACCEPTE PAR LE GOUVERNEMENT GREC, CE SONT TOUS LES TRAVAILLEUR-SE-S D'EUROPE QUI VIENNENT DE SUBIR UNE DEFAITE - EN GRÈCE ET DANS TOUTE L'EUROPE CONSTRUISONS LA CONTRE OFFENSIVE

La signature par le gouvernement Tsipras de l'accord exigé par la Troïka et la mise en place d'un troisième mémorandum en Grèce représentent une indéniable victoire pour les forces capitalistes en Europe.

Cette signature est le reniement du mandat donné par le peuple grec avec le NON massif recueilli lors du référendum du 5 juillet dernier. Lors de celui-ci, un vote de classe a, sans aucune ambiguïté possible, rejeté le projet d'accord exigé par la Troïka. A travers ce vote était réaffirmé avec force le refus des politiques d'austérité et de misère qui avaient été celles des deux premiers mémorandums mis en œuvre par les partis conservateur et social-démocrate, refus qui avait déjà conduit à la victoire de Syriza en janvier dernier.

Cette volte-face a été manifeste dès le lendemain du référendum. Tsipras, pour suivre les exigences des négociateurs de l'Eurogroupe, rédigeait une déclaration d'Union nationale avec les partis soumis à la Troïka (Nea Democratia, PASOK et To Potami) qui venaient d'être désavoués dans les urnes.

L'accord accepté quelques jours plus tard était encore plus dévastateur pour la population grecque que celui qui avait été rejeté le 5 juillet. L'Union européenne, la BCE et les gouvernements conservateurs et sociaux-démocrates européens ont imposé un accord mettant en pièce le reste de droits sociaux et instituant une réelle tutelle coloniale en enlevant toute souveraineté de décision aux institutions nationales grecques. La création d'une agence de privatisation des biens publics grecs sous contrôle direct des créanciers amplifie vente à la découpe du patrimoine national.

La résistance à une telle capitulation s'est exprimée dès l'annonce du projet d'accord de la part de la Plate-forme de gauche de Syriza, d'une majorité de membres du CC, des autres forces de gauche engagées dans la bataille du NON -notamment les militants d'Antarsya, et avec de nombreuses réactions syndicales. La protestation s'est aussi élevée dans la rue, avec des manifestations violemment réprimées par le gouvernement, plusieurs militants se retrouvant frappés, attaqués par la police anti-émeute, poursuivis et condamnés en justice simplement pour avoir exigé le respect des décisions populaires. Ces exactions policières dignes de l'époque de Samaras ont reçu le soutien de Tsipras et de son nouveau gouvernement.

La violence de l'offensive menée par les dirigeants de l'Union européenne est à la mesure de l'enjeu : prouver, malgré les choix démocratiques du peuple grec, qu'il n'existe au sein de l'Europe aucune alternative aux plans d'austérité fixés par la classe dirigeante européenne. Une chose est particulièrement claire désormais, si elle ne l'était pas déjà auparavant : il est impossible aujourd'hui pour un gouvernement de la gauche radicale de s'opposer à l'austérité au sein de l'eurozone sans se préparer à sortir ou à être expulsé de celle-ci.

En liant l'appartenance de la Grèce à l'espace de l'Union européenne au respect de ces diktats, est remise en lumière la vraie nature de cette Union : une construction antidémocratique, échappant au contrôle populaire et n'ayant en aucun cas comme objectif une convergence vers le haut de la situation économique et sociale des populations européennes. Son seul but, confirmé par l'évolution des économies depuis 2002, est la mise sur pied d'un marché et d'un support monétaire favorables aux économies exportatrices des pays du Nord, se solidifiant par la déconstruction des droits sociaux acquis dans chaque espace national et par une austérité sans fin. La stabilité monétaire a eu comme corollaire la dévaluation salariale. La construction européenne, corsetée par les traités de Maastricht et de Lisbonne, « gravés dans le marbre », apparaît comme un cadre ne pouvant être contesté par aucun choix populaire.

La perspective ouverte depuis janvier 2015 n'était donc pas que le peuple grec décide de s'isoler du reste des peuples d'Europe, mais bien que la remise en cause et la rupture avec les règles de l'Union par le peuple grec soient le premier puissant coup de boutoir dans un édifice qui ne pourra être mis à bas que par la mobilisation de l'ensemble des populations européennes.

Les dirigeants capitalistes européens, conservateurs et sociaux-démocrates n'ont jamais accepté la mise en place d'un gouvernement ayant pour programme l'arrêt des politiques d'austérité et des mémorandums. Syriza représentait une claire alternative aux politiques menées par la ND de Samaras et auparavant par le PASOK. Son programme électoral exprimait clairement la volonté de s'affronter aux diktats de la Troïka. En cela, cette expérience politique a représenté une chance pour les travailleuses et les travailleurs, en Grèce et dans toute l'Europe, de manifester la possibilité qu'un parti politique fondé sur un programme anti-austérité s'affirme avec force, s'impose face aux forces réactionnaires et engage une orientation rompant avec les exigences des capitalistes européens.

Mais les mois qui viennent de se dérouler ont montré que pour répondre à un tel enjeu, il faut assumer un affrontement de classe au sein de la Grèce et aussi avec la classe dirigeante européenne, son proto-Etat et ses banques, en remettant en cause la dette illégitime, les institutions et les Traités de l'Union européenne.

La direction Tsipras a voulu réaliser un pari impossible : mettre un terme aux politiques d'austérité en Grèce tout en se conformant aux règles de l'Union européenne et aux échéances de remboursement de la dette.

En assumant les dettes contractées par les gouvernements précédents et en continuant les six derniers mois à verser plus de 7 milliards d'euros à la BCE et au FMI, en acceptant la perfusion du fonds d'assistance d'urgence (ELA), le gouvernement grec ne s'est pas dégagé du nœud coulant noué autour du cou du peuple grec par la Troïka. Pourtant l'audit demandé par la Vouli a démontré le caractère odieux et illégitime de cette dette et avait amené l'exigence par de nombreux députés grecs de l'arrêt immédiat du paiement de celle-ci. Tsipras refusait l'arrêt du paiement de la dette, et refusait aussi de bloquer la fuite des capitaux et de nationaliser les banques et la banque centrale grecques, seuls moyens de prendre réellement le contrôle du système bancaire.

L'argument avancé pour mener cette politique et accepter finalement une telle capitulation est que cette voie était la seule permettant d'éviter l'asphyxie des banques grecques et la banqueroute du pays, d'éviter le Grexit. Tsipras affirmait qu'il n'existait aucune alternative à un tel choix. Il a mis en avant en permanence ces dernières semaines, contre ses opposants de gauche, l'argument de la monnaie : refuser les diktats et la capitulation aurait, selon lui, poussé la Grèce hors de la zone euro, voire de l'Union européenne. Lors de la campagne législative, Syriza avait pourtant comme mot d'ordre « aucun sacrifice au nom de l'euro ».

L'euro et les règles de la BCE issues du Traité de Maastricht ont, avec la dette, étaient utilisés comme deuxième nœud coulant pour étrangler le peuple grec.

Eviter le Grexit, mis en avant comme menace contre la Grèce par l'ensemble des gouvernements européens, est devenu pour le gouvernement Tsipras le préalable absolu, amenant à mettre sous le boisseau toute politique offensive sur la question de la dette et la réalisation du programme anti-austérité de Syriza. Le refus de la sortie de la zone euro est devenu un impératif catégorique.

Pourtant, depuis plusieurs mois, et particulièrement lors de la campagne pour le NON au référendum, la gauche grecque et notamment la Plateforme de gauche dans Syriza, ont avancé de claires propositions pour une autre politique, une ligne d'affrontement et de rupture avec les dirigeants et les règles de l'Union européenne.

Ces choix alternatifs mettent en avant la prise de contrôle social par la nationalisation de l'ensemble du système bancaire, la suspension unilatérale du remboursement de la dette, le blocage de l'évasion des capitaux, l'arrêt des privatisations, l'application immédiate des mesures sociales prévues par le programme de Thessalonique. C'est dans le cadre de leur réalisation qui impose un combat contre l'oligarchie grecque et ses privilèges que devait et que doit se préparer un processus de rupture avec les institutions européennes et, vu les diktats de la Troïka, la préparation d'une sortie de la zone euro.

Une telle politique conduite consciemment pourrait s'appuyer sur une mobilisation et un soutien massif dans le pays rendus possibles par la réalisation immédiate de mesures sociales en faveur des classes populaires. Poser le maintien dans la zone euro comme une frontière infranchissable sert surtout de prétexte à l'absence de mise en œuvre des mesures économiques et sociales d'urgence. En conclusion, les choix de Tsipras amènent à l'assujettissement durable du peuple grec et à une situation sociale bien plus dramatique que celle à laquelle devrait s'affronter la population grecque en cas de sortie de la zone euro.

La page des affrontements n'est pas tournée en Grèce.

La plateforme de Gauche de Syriza va se battre dans les prochaines semaines pour que la Troïka ne recueille pas une nouvelle victoire en réussissant à faire voler en éclat ce parti et son expérience accumulée. Et l'ensemble des anticapitalistes grecs, dans et hors de Syriza vont devoir trouver les chemins de la contre-offensive en prenant appui sur l'expérience unitaire des comités pour le OXI. Cela concerne tout d'abord les forces de Syriza qui s'opposent au cours mis en œuvre par Tsipras et celles d'Antarsya. Cela concerne aussi les forces du mouvement syndical et de l'ensemble du mouvement social qui ont agi dans le même sens. Le KKE, dès la mise en place du gouvernement en janvier, a saboté frontalement toute action commune des forces anti-austérité. Les autres forces de la gauche grecque ne se résignent pas à cette situation qui, aujourd'hui comme hier, représente un obstacle à la mise en œuvre d'un front unique face à l'austérité.

Mais l'évolution de la situation grecque interpelle toutes celle et tous ceux qui en Europe, veulent s'opposer aux forces capitalistes. Le signal est clair : il ne peut y avoir de velléités à remettre en cause les politiques d'austérité que subissent les travailleurs sans affrontement, sans processus de rupture avec les institutions de l'Union européenne, et avec la perspective d'une Europe au service des travailleurs et des peuples .

Le respect du cadre fixé par les traités, l'espoir de pouvoir négocier un accord raisonnable avec les institutions sont synonymes de soumission aux exigences de la BCE et de la Commission. Il ne peut pas y avoir d'illusion sur des marges d'accords à ce niveau s'appuyant sur un éventuel soutien des partis sociaux-démocrates, ou du moins leur prise de distance avec les orientations les plus réactionnaires. Les dernières semaines ont montré que les dirigeants sociaux-démocrates bafouaient tout autant que leurs collègues conservateurs les choix du peuple grec. L'ensemble de ces forces politiques ont fait chorus. Pire, la direction officielle du mouvement syndical européen, la CES s'est elle aussi rangée au côté des « créanciers » de la Grèce, sans être désavouée par une voix alternative en son sein.

L'expérience grecque interpelle en premier lieu la gauche dans l'Etat espagnol, où la montée en puissance de Podemos a été parallèle et stimulée par celle de Syriza. Mais elle interpelle aussi l'ensemble du mouvement ouvrier européen.

Chacun comprend que l'agenda des capitalistes en Europe programme davantage d'austérité, moins d'emplois, moins de salaire, moins de droits sociaux. Il est vital que l'échec de la phase qui vient de se conclure en Grèce ne se traduise pas par l'abandon de toute perspective politique de remise en cause radicale des politiques d'austérité, par un refus de prôner la suspension de paiement et l'annulation de la dette illégitime, par une « real politik » évitant l'obstacle. Cela ne laisserait comme seule alternative aux politiques conservatrices et sociale-démocrates actuelles que les solutions nationalistes, chauvines d'extrême-droite tout autant dévastatrices pour les droits sociaux.

Pour bafouer les choix démocratiques du peuple grec, la BCE et l'Eurogroupe se sont eux-mêmes érigés en gouvernement européen en prétendant agir sur mandat des peuples. Ils n'ont fait que manifester davantage l'absence totale de légitimité et de démocratie des institutions européennes. Devant ce coup de force patent, certains comme Jacques Delors ou François Hollande, voudraient créer un gouvernement ou un Parlement de la zone euro, replâtrage d'autant plus dérisoire que les institutions existantes de l'Union sont, par les Traités, déjà celles liées à cette monnaie. Les semaines qui viennent de s'écouler ont confirmé que cet édifice antidémocratique et voué aux seuls intérêts des classes dirigeantes européennes devra être mis à bas pour imposer la souveraineté populaire.

Il n'y aura pas de programme anti-austérité sans mise en œuvre d'une orientation de mobilisation populaire, d'affrontement et de rupture avec ces institutions et les règles de l'Union européenne.

Soit le rapport de forces imposé par les peuples permet l'application d'une telle politique en changeant totalement les règles de l'euro, soit il faut préparer une sortie de l'eurozone. Les dernières semaines viennent de montrer qu'un pan indispensable d'une telle politique dans les pays de l'Union européenne est la mise sur pied d'une action conjuguée, internationale, se fixant des objectifs communs. Le peuple grec est resté tragiquement seul ces derniers mois.

Il revient aux anticapitalistes européens de se hisser à la hauteur des enjeux pour que les prochains affrontements sociaux construisent le rapport de force permettant de briser les obstacles et que le mouvement ouvrier européen, politique, syndical et social, tisse les liens permettant la mise sur pied d'une offensive européenne contre l'austérité.

Le Bureau de la Quatrième Internationale, 12 août 2015

Le 25 janvier, un tournant pour la Grèce et l'Europe ! – « Le peuple grec ne doit pas rester isolé »

Secrétariat du Bureau exécutif de la IVe Internationale — 2015-01-11T17:03:23Z

• Les prochaines semaines seront décisives en Grèce et en Europe. En arrière-fond de la bataille électorale du 25 janvier 2015 se joue un conflit entre les classes fondamentales de la société grecque, y compris avec une dimension européenne. C'est un fait. Si se confirme une défaite d'ampleur des partis de droite et une victoire de Syriza, lors des prochaines élections législatives, la lutte contre les politiques d'austérité pourrait basculer du côté des peuples. Cela d'autant plus qu'est insistante la campagne des gouvernements de l'UE et des commissaires en faveur de Samaras. Les sondages donnent Syriza en tête avec 28 % des voix. Pour obtenir une majorité absolue, à elle seule, un vote aux alentours de 35 % est nécessaire. Tout peut dépendre des résultats des petites listes qui, si elles n'obtiennent pas 3% de votes, ne seront pas représentées au Parlement.. Bien sûr, une victoire électorale de la gauche grecque ne suffira pas, mais cela montrera qu'on peut commencer à bloquer les politiques d'austérité et à inverser le cours des choses.

11 janvier 2015

C'est un des maillons faibles de la chaîne des politiques d'austérité qui peut craquer.

La Grèce a été un des pays où les attaques capitalistes néo-libérales se sont appliquées avec le plus de brutalité : le revenu moyen disponible a chuté de 35% entre 2009 et 2013, le chômage dépasse les 28 % – et plus de 50% parmi les jeunes de 15 à 24 ans –, les services publics sont détruits, les salariés mais aussi des secteurs de la petite bourgeoisie ont été terriblement appauvris. Voilà les conséquences des « mémorendums » imposés par la troïka (FMI, BCE, UE) qui ont conduit à une véritable régression des conditions de vie de millions de Grecs. Le pays a été saigné, avec la complicité active des classes dominantes – et de leurs représentants politiques, de la Nouvelle Démocratie (ND) au PASOK – qui se sont appropriés non seulement la richesse produite par les masses laborieuses de Grèce (autochtones et immigré.e.s), mais aussi les milliards d'euros recyclés durant des années par l'UE sous forme « d'aide structurelle » aux propriétaires de cette Grèce. Dans tout ce déchaînement réactionnaire, la place géostratégique de la Grèce dans le dispositif de l'OTAN y est pour beaucoup.

• C'est le rejet, par la société grecque, de cette politique barbare qui a débouché sur la crise politique actuelle. C'est un des facteurs clés qui a empêché le gouvernement de Samaras de rallier une majorité de 180 membres au parlement pour élire un nouveau président de la République, ex-commissaire de l'UE (Stavros Dimas). Mais la spécificité de la crise grecque, c'est le rôle central qu'occupe Syriza, face à la droite, l'extrême droite et la social-démocratie représentée par le vice-président Evangélos Vénizélos. Alors que dans une série de pays d'Europe, c'est la droite ultra et l'extrême droite qui profitent de la crise, ce n'est pas le cas, en Grèce, avec Syriza et dans l'État espagnol avec Podemos, où ces forces polarisent à une échelle de masse la volonté de résister aux politiques d'austérité,

En fait, on ne peut comprendre la « dynamique » Syriza sans prendre en compte, la profondeur destructrice de la crise économique accompagnée de l'effondrement d'un des piliers du système politique grec traditionnel : le Pasok – mouvement socialiste grec –, la crise historique de la droite, le recul du KKE (PC) qui est passé de 13,1 % des voix en 1989 à 4,5% en juin 2012. Un KKE ultra-sectaire, qui officiellement, n'hésita pas à affirmer en juin 2014 : « ces dernières années, Syriza a fait un effort systématique pour sauver le capitalisme devant les yeux des travailleurs ». Cette mutation de l'échiquier politique est surtout la résultante de la résistance sociale aux attaques des classes dominantes et de l'Union européenne. Près de 30 journées de grève nationale sans compter les luttes partielles dans un grand nombre de secteurs ont scandé les rythmes de la situation sociale et politique du pays, ces dernières années et ces derniers mois. Les différentes composantes de Syriza, leurs membres dans les syndicats – en relation, souvent, avec des militants de la coalition Antarsya –, le mouvement étudiant, etc. sont les vecteurs de ces mobilisations. En outre, les initiatives contre les néonazis (Aube dorée qui s'est affirmée avec force) ainsi qu'en défense des droits des immigré.e.s et réfugié.e.s ont sans cesse été liées à la bataille contre les implacables mesures d'austérité et la répression.

La gauche radicale grecque est le produit de l'accumulation de toute cette expérience sociale et politique. Sa victoire est possible, mais rien n'est joué.

• D'abord, parce que la droite n'a pas dit son dernier mot. La droite grecque reste forte avec une base sociale et politique. Nouvelle Démocratie est une formation ultra-réactionnaire. Elle intègre en son sein des éléments semi-fascistes provenant de Laos, force d'extrême droite. Elle a des liens coupables avec les néonazis d'Aube dorée et des secteurs de l'appareil d'État militaire et policier. Même si ce n'est pas une menace immédiate, le spectre du coup d'État militaire continue à hanter les arrière-cours de la vie politique grecque. Il faut aussi compter avec une presse qui se déchaîne contre la gauche, les travailleurs, les immigrés. Enfin, n'oublions pas que cette droite peut bénéficier de l'appui total de l'essentiel du patronat grec, des bourgeoisies européennes et de la troïka. Son choix c'est la confrontation directe contre Syriza et la gauche grecque.

• Le danger pour les classes dominantes européennes est, aujourd'hui, surtout politique. Leur objectif : infliger une nouvelle défaite au peuple grec. La crise grecque peut avoir des conséquences économiques sur la situation de l'Europe dans la tourmente financière, monétaire et bancaire, mais le « risque » le plus important, c'est la contagion sociale et politique. La Grèce a une place stratégique dans tout le dispositif militaire de l'OTAN, et une crise ouverte en Grèce aura des conséquences sur le plan des rapports de forces internationaux. Une défaite des politiques d'austérité peut redonner confiance aux millions de travailleurs qui ont été durement éprouvés ces dernières années. Il est donc décisif pour les dirigeants européens de tout faire pour que l'expérience échoue. Cette détermination populaire conduit certaines fractions bourgeoises et des élites européennes à indiquer la possibilité de négociation avec un nouveau gouvernement grec. C'est dans ce cadre que les dirigeants de l'UE pourront utiliser ce qui reste de la gauche traditionnelle libérale ou sociale libérale : les restes du Pasok, le mouvement des socialistes de Papandréou, ou les restes de Dimar (gauche démocratique), en particulier si la direction de Syriza s'engage dans la formation d'un gouvernement de coalition qui recherche un accord avec les dirigeants de l'UE. Les puissants d'Europe combineront confrontations et manœuvres, affrontements et pressions pour imposer une politique, en continuité avec le gouvernement actuel, en espérant faire capituler la direction de Syriza et donc conduire à la catastrophe. Ce que certains appellent déjà « la parenthèse de Syriza » !

• Beaucoup de choses se jouent aujourd'hui au sein d'une Syriza à la croisée des chemins. Le « bureau présidentiel » et Alexis Tsipras – la direction de Syriza – multiplient les déclarations contradictoires : rejeter les « mémorendums » de la troïka, arrêter de payer les intérêts de la dette, et suppression d'une grande partie de cette dette, mais en même temps rechercher un accord avec les dirigeants de l'Union européenne qui, pour continuer leurs prêts, exigent l'application des politiques budgétaires, la baisse du niveau de vie du peuple grec et la destruction des services publics.

À cette étape, ce qui domine la campagne de Syriza, ce sont les engagements du programme de Thessalonique : ramener les salaires et les retraites à leur niveau d'avant la crise ; retour aux conventions collectives d'avant crise ; retour à un seuil minimum de revenu imposable à 12 000 euros ; suppression des taxes sur le fioul de chauffage. Ces mesures, si elles sont appliquées, auront une signification pour le peuple grec et au-delà en Europe : l'austérité peut être bloquée.

C'est pourquoi ce double discours va vite se heurter à la politique des classes dominantes, en Grèce et en Europe : soit on accepte les diktats de l'UE, et l'expérience sera défaite, soit on reste fidèle au cap de la lutte contre l'austérité, en appelant à la mobilisation, et il y a la possibilité d'un rebond social. Il sera difficile d'échapper à cette alternative. « Pas un seul pas en arrière », c'est le mot d'ordre des camarades de la « plateforme de gauche » de Syriza. Et c'est ce qui est ressenti fortement par les couches actives de l'électorat de Syriza et des masses de jeunes, de chômeurs, de militants syndicaux d'Adedy (secteur public) ou du GSEE (secteur privé).

Pour obtenir que le mot d'ordre « Pas un pas en arrière » se concrétise avec plus de force, il doit prendre appui sur une politique unitaire, de l'ensemble de la gauche grecque, de Syriza mais aussi du KKE et d'Antarsya. Au sein même du KKE, les doutes se multiplient sur l'orientation ultra-sectaire de la direction. Quant à Antarsya, elle est divisée sur l'opportunité d'une alliance avec un courant « national communiste » – le plan B d'Alavanos. La gauche grecque, Syriza et Antarsya ont une responsabilité particulière dans la construction d'un projet unitaire, qui dépasse ces organisations, mais peut rassembler des syndicalistes, des associatifs, des écologistes.

Ces choix politiques seront d'autant plus décisifs que la situation sociale est contradictoire. Le déclin des mobilisations sociales, depuis 2013, traduit une fatigue, le manque de résultats concrets, les préoccupations propres aux nécessités pour faire face à une précarité envahissante. Il en découle, dès lors, non pas un recul de la politisation, mais un transfert des espoirs de changements, de blocage de l'avalanche quotidienne de contre-réformes, vers un changement de gouvernement qu'incarne Syriza.

• L'enjeu est clair, décisif : il faut battre la droite et l'extrême droite grecque et tout faire pour que la gauche grecque, dont Syriza est la principale composante, gagne ces élections, afin de créer une dynamique sociale et politique pour un gouvernement de gauche, qui doit s'efforcer de réunir toutes les forces prêtes à rompre avec la politique d'austérité et lutter contre les pièges du nationalisme chauvin. Ce gouvernement doit être un gouvernement des gauches et non un gouvernement d'union nationale qui prépare la conciliation avec les classes dominantes et l'UE. Le rejet des mémorendums, des diktats budgétaires de l'UE, du non-remboursement de la plus grande partie de la dette, premières mesures d'un gouvernement anti-austérité, sont les questions où va se jouer la confrontation avec l'UE, mais elles ne pourront se consolider sans une politique qui dès le départ casse toutes les attaques antisociales imposées au peuple grec depuis quatre ans dans le domaine des salaires, de la santé, du droit au travail et au logement, qui commence à prendre des mesures anticapitalistes, d'incursion dans la propriété capitaliste, nationalisation des banques, et de certains secteurs clés de l'économie, réorganisation de l'économie pour satisfaire les besoins sociaux élémentaires. Pour imposer ces solutions, la mobilisation sociale, le contrôle des travailleurs sur leurs propres affaires, l'auto-organisation et l'autogestion sociale sont indispensables. Enfin la conquête du gouvernement, dans un cadre parlementaire, dans des circonstances exceptionnelles peut être un premier pas dans la voie d'une rupture anticapitaliste mais, là aussi, celle-ci ne peut se confirmer que si un gouvernement anti-austérité crée les conditions pour un nouveau pouvoir s'appuyant sur des assemblées populaires, dans les entreprises, les quartiers et les villes.

Une bataille décisive s'engage en Grèce, mais tous les peuples d'Europe sont concernés. Le peuple grec ne doit pas rester isolé. La lutte pour mettre fin à l'austérité peut commencer en Grèce mais elle ne pourra se développer qu'avec les mobilisations de grandes forces du mouvement ouvrier dans toute l'Europe. Il faut empêcher les gouvernements de l'Union européenne de continuer à imposer leurs diktats, refuser toute ingérence, tout chantage. C'est au peuple de décider de ses propres affaires. Il faut, avec les associations, le mouvement syndical et toutes les organisations, dresser, dans tous les pays européens, un mur de solidarité avec le peuple grec, contre les politiques de la droite et de la troïka. C'est aussi la tâche des révolutionnaires de renforcer leurs liens avec la gauche révolutionnaire grecque pour favoriser les convergences et les avancées unitaires. C'est notre responsabilité.

Secrétariat du Bureau exécutif de la IVe Internationale

Deux appels de solidarité contre la répression politique en Russie

2012-11-28T14:11:40Z

Depuis la manifestation du 6 mai 2012, où le nouveau mouvement de protestation a démontré toute sa puissance, une vague de répression sans précédent s'abat sur les forces de gauche de Russie. Sans aucune preuves, des dizaines de militants sont menacés, arrêtés et certains torturés dans le cadre de la préparation de nouveaux « procès de Moscou ». Les organisations de gauche appellent à la solidarité internationale.

APPEL À DES JOURNÉES INTERNATIONALES DE SOLIDARITÉ CONTRE LA RÉPRESSION POLITIQUE

Aujourd'hui, nous, représentants des organisations de gauche de Russie, adressons un appel à la solidarité internationale à nos compagnons de lutte du monde entier. Cette demande et votre réponse sont très importantes à nos yeux. Il ne s'agit pas d'un énième cas de condamnation d'innocents par la « justice » punitive de la Fédération de Russie ou d'une nouvelle vie humaine brisée par l'État.

Aujourd'hui nous faisons face à une campagne de répression sans précédent dans l'histoire récente de la Russie, dont l'objectif est de saper la gauche russe en tant que force organisée. La stratégie du pouvoir allie arrestations, menaces, passages à tabac, usage agressif des médias ainsi que l'interdiction imminente de groupes politiques entiers. Cette stratégie est désormais beaucoup plus ferme et beaucoup moins prévisible que tout ce que nous avons vu auparavant.

Le mouvement de contestation de masse qui s'est lancé en décembre 2011 a radicalement bousculé la tradition de passivité politique et sociale qui prévalait pendant les années Poutine. Des dizaines de milliers de jeunes et de moins jeunes, des employés de bureau et des salariés de l'État, ont commencé à descendre dans les rues et à exiger des changements. Le 10 et le 24 décembre 2011, puis le 4 février 2012, Moscou, Petersburg et d'autres grandes villes sont devenus des lieux de rassemblements massifs, démontrant un nouveau niveau de politisation d'une importante partie de la société. Le modèle de « démocratie dirigée » conçu par l'élite dirigeant le pays depuis de nombreuses années a fait faillite en quelques jours. Les manipulations politiques ont cessé de fonctionner face à la politique réelle, née d'en bas. Le mouvement, dont les premières demandes étaient limitées à l'exigence « d'élections honnêtes » est rapidement devenu une protestation contre le système politique dans son ensemble.

Après l'élection présidentielle du 4 mars 2012 lor de laquelle Vladimir Poutine — utilisant une combinaison de pression administrative massive sur les électeurs, de falsification de votes et de rhétorique populiste mensongère — s'est assuré un nouveau mandat, nombreux étaient ceux qui pensaient que le potentiel des mobilisations était épuisé. Les espoirs naïfs de milliers d'opposants, observateurs volontaires du scrutin voulant ainsi empêcher la fraude électorale, ont été piétinés.

La manifestation suivante, dans le succès de laquelle peu croyaient, était prévue dans le centre de Moscou le 6 mai, à la veille de l'inauguration du troisième mandat présidentiel de Poutine. Malgré les prédictions des sceptiques, plus de 60.000 personnes y ont pris part. Lorsque la marche approchait de la place où le rassemblement devait avoir lieu, la police a organisé une provocation, bloquant l'accès. Tous ceux qui avaient tenté de contourner le cordon policier ont été frappés et arrêtés. La violence policière sans précédent a provoqué la résistance de certains manifestants, qui ont refusé de quitter la place avant la libération des emprisonnés. La confrontation du 6 mai a duré quelques heures. 650 personnes furent arrêtées, dont certaines ont passé la nuit en prison.

Le lendemain, le défilé inaugural motorisé de Poutine a parcouru une ville vide. La police avait nettoyé Moscou des manifestants et de tous les piétons. Le nouveau mouvement de protestation avait démontré sa puissance et un nouveau degré de radicalisation. Les événements du 6 mai ont impulsé le mouvement « Occupy » à Moscou. Celui-ci a occupé le centre-ville pendant tout le mois de mai et des milliers de jeunes gens y ont pris part. A ce moment, les organisations de gauche, qui se trouvaient plutôt en périphérie des intervenants libéraux reconnus jusqu'alors, ont commencé à jouer un rôle de plus en plus central dans le mouvement.

Les événements de mai ont donné un signal fort aux autorités : le mouvement a définitivement dépassé les limites de l'acceptable, les élections sont derrière nous et le moment est venu de montrer les dents. Presqu'instantanément l'affaire des « troubles massifs de l'ordre public » a été lancée et la première arrestation a eu lieu le 27 mai. Aleksandra Doukhanina, une anarchiste de 18 ans, a été accusée d'avoir participé aux désordres et d'avoir recouru à la force contre des policiers. Les jours suivants les arrestations se sont succédées. Cette fois les personnes arrêtées étaient aussi bien des militants politiques (principalement de gauche) que des citoyens ordinaires pour lesquels la manifestation du 6 mai était la première expérience politique de leur vie.

À l'heure actuelle, 19 personnes sont inculpées, 12 parmi elles sont en détention préventive. Voici les histoires de certaines d'entre elles :

– Vladimir Akimenkov, 25 ans, communiste, activiste du Front de gauche, a été arrêté le 10 juin et restera en prison jusqu'au 6 mars de l'année prochaine, quand la cour décidera de son sort. Vladimir a une mauvaise vue depuis sa naissance et cette situation a drastiquement empiré depuis qu'il est en prison. À l'heure actuelle, l'un de ses yeux ne voit plus qu'à 10 % et l'autre à 20 %. Cependant, pour la cour cela ne constitue pas une base suffisante pour changer sa peine de prison contre un engagement à ne pas quitter le territoire de la ville. Lors de leur dernière séance, les juges ont cyniquement estimé qu'une telle condescendance n'aurait été imaginable qu'en cas de cécité totale.
– Mikhail Kosenko, 36 ans, non membre d'un parti, a été arrêté le 8 juin. Souffrant de désordres psychiques, il a demandé à changer sa peine de prison contre une assignation à résidence. Cependant, l'enquête l'a reconnu comme « dangereux pour la société » et s'apprête à l'envoyer en traitement forcé.
– Stepan Zimin, 20 ans, anarchiste et antifasciste, a été arrêté le 8 juin et restera en prison jusqu'au 6 mars, après quoi sa détention peut être reconduite. Stepan subvient aux besoins de sa mère célibataire mais cela n'a pas constitué une raison suffisante pour le libérer sous ordre de ne pas quitter le territoire de la ville.
– Nikolaï Kavkazskii, 26 ans, socialiste, défenseur des droits de l'homme et activiste LGBT, a été arrêté le 25 juillet.

Les enquêteurs ne disposent d'aucune preuve crédible pour établir la culpabilité des accusés. Cependant ils restent en prison et le nombre de nouveaux suspects ne cesse de croître. Le dernier figurant dans les « événements du 6 mai » est le chercheur et activiste libéral Sergueï Krivov, 51 ans, arrêté le 18 octobre. Et il y a des raisons de penser qu'il ne sera pas le dernier…

L'arrestation de près d'une vingtaine de participants aux manifestations devait semer la peur dans le mouvement. L'enquête dirigée contre « les organisateurs des troubles massifs de l'ordre public », elle, vise à frapper un grand coup dans ses leaders reconnus. Selon les termes de l'enquête, ces « troubles » sont le résultat d'un « complot » et toutes les personnes arrêtées avaient reçu des tâches bien précises. Ainsi, ce n'est pas seulement d'arrestations en série dont il s'agit, mais bien de la préparation d'un procès politique de grande ampleur contre l'opposition.

Le 5 octobre, NTV — l'une des principales chaînes de télévision russe — a diffusé un film du genre « documentaire d'investigation » qui révélait des fantastiques charges contre l'opposition et, en particulier, contre le plus célèbre représentant de la gauche, Serguei Oudaltsov. Ce montage, dans la tradition de la propagande de Goebbels, informe des liens d'Oudaltsov avec les services de renseignement étrangers et les activités du Front de gauche qu'il dirige y sont présentées comme un complot organisé par les ennemis étrangers de l'État. En guise de preuve décisive le film mettait en scène dans un montage vulgaire les activistes de gauche Sergueï Oudaltsov, le militant du Front de gauche Léonid Razvojaev, Konstantin Lebedev, membre du Mouvement socialiste de Russie, et un des principaux conseillers du président de Géorgie, Givi Targamadze. En particulier ils parlent d'argent fourni par les Géorgiens pour « déstabiliser » la Russie.

Malgré le fait que les visages sur l'enregistrement vidéo soient pratiquement indiscernables et que le son a été à l'évidence édité séparément et rajouté à la vidéo, il a suffit de deux jours pour le Comité d'investigation du Procureur général (l'agence qui joue actuellement un rôle de premier plan dans la répression) pour entamer une procédure pénale. Le 17 octobre Konstantin Lebedev a été arrêté et Serguei Oudaltsov libéré après avoir été interrogé et après s'être engagé à ne pas quitter Moscou. Le 19 octobre, un troisième participant à cette nouvelle « affaire », le militant du Front de gauche Leonid Razvojaev, a tenté de demander le statut de réfugié politique à la délégation ukrainienne de l'ONU. Dès qu'il est sorti de l'immeuble de la délégation, des inconnus l'ont violemment jeté dans une voiture et l'ont illégalement transporté au-delà de la frontière ukrainienne, en territoire russe. Une fois détenu dans un lieu secret en Russie, il a été torturé et menacé (y compris des menaces concernant la sécurité de sa famille) et contraint de signer une « demande volontaire d'aveux » ainsi qu'une « déclaration des aveux ». Dans ces « déclarations », Razvojaev « avoue » avoir des liens avec l'espionnage étranger et préparer l'insurrection armée, avec la participation de Konstantin Lebedev et de Sergueï Oudaltsov. A l'issue de cela, il a été ramené à Moscou et emprisonné en tant que criminel. Depuis, Razvojaev, visité par des défenseurs de droits de l'Homme, a affirmé qu'il désavouait ce qu'il a été contraint de signer. Mais il ne peut en désavouer les conséquences : la « liste Razvojaev », qui lui a été extorquée par la torture, est devenue tristement célèbre. Elle contient des noms de personnes qui risquent d'être également persécutées d'ici peu.

La vague de répression ne cesse de s'étendre. Il y a peu le Comité d'investigation a annoncé une enquête concernant l'organisation de Sergueï Oudaltsov, le Front de gauche, après quoi il est fort probable qu'elle tombe sous le coup d'une interdiction pour « extrémisme ». La pression sur le mouvement antifasciste augmente elle aussi. Sous des accusations mensongères, les militants bien connus, Alekseï Soutouga, Alekseï Olesinov, Igor Khartchenko, Irina Lipskaïa et Alen Volikov ont été arrêtés sous des accusations inventées et se trouvent toujours en détention préventive à Moscou. À plusieurs reprises, le militant socialiste et antifasciste Filipp Dolbounov a été interrogé et menacé.

Le fait que cette vague de répression sans précédent touche les forces de gauche n'est pas un hasard. En préparant des mesures d'austérité, la remise en cause des droits des travailleurs et la réforme des retraites, qui seront bientôt mises en œuvre en Russie, le gouvernement Poutine-Medvedev craint plus que tout une alliance entre le mouvement démocratique actuel et les forces de la contestation sociale. Cette vague de répression est un test important pour le nouveau mouvement de protestation : soit nous pourrons y faire face, soit nous aurons à traverser une nouvelle période d'apathie et de peur. C'est pourquoi, face à cette pression policière sans précédent, nous avons tant besoin de la solidarité de nos compagnons de lutte d'Europe et du monde entier.

Nous vous demandons d'organiser des journées de solidarité contre la répression politique, entre le 29 novembre et le 2 décembre 2012, devant les ambassades et toutes sortes de représentations de la Fédération de Russie dans vos pays. Il s'agit d'exiger la libération immédiate des personnes arrêtées de façon illégale ainsi que l'arrêt des persécutions judiciaires honteuses et la préparation de nouveaux « procès de Moscou », basés sur la torture et l'usage de faux. Nous vous demandons également de mettre en avant lors de vos actions les noms et les faits concrets que nous vous fournissons dans cet appel. Cela est important pour tous ceux qui sont aujourd'hui derrière les barreaux.

Envoyez le compte-rendu de vos actions ainsi que toutes les informations et vos questions à l'adresse : .

La solidarité est notre seule arme !

Unis, nous ne serons jamais vaincus !

APPEL À LA LIBÉRATION DES PRISONNIERS POLITIQUES RUSSES

Nous, les soussignés, appelons à la libération des prisonniers politiques russes, aussi bien ceux qui ont déjà été condamnés, et envoyés au nouveau Goulag, comme les deux militantes féministes du groupe Pussy Riot, que ceux qui sont en prison dans l'attente d'un procès – quelque 20 militants, socialistes et anti-fascistes, en rapport avec les manifestations contre Poutine du 6 mai dernier.

Tiré de la section Blogues de Mediapart.

Nous soutenons l'appel des organisations de la gauche russe – le Mouvement socialiste russe, l'Action autonome, le Front de gauche – à l'organisation de Journées de solidarité contre la répression politique en Russie, entre le 29 novembre et le 2 décembre, devant l'Ambassade de Russie ou toute autre institution représentative du gouvernement russe dans chaque pays, en exigeant la libération immédiate tous ceux qui ont été illégalement arrêtés ou condamnés, et l'arrêt immédiat des procédures fondées sur la torture et des falsifications.

Signataires

Gilbert Achcar, politologue ; Athena Athanassiou, philosophe ; Jean Batou, historien ; Etienne Balibar, philosophe ; Olivier Besancenot, ancien candidat présidentiel ; Alex Callinicos, politologue ; Noam Chomsky, linguiste ; Samuel Farber, historien ; Nancy Holmstrom, philosophe ; Rada Ivekovic, philosophe ; Isabelle Garo, philosophe ; Joanne Landy, historienne ; Michael Löwy, sociologue ; Stéphanie Prezioso, historienne ; Catherine Samary, économiste ; Jeanne Singer, sociologue ; Enzo Traverso, historien ; Eleni Varikas, politologue.

Le Mouvement socialiste de Russie (RSD) a été formé en mars 2011 par la fusion du Mouvement socialiste Vperiod (section russe de la IVe Internationale) et de l'organisation Résistance socialiste. Le RSD publie le journal Le Socialiste.

L'Action Autonome (AD) est la fédération anarchiste de Russie, Biélorussie et Ukraine, fondée en janvier 2002. L'AD, publie le magazine L'Autonome et le journal Situation.

Le Front de gauche (LF) a commencé à se structurer à l'initiative des militants qui préparaient le premier Forum social de Russie en 2005, en tant que front de diverses organisations de la gauche anticapitaliste. A la suite de divergences apparues lors des mobilisations en 2005, le Front s'est réduit. A son premier congrès, en octobre 2008, y ont pris part l'Avant-garde de la jeunesse rouge (AKM, de loin la plus grande organisation, dirigée par Sergueï Oudaltsov), la Ligue de la jeunesse communiste russe, l'Association des organisations marxistes et le Comité islamique de la jeunesse communiste. Le Front de gauche et le RSD ont décidé que leurs représentants réciproques vont participer en tant qu'observateurs à leurs réunions de direction respectives.

25N : Elections en Catalogne. Les coupeurs coupés... et un cheval de Troie dans le parlement !

Revolta Global — 2012-11-28T14:06:32Z

Les résultats du 25N montrent clairement que Artur Mas (le président de Catalogne) a raté sa tentative d'obtenir une "majorité exceptionnel". La CiU (Convergencia i Unio, le parti au pouvoir) a perdu 12 élus, même si elle a essayé de prendre la tête du mouvement du 11 septembre (l'une des plus grandes manifestations pour l'indépendance jamais vue à Barcelone) et de présenter les élections comment un plébiscite pour faire oublier sa politique d'austérité.

Une grande partie des électeurs ne sont pas laissé manipuler par cette opération, et ont bien identifié la CiU comme le parti de l'austérité, fidèle au monde des affaires, et comme une force qui n'a jamais voulu une rupture réelle avec le cadre constitutionnel.

Un des faits politiques plus importants du 25N, c'est l'approfondissement de la crise du PSC (Parti socialiste catalan) qui, avec ses 523.333 voix (14,6%), chute à son minimum historique. Sans projet crédible tant sur le terrain social que national, le PSC est l'exemple vivant de la crise historique de la social-démocratie due à sa subordination extrême ou pouvoir financier et à ses diktats.

L'augmentation du vote espagnoliste, avec un montée des voix du PP, malgré les politiques d'austérité de Rajoy, et la montée de C's (Citoyennes, parti de centre droit espagnoliste) montre comme le développement d'un mouvement indépendantiste sans contenu social ouvre les portes à la démagogie espagnole. Il y a un danger potentiel de polarisation sociale sur la question nationale dans un contexte où les syndicats et les partis de gauche traditionnels ont perdu beaucoup de leurs liens avec les classes travailleuses fragmentées et déstructurées. Une fois de plus, le besoin de mener une lutte contre les droites nationales et catalanes et pour l'amélioration des conditions de vie de la majorité de la population devient une question stratégique clé pour stopper la démagogie de C's et du PP. La question sociale et la question nationale doivent être absolument liées.

ICV-EUiA (la coalition du parti écologiste et du parti communiste) a gagné pas mal des voix, mais sa montée ne représente pas un saut qualitatif. Même avec le soutien d'Alexis Tsipras de la coalition grecque Syriza, grâce aux relations internationales d'EUiA, le message de la campagne d'ICV-EUiA était faible, se limitant à une critique de l'austérité et apparaissant comme un parti conventionnel inséré dans le système traditionnel des partis. On se rappel d'ailleurs de son passé gestionnaire dans le gouvernement de gauche plurielle avec le PSC et l'ERC (la gauche républicaine catalane). La proposition d'une Syriza catalane portée par EUiA il y a quelques mois, qu'il faut continuer à discuter sérieusement, a perdu en visibilité dans la campagne électorale. Espérons que, dans cette nouvelle étape, son lien avec les luttes sociales s'intensifie au moment où nous avons besoin d'unir les forces contre les politiques d'austérité.

L'ERC (gauche républicaine catalane) fait partie des gagnants de la journée en récupérant des voix de la CiU et du PSC. Elle devra décider comment gérer son capital, si elle continue à être une force subordonnée à la CiU ou pas et si, avec l'excuse de préparer l'agenda national de la CiU, elle fait le choix de la soutenir dans ses politiques d'austérité, ce qui serait une grave erreur politique et stratégique contraire aux intérêts de la majorité de la population de la Catalogne.

L'irruption de CUP-Alternative d'Esquerres (gauche indépendantiste et gauche radicale), dont les anticapitalistes doivent se réjouir, est la grande nouveauté dans le panorama de la gauche. Jamais jusqu'à présent une force de gauche en marge des partis traditionnels et avec un programme de rupture n'avait obtenu un succès comparable. La CUP-AE est arrivée au Parlement grâce à une campagne claire de rupture anticapitaliste et démocratique radicale et avec beaucoup de soutiens qui dépassent la gauche indépendantiste, incluant la gauche anticapitaliste organisée, des listes municipales alternatives et beaucoup secteurs de la gauche sociale. Le grand défi maintenant est de gérer collectivement ce succès. Pour la première fois, beaucoup d'activistes sociaux se sont engagés dans une alternative politique. Cela ne devrait pas être un compromis ponctuel mais le début d'un large processus de re-politisation sociale et d'organisation. La volonté exprimée d'être le "cheval de Troie" des classes populaires au Parlement doit être le mot d'ordre du travail parlementaire de la CUP-AE et doit permettre de rendre visible la possibilité de faire la politique d'une autre façon, sans permanents professionnels, et dans la même longueur d'ondes que les mouvements sociaux.

Le grand défi de la gauche catalane est de construire une force politique qui puisse être majoritaire et vaincre les forces de l'austérité qui nous noient jour après jour. Cette alternative sera seulement possible si beaucoup d'organisations et de volontés se mettent ensemble, dans un processus qui ne fait que commencer. La crise implique une perte constante de légitimité du système politique et des grands partis politiques. Il faut approfondir cette dynamique et faire éclater l'actuel système de partis.

Les deux forces principales de la politique catalane, la CiU et le PSC, ne font ensemble que 45% des voix, moins de la moitié. Si on y additionne le PP, le pourcentage n'arrive qu'à 58%. Il est de plus en plus clair qu'il y a un rejet croissant des partis majoritaires qui sont les piliers de l'actuel régime.

La prochaine législature sera celle de l'instabilité, avec une augmentation des attaques de l'appareil d'État et politico-médiatique espagnol contre la tenue d'une consultation souverainiste, avec un approfondissement de la crise économique et presque certainement un abandon total à l'État espagnol. L'opposition à l'austérité que Mas et Rajoy préparent pour l'avenir doit commencer dès maintenant. Tout comme la consultation souverainiste, en tant qu'acte démocratique, doit être convoquée le plus tôt possible pour éviter les manœuvres de Mas pour la dilater dans le temps. Relancer la mobilisation sociale et ne pas donner de trêve au nouveau gouvernement de la CiU, ce sont les défis qui sont devant nous.

Traduction pour LCR-Lagauche : Marc Lancharro Rodriguez

Source : http://www.revoltaglobal.cat/articl...

Artur Mas, le « Messie sans peuple »

Esther Vivas — 2012-11-28T14:06:28Z

Artur Mas se présentait à ces élections comme le « Messie », le « Sauveur » du peuple catalan. Son slogan de campagne sur sa photo était on ne peut plus clair : « La volonté d'un peuple ». Mais il semble qu'il n'ait pas bien écouté le peuple. Le peuple ne veut pas de coupes, ni d'expulsions de logement, ni manipulation médiatique, ni politiciens corrompus… La boussole d'Artur Mas, le grand « chef d'État », est tombée en panne. Il a n'a eu que 30,61% des votes et 50 sièges. Très loin des 68 députés nécessaires pour obtenir la tant désirée majorité absolue.

Le masque de son déguisement d'indépendantiste est tombé. Il apparaît ainsi aux yeux de beaucoup pour ce qu'il est : la figure d'un parti conservateur, fidèle au patronat et qui a toujours défendu le cadre constitutionnel actuel. Bien peu croient encore en ses mensonges. Le résultat de ces élections ne laisse aucun doute, le maigre résultat de la CiU, malgré la mise en route de toute la machinerie politico-médiatique à son service, et le bon résultat de forces comme ERC, ICV-EUiA et la CUP-AE, le mettent en évidence. Une partie très significative du peuple catalan veut décider de son avenir, mais il veut aussi un avenir sans coupes, sans expulsions de logement, sans licenciements et sans corruption. Il reste à voir si l'ERC sera à la hauteur des circonstances et placera au même niveau la défense des droits nationaux et celle des droits sociaux ou s'il poursuivra le chemin de la subordination à la CiU, qu'il a docilement suivi à la fin de cette dernière législature.

Pendant ce temps, le PSC poursuit sa chute libre. Pas aussi vite qu'on l'attendait, mais la chute est brutale. Si en 1999 il obtenait encore 38,2% des voix, il n'en compte aujourd'hui que 14,46%, devenant la troisième force parlementaire catalane. Bye bye PSC, comme on a dit adieu au PASOK en Grèce et au PSOE dans l'Etat espagnol ; tel est l'autre message de la journée électorale. Cela fait plusieurs années que la social-démocratie s'est convertie au social-libéralisme et qu'elle applique sans sourciller la politique dictée par le pouvoir financier, laissant ses bases sociales désemparées. Un Parti socialiste catalan qui coupe comme Mas et qui ne reconnaît que du bout des lèvres le droit à décider du peuple de Catalogne.

Face à un scénario politico-électoral centré, de manière intéressée par la CiU, sur la question nationale et dans un contexte de montée des forces souverainistes, l'autre plateau de la balance se voit également renforcé. De là découle le succès de « Ciutadans », qui triple sa représentation parlementaire et qui tout en exaltant d'un côté la « Mère Patrie » comme « Une, grande et libre », dénonce de l'autre de manière opportuniste et démagogique les mauvaises pratiques politiques, le rôle des banques et les coupes économiques et sociales, parvenant ainsi à toucher de larges couches sociales orphelines d'une référence de gauche. Son succès vient de l'échec à lier la lutte pour le droit de décider avec la lutte pour les droits sociaux, contre la crise et la précarité. C'est là une tâche stratégique pour la gauche catalane, hier, comme aujourd'hui et demain.

La participation massive aux urnes a été l'autre fait notable de la journée électorale. Près de 70% de participation, le taux le plus élevé dans des élections parlementaires catalanes. Et qui démontre l'intérêt social et citoyen renouvelé pour intervenir dans les questions politiques. Au moment où les slogans du 15-M se polarisent, comme « ceci n'est pas une crise, c'est une escroquerie » et où le nombre de personnes qui souhaitent une autre sortie de crise s'accroît, l'indignation commence à se traduire, d'une manière ou d'une autre, dans les urnes.

La CUP-AE a démontré que « oui, on peut ». Qu'à partir d'un travail municipaliste consolidé, avec un programme de rupture avec le système, des candidats liés aux luttes sociales et en faisant écho au malaise social indigné qui occupe les places, les logements vides, les banques et les supermarchés, il est possible de rompre le mur parlementaire et de remplir un espace réel, mais resté vide jusqu'à présent. L'entrée de la CUP-AE au Parlement est due au fait qu'elle a suscité des soutiens qui vont au-delà de la gauche indépendantiste et qui incluent la gauche anticapitaliste et de nombreux activistes sociaux. Son succès met en évidence l'importance de construire des alternatives quotidiennes et de manifester dans les rues, mais aussi la nécessité de faire le pari de choix politiques qui disputent l'hégémonie à ceux de toujours.

Aujourd'hui, nous qui nous rebellons, indignons et désobéissons, nous pouvons nous réjouir. Artur Mas n'ajoute pas, mais retranche. Mas, c'est moins (jeux de mots : « mas » en espagnol signifie « plus », NdT). Son nouveau gouvernement ne durera pas longtemps. Et une nouvelle voix s'ouvre un espace dans le théâtre de la realpolitik. Que le spectacle commence !

*Source : http://esthervivas.com/2012/11/27/a...

**Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Plus info : http://esthervivas.com/francais

En Espagne et au Portugal, massives mobilisation contre l'austérité à l'initiative de « groupes de citoyens »

Jan Malewski — 2012-11-27T14:11:00Z

Au Portugal comme en Espagne, les grandes mobilisations populaires de septembre ont eu pour initiateurs les nouveaux mouvements sociaux et non les grands syndicats ou partis politiques de la gauche traditionnelle. Il s'agit là d'un changement d'époque important.

Dans l'État espagnol, des dizaines de milliers de personnes ont tenté « d'encercler » le siège du Congrès des députés à Madrid, le 25 septembre 2012. Aux cris de « Démocratie séquestrée ! », « Gouvernement démission ! » ou encore « Ce n'est pas un sauvetage, c'est une arnaque ! ». Réclamant que « Tous s'en aillent ! », les manifestants ont d'abord organisé des assemblées populaires massives, avant de se diriger vers la place Neptune, devant le siège du Parlement.

Le gouvernement de Mariano Rajoy (Parti populaire, PP) a pris la décision de l'affrontement. Les dirigeants du PP n'avaient pas hésité à comparer les initiateurs de la manifestation — la Coordination du 25 septembre (Coordinadora 25S) et la Plateforme Levez-vous ! (Plataforma ¡En Pie !) — aux fascistes responsables du coup d'État échoué du 23 février 1981. Plus de 1.300 policiers des corps spéciaux « anti-émeute » de la police ont été mobilisés. Ils ont chargé, tirant des balles en caoutchouc, provoquant des affrontements qui se sont poursuivis durant la nuit, faisant plus de 60 blessés et au moins 35 arrestations.

Mais le lendemain, 26 septembre, à nouveau des milliers se sont rassemblés devant le Parlement. « La peur a changé de camp. Et le gouvernement, conscient de son usure sociale croissante, commence à voir que ni sa campagne et ni le déploiement policier n'ont réussi à intimider les dizaines de milliers de personnes qui dénoncent la séquestration du présumé “siège de la souveraineté populaire” par la dictature des marchés. » [1]

Au Portugal, le samedi 15 septembre, un million de personnes ont manifesté contre l'austérité imposée par la troïka — le Fonds monétaire international, la Banque centrale européenne et la Commission européenne — et appliquée avec zèle par le gouvernement dirigé par Pedro Passos Coelho. Une mobilisation que le pays n'a pas connue depuis le 1er mai 1974, contraignant le gouvernement à manœuvrer en annonçant le retrait des dernières mesures fiscales… pour en préparer d'autres, non moins agressives contre les travailleurs, les retraités et les chômeurs.

Le défi des nouveaux mouvements

Ces deux événements récents ont en commun la montée du rejet populaire des mesures d'austérité. Car alors que la paupérisation, le chômage, le non respect de la dignité se développent et se généralisent, les produits financiers dérivés auraient atteint en 2011, selon la Banque des Règlements Internationaux, la somme totale de six cent mille milliards de dollars, c'est-à-dire environ quinze fois la somme de tous les produits intérieurs bruts de la planète [2].

Au Portugal comme en Espagne, ces grandes mobilisations populaires ont eu pour initiateurs les nouveaux mouvements sociaux et non les grands syndicats ou partis politiques de la gauche traditionnelle. Il s'agit là d'un changement d'époque important. Déjà, le 15 mai 2011, les indigné(e)s de l'État espagnol s'étaient faits remarquer par leur slogan : « Aucun parti, aucun syndicat ne nous représente ». Ce n'était pas un phénomène passager. Il ne s'agit pas là d'une « crise de la forme parti », pas plus que de celle de la « forme syndicat » ou, en généralisant, de la « forme organisation ». Au contraire, les appels des initiateurs des mobilisations mentionnées, insistent sur l'indispensable nécessité de… s'organiser ! Mais il s'agit d'une nouvelle étape de la rupture entre les organisations historiques du mouvement ouvrier, empêtrées dans le conservatisme et affirmant de plus en plus clairement leur défense acharnée du statu quo, au mieux regardant avec regrets leur passé et donc, aux yeux d'une masse croissante de révoltés, des organisations inutiles sinon nocives.

C'est aussi un défi pour les militants et les organisations anticapitalistes comme pour tous ceux du mouvement ouvrier traditionnel qui n'acceptent pas la remise en cause de la dignité de ceux d'en bas. Leur histoire, leurs expérience, bref leur savoir-faire plongent leurs racines dans le passé. Avec la crise actuelle du capitalisme, ce passé devient chaque jour plus antique. Non que rien des expériences passées ne soit aujourd'hui utile. En particulier, le pouvoir de la classe dominante, en perdant de plus en plus sa légitimité, apparaît chaque jour davantage dans sa nudité de force brutale. Les appareils de domination — les États et leurs institutions nationales et internationales — indiquent clairement qu'ils ne peuvent être « améliorés », c'est-à-dire « réformés ». Le terme même de « réforme » a changé de camp… car « réformer » aujourd'hui signifie de plus en plus souvent « remettre en cause les acquis populaires ».

Mais ce qui est en train de changer, avec des vitesses diverses selon les pays, ce sont les liens entres les masses et les « organisations ouvrières ». Le légitimité de ces dernières décroit, suivant de près la perte de légitimité des institutions dans lesquelles elles se sont installées. Il y a donc un espace, croissant, pour des nouveaux mouvements sociaux. Le défi pour ceux qui sont des militants engagés, c'est d'être capables d'aider à les construire, sans a priori, sans tenter de leur imposer des « solutions » livresques, en partant de ce qui est au commencement : l'indignation. Car comme l'avait bien saisi Daniel Bensaïd, « l'indignation est un commencement. Une manière de se lever et de se mettre en route. On s'indigne, on s'insurge et puis on voit ».

[1] A lire absolument : Ernst Lohoff et Norbert Trenkle, <« Sur l'immense décharge du capital fictif : Les limites de l'ajournement de la crise par le capital financier et le délire des programmes d'austérité », dans Carré rouge

[2] Cf. Jaime Pastor, « 25S : La lucha contra el miedo y la pregunta de Brecht »

Jan Malewski, rédacteur d'Inprecor, est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale.

L'indépendance de la Catalogne dans une Espagne indignée

Andreu Coll — 2012-10-23T18:43:04Z

« Il est nécessaire que la gauche et le mouvement ouvrier catalans regagnent de l'influence dans le mouvement national »
- Andreu Coll, membre de la direction de Revolta Global – Esquerra Anticapitalista

Le 11 septembre dernier, à l'occasion de la fête nationale de la Catalogne, les rues de Barcelone ont débordé d'une foule de près de deux millions de personnes en faveur de l'autodétermination de la Catalogne face à l'État espagnol. Dans les jours suivants, le gouvernement régional catalan (nationaliste de droite) a annoncé des élections anticipées et a affirmé sa volonté d'organiser un référendum sur la souveraineté de la nation catalane. Plusieurs interprètent la ferveur nationaliste, attisée par le président catalan Artur Mas et le parti CiU qui viennent de pratiquer des coupes budgétaires et une violente politique d'austérité, comme une manœuvre électorale et une manière de faire porter l'odieux de la crise sur Madrid.

Dans cette entrevue, Andreu Coll, militant anticapitaliste catalan, répond aux questions de Gauche socialiste. Ses réponses sont d'un grand intérêt pour la gauche québécoise, car elles permettent de mieux appréhender les liens entre socialisme et indépendance, toujours soumis à un contexte précis.

Sur la conjoncture

Qu'est-ce qui explique la montée actuelle du sentiment nationaliste et autonomiste en Catalogne ?

Un événement récent qui a contribué à la montée de la conscience nationale en Catalogne, c'est la tentative de réforme de l'Estatuto (une loi constitutionnelle qui établit les compétences de la Generalitat – gouvernement régional catalan). Cette réforme fut avancée en 2005 par le premier Tripartite, un gouvernement pluriel de gauche, composé par le PS [1], ERC [2] (nationalistes de gauche) et ICV [3] (eurocommunistes reverdis). La proposition originale a été rétrécie par le parlement espagnol, à l'initiative du PSOE [4] – alors que Zapatero s'était engagé solennellement à appuyer la réforme statutaire que le parlement de Catalogne adopterait – et de nouveau rétrécie après que des parties aient été déclarées inconstitutionnelles par le Tribunal constitutionnel (à la demande du PP [5]). Ces deux faits ont été perçus par une majorité de la société, bien au-delà de la base sociale et électorale traditionnelle des partis nationalistes comme CiU [6] ou ERC, comme de véritables attentats contre la volonté démocratique de la société catalane.

Quelle est la nature de la proposition indépendantiste de CiU ?

En réalité, CiU n'est pas un parti indépendantiste. Son projet est d'obtenir plus de pouvoir politique et, surtout, plus d'avantages économiques sans chercher un affrontement ouvert contre l'État. La grande proposition d'Artur Mas est d'obtenir un dénommé « pacte fiscal » qui concède un pouvoir accru à la Generalitat pour un contrôle direct sur les impôts et pour contribuer à l'État en fonction des services qu'il offre en Catalogne, assorti d'un vague fonds de solidarité. En réalité, ce que cherche ce projet, c'est obtenir une souveraineté fiscale pour que la Catalogne puisse réduire la pression fiscale sur le capital et récupérer une compétitivité relative comparée à d'autres régions de l'État. Ce pari est aussi une manière de sortir de la crise en réduisant les charges sociales du capital. On pourrait résumer la proposition par la formule « un pacte fiscal pour obtenir un partage plus juste de l'évasion fiscale ». Il est vrai que pendant ce temps, CiU a effectivement soutenu le développement d'un solide mouvement indépendantiste interclassiste basé sur l'idée que la Catalogne est viable économiquement comme État indépendant. En réalité, CiU a utilisé ce mouvement pour imposer un rapport de force au gouvernement de Rajoy ; mais maintenant que celui-ci a refusé la proposition de pacte fiscal du gouvernement Mas, ce dernier s'est proposé, un peu débordé par le mouvement indépendantiste, de l'utiliser pour éclipser le mouvement social contre l'austérité et les coupures qui ont été perpétrées sous son mandat.

Quelle est la réponse de la gauche catalane dans ce contexte ?

Malheureusement, la gauche catalane est en crise et divisée devant la montée de l'indépendantisme. Contrairement au temps de l'antifranquisme, au cours duquel le mouvement ouvrier était l'avant-garde de la lutte pour l'émancipation nationale (en particulier dû au rôle du Partit Socialista Unificat de Catalunya, le communisme officiel catalan, qui avait une énorme influence à la fin de la dictature), nous assistons aujourd'hui aux conséquences d'un long divorce entre le mouvement ouvrier et le mouvement de libération nationale. Cela entraine une triple conséquence :

La base du nationalisme le plus radical bascule actuellement entre la petite-bourgeoisie et la moyenne bourgeoisie. En ce sens, l'une des nouveautés de la période actuelle est le surgissement d'un indépendantisme néolibéral de centre droit. Jusqu'à tout récemment, il n'y avait que des courants indépendantistes radicaux qui s'identifiaient à l'indépendantisme basque et à la trajectoire républicaine et populiste de gauche de Esquerra Republicana, le plus vieux parti de Catalogne qui était hégémonique au temps de la IIe République.
Le gros du mouvement ouvrier et la gauche gestionnaire n'ont pas de politique offensive sur le terrain national et ils sont soumis à l'hégémonie du nationalisme bourgeois de CiU et le petit-bourgeois de ERC.
L'indépendantisme de gauche, malgré un enracinement indéniable dans certains secteurs des classes populaires, a une influence limitée dans le mouvement ouvrier organisé, à la différence de l'Euskadi et de la Galicie, où les organisations comme ETA ou UPG ont eu, respectivement, un rôle beaucoup plus important dans l'antifranquisme que le nationalisme radical catalan, qui n'a pas connu un développement considérable avant la fin de la transition et grâce à la crise du mouvement communiste officiel et d'un large secteur de l'extrême gauche. En fait, en Euskadi et en Galicie, le syndicalisme nationaliste est hégémonique, alors qu'en Catalogne, il est assez marginal.

Donc, on pourrait définir la situation de la gauche politique comme suit :
– Le PS traverse une énorme crise et un dur conflit interne, déchiré par l'affrontement entre son secteur le plus nationaliste défenseur de l'autodétermination et le secteur plus fidèle au PSOE, réticent à briser les consensus constitutionnels.
– ERC se remet électoralement, mais il est soumis à la croissante hégémonie de CiU depuis le tournant de Mas.
– ICV n'a pas une politique très claire, bien qu'il défende le droit à l'autodétermination. Par contre, c'est une force antilibérale qui n'est pas à l'aise sur ce terrain et, surtout, il n'a pas de consigne propre ni de projet défini.
– Cependant, il y a une montée importante de l'indépendantisme de gauche représenté par les Candidaturas d'Unitat Popular, qui obtiendront probablement une représentation parlementaire s'ils se présentent aux élections du 25 novembre.

Est-ce qu'il existe des liens entre le mouvement des indigné-es à Barcelone et les mouvements indépendantistes ?

Si, il existe quelques liens, mais curieusement, ce mouvement a été considéré par la majorité du nationalisme catalan, du plus conservateur jusqu'à celui d'extrême gauche, avec jalousie et parfois avec mépris, souvent traité de mouvement « espagnol ». N'oublions pas qu'il a éclaté à Madrid et qu'il s'est étendu par la suite au reste de l'État. En fait, le nationalisme bourgeois a toujours utilisé le préjugé raciste en prétextant que les luttes ouvrières sont causées par l'immigration « espagnole », une espèce de mauvaise influence étrangère qui perturbe l'entente et l'harmonie de l'« oasis catalane ». Même des secteurs de gauche de l'indépendantisme ont méprisé le mouvement indigné à ses débuts et l'ont accusé d'être espagnoliste, car il ne revendiquait pas ouvertement le droit à l'autodétermination. Cela ne veut pas dire que très probablement la majeure partie du mouvement défende le droit à l'autodétermination et que même un secteur significatif puisse éventuellement défendre la consigne de l'indépendance. Cependant, l'explosion du 15M donnait beaucoup d'importance à la question sociale, tout en ayant un fort sentiment internationaliste et solidaire avec les révolutions arabes et les résistances en Grèce. C'est pour ça que la thématique nationale n'était pas perceptible à ses débuts.

Perspectives

Quelles stratégies peuvent être adoptées pour lutter à la fois contre la Constitution antidémocratique de l'État espagnol et contre la bourgeoisie catalane qui se présente comme une alliée de la première lutte ?

Selon moi, il faut appliquer la logique de la révolution permanente à la situation politique catalane et espagnole, il faut comprendre que les tâches démocratiques et les tâches socialistes d'un processus de rupture ne peuvent être séparées en étapes distinctes et cristallisées dans des compartiments étanches. Sinon, la gauche continuera de perdre une influence sociale et nous vivrons une spirale identitaire dans laquelle les courants réactionnaires et populistes finiront par asseoir leur hégémonie. C'est très angoissant de constater que, au-delà de quelques vaines illusions, c'est la droite actuellement en Catalogne qui exerce l'hégémonie au sein du mouvement nationaliste et qui en dicte l'agenda. La réplique provient d'une droite qui agite son anticatalanisme avec l'appui de l'appareil d'État. En ce sens, je crois que la meilleure manière de résoudre la crise politique en cours, c'est de générer une synergie solidaire entre le mouvement souverainiste en Catalogne et le mouvement indigné et républicain dans le reste de l'État espagnol, quelque chose qui pourrait permettre une dynamique de rupture et de crise de régime, mettant la question sociale au cœur du débat politique, en incluant le terrain de la plurinationalité. Dans le cas contraire, l'indépendantisme fiscal catalan peut adopter des teintes de plus en plus populistes. Plus encore, si on ne construit pas des alliances et des sympathies hors de la Catalogne qui mettent en question le statu quo, l'État espagnol ne manquera pas de moyens pour empêcher une sécession pacifique de la Catalogne (sans écarter les moyens coercitifs ou un véto pour qu'un hypothétique État catalan puisse entrer à l'Union européenne). Ainsi, il est nécessaire que le gros du mouvement indigné et républicain comprenne et défende la légitimité du droit à l'autodétermination des nations opprimées par l'État espagnol et, en même temps, il est nécessaire que la gauche et le mouvement ouvrier catalans regagnent de l'influence dans le mouvement national pour assurer l'hégémonie des positions solidaires et progressistes en son sein.

Au-delà de la reconnaissance du droit à l'autodétermination, comment est-ce que les anticapitalistes abordent l'indépendance de la Catalogne dans l'Europe actuelle ?

Pour la gauche anticapitaliste, il est fondamental de défendre l'option qui bénéficie le plus aux intérêts des secteurs populaires. Notre consigne à cet effet est très claire : « République catalane », mais sa concrétisation et les liens à maintenir avec les autres peuples, autant ceux de l'État espagnol que d'Europe, demeurent une question ouverte qui dépend de l'évolution de la situation politique et des rapports de force. Dans ce sens, vu la situation politique dans l'Union européenne – avec les plans d'ajustement structurel en Grèce, en Irlande et au Portugal, et aux portes d'un « sauvetage » de l'État espagnol –, il n'est pas évident que la pleine indépendance soit l'option la plus favorable et celle qui puisse permettre une sortie plus progressiste. Toutefois, il est clair que nous allons vers une épreuve de force contre l'État, qui utilisera très probablement des moyens coercitifs pour empêcher une consultation populaire. Dans cette conjoncture, il faudra adhérer aux positions les plus rupturistes, ce qui veut dire l'option indépendantiste. Cependant, on ne peut écarter qu'un acte de souveraineté [ne conduise qu'à] un nouvel état des relations entre la Catalogne et l'État espagnol, de type confédéral, ou à ce que certains appellent un « fédéralisme asymétrique ». Mais je crois que cela ne sera pas viable s'il n'y a pas au préalable un puissant acte de souveraineté en Catalogne, la chute de la monarchie et un changement de régime profond en Espagne.

Pour terminer, j'insiste, c'est très difficile d'être plus concret à ce moment-ci, mais ce dont il n'y a aucun doute, c'est qu'il faudra défendre l'orientation qui bénéficie le plus aux intérêts des classes populaires prises dans leur ensemble, tout en adoptant une dynamique anticapitaliste et révolutionnaire orientée par un internationalisme solidaire.

Andreu Coll, militant de Revoltat Global-Esquerra Anticapitalista

[1] Parti socialiste.

[2] Gauche républicaine catalane.

[3] Initiative pour la Catalogne Verts.

[4] Parti socialiste ouvrier d'Espagne (parti fédéral).

[5] Parti populaire (droite conservatrice).

[6] Convergence et Union.

Manifestation à Barcelone : Un tournant historique ?

2012-10-04T12:43:02Z

Avec des centaines de milliers de personnes dans la rue, la manifestation nationaliste catalane du 11 septembre a été peut être l'une des plus massives de l'histoire contemporaine de la Catalogne.

Sur fond de coupes budgétaires

Cette journée a montré la montée spectaculaire de l'indépendantisme dans l'opinion publique depuis la mutilation par la majorité du Parlement de Madrid (avec une majorité PSOE à l'époque) du projet de réforme du statut politique de la Catalogne déclenché en 2006 par un gouvernement de « gauche plurielle » (PS, eurocommunistes verdisés d'ICV et nationalistes de gauche d'ERC).

Le retour de la droite nationaliste au gouvernement en Catalogne s'est accompagné de coupes budgétaires et d'une grosse campagne politique et médiatique pour arriver à un pacte fiscal avec l'État afin d'en finir avec le prétendu « déficit fiscal ». La Catalogne subit un énorme décalage entre les impôts payés et les ressources publiques qu'elle reçoit de la part de l'État. Bien évidemment, les nationalistes de droite du CiU ont fait croire à l'opinion publique que les coupes budgétaires sont de la faute du pouvoir central de Madrid et non l'application sans complexes de leur propre modèle de société…

Entre le populisme et la déstabilisation… un contexte contradictoire

Malheureusement la montée d'un indépendantisme interclassiste a éclipsé symboliquement la lutte contre les coupes budgétaires et a divisé et paralysé le mouvement ouvrier, à priori hostile a un nationalisme débridé sans aucun contenu social. Le coté populiste du mouvement est évident, mais ce qui est aussi certain, c'est que les objectifs fixés par le gouvernement de la « Generalitat » ont été débordés, lui qui souhaitait simplement une grosse mobilisation pour faire pression sur le premier ministre Rajoy afin de négocier le pacte fiscal. Le mot d'ordre de la manifestation était carrément autour de l'idée d'« independència » et on a vu aussi de vraies manifestations du refus de l'« establishment » politique dans son ensemble. Même des leaders du CiU, la droite nationaliste catalane, ont été harcelés au point de devoir quitter la manifestation.

La situation qui s'ouvre est porteuse d'une possible déstabilisation : d'un côté la critique de l'État espagnol, et de l'autre le débordement de la droite nationaliste catalane.

La droite doit maintenant surfer sur une situation où la haute bourgoisie pousse pour ne pas déborder les consensus constitutionnels déjà construits, mais où la petite bourgoisie et de larges couches populaires ont déclenché un mouvement de rupture avec l'État, mouvement que le gouvernement catalan ne contrôle déjà plus.

La fin de l'ETA et les perspectives du mouvement indépendantiste basque

José « Troglo » RAMON CASTANOS — 2012-01-21T03:17:28Z

Le nationalisme basque est entré dans une phase de recomposition générale, avec des perspectives encore incertaines. On peut, et l'on doit, reconnaître l'incompatibilité entre le caractère légitime de la fin poursuivie et l'immoralité des méthodes utilisées par l'ETA pour l'obtenir. Parallèlement à ce changement de discours sur la violence, il faut réajuster le projet indépendantiste afin de le rendre intégrateur vis-à-vis de toutes les identités nationales qui vivent dans la société basque.

Le nationalisme basque est entré dans une phase de recomposition générale, avec des perspectives encore incertaines. Au Pays Basque, le rapport de forces qui a surgi des élections [régionales et municipales, NdT] du 22 mai dernier donne une claire majorité aux partis nationalistes face à leur concurrents espagnols. L'addition des votes en faveur des forces nationalistes basques (PNV, Bildu, Aralar) atteint 65% du total, tandis que la somme des votes en faveur du PP et du PSOE n'est que de 35%. Cette donnée est, en elle-même, significative, car elle se répète de manière constante dans tous les processus électoraux.

Ce qui est nouveau, par contre, c'est la progression de la gauche abertzale [prônant l'indépendance et le socialisme, NdT] regroupée dans la coalition Bildu, qui atteint presque le score du Parti Nationaliste Basque (PNV) en nombre de voix et en représentation institutionnelle. Ce fait repose en des termes nouveaux la vieille question du leadership au sein du mouvement nationaliste car il n'est désormais plus évident, contrairement au passé, que le parti politique qui a représenté pendant les 100 dernières années les intérêts de la classe bourgeoise nationaliste basque, le PNV, puisse conserver son hégémonie politique et culturelle sur le mouvement indépendantiste.

La représentation institutionnelle de Bildu est majoritaire dans la province de Gipuzkoa et dans plusieurs municipalités industrielles importantes, y compris dans la ville de San Sebastián. La gauche abertzale est ainsi passée de l'illégalité depuis l'interdiction de Batasuna (parti politique dans lequel s'était historiquement reconnu l'ETA) au contrôle de plus de 100 municipalités grâce à la coalition Bildu (qui signife « rassembler » en basque).

Qu'es-ce que Bildu et comment expliquer la montée de la gauche nationaliste ?

Bildu est une coalition électorale impulsée par Batasuna en remplacement de Sortu (« créer », en basque), déclarée illégale par le Tribunal Suprême espagnol. En son sein participe entre autre une organisation nationaliste de type social-démocrate, issue d'une scission du PNV dans les années '80 et appelée « Eusko Alkatasuna », et une petite organisation de gauche, qui a récemment fait scission avec Izquierda Unida, appelée « Alternatiba ».

La participation de ces deux organisations à Bildu a été décisive pour que le Tribunal Constitutionnel espagnol accorde la légalisation de la coalition, à l'encontre d'une décision antérieure du Tribunal Suprême. A la différence de Batasuna, ces deux organisations se sont toujours caractérisées par leur prise de distance avec l'ETA et pour leurs critiques envers la violence politique. En échange de ce « service », ces deux partis ont obtenus une représentation significative sur les listes de Bildu, mais il faut dire que l'immense majorité des élus est composée de militants de Batasuna, qui furent obligés de se présenter comme « indépendants » afin de contourner l'interdiction qui frappe leur parti.

Ces deux circonstances (la condition d'être injustement persécutée et l'offre d'une plateforme unitaire pour la gauche abertzale) expliquent, entre autres raisons, le succès de Bildu. Mais elles ne sont ni les seules, ni les plus importantes. Ce qui a également contribué au succès, c'est le ras-le-bol généralisé envers la politique traditionnelle et les manœuvres des « politiciens espagnolistes » qui veulent prendre le contrôle du Gouvernement basque malgré le fait que la somme des votes du PP et du PSOE ne dépasse pas les 35%. Le malaise envers les politiques néolibérales et les conséquences sociales qui en découlent (chômage, précarité du travail, austérité sociale, problèmes du logement, etc.) ont également joué leur rôle car Bildu est devenue l'expression politique de la gauche sociale, du syndicalisme basque et des mouvements sociaux alternatifs.

Le trait le plus significatif de cette plateforme électorale est qu'elle a rassemblé la gauche sociale et l'indépendantisme politique. Le poids sociologique et l'influence culturelle exercée par le syndicalisme basque sur l'ensemble du mouvement nationaliste ont sans aucun doute influé pour parvenir à cela. Un syndicalisme qui, soit dit en passant, se caractérise par son radicalisme anticapitaliste, par sa combativité militante et par son soutien aux revendications nationales (souveraineté nationale et unification territoriale). Le glissement à gauche de « Eusko Alkatasuna », qui a rompu son alliance de 30 ans avec le PNV, est également une conséquence découlant de cette influence.

Cependant, il faut chercher la raison fondamentale de la montée de la gauche abertzale dans sa rupture politique avec la violence de l'ETA, dans la réitération de sa volonté de substituer la stratégie politico-militaire par une autre, strictement politique, démocratique et pacifique, et avec son engagement pris devant la société basque de contribuer au désarmement unilatéral et inconditionnel de l'ETA. Sans ces ingrédients, ratifiés de manière solennelle lors de l'adoption d'un document intitulé « Zutik Euskal Herria » (novembre 2009 – février 2010), et dans la Déclaration de Guernica (souscrite avec d'autres partis, syndicats et mouvements sociaux en septembre 2010), la progression spectaculaire de la gauche abertzale aurait été impossible et impensable.

Les perspectives du mouvement indépendantiste

Ces perspectives dépendront de la manière dont Bildu agira face aux cinq grands problèmes actuels. A savoir : 1) Mettre un terme définitif à la lutte armée de l'ETA, en le faisant en outre avec une explication satisfaisante qui permette de récupérer la convivialité démocratique dans la société basque et la raison éthique de la gauche abertzale. 2) Remplacer le vieux discours indépendantiste par un autre, plus ouvert, plus tolérant et intégrateur envers les différentes identités nationales qui vivent dans la société basque. Un discours qui affirme à la fois la souveraineté basque et un pacte entre égaux avec les peuples d'Espagne dans le cadre de souverainetés partagées. 3) Appliquer des politiques fiscales et des politiques de redistribution des richesses qui garantissent les droits sociaux à tous les citoyens. 4) Impulser des mesures de consultation citoyenne afin de démocratiser la prise de décision dans les institutions publiques. 5) Articuler une alliance stratégique avec les organisations syndicales et les mouvements sociaux qui puisse y compris s'inscrire dans le cadre d'un nationalisme modéré, comme ce fut le cas avec le Pacte de Estella-Lizarra de 1998-2000.

Ces cinq questions sont étroitement reliées entre elles, bien que chacune a une importance différente pour les différents secteurs de gauche qui se reconnaissent dans Bildu. Cette dernière sera cependant principalement jugée pour sa capacité à créer un scénario de paix, de désarmement de l'ETA, de liberté politique et de réconciliation entre les Basques. C'est ainsi que pense la majorité sociale au Pays Basque, car cela fait longtemps qu'elle attend de la gauche abertzale – et non de l'État – la tâche probatoire d'une réelle initiative de paix.

Malgré tout, et indépendamment du fait que Bildu puisse apporter la paix (et y compris dans le cas où elle l'apporte réellement), plusieurs secteurs vont évaluer sa gestion à partir des initiatives qu'elle prendra sur le terrain de la politique sociale et de la participation citoyenne afin de démocratiser la gestion de l'administration publique. Les syndicats et les mouvements sociaux sont, naturellement, les premiers intéressés à cela.

Cependant, personne n'attend que Bildu résolve toute seule tous les problèmes sociaux ou toutes les questions liées à l'autodétermination nationale et à l'unité territoriale du Pays Basque (la séparation actuelle entre l'Euzkadi et la Navarre). Il y a dans la société basque une culture politique suffisamment élevée pour comprendre que la force de l'adversaire politique entre également en ligne de compte et que les résultats de l'action politique dépendent toujours du rapport de forces vis-à-vis de l'État espagnol.

Ce ne sont donc pas tant des victoires tangibles, mais plutôt des objectifs politiques justes que nous attendons de Bildu. Personne ne lui demandera non plus qu'elle impose de nouvelles taxes aux grandes fortunes et aux mouvements des capitaux car, malgré le fait qu'elle gouverne la Députation de la Province de Gipuzkoa, qui a des compétences en matière de politique fiscale, elle ne dispose pas de la majorité nécessaire pour le faire. Personne, donc, ne lui demandera l'impossible, mais tous exigent qu'elle procède à un référendum afin que les citoyens basques eux-mêmes décident de la politique fiscale et des dépenses sociales qu'ils estiment nécessaires.

On n'exigera pas d'elle non plus qu'elle fasse sortir les prisonniers basques des prisons espagnoles, car cela nécessite une mobilisation continue, un scénario politique nouveau, et une articulation de forces plus large qu'aujourd'hui. Mais nous exigerons par contre un nouveau discours sur la violence, sur les droits humains et les droits civils, afin de récupérer la légitimité démocratique perdue.

La vérification du désarmement de l'ETA et le récit sur la violence

Au Pays Basque, nous avons la certitude que les armes de l'ETA se sont tues à jamais. Le maintien du cessez-le-feu unilatéral, le temps qui est passé sans attentats (deux ans) et la renonciation de la perception de « l'impôt révolutionnaire » sont prometteurs, mais il n'existe pas encore de mécanismes de vérification qui offrent des garanties définitives sur la fin de l'ETA (NdT : cet article a été rédigé avant l'annonce officielle de la fin de la lutte armée par l'ETA, voir le texte intégral de son communiqué ci-dessous).

L'Etat espagnol exige comme préalable la remise des armes tandis que l'ETA répond que le prix à payer pour cela est la libération des prisonniers politiques. L'ETA propose deux mécanismes de contrôle : 1) une médiation menée par des Prix Nobel de la paix, avec à leur tête l'avocat sud-africain Brian Currin, et 2) l'ouverture de négociations directes entre l'ETA et le gouvernement afin d'échanger la libération des prisonniers contre les armes. La proposition du gouvernement vise à symboliser la soumission et la défaite totale de l'ETA (ce qu'elle n'est pas prête d'accepter), mais ce qu'elle propose ne trouve pas non plus beaucoup d'interlocuteurs dans l'État espagnol.

Le blocage qui en résulte laisse le champ libre à la gauche abertzale afin de trouver la solution, mais elle doit à nouveau vaincre à la fois les réticences de l'ETA et de l'État espagnol, et élaborer un « récit » sur la fin de la violence qui réponde aux souhaits de paix existant dans la société basque. Son problème est que le discours élaboré jusqu'à présent ne peut pas servir à cette fin.

Batasuna n'a jamais pris ses distances avec la lutte armée à cause de convictions démocratiques ou en raison de considérations éthiques, mais bien parce que la lutte armée a cessé d'être une voie politiquement viable et rentable. Cela est clairement perceptible dans le document « Zutik Euskal Herria », où l'on théorise le changement de stratégie, tout comme dans les statuts présentés pour la légalisation de Sortu. Arnaldo Otegi [dirigeant historique de Batasuna, NdT] a insisté sur cette idée devant le tribunal qui l'a récemment jugé en affirmant que la « lutte armée entrave et dérange », tandis que le porte-parole le plus en vue de Bildu, Martín Garitano, affirme que « le temps n'est pas aux autocritiques ni aux réparations morales ». Batasuna souhaite ainsi se débarrasser de l'ETA, mais sans autocritique politique ni réparation morale et il est y compris possible qu'une partie significative de la gauche abertzale pense que les pas qui sont fait aujourd'hui seront suffisants, puisqu'en laissant de côté la lutte armée on récupère la légalité et on « oblige » l'État à bouger ses pions sur l'échiquier de la politique anti-terroriste. Le problème est que cela n'est pas suffisant pour récupérer la légitimité démocratique. Avec un tel discours, on peut conserver pendant un temps limité le caractère de référence qu'à aujourd'hui la gauche basque, mais on ne pourra pas obtenir les majorités politiques nécessaires pour faire avancer le projet indépendantiste dans son ensemble.

Les dirigeants de Batasuna et de Bildu sont pleinement conscients de cela et il convient de se demander pourquoi ils n'ont pas encore fait le pas décisif. Certains suggèrent que nous sommes en présence d'un débat non encore résolu sur la manière de mettre fin à l'ETA. Cela est probablement le cas, car la décision d'abandonner la stratégie politico-militaire laissait entre les mains de l'ETA la gestion de sa propre auto-dissolution. Batasuna obtenait ainsi son indépendance vis-à-vis de l'ETA mais lui laissait, sans la résoudre, le choix de la décision finale sur quand et comment déposer les armes.

L'idée d'échanger la libération de prisonniers contre des armes autour d'une table de négociation avec l'État donnerait à l'ETA la légitimité nécessaire pour se justifier devant l'histoire. La fin de la violence serait ainsi le résultat d'un pacte sans vainqueurs ni vaincus. L'ETA pourrait justifier son action violente comme une riposte nécessaire à l'oppression nationale et à la violence de l'État. Les victimes de son action armée seraient le résultat non désiré, mais inévitable, d'un conflit politique qui a également provoqué des victimes dans la gauche abertzale. La réconciliation de la société basque serait ainsi la conséquence d'une reconnaissance mutuelle et de la fin simultanée des deux violences symétriques. Ce « récit historique » fait reposer la responsabilité de la violence sur l'État espagnol, disculpe l'ETA de toute responsabilité politique et morale et justifie en passant Batasuna pour la couverture qu'elle donné à l'ETA tout au long de son histoire.

Le problème, avec cette stratégie, ne réside pas dans l'offre de dialogue avec l'État, mais bien dans le récit qui l'accompagne. Pour faire honneur à la vérité, il faut souligner que l'échange de prisonniers contre des armes serait le bienvenu (et serait probablement « bien accepté » par la majorité de l'opinion), mais cela requiert un autre discours, un autre récit. Et je ne fait pas référence ici, ni à l'acceptation du cadre constitutionnel espagnol – comme l'a fait la « fraction politico-militaire » de l'ETA en 1981, une trahison politique pure et simple – ni l'auto dissolution de facto, par l'inaction, parce que cela constituerait une manière honteuse de mettre fin à 50 années d'histoire militante.

Selon moi, on peut, et l'on doit, reconnaître l'incompatibilité entre le caractère légitime de la fin poursuivie et l'immoralité des méthodes utilisées par l'ETA pour l'obtenir. On peut et l'on doit demander pardon pour le mal qui a été fait, et on ne doit pas le faire en échange de quoi que ce soit. Le résultat d'une telle attitude serait la réconciliation entre la fin et les moyens, la récupération de la raison éthique et la réhabilitation de la dignité dans l'action politique. Avec de tels acquis dans les mains, nous aurons la force morale nécessaire pour relancer la lutte pour la souveraineté nationale et pour la libération des 800 prisonniers basques qui croupissent dans les prisons espagnoles et françaises.

Parallèlement à ce changement de discours sur la violence, il faut réajuster le projet indépendantiste afin de le rendre intégrateur vis-à-vis de toutes les identités nationales qui vivent dans la société basque. Il faut renforcer les facteurs d'identité collective et cultiver l'idée d'un pacte entre les peuples et d'une souveraineté partagée entre leurs institutions nationales respectives, car la souveraineté que nous revendiquons ne repose pas sur une identité excluante, mais bien dans le droit démocratique de tous les citoyens basques à décider librement de leur futur politique.

Mais il s'agit là d'une autre question, qui excède de beaucoup les limites de cet article. Est-ce que la gauche abertzale sera capable de réajuster dans cette direction son projet politique et son discours sur la violence ? Personne ne peut l'affirmer avec certitude, mais nous savons tous qu'elle dispose en elle de la masse critique suffisante pour tenter de le faire.

José Ramón Castaños. Bilbao, 14/08/2011.

— -

* José Ramón Castaños est un ex-militant de l'ETA-VI, courant de l'ETA qui a fusionné avec la LCR en 1972. La LCR/ETA-VI fut la section de la IVe Internationale dans l'Etat espagnol. Il collabore régulièrement à la revue « Viento Sur ». Cet article a été écrit pour la revue « Sudestada ». Traduction française par Ataulfo Riera pour le site www.lcr-lagauche.be

Grèce : coup d'Etat européen face au soulèvement populaire

Stathis Kouvélakis — 2011-11-22T14:42:12Z

À l'heure où ces lignes sont écrites, Loukas Papadémos vient de former le nouveau gouvernement dit « d'entente nationale » appelé à succéder à celui du démissionnaire Georges Papandréou. Il a fallu plusieurs jours de tergiversations et d'âpres négociations entre le PASOK (social-démocrate), toujours majoritaire au Parlement, et la Nouvelle Démocratie (ND, opposition de droite), sans oublier le rôle particulièrement actif de l'extrême droite du LAOS [Rassemblement Populaire Orthodoxe], pour arriver à ce résultat.

Au final, un gouvernement dont les principaux portefeuilles économiques et sociaux restent aux mains du PASOK, la droite se cantonnant à deux ministères « régaliens » (Défense, Affaires étrangères). Un gouvernement également marqué par la participation de l'extrême-droite, pour la première fois depuis la chute du régime militaire (1974), qui se voit attribuer un ministère (Transports et Travaux publics) et trois secrétariats d'État.

Mais, bien plus que ces manœuvres politiciennes, ce sont les pressions des gouvernements allemands et français et de ce qu'on appelle les « marchés » qui ont permis d'aboutir à ce résultat. Ancien vice-président de la Banque Centrale Européenne (BCE), de 2002 à 2010, Papadémos, membre de la Commission Trilatérale, fut directeur de la Banque Centrale de Grèce entre 1994 et 2002 et, de ce fait, l'un des architectes de l'entrée de la Grèce dans l'euro, aux côtés de son mentor en politique, l'ancien Premier ministre social-démocrate « moderniste » Costas Simitis, le principal architecte du néolibéralisme en Grèce, considéré comme particulièrement proche des milieux d'affaires allemands.

Autant dire qu'avec ce nouveau Premier ministre, ce sont de façon quasiment directe les milieux financiers européens, et secondairement grecs, ainsi que les pays du directoire de l'Union Européenne (UE) qui gouvernent le pays, au mépris de tout mandat populaire, dans ce qui peut être considéré comme le premier « coup d'État blanc » conçu et mis en œuvre par cette même UE et les banquiers dont elle est le fondé de pouvoir. Les formulations de Marx à propos de la monarchie de Juillet, selon laquelle cette dernière est le « règne d'une fraction seulement de la bourgeoisie, l'aristocratie financière » et le régime tout entier une « société par actions pour l'exploitation de la richesse nationale » [1] retrouvent ainsi une nouvelle jeunesse. À ceci près que cette aristocratie financière est à présent essentiellement multinationale, et avant tout européenne, les spéculateurs et profiteurs d'aujourd'hui siégeant dans les conseils d'administration des banques (et institutions financières) allemandes, françaises et de la BCE [2].

Comment comprendre de façon plus profonde ce bouleversement spectaculaire du paysage politique, qui a vu en une dizaine de jours l'ex-Premier ministre Papandréou annoncer un référendum, se rétracter, gagner un vote de confiance au Parlement pour finalement démissionner et laisser la place à un gouvernement d'« entente nationale » aux ordres des financiers et de l'UE ?

Précisons d'entrée de jeu ceci : contrairement à une impression largement répandue dans et par les médias internationaux, ce n'est pas l'annonce d'un référendum portant sur les décisions du sommet européen du 27 octobre 2011 qui a précipité les événements, mais la situation pré-insurrectionnelle dans laquelle la Grèce a plongé depuis les journées du 19 et 20 octobre et, de façon encore plus nette, depuis les émeutes qui ont accompagné les commémorations de la fête nationale du 28 octobre. C'est du reste précisément à cette situation que venait répondre l'initiative à haut risque, et qui s'est révélée fatale pour son sort, de Papandréou [3].

En ce sens, les derniers événements doivent être compris comme le prolongement logique des tendances qui sont apparues en juin dernier, lorsque la mobilisation du « peuple des places » atteignit un pic et déclencha la première phase de la crise politique [4]. Papandréou s'est alors placé pour quelques heures en position de démissionnaire à la recherche d'un accord de gouvernement d'« entente nationale » avec le dirigeant de l'opposition de droite Antonis Samaras [de la ND]. Si cet épisode s'est rapidement clos par un simple remaniement gouvernemental, il n'en a pas moins mis en évidence les trois principaux déterminants de la séquence qui débouche sur la situation présente :

– une montée des mobilisations, qui prennent l'allure d'un véritable soulèvement populaire ;
– l'accentuation de la crise du système politique et sa transformation en crise de l'État » ;
– le rôle de type néocolonial de l'UE devenue acteur de premier plan de la scène politique du pays.

Une brève analyse de ces trois facteurs s'avère donc nécessaire avant d'aborder la question des perspectives de la gauche radicale dans cette conjoncture nouvelle.

Le soulèvement populaire

La grève générale de 48 heures des 19 et 20 octobre [voir documentaire sur A l'Encontre TV] a confirmé que le cycle de mobilisation entamé dès le vote, le 5 mai 2010, du Mémorandum entre le gouvernement grec et la désormais fameuse « Troïka » (UE, BCE, FMI) était entré dans une nouvelle phase. L'ampleur et la combativité des manifestations, leur diffusion dans l'ensemble du territoire [5], la composition sociale élargie des participants (salariés du public et du privé, chômeurs, jeunes, petits commerçants et entrepreneurs, retraités), mais aussi la préparation de ces deux journées par toute une série d'actions aux formes souvent inédites (occupations de bâtiments publics, y compris des sièges de ministères et de préfectures, refus de payer les nouvelles taxes, grèves prolongées dans certains secteurs comme les éboueurs ou le personnel hospitalier), tous ces éléments dressent le tableau d'une mobilisation ouvrière et populaire ascendante, disposant d'importantes réserves et de l'appui majoritaire du corps social.

Pour le dire autrement, ce à quoi nous avons assisté dans les rues d'Athènes et des villes du pays, c'est à la convergence du « peuple des places » du printemps dernier (dont la masse se composait d'électeurs révoltés des deux « partis de gouvernement », PASOK et ND) et du mouvement populaire organisé. Le renforcement du rôle joué par ses composantes traditionnelles, syndicales et politiques, a joué dans ce sens, notamment la mobilisation du Parti Communiste Grec (KKE) et de son front syndical (PAME). Sous la pression de sa base et de son environnement social, ce parti s'est démarqué de la routine qu'il affectionne, qui consiste à faire défiler ses propres cortèges de façon soigneusement distinctes du reste des manifestants, et a voulu occuper le terrain de façon visible et prolongée, en organisant l'encerclement du Parlement le 20 octobre 2011. Certes, il s'y est pris avec son sectarisme coutumier, refusant une fois de plus toute unité d'action avec les autres forces de la gauche radicale. Cela ne saurait toutefois justifier en aucune façon l'attaque militarisée, à visée meurtrière (cocktails molotov lancés contre le service d'ordre et les cortèges du PAME), dont il fut la cible de la part d'une partie de la mouvance Black Bloc et qui s'est soldée par la mort d'un ouvrier du bâtiment, militant du PAME, et par l'hospitalisation d'une quarantaine de manifestants issus de ses rangs, dont trois dans un état grave [6].

Malgré ces incidents, qui ont laissé un goût amer, une dynamique d'action de rue s'était mise en place, qui a resurgi lors des manifestations qui ont éclaté à l'occasion des commémorations du 28 octobre [7]. Des manifestations que l'on peut considérer comme l'équivalent sur le plan symbolique d'une « prise de la Bastille » à la grecque. En ce jour de confirmation des autorités de l'État dans leur rôle de représentant de la nation, appelée à défiler sous leur regard, celles-ci sont un peu partout chassées de leur place physique et symbolique, à savoir des tribunes officielles [8], aussitôt envahies par la foule. Une foule qui déclare de la sorte qu'elle est la seule incarnation légitime du tout social. Cette conquête symbolique de la place vide, ou plutôt vidée, du pouvoir par le peuple « en personne » s'est également exprimée par la multiplicité des significations qui ont marqué cette journée : slogans liant le « non » de 1940 avec la situation présente et assimilant les gouvernants actuels aux « collabos », reprise de chants de la Résistance et de la lutte contre la dictature des colonels, drapeaux allemands et de l'UE brûlés devant des foules en liesse. Comme a pu le constater le correspondant du Monde, « la journée s'est transformée en journée du non à la « Troïka » et à l'austérité »[9]. Tout cela indique que pour de larges secteurs sociaux émerge un récit national et populaire alternatif à celui du pouvoir, qui fait converger la dimension sociale et la dimension nationale de la protestation et relie le présent avec la mémoire populaire de la « longue durée » historique.

Un seuil symbolique a ainsi été franchi et il semble peu probable de voir la mobilisation retomber, même si sa reprise passera par une période d'adaptation à la situation nouvelle crée par le bouleversement au sommet de l'État. D'autant que la situation économique du pays, déjà dramatique, ne cesse d'empirer : le taux de chômage a officiellement atteint 18,4%, mais est plus proche des 25% dans la réalité ; les salarié·e·s et les retraité·e·s ont perdu environ un tiers de leur revenu ; les taxes exorbitantes récemment votées achèvent de saigner les ménages ; les services publics sont en ruine ; le taux de suicide, traditionnellement l'un des plus faible d'Europe, a bondi de 40 % en un an ; tandis que la situation sanitaire de la population se détériore de façon dramatique, comme le révèle une étude publiée dans la prestigieuse revue médicale The Lancet [10], qui conclut à une « tragédie grecque ».

Dans ces conditions, il apparaît tout simplement impensable qu'un gouvernement s'apprêtant à administrer à une population exsangue une nouvelle potion d'austérité puisse tenir longtemps.

L'approfondissement de la crise politique

Par son ampleur et son aspect inédit, à savoir l'entrée en scène de masses jusqu'alors relativement passives et dépourvues de culture politique cohésive, le « mouvement des places » du mois de juin créait les conditions de la transformation de la crise économique et sociale en crise politique généralisée. Une crise que nous pouvons, en référence aux analyses de Gramsci, qualifier de « crise organique ». La montée en puissance de la protestation populaire révélait un moment de rupture des rapports établis de représentation entre les principaux groupes sociaux et leurs formes d'expression partidaire qui se traduit par « le passage soudain [de ces groupes] de la passivité politique vers une forme d'activité et de revendication qui, dans leur unité non-organique constituent une révolution ». Cette crise, poursuit le révolutionnaire italien, devient alors « une crise de pouvoir, et c'est en cela exactement la crise d'hégémonie ou crise de l'État dans son ensemble »[11].

Confronté à une situation de crise généralisée, le système politique tend à s'autonomiser des rapports de représentation et des règles de l'alternance parlementaire. Gramsci parlait de tendance au « bonapartisme » ou au « césarisme », qui peuvent s'imposer même « sans César, sans personnalité héroïque et représentative ». Dans un régime parlementaire, ces solutions prennent la forme de gouvernements de « grande coalition », qui lient de façon directe des intérêts économiques et sectoriels des classes dominantes avec des fractions du personnel politique détachées de leurs attaches partidaires antérieures. Différentes en cela du phénomène bonapartiste personnalisé et circonscrit au XIXe siècle, ces solutions offrent bien plus de souplesse au prix, cependant, d'une instabilité chronique. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit de formes de construction d'un bloc de pouvoir qui contournent (et/ou altèrent très significativement) les médiations de type représentatif et la légitimation électorale, sans toutefois rompre explicitement avec le cadre parlementaire existant, même si elles peuvent, le cas échéant, préparer le terrain à une telle évolution [12].

C'est dans ce cadre qu'il faut situer le processus de constitution d'un gouvernement d'« entente nationale », tel que celui dirigé par Papadémos. L'idée était dans l'air depuis un certain temps, et elle fut brièvement testée, nous l'avons vu, en juin 2011. Mais l'urgence d'une telle issue ne s'est imposée qu'avec la tournure explosive prise par la protestation populaire lors la séquence insurrectionnelle qui s'est déployée entre le 19 et le 28 octobre. Des indices comme la paralysie quasi-complète de l'administration d'État, accentuée par la vague d'occupations de bâtiments publics, ou le soudain remplacement de la totalité de l'état-major militaire, qui ne faisait pas un secret de son opposition aux coupes budgétaires qui affectent profondément l'armée, ont également poussé en ce sens, révélant que le fonctionnement de la machinerie étatique était atteint en son cœur même.

Il est d'usage, dans de telles circonstances, que les pouvoirs chancelants prennent des initiatives qui finissent par répandre le feu qu'elles étaient censées contrôler, sinon éteindre. L'annonce d'un référendum par Papandréou, censé porter sur l'accord conclu lors du sommet européen du 27 octobre, était l'exemple-type d'un tel geste qui, indépendamment des intentions de son auteur, a néanmoins fonctionné comme un test de vérité pour le système politique grec et pour l'UE tout entière. Le défi lancé par le dirigeant du PASOK a semé la panique sur les places boursières et provoqué la colère du directoire franco-allemand, qui, de façon tout à fait explicable, bondit au seul énoncé du mot de « référendum », l'UE n'étant guère sortie grandie des précédents épisodes du genre, et ce dans des conditions incomparablement plus favorables que celles offertes par la situation de la Grèce. L'humiliation subie par Papandréou au sommet de Cannes [début novembre], sans précédent pour un dirigeant de pays européen, était la conséquence logique de cette fausse, car bien trop tardive, naïveté démocratique.

Sur le front intérieur, le geste de Papandréou, suivi par les pressions directes exercées par les dirigeants européens, a sans doute davantage apporté le résultat escompté. Il a certes révélé que le Premier ministre sortant était contesté au sein de son propre parti « sur sa droite », par une aile d'intégristes néolibéraux regroupés autour de ce que l'on qualifie de « talibans du Mémorandum » ou de « troïka interne » [13], qui a immédiatement rejeté l'idée du référendum et mis en avant l'idée d'un gouvernement d'« unité nationale ». S'il a sapé un peu plus la cohésion de son propre parti, Papandréou a toutefois marqué des points face à l'opposition de droite.

Placée devant la quasi-certitude d'une victoire du « non » aux accords du 27 octobre et du chantage exercé par l'UE (un « non » équivaut à la sortie de l'euro), la droite a vigoureusement combattu la proposition de référendum. Mais, dans la foulée, elle s'est également vu contrainte de céder aux exigences de « consensus » formulées dès le début de la crise de la dette par les milieux d'affaires et les dirigeants européens. De son côté, l'extrême droite, championne dès le printemps 2010 d'une « entente nationale » pour mettre en œuvre de façon musclée la « thérapie de choc », s'est sentie triompher. Son leader, Giorgos Karandzaféris, s'est posé ouvertement comme le « parrain » du nouveau gouvernement d'« unité nationale », qui lui permet d'accéder à la respectabilité institutionnelle tant désirée. Les formations périphériques du centre-droit (la petite formation ultra-libérale et européiste Alliance Démocratique de Dora Bakoyanni, challenger de Samaras à la direction de la ND en novembre 2010) et du centre-gauche (la Gauche démocratique, issue d'une scission droitière de Synaspismos, et les écologistes) leur ont emboîté le pas, avec quelques réserves de formes pour ces dernières. La voie était de la sorte ouverte pour le processus qui a abouti à la constitution d'un gouvernement dirigé par le banquier Papadémos, incarnation naturelle d'un bloc au pouvoir entièrement dominé par les intérêts de la finance européenne.

L'UE en tant que puissance néocoloniale

Le rôle de l'UE dans cette affaire mérite assurément quelques remarques spécifiques. À supposer en effet qu'il subsistât encore en Grèce quelques apparences de souveraineté nationale et de fonctionnement démocratique, fût-il « formel », des institutions parlementaires, celles-ci appartiennent désormais à un passé révolu. La façon dont Papandréou fut contraint de se rétracter sur le référendum, après s'être vu dicter de la façon la plus humiliante les termes de la question qui serait posée (et même la date de sa tenue !), les conditions de son départ du pouvoir ainsi que les manœuvres qui se sont déroulées dans l'opacité la plus totale afin de constituer le gouvernement d'« entente nationale » constituent au sens le plus strict un « coup d'État blanc », le premier dont la conception et la mis en œuvre se sont faites sous la houlette de l'UE.

Faut-il souligner à quel point ce gouvernement est dépourvu de la moindre légitimité démocratique, dans le sens le plus banal du terme, telle qu'elle s'est notamment exprimée dans le scrutin d'octobre 2009 ? Et pourtant, la tâche qui lui est explicitement confiée (application des accords du 27 octobre, avec des mesures d'austérité encore plus graves que toutes les précédentes, accompagnées de la mise sous tutelle permanente et de la vente à l'encan de la quasi-totalité du patrimoine public restant) engagera le pays pour les décennies à venir.

Deux éléments donnent une idée du radicalisme néolibéral qui anime Papadémos et ceux qui l'entourent. Dans un article publié simultanément dans le quotidien grec To Vima et le Financial Times le 23 octobre [14], l'actuel Premier ministre avait récusé la proposition de décote de 50% de la dette grecque détenue par les banques et autres institutions privées, qui fut finalement adoptée par le sommet européen du 27 octobre, et voulait s'en tenir à la seule décote de 21% prévue par le sommet du 21 juillet, sous la pression de Sarkozy, et quasi-unanimement jugée scandaleusement favorable aux banques et totalement insoutenable pour le pays. Mieux vaut donc miser sur la « générosité », ou le réalisme, d'Angela Merkel en matière de paiement de la dette grecque que sur l'actuel Premier ministre. Par ailleurs, l'une des principales exigences de Papadémos et de ses soutiens européens, dans la lignée de leur refus obstiné du référendum, a consisté à écarter l'idée d'élections anticipées qui étaient pourtant l'une des conditions que Samaras et la ND avaient posé pour leur soutien à un éventuel gouvernement d'« unité nationale ». La confusion continue de régner à ce sujet, Samaras ayant repris dans sa déclaration postérieure à la formation du gouvernement la date du 19 février qu'il avait initialement annoncé. Assumant pleinement la logique bonapartiste évoquée auparavant, Papadémos et l'UE ne veulent pas d'une simple équipe de transition, chargée d'une mission limitée. C'est bien un gouvernement de combat qu'ils entendent mettre en place, comme le souligne, sous couvert d'anonymat, l'un des anciens collègues du Premier ministre à la BCE : « à la tête du gouvernement grec, il devra apprendre cependant à trancher durement, à faire des mécontents » [15]. Nul doute que, flanqué de ses ministres du LAOS et des zélateurs de la « troïka interne », il apprendra très vite…

Quoi qu'il en soit, les masques sont tombés : l'UE apparaît pour ce qu'elle est, une menace mortelle pour les règles démocratiques les plus élémentaires, celles-là même du régime parlementaire libéral. Car il ne faut pas se tromper : la simultanéité des changements de gouvernement en Italie et en Grèce, la prise du pouvoir dans les deux cas par des fondés de pouvoir des banques, sortis des entrailles de l'Union Européenne (BCE pour Papadémos, Commission Européenne pour Monti), cultivant les liens directs avec les milieux d'affaires, n'a rien d'une coïncidence. Depuis que la crise des dettes souveraines a éclaté, la Grèce est bien un cobaye de la « thérapie de choc » que les classes dominantes sont décidées à mettre en œuvre, et cela, comme Naomi Klein l'a très bien vu [16], ne peut se faire dans le cadre politique et institutionnel existant (du moins pour les normes d'un pays d'Europe de l'Ouest). Les « thérapies de choc » sont indissociables des « désastres », conduisant à l'instauration d'un « état d'urgence » de plus en plus banalisé. Et, dans le cadre européen des 27 pays qui en font partie, c'est bien l'UE, ses institutions et son directoire franco-allemand (plus allemand que français à vrai dire) qui en sont les maîtres d'œuvre. Pourtant, au sein de la gauche européenne, y compris ses ailes radicales, on s'obstine à vouloir contourner cette réalité ou à ne pas en mesurer les conséquences [17], en cultivant par exemple l'illusion d'une « réformabilité » des institutions de l'UE ou d'un bouleversement sociopolitique simultané dans les principaux pays européens qui permettrait de se dispenser d'affronter la machinerie de l'UE en tant que telle.

L'impuissance paradoxale de la gauche radicale grecque

Depuis le début de la crise de la dette, la gauche radicale grecque se trouve dans une position paradoxale. Elle se renforce sur le plan électoral, partant d'un niveau qui est déjà le plus élevé d'Europe (cf. encadré, plus bas). Ses militants sont très actifs dans les mobilisations, même si le « mouvement des places » a révélé ses difficultés à s'ouvrir à des secteurs sociaux extérieurs à ses sphères traditionnelles d'influence. Pourtant, elle peine à intervenir politiquement dans la situation, à proposer une alternative crédible aux politiques barbares mises en œuvre et rejetées par la quasi-totalité de la société. Elle n'arrive pas de ce fait à dégager une issue politique à la vague de colère populaire, qui risque de connaître une trajectoire « argentine » : un soulèvement populaire capable de faire chuter le pouvoir en place, mais dépourvu de solution politique de rechange.

Deux facteurs pèsent d'un poids particulier dans cet état de fait. Tout d'abord la profonde division, plus exactement l'ambiance de guerre intestine, qui règne entre ses deux principales composantes : le Parti communiste (KKE) d'une part, engoncé dans une ligne sectaire et nostalgique du passé stalinien, qui reste la force dominante aussi bien sur le plan électoral que militant, et la Coalition de la gauche radicale (Syriza), de l'autre, qui prône une démarche unitaire, mais qui peine à trouver une cohérence interne entre ses multiples composantes et tendances et tend à se replier sur une proposition d'unité « a minima », basée sur un simple refus de l'austérité. Nécessaire à l'unité d'action, une telle base s'avère toutefois insuffisante quand se pose la question d'une alternative de pouvoir.

Placées devant ce redoutable défi, ces formations ont le plus grand mal à formuler des propositions précises et un tant soit peu audibles sur les questions-clés où se jouent la légitimité des politiques menées et la possibilité d'une autre logique, à savoir la dette et la question de l'euro et, plus largement, des rapports avec l'UE. La ligne majoritaire au sein de Syriza, et, surtout de sa principale composante, Synaspismos, est de proposer une renégociation de la dette dans le cadre de l'UE et de la zone euro, sans recours à la cessation de paiement. La question de l'euro ou de la structure antidémocratique et néocoloniale de l'UE sont minimisées et/ou renvoyées à un futur indéterminé, lorsqu'un « mouvement social européen » aura changé la donne au niveau de l'UE tout entière, ou du moins de son noyau. Faut-il préciser que ces propositions paraissent en complet décalage par rapport à la situation, peu crédibles et suscitant une opposition interne croissante ?

Devant cette impasse, des courants importants de Synaspismos (le « courant de gauche » dirigé par l'actuel porte-parole parlementaire de Syriza Panagiotis Lafazanis) ainsi que d'autres composantes de Syriza regroupées dans le Front pour la Solidarité et la Rupture (dirigé par l'ancien président de Synaspismos Alekos Alavanos) haussent le ton et rompent avec le consensus européiste. Ils prônent une renégociation de la dette « à la Kirchner », menée sous la pression d'une cessation de paiement à l'initiative du pays emprunteur, accompagnée d'une sortie de l'euro et de la nationalisation du secteur bancaire, qui permettraient une dévaluation de la monnaie et une sortie de la logique de la « dévaluation interne » (fondée sur la baisse drastiques du coût du travail) imposée par les cures d'austérité. En plus des arguments économiques, une rupture avec l'euro et la logique des institutions européens, sans sortie immédiate de l'UE, est également jugée nécessaire pour des raisons politiques : comment sortir le pays de la tutelle où il se trouve actuellement et relancer un fonctionnement démocratique sans accepter un découplage, fût-il partiel, avec l'UE et le rétablissement de sa souveraineté nationale ?

Cet agenda est du reste déjà défendu par le regroupement des forces de l'extrême gauche Antarsya, qui a connu quelques succès électoraux lors des régionales et municipales de novembre 2010 (cf. encadré, plus bas), et qui défend la cessation de paiement, la sortie de l'euro et la nationalisation des banques comme socle d'un programme de rupture anticapitaliste. Toutefois, malgré d'importantes convergences, et une audience croissante, le « pôle anti-UE » de la gauche radicale peine à se coordonner et à acquérir une visibilité.

La situation est encore plus figée du côté du Parti communiste. Traditionnellement hostile à l'UE, partisan d'une sortie de la Grèce de l'Union, ce parti se montre pourtant très prudent sur ce terrain depuis le début de la crise, soulignant que tous ces problèmes, ainsi que celui de la dette, ne pourront être résolus qu'une fois « renversé le pouvoir du capital monopoliste » et instauré le « pouvoir populaire », sous la direction, naturellement, du parti. Cette rhétorique « gauchiste » sert en réalité à justifier une pratique quiétiste sur le plan des mobilisations, avant tout soucieuse de refuser toute forme d'unité d'action et accusant Syriza (et Antarsya) d'être des « forces opportunistes » jouant « le jeu de la bourgeoisie et de l'UE ».

En réalité, tout comme ceux de Syriza, les dirigeants du KKE manient un discours radical, mais désincarné, en ayant avant tout l'œil sur les sondages, qui créditent la gauche radicale de ses scores les plus élevés depuis les années 1970 (cf. encadré, plus bas). Ils semblent se contenter de ce rôle de réceptacle passif de la colère populaire, rôle partagé qui crée entre eux une sorte d'étrange complicité, par-delà la virulence des polémiques. Pour le dire autrement, ce qui se trouve exclu dans les deux cas, quoique par des cheminements opposés, c'est l'idée d'une alternative qui se construit sur des objectifs transitoires et répond concrètement aux problèmes cruciaux posés par la crise : dette, appartenance à l'euro, modèle économique, refondation démocratique, indépendance nationale et rapports avec l'UE.

C'est cette complicité perverse qui explique que la proposition de référendum de Papandréou a mis dans un premier temps aussi bien Syriza que le KKE dans l'embarras, surtout lorsqu'il est apparu que se poserait la question de l'euro et d'une rupture concrète avec la cage de fer imposée par l'UE. Au lieu du référendum, qu'ils ont fini par soutenir en appelant à un vote « non », Syriza et le KKE ont préféré mettre en avant le mot d'ordre d'élections anticipées. Et ils continuent de le faire, espérant transformer en sièges les scores que leur accordent les enquêtes d'opinion.

Cette gestion routinière d'une situation extra-ordinaire, dans tous les sens du terme, s'avère toutefois grosse de dangers. La formation du gouvernement Papadémos, qui scelle le front commun des classes dominantes grecques et européennes, place la gauche radicale grecque au pied du mur. Loin d'être une force marginale, condamnée à un rôle de témoignage, elle se voit désormais investie d'une responsabilité proprement historique : construire un front social et politique en mesure de relever le défi lancé par un adversaire déstabilisé mais d'autant plus dangereux, prêt à toutes les aventures. Si elle se dérobe, et s'avère incapable de changer la donne, elle pourrait fort bien être balayée de la scène, comme l'ont été toutes les forces politiques, y compris de la gauche radicale, des pays qui ont déjà subi la « stratégie du choc ».

Cette responsabilité est du reste loin d'être une responsabilité uniquement nationale. Dans un article retentissant, publié en juin dernier dans le New York Times, l'historien britannique et spécialiste d'histoire grecque contemporaine Mark Mazower, rappelait à tou·tes celles et ceux qui n'ont d'yeux que pour la gloire des Anciens, qu'au cours des deux derniers siècles la Grèce moderne s'est retrouvée à plusieurs reprises « à la pointe de l'évolution européenne » [18]. En s'engageant dans une guerre d'indépendance, que les Grecs eux-mêmes ont toujours appelé « la Révolution de 1821 », ils furent les premiers à ébranler l'ordre de la Sainte Alliance. Par leur « non » de 1940, leurs victoires contre les troupes de Mussolini et leur lutte massive contre l'occupant, ils ont été aux avant-postes du combat antifasciste. En se soulevant, il y 38 ans, contre la dictature des colonels, ils ont montré la voie à d'autres peuples, du Sud européen ou d'Amérique latine, qui subissaient une oppression comparable. Peut-être donc, que, renouant avec ce fil qui traverse son histoire moderne, la Grèce donnera une fois de plus le signal du soulèvement européen contre l'oppression, cette fois contre la dictature des financiers, des affairistes et de leurs pathétiques commissaires politiques.

Stathis Kouvélakis est enseignant en philosophie politique au King's College de l'université de Londres.

Les forces politiques en Grèce : résultats électoraux et tendances récentes

Les dernières élections législatives ont eu lieu en octobre 2009. Le PASOK en est sorti vainqueur avec 44 % des voix, l'un de ses meilleurs résultats depuis les années 1990, et 160 sièges (sur les 300 que compte le Parlement). À noter que dix députés ont déserté les rangs du PASOK depuis le vote du mémorandum conclu entre le gouvernement et la troïka (BCE, UE, FMI), en mai 2010, dont sept ont gardé leur siège, ce qui porte les effectifs du groupe parlementaire du PASOK à 153 députés, qui correspond aux voix reçues par le gouvernement sortant de Papandréou lors du vote de confiance du 4 novembre.

La Nouvelle Démocratie (droite) a obtenu 33,4% des voix, le plus mauvais résultat de son histoire. Avec 5,6 %, l'extrême droite du LAOS (Rassemblement Populaire Orthodoxe) a progressé sensiblement depuis les élections précédentes (+1,8%).

Les écologistes, qui affichent un profil « centre-gauche moderne », social-libéral sur les questions économiques, ont obtenu 2,53%.

À gauche du PASOK, le Parti Communiste (KKE) a obtenu 7,6%, en recul de 0,6% sur les résultats de 2007, et la Coalition de la gauche radicale (Syriza) 4,6 %, en recul de 0,4 % sur les résultats de 2007. Syriza regroupe une dizaine de composantes (qui vont du maoïsme au trotskisme en passant par des sensibilités « mouvementistes ») dont la principale est Synaspismos (Coalition de gauche), issue de deux scissions successives du KKE (1968 et 1991). À noter qu'une bonne partie des organisations de la gauche radicale et de l'extrême gauche grecque sont également issues de scissions ou de départs collectifs du KKE.

L'extrême gauche a présenté trois listes, totalisant 0,7%. La principale composante, Antarsya (0,36%), est un regroupement d'une dizaine d'organisations, qui a enregistré des résultats souvent significatifs lors des élections municipales et régionales de 2010 (notamment 2,3% dans la région capitale et 3 % dans la ville d'Athènes). Ces élections ont été d'une manière générale marquées par une poussée de la gauche radicale, essentiellement du KKE, qui est passé de 10 à 14,4% dans la région capitale (Athènes-Pirée et leurs banlieues), qui regroupe un tiers de l'électorat total, et atteignit 11% des voix exprimées au niveau national.

Actuellement, les sondages font apparaître une large défiance de l'électorat vis-à-vis des partis politiques, un tiers environ des personnes interrogées refusant d'indiquer une préférence, et une nette tendance à la fragmentation du paysage politique. Sur la base de projections effectuées à partir des réponses données par les personnes indiquant un choix, la fourchette des estimations est de 18 à 22% pour le PASOK, de 30 à 33 % pour la ND et de 6 à 8% pour le LAOS, auxquels il convient d'ajouter les 2% dont est habituellement créditée l'organisation néonazie Aurore Dorée (qui a obtenu 5% à Athènes aux municipales de 2010).

Les petites formations de centre-gauche, sont créditées de 3 à 4% pour les écologistes, et de 3 à 5% pour la Gauche démocratique, créée par des dissidents de Synaspismos qu'ils accusent de « dérive gauchiste ». Syriza est estimé entre 7 et 10 %, le KKE de 10 à 13 % et Antarsya entre 1 et 2%. Sur la base de ces estimations, aucun parti n'obtiendrait de majorité en sièges au Parlement.

Notes

1. Marx ajoutait ceci, qui sonne étrangement actuel : « l'endettement de l'État était d'un intérêt direct pour la fraction de la bourgeoisie qui régnait et légiférait par l'intermédiaire des Chambres. En fait, le déficit de l'État était l'objet même de sa spéculation et la source principale de son enrichissement. À la fin de chaque année, nouveau déficit. Au bout de quatre ou cinq ans, nouvel emprunt. Et chaque nouvel emprunt offrait à l'aristocratie financière une nouvelle occasion d'escroquer l'État, qui, maintenu artificiellement au bord de la banqueroute, était obligé de négocier avec ses banquiers dans les conditions les plus défavorables », Karl Marx, Les luttes de classes en France, « Foli », Gallimard, 2002, p. 11-12.

2. Selon les données disponibles, qui portent sur 300 milliards d'un total de 360 milliards d'euros de la dette souveraine du pays, 146 milliards, soit près de la moitié, sont détenues par les banques et institutions financières de l'UE, auxquels s'ajoutent 42 milliards détenus par le FMI et les banques hors UE, le reste, soit environ un tiers de la dette totale, dont l'allocation est connue étant détenue par des banques et autres institutions grecques. Cf. Research on Money and Finance, Breaking Up ? A Route Out of the Eurozone Crisis, novembre 2011, p. 71. Document disponible sur http://www.researchonmoneyandfinance.org.

3. Le correspondant de Libération l'a bien vu : « la décision de Papandréou […] est le résultat d'une érosion inéluctable du gouvernement, qui, après deux années d'une très sévère politique d'austérité, se trouve confronté à une pression insoutenable. Dans la rue, comme en témoignent les grèves quotidiennes dans divers secteurs de l'économie et les immenses cortèges de manifestants qui bloquent régulièrement les rues d'Athènes, ou au Parlement, où la contestation a progressivement gagné les rangs du PASOK », Philippe Cergel, « Papandréou, un pari fou », Libération, 2 novembre 2011.

4. Sur ce moment cf. Stathis Kouvélakis, « Le chaudron grec », 20 juin 2011, disponible ici : http://alencontre.org/europe/le-chaudron-grec.html.

5. Selon les estimations les plus sérieuses, les manifestations ont rassemblé environ 300 000 personnes à Athènes et au moins un demi-million dans l'ensemble du pays (qui compte 10,5 millions d'habitants). Les cortèges étaient particulièrement imposants dans les villes de province et la grève a paralysé l'ensemble du secteur public et la plupart des grandes entreprises. La quasi-totalité du petit commerce et une bonne partie des PME s'étaient joints au mouvement à l'initiative des patrons.

6. Dimitris Kotsaridis, secrétaire de l'Union Locale de Vironas (banlieue d'Athènes) du Syndicat des Ouvriers du Bâtiment, 53 ans, est sans doute décédé suite à des problèmes cardiaques probablement déclenchés par les gaz lacrymogènes lancés par la police dans la confusion qui a suivi les incidents. L'enquête sur les circonstances de son décès est en cours.

7. La fête nationale du 28 octobre commémore le « non » du gouvernement grec à l'ultimatum lancé par Mussolini en 1940. Lors de la guerre gréco-italienne qui s'en est suivie, les troupes grecques, galvanisées par un esprit de résistance venant d'en bas, ont remporté des victoires éclatantes sur le territoire albanais, les premières des forces antifascistes lors du conflit mondial. Il a fallu l'attaque de la Wehrmacht au printemps 1941 pour faire fléchir la résistance grecque et aboutir à l'occupation du pays par les armées de l'Axe. Cette journée est commémorée par un défilé militaire, prévu cette année à Thessalonique, et par des défilés de lycéens et de corps civils dans l'ensemble des communes du pays.

8. Y compris le président de la République, Karolos Papoulias, personnage symbolique, issu de la vieille garde du PASOK et plutôt respecté. Son départ des tribunes officielles à Thessalonique a entraîné l'annulation du défilé militaire, mais les lycées, les cortèges de civils et les réservistes ont défilé, souvent poing levé, sous les acclamations de la foule.

9. Alain Salles, « Le coup de poker de Georges Papandréou », Le Monde, 2 novembre 2011.

10. Cf. Alexander Kentelenis et alii, « Health Effects Of Financial Crisis : Omens of a Greek Tragedy », The Lancet, vol. 378, n° 9801, 22 octobre 2011, p. 1457-1458, disponible ici : http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2811%2961556-0/fulltext.

11. Les citations de Gramsci sont extraites du cahier 13, § 23. Cf. Antonio Gramsci, Cahiers de prison. Cahiers 10, 11, 12, 13, Gallimard, 1978.

12. Le cas typique étant sans doute celui des cabinets Brüning dans la république de Weimar finissante, qui ouvrirent la voie à la prise du pouvoir par les nazis.

13. Il s'agit du groupe constitué par les ministres de l'Éducation Anna Diamantopoulou, de la Santé Andréas Loverdos et du vice-ministre de la Défense Giannis Ragousis. Dans une tribune commune publiée le 16 octobre, ils ont défendu une mise en œuvre intégrale et musclée des paquets d'austérité, prôné une ligne d'affrontement assumé avec le mouvement syndical (« les corporatismes sont notre adversaire »), ainsi qu'avec ceux qui ne défendent que de façon « tiède » les mesures adoptées, et laissé planer des menaces quant à un éventuel « massacre » si l'« autorité de l'État » n'était pas rapidement rétablie.

14. Cf. Lucas Papademos, « Forcing Greek Restructuring Is Not The Answer », Financial Times, 23 octobre 2011.

15. Propos cités in Clément Lacombe et Allain Salles, « M. Papadémos désigné premier ministre en plein chaos politique et économique », Le Monde, 12 novembre 2011.

16. Cf. Naomi Klein, La stratégie du choc. La montée du capitalisme du désastre, Actes Sud, 2008.

17, Cf. Antoine Schwarz, « La gauche française bute sur l'Europe », Le Monde diplomatique, juin 2011.

18. Mark Mazower, « Democracy's Cradle, Rocking the World », disponible sur http://www.nytimes.com/2011/06/30/opinion/30mazower.html.

Source : À l'encontre.