La Gauche

Au-delà de la logique du moindre mal et du vote stratégique

Bernard Rioux — 2011-04-05T15:34:00Z

La logique du vote stratégique s'impose avec l'évidence du lieu commun. Comment faire pénétrer les demandes populaires et démocratiques dans les élections fédérales sans céder au chantage du moins pire.

Aujourd'hui le danger principal, c'est l'élection d'un gouvernement Harper majoritaire. Majoritaire, il pourrait, nous dit-on, imposer plus rapidement des politiques réactionnaires encore plus dures. Au Québec, on ne peut, par contre se fixer comme objectif de le chasser du pouvoir. Pourquoi ? Cela ne pourrait se matérialiser que par un appel à voter d'abord pour le Parti libéral du Canada qui reste fortement discrédité. Et il est facile de rappeler les mauvais coups des derniers gouvernements libéraux : le scandale des commandites, la loi sur la clarté, l'encouragement des paradis fiscaux, l'intervention militaire en Afghanistan.... Alors, appelons à voter pour le Bloc (qui peut nous donner ce semblant de victoire – c'est vraiment se contenter de peu – que serait un gouvernement Harper minoritaire.

On peut aussi voter NPD. Mais, son programme social est timide. Il n'est pas capable de défendre avec sérieux le droit à l'autodétermination du Québec et il se montre souvent plus centralisateur que les autres partis fédéralistes. De plus, il n'a aucune chance de prendre le pouvoir.

Alors, ne faisons pas dans la dentelle et appelons à voter pour tous les partis d'opposition au gouvernement Harper. Voilà la nouvelle sagesse populaire, voilà ce qu'est aujourd'hui un réalisme véritablement pragmatique, le nec plus ultra de la stratégie électorale des progressistes québécois. Et puis, comme aurait dit une dame fort méprisante : « Il n'y a pas d'autres choix !" On va sans doute se retrouver avec une opposition divisée, timorée, échaudée qui sera poussée à répéter les mêmes sordides manœuvres pour maintenir le gouvernement élu en place de crainte de retourner devant l'électorat. Et ce gouvernement minoritaire conservateur gardera une capacité de destruction des acquis sociaux, de l'environnement et de nos libertés fondamentales. Mais ce sera quand même moins pire qu'un gouvernement conservateur majoritaire. C'est la logique du moindre mal dans toute sa splendeur. N'y a-t-il vraiment pas d'alternatives ?

Retisser les organisations de la société civile pour pouvoir construire une alternative politique véritable au niveau de l'État canadien

Devant l'offensive de l'État fédéral contre la majorité des classes travailleuses et populaires au Canada, contre la nation québécoise et les autres nations opprimées, il faut construire les conditions de la résistance populaire. Contre les politiques de l'État fédéral, il est nécessaire de construire une alliance des mouvements syndicaux, féministes, écologistes intégrant l'ensemble des mouvements sociaux. Les Premières nations peuvent et doivent être partie prenante de cette résistance.

Autour de quels objectifs faut-il construire cette alliance populaire pancanadienne :

a) contre la hausse effrénée des dépenses militaires et des politiques bellicistes dans lesquelles le Canada est plus que jamais entraîné ;
b) contre les politiques de destruction de l'environnement pas le développement irresponsable des énergies fossiles par des entreprises multinationales qui ne cherchent que la croissance de leurs profits ;
c) contre des politiques fiscales et commerciales qui visent une concentration des richesses dans les mains des plus riches et favorisent l'appauvrissement du plus grand nombre et particulièrement des femmes ;
d) contre la restriction des droits démocratiques et leur volonté de s'attaquer aux organisations syndicales, féministes et populaires...

C'est l'action commune, les rassemblements massifs, les manifestations combatives, les grèves actives, les boycottages, les occupations... qui transformeront l'impuissance vécue par chacun et chacune en capacité d'initiatives collectives capables de délégitimer aux yeux du plus grand nombre les politiques des gouvernements en place.

Ces mobilisations sont le terrain fertile pour la reconstruction d'un parti politique pancanadien capable de s'opposer aux politiques du gouvernement fédéral, y compris aux manoeuvres qu'il voudra développer contre la lutte du peuple québécois pour son indépendance.

Analyser les enjeux de ces élections dans ce cadre.

a) mobiliser contre les budgets militaires des Conservateurs– on ne peut compter sur les partis d'opposition

Le Parti conservateur veut renouveler l'escradille canadienne en achetant 65 avions de chasse F35 au coût de 16 milliards de dollars. Puis, on découvre que les coûts pourraient passer 25 ou 30 milliards de dollars selon certaines autorités américaines. Comment réagit le PLC ? Il promet d'annuler cette entente... pour faire un nouvel appel d'offres. Et le NPD appuie cette motion libérale. Et le Bloc lui, quel est son angle d'attaque ? Sa critique, en “authentique défenseur du Québec”, c'est de montrer que les retombées pour le Québec de ces achats sont tout à fait insuffisantes et qu'il va y veiller.

Rien de sérieux contre les politiques militaristes du gouvernement conservateur. Pas de dénonciation de la croissance éhontée des budgets militaires. Pas étonnant que cette opposition ait soutenu l'intervention des troupes canadiennes en Afghanistan si ce n'est du NPD qui en demande maintenant le retrait. Et que dire du fait que le chef du Bloc osait encore, durant cette première semaine de campagne électorale, présenter l'objectif de l'intervention canadienne en Afghanistan comme visant à leur apporter la démocratie ?

Les organisations de la société civile au Québec et au Canada qui s'opposeraient dans l'action à des dépenses qui ne servent qu'à favoriser l'intégration de l'armée canadienne dans les aventures impérialistes visant à assurer la domination des puissances occidentales sur l'ensemble du monde -avec la bénédiction du Bloc- changeraient la donne.

b) Pour s'opposer aux politiques énergétiques polluantes d'Harper – nous ne pouvons compter que sur le mouvement écologiste et tous ses alliés.

La politique énergétique du gouvernement fédéral est centrée sur le développement des énergies fossiles afin de satisfaire aux besoins des grandes entreprises américaines. Le développement extrêmement pollueur des sables bitumineux est exemplaire à cet égard. Aujourd'hui Harper promet de subventionner à hauteur de 4 milliards de dollars la construction d'un câble sous-marin entre Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse afin d'ouvrir le marché américain, à l'électricité produite à Terre-Neuve. Et le Parti conservateur pousse la démagogie de présenter ce soutien comme un investissement dans des énergies qui permettront de ralentir le réchauffement de la planète.

Les motivations des Conservateurs sont diverses : la reconstruction d'une base de députés conservateurs `Terre-Neuve, le renforcement de la légitimité de l'intervention du gouvernement fédéral dans le domaine énergétique et enfin la possibilité d'orienter les politiques énergétiques non vers l'économie d'énergie, mais vers la satisfaction des besoins insatiables des entreprises américaines. En plaçant l'avenir de la production d'énergies au Québec vers l'exportation d'hydro-électricité vers les États-Unis, Hydro-Québec rentrait directement en concurrence avec des secteurs du capital canadien qui ont fait appel à leur gouvernement. On ne saurait s'en étonner.

c) En offrant des réductions fiscales substantielles à de grandes entreprises, les Conservateurs montraient que la poursuite de l'enrichissement des plus riches restait leur préoccupation essentielle.

En rejetant ces mesures, le Parti libéral du Canada indiquait que ces 9 milliards de dollars qu'on remettait aux grandes entreprises pourraient permettre de financer toute une série de programmes sociaux. Voilà un bon coup électoral. Mais on peut se fier d'un parti qui s'est fait le champion des baisses d'impôt des entreprises quand il était au pouvoir. Arracher une réforme de la fiscalité qui permettrait de faire du régime canadien un véritable régime redistributif ne se fera pas à froid à partir de motions au parlement. Depuis des décennies, maintenant, malgré la succession des gouvernements, les réformes ont toujours été dans la même direction : celle des baisses d'impôt pour les entreprises. Ici, aussi, la mobilisation pour une redistribution plus égalitaire des richesses s'imposera si l'on veut changer la dynamique actuelle.

Construire un parti progressiste au niveau de l'État canadien reste un défi incontournable. Mais sa construction passe par un renouvellement de l'ensemble des organisations de la société civile participant de la résistance populaire à l'État fédéral. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada.

On nous dira que ce sont là des perspectives pour après-demain qui nous restent sans voix devant les défis du jour. Nous croyons que tracer des pistes pour sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes emprisonnés est une tâche utile, nécessaire et actuelle.

Nous perdrons tous et toutes nos élections

André Frappier, Bernard Rioux — 2011-04-05T14:34:42Z

Dans l'édition du 30 mars du journal Le Devoir, Pierre Dubuc et Marc Laviolette font le constat de la montée de la droite aux États-Unis à partir de l'offensive anti-syndicale au Wisconsin. Force est de constater qu'ils ont raison sur ce point, la droite est à l'offensive aux États-Unis, au Canada et au Québec. Mais ils ont tout faux quant aux conclusions. La droite est à l'offensive aux États-Unis parce qu'elle a toute la place, parce que le mouvement ouvrier ne possède pas de parti qui représente ses luttes, parce que la gauche et les progressistes sont marginaux.

Selon eux :« Un gouvernement Harper majoritaire signifierait une attaque sans précédent portée contre le mouvement syndical, similaire à celle à laquelle nous assistons au sud de la frontière(…) Une victoire éclatante du Bloc québécois est la contribution attendue du Québec à la défaite du Parti conservateur. Une telle victoire serait également annonciatrice d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec… »

En quoi une victoire du Bloc peut-elle contribuer à la défaite des conservateurs ? Le Bloc peut affaiblir les Conservateurs au Québec, mais Harper compte faire des gains en Ontario. Dans cette éventualité c'est le NPD qui sera le grand perdant. Il peut aussi enlever des votes aux Libéraux et de ce fait renforcer les conservateurs.

Alors de quelle victoire parle-t-on au juste ? Peut-être bien un gouvernement Conservateur minoritaire, qui de toutes façons a démontré qu'il pouvait faire ce qu'il voulait ? Dans une telle optique une victoire des libéraux, serait l'apothéose ! On nage en plein surréalisme, avec des victoires comme celles-là on n'a plus besoin de défaites. Quoiqu'on en dise en bout de piste nous sommes condamnés, ce sera un gouvernement conservateur ou libéral, comme c'est le cas depuis toujours.

Est-ce que cela fait avancer la politique ? Faut-il rappeler à messieurs Dubuc et Laviolette les ingérences frauduleuses du Parti Libéral lors de la dernière campagne référendaire dont la commission Gomerey a largement fait état ? C'est aussi le Parti Libéral qui a sabré dans l'assurance-emploi, continué dans la voie du Libre-échange contrairement à ses promesses et engagé le Canada dans la guerre en Afghanistan. Faut-il rappeler aussi que le Bloc a utilisé la même logique pour défaire les Libéraux et mettre les Conservateurs au pouvoir en 2008 ?

En étant acteur sur la scène politique fédérale, le Bloc s'est finalement pris à son propre piège et est devenu, à son corps défendant un mode d'intégration du Québec au Canada. N'a-t-il pas défendu l'importance pour le Canada d'avoir un siège au Conseil de sécurité de l'ONU ? Défendu la présence des troupes canadiennes en Afghanistan ? Donné son accord pour l'achat des F-35 (à conditions qu'il y ait des retombées économiques pour le Québec) ? Donné son accord à l'ALENA ? Tout cela n'a rien d'annonciateur d'un nouvel élan vers l'indépendance du Québec.

Si on veut véritablement changer la politique au niveau fédéral, il faut s'appuyer sur la lutte des mouvements sociaux et du mouvement syndical, en tissant des liens entre les progressistes au Canada-anglais et au Québec. Mais il faut surtout être honnête, en politique il n'y a pas de raccourcis et surtout pas de raccourcis stratégiques. Pour construire un parti politique de gauche au niveau canadien, la question de la reconnaissance du droit à la souveraineté du Québec est une nécessité incontournable, à laquelle on doit s'appliquer. Le NPD ne correspond pas pour l'instant à cette réalité, car ses politiques restent guidées par des intérêts électoralistes, par exemple son appui à la loi sur la clarté référendaire en 2005.

Même si la construction de cette alternative indépendante de gauche est un défi de taille, il jouera un rôle majeur pour l'avenir des militantes et militants progressistes au Canada et au Québec et sera beaucoup plus utile dans la défense des aspirations nationales du Québec.

Source : Presse-toi à gauche !

La pauvreté hors champ

2006-05-04T13:35:17Z

QUÉBEC, le 3 mai 2006 - Même si des millions de CanadienNEs ne couvrent pas leurs besoins de base, la pauvreté est une réalité qui n'existe tout simplement pas dans le budget Flaherty-Harper 2006-2007 déposé hier.

Le Collectif pour un Québec sans pauvreté dénonce l'incroyable légèreté d'un budget qui met le paquet pour flatter de divers crédits les contribuables qui gagnent assez pour payer de l'impôt et qui ignore totalement les besoins des ceux et celles qui ne gagnent pas assez pour en payer, notamment les personnes seules.

L'art de gouverner en faisant des choix régressifs

Alors que le Canada rivalise avec les États-Unis pour les plus forts taux d'emplois mal payés dans les pays industrialisés, le gouvernement fédéral introduit une déduction pour les travailleurEs qui augmentera les écarts entre les travailleurEs les plus pauvres et les autres. Ce crédit non remboursable vient s'ajouter à une mesure similaire implantée au Québec dans les deux derniers budgets Audet. Les contribuables à faible revenu recevant un remboursement de TPS seront les seulEs à ne pas voir la couleur de la baisse de 1% de la TPS puisque les économies réalisées seront reprises par un remboursement moindre. Cette mesure régressive diminuera les revenus du gouvernement tout en augmentant les écarts entre pauvres et riches, qui se trouveront à profiter au maximum d'un pouvoir d'achat accru en conséquence. Il faudra être en mesure de payer de l'impôt pour bénéficier des crédits sur l'achat d'outils, de manuels, sur l'activité physique pour les enfants, sur l'utilisation du transport en commun. Sinon, pas d'impôt, pas de crédit.

Quant à la Prestation universelle pour garde d'enfants, bien que n'affectant pas divers transferts fédéraux, elle réussit à être inéquitable pour les familles monoparentales. En plus ce 1200 $ par enfant de moins de 6 ans aura pour effet de générer une inquiétude pour les ménages à l'aide sociale : sera-t-il laissé aux familles ou compris dans le calcul du revenu et déduit des prestations ? La question, réléguée aux gouvernements provinciaux, sera à suivre attentivement d'ici à la mise en vigueur de l'allocation en juillet prochain. « Avec des surplus enviables, le gouvernement a manqué une belle occasion de lutter contre la pauvreté et de permettre aux provinces de mieux protéger leur population au bas de l'échelle, mentionne Vivian Labrie, porteparole du Collectif. À la place, c'est comme si le gouvernement disait : L'assurance-emploi ? L'aide sociale ? Connais pas. Espérons au moins que les fonds prévus pour du logement abordable seront bien utilisés. »

Le Collectif déplore que le gouvernement fédéral reconnaisse le déséquilibre fiscal avec les provinces sans rien prévoir pour améliorer les transferts vers les programmes de sécurité du revenu. Loin de construire plus de solidarité dans la société, il percevra moins de revenus, dépensera moins dans des programmes et retournera plutôt aux particuliers et aux entreprises une partie de leur effort fiscal au lieu de le faire servir au bien commun et à la réduction des écarts. Ce faisant il contribuera à générer encore plus d'inégalités dans la société québécoise comme dans le reste du Canada.

– 30 - Renseignements : Solène Tanguay, responsable des communications, 525-0040, cellulaire : (418) 254-7238. Site Internet : www.pauvrete.qc.ca www.pauvrete.qc.ca

Les attentes étaient nombreuses, les déceptions le sont également

2006-05-04T02:05:01Z

« Le premier budget du gouvernement Harper ne contient pas de grandes surprises mais une série de mesures racoleuses et électoralistes ». C'est ainsi que la présidente de la CSN, Claudette Carbonneau, a qualifié le premier budget du gouvernement conservateur de Stephen Harper qui consacre les baisses d'impôts comme étant la grande priorité.

« Il s'agit de nouvelles agréables pour les contribuables, mais cette stratégie risque d'entacher la marge de manoeuvre du gouvernement fédéral ainsi que certaines promesses à venir, comme celle sur le déséquilibre fiscal », de dénoncer la présidente de la CSN.

Un règlement sur le déséquilibre fiscal à venir
Sur cette importante question, la CSN demeure sur son appétit. « Le seul engagement réel en est un de calendrier. En matière de santé, ce budget maintient, sans plus, l'entente avec le précédent gouvernement libéral, alors que les besoins sont criants. La grande déception provient de l'absence d'un premier geste pour l'éducation postsecondaire, alors que le Conseil de la fédération a fait une priorité de cette question en février dernier. Le consensus québécois situait la hauteur du réinvestissement fédéral à 4,9 milliards de dollars de plus aux provinces », de rappeler Claudette Carbonneau.

La présidente de la CSN constate également que ce budget consacre la fin de l'entente Québec-Ottawa sur le financement des services de garde. « Les 1 200 $ par enfant de moins de six ans auraient été beaucoup plus équitables sous forme de crédit d'impôt remboursable. Et ce ne sont certainement pas les 250 millions de dollars pour développer 25 000 places en garderies qui vont calmer la critique. 25 000 places pour tout le Canada, quand le Québec compte, à lui seul, 200 000 places, c'est une goutte d'eau dans l'océan », de poursuivre la présidente qui s'inquiète du fait que le gouvernement pourrait être tenté de financer directement, par-dessus la tête des provinces, les services de garde.

De nombreuses déceptions
Pour la CSN, il n'y a rien dans ce budget, à part une multitude de mesures saupoudrées, pour calmer les difficultés du secteur manufacturier. « Pour la forêt, les 400 millions pour tout le Canada sont tout simplement ridicules, en comparaison des 925 millions annoncés par le gouvernement du Québec », de déplorer la présidente de la CSN. Il n'y a pas de réponse concrète aux problèmes des travailleurs âgés victimes de licenciements collectif. Il n'y a rien pour les chômeuses et les chômeurs, alors que le Parti conservateur s'était engagé, lors de la campagne électorale, en faveur d'une caisse autonome d'assurance-emploi. Il n'y a rien pour la mise en oeuvre immédiate du protocole de Kyoto, bien que la CSN se réjouisse des mesures visant le transport en commun.

« Il y a beaucoup de poudre aux yeux, mais pas nécessairement de lendemains qui chantent dans ce premier budget », de conclure la présidente de la CSN.

La Confédération des syndicats nationaux compte plus de 300 000 membres. Fondée en 1921, la CSN représente des travailleuses et des travailleurs de tous les types de milieux de travail, tant dans le secteur privé que dans le secteur public.

Source : CSN - 2 mai 2006

À la recherche d'une majorité, les conservateurs en mettent plein la vue aux Canadiens

2006-05-04T02:01:04Z

OTTAWA - Le premier budget du premier ministre Stephen Harper abandonne les enfants, les familles ouvrières et le rôle du gouvernement fédéral dans les programmes sociaux, avertit le SCFP.

Loin de défendre le Canada, le premier budget de Stephen Harper trace un plan qui amènera le gouvernement à renoncer à d'importantes responsabilités nationales.

« Obsédé par les baisses d'impôt, M. Harper entraîne le gouvernement fédéral vers un abandon de son rôle dans la prestation de services publics de qualité », affirme Paul Moist, président national du Syndicat canadien de la fonction publique.

« Ce budget ne contient strictement rien qui puisse contribuer à la création du programme de développement de la petite enfance et de garderies que méritent les enfants et les familles, déplore M. Moist. Essentiellement, les conservateurs effacent toute trace du premier programme social national à être créé depuis une génération. »

Les conservateurs ne sont pas tendres envers les travailleurs et les collectivités. La réduction de 1 pour cent de la taxe sur les produits et services coûtera à Ottawa plus de 5 milliards $ par année en revenus perdus, ce qui intensifiera la pression pour réduire les dépenses de programmes. Pire, Stephen Harper augmente le fardeau fiscal des familles ouvrières d'environ 200 $ par année en accroissant le taux fiscal des revenus les plus faibles et en réduisant l'allocation de l'impôt de base.

« Les Canadiens ne doivent pas se laisser prendre à ce jeu. L'insistance sur les baisses d'impôt aujourd'hui mènera à une réduction des programmes demain », croit Paul Moist.

En tout, le gouvernement accordera plus de 21 milliards $ en réductions d'impôt au cours des deux prochaines années, et il ne consacrera que 8 milliards $ aux dépenses. La majeure partie des nouvelles dépenses iront à l'inefficace allocation pour les services de garde des conservateurs au lieu de bénéficier à un vrai programme, et les dépenses consacrées à la police, la défense et la sécurité augmenteront. Le financement destiné à l'infrastructure est bienvenu, mais il ne suffira pas à combler le déficit du pays à ce chapitre. Le budget réduit aussi les montants accordés à l'éducation, à la formation, à la recherche et au développement, aux communautés autochtones et à l'environnement.

« Le gouvernement fédéral veut faire adopter les baisses d'impôt rapidement, mais il renie ses engagements en matière de dépenses, affirme Paul Moist. Attendez de voir la suite si les conservateurs obtiennent une majorité aux prochaines élections - encore plus de baisses d'impôt pour les riches, d'immenses réductions des dépenses pour les autres et plus d'argent pour la prétendue « sécurité » afin de nous garder à l'œil. »

L'allocation imposable de 1200 $ et l'absence de financement adéquat pour le développement de services de garde et de services aux familles sont dénoncées

2006-05-04T01:48:12Z

Budget fédéral 2006-2007

À la suite de la présentation du budget fédéral, les membres de la Coalition québécoise pour la consolidation des services de garde et des services aux familles dénoncent les mesures liées au Plan universel pour la garde d'enfant. La décision du premier ministre Harper de diminuer les fonds promis pour les services de garde de 1,2 milliard à 250 millions de dollars portera un dur coup aux familles du Québec et à celles du reste du Canada. Pire encore, compte tenu que l'ensemble du développement du réseau des services de garde est pratiquement complété au Québec, il y a fort à parier que nous ne verrons pas la couleur de cet argent. De plus, le budget de 250 millions de dollars destiné à la création de nouvelles places est bien dérisoire par rapport à ce qui était prévu dans les ententes fédérales-provinciales sur les services de garde. Les familles québécoises ont besoin de cet argent pour les services et le soutien aux familles.

L'allocation imposable de 1200 $ ne constitue pas une alternative permettant l'accès à des services de garde de qualité pour l'ensemble des parents et cette mesure s'avère discriminatoire particulièrement pour les familles monoparentales. Cette décision du gouvernement Harper ne tient pas compte des nombreuses études menées au pays et à l'étranger démontrant les avantages des services éducatifs et de garde à l'enfance de qualité pour les enfants, les familles et la société en général.

Une mesure inéquitable
Lorsqu'on considère l'ensemble de la situation fiscale des familles, il est clair que l'allocation imposable de 1200 $ reste discriminatoire malgré que celle-ci n'aura aucun effet sur les prestations fédérales fondées sur le revenu. Une première estimation effectuée par Ruth Rose, économiste à l'UQAM, indique que les familles qui utilisent les services de garde recevront moins que les familles dont un des parents reste à la maison. Par ailleurs, les familles monoparentales paieront plus d'impôt sur cette allocation que les familles biparentales ayant le même niveau de revenu. Par exemple, une famille monoparentale avec deux enfants et ayant un revenu annuel de 35 000 $ finira l'année avec 1562 $ et non 2400 $ dans ses poches. Dans le cas où la famille est biparentale et dispose de deux revenus, elle aura 1715 $. Une famille biparentale avec un seul revenu recevra un montant net de 1812$. Dans tous les cas, les familles devront prévoir garder une partie de l'allocation pour la remettre en remboursement d'impôt en fin d'année.

Pour un véritable soutien aux familles
Les membres de la coalition estiment qu'un véritable soutien financier aux familles aurait dû prendre la forme d'un crédit d'impôt remboursable. Une telle mesure aurait eu un effet plus appréciable pour les familles qui ont justement le plus besoin d'un coup de pouce, soit celles qui ont des revenus modestes. Un tel crédit d'impôt entraînerait moins d'effets pervers, permettrait une plus grande solidarité et serait plus juste et équitable.

« Nous croyons que les familles ont besoin de services de garde de qualité et de mesures de soutien du revenu plus généreuses. Nous demandons au parlement canadien d'agir sur ces deux fronts. Nous savons que le gouvernement a les moyens de le faire. En tant que société, nous avons l'obligation d'aller de l'avant », a soutenu Michèle Asselin, présidente de la Fédération des femmes du Québec.

La coalition représente des intervenants du secteur des services de garde et des services famille, des organisations syndicales, des groupes de femmes et des groupes communautaires famille et d'économie sociale.

Source : La Coalition québécoise des services de garde et des services aux familles - 2 mai 2006

Clarté référendaire, le NPD rate encore une fois la cible

2005-12-12T02:46:55Z

J'étais candidat NPD dans la circonscription de Papineau lors des élections fédérales de 2004 et je tiens à dénoncer publiquement le revirement de Jack Layton concernant la Loi fédérale sur la clarté référendaire. J'ai joint les rangs du NPD à ce moment parce que je suis conscient de l'importance de construire une alternative aux Libéraux et aux Conservateurs sur le plan fédéral. Étant employé de Postes Canada je suis à même de constater la détérioration et les pertes de bons emplois ainsi que les menaces de privatisation qui découlent des politiques de libre-échange adoptées par les Conservateurs et appliquées par les Libéraux.

J'ai saisi l'occasion de mettre l'épaule à la roue en 2004 lorsque Jack Layton a démontré une ouverture non seulement par sa forte présence au Québec mais surtout par sa position sur la question nationale en reconnaissant le caractère antidémocratique de la Loi fédérale sur la clarté référendaire. Je me suis affiché comme souverainiste ayant voté en faveur du référendum de 1995, avec toutes les difficultés que cela peut comporter au sein d'une formation fédérale telle que le NPD. J'ai souhaité rallier d'autres militants et militantes à cette nécessité qu'est la construction d'un parti fédéral progressiste présent tant au Canada-anglais qu'au Québec. Mais pour y arriver, le NPD se devait d'afficher une position claire concernant à tout le moins le droit du Québec de décider librement de son avenir. C'est une question incontournable. L'absence historique du NPD de la scène politique au Québec le démontre fort bien.

Mais le NPD a tôt fait de céder aux pressions de ses députés canadiens anglais qui voyaient dans chaque ouverture de Jack Layton sur la reconnaissance des droits du Québec une perte d'appuis de leurs électeurs. Ils n'ont pas eu le courage de défendre une position démocratique ni la sagesse de comprendre qu'une percée du NPD au Québec renforcerait en retour la possibilité pour le NPD de devenir une alternative tangible. La réalité est que les votes se comptent maintenant et que les députés sont au Canada anglais.

Les dernières déclarations de Jack Layton confirment que ce parti restera complètement extérieur à la réalité politique québécoise lorsqu'il déclare avoir constaté un consensus au pays en ce qui a trait à la décision de la cour suprême concernant la Loi sur la clarté. Il a de toute évidence oublié de consulter les québécoises et québécois. Il a également mis de côté sa propre section québécoise, qui à son conseil général tenu en mai dernier à Sherbrooke a énoncé clairement que la décision de la cour suprême démontre que l'avenir du Québec au sein du Canada est une question politique et non une question juridique. Cette déclaration ajoute :" Le NPD reconnaît également que ce droit à l'autodétermination implique la capacité de l'Assemblée nationale de rédiger, et des citoyens du Québec de répondre librement, à une question référendaire."

Je me demande même ce qu'attendent certains leaders du NPD au Québec pour réagir aux déclarations de Jack Layton et defendre la position adoptée au Québec. Laissons la langue de bois de côté et ayons un peu de courage politique bon sang !

Pour l'heure retournons à nos deux solitudes, avec un NPD qui reprend ses positions traditionnelles canadiennes anglaises et un Bloc Québécois qui se complait dans une rôle d'opposition à vie, laissant par le fait-même la voie libre aux Libéraux ou même aux Conservateurs.

André Frappier

Candidat du NPD dans Papineau aux élections de 2004

NB. : Souligné par moi

Un non massif du Québec à la corruption et au chantage des libéraux fédéraux

2004-07-06T16:24:26Z

Montréal, le 29 juin 2004 - En accordant 54 sièges au Bloc québécois, la population du Québec a lancé, hier, un sévère coup de semonce au Parti libéral du Canada, qui a puisé allègrement dans les fonds publics pour brimer le droit du Québec de se prononcer librement sur la question de l'indépendance. " Le Bloc a balayé le Québec, au sens électoral bien sûr, mais aussi au sens de nettoyer les écuries du dégât que représente le PLC ", déclare Amir Khadir, porte-parole national de l'Union des forces progressistes. Notre jeune parti note avec intérêt que, sans céder à la campagne de peur et en dépit d'un mode de scrutin désuet, la population a voté plus à gauche pour affirmer son progressisme social et environnemental en votant notamment en beaucoup plus grand nombre pour le BQ et le NPD. "

Le scrutin d'hier révèle aussi que la population québécoise estime favorablement le travail des députés et députées bloquistes dans l'opposition, considérant que le Bloc défend bien les intérêts supérieurs du Québec. Le vote populaire exprime sans doute aussi une sanction punitive contre le gouvernement libéral de Jean Charest qui n'a cessé de semer la colère par son acharnement antisocial et antisyndical. Le Parti conservateur n'a obtenu aucun siège, la population québécoise estimant qu'elle souffrait déjà assez d'un gouvernement néoconservateur à Québec sans en porter un autre au pouvoir à Ottawa.

L'indignation suscitée par le scandale des commandites a certes eu un impact considérable sur les résultats du vote au Québec, mais d'autres motifs ont contribué à l'échec des partis de droite. Il suffit de penser à l'opposition massive à la guerre en Irak et à l'alignement sur la politique étrangère américaine envisagé autant par Martin que par Harper ; aux souffrances quotidiennes imposées par les compressions fédérales dans la santé, l'éducation et les programmes sociaux en raison du déficit fiscal ; au détournement de 45 milliards de la caisse d'assurance-emploi ; sans parler des intrusions répétées du fédéral dans les champs de compétence du Québec. " Aucun parti n'a toutefois suffisamment abordé des sujets extrêmement importants comme les grands accords commerciaux imposés par le néolibéralisme (ALENA, ZLEA, AGCS) et la loi antiterroriste dont le caractère discriminatoire et inique menace nos libertés démocratiques ", ajoute Amir Khadir.

Au vu du déferlement de la vague bloquiste, les gains enregistrés par le NPD dans la faveur populaire au Québec expriment un vote de conviction à gauche. Plus d'une dizaine de membres de l'UFP ont été candidats pour le NPD, le Parti Vert ou le Parti communiste du Canada lors de cette élection. À l'instar des campagnes de plusieurs candidats néo-démocrates qui ont reçu l'appui des associations locales de l'UFP, celle d'Omar Aktouf, qui a enregistré le meilleur pourcentage pour le NPD au Québec avec plus de 14 % des voix dans Outremont, a permis de renforcer les liens entre les progressistes sur le terrain de l'action politique. Il ne fait toutefois pas de doute que le NPD souffre encore au Québec de son appui passé à la loi sur la clarté référendaire, bien que Jack Layton insiste aujourd'hui pour dire qu'il reconnaît le droit à l'autodétermination du peuple québécois.

Dans le reste du Canada, le NPD gagne l'appui de plus de 19 % de la population, mais n'obtient pas plus que 6 % des sièges, ce qui illustre cruellement le déficit démocratique du scrutin uninominal à un tour favorisant les vieux partis institutionnels. " Pourquoi s'étonner alors de la chute constante du taux de participation qui vient même de tomber sous la barre des 60 % au Québec et au Canada ? " demande Denise Veilleux, vice-présidente et porte-parole nationale de l'UFP. " L'abstention d'une proportion croissante de l'électorat, surtout les jeunes, les femmes et les classes populaires, n'exprime-t-elle pas leur méfiance par rapport aux vieux partis ? N'est-ce pas aussi une façon de rejeter un mode de scrutin qui annule tous les votes sauf ceux accordés aux candidatures et aux partis gagnants ? La légitimité de nos institutions démocratiques dépend de la participation des citoyens et des citoyennes, c'est pourquoi l'UFP considère l'introduction du scrutin proportionnel comme une priorité tant au Québec qu'au Canada ", conclut Denise Veilleux

Lancement d'une grande campagne pour dénoncer le vol de la caisse de l'assurance-emploi et réclamer un régime plus équitable

2004-05-31T01:10:41Z

La FTQ, la CSN et la CSQ appuient la Coalition des Sans-Chemise

La FTQ, la CSN, la CSQ, le Mouvement autonome et solidaire des sans-emploi - initiateur de la Coalition des Sans-Chemise - et le Mouvement d'éducation populaire et d'action communautaire du Québec ont donné le coup d'envoi, aujourd'hui, d'une grande campagne contre le vol de la caisse de l'assurance-emploi perpétré par le gouvernement fédéral. Ils réclament un régime plus équitable et ont décidé de faire de cette question un enjeu majeur des élections fédérales.

L'annonce en a été faite à Montréal lors d'une conférence de presse à laquelle participaient M. Henri Massé, président de la FTQ ; Mme Claudette Carbonneau, présidente de la CSN ; M. Réjean Parent, président de la CSQ ; M. Pierre Céré, porte-parole du MASSE et M. Jean-Yves Joannette, porte-parole du MÉPACQ.

La Coalition des Sans-Chemise rassemble une douzaine de groupes régionaux, de la Côte-Nord à la Gaspésie jusqu'à l'Abitibi-Témiscamingue en passant par le Centre du Québec et Montréal. Ces groupes, qui réunissent plusieurs partenaires syndicaux, sociaux et communautaires, ont décidé d'intervenir très activement pendant la campagne électorale.

Leur intervention prend notamment la forme d'une campagne de publicité appuyée par des milliers d'affiches et de panneaux qu'on a déjà commencé à installer partout au Québec. Cette campagne pose carrément la question : " Qui a volé l'argent des chômeurs ? ".

55 % d'exclus

Ces dernières années, de nombreuses réformes du système d'assurance-chômage ont eu pour effet de diminuer l'accès aux prestations, leur durée et le montant versé aux sans-emploi. Selon les chiffres mêmes de Ressources Humaines Canada, seulement 45 % des travailleurs et travailleuses au Québec se qualifient aujourd'hui pour recevoir des prestations de chômage en cas de besoin, comparé à 80 % en 1993. Ces décisions, qui ont eu un impact important sur l'appauvrissement de la population, violent le droit à la dignité et freinent le développement régional et social.

Le gouvernement fédéral a ainsi pu dégager des surplus multimilliardaires à même la caisse et détourner ces sommes à d'autres fins que celles fixées par la loi.

En février dernier, la Vérificatrice générale du Canada, Mme Sheila Fraser, consacrait un chapitre entier de son rapport au dossier de l'assurance-emploi. Elle évaluait, en date du 31 mars 2003, à quelque 44 milliards de dollars les surplus détournés par le gouvernement fédéral du compte de l'assurance-emploi.

Or, cet argent provient exclusivement des cotisations versées par les salariés et les employeurs à même la masse salariale. Le chef libéral Paul Martin, ministre des Finances au moment où le régime a été saccagé, a poussé l'affront jusqu'à prétendre que ces surplus ont servi à financer la santé et l'éducation. Le plus scandaleux, c'est que ces cotisations ont servi, entre autres, à financer des baisses d'impôt au profit des gens riches qui ne cotisent même pas au régime.

Des bonbons électoraux

Le 11 mai dernier, Ottawa a annoncé des mesures soi-disant pour aider les travailleurs saisonniers. Or, ce ne sont là que des changements cosmétiques et des bonbons électoraux. Ottawa a promis l'ajout de 250 millions sur deux ans alors que, depuis les restrictions apportées au régime en 1996, c'est un minimum de sept milliards de dollars par année que les sans-emploi ont perdu en prestations au Canada, dont plus de deux milliards annuellement au Québec. Ces mesures sont loin d'être suffisantes pour combler le fameux " trou noir ", période pendant laquelle les sans-emploi n'ont plus droit aux prestations alors que le travail saisonnier n'a pas encore repris.

Une réforme en profondeur

Le gouvernement fédéral dispose, depuis trois ans, d'un rapport unanime d'un comité du Parlement l'enjoignant de restaurer le programme d'assurance-emploi. Il faut en effet une réforme complète qui assure d'abord l'accessibilité pour tous les sans-emploi, améliore le nombre de semaines assurées ainsi que le revenu de remplacement, et qui garantisse l'autonomie de la caisse par rapport au fonds consolidé de l'État.

Nous réclamons un régime d'assurance-chômage qui puisse répondre aux nouvelles réalités d'un marché du travail trop souvent précarisé. Chaque travailleur et chaque travailleuse qui perd son emploi doit pouvoir bénéficier d'un revenu de remplacement assurant sa dignité et un minimum de sécurité économique.

" Moi je ne vote pas pour ça ! "

Appuyés par les centrales syndicales et les groupes communautaires, les Sans-Chemise seront très actifs tout au long de la campagne électorale fédérale. Ils seront présents dans les débats publics et partout où se trouveront les représentants du gouvernement sortant. Ils leur rappelleront ce slogan inscrit sur leurs affiches et panneaux partout au Québec : " Qui a volé l'argent des chômeurs ? Moi je ne vote pas pour ça ! "

Source : FTQ, CSN, CSQ, MASSE, MÉPACQ - 30-05-2004

Les enjeux des élections fédérales

2004-05-26T02:56:04Z

A. L'enjeu de la bourgeoisie, légitimer son ralliement aux plans de l'impérialisme américain

Les élections fédérales auront lieu LE 28 JUIN PROCHAIN. Paul Martin tentera de faire légitimer par des élections générales ses politiques néolibérales et antiquébécoises.
L'arrivée de Paul Martin à la direction du PLC et sa nomination au poste de Premier ministre du Canada a été accueilli avec enthousiasme par George Bush. Cet accueil répond sans doute aux signaux obtenus par le président des États-Unis selon lesquels Paul Martin entend faire la preuve d'un alignement inconditionnel sur la politique américaine.

Le premier engagement de Martin a été d'assurer l'administration américaine de la participation canadienne au cours militariste de la mondialisation dirigée par les États-Unis. Déjà, le Ministère des Affaires étrangères et du Commerce International planifie la contribution canadienne " à la pacification de l'Irak ". Son premier mandat sera sans doute de remettre les entreprises canadiennes sur la liste permettant d'avoir accès aux juteux contrats de la reconstruction de l'Irak. La force du mouvement antiguerre à l'hiver dernier, particulièrement au Québec, avait obligé le gouvernement Chrétien à ne pas s'associer directement au projet guerrier de l'administration Bush. Cela a conduit le Pentagone, dans une approche punitive bien classique, à retirer le Canada de cette liste. Afin de permettre à l'armée canadienne de mener à bien les missions demandées, des investissements sont déjà en cours pour renouveler les équipements militaires. Pour le seul remplacement des hélicoptères Sea King, ce sont trois milliards de dollars qui seront dépensés.

En nommant David Pratt comme ministre de la Défense, Paul Martin voulait aussi envoyer un signal clair que le gouvernement canadien serait sensible aux initiatives du complexe militaro-industriel du pays et qu'il était bien décidé de se lancer dans des projets d'investissements très importants permettant d'apporter " la contribution canadienne " à la mise en place un bouclier antimissile. Et cela sans parler, de la logique sécuritaire, cette logique de bouclage des frontières, que le gouvernement Martin va renforcer pour répondre aux demandes du gouvernement américain.

" La normalisation du Québec", un autre objectif du gouvernement Martin

Casser les aspirations nationales du Québec et apporter ainsi son apport au maintient de l'équilibre géostratégique du continent nord-américain, c'est également un mandat que Paul Martin veut continuer d'assumer. Son soutien à la loi sur la clarté référendaire, la loi de la négation du droit à l'autodétermination du Québec, sa volonté d'occuper les compétences provinciales dans l'éducation, la santé et les municipalités et de soumettre les gouvernements provinciaux s'inscrit dans une logique de centralisation de l'État canadien et de construction de la nation canadienne par la dénégation de l'existence de la nation québécoise. Mais, au-delà de la gestion des questions nationales, Martin veut à s'assurer que l'État fédéral contrôle l'ensemble des paliers de l'intervention étatique tant en ce qui concerne les ressources naturelles, surtout énergétiques, parce qu'elles sont spécialement convoitées par la bourgeoisie étasunienne. Le PLC tend ainsi a devenir une coalition de forces politiques bourgeoises très hétérogènes qui a réussi à stabiliser son contrôle de l'appareil d'État et il entame une deuxième décennie au pouvoir sans interruption.

Le maintien des peuples autochtones dans la dépendance

Pour faire face à la récente crise politique, émanation d'une crise socio-économique permanente, le PLQ a opté pour la " realpolitik " la plus cru. Pourtant allié stratégique du Conseil de bande, il a plutôt opté pour régler la crise en négociant avec le camp le plus fort et donc à son bénéfice. Tout ce qui l'intéresse, c'est d'empêcher un nouvel Oka non pas pour sauver des vies mais pour ne pas devoir régler les problèmes de fond que sont les droits territoriaux et le "self-government " avec des moyens financiers à l'avenant. Quant au gouvernement fédéral, trop heureux de pouvoir compte sur un gouvernement servile au Québec, il se réfugie lâchement dans le silence même s'il est constitutionnellement le premier responsable.

Le Parti conservateur ou la droite dure

Les pressions politiques (et économiques) du gouvernement des États-Unis et les nécessités de soutien l'accumulation du capital ont conduit du parti libéral sur Canada sur les positions politiques qu'occupait hier le Parti progressiste conservateur. Les partis politiques de la droite la plus conservatrice (Alliance et Parti progressiste conservateur) ont été poussés à fusionner pour ne pas voir s'approfondir leur processus de marginalisation. Le Parti Conservateur issu de cette fusion doit, pour se distinguer du cours actuel du PLC, se présenter comme le porteur direct des positions et de la culture politique de la droite étasunienne sur la scène canadienne. Si ces positions peuvent leur assurer une base électorale dans l'Ouest canadien, elles ne trouvent peu d'écho dans les autres provinces particulièrement au Québec. Mais l'unité de la droite conservatrice pourrait lui permettre de marquer des points dans certains régions de l'Ontario.

Le Bloc québécois, les pressions sur le PLC comme seul horizon !

Le Bloc Québécois avait comme but d'empêcher que le Parti Libéral du Canada ou tout parti fédéraliste puisse se réclamer de la légitimité d'une forte assise populaire au Québec pour justifier ces politiques qui bafouent les aspirations nationales du Québec. Le Bloc s'est donc donné comme but de représenter le Québec d'une seule voie à Ottawa.

Depuis l'arrivée de Duceppe aux commandes, le Bloc véhicule un discours plutôt social-libéral, ce qui ne l'a pas empêché de cautionner toutes les politiques néolibérales mises de l'avant par le PQ. Le Bloc a soutenu le libre-échange, les politiques du déficit zéro. Il n'a pas dit un mot sur les coupures des dépenses sociales et sur la privatisation rampante des services de santé favorisée par le PQ. Il s'est tu sur l'exploitation outrancière des forêts québécoises et le rapetissement des politiques environnementales. Toutes ces politiques néolibérales ont jeté les bases de la défaite du Parti Québécois aux dernières élections et approfondi la crise stratégique de la lutte pour l'indépendance du Québec. Le Bloc Québécois a été lié à cette dérive et à la crise actuelle de la perspective souverainiste.

Cette mission assumée de porte-parole du gouvernement péquiste l'a placé dans l'incapacité d'envisager une quelconque politique d'alliance avec les organisations de la gauche politique du Canada anglais ni avec les organisations syndicales et communautaires. Le Bloc Québécois n'a aucune perspective de créer les alliances nécessaires pour s'opposer aux politiques néolibérales mises de l'avant par le gouvernement fédéral.

Une victoire du PLC au Québec constituerait effectivement un pas de plus dans la " normalisation " de la place du Québec au sein de la fédération canadienne. Une campagne centrée sur la destruction de l'image de Paul Martin cherche ne sert qu'à engrager le mécontentement issu du la crise des commandites. Elle permet au Bloc de maintenir dans l'ombre son impasse stratégique et de redéfinir une stratégie de la lutte pour l'indépendance du Québec, ce qu'il est incapable de faire. Et à ce niveau, le Bloc est complètement à la remorque du PQ et de sa ... crise stratégique.

Le Nouveau Parti Démocratique ou l'insuffisance des manœuvres électoralistes

Avec ce glissement à droite des principaux partis de la bourgeoisie canadienne, le NPD voit s'ouvrir une espace politique à gauche. Il peut jouer la carte du nationalisme canadien en refusant l'alignement inconditionnel du gouvernement Martin sur les politiques de leur voisin du sud. C'est ainsi que le NPD s'est opposé au projet de bouclier antimissiles.

Avec une certaine remontée dans les sondages, la direction Layton a décidé de chercher à faire une percée chez les personnes qui soutiennent le Bloc Québécois et de rééditer les bons coups qu'il a pu faire à l'occasion dans le passé... LE NPD veut se poser comme un parti de la gauche (raisonnable et modérée) face au Bloc québécois qui est un front des forces de gauche et de droite construit sur le seul axe de la défense du Québec à Ottawa. Pour le NPD, il est possible de détacher des secteurs de la gauche du Bloc et de se construire sur cette base. Mais deux points minent la réalisation de ses prétentions.

D'une part son profil de gauche, a plus ou moins été malmené par son cours ultra-modéré, sa prise de distance vis-à-vis des syndicats et par l'incapacité de secteurs de la gauche canadienne anglaise de renouveler réellement la politique et l'orientation de gauche du NPD. Layton, aujourd'hui, veut présenter son parti comme un parti qui s'oppose à l'inégalité sociale, qui cherche à se lier aux groupes communautaires et qui veut bâtir un Canada Vert. Layton s'enfonce dans une politique électoraliste complètement opportuniste et ce cours risque de s'approfondir si la perspective d'un gouvernement libéral minoritaire commence à devenir crédible. Durant la course à la chefferie du NPD Jack Layton, déjà, envisageait le conditions d'un éventuel soutien à un gouvernement minoritaire libéral. On ne peut dans un tel contexte, parler d'un vote NPD comme de l'expression d'une véritable autonome face aux principaux partis du grand capital canadien.

Mais là où le NPD a le moins de crédibilité pour détacher la gauche du Bloc, c'est sa position opportuniste et inconstante sur la question du Québec. Les députés du NPD ont voté la loi fédérale sur la clarté référendaire. Ils ont ainsi nié le droit à l'autodétermination du Québec. Le NPD reste un parti perçu comme centralisateur, qui s'ouvre à certaines revendications du Québec que lorsqu'il cherche à faire une certaine percée mais qui carbure finalement au nationalisme canadien qui ne reconnaît la réalité nationale du Québec qu'avec des pincettes.

La gauche sociale au Canada et au Québec et son rôle dans les élections fédérales qui viennent
Dans les élections fédérales qui viennent la gauche québécoise face à un problème complexe. Le gouvernement Martin vient chercher une légitimité pour ses politiques néolibérales, pour un ralliement sans faille à la mondialisation militarisée sous la gouverne des Etats-Unis et pour refouler les aspirations nationales du Québec à l'indépendance. Le Parti Conservateur se nourrit à la même auge. L'unité de la gauche contre ces partis ne pose aucun problème.

Une composante de la gauche sociale voudra voter pour le Bloc pour entraver la marginalisation des droits du Québec et essayer de faire payer un coût politique au PLC pour ses coups portés contre le Québec. C'est là une réaction épidermique qui fait l'économie d'une analyse de l'impasse stratégique dans laquelle le PQ et le Bloc ont enfermé la lutte pour l'indépendance du Québec. Leur orientation refuse d'identifier les conditions politiques qui permettraient la victoire de l'indépendance du Québec : rupture avec le néolibéralisme, alliance politique avec les organisations sociales avec les organisations syndicales, communautaires du Canada-anglais pour contrer les réactions répressives de la bourgeoisie canadienne, dénonciation de l'intervention antidémocratique du gouvernement américain contre les aspirations du Québec et alliance politique avec les Premières nations. Le Bloc se construit sur un refus intransigeant de ses impératifs stratégiques. Le soutien a un tel parti est, tout compte fait, stérile et désorientant.

Une autre composante de la gauche sociale voudra voter pour le NPD car, son discours social va, malgré sa timidité, à l'encontre du discours néolibéral dominant. Même à ce niveau, il n'inspire guère la confiance aux différents mouvements sociaux, particulièrement lorsque lorsqu'on examine l'ensemble des politiques des gouvernements néo-démocrates ces dernières années. Mais pour ce qui est de la question nationale du Québec, le NPD a été tout à fait inconsistant. Il est même allé jusqu'à voter la loi sur la clarté dénoncée partout dans le monde comme une loi antidémocratique inacceptable. Même Joe Clark a fait mieux à cet égard. Ce n'est pas la défense " d'un fédéralisme flexible " qui offre une quelconque crédibilité au discours du NPD par rapport à la défense des droits du Québec.

Au Canada-anglais, un appel au vote NPD peut aider à détacher des secteurs de la population des partis du grand capital. Au Québec, le NPD n'est pas l'expression même déformée de l'autonomie politique de la classe ouvrière du Québec. Nous devrions cependant soutenir les candidatures du NPD en provenance du mouvement syndical ou des autres mouvements sociaux qui inscrivent leur candidature dans la foulée de leur engagement social, qui rejettent la loi sur la clarté et toute alliance avec le PLC dans un gouvernement minoritaire. Dans les quelques comtés où le Parti communiste présente des candidat-e-s, ces derniers et dernières constituent une alternative possible.