La Gauche

La Bourse du carbone, fausse piste et perte d'un temps précieux !

Bernard Rioux — 2011-07-18T15:19:46Z

Le 6 juillet dernier, le gouvernement Charest publiait le projet de règlement devant encadrer le marché du carbone dès 2012. Il jetait ainsi les bases d'une bourse canadienne du carbone qui opérera à partir de Montréal. Les cibles contraignantes pour les entreprises s'appliqueront à partir du premier janvier 2013. L'objectif affirmé du gouvernement est de ramener à 20 % sous la barre de 1990 le niveau d'émission des gaz à effet de serre (GES).

Les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre du Québec dans les secteurs industriels, des transports et de l'immobilier sont définis comme les entreprises qui rejettent plus de 25 000 tonnes de CO2 par année ou équivalents. Cette réglementation touchera une centaine d'entreprises qui représentent à elles seules 90 % des émissions de GES au Québec. Ces entreprises ont pratiquement atteint les objectifs du 20 % sous le niveau de 90. Il s'agit donc davantage de stabiliser les émissions de GES que de s'orienter vers une nouvelle baisse. Ces entreprises se voient attribuer gratuitement des quotas d'émissions à un niveau équivalent à la moyenne de leur rejet des années 2007 à 2010. Le projet de règlement soumis à la consultation demande non une baisse de la quantité d'émissions de GES, mais une diminution de l'intensité des émissions par tonne de marchandises produites.

Si une entreprise fait plus d'émissions de GES que les droits reçus elle doit abaisser ses émissions en deçà des quotas fixés. Au contraire, si une entreprise reçoit un surplus de droits, à cause d'une diminution précédente de ses émissions, elle peut vendre ses droits à une autre entreprise qui n'en aurait pas suffisamment. C'est ainsi que s'instaure un marché des droits de polluer et une bourse de carbone pour régulariser ce marché. [1]

Le rejet par les grandes entreprises pétrolières, les gouvernements et le capital financier à leur service de l'organisation immédiat du passage aux énergies renouvelables comme base d'un nouveau système énergétique de la société

Certains écologistes au Québec font confiance aux marchés pour lutter contre le dérèglement climatique. Ces derniers ont d'ailleurs félicité de gouvernement pour son initiative. Mais pour d'autres écologistes, le commerce du carbone n'évitera pas la crise climatique. La cause principale de la crise climatique, c'est l'extraction de combustibles fossiles et sa libération dans l'environnement. C'est cette combustion excessive d'hydrocarbures qui menace maintenant la capacité de la terre de maintenir un climat tolérable et d'empêcher le réchauffement climatique.

Les gouvernements, les grandes entreprises polluantes, particulièrement celles liées aux énergies fossiles et les institutions financières refusent d'éliminer l'utilisation du charbon, du pétrole, du gaz naturel. Les entreprises qui tirent leurs profits de l'exploitation des énergies fossiles font tout pour rejeter l'analyse qui pose la nécessité d'en finir avec les énergies fossiles et de passer aux énergies renouvelables sans faire de la rentabilité à court terme un obstacle à cette mutation de la base énergétique de la société.

Plus encore, ces entreprises et les gouvernements à leur service soutiennent la prospection et l'extraction de combustibles fossiles dans des endroits de plus en plus dangereux (les plates-formes marines) par des procédés de plus en plus polluants (l'exploitation des sables bitumineux et l'exploitation des gaz de schiste). La part consacrée aux énergies renouvelables reste encore marginale si on les compare aux sommes investies dans l'exploration et l'exploitation des énergies fossiles. [2]

La création d'une bourse du carbone, une manoeuvre pour reporter à plus tard le passage vers les énergies renouvelables

Le marché du carbone organise la distribution de droits d'émissions de GES échangeables sur le marché. Il existe des marchés obligatoires liés aux engagements des États signataires du protocole de Kyoto de réduire leur niveau d'émissions de GES par rapport à 1990. Il existe également des marchés pour un développement propre qui autorise une entreprise d'un pays signataire du protocole de Kyoto à engranger des crédits d'émission au moyen d'investissements dans un pays non signataire. C'est ainsi qu'une entreprise va investir dans un programme de reforestation (capteur de carbone) dans un pays du tiers monde afin d'engranger des crédits de carbone (des droits de polluer) qui permettront à cette entreprise de maintenir des procédés de production polluants tout en pouvant se faire une réputation d'entreprise qui investit dans des projets écologistes dans les pays en développement. Le marché du carbone tend à orienter les investissements vers des mesures non structurelles qui évitent de s'attaquer au système énergétique basé sur les énergies fossiles. Dans une logique de rentabilité à court terme, les entreprises se ruent vers les droits d'émission les moins chers et les moins pertinents d'un point de vue stratégique.

Plus, les entreprises qui investissent dans de tels projets peuvent recevoir l'aide du Fonds du carbone de la Banque mondiale. Cette logique financière à la base de l'expansion de marché des droits de polluer débouche souvent sur des projets douteux d'un point de vue écologique. Le marché du carbone opère dans une logique purement quantitative. Il permet d'éviter l'imposition réglementaire d'un encadrement direct des activités industrielles polluantes. Il conduit à la recherche de mécanismes de compensation qui limitent la portée des initiatives en faveur des changements climatiques. Il permet aux entreprises qui ont accumulé suffisamment de droits de polluer de continuer de poursuivre leurs activités destructrices chez elles. Le marché de carbone conduit donc à un énorme gaspillage de compétences et de temps. [3]

L'objectif de dépasser le dérèglement climatique ne pourra être atteint en utilisant les mécanismes du marché

Le marché du carbone ne constitue pas une partie de la solution. Il est maintenant devenu une partie du problème. Au lieu de poser clairement la nécessité de transformer la structure de l'appareil productif, au lieu d'organiser le passage rapide d'un système énergétique reposant sur les énergies fossiles vers un système énergique reposant essentiellement sur les énergies renouvelables, on construit un marché des droits de polluer, avec une multiplication de produits dérivés, qui permet au capital financier de se développer encore davantage tout en refusant de s'attaquer à l'essentiel.

Il ne sera possible de résoudre le dérèglement climatique qu'en remettant radicalement en question la logique intrinsèquement productiviste du système capitaliste. Cela passera par l'élimination de productions inutiles, par la transformation des procédés de production, par le passage d'un système de transport fondé sur l'automobile vers un système de transport en commun, par la restructuration du système énergétique vers le développement de sources d'énergies renouvelables et ce, indépendamment de la rentabilité à court terme. L'ensemble de ces transformations nécessitera la participation démocratique des populations de la planète à tous les niveaux donnant toute sa place au pouvoir citoyen.

Ces projets essentiels à notre époque nécessitent qu'on arrache des mains de l'oligarchie financière le pouvoir qui lui permet de nous traîner sur les chemins du désastre. [4]

[1] Voir La Presse, Le Devoir, Le Soleil du 7 juillet 2011

[2] Tanuro, Daniel, Comment les mécanismes de marché pourrissent le climat, Inprecor, septembre 2007

[3] Louis Gaudreau et Éric Pineault, Les marchés du carbone : solution écologique ou prochaine bulle spéculative, in La bourse contre la vie, dérive et excroissance des marchés financiers, Éditions Multimondes, 2010

[4] Tanuro, Daniel, L'impossible capitalisme vert, La Découverte, 2010

Philippe Poutou, candidat du NPA à la présidentielle

Nouveau Parti anticapitaliste — 2011-07-18T13:26:00Z

En Grèce, en Espagne et dans l'ensemble du monde arabe, des millions de manifestants s'opposent aux politiques des classes dominantes et des Etats pour faire payer la crise aux travailleurs et aux peuples. En France, le patronat, Sarkozy et son gouvernement sont engagés dans des attaques violentes et réactionnaires contre les travailleurs, les travailleuses, toutes les femmes, les jeunes et les immigréEs.

Le NPA n'a de cesse, depuis sa création de proposer l'unité la plus large pour s'opposer à ces attaques, d'impulser et de participer à tous les cadres unitaires qui permettent d'être utile dans ce sens.

A l'occasion des élections qui viennent, présidentielles et législatives, nous voulons prolonger ces batailles quotidiennes en faisant entendre la voix des exploitéEs et des oppriméEs, du monde du travail, des immigréEs, des femmes, de la jeunesse, de toutes les victimes de l'austérité mise en place par un État soumis aux banques et au patronat, qui utilise le racisme et la xénophobie pour nous diviser. A partir des positions débattues et adoptées par notre parti depuis sa fondation, nous défendrons un programme de rupture avec le capitalisme, pour un autre partage des richesses, pour que les salariéEs et l'ensemble de la population ne paient pas la crise. C'est un programme pour les luttes, pour leur généralisation. C'est la seule voie, face à la crise sociale, politique et écologique qui ne saurait se résoudre dans le cadre d'une alternance, du respect des institutions et de la propriété privée. Un programme qui ne pourra être porté que par un gouvernement des travailleurs-ses, car seul leur contrôle et leur intervention directe peuvent renverser le système et changer le monde.

Dans ce contexte, la Conférence nationale du NPA présente la candidature de Philippe Poutou à l'élection présidentielle, militant du NPA, ouvrier syndicaliste qui anime depuis des années la lutte contre la fermeture de son entreprise face à un des premiers groupes industriels mondiaux de l'automobile. Il est un candidat anticapitaliste, féministe, écologiste, antiraciste, internationaliste.

Dans ces campagnes, le NPA fera entendre une voix qui condamne sans ambiguïtés les politiques d'austérité, qu'elles soient menées par la droite ou, comme en Grèce et en Espagne, par la gauche. Une voix totalement indépendante du PS et de ses alliés. Le NPA exige l'annulation de la dette, l'expropriation des banques, leur socialisation en un seul service public financier sous le contrôle de la population et des salariéEs mobiliséEs, la défense et l'amélioration des services publics aujourd'hui attaqués sous le prétexte de la dette.

Il souhaite faire entendre une voix, qui s'appuyant sur leurs mobilisations, défende les intérêts des salariéEs contre les suppressions d'emplois, pour l'interdiction des licenciements, la partage du temps de travail et pour des augmentations de salaires (300 euros nets d'augmentation, aucun salaire en dessous 1600 euros nets, indexation des salaires sur les prix) et pour en finir avec la souffrance au travail.

Une voix qui, quelques mois après la catastrophe de Fukushima, exige la sortie du nucléaire et l'expropriation d'EDF, GDF-Suez, Areva, Total… en un service public permettant une planification énergétique.

Une voix pour l'égalité des droits, pour la régularisation de tous les sans papiers, contre toutes les lois et les discours racistes, notamment la stigmatisation des Roms et des Musulmans. Une voix qui combatte le Front National, qui cache son soutien à toutes les attaques capitalistes derrière un discours pseudo-social.

Une voix qui dénonce et combatte fermement l'oppression des femmes, lutte contre toutes les discriminations et violences qu'elles subissent dans la sphère publique comme privée. Une voix qui lutte contre les discriminations que subissent les personnes lesbiennes, gays, bi, transgenres et inter sexes.

Une voix qui refuse la toute puissance du patronat et des banques, qui se bat pour une démocratie réelle, comme l'exigent les Indignés de la Puerta del Sol à Madrid, les manifestants grecs de la place Syntagma et les révolutionnaires du monde arabe. Une voix qui exprime sa solidarité avec toutes les luttes des opprimés, à commencer par celle du peuple palestinien.

Une voix pour construire une autre Europe, fondée non sur la concurrence mais sur la solidarité. Une Europe des travailleurs et des peuples. Une voix qui s'oppose aux interventions militaires et économiques de l'impérialisme français.

Dans les prochaines échéances électorales, nous ferons entendre un programme d'urgence, nous défendrons une politique aussi fidèle aux intérêts des travailleurs, que la droite et l'UMP, actuellement au gouvernement, le sont aux intérêts des riches.

Nous avons devant nous une bataille difficile et bien des obstacles. Dans un premier temps nous devons réussir toutes et tous ensemble à surmonter le barrage des 500 parrainages d'élus que la loi antidémocratique nous impose. Des divergences se sont exprimées au cours de la préparation de la Conférence nationale et en son sein. Notre parti doit maintenant se rassembler autour des exigences fondamentales qui nous réunissent.

Notre campagne associera une direction collective et des porte-paroles de campagne, dont nos deux porte-paroles nationales et Olivier Besancenot. Elle s'appuiera sur l'ensemble du parti. Nous appelons toutes celles et ceux qui le souhaitent à prendre leur place dans notre combat collectif.

Nanterre, le 26 juin 2011.

Le NPA en crise choisit un ouvrier de l'automobile pour candidat

Lénaïg Bredoux — 2011-07-18T12:26:00Z

Le NPA (Nouveau parti anti-capitaliste) est plus que jamais en crise, mais il a son candidat à la présidentielle.

Le NPA (Nouveau parti anti-capitaliste) est plus que jamais en crise, mais il a son candidat à la présidentielle. Il s'appelle Philippe Poutou, 44 ans, et il est ouvrier dans l'usine automobile de Blanquefort en Gironde, menacée à plusieurs reprises de fermeture avant que son ancien propriétaire, le géant américain Ford, ne finisse par la racheter. Tout un symbole pour la jeune organisation anti-capitaliste qui espère ainsi marquer son ancrage dans les luttes sociales et se différencier des autres forces de la gauche radicale.

En 2002, l'ancêtre du NPA, la Ligue communiste révolutionnaire, la LCR, avait fait un pari assez similaire en jetant Olivier Besancenot, alors totalement inconnu du grand public, dans l'arène médiatique et électorale, avec pour carte de visite « facteur, 27 ans ». Sur les plateaux de télévision, il n'avait eu de cesse de critiquer les professionnels de la politique, réputés éloignés des réalités quotidiennes des milieux populaires, et de se placer en défenseur des salariés, sa fiche de paie à l'appui. La mayonnaise avait pris, avec plus de 4% des voix, tout comme en 2007, offrant ainsi une visibilité et une audience inédites pour ce courant politique et conduisant à la création du NPA.

Avec le retrait de son leader, les anticapitalistes devaient donc trouver une nouvelle figure pour la présidentielle. Et ils espèrent bien rééditer l'exploit du facteur de Neuilly en choisissant délibérément un salarié qui a promis de continuer à travailler pendant la campagne. « Je ne sais pas encore comment je vais faire. Il faudra peut-être négocier avec le patron, et on est pas vraiment en bons termes », explique Poutou, ancien de Lutte ouvrière qui a rejoint la LCR à la fin des années 1990. Il a aussi été tête de liste aux dernières régionales en Aquitaine sous les couleurs du NPA.

Pour la présidentielle, le nouveau candidat devra d'abord obtenir les fameuses 500 signatures nécessaires pour se présenter. Et la tâche s'annonce ardue : en 2002, la LCR avait bien failli échouer avec Besancenot. Surtout, Poutou hérite d'un mandat délivré par une organisation plus que jamais en crise, concurrencée par le Front de gauche.

Lors de la conférence nationale, réunie ce week-end à Nanterre, les débats ont été très houleux, avec une salle coupée en deux. D'un côté, la « position A », qui réunit une partie de l'ancienne majorité, comme Olivier Besancenot ou Alain Krivine (et Philippe Poutou), et les tenants d'une ligne dite « révolutionnaire », et, de l'autre, la « position B », avec l'autre partie de l'ancienne direction, comme Pierre-François Grond, ancien proche de Besancenot, et les partisans d'une orientation plus « unitaire ». Même les deux nouvelles porte-parole du NPA, autrefois sur les mêmes positions, sont cette fois divisées, Christine Poupin votant A et Myriam Martin B.

Pour résumer, leur principal désaccord repose sur le profil, plus ou moins unitaire, du NPA : les « A » refusent la poursuite des discussions avec le Front de gauche, actant de désaccords insurmontables quand les « B » veulent continuer à rencontrer les autres formations, et accusent leurs camarades de renier le projet fondateur du NPA en l'enfermant dans un profil proche de Lutte ouvrière.

Au final, c'est la « A » qui l'a emporté, avec 50, 41% des voix des militants consultés dans les comités locaux (contre 40, 1% pour la « B »). Résultat, seuls 53% des délégués présents à Nanterre ont voté pour la candidature de Philippe Poutou. « On est en situation de crise, on ne peut pas le nier. On ne va pas résoudre tous les désaccords, mais on va essayer de faire retomber les tensions », a-t-il expliqué lors de sa première conférence de presse de candidat.

« Il y a plein de risques en interne, on le sait, affirme Sandra Demarcq, membre du comité exécutif et « A ». Mais en tant que majorité aujourd'hui, on pense que toutes ces difficultés peuvent être résolues. On peut tous faire la campagne ensemble, parce que, sur les axes revendicatifs, il y a un socle commun. Maintenant il va falloir convaincre les camarades. »

Au fond de la salle de la conférence de presse, deux d'entre eux sont encore loin d'être convaincus. Tenants de la « B », ils digèrent avec peine plusieurs semaines de tension. « On pense que c'est une erreur, lâche Fred Borras. Pour la campagne, c'est à l'équipe majoritaire de communiquer son enthousiasme, parce qu'on est vraiment pas convaincus pour l'instant. »

« Les militants décideront chacun comment ils s'approprieront cette campagne », explique aussi Marie-Do Bartoli, alors que certains ont déjà prévenu qu'ils refuseront d'y participer. La nouvelle minorité du NPA a en tout cas décidé de marquer publiquement sa désapprobation, en publiant une déclaration appelant à la fondation d'un courant interne au NPA en octobre. « On appelle les gens à rester au NPA, on va pas faire de guérilla mais on veut présenter une alternative à la direction », explique Borras.

Reste à savoir s'il sera entendu : alors qu'il comptait 9.000 cartes environ lors de sa fondation, le NPA a déjà perdu de nombreux bataillons, notamment parmi ceux qui prônaient un rapprochement avec le Front de gauche. Pour la conférence nationale du week-end, seuls 3.100 militants ont participé au vote.

Cet article a été publié sur le site de Mediapart en date du 27 juin 2011. Repris du site À l'encontre !

Philippe Poutou : « un ouvrier candidat, pas le candidat ouvrier »

Daniel Minvielle (NPA) — 2011-07-18T11:26:00Z

C'est par ces mots de Philippe Poutou que se termine l'article de Libération du mardi 28 juin qui lui est consacré, intitulé : Philippe Poutou, un ouvrier pour relancer la machine. La « machine » en question, c'est le NPA, décrit dans un autre article de la même édition comme ayant connu, lors de la conférence nationale du week-end dernier « une nouvelle fracture. Peut-être la dernière »... résultat de deux années au cours desquelles le NPA aurait « dilapidé » tout un « capital militant ». Deux ans au cours desquels le NPA aurait réduit à néant « l'espoir » mis par beaucoup dans une formation qui promettait alors d'être « e relais du mouvement social, orphelin de débouchés politiques »...

La presse se complaît à accentuer les tensions provoquées par les débats démocratiques qui divisent aujourd'hui notre parti. Mais elle comprend aussi que la candidature de Philippe est l'occasion pour la grande majorité des camarades de se rassembler, sans taire les divergences ni clore les débats bien évidemment. La vraie crise n'est pas au sein du NPA mais secoue toute la société, et face à cette crise, les militantEs ont envie de faire vivre l'unité du parti, dans l'action, pour porter les idées et le programme qui nous réunissent.

Philippe rend concrète et crédible cette perspective. « Ouvrier candidat », il répond au besoin, à la nécessité d'appeler ceux d'en bas, les classes exploitées et opprimées, à relever la tête, à se battre pour leur droit, ce besoin, cette nécessité dont parlait Olivier Besancenot dans la lettre où il annonçait son choix de ne pas être candidat. Le relais est passé, et il est bien passé, les premières réactions qu'il a lui-même recueillies auprès de ses camarades de travail, que chacune et chacun ont pu entendre, en témoignent.

Cela ne surprend pas quand on sait que Philippe est un militant dont toute la vie, depuis sa prime jeunesse, a été marquée par la révolte contre les injustices sociales, l'aspiration à d'autres rapports humains, une autre société. Fils d'une famille populaire, son père, à la retraite aujourd'hui, était postier, il a commencé à militer dès l'âge de 17 ans, avec des copains se disant anarchistes avant de rejoindre le groupe Lutte ouvrière de Bordeaux. Il en est exclu en mars 1997, avec la quasi-totalité des militants de Bordeaux et de Rouen pour avoir pris au sérieux l'appel d'Arlette Laguiller à construire un nouveau parti des travailleurs, pour avoir voulu poursuivre, alors que la direction effectuait un repli sur elle-même, la construction d'un regroupement des forces révolutionnaires, l'unité Lutte ouvrière-Ligue communiste révolutionnaire. Il participe alors à la construction et à la vie du groupe Voix des Travailleurs qui poursuit cette politique. En juillet 2001, la fusion-intégration avec la LCR en est l'aboutissement. Une étape puisque Philippe a ensuite pris toute sa place dans la construction du NPA, il est membre de la direction départementale girondine.

La vie politique de Philippe est intimement liée à son combat social. Après des années de galère et d'intérim, il est embauché à l'usine Ford de Blanquefort, près de Bordeaux, en 1996, où il devient un militant syndical actif, sans renoncer pour autant à son combat politique. Pour lui, militantisme social et militantisme politique sont indissociables. Il a été candidat à diverses élections, pour la LCR, puis pour le NPA, entre autres comme tête de liste en Aquitaine lors des dernières régionales, tandis qu'il poursuivait, en tant que secrétaire de la section CGT de Ford, le combat que mènent, depuis plusieurs années, les salariés de l'usine contre sa fermeture, multipliant les initiatives – dont deux « descentes » au salon de l'automobile –, cherchant à s'associer, en permanence et avec succès, le soutien des autres salariés, l'aide des autres forces politiques de gauche et celle des collectivités locales.

Alors oui, Philippe est un ouvrier candidat, un « candidat du mouvement social », un travailleur qui fait de la politique. Comme à l'occasion de chaque combat quotidien, il sait qu'une fois encore il aura à contribuer à rassembler les forces, à l'intérieur de notre parti bien sûr, mais plus largement les forces du monde du travail et de la jeunesse pour faire face à la crise provoquée par les politiques des classes dominantes et porter une autre perspective.

Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 109 (30/06/11)

Quelques pistes sur la situation difficile (mais pas désespérée) du NPA après la Conférence nationale de juin 2011

Philippe Corcuff — 2011-07-18T10:26:00Z

« Ne succombez jamais au désespoir : il ne tient pas ses promesses. »
Repris dans Victor Malka, Mots d'esprit de l'humour juif.

Le NPA apparaît dans une situation particulièrement difficile à la sortie de sa Conférence nationale consacrée aux élections présidentielles. Il ne servirait à rien de le nier en jouant à l'autruche. Après une série de nets reculs (baisse importante du nombre de ses adhérents, très peu d'apports militants nouveaux suite à un mouvement social sur les retraites pourtant particulièrement massif et scores électoraux en berne, principalement), une forte logique de polarisation et de division interne s'est enclenchée dans ses cercles dirigeants. Mais comment aborder les différents fils qui se nouent dans ces difficultés ? Je formulerai (subjectivement) quelques rapides repères schématiques.

1 - De la conjoncture politique et des questions secondaires de tactique électorale

Les divisions au sein du NPA depuis son congrès constitutif (comme au sein de la LCR dans les dernières années de son existence) ont principalement concerné des problèmes de tactique électorale, qui pourraient pourtant apparaître comme secondaires. C'est dans un tel cadre que se sont affrontées les deux principales positions (A et B) lors de la CN, en délaissant la question, à mon avis principale, du renouvellement des pratiques politiques (dans la liaison entre l'interne et l'externe). Question principale, si le NPA prenait vraiment au sérieux le qualificatif de « nouveau » de son anticapitalisme, c'est-à-dire s'efforçait d'inventer une politique renouvelée d'émancipation à partir du quotidien des exploité-e-s et des opprimé-e-s et avec elles/eux, en évitant la tentation de la focalisation sur la politique institutionnelle (tentation présente dans la position B) comme la tentation avant-gardiste et substitutiste (tentation présente dans la position A).

Accord tactique global avec la position A

Sur le plan tactique des prochaines élections présidentielles, je suis plutôt d'accord avec la position A. Car rien ne servait de prolonger les discussions avec les diverses composantes du Front de gauche (les principaux effectivement concernés par la dialogue entamé par le NPA, car la forte revendication d'autonomie – légitime après des décennies de mésaventures staliniennes - des mouvements sociaux, des syndicats et des associations vis-à-vis des partis en France aujourd'hui rend peu opératoire d'un point de vue politique un dialogue avec eux, en-dehors de la constitution utile de cadres unitaires larges, mais qui ne sont pas inscrits dans les mêmes horizons temporels que les élections), tant les premières discussions avaient montré que le blocage des alliances électorales du PCF avec le PS n'était pas, cette fois encore, susceptible de sauter. Une prolongation ne pouvait qu'entretenir les illusions présentes et les déceptions ultérieures. Et si l'on considère le plan principal du renouvellement des pratiques politiques, cela ne pouvait que nous enkyster un peu plus sur le terrain trop prégnant de la définition étroitement institutionnelle de la politique.

Toutefois, une petite ombre au tableau de mon accord se profile : la tentation d'effacement d'un texte voté à une large majorité lors de notre congrès il y a à peine quelques mois, « Nos réponses à la crise ». Cela pose des problèmes du point de vue des règles démocratiques minimales. Et cela quels que soient les avis (plus ou moins positifs ou négatifs) que l'on ait sur ce texte : ce qu'un congrès a institué, seul un autre congrès peut le défaire, pas une conférence nationale ! Pour ma part, je pense que, malgré ses faiblesses, ce texte portait d'ailleurs quelques avancées du point de vue des repères d'une nouvelle force politique radicale : place de la question écologiste, reconnaissance de l'utilité politique et pédagogique d'expériences alternatives dès la société capitaliste malgré leurs inévitables limites, ou élargissement de l'analyse des contradictions principales du capitalisme (contradiction capital/travail, mais aussi contradiction capital/nature, contradiction capital/démocratie et contradiction capital/individualité).

Si l'on s'arrête sur le résultat de la CN du point de vue de notre candidat aux élections présidentielles, je pense que la candidature de notre camarade Philippe Poutou constitue dans la conjoncture une plutôt bonne solution qui, si nous réussissons à recueillir les 500 signatures (ce qui n'est pas le cas le plus probablement envisageable), pourrait révéler de bonnes surprises. C'est la candidature d'un non-professionnel de la politique, par ailleurs salarié et militant syndical, qui pourrait devenir un des rares ouvriers candidats dans l'histoire de la Ve République, permettant alors de clairement se distinguer des autres candidats. Ce serait une façon de combattre en actes le décrochage de la gauche vis-à-vis des milieux populaires et ouvriers comme de mettre en cause la dévalorisation des notions de « populaire » et d'« ouvrier » dans le champ politique et dans l'espace médiatique. Et cela n'implique pas nécessairement une campagne ouvriériste, car notre classe de référence c'est le salariat dont les catégories ouvrières sont une des composantes principales mais pas la seule. D'autre part, la question écologiste, la question féministe, le combat contre les discriminations (racistes et postcoloniales, homophobes, etc.) et la prise en compte des précarisations devraient pouvoir enrichir notre conception de la question sociale au cours de la campagne électorale.

Un « parti anti et hors système » ? Une intuition juste

Par ailleurs, comme nos camarades Léon Crémieux et François Sabado en ont eu la juste intuition [1], la remontée du Front national nous lance un défi particulier : être encore davantage « le parti anti et hors système ». Mais pas seulement au sens marxiste du terme : anti-système capitaliste, mais aussi en un sens libertaire du terme : anti-système de la représentation politique professionnelle. Et si les deux logiques sont aujourd'hui en interaction (système capitaliste et système de la représentation politique professionnelle), elles constituent bien deux logiques, ne renvoyant pas aux mêmes mécanismes. C'est la force sur ce plan du point de vue libertaire : le capitalisme pourrait disparaître sans que la domination proprement politique associée à la représentation politique professionnelle ne disparaisse.

Cela ne conduit pas nécessairement à un point de vue arrogant selon lequel, face à la menace de l'extrême-droite, nous disposerions « avec nos petits bras » de la seule réponse, car personne ne possède les clés de l'histoire (et notre caractère encore groupusculaire pourrait largement faire sourire si certains d'entre nous manifestaient une telle arrogance). Il y a plusieurs réponses qui vont vraisemblablement être avancées face à la remontée du FN, dont les mobilisations unitaires antiracistes et antifascistes sur le plan associatif et syndical (auxquels nous participerons et que nous tenterons même de stimuler) ainsi que les politiques publiques sociales-libérales de la gauche officielle. Mais si ces différentes réponses échouent à freiner une progression du FN, la constitution d'un « parti anti et hors système » de la gauche radicale constituera une autre corde à l'arc des réponses anti-fascistes. Et il n'y a guère que nous qui pourrions l'apporter : c'est de notre responsabilité propre en tant que parti anticapitaliste. Il n'y a donc rien là-dedans d'une « politique du pire » (à la manière de la politique des staliniens allemands dans les années 1920-1930 privilégiant la lutte contre la social-démocratie à celle contre le nazisme, avec les résultats catastrophiques que l'on connaît). Au contraire, ce serait une façon, avec les ressources qui sont les nôtres, d'éviter une « politique du pire », en contribuant à la constitution d'un arsenal plus varié face à la menace de l'extrême-droite.

Quand la focalisation sur la tactique électorale nous fait oublier le principal : le renouvellement de pratiques politiques émancipatrices

Toutefois la tactique électorale ne constitue qu'un plan secondaire quant aux réponses face à la menace de l'extrême-droite comme, plus largement, quant à la constitution d'un « parti anti et hors système » anticapitaliste et libertaire. Le principal relève à mon sens du renouvellement de pratiques politiques émancipatrices, au carrefour de l'interne et de l'externe.
La campagne pour les élections présidentielles pourrait d'ailleurs être un terrain intéressant pour le renouvellement des pratiques politiques. Mais la prégnance des conceptions étroitement propagandistes (qui sont une forme soft d'avant-gardisme que l'on retrouve au sein des deux positions principales du NPA) nous éloigne de cette perspective. D'ailleurs, bien au-delà des campagnes électorales, le NPA - souvent englué dans des routines, un défaut d'imagination pratique et de faibles dispositions expérimentales, du sommet à la base (ce qui pointe les limites des discours « basistes » qui se focalisent sur la dénonciation des comportements de « la direction » ; « basisme » qui dans une certaine rhétorique trotskyste traditionnelle se nourrit paradoxalement d'une vision élitiste du monde, puisque le principal relèverait presque toujours des « problèmes de direction ») - est pour l'instant largement passé à côté des enjeux du renouvellement des pratiques politiques, quelles que soient les « positions ». Ces « positions » n'en font d'ailleurs pas, le plus souvent, une question suffisamment digne d'intérêt politique pour en nourrir leurs textes si fréquemment abscons et si proches finalement dans leurs langues de bois.
Face à nos maigres résultats (nos quelques résultats positifs ont surtout été dus aux façons renouvelées d'intervenir en public portées par notre camarade Olivier Besancenot, qui d'ailleurs appartenait à « la direction » et non pas à « la base »), le NPA devrait faire preuve d'humilité, d'inventivité et surtout de praxis vers et avec les exploité-e-s et les opprimé-e-s. Or ce qui sort de la CN et de l'état de nos milieux dirigeants, c'est plutôt l'arrogance compétitive, la surproduction rhétorique et les petits plaisirs des guerres intestines. C'est peut-être que le NPA n'est pas encore né...

2 - Quelques pistes sur le principal : préserver les possibilités de naissance du NPA et d'émergence de pratiques politiques émancipatrices renouvelées

Si l'on veut s'efforcer de sortir de ce climat dépressif et de la forte tentation d'une semi-paralysie par surinvestissement de nos milieux dirigeants dans des dynamiques de rancœur tendant à nous focaliser sur notre nombril collectif (chacun ayant des montagnes de « bonnes raisons », avec l'appui de listes impressionnantes des « turpitudes » des « autres »), il nous faut peut-être déplacer un peu notre perspective quant à notre propre histoire récente.

Hypothèse principale : le NPA n'est pas encore né !

Dans ce cadre, mon hypothèse principale est donc la suivante : le NPA n'est pas encore né ! Pas ce que nous appelons factuellement le NPA, bien sûr, mais le projet du NPA, l'idéal du NPA tel qu'il s'est exprimé au cours du processus ayant mené au congrès constitutif et tel qu'il s'est, de manière certes imparfaite, cristallisé dans nos « Principes fondateurs » : une force anticapitaliste pluraliste, renouvelant à la fois le contenu de ce que pourrait être une politique alternative au capitalisme (le contenu programmatique et le projet de société) et le rapport même à la politique (les pratiques politiques, en interne, à l'extérieur et dans le rapport entre les deux), à visée majoritaire (et non pas groupusculaire).

Dans cette non-encore naissance du NPA, le plan du renouvellement des pratiques politiques apparaît le plus nettement sous-développé. On connaît peu les expériences (internes/externes/entre les deux) menées au sein du NPA en ce sens - nos instances dirigeantes n'ayant pas trouvé le temps de monter des circuits de mutualisation, tout à leurs occupations autrement « sérieuses » -, mais elles ne semblent pas, à vue de nez, très nombreuses. On connaît par ailleurs les déboires de deux tentatives médiatisées (quoiqu'on pense des raisons de leurs échecs respectifs) allant dans ce sens : 1) le comité « l'appel et la pioche » à destination des précaires, et 2) le comité quartier populaire d'Avignon en direction des couches populaires particulièrement discriminées parce qu'issues de l'immigration postcoloniale.
Si l'on part de cette hypothèse et que l'on ne croit pas à une philosophie déterministe de l'histoire, cela signifie que le NPA pourrait encore naître, mais que ce n'est pas une nécessité (une forme dégénérescente pourrait tout à fait sortir de ce que factuellement on appelle le NPA aujourd'hui et d'autres groupes pourraient ultérieurement reprendre le flambeau dans d'autres conditions, par exemple). Nos considérations tactiques sur le court terme devraient alors être soumises à deux exigences prioritaires : 1) préserver les possibilités de naissance ultérieure du NPA, et 2) préserver les possibilités d'émergence de pratiques politiques émancipatrices renouvelées à partir de l'embryon de l'encore-à naître NPA.

Deux pistes pour envisager de sortir de la mouise

J'avancerai deux pistes, à la croisée de ces deux exigences, susceptibles de nous aider à nous sortir des graves difficultés actuelles :

a) l'émergence et la consolidation de réseaux transversaux aux différentes « positions » et hors-« positions » (voir l'intéressante plate-forme locale de Lyon pour la CN, ayant refusé la polarisation en cours sur des questions de tactique électorale) comme le récent Réseau de réflexions et de pratiques autogestionnaires et libertaires dans le NPA et sa liste [libertaires-au-npa@googlegroups.com], susceptibles de développer une culture pratique imaginative et expérimentale au sein de notre organisation ;

et, surtout, _b) l'arrivée de nouvelles vagues militantes (du moins des vaguelettes !) apportant un nouveau dynamisme : soit liées à des mouvements sociaux (sur ce point, on ne doit pas oublier que le NPA n'a presque pas bénéficié d'un point de vue militant du récent mouvement social des retraites, contrairement à la LCR par rapport à d'autres mouvements sociaux antérieurs, ce qui met en évidence que répéter le plus souvent « grève générale » et « Prolétariat » ne suffit guère à être audibles dans les secteurs les plus radicalisés des exploité-e-s et des opprimé-e-s concrets), soit liées aux campagnes électorales (comme cela a été le cas pour la LCR avec les deux campagnes présidentielles d'Olivier Besancenot ; la candidature de Philippe Poutou, si elle peut passer le difficile barrage des 500 signatures, offre quelques atouts en ce sens).

Des risques de la polarisation interne (A/B) et des dangers de rétrécissement dogmatique du périmètre politico-intellectuel du NPA

Cependant, en l'état, les forces innovatrices et expérimentales n'apparaissent guère suffisantes et suffisamment constituées au sein de notre organisation. Et la logique de polarisation interne en cours ne peut que dégrader tant l'outillage existant (effets de paralysie, nouveaux départs, etc.) que notre attractivité vis-à-vis des exploité-e-s et des opprimé-e-s. D'autant plus que si la position minoritaire (B), fort hétérogène, révèle bien en son sein des tentations institutionnalistes, qui en pratique éloignent de l'invention d'une nouvelle politique émancipatrice à partir du quotidien des opprimé-e-s et avec elles/eux, la position majoritaire (A), elle aussi fort hétérogène, révèle en son sein des tentations avant-gardistes et dogmatiques nous éloignant également en pratique de l'éventuelle naissance du NPA. Il ne s'agit pas ici de reprocher à des camarades d'avoir telle ou telle lecture du trotskysme, du léninisme et du marxisme, mais de pointer la tentation de certains d'entre eux d'en faire le cœur de l'identité du NPA, en contradiction avec le pluralisme de l'anticapitalisme constitutif de nos « Principes fondateurs », qui ne définissent d'ailleurs le NPA ni comme « marxiste », ni comme « léniniste », ni comme « trotskyste ». Faut-il rappeler la formulation très ouverte de ces derniers :

« Nous voulons que le NPA fasse vivre le meilleur de l'héritage de celles et ceux qui ont affronté le système depuis deux siècles, celui de la lutte des classes, des traditions socialistes, communistes, libertaires, révolutionnaires. Un parti qui hérite des luttes démocratiques et antifascistes. Un parti qui garde la mémoire des combats contre les dérives autoritaires et bureaucratiques qui ont terni les espoirs émancipateurs. Un parti qui se nourrit du féminisme, de l'anticolonialisme, de l'antiracisme comme des luttes contres toutes les discriminations. Un parti qui donne une tonalité clairement anticapitaliste à l'écologie politique radicale et une tonalité clairement écologiste à l'anticapitalisme. Un parti soucieux des aspirations individuelles à la reconnaissance et à la créativité face à l'uniformisation marchande de la vie quotidienne. »

Un penchant dogmatique récusant de fait ce pluralisme pourrait nous entraîner intellectuellement bien en deçà du pluralisme effectif qui fut celui de la LCR ; la figure regrettée de notre camarade Daniel Bensaïd ayant particulièrement incarné depuis le début des années 1990 le dialogue critique d'un marxisme hérétique et ouvert avec une diversité de radicalités intellectuelles. Il faut ici prendre garde que des considérations tactiques justes ne permettent pas de couvrir de telles régressions. Car s'il s'agissait de créer le NPA pour revenir en arrière par rapport à la LCR… ?!!!
Dans le même temps, les deux principales « positions » mettent en avant, chacune de leur côté, des exigences justes : en particulier, l'importante critique des risques de l'engluement dans politique institutionnelle et professionnalisée pour la position A et la nécessité de l'ouverture du NPA pour la position B.

En attendant la naissance du NPA : un nécessaire compromis entre A et B pour des raisons pragmatiques

En l'absence de forces inventives pour l'instant suffisantes, la moins mauvaise solution, dans l'objectif de préserver la possibilité de naissance ultérieure du NPA, pourrait être un compromis entre la position A et la position B pour animer l'organisation, dans une logique que Proudhon appelait « l'équilibration des contraires », en faisant le pari pragmatique que les risques respectifs portés par les uns et les autres seront contrebalancés par les apports respectifs des uns et des autres. L'état des tensions, leurs composantes affectives, les rancœurs et les arrogances concurrentes semblent certes nous éloigner de ce moindre mal raisonnable. Mais, à défaut d'une telle attitude raisonnée et raisonnable de nos secteurs dirigeants, le risque est grand d'une non-naissance quasi-définitive du NPA. Il faudrait rappeler à ceux qui seraient tentés de passer outre que dans une telle dynamique mortifère, au nom du « parti anti et hors système » pour les uns et de « l'ouverture contre le sectarisme » pour les autres, la possibilité même de l'émergence d'un « parti anti et hors système » et/ou d'une force politique anticapitaliste ouverte pourrait être gravement, voire irrémédiablement, affectée. La nouvelle gauche radicale embryonnaire retournerait alors aux dérives groupusculaires de la vieille extrême-gauche.

Dans le cas où le déraisonnable aurait eu le dernier mot, sur le plan personnel, tout en demeurant adhérent du NPA (les menaces successives de départ comme mode de dramatisation du débat sont particulièrement pénibles dans notre organisation et, surtout, l'on ne voit guère pour l'instant où la possibilité de naissance de quelque chose comme le NPA pourrait germer ailleurs ?), je me mettrai de côté par rapport à la polarisation A/B, en me contentant de modestement contribuer à l'éventuelle campagne de Philippe Poutou. Être conscient que l'on va dans le mur et continuer à participer aux logiques qui y mènent serait encore plus déprimant. Il restera alors surtout à nourrir des initiatives transversales comme le Réseau de réflexions et de pratiques autogestionnaires et libertaires dans le NPA, des expérimentions locales et des espaces de recherche radicale et pluraliste sur le plan théorique. Comme le désespoir, la participation à un suicide collectif n'a rien d'obligatoire, mais ne constitue qu'une possibilité, qui a peut-être ses charmes, mais vraisemblablement très surfaits…

Philippe Corcuff (comité NPA Nîmes), 13 juillet 2011

[1] dans « Pour un débat stratégique dans le NPA », ESSF (article 20968), rubrique « Stratégie du Phénix », 5 avril 2011.

* Ce texte est une version légèrement modifiée d'une contribution envoyée le 12 juillet 2011 sur la liste du Réseau de réflexions et de pratiques autogestionnaires et libertaires dans le NPA.

Source : Europe solidaire.

France : nouvelle époque, nouveau parti

2008-03-09T02:18:03Z

Une partie de la gauche radicale française va vers un nouveau parti dans un contexte d'offensive de la droite et d'un florilège de grèves. Nous avons demandé à Alain Krivine, porte-parole de la LCR de décrypter pour nous la situation...

Comment peut avoir une droite aussi à l'offensive personnifiée par un président qui coule aussi vite dans les sondages ?

AK : L'offensive de la droite, c'est le résultat de la mondialisation et les patrons essaient aujourd'hui de faire des profits dans un contexte de concurrence exacerbée et du coup c'est une véritable déclaration de guerre qui vise à détruire toute une série d'acquis sociaux. Beaucoup de gens perdus par les expériences successives de la gauche et de la droite au pouvoir ne font plus la différence entre la gauche et la droite. Ils on élus Sarkozy en pensant que ça allait être un changement. Et maintenant depuis quelques semaines, il y a un retournement de situation. La côte de Sarkozy est passée de 60 à 30%. Il y a une prise de conscience que c'est un des pires réactionnaires à la tête d'un gouvernement.

Quel est le bilan des mobilisations de cet automne en France ?

AK : C'est l'indice qu'il y a une prise de conscience, qu'il y a vraiment une vague de résistances qui touche le secteur public et qui s'étend depuis peu au secteur privé notamment sur les salaires et le pouvoir d'achat. Le problème, c'est que toutes ces luttes se font en ordre dispersé et les bureaucraties syndicales font absolument tout pour qu'il n'y ait pas centralisation des luttes, aucune convergence, et surtout pas une perspective d'ensemble. Pour le moment, c'est une série de défaites mais il n'y pas écrasement du mouvement social. Et je crois qu'on est rentré dans une période de résistance sociale très radicale.

Besancenot, le candidat LCR aux présidentielles semble très populaire...

AK : J'ai jamais vu une telle popularité. C'est un indice de l'époque. Il est un des trois personnages les plus populaires en France. Il est très apprécié dans la jeunesse et les couches populaires. Il y a une certaine distance d'ailleurs entre sa popularité et celle de la LCR. Faut pas s'en cacher. La sienne est dix fois plus forte. Dans des petites villes, il fait des meetings à 800 personnes. Quand il va à la porte des usines, il a un accueil partout. Tout cela tient à deux choses. D'abord son message. Les gens veulent absolument se battre contre la droite et ne font plus confiance à la gauche réformiste et souvent ils lui disent <>. Au delà du message, il y a les qualités de celui qui porte le message : le fait qu'il soit jeune, qu'il passe "bien" à la télé, qu'il soit facteur, c'est à dire qu'il travaille. Il est le seul dirigeant politique qui travaille. La réaction dans la population, on entend ça tous les jours : <>.

Ce projet de nouveau parti, c'est une manière de combler cette distance entre la popularité de la LCR et celle d'olivier Besancenot ou c'est plus profond ?

L'idée du nouveau parti est liée à la situation politique. Les gens veulent résister a la droite et le parti socialiste est presque absent de la résistance. Il combat pas vraiment sur le fond. Le parti communiste a une crise d'identité. Il est paralysé voire discrédité. Du coup, il y a un moment favorable pour faire émerger une gauche de combat, une gauche qui ne renonce pas.

La difficulté que nous avons par rapport à d'autres expériences ailleurs, c'est qu'on a pas de partenaires nationaux pour le construire avec nous. Il y a des milliers de gens qui attendent cela, des syndicalistes, des altermondialistes, des féministes, des écologistes. On a lancé cette idée et on pense qu'on va y arriver. On s'est donné un an.

Lors de la bataille contre le projet de constitution européenne, il y avait un arc de forces de gauche qui travaillaient ensemble, pourquoi ne les retrouve t-on pas ensemble maintenant ?

AK :Parce que c'est très différent de se mettre d'accord pour dire NON à un projet de constitution européenne néolibérale que pour dire OUI à un programme anticapitaliste. Et la divergence qu'on a eu dans le mouvement du NON, et qui pour nous est un critère pour adhérer au nouveau parti, c'est de garder une indépendance totale par rapport à la direction des institutions, c'est à dire de ne pas aller au gouvernement dans le cadre actuel avec le parti socialiste et pour nous c'est une barrière infranchissable.

Olivier Besancenot veut « la rentrée sociale permanente »

2007-11-24T03:48:11Z

23 novembre 2007

Pour eux, « la lutte continue ». Olivier Besancenot leur a redit, jeudi 22 novembre à la Mutualité à Paris, pour son meeting « de rentrée sociale ». Quelque 2 000 sympathisants étaient venus écouter leur leader. Jeunes et moins jeunes, séduits par le verbe radical du postier révolutionnaire. Des tout nouveaux, comme Geoffroy, professeur des écoles, qui est là parce qu'« il n'y a pas de réponse de la gauche en ce moment ». Ou des anciens qui reviennent, comme Pierre, médecin, pour « faire un tour ».

A la tribune, l'ex-candidat à l'élection présidentielle s'est entouré des représentants du mouvement social. Il y a là Vincent Pelletier, de l'association Aides, mobilisé contre les franchises médicales, Suzanne, étudiante des Jeunesses communistes révolutionnaires, qui se bat « contre la soumission des facs aux intérêts privés », Bruno Giuliani, agent d'EDF qui fustige les directions syndicales qui ont « refusé de créer les conditions de la reconduction de la grève ». Sont aussi présents des mal-logés de la rue de la Banque. Ou encore Natacha Larchat, agent de la SNCF, qui assure que les cheminots ont « semé des grains d'espoir ». Tous sont convaincus d'être la vraie gauche. Celle qui a cru, dès cet été, que « la rentrée sociale aurait bien lieu contre la politique de Sarkozy ». Et qui est persuadée, comme le pronostique M. Besancenot, qu'elle « ne s'arrêtera pas là », parce que des « dizaines de milliers de gens sont en train de reprendre confiance dans leurs propres forces ». Le jeune dirigeant de la LCR prévoit même « une rentrée sociale permanente ».

« UN SACRÉ SOUFFLE »

Pour lui, si Nicolas Sarkozy a pu « marquer des points », c'est « parce qu'il y a une partie de la gauche qui n'est nulle part ». Une gauche – le PS – qui « s'excuse à chaque début de phrase », qu'on « n'entend jamais pendant le mouvement sauf pour dire qu'il est temps de reprendre le travail ». Lui veut répondre à François Hollande, qui aurait raillé les « éternels porteurs de pancartes » : « Certains responsables socialistes devraient réapprendre à le faire parce que ça peut être vachement efficace. » Le public ravi, hue, siffle, les dirigeants socialistes ou syndicaux « qui ont trahi la lutte ». « Il faut une gauche qui soit capable d'aller à contre-courant », martèle le porte-parole de la LCR. « L'heure est venue de faire du neuf à gauche », scande-t-il, et de « regrouper la masse de ceux qui se battent au quotidien ». « Par le bas, il y a un sacré souffle », insiste-t-il.

M. Besancenot rappelle qu'il veut un parti rassemblant les trotskistes, les guévaristes, les libertaires, les syndicalistes et les féministes. Et conclut : « La clé du succès c'est de se représenter soi-même ».
ZAPPI Sylvia
* Article paru dans le Monde, édition du 24novembre 2007. LE MONDE | 23.11.07 | 10h41 • Mis à jour le 23.11.07 | 10h41.

Résistance !

2007-05-06T21:01:36Z

6 mai 2007
Nicolas Sarkozy vient donc d'être élu président de la République avec environ 53 % des voix. Avec lui, c'est le programme du MEDEF qui s'incruste au pouvoir. De nouveaux cadeaux fiscaux aux entreprises et aux plus riches, la privatisation de nouveaux services publics, la chasse aux enfants sans papier, la remise en cause de droits sociaux et démocratiques fondamentaux comme le droit de grève ou le CDI sont dans l'agenda du nouveau président de la République.

Ce soir, l'Etat UMP dispose une nouvelle fois du pouvoir politique central. La démagogie populiste utilisée dans cette campagne va déboucher sur des mesures antisociales, sécuritaires et antidémocratiques qui ne manqueront pas de susciter des mobilisations très larges.

C'est à la construction de ces résistances sociales et démocratiques que la LCR entend désormais consacrer toutes ses forces. Elle propose que face au programme ultra libéral et ultra sécuritaire d'un Sarkozy, un front unitaire de toutes les forces sociales et démocratiques soit immédiatement construit pour organiser la riposte. Elle prendra toutes les initiatives en ce sens dans les prochains jours. La démonstration est également faite qu'une gauche social-libérale, qui a tenté jusqu'au bout une alliance avec l'UDF de Bayrou, n'est pas un rempart efficace face à une droite dure et autoritaire. Les appels du pied vers la droite n'auront servi à rien d'autre qu'à contribuer à brouiller les repères. C'est parce que Ségolène Royal n'a pas su faire souffler le vent de l'espoir du changement qu'une partie des classes populaires déboussolée lui a fait défaut.

Plus que jamais la construction d'une force anticapitaliste puissante, implantée dans les entreprises, les services publics et les quartiers populaires, est urgente pour, dans la rue comme dans les urnes, battre la droite et le MEDEF. C'est le sens de la campagne qu'a menée Olivier Besancenot et qu'entend poursuivre la LCR : rassembler les forces anticapitalistes en indépendance complète vis à vis de la direction du PS. C'est sur ces bases que nous nous présenterons aux élections législatives autour d'un programme d'urgence social et démocratique.

Montreuil, le 6 mai à 20h.

BESANCENOT Olivier, LCR (France)

La présidentielle du 22 avril en France : de premiers éléments d'analyse à chaud

Daniel Bensaïd — 2007-04-23T15:57:58Z

Ce texte est une introduction à une interview qui doit paraître en espagnol dans la revue Viento Sur. Il présente des éléments de bilan "à chaud" du premier tour des élections présidentielles en France. Des éléments d'analyse qui demanderont à être repris ultérieurement avec un peu plus de recul.

23 avril 2007

Au lendemain du premier tour de l'élection présidentielle, la presse du matin salue le retour à une polarisation classique entre droite et gauche, après l'épisode traumatisant du duel Chirac/Le Pen au deuxième tour de 2002. Cette appréciation mérite cependant d'être nuancée. Certes, le Pen perd environ un million d'électeurs et plus de 6% des voix et Sarkozy atteint avec 30% au premier tour un score historique pour la droite de gouvernement. Mais ce succès résulte pour une part substantielle de sa campagne de séduction en direction de l'électorat du FN, sur son usage des thèmes de l'immigration et de l'identité française, bref sur une lepénisation de son discours.

De son côté, Segolène Royal n'a pas fait une campagne de gauche classique, mais une campagne attrape tout, flirtant d'un côté avec le nationalisme, l'ordre moral et familial, avec quelques gestes symboliques de compassion sociale sur sa gauche. La gauche de Ségolène est donc une gauche largement « blairisée », avec peu de réserves électorales sur sa gauche (la principale étant le million et demi d'électeurs d'Olivier Besancenot). En revanche, avec plus de 18% le centre de Bayrou s'installe en position d'arbitre. Même en cas de victoire de Ségolène Royal, elle pourrait difficilement envisager de former une majorité parlementaire et gouvernementale sans un certain accord avec Bayrou. C'est en quelque sorte le cycle de l'Union de la gauche et de la Gauche plurielle (1972-2002) qui s'achève, la perspective étant désormais celle d'une coalition de centre gauche entre sociaux démocrates et démocrates sociaux, autrement dit une sorte de prodisme à la française.

Ceci dit, au vu des scores du premier tour, une élection de Sarkozy le 6 mai reste l'hypothèse la plus probable, même si tout n'est pas joué.

La gauche radicale ou gauche de gauche avait obtenu en 2002 environ 13,5% des voix (Arlette Laguiller 5,7, Olivier Besancenot 4,3, le Parti communiste 3,5), et les Verts 5,5%. Cette gauche de la gauche connaît un important recul, puisque elle totalise cette fois un peu moins de 9% (4,1 pour Besancenot, 1,9 pour Marie-Georges Buffet, 1,4 pour Arlette Laguiller, et 1,3 pour José Bové). Les Verts n'atteignent que 1,5%. Le recul est donc dû à un effondrement de l'électorat du PC, de LO, et des Verts.

Tout le monde constate que seul Olivier Besancenot maintient son score en pourcentage et l'améliore en nombre de voix (avec près d'un million et demi de voix) par rapport à 2002. Il a certainement perdu un bon tiers des électeurs d'alors, qui avaient voté pour la nouveauté, et s'en étaient mordus les doigts en voyant Le Pen au deuxième tour. Il a en revanche enraciné son vote dans les régions et milieux populaires, et, d'après les premières indications, réalisé des scores nettement supérieurs à la moyenne nationale auprès des nouveaux électeurs jeunes.

Pourquoi ce recul de la gauche de la gauche ? La première raison est certainement le traumatisme de 2002. La crainte, entretenue par les médias et l'état major du Parti socialiste, de voir un deuxième tour entre Sarkozy et Le Pen, a pesé très lourd dans les quinze derniers jours de campagne. Cet appel à un vote de la peur dès le premier tour aboutissait à confisquer le vote de choix et de conviction qu'est censé exprimer un premier tour, au profit d'un vote d'élimination, un vote contre, indépendamment du programme et du projet de la candidate socialiste ou de François Bayrou. Ce mécanisme a joué d'autant plus que la mobilisation électorale a été exceptionnelle, environ 85%, et l'on peut supposer que bon nombre de ces électeurs intermittents ont fait un vote du moindre mal.

Une deuxième raison de ce recul est le changement intervenu depuis la victoire du Non au référendum du 29 mai 2005 sur le Traité constitutionnel européen. Ce Non l'avait emporté par 55%. Mais cette majorité était partagée entre un Non de droite et un Non de gauche. Même s'il est probable que le Non de gauche était dominant, la part respective des électorats demeure incertaine. L'illusion de certains, dans la gauche de la gauche (en particulier dans l'entourage de José Bové) a consisté à concevoir l'élection présidentielle et législative comme un simple prolongement du référendum et de surestimer en conséquence le potentiel de la gauche radicale. Elire un président de la République et dégager une majorité de gouvernement autour d'un projet pour cinq ans est tout autre chose que de répondre par oui ou par non à un référendum. D'ailleurs, les « nonistes » du Parti socialiste (Fabius, Montebourg, Mélanchon) n'ont guère tardé à se laisser synthétiser sous la houlette de Ségolène Royal et derrière la majorité du parti favorable au Traité.

Il en est résulté que la question européenne (qui reviendra sur le tapis dès la fin de l'année) a été la grande absente de la campagne, comme s'il s'était agi d'un simple mouvement d'humeur à oublier bien vite. La droite, qui avait subi une gifle retentissante au référendum n'avait aucun intérêt à en parler. Le Parti socialiste qui avait colmaté ses divisions et qui ne sait probablement pas comment il va gérer les prochaines échéances européenne n'y avait aucun intérêt non plus. La question fut donc escamotée.

Enfin, la division des candidatures à la gauche de la gauche a certainement joué pour une partie de l'électorat déconcerté par une telle multiplicité. Mais d'un point de vue strictement électoral, ce n'est certainement pas, contrairement à ce que commence à dire Bové, la raison principale. Une candidature unitaire sur une base politique claire aurait certainement eu une dynamique attractive pour des hésitants, mais l'expérience prouve que l'unité n'est pas une simple addition, et qu'une partie des électorats respectifs du PC, de LO, et de la Ligue ne se serait pas retrouvé dans une candidature unitaire. On peut donc douter fortement que, dans les conditions difficiles de cette campagne, une telle candidature ait atteint le score cumulé des 8,5%.

Pourquoi Olivier est le candidat qui a le mieux résisté aux sirènes du « vote utile » ? Au delà du dynamisme de sa campagne, de son talent personnel, de son image très positive dans les milieux salariés et dans la jeunesse, la réponse est à chercher dans l'orientation fondamentale de sa campagne. Il est celui qui a gardé le plus clairement le cap sur la question, qui a développé un programme sérieux et argumenté, qui a affirmé le plus vigoureusement son indépendance vis à vis du Parti socialiste, y compris dans l'hypothèse d'une victoire de Ségolène Royal et d'un gouvernement de gauche. Il a gagné ainsi une sympathie qui va bien au-delà de son million et demi d'électeurs, comme en témoignent sur son blog comme oralement nombre de messages s'excusant un peu honteusement de renoncer à un vote de conviction pour « voter utile » dans la crainte d'un nouveau 21 avril (2002).

Ce résultat, non comptabilisable en termes de voix, de la campagne est évidemment très important puisqu'il ensemence le terrain pour les résistances et les luttes à venir, quel que soit le résultat du 6 mai. Ainsi, il faut noter que le résultat d'Olivier est très homogène dans les différents départements, généralement entre 4% et 5,5%, avec des pointes dans des départements à forte tradition ouvrière et communiste (le Nord, le Pas-de-Calais, le Limousin, la Meurthe et Moselle), y compris en Seine-Saint-Denis où Marie-Georges Buffet est députée. C'est donc le vote nettement inférieur dans les centres embourgeoisés des grandes villes (et notamment Paris) et dans les départements et territoires d'outre-mer (bien qu'Olivier arrive en quatrième position à la Martinique), qui explique le tassement de sa moyenne un peu au-dessus des 4%

Et après ? La suite sera évidemment différente selon que Sarkozy ou Ségolène Royal l'emporte le 6 mai. Mais dans les deux cas nous continuerons, comme Olivier l'a fait dans ses meetings et dans son intervention le soir du 22 avril, à appeler au rassemblement anticapitaliste de la gauche de gauche. Si Sarkozy est élu, nous aurons besoin d'une gauche radicale de résistance et de combat à la gauche du PS. Si c'est Ségolène Royal, nous aurons aussi besoin d'une opposition de gauche indépendante de sa coalition gouvernementale.

La forme et le contenu d'un tel rassemblement restent à discuter avec nos partenaires éventuels. Il est par ailleurs évident que ces partenaires risquent d'être différents dans les deux hypothèses. Pour notre part, nous les rencontrerons le plus tôt possible. Nous tirerons, lors de notre réunion de direction nationale du 28 avril un bilan du scrutin et de ces rencontres pour définir notre orientation dans les semaines à venir et faire des propositions.

BENSAID Daniel

Déclaration d'Olivier Besancenot

2007-04-22T21:20:03Z

Près d'1,8 million d'électeurs et d'électrices se sont rassemblés autour de ma candidature. C'est 600 000 de plus par rapport à 2002. Malgré la pression du « vote utile » qui dans les dernières semaines a servi de seul programme à la campagne de Ségolène Royal, plus de 4,5% d'électeurs ont porté leurs suffrages sur mon nom. C'est un encouragement précieux pour les luttes de demain. Merci à celles et ceux qui viennent de voter pour moi. Nous avons réussi ensemble dans cette campagne, au-delà de notre score,à répondre aux attentes sociales de la population. Pour le droit à l'emploi, l'augmentation du pouvoir d'achat ou encore le droit au logement...Le SMIC à 1500 euros net, l'augmentation de tous les revenus de 300 euros nets, la réquisition des logements vides, l'interdiction des licenciements et la lutte contre les discriminations ; autant de questions désormais installés dans la société et dans le monde du travail ; autant de mobilisations à venir pour faire entendre notre voie et notre force.

Nicolas Sarkozy est donc en tête et qualifié au second tour face à Ségolène Royal. La droite vient depuis cinq ans de mener une politique de démolition systématique de nos conquêtes sociales, et Sarkozy veut appliquer désormais à la société française le traitement de choc du MEDEF. C'est à dire plus d'inégalités, plus d'injustices et moins de libertés. Le Pen est exclu de la compétition et c'est une excellente nouvelle. Mais Sarkozy a mené une campagne extrêmement réactionnaire. Chassant sur les terres du FN, cet homme et son programme sont un danger majeur immédiat.

Personne n'est propriétaire de ses voix et chacun, chacune est évidemment libre de son vote le 6 mai. Mais depuis cinq ans la LCR combat la politique de Chirac et de ses premiers ministres dans la rue comme dans les urnes. C'est en ce sens que je vous appelle le 1 mai à manifester dans toutes les villes de France pour les mesures d'urgence sociales que j'ai défendues dans cette campagne et contre le projet antisocial de Sarkozy. Contre cette droite arrogante, le deuxième tour prend nécessairement l'allure d'un referendum anti-Sarkozy pour tous ceux et celles qui entendent résister à sa politique. Le 6 mai nous serons du côté de ceux et celles qui veulent empêcher Nicolas Sarkozy d'accéder à la présidence de la république. Il ne s'agit pas de soutenir Ségolène Royal mais de voter contre Nicolas Sarkozy.

Face à cette droite dure, le parti socialiste et sa candidate ne sont pas en effet à la hauteur. J'ai proposé tout au long de cette campagne une redistribution des richesses. Je constate que ce n'est pas le projet du PS qui se situe sur le même terrain que la droite en acceptant le libéralisme et en salunat les profits des grandes entreprises. Même sur le terrain du patriotisme et du nationalisme, le PS cherche à rivaliser avec la droite. sur le terrain du patriotisme et du nationalisme. C'est pourquoi la LCR ne se situe pas en soutien à Ségolène Royal.

J'appelle celles et ceux qui se sont reconnus dans nos propositions à se regrouper pour qu'ensemble nous puissions créer une force susceptible de les défendre dans les mobilisations sociales. Quelle que soit la présidence qui sortira des urnes le 6 mai, il faudra continuer à s'opposer aux politiques libérales et la LCR continuera à oeuvrer pour l'unité la plus large possible dans les luttes à venir. Et ce, si Sarkozy devait malheureusement l'emporter le 6 mai, mais également si Ségolène Royal était élue afin qu'elle connaisse une opposition à sa gauche et pas seulement à sa droite.

Nous avons besoin d'une nouvelle force anticapitaliste. Pour être utile comme nous l'avons été ces cinq dernières années dans les luttes et les résistances en s'appuyant sur la nouvelle génération politique qui émerge après les mobilisations contre le CPE, dans les banlieues et dans les entreprises,. La LCR vous propose de construire ensemble cette force capable de combattre le capitalisme et d'offrir l'espoir qu'un autre monde est possible.

Paris le 22 avril à 20h30.