La Gauche

SOCIALISME MAINTENANT !

François Sabado — 2012-01-21T03:15:44Z

La cohésion programmatique que nous avions au siècle dernier, ou peut être que nous croyions avoir, et qui était la force des trotskystes, chaque courant à sa manière, ne peut répondre aux défis du 21e siècle. Nous sommes confrontés à une certaine perte de substance, programmatique, politique, stratégique. Toutes sortes d'éléments fondamentaux pour construire une formation politique que l'accélération de l'histoire met à mal aujourd'hui pour les révolutionnaires.

« Le résultat d'une crise longue et générale, c'est souvent de clarifier la carte du monde »
- Fernand Braudel

1. La crise a déjà plus de 4 ans et elle va durer. Elle est générale, globale. Elle est économique, financière sociale, écologique, mais sa spécificité, c'est sa conjonction avec un basculement du monde.

2. Le premier point, c'est de prendre la mesure de ce basculement. Ce n'est pas un changement ou un déplacement conjoncturel avec un retour à la normale, après la crise… Pour mesurer l'ampleur du changement, on peut prendre comme référence les basculements où les centres de gravité de l'économie mondiale changent, comme en 1760-1780 entre les Pays-Bas et l'Angleterre ou après l'entre deux guerre entre l'Angleterre et les USA… Sauf que là, c'est un changement non seulement continental mais un changement de monde au sens économique, social, politique culturel… C'est un changement où l'Occident — Europe et Etats-Unis — qui a dominé le monde depuis la découverte de l'Amérique perd son hégémonie au profit de nouvelles puissances émergentes ou de vielles puissances qui retrouvent leur force 4 ou 5 siècles après...

3. Dans ces nouveaux rapports mondiaux, l'Europe décline, les USA perdent leur hégémonie économique mais pas encore politico-militaire. Beaucoup dépend des développements de la crise aux USA. Mais la part des pays du G7 dans le PIB mondial qui était de 56 % du PIB au début des années 1980 n'est que d'environ 40 % en 2010. Les prévisions indiquent que les courbes entre les ex G7 et les BRIC [1] vont, même se croiser dans la décennies et en termes de revenu moyen par habitant. Cela peut se faire dans les 2030-2040. Les indications de croissance de ces dix ou 15 dernières années — autour de 8 à 12 % pour la Chine et l'Inde contre 1 à 2 % pour l'Europe ou 2 à 3 % pour les USA — ou en termes de réserves mondiales indiquent aussi des changements profonds.

4. Ces rapports risquent d'être confirmés par l'approfondissement de la crise aux USA et en Europe. Aux USA, l'endettement ne peut plus compenser la baisse des salaires. Sous consommation et surproduction se nourrissent, l'une et l'autre. Les tendances à la surproduction dans une série de secteurs se confirment, et pas seulement dans l'immobilier, mais dans l'ensemble du secteur manufacturier. Le chômage se maintient ou augmente. Les plans d'investissements d'Obama n'ont pas relancé la machine. Contrairement à des déclarations, ici ou là, il n' y a pas eu de tournant keynésien. Il n'y a pas eu de tournant keynésien parce qu'il n' y a pas eu de rapport de forces avec un mouvement ouvrier suffisamment fort pour imposer des compromis sociaux aux capitalistes. Mais surtout, parce qu'il ne faut pas oublier que ce qui a relancé les USA et l'Europe après la crise des années 1929-1935, c'est la guerre et pas les recettes keynésiennes.

Du coup, malgré tous les discours sur la moralisation du capitalisme, c'est la financiarisation qui continue à dominer, comme réponse capitaliste à la baisse du taux de profit industriel. Résultat, le processus de désindustrialisation se poursuit. L'économie USA tient, aujourd'hui, grâce à la force du dollar, au rôle de la banque fédérale qui continue à injecter des liquidités et au fait que la monnaie américaine reste la référence pour l'achat des bons du trésors et obligations par les fonds souverains chinois, japonais et des pays du Golfe. Enfin, les USA gardent l'hégémonie politico-militaire mais avec un recul par rapport au début des années 2000 — échec en Irak, en Afghanistan, moindre capacité d'intervention face aux révolutions arabes. Leur objectif, c'est maintenant de se préparer à renforcer leur présence comme puissance pacifique !

5. Mais c'est en Europe que la crise peut prendre des formes de crise d'effondrement. Le fond ce sont des positions de faiblesses dans la compétition mondiale. L'Allemagne reste un des principaux pays exportateur — 47 % du PIB, Japon 17%, Chine 15 % —, mais elle est aussi touchée par la contraction du marché mondial. Aussi, pour répondre à la concurrence mondiale, les classes dominantes européennes veulent liquider ce qui reste du « modèle social européen ». Il y a encore trop de social, il faut le démanteler. C'est l'explication de l'offensive spéculative sur les marchés européens. Les « marchés », mais ce sont des réalités matérielles, les banquiers, les dirigeants de fonds pensions, les dirigeants des multinationales exigent l'augmentation du taux de plus-value, par la baisse des salaires, la liquidation de la sécurité sociale et l'augmentation du temps de travail. D'où la brutalité des politiques d'austérité — s'adapter au marché mondial de la force de travail tiré par les rapports sociaux des puissances émergentes — ce qui implique la baisse du pouvoir d'achat de 10 à 15 points sur les années qui viennent.

Mais en plus , et c'est ce qui donne un caractère aiguë , explosif à la crise et qui peut déboucher sur l'effondrement, c'est le type de construction politique qu'a connu l'Europe : avec les divergences ou trajectoires de divergences économiques entre divers pôles de l'UE : Allemagne et cercle Allemagne-Pays-Bas, Autriche, nord Europe et la périphérie du sud de l'Europe — les « PIGS » avec Irlande — avec la France au centre. Les rapports franco-allemands expriment la réalité économique, politique et institutionnelle de l'Europe mais sans État, sans direction, sans plan de développement ni de résistance à la crise.

La situation actuelle montre une fois de plus l'incapacité historique des bourgeoisies européennes à unifier l'Europe. La dislocation est possible mais on réfléchit déjà à la vielle idée de Balladur, une Europe à cercles concentriques : l'Allemagne et les pays les plus riches, le sud et certains pays d'Europe de l'Est ou du Sud-Est. Le problème, c'est la France et l'Italie, car si l'Italie lâche, c'est l'Europe qui lâche. Ils veulent les arrimer à l'Allemagne, ce qui exige des plans d'austérité d'une grande brutalité… Mais cette situation annonce un enfoncement dans la crise , avec une croissance autour de 1 point. Cela va durer mais avec des risques d'explosions sociales de situations pré-révolutionnaires comme en Grèce. D'autant que, sur le plan politique, le caractère anti-démocratique de l'UE se double avec le développement de tendances autoritaires organiquement liées à l'intervention des marchés financiers. Les chefs de gouvernement imposés par l'UE en Italie et en Grèce en sont ainsi une indication. Les renforcements des droites et de l'extrême droite expriment cette marche vers des solutions autoritaires. On ne peut plus exclure des alliances des partis de la droite parlementaire ou des secteurs de celle-ci et de l'extrême droite. Plus que jamais le marché, ce n'est pas la démocratie, au contraire.

Là, j'aborde déjà un problème d'orientation sur la politique vis-à-vis de L'UE. Dans ce contexte, il faut combiner une politique de rupture avec l'UE, de désobéissance aux traités et pas de réforme de l'UE. Le problème, c'est de savoir ce qu'on oppose à cette crise de l'Europe : la démondialisation, le protectionnisme national ou européen, la sortie de l'euro ou bien la rupture et un processus constituant avec une nouvelle politique internationaliste sociale, démocratique au service des travailleurs. Reprendre la perspective des Etats-Unis socialistes d'Europe.

Mais ce positionnement général ne règle pas le problème. Exemple en Grèce : L'explosion de la Grèce et la sauvagerie des attaques de l'UE conduisent à analyser ce pays de la périphérie comme une nouvelle colonie et du coup, l'absence de solidarité européenne avec les Grecs plus les traditions historiques nationalistes de la gauche grecque débouchent aujourd'hui sur le fait que la gauche grecque — gauche Syrisa et Antarsya — demandent la sortie de l'euro intégrée dans un programme anticapitaliste.

6. Dans cette économie mondiale intégrée, est ce que la Chine peut sauver l'économie mondiale ? Il y a-t-il découplage entre le développement chinois et l'économie mondiale ?

Les prévisions de développement du PIB croiseront, entre 2020 et 2030, celui des USA. C'est considérable. Déjà, deuxième économie mondiale avant le Japon, elle est devenue, en 2010, la première puissance manufacturière du monde avant les USA (production de 19,8 % de la production de la planète pour la Chine et 19,4% pour les USA).

Pour le PIB par habitant, il faut différencier les différentes zones de la Chine. Les régions côtières qui sont déjà à un niveau du PIB par habitant (pour comparer, le PIB du Brésil est de 10 000 dollars par habitant) entre 5 000 et 10 000 dollars par habitant, Pékin et Shangaï sont à 10 000 dollars par habitant, le centre est à moins de 5000 dollars par habitant. Le PIB total de la Chine se monte à 6000 milliards de dollars. Mais la Chine est une puissance impérialiste en formation, sur le plan militaire, sur le plan de l'exportation des capitaux, sur l'échange inégal avec les pays d'Afrique ou d'Amérique latine, en particulier l'achat de millions d'hectares de terres agricoles.

Cette force de la Chine n'est pas suffisante pour relancer l'économie mondiale ou américaine par une production de masse et consommation de masse autour de tel ou tel secteur de productions. L'économie chinoise reste très déséquilibrée entre un taux de consommation/PIB très bas (35 % du PIB) alors que les USA , c'est 70 % , l'Inde 60 %, la moyenne mondiale 60% et un taux d'investissement de 45 % (les USA ne sont qu' à 15 % la moyenne mondiale est de 22%).

Du coup, la Chine reste très dépendante du marché mondial et de l'exportation, sa priorité c'est de constituer son marché intérieur, avec la nécessité d'augmentation des salaires, et un minimum de sécurité sociale. D'où un processus de luttes pour les salaires, pour la défense de meilleures conditions d'habitat qui commence en Chine

A la question du découplage, il faut là aussi prudent, vu l'interdépendance des économies nationales dans la globalisation, mais là aussi, jusqu' à ce jour la crise à l'ouest, peut ralentir ou baisser de 1 à 3 point les taux de croissance mais ne remet pas en cause la tendance lourde du développement.

Deux remarques conclusives :

– L'économie chinoise ne peut encore remplacer l'Europe et les USA. Elle reste trop déséquilibrée

– Mais , en tendance lourde, la croissance est encore autour de taux de 10 points ce qui accroit l'écart de développemnt avec les autres continents.

7. Dans cette crise, la carte du monde se redessine ; la compétition fait rage. On ne peut pas expliquer la crise européenne sans ce basculement du monde. Ils veulent aligner le marché du travail européen sur le marché mondial. De nouveaux rapports mondiaux émergent. Nous avons parlé des rapports entre la Chine et les USA, mais l'Amérique latine est marquée aujourd'hui par la puissance brésilienne, et secondairement argentine. Le retour sur la notion de sous-impérialisme traduit cette montée en force du Brésil. Ce pays est aujourd'hui le pivot de l'économie latino-américaine avec ses grandes multinationales, Petrobras, Gerdau, avec ses grands projets hydro-électriques, avec ses puissances financières. Dans les rapports imbriqués mais conflictuels entre les USA et le Brésil, le Brésil a marqué une série de points. Dans les rapports entre les 3 grandes voies ou type de régime : droite réactionnaire avec la Colombie et le Mexique, la voie nationaliste anti-impérialiste (Vénézuela, Équateur, Bolivie) et l'autre Amérique de Lula et Kirchner, c'est cette dernière qui domine largement. On ne pouvait pas le dire il y a 7-8 années.

8. Dans ce contexte quelle est la situation du mouvement ouvrier, de la gauche ? A cette étape, plus de 4 années de crise, il n'y a pas eu de riposte à la hauteur des attaques capitalistes.

Alors la crise provoque, réactions, résistances, luttes, grèves voire situations pré-révolutionnaires comme en Grèce. Il y a de nouveaux mouvements comme les Indignés mais il y a un décalage entre l'explosivité de la situation et la traduction politique, organique de ces mouvements : pas de renforcement des syndicats, des partis réformistes, de la gauche radicale, de la gauche révolutionnaire ou de courants de gauche dans les organisations ou alors, ni même émergence de nouvelles organisations. Il y a de nouvelles formes d'organisation, mais elles sont pour le moment trop instables. Plus, c'est-à-dire depuis le début des crises capitalistes, il n'y a jamais eu, en même temps, une crise aussi profonde du système capitaliste et, un mouvement ouvrier aussi faible face à ce type de crise, à l'exception des conjonctures où le mouvement ouvrier est physiquement liquidé par le fascisme ou les dictatures militaires.

Plusieurs facteurs pèsent sur la situation du mouvement ouvrier :

a) Les contre réformes libérales, depuis la fin des années 1970, à l'échelle mondiale ont provoqué un processus de restructuration de la force de travail, son individualisation, sa précarisation, le recul des droits collectifs, l'affaiblissement des organisations syndicales. La désindustrialisation a liquidé des dizaines de concentrations ouvrières. Sans compter le secteur dit « informel ». Les ouvriers et les employés forment plus de 60 % de la population active mais ce n'est pas la même structure sociale. En Chine ou dans d'autres pays d'Asie, l'industrialisation conduit à une expansion sans précédent du prolétariat mais nous ne sommes qu'au début d'une organisation de mouvements indépendant du salariat, et là aussi, à cette étape, il n'y a pas de synchronisation des syndicats ou associations ou partis en Europe, USA et en Asie. Là, il y a reculs à l'Ouest et seulement débuts fragiles à l'Est.

b) Le bilan du siècle passé, notamment celui du stalinisme ou pour des millions de gens, il y a eu identification du stalinisme avec le communisme. Le 20e siècle s'est terminé sur la globalisation capitaliste néolibérale. Cela pèse sur les problèmes d'une formation d'une conscience socialiste révolutionnaire.

c) L'évolution des partis et organisations sociaux-démocrates qui connaissent une mutation social libérale. Elles gardent des liens historiques avec la socual-démocratie. Elles sont des forces d'alternance donc elles doivent se distinguer des partis de droite, en fonction là aussi des spécificités nationales, mais elles sont totalement intégrés à la gestion de la crise. Il n' y a pas de différences entre un Hollande, un Papandreaou, Zapatero, Socrates, et les dirigeants de la droite européenne. Les processus de primaires et les ressemblances avec le parti démocrate nord américain vont dans le même sens. Des partis de moins en moins ouvriers et de plus en plus bourgeois. Quand aux partis post-staliniens, ils sont réduits à suivre les partis sociaux-démocrates ou de résister en essayant d'avoir une politique, dite « antilibérale » mais de gestion de l'économie et des institutions capitalistes. Mais comme le PS va tellement à droite, il laisse un espace pour ces formations qui peuvent jouer un rôle tant qu'elles ne sont pas obligées d'aller directement au gouvernement : Voir résultats de la gauche unie en Espagne, demain les résultats du KKE et de Syriza ou du PCP ou du front de gauche en France.

d) Cette combinaison d'affaiblissement du mouvement ouvrier face à plus de trois décennies d'attaques néolibérales + la politiques des directions de la gauche donne les marges de manœuvre à la bourgeoisie mondiale pour « gérer la crise » en augmentant les positions des marchés financiers et en approfondissant les attaques contre les classes populaires voire même, dans les BRIC, en améliorant la situation matérielle de millions de gens. On ne peut pas comprendre, par exemple, le développement de la puissance brésilienne sans la mutation qualitative du PT en parti social-libéral avec Lula. Et, réciproquement, le fait que le PT tienne les rênes du pouvoir brésilien ne s'explique pas sans l'émergence de la puissance brésilienne. Il y a toujours, pour le capital, une issue pour sortir de la crise s'il n'y a pas de solutions ouvrières. Le problème c'est que le coût social, écologique, humain est de plus en plus terrible.

e) C'est aussi dans ce cadre, que je voudrais revenir sur les processus révolutionnaires dans le monde arabe. D'abord ce sont des révolutions, dans le sens, où les « masses vont irruption sur la scène sociale et politique », des révolutions démocratiques et sociales. Mais là aussi, il y a un décalage entre le processus révolutionnaire et sa traduction politique « démocratique et sociale ». La poussée des masses est là, et elle va continuer, mais la conjonction de la destruction de décennies de dictature, les défaites du nationalisme arabe et des gauches nationalistes ou socialisantes, les effets des réformes néolibérales, l'accumulation de forces par les mouvements islamistes. Tout cela débouche, à cette étape, sur les victoires électorales des islamistes, avec la bienveillance ou le soutien des puissances impérialistes et l'intervention active des pays du Golfe, comme le Quatar. Mouvements islamistes qui connaissent aussi des processus de différenciation entre les tenants du modèle AKP turc et les salafistes, il y a toute une gamme de courants réactionnaires.

Mais la poussée démocratique est là. Elle va continuer à travailler dans le monde arabe. Elle donne naissance à de nouvelles organisations syndicales indépendantes comme en Égypte. ou à un regain de force à la gauche. Mais cela pèse beaucoup moins dans la balance du rapport de forces que les mouvements islamistes.

f) Mais ces « décalages » ou « désynchronisations » entre la résistance sociale et la faiblesse de forces de gauche radicale, n'est elle pas une donnée de la nouvelle période que nous vivons. Si nous posons les problèmes en termes de basculement du monde dans une nouvelle période historique après plusieurs siècles de domination de l'Europe et des USA, s'il y a des changements structurels du capital à l'échelle mondiale, une nouvelle place des états-nations dans la globalisation, une crise structurelle de la démocratie parlementaire, une tendance à l'intégration des syndicats — Trotsky évoquait déjà cette tendance en 40 — une marche vers des régimes autoritaires.

Tout cela ne peut-il pas ne pas avoir des conséquences sur la réalité du mouvement ouvrier, la place des partis ? N'y a t-il pas une fin de cycle historique pour le mouvement ouvrier européen tel qu'il s'est configuré à la fin du XIXe siècle et tout au long du 20e siècle ? La globalisation et la crise de l'État nation ne sapent-elles pas la base des partis et syndicats tels qu'ils se sont formés au cours de ces décennies ? Nous sommes toujours et plus que jamais au temps du capital, temps du capital qui nourrit la luttes de classes, ses résistances , ses organisations, mais le plus probable, c'est que vont émerger de nouvelles organisations qui auront bien entendu des liens avec le vieux mais seront fondamentalement nouvelles et surtout formées de nouvelles générations.

g) Et, il y a aussi une responsabilité historique des révolutionnaires, et plus particulièrement des trotskystes : Nous avons préservé une ligne de résistance, de front unique contre la crise ou l'austérité, des références au programme révolutionnaire. Mais nous sommes tiraillés entre le retour à la gauche révolutionnaire classique — l'extrême gauche des années 1960 ou le maintien de mouvements issus des années 1930 — et la pression d'organisations ou courants réformistes de gauche.

Nous avions déjà discuté la nécessité historique de sortir d'une situation où nous nous considérions comme « l'opposition de gauche au stalinisme ». Le stalinisme s'est effondré, mais attention, il y a encore des partis post-staliniens même s'ils sont considérablement affaiblis. Mais nous n'arrivons pas à sortir de conceptions marquées par cette situation d'opposition de gauche. Nous avons du mal à prendre toute la dimension d'une réorganisation d'ensemble du mouvement ouvrier et social. Nous avons des difficultés à redéfinir un projet indépendant et qui en même temps nous permette de faire de la politique. Nous avons du mal à formuler un projet indépendant sur le long terme.

Cela renvoie aussi à repenser un programme pour le 21e siècle : La IVe Internationale a commencé à réfléchir sur la nécessité d'un nouveau programme écosocialiste. Nous en sommes au début et on voit les répercussions d'une telle démarche sur la sortie du nucléaire, par exemple. Quelles implications pour reformuler un programme de transition ?

Reprendre la discussion sur la question de la démocratie, les rapports entre démocratie directe et démocratie représentative, entre la démocratie des usines et celle des communes et sur les axes stratégiques d'une conquête du pouvoir par les travailleurs, bref les grandes lignes d'un projet d'émancipation, avec au centre l'auto-activité des travailleurs ?

Plus de questions que de réponses.

[1] Brésil, Russie, Inde, Chine auxquels ont peut rajouter l'Afrique du Sud.

RAPPORT SUR LA SITUATION INTERNATIONALE

François Sabado — 2011-03-24T18:02:49Z

Nous reproduisons ici la version écrite, enrichie des conclusions de la discussion, du rapport qu'il a présenté devant le plénum de février 2011 du Comité international de la IVe Internationale. La ligne générale de ce rapport a été adoptée par le Comité international.

I. LES REVOLUTIONS EN MARCHE

Les révolutions en Tunisie et en Egypte constituent un tournant historique de la situation internationale. Ces révolutions changent la donne.
Il y aura un avant et un après des révolutions de Tunisie et d'Égypte.
Il est trop tôt pour apprécier la profondeur et toutes les implications de ce changement, mais nous sommes confrontés à des bouleversements historiques.

Ce sont les premières révolutions de ce XXIe siècle, plus exactement parce qu'il y a eu aussi des révolutions en Bolivie en 2003 et 2005, les premières révolutions dans le monde arabe, mais aussi les premières révolutions résultant de la crise du système capitaliste mondial.
Elles explosent dans des maillons faibles de la globalisation capitaliste. Elles relèvent d'un double processus : un processus politique — le rejet des dictatures, mais aussi un processus social — où des millions de personnes ne supportent plus les conséquences des crises alimentaires avec l'explosion des prix des denrées de première nécessité ou plus généralement un système qui ne donne comme perspective à des millions de jeunes que le chômage et la misère.

Ces révolutions — parce que ce sont des révolutions dans le sens où il y a irruption du mouvement de masse sur la scène sociale et politique et crise ouverte du pouvoir — combinent questions démocratiques, nationales (de souveraineté nationale contre l'impérialisme) et questions sociales.
C'est un tournant majeur dans le monde arabe avec une onde de choc, en Lybie, à Bahrein, en Algérie, au Yémen, en Jordanie, en Palestine, mais c'est aussi révélateur de l'instabilité et des bouleversements sociaux qui s'annoncent. Ce sont les premières étapes d'une gigantesque bataille entre les dictatures et les mobilisations populaires, d'une confrontation entre les forces, qui sous toutes les formes, veulent assurer la continuité du pouvoir des classes dominantes et celles de la rupture qui aspirent à la démocratie et à la satisfaction des besoins sociaux fondamentaux des classes populaires.

Les massacres en Lybie montrent aussi que la répression se déchaîne contre ces mouvements révolutionnaires. Cette onde se fait sentir jusqu'en Chine. Elle aura, sous des formes particulières, des répercussions dans le monde entier.

Dans ce sens, et même s'il faut prendre en compte les dimensions spécifiques de ces mouvements — la mobilisation contre des dictatures, le type de contradictions de classes, les fractures au sein de ces États — ces mouvements s'inscrivent dans une nouvelle période historique marquée par la crise du système capitaliste mondial.

II. LE MOMENT ACTUEL DE LA CRISE ET LE BASCULEMENT DU MONDE

La crise mondiale continue. Elle est entrée dans sa quatriéme année. Sa progression prend la forme de crises financières, crise sur les marchés de biens alimentaires ou de matières premières, crise de la dette publique, notamment en Europe. Son caractère combiné — économique, financière, sociale, climatique — est confirmé. La notion de « crise de civilisation » traduit bien sa profondeur. Sur le plan de l'économie mondiale, certains, comme Krugman (économiste de la gauche du parti démocrate américain), suggèrent que cette Troisième Dépression ressemble à la fois à la stagnation qui commença en Europe et aux États-Unis dans les années 1870 — il la nomme Longue Dépression — et la stagnation des années 1930 qu'il nomme Grande Dépression. Les taux de croissance actuels et ceux prévus sur la longue durée sont de faible niveau : 3 % en 2011 et 3,5 % en 2012. Cela se décompose ainsi dans les diverses zones : 1 % à 2 % en Europe, 2 % à 3 % aux États-Unis, et 6 % à 7 % dans les pays dits émergents. Les taux de chômage des principaux pays capitalistes restent élevés, autour de chiffres officiels de 10 %, en fait, beaucoup plus.

La pauvreté augmente, frappant en particulier les femmes, les jeunes et les populations immigrées. Le modèle d'accumulation mis en place à la fin des années 1970 est en crise. L'endettement généralisé qui a dominé la politique économique aux États-Unis et en Europe dans les années 1980, 1990 et 2000 ne peut plus compenser la saturation de la production dans des secteurs clé de l'économie et ne peut plus compenser les limites des capacités acquisitives en termes de pouvoir d'achat des économies des centres impérialistes. D'un autre côté, il n'y a pas de relance de production et consommation de masse. Tous les discours sur la sortie de crise ou sur le fait que le « pire de la crise est derrière nous » ne cachent pas l'enfoncement dans la crise et l'absence de relance de l'économie mondiale aux États-Unis et en Europe. La crise s'installe dans les centres impérialistes mais elle accentue aussi le basculement du monde. Pendant qu'elle frappe les pays du centre, la Chine a gardé ces cinq dernières années des taux de croissance de 10 points. L'Inde et le Brésil, à une moindre échelle, connaissent des processus de développement similaires.

Nous pourrions dire que la crise est surtout celle du monde occidental et que la Chine, l'Inde, et une série de pays d'Asie et d'Amérique latine l'ont évitée ou se sont même développe malgré elle. La Chine est déjà deuxième puissance mondiale. Elle a même conquis une première place dans des secteurs clé, comme la production d'ordinateurs. Sa force militaire et ses dépenses d'armement augmentent considérablement, visant à en faire une puissance de premier ordre, dans les années qui viennent.

La présence de la Chine dans le monde connaît une véritable expansion : grands chantiers en Afrique et en Amérique latine ; exploitation à grande échelle des territoires pour la production de matières premières et de produits alimentaires ; achat de la dette des pays « en difficulté » en Europe (Grèce, Portugal et Espagne).

Certes, il n'y a pas eu de « découplage » des pays émergents au cours de la crise. La Chine et les pays émergents ne sont pas en situation de relance de l'économie mondiale. La structure d'insertion de ces pays en son sein est fragile : n'oublions pas que 42 % du PIB chinois relève de ses exportations, et qu'à moyen terme, la solidité de la croissance chinoise va dépendre de ses capacités à construire un marché intérieur, avec nouvelles infrastructures, augmentation de salaires et sécurité sociale.
Mais le dynamisme économique de ces pays est tel qu'on peut se poser la question de savoir, si l'économie mondiale n'a pas aujourd'hui, non pas une seule locomotive avec les États-Unis mais plusieurs, avec la Chine, l'Inde et d'autres pays émergents. Le dynamisme chinois est tel qu'il peut entraîner d'autres économies exportatrices, soit en matières premières — le Brésil, l'Argentine — soit en biens d'équipements comme l'Allemagne. C'est une question mais elle est capitale pour comprendre ce basculement du monde.

Les États-Unis déclinent mais gardent une position de force grâce à l'ampleur et à l'unification de leur marché économique et financier, grâce à la puissance du Dollar, mais surtout grâce à leur hégémonie politico-militaire qu'on sent encore, malgré les contradictions dans les processus en cours en Tunisie ou en Egypte. Mais ce n'est plus l'impérialisme états-unien des années Bush. Il doit composer avec d'autres — dans le domaine de l'armement avec les Russes et demain la Chine — ou avec d'autres États — le Brésil en Amérique latine, ou avec la pression des peuples… Dans ce nouvel équilibre mondial, les États-Unis déclinent mais gardent leur puissance politico-militaire, leur énorme marché et « leur dollar » : c'est l'Europe qui recule. Certains parlent même de la crise de l'eurocentrisme qui dominait le monde depuis 1492 — date de découverte de l'Amérique. Un des éléments marquants de la période historique actuelle et de la crise, c'est l'affaiblissement structurel de l'Europe.

III. UNE NOUVELLE OFFENSIVE NEOLIBERALE CAPITALISTE

Dans cette crise, il y a des maillons faibles de la globalisation capitaliste. Nous le voyons aujourd'hui avec les contradictions qui explosent dans les pays arabes mais c'est aussi en Europe que, pour les classes dominantes, dans la bataille entre le capital et le travail, la crise est un levier pour les classes dominantes qui l'utilisent pour détruire une série d'acquis et de droits sociaux. Les taux de profit ne pouvant être redressés par une production et une consommation de masse, la concurrence mondiale exigeant de baisser encore le coût du travail en Europe et aux États-Unis, il faut attaquer, déréguler, privatiser. Cette offensive capitaliste règle les interrogations et questions sur les choix d'un tournant keynésien pour les classes dominantes.

Ce qui est de mise, c'est l'attaque et l'attaque frontales, pas le compromis social : peu de relance, peu de reconstruction, pas de politique de « demande », démantèlement de l'État social, perte de vitesse même de tous les projets de « capitalisme vert ». Ces limites keynésiennes réduisent d'autant plus les marges de manœuvre de la social-démocratie. Après quelques semaines de panique, c'est la financiarisation de l'économie et le pouvoir des marchés financiers qui ont repris le dessus. On peut même parler d'une deuxième vague de l'offensive néolibérale après celle des années 1980. En tout cas, les destructions sociales menées par le patronat et les gouvernements sont aussi plus fortes que dans ces années-là. Cette nouvelle offensive a un caractère global. Nul n'échappe à la globalisation capitaliste, à ses échanges inégaux, à son remodelage de la force de travail, à la remise en cause d'une série de droits sociaux. Celle-ci fait même pression sur les expériences progressistes de ces dernières années en Amérique latine. Les mesures du gouvernement Morales visant à augmenter les prix de l'essence étant, d'une certaine manière, une des conséquences de la pression croissante du marché mondial. Il frappe même au cœur de l'économie cubaine.

Quelles seront les conséquences de la « privatisation » de tout un secteur de la force de travail cubaine — près de 10 % du salariat — sur les rapports de forces sociopolitiques à Cuba et en Amérique latine ? Mais, il n'y a pas de fatalité. L'attitude des gouvernements progressistes d'Amérique latine et de la direction cubaine vis-à-vis de la crise, constitue un test clé de l'évolution de ces courants.

IV. LA CRISE EN EUROPE

Malgré sa puissance économique, sociale, technologique et ses richesses accumulées, l'Europe est le maillon faible de la globalisation capitaliste, dans le sens où elle est prise en tenaille entre les États-Unis et la montée des pays émergents. L'achat d'une partie des dettes publiques grecques, portugaises et se se manifeste sous la forme d'une crise de la « dette ». Elle est passée des banques aux Étatespagnoles par la Chine est, effectivement, plus que symbolique. Du point de vue conjoncturel, la cris avec une crise de la dette publique qui résulte de décennies de politiques fiscales inégalitaires et de la prise en charge publique de la crise financière et bancaire.

Le déficit public est passé de 2 % à 6,5 % dans la zone Euro, et de 2,8 % à 11 % aux États-Unis. Les dettes publiques sont passées dans la zone euro entre 2008 et 2009 de 69,4 % à 78,7 % du PIB et de 2007 à 2009 aux États-Unis de 62 % à 83 %. Les États sont maintenant en première ligne de la crise, et, même s'il y a des différences entre l'Union européenne et les États-Unis (ces derniers ayant eu des politiques de relance économique bien plus importantes) les classes dominantes et les gouvernements de ces deux ensembles déploient des politiques d'austérité, qui asphyxient en particulier les politiques publiques.
Il faut ajouter que la spécificité de crise en Europe résulte du type de construction de l'Union européenne : une entité dominée par les marchés, au contenu politique inachevé, sans démocratie, sans participation populaire, sans unité politique et économique. La construction néolibérale, loin de coordonner les politiques économiques, pousse « les dynamiques divergentes » de l'économie européenne, divergences entre les dynamiques industrielles (Allemagne) et financières (Grande-Bretagne), entre groupes économiques et financiers allemands, français, anglais, entre économies hautement développées — ex-Marché commun — et moyennement développées — sud et est de l'Europe.

L'euro recouvre effectivement des pays au niveau de développement et de productivité différents. Et loin de constituer un instrument pour une coordination économique de la dite « zone euro », il sert aujourd'hui d'instrument pour discipliner les économies et les peuples au service des plus forts. Ce qui conduit à des tensions entre l'Allemagne ou les pays à modèle proche et les autres, avec une pression devenue insoutenable pour l'Espagne, le Portugal, la Grèce, d'où la création d'un « fonds européen de stabilisation » en 2013 pour les pays en difficulté : un fonds de 750 milliards. Il y a déjà un débat pour se demander si c'est suffisant ou pas. Débat qui stimule les spéculations.

Mais au-delà de cette question de la dette, il y a un autre enjeu central : dans la compétition mondiale actuelle, les classes dominantes en Europe sont convaincues que « le modèle social européen » est un handicap majeur dans la concurrence avec les États-Unis et la Chine. Il faut détruire acquis et conquêtes sociales obtenus ces dernières décennies. Du coup, c'est une véritable « guerre sociale » qui est à l'œuvre aujourd'hui en Europe : gel, voire baisse nominale des salaires des fonctionnaires, réduction drastique des budgets sociaux et publics, destruction de pans entiers de l'État social, allongement de la durée du travail (réformes des retraites, remise en cause des 35 heures), suppression de millions de postes de fonctionnaires, attaques et privatisations de la sécurité sociale, de la santé, de l'enseignement (explosion des frais d'inscription universitaires en Grande-Bretagne).

Dernier exemple en date de ces attaques, c'est le référendum à l'usine de FIAT Mirafiori à Turin, où les résultats d'approbation des propositions de la direction ouvrent la voie à la liquidation des conventions collectives, non seulement dans la métallurgie mais dans tous les secteurs et branches professionnelles. Les conventions collectives nationales de branches ou secteurs sont totalement remises en cause. Elles s'effacent devant le contrat de travail « négocié » entre le salarié et le patron d'entreprise. La politique de la direction de la FIAT impose aussi l'aggravation des conditions de travail : équipes, travail de nuit, chasse à l'absentéisme, gel des salaires…

Ce type d'attaque tend à se généraliser dans toute l'Europe. Combiné avec la politique de lutte contre les déficits, cela aggrave non seulement les conditions de travail et de vie de millions de gens mais il limite de plus en plus la demande finale, avec pour conséquence de corseter la croissance et de provoquer de nouvelles récessions. Ce n'est pas le nième plan d'austérité, l'objectif est de réduire dans les années qui viennent le pouvoir d'achat des salariés, de 15 % à 20 %. Le démantèlement de l'État providence ou de ce qui en reste va connaître un coup d'accélérateur sans précédent.

V. LES DROITES ET L'OFFENSIVE NEOLIBERALE

La différence de cette offensive, liée à la crise historique et systémique que connaît le capitalisme, avec celle des années 1980, ce sont ses conséquences déstabilisatrices pour l'ensemble du système, de ses classes dominantes, de ses partis, de ses institutions. Tous les partis dominants, mais même les autres, sont déstabilisés par des décennies de contre-réformes néolibérales et la crise du système. Les crises de représentation politique, la crise historique du socialisme, les phénomènes d'abstention populaire, le sentiment de corruption des élites politiques : tout cela concourt à nourrir la crise générale de la politique.
À droite, les contre-réformes sociales néolibérales sapent les bases sociales des partis traditionnels, du coup, ces derniers les recherchent en déployant des politiques autoritaires, racistes, populistes, s'attaquant aux immigrés, aux « roms », aux musulmans. Elles accentuent leurs cours réactionnaires comme le fait le parti républicain aux États-Unis. Des tendances à un « bonapartisme people » avec Sarkozy ou Berlusconi traduisent une instabilité certaine. Des mouvements populistes ou néo-fascistes gagnent du terrain, en Suède, aux Pays-bas, en France, en Hongrie. Dans toutes les dernières élections en Europe, la droite et l'extrême droite augmentent leurs scores électoraux.

VI. LA SOCIAL-DEMOCRATIE ET LA CRISE

À gauche, la crise n'a pas provoqué de « sursaut keynésien ». La présence d'un président socialiste à la tête du FMI exprime le degré d'intégration de la social-démocratie dans les institutions de la globalisation capitaliste. Différence avec les années 1930, il n'y a pas de tournant à gauche de la social-démocratie. Le choix social libéral est confirmé. Les politiques de Papandréou, Zapatero, Socratès le démontrent. Les grandes orientations du PSE, au niveau européen, les confortent et montrent qu'au-delà des positionnements tactiques de chaque PS dans l'opposition contre la droite, la social-démocratie s'est bien transmutée en social-libéralisme.

Même s'il y a des différences entre la gauche et la droite — différences de base sociale, d'histoire, de rapports politiques avec le mouvement ouvrier, syndical, associatif — les sommets de la social-démocratie, relayée par l'évolution des appareils syndicaux, ont délibérément choisi l'adaptation aux modes dominants de la gestion de la crise. Il faut aussi noter l'évolution des grandes formations vertes ou écologistes sur des orientations de plus en plus marquées par le centre gauche.

VII . LA DYNAMIQUE DES RESISTANCES SOCIALES

Il est trop tôt pour analyser et prévoir les conséquencs des révolutions arabes sur les résistances sociales à l'échelle internationale. Mais il faut mettre en perspective ces révolutions avec les résistances liées non seulement à la crise mais aussi au basculement du monde avec l'émergence de luttes et de nouvelles organisations chez les travailleurs et les peuples, en Chine, en Asie et en Afrique, mais aussi dans cette configuration en Europe.

L'élément le plus notable de ces derniers mois, ce sont les luttes de résistance aux plans d'austérité. Les journées de grève générale se sont succédées en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France. En France, près de 3 millions de personnes ont manifesté et participé à des mouvements de grève huit fois en deux mois… les grèves espagnoles et portugaises ont une ampleur historique. Une de nos tâches est d'ailleurs d'analyser les formes, le contenu et la dynamique de ces conflits. En Grande-Bretagne et en Italie, les manifestations étudiantes montrent le degré d'explosivité des luttes sociales. En Allemagne des mobilisations écologistes et citoyennes impressionnantes ont eu lieu contre le nucléaire. La crise va continuer. Les attaques vont redoubler.

S'il y a une nouvelle situation sociale en Europe où la révolte des peuples gronde, il faut aussi enregistrer deux faits politiques majeurs :
a) Les luttes, même les plus massives, ne débouchent pas à cette étape sur des reculs partiels des classes dominantes ou des victoires pour les travailleurs et leurs organisations. Nous n'arrivons pas à bloquer l'offensive capitaliste et encore moins à inverser la tendance. Ce que nous pouvons constater, c'est que, si la contre-réforme libérale continue à marquer des points, les travailleurs qui ont fait les grèves et manifestations en Grèce, en France, au Portugal, en Espagne, les étudiants qui ont manifesté en Grande-Bretagne, n'ont pas le sentiment d'avoir enregistré de défaites majeures. Ils sentent confusément qu'il y aura d'autres batailles.

b) Le deuxième fait politique à souligner, c'est, dans les pays où il y a une lutte sociale d'une certaine ampleur, le décalage existant, entre la combativité sociale et sa traduction politique. Il faut considérer les spécificités de la situation dans chaque pays. Dans certains pays le niveau de lutte sociale est faible. Mais dans les pays où elle existe, il n y a pas l'équivalent sur le plan de la force syndicale et politique : il n'y a pas de croissance organique des syndicats, des partis, de courants de gauche dans les mouvements sociaux. Combien de membres, d'adhérents ? Il peut y avoir ici et là des mouvements d'adhésion vers les syndicats ou les partis de gauche mais il y a, par exemple, une différence entre les années 1930 et la situation actuelle. Dans les années 1930 la crise et les résistances sociales provoquaient, par exemple, la croissance en centaines de milliers de membres des syndicats, des PS, des PC, des mouvements à gauche dans la social-démocratie ou de courants révolutionnaires extérieurs à la gauche traditionnelle. L'évolution social-libérale rend de plus en plus « imperméable » les partis socialistes aux montées de la lutte de classes.

Mais nous n'avons pas non plus de croissance massive qualitative des syndicats. Nous aurions pu, alors, attendre le développement des courants ou partis à l'extérieur des organisations de la gauche traditionnelle. Nous n'enregistrons pas, à cette étape, de progression notable. Aujourd'hui, en France, après une mobilisation sociale exceptionnelle… on aurait pu s'attendre à ce que le PS présente pour la prochaine élection une candidate ou un candidat à « l'allure » plus social-démocrate. Eh bien, non ! Le candidat du PS à l'élection présidentielle de 2012 risque d'être Strauss-Kahn, président du FMI, un des représentants les plus à droite de la social- démocratie internationale !!!

Les effets de la crise historique du mouvement ouvrier du siècle dernier se font toujours sentir. La construction d'une conscience socialiste révolutionnaire a besoin de nouvelles expériences pour s'affirmer. Force est de constater que le niveau des luttes actuelles, même s'il augmente, en réaction aux attaques des classes dominantes et des gouvernants, n'a pas de dynamique politique suffisamment forte pour inverser les décennies de contre-réformes libérales et créer les bases d'une contre-offensive globale et d'un nouveau projet socialiste révolutionnaire. Du coup, les processus de construction de partis de la gauche radicale ou de partis anticapitalistes, en Europe, rencontrent une série de difficultés.

VIII. PREMIERES CONSEQUENCES DES REVOLUTIONS TUNISIENNES ET EGYPTIENNES.

* Les conséquences sont d'abord pour le monde arabe. Ce sont les premières révolutions depuis un demi-siècle : après le nassérisme, la montée du nationalisme arabe et la révolution algérienne. C'est une onde de choc démocratique et social dans tout le monde arabe, avec les mobilisations, en Jordanie, au Yémen, en Algérie, des tensions qui vont augmenter en Syrie, au Liban, en Palestine…

* Ce sont des mouvements ou mobilisations démocratiques, démocratiques radicales et sociales. Un historien connaisseur du monde arabe, les caractérise comme des « révolutions post-islamistes ». La référence ce n'est plus l'Iran. Ce sont des nouvelles générations, des jeunes et maintenant des travailleurs avec leurs organisations, leurs grèves, qui vont chercher leur voie pour s'autodéterminer. Il y aura, à partir de ces révolutions, une redistribution et une réorganisation des forces : l'émergence de nouvelles organisations liées à la radicalisation de la jeunesse — mouvements démocratiques et sociaux radicaux, des différenciations au sein des mouvements islamistes — comme en Egypte aujourd'hui chez les « frères musulmans », relance et réorganisation du mouvement ouvrier et des syndicats. Il faut souligner le rôle de l'UGTT, et en particulier de ses secteurs combatifs en Tunisie comme l'importance du mouvement visant à remplacer les syndicats liés au régime de Moubarak par des syndicats indépendants.

* Dans les révolutions en cours cela doit conduire à combiner revendications démocratiques, nationales et sociales, l'auto-organisation. En Libye, à Bahrein, nous exigeons l'arrêt des massacres, de toute répression. En Tunisie et en Egypte nous soutenons les exigences démocratiques, la libération de tous les prisonniers politiques, le démantèlement de la dictature et de toutes ses institutions, la dissolution du RCD, du PND et de tous les appareils de répression, la formation d'un gouvernement provisoire sans membres du régime, représentant le soulèvement populaire, et la convocation d'une assemblée constituante. C'est dans ce cadre que les camarades tunisiens discutent de la proposition, contre toutes les formules « continuistes », d'un gouvernement de l'UGTT appliquant un programme démocratique radical et de satisfaction des revendications sociales populaires. Le problème clé, c'est de passer du « dégagez Ben Ali et Moubarak ! » à la rupture avec la dictature. En même temps, les anticapitalistes doivent appuyer toutes les grèves, tous les mouvements démocratiques de jeunes, de femmes, les embryons d'auto-organisation en cours dans la lutte contre la vie chère et la protection de la population.

* Cette montée révolutionnaire dans le monde arabe aura aussi sur les moyen et long terme des répercussions sur la crise au Moyen-Orient, la situation politique en Palestine et les relations avec Israël. Au-delà des manœuvres de l'impérialisme américain, la dynamique générale de cette mobilisation populaire affaiblit l'emprise impérialiste sur la région. Elle affaiblit la direction sioniste qui ne peut plus compter sur un de ses principaux alliés, Moubarak. Mais cette dernière est surtout totalement déstabilisée par la vague démocratique arabe. Sa représentation du monde arabe comme un ensemble non démocratique — régimes autoritaires ou islamistes — est heurtée de plein fouet par la dynamique de ces révolutions. Enfin, ces révolutions tunisienne, égyptienne, libyenne peuvent encourager ou réveiller l'émergence de courants démocratiques radicaux ou nationalistes radicaux qui s'opposent et à l'autorité palestinienne de Mahmoud Abbas et au Hamas.

* Pour les peuples du monde, ces révolutions vont constituer des exemples. Bien sûr, sans effets mécaniques, mais ils vont stimuler la réflexion sur le rejet des dictatures, les aspirations démocratiques, les formes de lutte. L'onde de choc va jusqu' à Pekin, même si c'est pour le moment sous des formes symboliques. Il faut voir la crainte des autorités chinoises sur les effets propagateurs de ces révolutions. Dans le reste du monde, elles brisent le cercle infernal qui devait corseter les sociétés arabes-Dictature ou État islamique-. Elles brisent le mur de toutes les théories sur le « choc des civilisations ». Elles créent les conditions pour une alliance démocratique et sociale du mouvement ouvrier avec les jeunes générations arabes, en particulier dans tous les pays à forte immigration arabe. Elles sont un point d'appui pour renforcer toutes les mobilisations antiracistes.

IX. ELEMENTS DE DISCUSSION SUR LES TACHES DES REVOLUTIONNAIRES.

Dans ces conditions quelles sont nos tâches ? La réponse dépend du diagnostic que l'on porte sur la crise qui a éclaté en 2007. S'agit-il d'une péripétie financière analogue à toutes celles que le capitalisme a connues dans le passé, suivies de récessions temporaires ? Ou bien s'agit-il d'une crise systémique à deux niveaux : une crise systémique parce que le régime d'accumulation capitaliste développé depuis plus d'une bonne trentaine d'années est à bout de souffle, et une crise systémique parce que le capitalisme mondial rencontre une limite liée à la finitude de la planète et des ressources naturelles. Si on retient la seconde hypothèse, on ne peut se contenter de politiques de relance par la demande et par plus de régulation dans le système financier : il faut une réorganisation radicale de l'économie tournée vers les besoins sociaux , une reconversion écologique de l'industrie et de l'agriculture, des services publics non marchands de qualité, bref, il faut une rupture avec la logique capitaliste, la propriété privée du capital et le système actuel de distribution des richesses.

Il faut donc un plan qui conjugue revendications immédiates et anticapitalistes contre la crise. Ce ne sont pas les travailleurs qui doivent la payer mais les capitalistes : défense des acquis, des revendications, des droits sociaux, taxation des transactions financières, annulation des dettes publiques. Ce plan peut être financé en s'attaquant aux profits bancaires, financiers et à ceux des grands groupes capitalistes. Ce qui veut dire, au travers de la nationalisation ou socialisation publique du secteur bancaire, poser la question de l'incursion dans la propriété du capital. Cette question de la propriété doit être aussi posée au travers de la lutte contre les privatisations et la création de grands secteurs publics sous contrôle des travailleurs et des usagers dans les secteurs clé de l'économie. Elle est aussi posée au travers de la question écologique et de la nécessaire réorganisation et planification écologique sur les moyen et long termes. La dimension écologique, prend une place de plus en plus importante, d'autant que l'actualité est marquée par des catastrophes naturelles qui se succèdent aux quatre coins de la planète, et ce à des rythmes de plus en plus fréquents : inondations, chaos climatiques, glissements de terrains. Cette dimension écologique doit prendre une place de plus en plus importante dans notre activité. Toutes les propositions de réorganisations sociales et écologiques de la production, réorganisation de l'espace urbain, des transports, de l'énergie au service des besoins des travailleurs et des peuples doivent être soulignées dans notre agitation.

En Europe, ce plan doit avoir une dimension continentale. En Europe, la réponse à la crise n'est pas le protectionnisme nationaliste et la sortie de l'Euro. Cela conduirait à une concurrence exacerbée entre pays d'Europe et à de nouvelles attaques contre les peuples pour que les pays les plus en difficultés tiennent le coup, sans compter le développement de mouvements chauvins et xénophobes. Il faut donc une réponse européenne, sociale, démocratique et écologiste, mais une réponse européenne qui rompe avec les politiques et institutions européennes. Dans ce sens, sauver l'Euro ou l'Union Européenne ne peut servir d'alibi pour redoubler d'attaques et de plans d'austérité contre les peuples. Notre réponse doit partir de la défense des droits et des revendications des travailleurs et des peuples dans chaque pays et au niveau de l'Europe. Cela passe par le refus de toute politique d'austérité, même s'il y a le chantage de l'exclusion de l'UE. Il faut ensuite une coordinations des politiques et des luttes des peuples en Europe pour construire une réponse européenne, internationaliste, qui donne la priorité à l'harmonisation de ces droits sociaux par le haut, à la coordination et à la coopération pour aider les peuples les plus frappés par la crise, à une politique qui fassent payer les capitalistes et les banquiers au travers d'une politique fiscale et sociale au profit des peuples, à de grands services publics européens et notamment bancaire.

Dans un plan d'action anticapitaliste, la question des droits et revendications démocratiques revêt un caractère important, notamment dans la défense des libertés démocratiques et la défense des immigrés et des sans-papiers.

Ces objectifs ne peuvent être atteints que par la mobilisation sociale et politique de millions de travailleurs et de citoyens et une confrontation avec les classes dominantes et les gouvernements.
Plus généralement, notre orientation doit stimuler et orienter les mobilisations en combinant, luttes sociales, syndicales, écologistes, unité d'action sociale, syndicale et politique de toutes les forces de gauche, proposition et animation d'expériences d'auto-organisation sociale. Nous devons appuyer toutes les propositions de campagnes européennes sur l'annulation de la dette ou sur l'emploi au travers de coordinations d'association et de syndicats. Il faut relayer les initiatives du FSM de Dakar.

Sur le plan politique, les batailles unitaires doivent s'accompagner de la recherche systématique de l'indépendance vis-à-vis de la social-démocratie ou du nationalisme, notamment au travers des politiques électorales dans les grandes villes, régions, parlement et gouvernement. La crise confirme le caractère indispensable d'une alternative politique globale au social libéralisme et aux partis de la gauche traditionnelle. Enfin, il faut favoriser l'unité et les alliances anticapitalistes en favorisant toutes les initiatives de coordination anticapitalistes au niveau des secteurs, luttes ou partis, les conférences anticapitalistes européennes ou méditerranéennes.
Amsterdam, le 22 Février 2011

* François Sabado est membre du Bureau exécutif de la IVe Internationale. Nous reproduisons ici la version écrite, enrichie des conclusions de la discussion, du rapport qu'il a présenté devant le plénum de février 2011 du Comité international de la IVe Internationale. La ligne générale de ce rapport a été adoptée par le Comité international.

Khadafi dégage !

Quatrième Internationale — 2011-03-04T03:44:56Z

2 mars 2011
L'onde de choc des révolutions tunisienne et égyptienne continue à se diffuser dans tout le monde arabe et au-delà. Depuis plusieurs jours, c'est la Libye qui est au centre de la tourmente révolutionnaire. Les évènements évoluent de jour en jour, d'heure en heure, mais tout dépend aujourd'hui de l'extraordinaire mobilisation du peuple libyen.

Quatrième Internationale
Des centaines de milliers de Libyens sont montés, souvent à mains nues, à l'assaut de la dictature de Khadafi. Des villes et des régions entières sont tombées aux mains du peuple insurgé. La réponse de la dictature a été sans pitié : répression impitoyable, massacres, bombardements des populations à l'arme lourde et par de frappes aériennes. Aujourd'hui, c'est une lutte à mort entre le peuple et la dictature.

Une des particularités de la révolution libyenne par rapport aux révolutions tunisienne et égyptienne, c'est l'éclatement de l'appareil policier et militaire, ce sont les affrontements au sein même de l'armée, la division territoriale de la confrontation entre régions et villes contrôlées par les insurgés et la région de Tripoli s'appuyant sur la force militaire de la dictature. La dictature libyenne représente trop d'injustices sociales et démocratiques, de répression, d'atteinte aux libertés et aux droits élémentaires. Elle doit être chassée.

La révolution libyenne s'intègre dans tout un processus qui couvre tout le monde arabe, et au-delà en Iran ou en Chine. Les processus révolutionnaires en Tunisie et en Egypte se radicalisent. En Tunisie, les gouvernements tombent les uns derrière les autres. La jeunesse et les organisations ouvrières poussent toujours plus loin leur mouvement. Toutes les formes de continuité avec l'ancien régime sont remises en cause. La revendication d'une assemblée constituante opposée à toutes les opérations de sauvetage du régime devient de plus en plus forte. Dans les deux pays, Tunisie et Egypte, le mouvement ouvrier se réorganise à la chaleur de vagues de grèves pour la satisfaction des revendications sociales vitales. Cette montée révolutionnaire prend des formes particulières et inégales selon les pays : confrontations violentes au Yémen, à Bahreïn, manifestations en Jordanie, au Maroc et en Algérie. L'Iran est même, de nouveau, touché par une flambée de luttes et manifestations contre le régime d'Ahmadinejad et pour la démocratie.

C'est dans ce contexte que la situation de la Libye revêt une importance stratégique. Cette nouvelle montée porte déjà en elle des changements historiques, mais ses développements peuvent dépendre de la bataille de Libye. Si Khadafi reprend le contrôle de la situation avec des milliers de morts, le processus sera freiné, contenu voire bloqué. Si Khadafi est renversé, c'est tout le mouvement qui sera d'autant stimulé et amplifié. Voilà pourquoi, toutes les classes dominantes, tous les pouvoirs, tous les régimes réactionnaires du monde arabe soutiennent peu ou prou la dictature libyenne.

C'est aussi dans ce contexte que l'impérialisme états-unien, l'Union européenne et l'OTAN multiplient les manœuvres pour essayer de contrôler le processus en cours. Les révolutions en cours affaiblissent, au-delà des discours des uns et des autres, les positions des impérialismes occidentaux. Alors, comme souvent, l'impérialisme prend prétexte d'une « situation de chaos », comme il la nomme, ou de « catastrophe humanitaire » pour préparer une intervention et reprendre le contrôle de la situation. Nul ne doit être dupe des visées des puissances de l'OTAN : elles veulent confisquer les révolutions en cours aux peuples de la région, et profiter même de la situation, pour occuper de nouvelles positions, notamment dans le contrôle de régions pétrolières. C'est pour cette raison fondamentale qu'il faut rejeter toute intervention militaire de l'impérialisme nord-américain. C'est au peuple libyen qui a commencé le travail de le finir, avec le soutien des peuples de la région et toutes les forces progressistes à l'échelle internationale doivent y contribuer par leur solidarité et leur soutien.

De ce point de vue, nous sommes en total désaccord avec les prises de positions de Hugo Chavez, Daniel Ortéga et Fidel Castro. Fidel Castro a dénoncé le risque d'une intervention de l'impérialisme nord-américain au lieu de soutenir la lutte du peuple libyen. Quant à Hugo Chavez il a réitéré son appui au dictateur Khadafi. Ces prises de positions sont inacceptables pour les forces révolutionnaires, progressistes et anti-impérialistes du monde entier. On ne s'oppose pas à l'impérialisme en soutenant des dictateurs qui massacrent leurs peuples en révolution. Cela ne peut que le renforcer. La tâche fondamentale du mouvement révolutionnaire, à l'échelle internationale, est de défendre ces révolutions et de s'opposer à l'impérialisme en soutenant ces révolutions pas les dictateurs.

Nous sommes aux côtés du peuple libyen et des révolutions arabes en cours. Notre solidarité inconditionnelle doit s'exprimer pour les droits civiques, démocratiques et sociaux qui émergent dans cette révolution. Une des priorités consiste à appuyer toutes les aides au peuple libyen —aides médicales venant d'Egypte ou de Tunisie, aide alimentaire nécessaire —, à exiger la rupture de tous les contrats commerciaux avec la Libye et la cessation de toute livraison d'armes. Il faut empêcher le massacre du peuple libyen.

Solidarité avec les révolutions arabes !

Soutien au peuple libyen !

Pas d'intervention impérialiste en Libye ! Pas touche à la Libye !

Le 2 mars 2011
Bureau exécutif de la IVe Internationale

Déclaration sur le basculement climatique et la crise écologique globale.

Quatrième Internationale — 2011-03-02T16:13:15Z

Depuis le dernier congrès mondial de la Quatrième Internationale en février 2010, les conséquences du basculement climatique se sont clairement aggravées.

Les pires inondations de l'histoire du Pakistan, une vague de chaleur et les forêts qui brûlent en Russie, le chaos en Australie, les inondations au Sri Lanka, les fortes pluies et les torrents de boue au Brésil … durant l'été 2010 on a vu un nombre record de désastres, causés par le changement climatique dû aux activités humaines ou plus précisément dû au mode de production capitaliste. En plus, les victimes de ces désastres sont principalement les pauvres, les femmes et les peuples indigènes comme c'est le cas au Pakistan, au Bangladesh, au Sri Lanka,… et plus généralement, les peuples du Sud.

La marée noire dans le Golfe du Mexique, causée par l'avidité de BP, les plans pour extraire les gaz de schiste dans le contexte de la course infinie vers des combustibles fossiles et les profits, nous montrent que la crise écologiques s'approfondit. La lutte que mène le peuple de l'Equador pour laisser le pétrole dans le sol, pour défendre l'intégrité du territoire Yasuni et sauvegarder sa biodiversité, nous montre le chemin qu'il faut prendre vers une solution réelle.

Nous sommes aussi confrontés à une nouvelle montée des prix des denrées alimentaires comme en 2008-2009. Les prix de la nourriture ont augmenté à cause de la spéculation sur les matières premières. Ceci est une des causes directes de l'explosion des révoltes et du processus révolutionnaire dans le monde arabe.

Nous soutenons les luttes des mouvements paysans et des communautés rurales contre l'agrobusiness et les OGM, en défense des semences locales et de l'agriculture agro-écologique. Nous soutenons également les mouvements pour la production et distribution locale de nourriture, notamment dans les ‘déserts alimentaires ‘ que sont les quartiers déshérités des villes dans les pays riches.

Les émissions de gaz à effet de serre ont atteint les 48 milliards de tonnes. Pour éviter un réchauffement au-delà du seuil dangereux de 2°C, le pic des émissions doit être atteint en 2015 pour ensuite diminuer à 40-44 milliards de tonnes avant 2020.

Les mesures prises par les pays en développement correspondent aux recommandations du GIEC, ce qui n'est absolument pas le cas des pays développés ! Le Japon, la Russie, le Canada s'opposent d'ores et déjà à tout prolongement du protocole de Kyoto au-delà de 2012. Les E.-U. d'Amérique, le plus grand émetteur de gaz à effet de serre par habitant, dont les émissions ont augmenté de 30% entre 1990 et 2005, n'ont adopté aucun projet de réduction de leurs émissions. Le paquet énergie climat de l'Union européenne est totalement insuffisant et en plus il repose sur des mécanismes de marché, sur la promotion des agrocarburants, sur le nucléaire et la privatisation des forêts tropicales.
Après le sommet de Cancún, les négociations sur climat reprendront à Durban (COP 17) à la fin de 2011 et ensuite au sommet de Rio 20+ en 2012. L'accord avec les pays émergeants conclu par les E.-U. d'Amérique en marge du sommet de Copenhague (avec l'accord de l'U.E.) signifie qu'en pratique les négociations internationales sur le climat seront menées par le tandem E.-U. d'Amérique et la Chine. Le soi disant « fonds vert » promet de l'aide financière pour des investissements dans les technologies vertes dans les pays en développement et ce fonds sera géré par la Banque Mondiale et consistera partiellement en des prêts.

Contre la logique spéculative, contre la privatisation et la marchandisation de la nourriture, nous opposons une autre logique, la logique de la défense de la souveraineté alimentaire, de la récupération du contrôle sur les politiques agricoles, pour l'accès aux ressources naturelles ( l'eau, les semences, la terre) et nous luttons contre les multinationales, les institutions internationales et les gouvernements complices.

Les mobilisations de Copenhague, le sommet alternatif à Cochabamba et les actions durant la conférence de Cancún, ont montré que des mobilisations radicales contre la réponse capitaliste à la crise sont possibles.

L'urgence de la construction de mouvements sociaux au niveau mondial contre la destruction du climat et contre le productivisme capitaliste avec sa faim insatiable pour les combustibles fossiles est claire.
Les membres de la Quatrième Internationale continueront leurs efforts, en lien avec les activistes et les mouvements sociaux, pour construire une campagne unitaire de masse pour le climat et la justice sociale. Ceci dans la perspective de l'organisation de contre-sommets lors des négociations de Durban (COP 17) et lors du sommet de Rio 20+ .
Une alternative écosocialiste et anticapitaliste constitue la seule réponse réelle à cette crise globale.

Amsterdam
le 23 février 2011

Tunisie, Egypte : un processus révolutionnaire de portée mondiale

Quatrième Internationale — 2011-02-25T21:46:56Z

Tunisie, Egypte : un processus révolutionnaire de portée mondiale

1. L'extraordinaire victoire du peuple égyptien contre Moubarak démultiplie la portée historique de la révolution tunisienne qui a abattu le régime de Ben Ali. L'onde de choc de ces victoires populaires s'est étendue en quelques jours à toute la région arabe et au delà, et influence le rapport de forces mondial entre les classes. Manifestations, grèves, assemblées, comités d'autodéfense, mobilisations des syndicats, des lycéens, des associations démocratiques se sont affrontées avec une détermination absolue aux appareils d'Etat et d'abord aux forces de police. Ce sont des millions de tunisiens et d'égyptiens qui se sont mis en mouvement jusqu'à la chute des dictateurs, et continuent de se mobiliser pour ne pas se faire confisquer leur révolution.

2. Il s'agit d'un processus de révolution permanente qui combine étroitement les dimensions sociales, démocratiques, de souveraineté nationale, et se répand au niveau international. Les effets de la crise économique mondiale, conjugués à l'oppression féroce et à la corruption éhontée des dictatures, ont rassemblé les couches populaires les plus défavorisées, la classe ouvrière organisée comme les classes moyennes, les jeunes comme les vieux, les femmes comme les hommes. Les masses tunisiennes et égyptiennes n'en pouvaient plus de systèmes économiques qui les marginalisaient. Comme dans de nombreux pays voisins, l'intégration à la mondialisation capitaliste a abouti à une croissance économique peu productrice d'emplois et une concentration sans précédent des richesses, un développement inégal des territoires et une dégradation générale des conditions de vie et de travail.

Une des principales raisons de cette révolution est l'explosion des prix alimentaires dans les dernières années. Le rapide processus de changement climatique a mené à la crise alimentaire mondiale actuelle, particulièrement dans des pays comme la Tunisie.. La libéralisation économique imposée par le FMI, l'OMC et L'UE s'est traduite par une précarisation accrue des travailleurs, l' accaparement des terres par le capitalisme agraire orienté vers l'exportation, des coupes drastiques dans les services publics et un chômage massif frappant en particulier des jeunes diplômés. Avec en plus la fermeture des frontières de l'Union Européenne aux possibilités d'émigration, et un rétrécissement du marché de l'emploi dans les monarchies pétrolières du Golfe, toute perspective d'échapper á la pauvreté disparaissait.

Parallèlement, l'étouffement radical des libertés et des droits démocratiques, s'appuyant sur des Etats policiers qui imposaient un contrôle social généralisé ; l'impossibilité de contre-pouvoirs – les partis « d'opposition » parlementaires n'étant tolérés par les régimes tunisien et égyptien que comme ectoplasmes, les associations noyautées ou empêchées de fonctionner - ont fait qu'entre les dictatures et les populations, il n'y avait que la figure du leader autocratique et un appareil répressif dévoué et féroce. Et le fonctionnement maffieux des clans au pouvoir ont achevé de les déligitimer.

Enfin, ces deux régimes se sont distingués par leur collaboration avec l'Etat sioniste d'Israël, exaspérant encore plus des populations considérant comme leurs, les souffrances du peuple palestinien.

Face à toutes ces injustices, des grèves, des explosions sociales se multipliaient ces dernières années, permettant une accumulation d'expériences sans toutefois parvenir á briser le mur de la peur pour la majorité des populations. C'est ce mur qui a été submergé en quelques semaines, et malgré les très nombreuses victimes, le peuple tunisien, puis avec son exemple en tête le peuple égyptien ont mené une lutte ininterrompue jusqu'au départ des dictateurs Ben Ali et Moubarak.

3. Avec ces victoires, les peuples de la région arabe retrouvent une immense dignité, celle de leur irruption sur la scène politique de la démocratie et de la lutte des classes, et non plus celle de la mortifère alternative (ou combinaison) autocraties/islamisme dans laquelle on les enfermait depuis trente ans. Les classes populaires et en premier lieu la classe ouvrière de cette région ont acquis les moyens de revendiquer toutes les libertés démocratiques, les femmes de revendiquer leurs droits et l'égalité avec les hommes. Les travailleurs ont acquis les moyens de contester à un niveau bien supérieur les programmes de surexploitation du néo-libéralisme, et déstabilisent en profondeur les dispositifs de main-mise impérialiste sur la région, européens comme etats-uniens, articulés à l'Etat d'Israël. Le gouvernement israélien, toutes tendances confondues ne s'y est pas trompé, qui a jusqu'au bout exigé un soutien de l'Occident aux dictateurs.

La révolution dans la région arabe montre le potentiel d'émancipation sociale et démocratique de toute lutte de masse contre l'injustice. Le rôle actif des femmes dans ces mobilisations est un signe qui ne trompe pas. Ce processus permet de combattre les campagnes racistes et islamophobes sur le soi-disant « Choc des civilisations » qui tentent de faire croire que la mobilisation des peuples arabo-musulmans pave le chemin de l'intégrisme.

Cette dynamique aura des effets dans le monde entier. Elle en a déjà immédiatement en Jordanie, au Yemen, au Bahrein, en Syrie, en Libye, en Algérie, au Maroc et en Mauritanie, même si on ne peut prévoir à quel rythme et dans quel ordre peuvent tomber les régimes en place, avec chacun ses particularités. Particulièrement en Libye, où le régime a attaqué la population avec des avions militaires et des hélicoptères et a déjà tué plus de 500 personnes, il y a une escalade rapide de la situation qui nécessite notre entière solidarité.

Ces révolutions créent de nouvelles conditions, plus favorables, pour la lutte des Palestiniens, lutte que la Quatrième Internationale encourage et soutient. La révolution égyptienne met à l'ordre du jour concrèetement la fin de ce crime contre l'humanité qu'est le siège de Gaza. Face à cela, la riposte de l'Etat sioniste peut devenir encore plus dure et brutale. Il faudra redoubler de mobilisation pour l'en empêcher.

La dynamique de ces révolutions encourage aussi les luttes contre les dictatures en Iran et jusqu'en Chine, où les oppositions s'inspirent de méthodes de coordination utilisées en Tunisie et en Egypte comme l'utilisation des réseaux sociaux. Elle encouragera inévitablement les mobilisations des populations immigrées originaires de la région arabe, surexploitées et opprimées dans les pays capitalistes avancés. Plus que jamais nous devons nous tenir aux côté de ces populations.

Mais ces processus peuvent avoir des conséquences plus globales encore dans les pays impérialistes où les travailleurs et les jeunes s'affrontent de plus en plus massivement aux plans d'austérité, sans trouver la voie du succès : ils montrent qu'une révolution par en bas est possible au 21ème siècle, qu'elle peut abattre un régime politique apparemment inexpugnable et arracher des conquêtes qui apparaissaient hier encore inaccessibles !

4. Les acquis de ces processus sont certes fragiles en Tunisie comme en Egypte, mais essentiels pour la suite. S'appuyant sur des expériences populaires récentes, et l'ancrage ancien de la gauche radicale dans les syndicats, l'auto-organisation s'est développée massivement quand il a fallu que les manifestants et les habitants des quartiers se protègent des exactions policières et des milices du pouvoir, en Tunisie de Sidi Bouzid aux quartiers populaires des grandes villes et à la Kasbah à Tunis ; en Egypte de la Place Tahrir du Caire aux quartiers de Suez, Mansourah ou Alexandrie. Scènes inimaginables quelques jours avant, les musulmans et les coptes ont protégé mutuellement leurs moments de prière ; les ouvriers et les jeunes internautes, les femmes et les religieux, les écrivains et les taxis ont tenu côte à côte les points attaqués par les sbires de Moubarak. Les peuples ont réussi à déstabiliser l'armée en tentant systématiquement de fraterniser avec les soldats.

Les dictateurs ont fui, les directions des partis au pouvoir ont du renoncer à fonctionner sous la pression des mobilisations, et les mobilisations populaires se poursuivent. En Tunisie, les dirigeants les plus corrompus sont poursuivis en justice, les fonds et les biens du RCD sont saisis, ses locaux sont devenus des maisons du peuple. La plupart des prisonniers politiques ont été libérés. S'ils ne sont pas démantelés, les appareils policiers des deux pays sont désorganisés. Les employés des ministères commencent à exercer un contrôle sur leurs dirigeants, comme ceux du Ministère des Affaires Etrangères tunisien qui ont obtenu la démission de leur ministre qui avait couvert la Ministre française Alliot-Marie de louanges. Beaucoup de gouverneurs, maires et responsables publics tunisiens ont du démissionner. Les masses tunisiennes en viennent même à réclamer le départ de l'ambassadeur de France fraîchement arrivé après une déclaration méprisante de sa part ! De nombreux précaires de la fonction publique ont été titularisés, le capital des dirigeants d'entreprise les plus corrompus de Tunisie a été nationalisé. En Egypte, ces processus sont également engagés. Les fonctionnaires ont obtenu des augmentations de salaire de 15%, de nombreuses grèves ouvrières se développent malgré les menaces du nouveau pouvoir.

5. Bien entendu, les classes dominantes ne sont pas restées inertes et seront de plus en plus actives face aux processus révolutionnaires en extension. En Tunisie, la « neutralité » de l'armée et le départ de Ben Ali ont été contrebalancés par le maintien au pouvoir de son premier ministre Ghannouchi et de nombreux dirigeants du RCD, qui devaient être légitimés par l'arrivée au gouvernement de plusieurs partis de l'opposition et du grand syndicat UGTT. Le refus de celle-ci et la mobilisation populaire ont imposé un deuxième gouvernement où seul le premier ministre reste parmi les cadres du RCD. Mais le nouveau pouvoir est encadré par des cadres de l'impérialisme français, et il met toute son énergie à convaincre, avec les capitalistes tunisiens et l'armée, les travailleurs de reprendre le travail « comme avant ». Il s'agirait de refermer une parenthèse…en se contentant d'annoncer des élections générales dans 6 mois.

En Egypte, c'est directement l'armée qui assure la « transition », avec le menaçant Ministre de l'Intérieur Suleiman, tortionnaire avéré, ami d'Israël et agent de la CIA etats-unienne de notoriété publique. Là aussi, le peuple est sommé d'être raisonnable pour permettre la poursuite du tourisme et des investissements étrangers, avec la promesse d'élections dans quelques mois… et la menace d'une reprise de la répression.

Les gouvernements Sarkozy et Berlusconi, qui n'ont rien vu venir et se sont enferrés dans son soutien à Ben Ali, sont à la pointe de l'Union Européenne pour exiger maintenant la reprise des affaires et le retour aux blocages policier des migrants. L'administration Obama de l'impérialisme américain est beaucoup plus souple : n'ayant pas prévu ni contrôlé le mouvement en Egypte, il feint de le chevaucher. Mais ses liens étroits avec le commandement de l'armée pèse comme une menace permanente sur le processus révolutionnaire égyptien, et exigera des garanties quant au trafic dans le canal de Suez et le maintien de la fermeture de la frontière palestinienne à Gaza. Enfin les institutions internationales sauront réclamer le respect des fondamentaux du capitalisme moderne : paiement de la dette publique, même inique ; respect de l'ouverture totale aux capitaux et aux produits étrangers, poursuite des dérèglementations.

6. Dans ce processus, c'est tout le système qu'il faut éradiquer, pour établir tous les droits et libertés démocratiques : droit d'expression, droit de grève, droit de manifestation, pluralisme des associations, syndicats et partis, liquidation de l'institution présidentielle et instauration d'un gouvernement provisoire révolutionnaire. Est nécessaire aujourd'hui l'ouverture d'un processus d'élections libres pour une assemblée constituante. Pour ne pas être confisqué par un nouveau pouvoir des oligarchies, ce processus doit s'appuyer sur l'organisation des comités, coordinations et conseils populaires qui ont émergé dans la population. Dans ce contexte, les anticapitalistes lutteront pour les revendications clé d'un programme de rupture avec l'impérialisme et le système capitaliste : satisfaction des besoins vitaux des classes populaires (le pain, les salaires, l'emploi), réorganisation de l'économie en fonction des besoins sociaux, services publics de qualité et gratuits (l'école, la santé), les droits des femmes, élargissement des protections sociales (chômage, santé, retraite), réforme agraire radicale, socialisation des banques et des secteurs clés de l'économie, annulation de la dette, souveraineté nationale et populaire. Ce programme d'un gouvernement qui serait au service des travailleurs et de la population est défendu en Tunisie par la Ligue de la Gauche Ouvrière. Celle-ci est partie prenante du Front du 14 janvier qui rassemble la gauche refusant le gouvernement Ghannouchi et se battant pour toutes les libertés démocratiques, une Constituante et la satisfaction des besoins fondamentaux. Ce programme est également porté en Egype avec un regroupement des révolutionnaires en cours.

7. Les peuples tunisien et égyptien, et l'ensemble des peuples de la région arabe ont encore besoin de notre solidarité dans la lutte pour les libertés démocratiques. Ils ont encore plus besoin de notre mobilisation pour desserrer l'étau impérialiste : non paiement des dettes externes des anciens régimes, restitution des biens et avoirs financiers des dictateurs, protection de la souveraineté nationale des peuples face aux pressions du capitalisme international ; annulation des accords internationaux signés par l'ancien régime dans les domaines militaires, sécuritaires et migratoires. Les révolutionnaires du monde entier ont également comme tâche essentielle d'établir tous les liens possibles avec les syndicats, milieux associatifs et organisations anticapitalistes de ces pays, pour aider à la consolidation des processus révolutionnaires en cours, et appuyer l'auto-organisation des peuples concernés. La révolution en cours dans la région arabe est notre combat !

D'ores et déjà nous soutenons les initiatives suivantes :
l'appel de l'Assemblée des mouvements sociaux réunie dans le cadre du Forum Social Mondial de Dakar, à une journée mondiale de mobilisation en solidarité avec les révolutions dans le monde arabe le 20 mars 2011 (date anniversaire de l'invasion de l'Irak en 2003) ;
la conférence des organisations révolutionnaires de la région arabe à Tunis appelée par la LGO du 25 au 27 mars ;
la Conférence anticapitaliste méditerranéenne applée par le NPA qui se tiendra à Marseille les 7 et 8 mai prochains.

Amsterdam
le 22 février 2011

La mémoire des nôtres : Nabila, Daniel, Howard et Michel...

philippe Lemmi — 2010-02-20T19:35:00Z

Ces derniers mois ont été lourd en décès d'intellectuels de gauche : Daniel Bensaïd, Howard Zinn, Michel Freitag...

Quelques mots plus particulièrement sur Daniel militant et philosophe anticapitaliste, membre du NPA, organisation en lien avec notre collectif.

De nombreux messages ont circulé au Québec suite à sa mort et ont exprimé la solidarité de toute une série de groupes de gauche et de personnes à l'attention de ses proches.

Il était venu à deux reprises dans notre pays de froidure, la dernière fois, en 2008. 40 ans après, cet ancien animateur du mai 68 français, campait avec fière allure et finesse la permanence de cet esprit de révolte contre la société bourgeoise.

Un intellectuel-militant qui n'en restait pas à l'évocation mélancolique des révoltes passées. Il en pistait les traces dans les luttes actuelles. Il en décortiquait les bifurcations stratégiques. Il se penchait sur la mémoire des vaincus avec la fièvre des retournements du destin.

Il avait des phrases incroyables à ce sujet dans ''Moi, La Révolution'' (Remembrances d'une Bicentenaire Indigne, Collection Au vif du sujet, Gallimard, 1989 )

''Les vaincus ont toujours une mémoire. Elle est leur seule chance d'échapper au cortège triomphal des vainqueurs, de faire mentir, ne fût-ce qu'une fois, une unique mais bonne et décisive fois, le destin de leurs défaites répétées.

Ils savent que, si l'ennemi gagne encore, ils sont menacés de la répétition éternelle de leur défaite et de leur supplice.

La mémoire seule peut inverser les signes, échanger le haut et le bas, et sauver le passé. Tant qu'elle brûle, le dernier mot n'est jamais dit ; la défaite peut toujours être métamorphosée en victoire.

La mémoire engage.
Elle réclame justice. Elle promet des résurrections.''

C'est pourquoi, du même souffle, nous évoquons la mémoire de Nabila Djahnine, membre du Parti Socialiste des travailleurs (PST), asssassinée il y a 15 ans en Algérie. Voici une très émouvante contribution de notre camarade Chawki Salhi, porte parole du PST.

Il y a quinze ans Nabila Djahnine était assassinée

____________________________

Tiré du site du Parti Socialiste des travailleurs
15 février 2010

Présidente de l'association féminine Tighri Ntmettouth de Tizi ouzou, Nabila Djahnine est assassinée dans la matinée du 15 février 1995. Elle avait 29 ans.

Elle est ssue d'une famille populaire de Bejaïa, qui lui a enseigné l'ouverture d'esprit et l'a mise en contact avec le monde militant. Elle se radicalise très vite quand la vague obscurantiste qui submerge le pays menace d'emprisonner sa propre vie. Elle rejoint le PST vers la fin des années 80.

Etudiante à Tizi ouzou, elle contribue à la fondation du Syndicat national des étudiants algériens qui s'était constitué après la grande grève générale de 87

Elle prend une part active au travail de construction du deuxième séminaire du Mouvement Culturel Berbère, en 1989, qui fit émerger le MCB comme acteur essentiel de l'ouverture politique.

Membre de la commission femmes de son parti, elle est parmi les membres fondatrices de l'AEF (association pour l'émancipation de la femme) et construit l'association de Tizi ouzou, Tighri ntmettouth (le cri de la femme) qui essayait de faire parvenir le message de l'émancipation jusqu'aux villages les plus enclavés sans déserter les étudiantes de Mdouha ou les travailleuses.

Membre de la direction de ville de Tizi ouzou, elle n'hésitait pas à faire face à une société particulièrement conservatrice.

Elue à la direction du PST en mai 1991, elle s'investit activement dans les débats consécutifs à la victoire électorale du FIS et se retire de son parti au courant de l'année 92 pour se consacrer à son activité féministe locale et à son travail d'architecte.

Après le meurtre de la jeune Katia Bengana, lycéenne de Meftah, tuée le 28 février1994 pour avoir refusé le diktat vestimentaire des intégristes, le lâche assassinat de Nabila a eu un impact considérable parmi celles qui n'avaient pas déserté l'Algérie dangereuse des années 90,
Car elle était de celles qui ont continué à vivre, à circuler, à travailler, à militer refusant d'abandonner les espaces que les femmes avaient conquis dans une Algérie qui restait dominée par le conservatisme patriarcal,

Elle était de celles qui avaient continué à rêver à haute voix d'un avenir meilleur qui bannisse l'oppression des femmes mais qui abolisse aussi l'exploitation sociale et l'oppression politique.

A Katia, à Nabila, à ses adorables parents tous deux morts de tristesse quelques mois après leur fille, et à celles qui ont résisté et tenu à leurs valeurs malgré la peur, nous disons merci pour la part de notre liberté que vous avez préservée. Nous leur devons aussi de continuer le combat contre l'oppression.

Nabila tighri inem naslat, ton cri nous l'avons entendu.

Chawki Salhi

EXTRAIT de Moi, La Révolution (Remembrances d'une Bicentenaire Indigne), Collection Au vif du sujet, Gallimard, 1989.

Les femmes ont une mémoire. Séculairement entretenue et secrètement veillée, comme une flamme précieuse et chancelante. Te souviens-tu de Madame Legros, la petite mercière, pas romanesque pour deux sous, avec son nom de voisine de palier. Son opiniâtreté a pourtant miné les fondations de la Bastille bien avant le 14 Juillet. Sans elle, le prisonnier Latude aurait pu tomber dans l'oubli officiel. Mais cette femme de mémoire, l'a adopté. Avec ses cabas et ses paniers sous le bras, elle s'est entê¬tée, elle a frappé à toutes les portes, elle est allée seule à pied à Versailles, des années avant les femmes du 6 octobre, simple¬ment pour exiger réparation du tort fait à un inconnu. Il y avait, dans l'obstination de sa mémoire, l'annonce d'autres acharnements féminins : ceux des folles de la place de Mai en Argentine, ceux des mères de disparus mexicains. Contre les apaisements et les effacements officiels, elles refusent d'aban¬donner le passé à l'oubli.

Le peuple a une mémoire. Tenace et têtue. La mémoire des récits répétés et ressassés, de génération en génération, l'été, à la fraîche, quand on sort les chaises de paille sur le pas des portes pour causer ; ou l'hiver, autour de la table, en pétrissant les mies de pain d'un repas qui s'éteint doucement, en vidant la dernière bouteille. La mémoire des paysans de Cuautla : depuis plus de soixante-dix ans, ils refusent à l'Etat mexicain le transfert à la capitale des cendres d'Emiliano Zapata ; depuis plus de soixante-dix ans, ils montent la garde autour de sa statue équestre, sur la place du village, et viennent bivouaquer autour de lui, des montagnes environnantes, chaque fois que le gou¬vernement prétend récupérer la dépouille de leur chef. Ils savent que cette entrée dans un Panthéon où cohabiteraient vainqueurs et vaincus, assassins et victimes, serait une seconde mort.

Les vaincus ont toujours une mémoire. Elle est leur seule chance d'échapper au cortège triomphal des vainqueurs, de faire mentir, ne fût-ce qu'une fois, une unique mais bonne et décisive fois, le destin de leurs défaites répétées. Ils savent que, si l'ennemi gagne encore, ils sont menacés de la répétition éter¬nelle de leur défaite et de leur supplice. La mémoire seule peut inverser les signes, échanger le haut et le bas, et sauver le passé. Tant qu'elle brûle, le dernier mot n'est jamais dit ; la défaite peut toujours être métamorphosée en victoire.

La mémoire engage.
Elle réclame justice. Elle promet des résurrections.

J'attends depuis longtemps le baiser qui me réveillera.

Et la bonne nouvelle, dont les mots s'effacent instantanément sur les lèvres du messager qui les prononce. Et l'instant fragile d'une reconnaissance qui est une retrouvaille.

Motion du Comité International suite à l'offensive israélienne contre Gaza

2009-03-10T05:20:14Z

Gauche Socialiste est la section québécoise de la Quatrième internationale. Il s'agit d'un réseau présent sur tous les continents. La dernière rencontre est toute récente (en février) et a notamment adopté une motion suite à l'offensive israélienne contre Gaza.

MOTION DU COMITÉ INTERNATIONAL

La récente offensive conduite par l'armée israélienne contre la Bande de Gaza s'inscrit dans la continuité des politiques sionistes de destruction de la résistance palestinienne. Le dramatique bilan de ces trois semaines de bombardements intenses (plus de 1300 morts et plus de 5000 blessés) est à l'image de la violence de l'armée israélienne, qui a utilisé des armes dévastatrices et s'est rendue coupable de nombreux crimes de guerre.

L'offensive, programmée de longue date, n'avait pas pour objectif de « faire cesser les tirs de roquettes » ou de « faire respecter le cessez-le-feu ». Les tirs de roquettes ont fait moins de 20 victimes en 10 ans tandis que le cessez-le-feu signé entre Israël et le Hamas en juin 2008 n'a jamais été respecté par Israël, qui a maintenu son blocus contre Gaza et assassiné des militants du Hamas en novembre dernier. Dans ces conditions, les Palestinien/nes ont le droit de se défendre et de résister à l'occupation, y compris par la force armée.

Les objectifs israéliens sont tout autres. Il s'agit une fois de plus de signifier à la population palestinienne et aux mouvements de résistance qu'Israël est le seul maître du jeu : il n'y aura de « paix » qu'aux conditions fixées par l'Etat sioniste, c'est-à-dire la négation des droits nationaux des Palestiniens, et quiconque tentera de s'opposer à cette logique s'exposera à la répression sans limite de l'armée israélienne.

Les récents événements le confirment : l'Etat sioniste n'est prêt à tolérer les Palestiniens que dans la mesure où ils renonceront à leurs droits nationaux et accepteront de vivre dans des cantons isolés en Palestine ou dans des camps de réfugiés à l'extérieur. Israël n'est prêt à négocier qu'avec une représentation palestinienne prête à se soumettre à une « paix » non contradictoire avec les objectifs et les intérêts sionistes.

Les pays impérialistes, Union européenne en tête, ont soutenu ouvertement ou implicitement Israël. Les Etats-Unis, dans une période de transition entre deux administrations, n'ont exercé aucune pression pour que l'armée israélienne cesse son offensive. Les Etats de la Ligue Arabe, divisés et soumis pour la plupart à l'impérialisme, n'ont pu adopter de position commune tandis que l'Egypte a de nouveau joué son rôle de partenaire d'Israël et des puissances impérialistes.

Les réactions de condamnation d'Israël et de soutien au peuple palestinien ont néanmoins été nombreuses. Aux quatre coins du monde, des manifestations réunissant des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes, ont eu lieu. Certains Etats, comme le Venezuela ou la Bolivie, ont expulsé les ambassadeurs israéliens. Partout, y compris à l'Assemblée générale de l'ONU, les appels au boycott d'Israël et aux sanctions se multiplient.

La IVème Internationale rappelle son soutien inconditionnel au peuple palestinien en lutte pour la satisfaction de ses droits : droit à l'autodétermination sans ingérence extérieure ; droit au retour des réfugiés ou à la compensation pour ceux qui le désirent ; droits égaux pour les Palestiniens de 1948. Au-delà, nous réaffirmons ici la nécessité, pour l'émancipation des peuples arabes, du démantèlement de l'Etat sioniste, incarnation d'un projet colonial et raciste au service de l'impérialisme, et ce au profit d'une solution politique dans laquelle tous les peuples de la Palestine (palestinien et juif israélien) puissent vivre ensemble dans l'égalité totale des droits.

Dans le but d'atteindre cet objectif, l'urgence est au renforcement des mouvements de solidarité avec le peuple palestinien, autour de 5 mots d'ordre fédérateurs et consensuels, y compris dans le mouvement national palestinien : retrait total, immédiat et inconditionnel, de l'armée israélienne, des territoires occupés depuis 1967, y compris Jérusalem-Est ; démantèlement de l'ensemble des colonies de peuplement construites depuis 1967 ; destruction du mur de séparation ; libération des 11 000 prisonniers politiques détenus par Israël ; levée immédiate et sans conditions du blocus contre Gaza.

Il convient également d'être particulièrement attentif aux revendications des Palestiniens de 1948, qui revendiquent l'égalité totale des droits avec le libre accès à l'eau et à la terre. Les récentes élections israéliennes et les scores élevés de Liebermann, partisan avéré de l'expulsion des Palestiniens de 1948, font planer un danger majeur sur cette population, auquel le mouvement de solidarité se doit de répondre. Il faut aussi soutenir les Israélien/nes qui luttent contre l'occupation, la guerre et la politique sioniste en générale.

Enfin, il nous semble essentiel d'amplifier la campagne de Boycott-Désinvestissement-Sanction (BDS), initiée en 2003 par plus de 170 ONG, associations et partis palestiniens. Le mot d'ordre du BDS permet de développer le mouvement de solidarité, avec l'objectif de dénoncer les complicités des gouvernements et des grands groupes capitalistes. Les succès actuels et à venir de la campagne BDS peuvent contribuer à affaiblir l'Etat sioniste et créer les conditions d'un renforcement du camp palestinien et anti-impérialiste. Dans cette lutte il faut combattre simultanément toutes les dérives racistes, anti-sémites et islamophobes.

Du réchauffement climatique

2006-06-18T04:00:00Z

Attendu

– Qu'il est bien établi que le réchauffement climatique est dû majoritairement à l'émission de gaz à effet de serre provenant principalement de la combustion des combustibles fossiles ainsi que de la gestion des terres (déforestation, agriculture intensive, mauvaise gestion des sols...) ;

– Que, selon l'IPCC, une réduction de 60 % au moins des émissions de gaz à effet de serre est nécessaire d'ici 2050 afin d'empêcher un dérèglement climatique majeur aux conséquences incalculables ;

– Que les dernières données disponibles en matière de concentration atmosphérique en CO2 et en CO2 équivalents montrent que nous sommes déjà entrés dans la partie basse de la fourchette dangereuse (450 à 550 ppmv de CO2 éq.), avec accélération des augmentations de concentration atmosphérique des gaz impliqués ;

– Que les changements climatiques font sentir dès maintenant leurs effets, spécialement sur les travailleurs et les masses déshéritées, en particulier dans les pays dominés ;

– Que ces changements menacent, dans les 50-100 années à venir, de soumettre des centaines de millions d'êtres humains aux périls découlant de la montée du niveau des mers, de l'extension de certaines maladies, de la baisse de la productivité agricole dans de nombreuses régions, du déclin de la biodiversité et du manque de ressources en eau (jusqu'à trois milliards de victimes en 2100 sans politique climatique volontariste) ;

– Que, face à ces défis, la gestion capitaliste des catastrophes et menaces climatiques (Katrina New Orleans, Iles du Pacifique et autres régions menacées par la montée du niveau des océans, notamment) fait craindre la mise en œuvre par l'impérialisme d'une politique malthusienne et guerrière d'une barbarie et d'une ampleur sans précédent ;

– Que les objectifs du Protocole de Kyoto sont totalement insuffisants pour faire face au danger, que ces objectifs sont encore amoindris par le refus US ainsi que par les mécanismes de flexibilité, et que ceux-ci risquent d'avoir en plus des effets pervers, tant sur le droit au développement des peuples (effet « low hanging fruits ») que sur la biodiversité (puits de carbone) ;

– Que la concurrence économique et la rivalité stratégique entre blocs impérialistes risquent d'aboutir à un compromis encore plus mauvais que le Protocole de Kyoto, tant du point de vue de la lutte pour le climat (« engagements volontaires », no commitments, no timing) que du point de vue des droits des peuples au développement ou du point de vue écologique général (énergie nucléaire) ;

– Que du fait de sa non-ratification par les USA et l'Australie, le protocole de Kyoto, même intégralement respecté par les signataires, aboutirait seulement à réduire les émissions de 1,7 % par an par rapport à l'année de référence pour les pays industrialisés dans leur ensemble (EEA report, N°8/2005, p.9) ;

– Que le potentiel technique des énergies renouvelables (solaires directes ou indirectes et géothermique) équivaut à 6 à 7 fois la consommation mondiale actuelle d'énergie et rend parfaitement possible d'éviter de graves catastrophes climatiques tout en satisfaisant les besoins humains et en préservant l'environnement ;

– Que nous rejetons l'énergie nucléaire en tant qu'alternative. Elle est coûteuse et extrêmement dangereuse - et n'est pas neutre du point de vue du cycle du carbone ;

– Que la stabilisation du climat (2°C maximum d'augmentation de T° par rapport à l'ère pré-industrielle) nécessite une vaste révolution énergétique mondiale combinant notamment (1) passage aux renouvelables indépendamment du surcoût, (2) réduction massive de la demande primaire d'énergie dans les pays développés, (3) transfert massif de technologies « climate friendly » vers les pays en développement ;

– Que l'ensemble de cette question place le mouvement ouvrier en général et les marxistes révolutionnaires en particulier devant une série de tâches nouvelles, de défis programmatiques et stratégiques importants

Le Comité international de la IVe Internationale décide :

– de participer aux mobilisations unitaires pour le sauvetage du climat, telles qu'elles se développent notamment à la suite de l'appel du Forum social de Londres. En, particulier, nous mobilisons pour les manifestations mondiales sur le changement climatique qui auront lieu en novembre 2006 à l'appel du FSM de Caracas. Dans ce but, nous participons au comité organisateur pour ces manifestations à Francfort le 4 mars 2006 dans le cadre de la réunion d'organisation du Forum social européen ;

– de consacrer une attention accrue à la question climatique et à la politique climatique, notamment par le biais de la presse des sections et de l'Internationale ;

– de consacrer le « séminaire « écologie » décidé par le XVe Congrès mondial à l'analyse du changement climatique et de ses implications, afin d'élaborer une orientation programmatique et une ligne politique en ces matières. Dans ce but, le CI appelle à constituer un réseau international de camarades disposant de connaissances dans différentes disciplines scientifiques impliquées afin de produire un ou des document(s) de travail sur le thème « Révolution énergétique et transformation sociale » ;

– de remettre la question à son ordre du jour dans un délai d'un an.

Résolutions du XV congrès Mondial de la Quatrième Internationale

2003-11-10T02:32:41Z

Lire, imprimez et diffusez les résolutions du XV congrès de la Quatrième Internationale

Relance, ouverture, regroupement et repositionnement

François Vercammen — 2003-05-02T01:55:52Z

Délégués, observateurs et invités, représentant les organisations de 40 pays ont débattu et adopté des résolutions sur la situation politique mondiale (qui englobe aussi un bilan du stalinisme et des résistances à la mondialisation capitaliste), sur le rôle et les tâches de la IVe Internationale, un nouveau Préambule aux Statuts ainsi qu'une réforme des Statuts, et deux documents programmatiques : « La libération gay-lesbienne » et « L'écologie et le socialisme ». Le Congrès a élu une nouvelle direction, le Comité International, qui se réunira au moins une fois par an et qui choisit en son sein un Bureau exécutif. Les deux ont été substantiellement renouvelés et rajeunis.

Si on voulait résumer ce Congrès, on pourrait le qualifier ainsi : au cœur du combat anticapitaliste, une politique de relance, d'ouverture, de regroupement et de repositionnement.

L'ambiance était chaleureuse, le comportement studieux, les débats passionnés, les attitudes responsables : près de 8 ans après le précédent Congrès (juillet 1995), il y avait les retrouvailles des « anciens » conscients d'avoir « tenu bon » face aux défaites et à la barbarie montante ; en même temps une nouvelle génération, déjà trempée dans l'essor des mobilisations internationales et prête à prendre la relève, était activement présente. Les nouvelles perspectives qui se sont affirmées, ont recadré et relativisé les anciens débats, les tendances et les fractions au point que les documents politiques soumis à la discussion et au vote, entièrement tournés vers l'avenir, ont été adoptés à une très large majorité.

Au cœur du combat anticapitaliste

Les militants et les organisations nationales de la IVe Internationale se trouvent aujourd'hui au cœur du combat anticapitaliste. Ce n'est pas un fait récent : avec d'autres (mais ils furent peu nombreux) ils étaient, dès le tournant 1989-91, à l'initiative de quelques campagnes internationales qui - on l'ignorait à ce moment-là - allaient déboucher sur les mobilisations de Seattle et Gènes, sur les Forum sociaux de Porto Alegre et de Florence ainsi que sur le soulèvement mondial des peuples contre la guerre impérialiste.

C'est cela qui a « sauvé » notre courant de la marginalisation et du sectarisme : se lier à ce qui « bouge » sur le plan des luttes exemplaires d'émancipation, construire le mouvement de masse (contre vents et marées), se battre pour l'unité, s'immiscer dans les débats idéologiques les plus avancés, c'est bien dans nos traditions.

Cela, plus une ouverture intérieure au sein de nos organisations et de l'Internationale où les débats, tous les débats, ont été possibles, y compris les plus hétérodoxes. Car quand aucune lame de fond ne s'impose, quand le vieux monde s'écroule et qu'une nouvelle perspective émancipatrice tarde à mobiliser les masses populaires, il n'y a plus d'évidences, il n'y a que les dogmes qui survivent (rappelons-nous quelques-unes de ces questions nouvelles : le zapatisme, la terrible « question nationale » en Yougoslavie, le rôle des « institutions internationales » face aux génocides et aux massacres, l'affaiblissement structurel de la classe salariale et de ses organisations, « la fin de l'Histoire » etc.). Le choix pour une organisation qui se dit marxiste-révolutionnaire, devient très simple : ou bien s'ouvrir vers l'extérieur et donner libre cours à la dialectique interne (avec son inévitable lot d'hétérodoxie, de doute et de fragmentation), ou bien écraser le débat par la « dogmatisation » des analyses et de la théorie, imposer la « bonne ligne » politique, renforcer la discipline activiste, cristalliser une « direction infaillible ». Aucune organisation révolutionnaire n'est sortie indemne de cette période néo-libérale contre-révolutionnaire. Toutes ont dû encaisser la défaite. Chacune d'entre elles a dû s'adapter. Aucune n'a échappé à des crises internes - forcément. Nous avons la conviction d'avoir fait le bon choix. Nous voilà devant les réalités et les problèmes.

Essor du mouvement de masse, renaissance des forces anticapitalistes

La principale difficulté, c'est de prendre la mesure de « ce qui se passe vraiment dans le monde aujourd'hui ». Le XVe Congrès a noté « La fin des années 1990 constitue un tournant dans la situation politique mondiale. Une nouvelle phase s'ouvre qui met à l'ordre du jour un renouveau radical de l'activité, du programme, de la stratégie et de l'organisation du mouvement ouvrier et social ». (1). Avant de mettre franchement cette tâche au cœur de notre activité, notre Internationale avait scrupuleusement scruté la naissance balbutiante de ce qui allait devenir le mouvement contre la mondialisation capitaliste, appelé aussi le « mouvement altermondialiste », ou « no global » ou encore « le mouvement des mouvements ». Ainsi, le texte « Résistances », écrit avant Seattle, avait préparé nos militants, nos organisations nationales et l'Internationale comme telle a prendre acte du basculement du « facteur subjectif ». Dès le départ, il y avait une quasi-unanimité dans nos rangs pour dire : il faut y être, l'aider à construire, en respectant - sans sectarisme ou arrogance - son développement. De Seattle (décembre 1999) à la date historique du 15 février 2003 (le soulèvement mondial des peuples contre la guerre), en passant par Porto Alegre, Gênes et Florence, une dynamique de refondation globale est en cours d'un mouvement social international dont les potentialités multiples restent à se dégager, se préciser et s'organiser.

Cette nouvelle dynamique puissante est bousculée par trois contradictions fortes :

– l'offensive brutale militaire, économique et anti-démocratique des impérialismes et des grands patrons a pris la mesure de l'obstacle que constitue désormais ce nouveau mouvement social qui s'est consolidé et a été capable, en trois années, de créer un « front unique mondial » contre la guerre, mettant tous les gouvernements du Capital sous pression ;
– il y a un décalage persistant et inquiétant entre l'essor de ce mouvement et la faiblesse persistante du mouvement des salarié(e)s, qui ne récupère que très lentement sa capacité de lutte et d'organisation, dû à un rapport de forces défavorable, après les défaites de la période 1985-95 ;
– alors qu'il y a une crise historique sans précédent des forces politique qui ont dominé le mouvement ouvrier et populaire (social-démocratie, post-stalinisme, social-populisme) tout au long du XXe siècle, l'alternative anticapitaliste politiquement organisée reste très faible.
A moins d'un événement cataclysmique qui n'est pas à exclure (une guerre en chaîne hors contrôle, un effondrement de l'économie mondiale), notre « tâche stratégique pour toute une étape, est de battre la social-démocratie et le populisme néo-libéraux, toujours majoritaires dans le mouvement ouvrier et populaire, afin de reconstruire celui-ci sur une base anticapitaliste et internationaliste, écologiste et féministe (…) autour du double enjeu : la lutte contre la guerre et la politique néo-libérale » (2).

La crise présente du mouvement ouvrier ne peut être résolue par le simple renforcement des organisations marxistes-révolutionnaires. Car, la phase qui démarre est non seulement caractérisée par la faiblesse de la gauche révolutionnaires très minoritaire, mais aussi par le recul dramatique, à l'échelle de masse, de la conscience socialiste, de l'esprit revendicatif anti-patronal, de l'engagement militant, des organisations syndicales. Par ailleurs, la rupture dans le facteur subjectif porte aussi la marque d'une énorme radicalisation de la jeunesse. Celle-ci est en train de se constituer en « génération politique » à travers sa propre expérience sociale à tous les niveaux, notamment par les plus grandes mobilisations que l'Histoire ait connues.

Cet ensemble hétéroclite qui annonce un renouvellement profond et global du mouvement social, exige une proposition appropriée. Elle ne peut que résider dans un rassemblement de toutes les forces de la contestation, de tous les courants politiques radicaux, dans une formation politique nouvelle (parti, mouvement, coalition, alliance,…), à la fois anticapitaliste et pluraliste, force de combat et lieu de discussion, formation électorale et extra-parlementaire, interlocutrice du mouvement social et facteur de clarification face à tous les autres courants politiques réformistes et sociaux-libéraux. Dans une telle formation, les marxistes-révolutionnaires ne font pas de « l'entrisme » avec un but secret ou avoué de passer le plus vite possible à un « parti révolutionnaire » d'avant-garde qui se doterait d'un programme révolutionnaire. Ils y sont co-initiateurs, co-organisateurs, co-dirigeants de ce parti large pour partager les expériences des combats actuels et à venir, pour progresser ensemble vers un parti de masse anticapitaliste, capable de lutter pour le socialisme.

Pour une nouvelle Internationale de masse

La IVe Internationale formule des propositions qui répondent à trois niveaux d'activité et d'organisation, et qui portent autant sur le plan national qu'international :
1. Le mouvement contre la globalisation, d'emblée international, est porteur d'une conscience, de méthodes de lutte, de propositions programmatiques et de structures internationales. Il pointe, de par son existence même, en direction d'une nouvelle Internationale. Il provoque un enthousiasme mérité chez des jeunes dont la conscience politique est d'emblée liée à l'internationalisme. Il évoque des souvenirs historiques, interpelle ceux et celles qui ont été ou sont encore organisés dans une structure de ce type.

« La construction des Internationales qui ont existé dans l'Histoire, a répondu, chaque fois, à de nouvelles tâches liées à des évolutions socio-politiques de grande ampleur. La nouvelle phase politique de réorganisation pose d'emblée le problème d'une nouvelle Internationale anticapitaliste/anti-impérialiste, révolutionnaire de masse » (3), lit-on dans la résolution sur le rôle et les tâches de la IVe Internationale. Et nota bene : « On n'imagine pas la percée vers une nouvelle Internationale sans un apport important de ce nouveau mouvement » (4). Mais, il faudra qu'apparaisse « un processus de clarification et de différenciation (…) sous l'impact des grands événements politiques dans le monde » (5).

Cette nouvelle Internationale, ou du moins un premier pas sur la voie de sa construction, sortira des limbes des mouvements et mobilisations actuels. Elle ne ressemblera à aucune des précédentes, et certainement pas aux Internationales marxistes-révolutionnaires de type partidaire. Elle sera la riposte « spontanée » massive au règne despotique global sans précédent dans l'histoire du capitalisme, et son point d'ancrage sera son internationalisme et son anticapitalisme intuitif ; mais aussi sa très grande hétérogénéité de tout point de vue. Sa cohérence se trouvant prioritairement dans sa propre mise en mouvement, elle sera certainement différente des cinq précédentes : la Ligue Communiste Internationaliste de 1848, la Première Internationale (1864-1876), la Seconde Internationale (1889-1914-…), l'Internationale communiste (la « Troisième », 1919-1943), la IVe Internationale (fondée en 1938).

Notre objectif n'est pas de faire à court terme un forcing politico-organisationnel pour décanter le mouvement altermondialiste selon des lignes de fracture déjà perceptibles afin de s'imposer comme organisation politique. Au contraire, nous devons le construire, le renforcer comme mouvement de combat sui generis, et réaliser toutes ses potentialités sur les différents plans : comme mouvement socio-politique, comme espace de discussion et d'élaboration, comme porteur de plusieurs campagnes autonomes (taxe Tobin, annulation de la dette du Tiers monde, défense des services publics, contre l'esclavagisme moderne…), comme rassemblement des mouvement sociaux constitués (syndicats, chômeurs, écologistes…), comme front unique mondial (les mobilisation anti-guerre). On ne renonce pas à la discussion, au débat et si cela arrive, au combat politique.

Car on ne peut que constater des désaccords tactiques et stratégiques au sein du mouvement. Celui-ci n'est pas né de l'auto-activité de la classe salariale, ne se relie pas spontanément à celle-ci. De même, il ne débouche pas, pour le moment, spontanément sur une formation politique, au contraire il y a une méfiance « anti-politique » très largement répandue et même cultivée.

C'est à ce double défi, cette double et intenable contradiction que le mouvement est confronté dans sa volonté de gagner. Comment imposer les revendications fortes du « mouvement de mouvements » ; et, au-delà, comment arrêter la globalisation capitaliste et lui substituer une autre société ?

Il faut à cela une force dans la société, qui n'est autre que la masse des exploité(e)s et opprimé(e)s à l'échelle mondiale, dont le noyau décisif se situe au sein de l'impérialisme américain et européen. Il faut une ou plusieurs formations politiques à caractère de masse qui soient dans le mouvement social et qui proposent une stratégie.

Tout combat jusqu'au bout pour une grande revendication, qu'elle soit sociale, économique ou démocratique, débouche immanquablement, pour sa réalisation, sur le niveau politique-institutionnel, c'est-à-dire étatique. Ce n'est que l'ouvre-boîte du politique dans le sens fort du terme, qui implique de prendre position et de s'engager sur les questions électorales, la politique gouvernementale, le rapport aux partis existants et la stratégie conduisant à cet "autre monde possible".

La politique est, de fait, omniprésente, mais cachée ! Cela n'est pas sain. Car des partis existent, avec leur histoire, leur culture politique, leur programme, leur tactique, leur insertion dans la société, les mouvements, les institutions…

De toute évidence, une clarification politique à l'échelle de masse est en cours, autour de trois axes, dont deux touchent aux conditions de vie et de travail de millions d'hommes et de femmes : la politique de guerre (l'impérialisme armé) et la politique néo-libérale (la guerre anti-sociale), et un troisième, au sein du mouvement même, qui porte sur le rapport des partis politiques avec le « nouveau mouvement social », et plus généralement, le mouvement de masse d'émancipation. Cela implique une clarification sur deux fronts, mais à des niveaux différents : un combat politique pour contester l'hégémonie de la gauche social-libérale ; un débat politique fraternel au sein de la gauche radicale, révolutionnaire contre le sectarisme et « l'avant-gardisme ».

2. Depuis presque dix ans, la IVe Internationale œuvre, avec d'autres courants de la gauche radicale non-sectaire, pour un regroupement anticapitaliste large et pluraliste afin de battre l'hégémonie de la gauche social-libérale. Assez logiquement avec le mouvement du capital, le nouveau mouvement politique anticapitaliste trouvera plus rapidement une cohésion sur un plan régional/continental. En Amérique latine, le Foro de Sao Paolo, aujourd'hui en retrait, en fut un exemple. Récemment, des réunions ont eu lieu pour relancer un processus de convergence entre courants anticapitalistes/anti-impérialistes de plusieurs pays. En Europe, la Gauche Anti-Capitaliste Européenne se rassemble en Conférence, depuis mars 2000, deux fois par an (lors des contre-sommets à l'Union Européenne). Elle regroupe des partis et mouvements représentatifs, tels que l'Alliance Rouge-Verte (Danemark), le Bloc de gauche (Portugal), la LCR (France), le SSP (Ecosse), l'Alliance Socialiste (Angleterre), le SWP britannique, etc. Récemment, le Parti de refondation communiste (Italie) l'a rejoint, tout en faisant partie du GUE (Gauche Unie Européenne, des partis communistes). En Asie, à l'initiative du DSP (Democractic Socialist Party, Australie), des Conférence de solidarité Asie-Pacifique rassemblent, tous les deux ans, un arc très large de partis radicaux, anti-impérialistes et mouvements sociaux.

Ce sont des développements prometteurs mais encore fragiles et de toute façon trop différents pour passer directement au niveau mondial ce qui ne pourrait que brusquer les dynamiques à l'œuvre sur le plan régional. Cela n'exclut pas d'explorer les voies de rencontres d'emblée mondiales en rapport avec le développement du mouvement social.

3. Tenant compte de nos points de vue sur le mouvement altermondialiste et de la priorité donnée aux regroupements anticapitalistes, notre Congrès a ouvert la voie à des débats, des initiatives, des rencontres avec les courants de la gauche révolutionnaire pour tester les convergences, sans que cela ne débouche sur une nouvelle structure à court terme.
Nous concevons ces trois niveaux d'intervention (la clarification politique liée au « mouvement des mouvements », les regroupements anticapitalistes pluralistes, le dialogue avec la gauche révolutionnaire internationale) comme des plates-formes distinctes mais pouvant concourir et contribuer à une nouvelle Internationale anticapitaliste de masse.

Relancer et repositionner la IVe Internationale

Entre le XIVe et le XVe Congrès, sept ans et sept mois se sont écoulés et une rupture de portée historique a eu lieu à tous les niveaux de la société. Notre organisation a confronté avec difficulté mais avec succès la « descente aux enfers » des années 1985-95 et la renaissance du mouvement d'émancipation à partir de 1999 et son essor spectaculaire récent. Un tel processus accidenté a stimule la réflexion et la décision. Ainsi, notre Congrès a procédé à la fois à une relance et à un repositionnement politico-organisationnel de la IVe Internationale.

Après le long processus d'affaiblissement, il faut en premier lieu, renforcer notre organisation : la IVe Internationale telle qu'elle est aujourd'hui. Sans cet outil collectif pour réfléchir et agir on ne fait pas de politique. Il s'agit d'une mise à plat et d'une reconstruction réfléchie de nos structures de direction, des mécanismes de coordination et d'intervention publique, de nos écoles de formation et de nos séminaires, de notre presse.

Cela implique une double correction.

Nous avons certainement, et depuis longtemps, une faiblesse quant à la définition de nos propres objectifs organisationnels, de notre propre fonctionnement interne, de l'accueil et de l'encadrement des membres, de la formation théorique et politique, de l'apparition publique, de la propagande et de l'agitation. Ce problème renvoie à une autre faiblesse : « il y a un écart important entre notre influence diffuse au sein des mouvements et le renforcement politique et organisationnel de nos sections » (6). La réponse n'est pas seulement une propagande pour le socialisme (dans ses différents aspects : stratégie, revendications anticapitalistes transitoires, modèle de société, histoire de l'exploitation et de l'oppression, le mouvement ouvrier…). La réponse consiste à « démontrer qu'elle [la IVe Internationale] a dès aujourd'hui une fonction propre à remplir dans l'activité courante, le travail de masse et le mouvement. Cela nécessite notamment une propagande plus régulière et plus soutenue pour nos idées, une agitation plus consistante, une volonté de débat politique et stratégique, un système d'organisation renforcé comme support » (7). Le problème est certainement organisationnel. Mais il n'est pas que cela : c'est la capacité de réfléchir et de définir des objectifs politiques qui tiennent dans le court et le moyen terme.

Cette relance de la IVe Internationale ne mène pas à une auto-affirmation sectaire mais à une démarche d'ouverture, de dialogue, de collaboration et de regroupement unitaire : « Notre tâche principale comme IVe Internationale consiste à contribuer à une vaste réorganisation du mouvement ouvrier et social à l'échelle mondiale avec comme perspective la constitution d'une nouvelle force internationaliste, pluraliste, révolutionnaire, militante et avec un impact de masse » (8). Cette affirmation implique une révision importante de ce qu'est et ce que pourrait faire la IVe Internationale. Elle n'est pas « le parti mondial de la révolution socialiste » (objectif qu'elle s'était fixée lors de sa constitution), ni même le noyau central d'un tel parti futur. Les soixante-cinq ans qui nous séparent de sa proclamation n'ont pas été marqués par un processus de rassemblement des forces révolutionnaires, mais par celui des ruptures, des cheminements séparés, des éclatements. Nous sommes un courant trotskiste parmi d'autres, un courant révolutionnaire parmi d'autres. Le chapitre est clos quand la IVe Internationale pouvait avoir la perspective d'être portée à la tête du processus révolutionnaire, moyennant un gros effort militant, une juste analyse et une bataille réussie au sein de la mouvance trotskiste.

Nous avons la fierté de penser que nous avons traversé une période historique difficile en pouvant revendiquer ce passé et que nous avons un rôle important à jouer, une grande responsabilité politique… Mais surtout nous avons la conviction que ce sera par une collaboration systématique avec d'autres courants radicaux non-sectaires et, surtout, avec des forces nouvelles que les nouveaux partis et la nouvelle Internationale s'imposeront. Ce repositionnement est reflété dans nos propositions unitaires. Il a aussi débouché sur une réécriture de nos statuts.

Dans une nouvelle Internationale la IVe Internationale sera un courant parmi d'autres. Celle-ci comportera certainement une certaine continuïté. Mais le fait majeur a toujours été et le sera encore cette fois-ci : une refondation sur un nouveau programme dont le renouvellement, de toute évidence, se fera à partir d'une nouvelle constellation sociale et idéologique.

* François Vercammen est membre du Comité international de la IVe Internationale et de son Bureau exécutif.
1. Résolution intitulée "Une nouvelle situation mondiale", adoptée par le Congrès. Inprecor publiera l'ensemble des résolutions adoptées dans une numéro spécial.
2. Résolution intitulée "Rôle et Tâches de la IVe Internationale", adoptée par le Congrès.
3. op. cit.
4. op. cit.
5. op. cit.
6. op. cit.
7. op. cit.
8. op. cit.