La Gauche

Marche mondiale des femmes et débats féministes de l'heure : Entrevue avec Susan Caldwell - Feuillet de GS – Mars 2005

Susan Caldwell — 2010-04-07T03:26:00Z

Cette entrevue s'est déroulée un peu avant une conférence publique de l'UFP pour le 8 mars 2005.
Dans cette entrevue donnée il y a cinq ans, Susan nous donne toutes les raisons de participer activement à la marche mondiale des femmes 2010 et d'y impulser une perspective radicale et internationaliste !!!

Feuillet de GS – Mars 2005

Il y a maintenant plus de 4 ans, la marche mondiale des femmes réalisait une mobilisation concertée à l'échelle mondiale sur des revendications communes.
Quel bilan général tirez-vous de cette mobilisation ?

Si nous attendions que les organismes que visaient nos revendications, notamment la Banque mondiale, le FMI, l'ONU etc accueilleraient ces revendications, alors le bilan serait celui d'un
échec ; aucun de ces organismes y a répondu, au-delà de rencontres purement formelles. Mais si
l'objectif était d'établir un cadre commun et un réseau en mesure de favoriser le militantisme politique des femmes, alors la Marche mondiale des femmes en 2000 était une grande réussite.
C'était le bilan qu'en ont tiré les déléguées internationales lors d'une rencontre en 2001. Elles
ont également modifi é leurs stratégies ; d'une optique qui visait surtout les pressions sur les institutions internationales à la participation au mouvement altermondialiste et dont la participation au Forum social mondial à partir de 2000.

La nouvelle initiative de la MMF semble poser plus directement l'enjeu politique. Le slogan « Changer le monde » en est le fil conducteur. Mais comment ? Quels sont les débats sur cette question là ?

Le débat stratégique est centré sur la nécessité de tenter à la fois d'assurer l'organisation et les services sur le plan local et le temps pour préparer les rencontres régionales et internationales. Pour les femmes du Tiers monde, trouver les fonds pour la participation aux rencontres régionales et internationales peut consommer beaucoup du temps qui, à leur avis, aurait pu se consacrer à l'organisation locale. Mais la valeur de constituer un élément clé d'un réseau international, qui défi nit son orientation et sa pratique, est trop important pour y renoncer. La cible de nos actions est un autre enjeu : la participation à une rencontre internationale ou régionale - comme le Forum social mondial ou le Forum social européen - nous donne la possibilité de soulever des revendications féministes devant un public progressiste et militant, qui à notre avis DEVRAIT reprendre ces revendications. En revanche, les assos femmes participantes à la MMF doivent faire des revendications qui visent les gouvernements local et national de leur pays d'origine. Le seul cas o il y a un certain chevauchement est l'Union européenne, fondée sur des traités qui toucheront les femmes de l'ensemble des pays membres. La coordination européenne de la MMF lance des campagnes qui visent ce processus, notamment dans le contexte d'une Constitution européenne qui n'assure pas le droit des femmes d'avoir la maîtrise sur leur fécondité et où l'ensemble des états membres cherche à réduire les retraites et les autres services sociaux.

Les sociétés qui se dotent de mécanismes institutionnels favorisant l'accès des femmes à la politique ont-elles réussies à modifi er signifi cativement la représentation politique ?

Oui, dans une certaine mesure mais qui ne signifi e pas une modifi cation qualitative de la condition féminine. La représentation féminine aux instances politiques supérieures est fort significative, pour des raisons concrètes mais également en tant que geste symbolique favorable à l'égalité des femmes et des hommes. Mais plusieurs des instances étatiques où il y a eu une augmentation de la participation féminine en vertu de quotas sont également sous le coup des exigences de la Banque mondiale/FMI qui a saccagé les revenus étatiques comme les économies - une limite à l'intervention étatique pour assurer les modifi cations nécessaires. Par contre, plusieurs de ces femmes profi tent de leur statut en vue pour assurer un soutien idéologique à une refonte des lois matrimoniales, de la famille, etc, qui pourra apporter un changement de taille aux vies des femmes.

Le mouvement féministe québécois a réussi des mobilisations spectaculaires comme la marche du Pain et des Roses. Il a largement participé à l'évolution des relations interpersonnelles. Ainsi de nombreuses familles fonctionnent de plus en plus sur le
modèle d'une juste répartition des taches domestiques et les droits de chacunE à l'épanouissement. Plus encore, le mouvement féministe a conquis des droits : l'équité salariale, les garderies. Pourtant lorsqu'on observe les statistiques, par exemple, celles du dossier de l'UFP sur une politique familiale féministe, on constate qu'on est bien loin de l'égalité et que les avancées sont bien timides. Pourquoi ?

Je n'ai pas de réponse simple à cette question. Il faut poursuivre le débat car il y a tant d'aspects
de ce que nous revendiquons comme socialistes et féministes. Certes, une raison est l'agenda néolibéral de réductions fiscales et de soutien financier aux grandes sociétés et aux plus riches, ce qui réduit le financement disponible pour les programmes sociaux. Les surplus gouvernementaux ne sont pas forcément une bonne chose, surtout pas dans le cas où ils seraient le fruit de réductions importantes au financement de l'éducation et de la santé ! Mais même avec un meilleur financement, il faut assurer une plus grande maîtrise populaire - selon le modèle du budget participatif de Porto Alegre. Est-ce qu'on peut envisager un contrôle analogue sur la politique familiale de la part des associations populaires avec une augmentation importante
du fi nancement pour mettre en oeuvre leurs revendications ?

En tant que formatrice à l'école de formation de la IV à Amsterdam ou en tant que membre du secrétariat européen de la MMF, tu as du rencontrer des militantes qui ont expérimenté des stratégies politiques pour dépasser les limites rencontrées par le mouvement, et pour changer le monde VRAIMENT. Y a t-il eu des démarches politiques qui t'ont marqué ? Des expériences originales ?

C'était une expérience fascinante d'apprendre les revendications féministes spécifiques de chaque pays participant. Il y avait des différences mais plus de ressemblances lors des discussions entre
femmes de pays capitalistes avancés du Québec ou de la Suède, du Brésil ou des États-Unis. Les différences touchaient au poids relatif des questions nationales, des luttes des peuples indigènes, ce que représentaient différents partis politiques, le rôle de l'église catholique ou d'autres églises conservatrices, etc. La grande différence touchait aux luttes des femmes des dits « pays en développement » ou la question économique est tout à fait centrale à l'enjeu féministe. Dans les pays capitalistes avancés, les revendications féministes visent un financement et implication accru pour améliorer la condition féminine, que ce soit par le financement des garderies, le recyclage professionnel ou les programmes créateurs d'emplois, etc. Au tiers-monde, le financement des projets générateurs de revenus est la priorité Les femmes cherchent à nourrir leurs familles sur le champ et savent que les États ne pourront pas y pourvoir.

La Marche mondiale des femmes a visé la lutte contre la pauvreté et celle qui est contre la violence, en refusant la priorité à l'une aux dépens de l'autre. Le débat à savoir quelle lutte était prioritaire était la ligne de démarcation chez le mouvement femmes des années 1970 et il y avait une certaine logique à opposer les deux stratégies, du moins dans les pays capitalistes avancés. Or, il est évident que ce n'est pas le cas chez les femmes de la plupart des pays du monde. Le capitalisme, et maintenant, la mondialisation néolibérale, a pénétré l'ensemble des régions du monde. De petits villages rizicoles font face à l'importation de riz chinois à meilleur marché, ce qui bouleverse l'économie locale. Les pauvres doivent acheter la nourriture la moins chère pour leur famille même en étant conscientes que ce choix nuit à l'économie locale. Donc, la lutte de chaque femme doit comprendre les questions économiques, sous peine de paraître inconséquente face aux vies des femmes. De même, les femmes de pays en conflit se doivent de participer aux négociations de paix comme un impact de la guerre vise précisément « l'économie domestique individuelle » de familles individuelles. Par exemples, les négociations de paix comportent souvent la revendication de la construction de nouvelles habitations pour remplacer les maisons détruites. Mais s'il s'agit d'une communauté agricole, il faut que ces habitations avoisinent les terres arables, et qu'elles comprennent des écoles et cliniques, etc. J'ai appris beaucoup sur ces questions grâce à ma participation à un colloque organisé par Sumpay International, une organisation philippine, sur les femmes et les initiatives de paix au IIRF,
et ensuite, par un échange d'un mois avec des femmes sur le terrain à Mindanao aux Philippines où nous avons rencontré les organisations de base constituantes de l'Organisation des femmes des trois peuples de Mindanao. Les trois peuples sont les colons chrétiens, la communauté musulmane Moro et les peuples indigènes lumad. Cette expérience est celle qui m'a marqué le plus, dans une nouvelle compréhension des possibilités politiques des militantes femmes.

Plusieurs observent une coupure culturelle entre l'ancienne génération de militantes féministes, celles des années 70, et les nouvelles qui ont émergées au Québec et ailleurs ces dernières années. L'analyse selon laquelle le capitalisme et le patriarcat sont intimement liés tend à s'estomper et nous avons vu apparaître une grande diversité de courants. Cette situation constitue-t-elle une avancée ou un recul pour le féminisme ? Au-delà des différentes analyses, sur quel(s) point(s) les féministes s'entendent-elles toutes ? Est-il possible en 2005 de développer une analyse et un discours commun ?

C'est une bonne question. Je répondrai à ces questions du point de vue de quelqu'un de la génération des années 1970. Je pense qu'aux années 1970, nous avons consacré beaucoup de temps à la question dont j'ai parlé plus haut - la priorité relative de questions économiques ou de genre dans le cadre d'une stratégie révolutionnaire. Avec la fin de la Guerre froide, et donc la dominance d'un modèle unique de mondialisation néolibérale, il n'y a plus de débat autour du poids de l'économie dans la vie des femmes. Le mouvement altermondialiste est fondé sur l'idée qu'il ne peut avoir de la justice sociale sans justice économique. Bien que l'ensemble de ses courants n'aient pas tiré une conclusion nettement anticapitaliste, l'ensemble des courants semble en avoir tiré la conclusion qu'il faut des limites à l'expansion capitaliste néolibérale à l'état pur, avec ses exigences de privatisation des services sociaux et de tout réduire à l'état de marchandise. Le mouvement altermondialiste a également exigé une orientation pluraliste, en reconnaissant le rôle d'un grand nombre de luttes dans l'action progressiste. Il y a plusieurs points de départ, mais il reste beaucoup de débat autour du contenu féministe d'un autre monde possible. La MMF a tenté d'apporter une première réponse à cette question dans sa charte mondiale de l'humanité. Ce que partage, l'ensemble des générations de féministes est le besoin de oursuivre la lutte. Ce qui pourra éventuellement constituer une base adéquate à la poursuite des débats.

Le débat sur la prostitution qui agite le mouvement est un raccourci saisissant bien des interrogations du mouvement féministe sur les enjeux sociaux et la représentation des femmes. L'oppression des prostituées est-elle réductible à l'oppression inhérente à un rapport salarial ou s'agit-il plutôt d'un esclavage sexuel repérable autour de contraintes corporelles ou psychologiques fortes ? Un point de vue marxiste apporterait-il un éclairage différent ?

Le débat est une des plus âpres à cause des différences inavouées des points de départ - notamment les attentes par rapport à l'État. Par exemple, la Constitution française assure une habitation et un emploi à tout le monde. En partant de là, on construit une ensemble de revendication différente que dans le cas d'une absence d'engagement de l'État d'assurer la vie et le nécessaire. Le débat autour de la sexualité et le mariage est tout aussi diffi cile - c'est-à-dire l'engagement social et sa signifi cation. Il y a également la question de la marchandisation accrue de la sexualité sous toutes ses formes, ainsi que les différences culturelles et la nécessité économique. Ainsi, la discussion devient de plus en plus complexe. Je pense qu'un point de vue marxiste féministe à quelque chose à ajouter mais n'a pas encore développé une analyse adéquate ou une ensemble de revendication universellement applicable.

Comment fait le mouvement féministe pour gérer au niveau mondial des systèmes de valeurs, de croyance, de rapport au corps aussi différents ? En particulier, comment faire pour à la fois combattre les préjugées et le moralisme impérial (Bush utilisant les afghanes pour légitimer sa guerre) et poser les débats féministes sans verser dans l'acceptation des particularismes oppressifs.

Une autre question de taille ! Lors de mon voyage aux Philippines comme membre du Women's Grass Roots Peace Exchange, l'une des participantes était Suririn, une Indonésienne, et une dirigeante d'une organisation de femmes musulmanes. Elle est une musulmane dévote, et fait la prière cinq fois par jour dans des robes blanches qu'elle garde pour ces occasions. Elle est également une féministe convaincue et perçoit - et enseigne - un féminisme fondé sur les valeurs islamiques. Le développement de l'organisation des femmes des trois peuples de Mindanao est fondé sur un processus de convergence entre les femmes des différentes communautés - souvent hostiles - pour discuter de leurs vies, y compris les valeurs et les croyances dans le dessein de trouver un terrain d'entente pour créer ce qu'elles appellent un espace de paix. Cette année elles entreprennent un autre échange où le thème central sera le militantisme féministe fondé sur la foi. C'est extraordinaire – de fonder notre analyse sur la perception des militantes femmes et non pas les philosophes universitaires. Nous n'avons aucune maîtrise sur George W Bush ou Jacques Chirac. Les organisations des femmes de l'Afghanistan ont réfuté la prétention de Bush de les libérer. Tout comme les jeunes femmes musulmanes de la France. Les voix de ces
femmes n'ont pas eu l'écho dans les médias de celles des présidents, mais nous devons écouter et promouvoir leurs voix.

En politique comme dans beaucoup de domaines de la vie sociale, le point de vue masculin prédomine. Cherchez dans une librairie le % d'auteures versus celui des auteurs. À ton avis, qui sont les 3 militantes politiques qu'il faut absolument sortir de l'invisibilité ?

Je pense qu'il y a au moins trois femmes de chaque nation ou pays qu'on gagnerait à connaître. Je poserais cette question à toutes les femmes, sans exiger l'unanimité ou une limite de trois. Chacune a des « mères, tantes et soeurs » politiques à honorer et faire connaître. J'y compterais ma propre grand-mère et grande tante, ainsi que la rencontre de Madeleine Parent, d'autre part, les femmes dont j'ai lu la vie ou les livres qui ont confirmé la justesse de mon vécu notamment
Sojourner Truth, Phyllis Chessler, Simone De Beauvoir et un grand nombre d'autres.

FIN

Aux origines du trotskysme au Québec

2009-12-12T19:54:23Z

Une entrevue réalisé par les soins de notre camarade Alain Bernatchez.

L'article est au format PDF en fichier joint.
Tiré de la revue de notre collectif à l'époque : ''Gauche Socialiste''
vol. 5, numéro 2, ÉTÉ-AUTOMNE 1989

Il s'agit d'une entrevue de Michel Mills par Alain Bernatchez.

L'église et la grève de l'amiante

2009-11-04T03:30:07Z

C'est l'année du soixantième anniversaire de la grève d'Abestos, dur conflit de quatre mois qui opposa directement les mineurs de l'amiante à ''l'État-Duplessis''. On s'est livré à beaucoup d'interprétations de cet affrontement. En voici une directement tirée de nos archives et qui date de juin 1949 (vol 1. No.4) . L'auteur, Jean-Marie Bédard, militant trotskyste et syndicaliste, écrivait un article pour l'Unité, organe du Parti Ouvrier Révolutionnaire, section canadienne de la 4ème internationale.

ARTICLE : VOIR LE FICHIER-JOINT AU FORMAT PDF

Sur Jean Marie Bédard, auteur de ce texte :

http://www.ftq.qc.ca/librairies/sfv/telecharger.php?fichier=4833

Sur la grève de l'amiante et ses interprétations :

http://www.radio-canada.ca/actualite/zonelibre/02-02/asbestos.html

http://classiques.uqac.ca/contemporains/rouillard_jacques/greve_amiante_projet_reforme/greve_amiante_projet_reforme.html

http://www.csd.qc.ca/extranet/pdf/Amiante2.pdf

http://www.erudit.org/revue/socsoc/1969/v1/n2/001169ar.pdf

À consulter aussi :

CHIASSON, B., DORÉ, M., DAVID, H., FOURNIER, L., MONTAGNE, J.-M., PARÉ, H., RYERSON, S.-B., SAINT-PIERRE, C., Histoire du mouvement ouvrier au Québec : 150 ans de luttes, coédition de la CSN et de la CEQ, Montréal, 1984, 328 pages.

Fragments d'une histoire de G.S

2008-04-15T23:26:04Z

Voici quelques articles relatant l'histoire de notre courant.

Le nouveau site étant en construction, nous espérons avoir le temps d'aller plus en avant dans la description de différents épisodes de cette histoire. Pensons à notre participation aux grèves ouvrières, au regroupement autonome des jeunes, au sommet des amériques en 2001...

Alors que l'anniversaire de 68 s'en vient, nous n'oublions pas non plus les mobilisations étudiantes de l'époque, le fameux octobre 68 québécois, alors que justement la question de la création d'une seconde université francophone était à l'ordre du jour des luttes. Et cela devint l'Université du Québec à Montréal (UQAM)...

Lorsqu'on observe l'actualité étudiante, celle des grèves de 2005 comme celles de cette année 2008, n'a t-on pas l'urgence d'affirmer qu'on a toujours autant de raisons de se révolter !!!

Naissance d'un nouveau parti de gauche : Québec Solidaire
Par Sébastien Bouchard, Jean-Pierre Duchesneau et Bernard Rioux*
lundi 8 mai 2006

Histoire et recomposition actuelle de la gauche politique québécoise
jeudi 13 juin 2002, par Bernard Rioux, Sébastien Bouchard

Bilan d'un cheminement, les organisations marxistes-révolutionnaires au Québec depuis le début des années 70 par Bernard Rioux - 1989

Bilan de l'extrême-gauche au Québec
par François Moreau
(publié dans la revue Quatrième Internationale, no, 21, septembre 1986)

Naissance d'un nouveau parti de gauche : Québec Solidaire

2008-04-15T23:20:43Z

Près de 1000 délégué-e-s ont participé au lancement du nouveau parti de gauche Québec Solidaire les 3, 4 et 5 février dernier au Québec. Selon ce que dit la déclaration de principe ce parti sera résolument de gauche, féministe, écologiste, altermondialiste, pacifiste, démocratique et souverainiste (1). Pour comprendre l'importance de ce parti dans le paysage québécois il est nécessaire de faire un bref retour en arrière.

Ce qui a été déterminant dans l'évolution de l'ensemble de la gauche au Québec, de la social-démocratie à la gauche radicale, a été l'absence de parti ouvrier de masse. Ni le Nouveau Parti Démocratique canadien, ni le Parti Communiste du Canada ne sont parvenus à construire un parti qui ait eu un impact de masse réel au Québec. Construits de l'extérieur de la société québécoise sans jamais en comprendre les déterminants, ces partis ont soit nié la réalité de l'oppression nationale du Québec, soit marginalisé cette question dans leurs considérations stratégiques et tactiques. Cette réalité à permis au Parti québécois, d'occuper l'ensemble de l'espace politique disponible au Québec. La majorité de la radicalisation sociale, féministe et nationale des années 1960-70 a été récupérée par lui. Fondé en 1968, le PQ n'est pas un parti social-démocrate fondé par les syndicats mais plutôt un parti nationaliste avec une tendance moderniste dont le leadership a été assuré par une scission du Parti Libéral Québécois dirigé par René Lévesque (2). Par contre, la majorité de ses membres étaient enracinés dans la classe travailleuse et populaire. Les syndicats, principales organisations ouvrières, ont en fait toujours refusé de construire ou encore d'appuyer la mise en place d'un parti ouvrier de masse, entre autres en prétextant qu'ils n'avaient pas à se mêler de politique partisane.

Recherche d'unité politique sur fond de regain de luttes

Il faut attendre les années 1990 pour que de petites organisations de la gauche québécoise amorcent le chemin de l'unité. Le Nouveau Parti Démocratique-Québec, qui était une organisation d'une centaine de membres, abandonna son orientation fédéraliste et au même moment s'est ouvert aux autres organisations de gauche. Deux groupes répondirent à l'appel : les nationalistes de gauche autour de Paul Rose et les marxistes-révolutionnaires de Gauche Socialiste (IVe Internationale). La dynamique des débats amena le NPD-Q à se définir comme le Parti de la démocratie socialiste (PDS), parti anticapitaliste, antinéolibéral, féministe, internationaliste et indépendantiste en 1996.

Dans la première moitié des années 1990, tout comme dans les années 1980, le gouvernement au pouvoir à Québec, dirigé par les libéraux, met en place une série de contre-réformes, de coupures dans les programmes sociaux et de privatisations. A partir de 1994, le gouvernement du Parti québécois va appliquer les mêmes politiques. Ces reculs sociaux illustraient la détérioration des rapports de force en défaveur des classes dominées. Pourtant, à partir du milieu de la décennie, on a pu noter une certaine remontée des luttes illustrée par la Marche du pain et des roses de 1995 (3) puis les grèves et désobéissances civiles des étudiants (4) et des infirmières (5). Un second souffle suit avec la mobilisation altermondialiste de la Marche mondiale des Femmes de l'an 2000 contre la pauvreté et la violence. Puis, ce sera le Sommet des Amériques à Québec, avec sa Marche des peuples (60 000 manifestants), qui mobilisera la majorité du mouvement social québécois contre la ZLÉA. Malheureusement, cette montée des luttes n'a pas produit de rupture importante entre les directions syndicales et sociales et le Parti québécois.

Parallèlement à cette montée des luttes, une volonté de créer un grand parti de gauche au Québec s'est de plus en plus manifestée. Pour une partie de la gauche indépendantiste et socialiste, le profil pris par le PDS était trop marqué par l'anticapitalisme pour être d'emblée le lieu de ralliement de la gauche et ce, malgré ses conceptions ouvertes et démocratiques au niveau de l'unité. Un autre pôle de ralliement s'est donc mis en place, sans critiquer clairement et ouvertement le PDS mais en proposant une autre démarche, où la définition de l'organisation comme parti n'était pas donnée a priori. Le Rassemblement pour une Alternative Politique (RAP), qui a tenu son congrès de fondation à la fin de mai 1998, rallia une partie de la gauche sociale et politique québécoise. Mais ce congrès du RAP ne permit pas une véritable unification de l'ensemble de la gauche socialiste, féministe et indépendantiste.

Suite à un processus de clarification de son projet, le RAP finit par se définir comme parti et décide à se présenter aux élections de 1998. Défavorisé par le système électoral de scrutin unilatéral à un tour, aucun des partis de gauche ne reçut plus d'un pour cent des votes. La seule exception fut la candidature de Michel Chartrand, syndicaliste radical, qui a réussi à obtenir 15 %, en partie grâce à l'appui de plusieurs syndicats et groupes populaires locaux.

L'esprit de Mercier

Suite à l'échec de la campagne électorale de 1998, un colloque pour l'unité des organisations politiques et des forces progressistes a rassemblé 700 personnes à Montréal. Ce dernier a permis la mise sur pied d'un comité de liaison qui a facilité le rapprochement de la plupart des partis politiques de gauche.

C'est dans ce contexte, au printemps 2001, qu'eut lieu l'initiative dans le comté de Mercier. La formation d'une coalition électorale de différentes forces de gauche et d'indépendants se fit sur une plate-forme contre la mondialisation des marchés, pour l'indépendance du Québec et reprenant les revendications de la Marche mondiale des Femmes. Un contexte local particulier (crise dans la direction péquiste du comté), et la concentration des forces de la gauche montréalaise (politique mais aussi syndicale) sur ce comté permit d'arracher un résultat électoral significatif (plus de 24 %). Cette victoire posa plus concrètement encore la nécessité d'unifier la gauche dans un parti politique fédéré et multi-tendances, l'Union des forces progressistes, qui tiendra son congrès de fondation en juin 2002. Les principales organisations politiques de gauche, le RAP, le PDS et le PCQ ont fusionné donnant un parti d'environ 1 millier de membres. Par contre, cette fusion n'avait pas encore réussi à provoquer une rupture des principaux mouvements sociaux du Parti québécois.

Des élections sont déclenchées au début de l'année 2003. L'ADQ (Action démocratique du Québec), parti le plus à droite sur l'échiquier politique québécois récolte de plus en plus d'appuis dans les sondages et on assiste à une véritable montée de la droite. Un collectif de 22 femmes et hommes (dons Françoise David, qui fut la porte-parole de la Marche mondial des femmes) organise une grande campagne d'éducation populaire pour encourager la population à se renseigner sur les programmes des partis et à développer une analyse critique. C'est la naissance de « D'abord Solidaires ». De son côté, l'UFP collabore avec le Parti Vert et des indépendants. Quelque 73 candidates et candidats de l'UFP, 36 du Parti Vert et 5 candidatures indépendantes, sont présentés. Ils obtiennent en moyenne 2 % des voix dans leur circonscription. Dans le comté de Mercier, Amir Khadir obtient le meilleur résultat : près de 18 %, devant l'ADQ.

Le gouvernement libéral de Jean Charest, élu aux élections, annonce ses couleurs : affaiblissement de l'État et des syndicats, partenariats public-privé, privatisations et décisions défavorables à l'environnement, etc.

Au rassemblement de « D'Abord Solidaires », en novembre 2003, le groupe se scinde en trois collectifs dont l'un animé par Françoise David et se donne comme mandat de développer une option partisane. En l'espace de 5 mois, Françoise David, en collaboration avec un comité, rédige le livre « Bien commun recherché » (6).

En 2004, l'option partisane ouvre un local, planifie une tournée provinciale, crée un site web, lance officiellement le livre et tient une conférence de presse annonçant la fondation d'Option Citoyenne. La tournée provinciale d'Option Citoyenne durera deux mois et demi. On rencontre près de 3 000 personnes lors d'activités pour partager les préoccupations, les besoins et les intérêts pour la formation d'un parti politique. La réception est plus que chaleureuse. À l'automne 2004, les membres d'Option citoyenne se rencontrent pour la première fois. Dès le début la direction a la conviction qu'il fallait continuer à unir la gauche politique au Québec et propose des pourparlers pour l'unification avec l'UFP et les Verts, mais seule l'UFP répond positivement.

En même temps se fonde les Syndicalistes et Progressistes pour un Québec libre (SPQ-libre). Cette organisation sous la gouverne d'ex-dirigeants syndicaux invite les syndicalistes et les progressistes à réinvestir le Parti Québécois pour le tirer à gauche, prétextant qu'à gauche du parti Québécois il n'existe pas de place politique. À l'automne 2005, le SPQ-libre présente un candidat à la course à la direction du PQ. Il n'obtient qu'un pour cent des voix. Le SPQ-libre n'a pas fait un bilan réel de sa campagne. Les appels au ralliement au PQ dans le contexte actuel, alors que la gauche politique s'unifie dans un parti, n'est ni plus ni moins qu'un appel à rester engoncé dans la vieille stratégie du bloc national interclassiste.

À l'automne 2005, après 13 séances de négociations, les membres de l'Union des forces progressistes et d'Option citoyennes adoptent à l'unanimité la résolution d'une fusion des deux organisations. En février 2006, le parti politique Québec solidaire est créé. Mais une partie de la gauche politique est toujours présente au sein du Parti québécois par le biais du SPQ-Libre.

Les défis du nouveau parti de la gauche unie

Les classes dominantes et les gouvernements néolibéraux tant au Canada qu'au Québec sont passés à une nouvelle phase de leur offensive. Flexibilité du marché du travail et privatisation des services publics sont les deux piliers de cette dernière. Cette nouvelle phase est marquée par la remise en question du modèle québécois issu d'un compromis face aux mobilisations sociales antérieures. Le gouvernement Charest cherche à créer un mode de gestion excluant la concertation sociale avec les représentants des classes subalternes et à procéder unilatéralement dans sa volonté de détruire une série de conquêtes sociales, résultats des mobilisations des dernières décennies.

Au Québec, les mobilisations contre la mondialisation capitaliste, contre la guerre, contre les désastres écologiques actuels ou appréhendés, contre la privatisation dans l'éducation et la santé, contre l'endettement étudiant, pour la sécurité de l'emploi et contre la détérioration du pouvoir d'achat et les mobilisation des femmes pour l'équité ont été massives et soutenues. Cependant, elles se seront révélées jusqu'ici incapables de bloquer durablement l'offensive néolibérale et d'empêcher les restructurations : précarisation et renforcement de la flexibilité du travail, affaiblissement continu des organisations syndicales, privatisation accrue des services publics, détérioration des conditions de travail et de vie d'une partie importante de la population.

Ces mobilisations ont été porteuses d'aspirations unitaires et de la volonté de définir un Québec solidaire et ont permis à la gauche politique de dépasser sa dispersion, de s'unifier et d'offrir une alternative unitaire pour un Québec indépendant et égalitaire.

Si la résistance à cette offensive n'a pu stopper l'offensive, ces mouvements sociaux ont réussi à entamer la légitimité du néolibéralisme. L'érosion de la base électorale des partis au pouvoir (Parti libéral du Canada et Parti libéral du Québec) est un désaveu massif des politiques de ces partis. Les politiques néolibérales connaissent donc aujourd'hui une énorme crise de légitimité. Cette situation introduit une forte polarisation sociale entre les classes dominantes et leurs représentants néolibéraux (PLQ, ADQ) ou sociaux-libéraux comme le PQ et les classes ouvrière et populaires et leurs organisations. Cette polarisation se manifeste sous la forme d'une polarisation gauche-droite dont le caractère de classe reste obscurci par la faiblesse de la conscience de classe au Québec qui est liée à l'importance de la question nationale et à l'absence historique d'un parti des travailleurs et des travailleuses ayant un caractère de masse.

Quel parti des urnes ?

Ou comment construire un parti utilisant la lutte électorale pour défendre les revendications populaires et donner une voix aux mouvements sociaux ?

Il y a un moment électoral pour renverser le rapport de force qui s'est mis en place. Depuis des décennies, les classes ouvrière et populaires (et particulièrement leurs secteurs organisés) ont servi d'appui au Parti québécois. Ce choix stratégique d'une alliance inégalitaire entre les directions des classes subalternes et le Parti québécois a donné de maigres résultats mais il a surtout laissé toute la parole aux dirigeants nationalistes qui ont comme objectif de se construire une base dans la bourgeoisie québécoise. Le ralliement des différentes directions du Parti québécois au néolibéralisme a débouché sur toute une série d'attaques frontales contre les classes salariées.

Créer un nouveau parti politique de gauche, c'est vouloir redonner une parole politique autonome à ces classes et fonder leur capacité d'agir sur le terrain électoral pour la défense de leurs revendications. Il est donc nécessaire que le nouveau parti de gauche occupe sans timidité ce terrain et assure la rupture de l'alliance avec le PQ et son social-libéralisme, alliance qui a été un facteur de recul et de démobilisation. Ce terrain ne peut être occupé sous des formes qui ne seraient qu'une copie conforme de celles déployées par les partis bourgeois.

Il faut faire la politique autrement et le nouveau parti de gauche doit chercher à permettre l'expression des luttes et de la résistance populaire dans le cours même des campagnes électorales. Cela nécessite de ne pas établir des rapports individualistes avec les électeurs et électrices, rapports qui peuvent être électoralement profitables à court terme mais qui conduisent naturellement au développement d'un clientélisme qui est tout le contraire d'une politique réellement démocratique.

Le PQ ne constitue en aucune manière un instrument fiable dans la lutte contre l'offensive néolibérale. Au contraire, une fois au pouvoir, il risque de reprendre à son compte de nouveau les aspirations de la droite, dont le projet est bien exprimé dans le Manifeste pour un Québec lucide (9). Le ralliement des organisations syndicales, populaires, féministes et jeunes à la gauche politique doit se réaliser concrètement dans la prochaine campagne électorale. Pour cela, il faut écarter toute perspective de soutien au Parti québécois et concevoir l'unité qu'il faut construire non pas avec le bloc national dirigé par le PQ, mais comme une vaste alliance syndicale, populaire, féministe et de jeunes autour d'un programme d'urgence pour un Québec solidaire.

Cette nouvelle unité syndicale, populaire, féministe et jeune suppose la rupture du mouvement syndical et de l'ensemble des mouvements sociaux avec le social-libéralisme du PQ et avec les illusions que l'on pourra parvenir à plus de justice sociale dans le cadre d'une économie capitaliste mieux régulée. Une telle orientation entraîne évidemment le refus de toute alliance et de tout soutien électoral ou gouvernemental au Parti Québécois.

Quel parti de la rue ?

Le terrain électoral n'est qu'un axe d'un nécessaire processus de redéfinition politique et organisationnel des classes ouvrière et populaires face aux défis et à l'ampleur de l'offensive actuelle.

Pour être véritablement un parti de la rue, le nouveau parti de gauche ne peut se contenter d'apporter son soutien solidaire aux luttes en cours. Il doit être partie prenante de la réévaluation de nos instruments de lutte, des stratégies, des politiques d'alliance et du programme qu'il faudra mettre en avant pour répondre aux attaques contre les acquis syndicaux et populaires.

La gauche politique est devant un défi essentiel, c'est celui, en plus de réaliser son unité politico-organisationnelle, d'offrir un projet alternatif de gauche dans le cœur même de la résistance populaire. Il ne peut espérer se construire, si l'ensemble des mouvements sociaux ne parviennent pas à définir les revendications, les stratégies, les moyens d'action et les alliances qui permettront de rassembler les forces capables de bloquer les néolibéraux.

Programme d'urgence

Le nouveau parti politique de gauche devrait appeler au rejet de l'ensemble des lois antisociales adoptées par le gouvernement Charest durant son mandat, qui se sont attaquées aux acquis de la population. Il doit être partie prenante de l'élaboration d'un programme d'urgence pour faire face à l'œuvre de démolition des acquis sociaux du gouvernement Charest. Un tel programme d'urgence doit prévoir des revendications favorisant le développement de la sécurité de l'emploi, le renforcement et la protection du pouvoir d'achat et aidant à mettre un frein à l'appauvrissement de la population. Il doit également assurer l'égalité des femmes et prévoir les moyens de lutter contre la violence qui leur est faite. Il doit établir les cadres d'une politique écologiste véritable et renforcer les droits démocratiques de la population.

Le nouveau parti de gauche doit proposer la tenue d'États généraux du mouvement syndical et des mouvements sociaux pour définir un tel programme d'action et de revendications partagées dans le cadre d'une véritable démocratie citoyenne.

Le nouveau parti de la gauche unie ne doit par disjoindre la lutte pour l'indépendance de la lutte pour une société égalitaire et démocratique. Il ne peut se contenter de présenter l'indépendance comme un simple moyen pour résoudre des questions sociales qui seraient les seuls véritables enjeux. Au Québec, le combat pour la justice sociale ne peut être mené jusqu'au bout sans remettre en question la domination fédérale canadienne. Pour en finir avec l'influence péquiste sur de larges secteurs de la population, un parti de gauche doit savoir offrir un débouché politique à la lutte nationale. Le nouveau parti devra opposer systématiquement une stratégie démocratique et radicale centrée sur la perspective de l'élection d'une Assemblée constituante à la perspective référendaire non porteuse de la nécessaire recomposition de la société civile qui seule rendra possible la victoire de l'indépendance du Québec.

L'Assemblée constituante permettrait à la majorité populaire de dessiner les contours du pays dans une série d'initiatives de prise de parole où tous les Québécois et Québécoises de tous les horizons pourront définir les principes d'un Québec indépendant, solidaire et démocratique.

Le nouveau parti ne doit pas craindre de reconnaître clairement que la question des rapports à créer avec les « classes laborieuses » est une question majeure pour la gauche. Un parti qui se veut de gauche ne doit pas masquer mais rendre très claire la représentativité qu'il vise. Un parti de gauche doit se préoccuper de sa composition sociale, éviter d'être le véhicule de la formation d'une nouvelle élite politique, fut-elle de gauche, et assurer une représentation sociale des couches populaires aux responsabilités sociales et électives afin d'assurer la promotion à tous les niveaux des représentantes et représentant de ces classes. Il doit assurer la parité aux femmes tant au niveau des postes de responsabilité du parti qu'au niveau du choix des candidatures. Il doit également créer une vie interne qui bannit les comportements patriarcaux et permet la démocratie la plus large par le respect concret du pluralisme.

Notes

* Sébastien Bouchard, Jean-Pierre Duchesneau et Bernard Rioux sont militants de la Gauche socialiste, section québécoise de la IVe Internationale, partie prenante de la construction de Québec Solidaire.

1. Voir le site Web : http://www.quebecsolidaire.net

2. En fait, le PQ est officiellement né de l'union d'une scission du Parti Libéral du Québec, du Mouvement Souveraineté Association et du Ralliement national. L'organisation des nationalistes radicaux à tendance sociale, le Rassemblement pour l'Indépendance Nationale, s'est alors dissout pour rejoindre le PQ, sans jamais y être invité en tant qu'organisation. Le PQ fut donc, dès son origine, contrôlé par un personnel politique provenant de la petite-bourgeoisie et de secteurs bourgeois liés à l'appareil d'État québécois, souvent issus du Parti Libéral et de l'Union Nationale.

3. En juin 1995, 850 femmes arrivaient dans la ville de Québec après une marche de 10 jours sur 200 kilomètres pour revendiquer du Gouvernement du Québec une série de mesures visant l'élimination de la pauvreté des femmes. Elles ont été accueillies par une foule de 15 000 personnes rassemblées devant l'Assemblée nationale. La marche Du Pain et des Roses a également été l'étincelle qui a fait rêver d'une telle marche au niveau international. Cette impulsion a donné lieu à la Marche mondiale des femmes, grand mouvement international d'actions féministes regroupant, en 2005, près de 6 000 groupes répartis dans 163 pays et territoires sur les cinq continents.

4. À l'automne 1996, on a assisté au Québec à une vague de trois semaines de grève intensive et de contestation étudiante comme il ne s'en était pas vu depuis les années 1970. Le « non » qu'ont fait retentir les étudiants devint celui des travailleuses et des travailleurs qui refusèrent d'être les boucs émissaires des milliards de dollars de coupures budgétaires, du fameux déficit zéro.

5. Le 26 juin 1999, les 47 500 membres de la Fédération des infirmières et infirmiers du Québec (FIIQ) déclenchent une grève générale illimitée et illégale qui durera 22 jours.

6. Le livre est disponible en ligne aux éditions Écosociété : http://www.ecosociete.org/t87.html

7. Le PLC à perdu le pouvoir de l'État canadien en janvier 2006. C'est maintenant le parti conservateur qui forme un gouvernement minoritaire.

8. Les sondages donnent des taux d'insatisfaction de plus de 70 % envers le Parti libéral du Québec, qui dirige l'État Québécois depuis avril 2003.

9. Le 19 octobre 2005, une douzaine de personnes de l'establishment politique et économique du Québec, tout parti confondu, lancent un manifeste ayant pour nom « Manifeste pour un Québec lucide ». Il trace les lignes de conduite que doit se donner selon eux un « Québec lucide ». Quelques jours plus tard, la gauche politique et sociale répond avec son « Manifeste pour un Québec solidaire

Bilan d'un cheminement, les organisations marxistes-révolutionnaires au Québec depuis le début des années 70

Bernard Rioux — 2008-03-30T05:07:07Z

Groupe Marxiste Révolutionnaire (1972-1977), Ligue Ouvrière Révolutionnaire (1977-1980), Organisation Combat Socialiste (1980-1982), Mouvement socialiste (1982-1983), Gauche socialiste (1983-...), un itinéraire politique dans la gauche anti-capitaliste au Québec. Cet itinéraire politique eut comme fil à plomb la défense du programme de la IVe Internationale tel qu'on le comprenait.

Pour comprendre le cheminement d'un courant politique marxiste-révolutionnaire, il faut scruter son histoire, son héritage, son évolution. Il ne s'agit pas de faire la liste des erreurs et des échecs. Il s'agit plutôt de fouiller son expérience, pour voir ce qu'il faut valoriser, ce sur quoi il faut s'appuyer, ce que l'on doit transformer et ce que l'on doit déraciner réellement... pour pouvoir poursuivre un travail de construction d'une organisation marxiste-révolutionnaire au Québec. C'est dans ce sens qu'un travail de bilan devient une démarche militante.

I. Le début des années 70, une période de dégagement d'une nouvelle extrême-gauche au Québec

Mai 68. Le mouvement étudiant occupe la rue. C'est la grève générale en France. C'est le printemps de Prague. C'est le développement des guérillas en Amérique latine. La résistance héroïque du peuple vietnamien faire reculer l'impérialisme américain. Autant d'indicateurs du début d'un temps nouveau.

Octobre 68. C'est l'occupation des cégeps et des universités au Québec. Puis bientôt en 69, ce sont les grandes mobilisations nationalistes : McGill français, la mobilisation contre le bill 63 qui conduit 60 000 personnes devant l'Assemblée nationale. Les explosions des bombes du FLQ... "Du vieux monde, faisons table rase." On n'en est pas au "no future", on en est encore au "tout est possible". C'est l'esprit du temps.

La crise d'octobre 70. Le pouvoir frappe. L'armée canadienne occupe le Québec. Une armée contre un esprit. Un esprit qui rejette le Canada et ses institutions oppressives. Un esprit qui rejette le pouvoir en place.

Mais la crise d'octobre marque la fin d'une époque. A la fin des années 60, les organisations de la gauche nationaliste radicale s'effondrent. C'est la fin des grandes mobilisations nationalistes extra-parlementaires d'abord portées par la jeunesse étudiante.

La nouvelle période sera d'abord marquée par l'hégémonisation du PQ sur l'ensemble des forces nationalistes, sur le mouvement ouvrier et par la montée des luttes dans les rangs de ce dernier. Les luttes sont dures. La grève au journal "La Presse" en 71 débouche sur une immense manifestation syndicale dans les rues de Montréal. Cette manifestation est sauvagement réprimée par la police anti-émeute.

Le front commun du secteur public débouche sur une vague de grèves et d'occupations de villes. Sept-Iles est littéralement occupé par les travailleurs et les travailleuses. De nombreuses stations de radios sont envahies. On prend le micro sur la scène publique. Le mouvement syndical devient le centre d'attraction pour les militant-e-s qui cherchent des forces sociales pour porter leurs espérances.

Le Parti Québécois, lui, prétend apporter, et beaucoup vont le croire, une solution réaliste à la lutte nationale : la souveraineté-association. Une grande partie de la gauche de la fin des années 60 se décompose. On théorise rapidement le ralliement. L'indépendance d'abord ; le socialisme, on verra plus tard. C'est la première version de la théorie des étapes. Les étapes vont se multiplier. Chaque étape aura sa théorie propre. C'est le PQ qui recueille les fruits de la radicalisation nationaliste.

Des militant-e-s refusent cette entrée au PQ, cette démission. Ils et elles n'ont pas confiance à un ex-ministre libéral pour mener une lutte de libération nationale. Nous le savons et nous le disons. Le PQ va nous conduire au cul de sac. Il ne défend pas les intérêts des classes ouvrière et populaires mais ceux des capitalistes québécois.

Soutien ou non au PQ, c'est par là que passe la démarcation entre la gauche révolutionnaire et les réformismes de tout genre. Au PQ, il faut opposer un projet de classe. Un projet socialiste.

L'adoption par les centrales syndicales des manifestes d'inspiration socialiste laisse espérer que le mouvement syndical va se démarquer du PQ. Mais ces manifestes ont une carence fondamentale. Oui, ils parlent de socialisme. Mais ils ne disent pas un mot sur comment se battre pour ce projet de société socialiste. Ils ne disent pas un mot sur l'organisation politique ouvrière. D'ailleurs, la perspective du parti des travailleurs va être rejetée au début des années 70. La majorité des directions du mouvement syndical s'oppose à la création d'un parti des travailleurs et des travailleuses. Elles préfèrent un appui dit ou non-dit au PQ. Elles préfèrent la constitution d'un bloc du mouvement syndical et du PQ.

Tout est en place pour que la radicalisation ouvrière et populaire ne s'exprime pas directement sur le terrain politique de classe. La volonté de lutter contre l'oppression sociale et nationale, va se traduire sur le plan politique par un appui de plus en plus considérable au PQ... La radicalisation des travailleurs et des travailleuses portent le PQ au pouvoir. C'est paradoxal, mais c'est la vérité.

Début des années 70, la gauche révolutionnaire est éparpillée. Mais des comités d'action politique travaillent dans les quartiers, dans les universités et les cégeps. Sous l'impact de la révolution culturelle chinoise et du courant dominant dans le marxisme universitaire français, ces couches militantes sont devenues vaguement maoïsantes (mao-spontanéistes, disions-nous alors).

Les organisations liés à des courants internationaux (pro-chinois : Parti Communiste Canadien marxiste-léniniste, Mouvement Révolutionnaire des Etudiants Québécois) et la Ligue Socialiste Ouvrière (IVième Internationale) restent peu articulées aux couches militantes anti-capitalistes issues des luttes récentes.

II. Le Groupe marxiste révolutionnaire (1972-1977), des acquis programmatiques...

a. Des acquis programmatiques réels

Le GMR est lancé en août 1972 par une minorité de La Ligue socialiste ouvrière et de son organisation de jeunesse (La Ligue des Jeunes Socialistes). La minorité fondatrice du GMR reprochait à la majorité de la LSO une incompréhension de la question nationale du Québec et une orientation droitière dans les différents mouvements sociaux.

Le GMR défendait une série d'acquis liés en grande partie à son appartenance à la Quatrième internationale. Le GMR soutenait l'indépendance du Québec. Il se rangeait d'emblée dans le courant indépendantiste et socialiste. Seule la classe ouvrière était capable de mener la lutte pour l'indépendance jusqu'au bout et de lui donner une dimension clairement anti-impérialiste. L'indépendance serait socialiste ou elle ne serait pas.

Le GMR partageait avec la majorité de la gauche, avant l'hégémonisation "marxiste-léniniste", une vision strictement québécoise et voyait la lutte de libération nationale dans un cadre strictement québécois un peu sur le monde de la lutte de peuple irlandais. Le GMR empruntait d'ailleurs la formulation de sa perspective stratégique, "Pour le république des travailleurs du Québec" au grand révolutionnaire irlandais James Connolly. C'est à partir d'une telle compréhension que le GMR défendait une section québécoise de la IVième Internationale.

Cette compréhension de la question nationale, toute limitée qu'elle fut, permettait au GMR de se démarquer du Parti Québécois. Elle lui a permis d'éviter la démarcation maoïste du PQ qui a conduit ce courant à rejeter aussi bien le PQ que l'indépendance du Québec...

Un autre acquis programmatique précieux du GMR était est lié à sa compréhension de la question démocratique dans la révolution et dans la construction des organisations. Cette compréhension reposait sur une réflexion profonde de la Quatrième internationale sur la réalité, la variété et l'ampleur des processus de bureaucratisation.

Le GMR partageait également avec la Quatrième Internationale, une conception démocratique du socialisme et s'opposait à ses caricatures bureaucratiques. Nous luttions pour un socialisme des conseils ouvriers, un socialisme où ce n'était pas le parti qui dirigeait en tout. Nous luttions pour un socialisme où le multipartisme serait possible et nous nous opposions à la conception du parti unique. Le GMR n'a jamais cédé à la conception du parti monolithique, qui est une idée post-léniniste, stalinienne... qui a marqué l'ensemble de gauche révolutionnaire au Québec, particulièrement le courant "marxiste-léniniste" (nous le décrivions plus justement comme mao-stalinien).

Le GMR avait une sensibilité réelle face à la radicalisation des femmes. Il comprenait la nécessité pour la gauche de défendre le mouvement autonome des femmes. Jamais le GMR n'a dénoncé le féminisme comme facteur de division des forces ouvrières et populaires comme le firent les organisations mao-staliniennes jusqu'à la fin des années 70. Au contraire, il a toujours insisté que c'était l'oppression qui divisait et non l'organisation autonome des femmes visant à s'opposer à cette oppression. Il a toujours souligné les liens entre la lutte des femmes et la lutte pour le socialisme. Sa perspective centrale était : "Pas de libération des femmes sans révolution socialiste, pas de socialisme sans libération des femmes".

Le GMR a toujours été préoccupé d'un rapport démocratique aux mouvements de lutte dans lesquels il a été impliqué. Sa perspective "construire le mouvement pour construire le parti" illustre bien cette préoccupation qui est allé, malheureusement, jusqu'à négliger les tâches de construction de l'organisation au profit d'un activisme dans les mouvements de lutte. Cette attitude reposait sur la compréhension, unilatérale il est vrai, que la conscience anticapitaliste progresse davantage par les expériences concrètes que par la propagande écrite ou autre.

Le GMR plaçait la construction de l'organisation nationale dans le cadre de la construction d'une internationale. Cette préoccupation internationaliste s'est vérifiée dans la permanence du travail de solidarité internationale dans lequel le GMR a été impliqué. Rappelons simplement la construction des comités étudiants Québec-Chili en 1973 et 1974 où il a joué un rôle moteur.

b. ...limités par une compréhension gauchiste de la réalité et des tâches.

Le GMR partageait avec l'ensemble de l'extrême-gauche une analyse catastrophiste de la période politique. Des pan-entiers de la population allaient bientôt se dégager de l'influence péquiste et s'orienter vers la recherche de solutions socialistes. Le mouvement gréviste allait déborder les directions bureaucratiques. Des couches anticapitalistes entières allaient mettre à l'ordre du jour le renversement de la société capitaliste. En 1975, le GMR allait jusqu'à écrire qu'une situation pré-révolutionnaire au Québec était prévisible dans les 3 ou 4 prochaines années. Cette caractérisation de la situation, le GMR allait la converser jusqu'en mars 1976.

b.1 Le périphérisme ou la "théorie" de notre extériorité du mouvement ouvrier et populaire

Le GMR était une organisation essentiellement étudiante. Il croyait pouvoir se construire dans les révoltes de la jeunesse étudiante qui ne tarderaient pas à se produire. L'intervention dans les mouvements de révolte de la jeunesse étudiante donnerait à l'organisation la crédibilité suffisante pour lui permettre de s'enraciner dans le mouvement syndical. C'est la tactique qui a été appelé la tactique de la "périphérie (jeunesse étudiante) vers le centre" (mouvement ouvrier). Notre tâche essentielle était d'impulser et d'appuyer les luttes.

Sous l'impact des débats dans la section française de la Quatrième Internationale, le GMR élabore alors une deuxième tactique de construction. Elle est dite de "l'hégémonisation de l'avant-garde large". L'avant-garde large, c'est l'ensemble des militant-e-s anticapitalistes ou potentiellement anticapitalistes que l'on retrouvait dans les différents secteurs sociaux et d'abord bien sûr, selon le GMR, dans le mouvement étudiant. Il s'agissait d'aider à articuler des fronts anticapitalistes de masse pour permettre à ces couches militantes de développer leurs capacités d'initiatives dans l'action. En aidant l'articulation de ces couches militantes et le développement des mouvements de lutte, l'organisation gagnerait de la crédibilité et se construirait.

L'impact de la montée du mouvement gréviste et particulièrement des grèves de mai 72 avaient amené les couches militantes les plus radicalisées à se définir en fonction du mouvement ouvrier et populaire. C'est par l'hégémonisation de ces couches que ce sont construites les organisations mao-staliniennes.

Inspiré par la nostalgie de mai 68 et des mobilisations étudiantes et nationalistes extra-parlementaires de la fin des années 60, le GMR s'est heurté frontalement au mode spontané de radicalisation des couches militantes au Québec à ce moment-là. Pour le moins sa pensée retardait sur le réel.

Et ce retard s'est révélé à plusieurs niveau. Le GMR, des premières années (1972-1976) s'est opposé à la lutte pour un parti des travailleurs et des travailleuses, alors que les militant-e-s syndicaux de gauche dans le mouvement syndical menaient des combats importants pour la mise sur pied d'un tel parti. Le GMR condamnait ce combat, un peu à l'image des mao-staliniens plus tard, au nom du parti révolutionnaire. On ne comprenait pas que le dégagement du mouvement syndical de l'emprise de l'idéologie dominante sera un processus complexe s'étendant sur des périodes de temps prolongées et pouvant prendre toute une série de formes.

Même dans le milieu où il retrouvait l'ensemble de sa base sociale, le milieu étudiant, le GMR s'est avéré incapable de comprendre l'importance des combats menés par la couche militante. L'ANEQ fut, dans un premier temps, perçu comme une organisation étudiante corporatiste. Comment le GMR a-t-il pu faire une telle erreur ? L'explication est relativement simple. L'expérience avait montré (le Mai français, la fin des années 60 au Québec) qu'en période de radicalisation du mouvement étudiant, les organisations syndicales étudiantes ont tendance à éclater. Ce qu'il fallait construire, avançait alors le GMR, pour pouvoir organiser la révolte de la jeunesse, c'étaient des cadres de masse anti-capitalistes... C'est alors que nous avons proposé de construire la Tendance Anti-Capitaliste (la TAC). Le GMR a dû se rendre compte assez rapidement que la TAC n'était que lui et sa périphérie immédiate.

III Les facteurs qui ont favorisé l'hégémonisation de la gauche révolutionnaire par le courant mao-stalinien

Nous étions pris dans un cercle vicieux. Nous étions de bon-ne-s militant-e-s dans l'intervention mais nous étions incapables de récupérer des initiatives que nous prenions.

En plus de s'appuyer sur une sensibilité maoïsante d'une large couche de militant-e-s, le courant mao-stalinien répondait à deux nécessités perçues par les militant-e-s qui avaient traversées trois, quatre, cinq ans de travail artisanal, localiste ou sectoriel. D'une part, les militant-e-s comprenaient la nécessité de s'organiser de façon unitaire et centralisée sur une base programmatique homogène et d'en finir avec des efforts se faisant en ordre dispersé. D'autre part, ils-elles ressentaient la nécessité de renforcer leurs liens avec la classe ouvrière. Les organisations staliniennes répondaient à cette double aspiration.

Et c'est à partir des attitudes de la direction chinoise vis-à-vis du stalinisme que des couches entières de militant-e-s passèrent du mao-populisme au stalinisme et que les mythes sur le caractère révolutionnaire de la politique stalinienne firent leur chemin. Et si ceci fut possible, c'est que le stalinisme avait été, jusqu'à ce moment-là au Québec, un phénomène assez marginal et qu'il était dans sa pratique concrète un phénomène inconnu. C'est cette profonde méconnaissance qui a permis l'acceptation d'emblée de ce marxisme dégénéré.

Le GMR porte aussi sa responsabilité dans l'hégémonisation des couches militantes anticapitalistes par le mao-stalinisme. Le GMR a compris tardivement (en 1977 en fait) la nécessité de placer le travail de construction de l'organisation d'avant-garde au centre de ses préoccupations. Il a mis, de façon unilatérale, l'accent sur le développement et l'auto-organisation du mouvement de masse gommant ainsi le rôle spécifique de l'organisation révolutionnaire. Son analyse de la situation laissait place à des surestimations outrancières qui l'amenaient à se fixer des tâches impossibles à réaliser. Son projet stratégique était suspendu à une seule formule "Pour la république des travailleurs du Québec". La lutte politique et idéologique pour défendre les thèses marxistes révolutionnaires n'était pas une priorité. Le tournant vers le mouvement syndical ne fut pris en charge que très tardivement. Tout ceci a aidé les organisations mao-staliniennes à occuper la majeure partie du champ de l'extrême-gauche dans les années 70.

Nous avions là l'ensemble des recettes pour faciliter notre marginalisation et l'hégémonisation de la gauche révolutionnaire par le courant mao-stalinien (1974-1977).

IV. Le mûrissement politique du GMR, un phénomène tardif qui ne peut empêcher sa marginalisation à l'intérieur de la gauche révolutionnaire...

A partir de 1976, s'opèrent une série de débats importants au sein du GMR qui débouchent sur une analyse plus poussée et plus objective de la situation de la bourgeoisie, du mouvement ouvrier et des autres mouvements sociaux et des couches militantes. Ces débats mènent à une rupture radicale avec le catastrophisme en matière d'analyse de la période. La période est justement définie comme celle d'une montée de l'influence péquiste dans la population et d'un dégagement très minoritaire et très lent des couches militantes anticapitalistes. Le GMR rejette l'idée qu'il existe des couches militantes anticapitalistes pouvant agir de façon indépendante des organisations d'extrême-gauche. Il rompt avec son liquidationnisme passé. Il critique sa vie de comité de lutte polyvalent ballotté par les flux et les reflux des différents mouvements où il intervient.

En 1976 également, GMR abandonnait ses "théories" gauchistes sur le mouvement étudiant et il sait apporter une contribution réelle au mouvement étudiant en participant à la lutte pour la démocratisation de l'ANEQ.

En 1977, le GMR prépare son deuxième congrès. Une série d'orientations nouvelles sont proposées.

Sous l'impact de la grève générale pan-canadienne de 1976, des débats avec les camarades du RMG, des débats avec la LSA-LSO, de la perspective pan-canadienne véhiculée par les organisations mao-staliniennes, le GMR redéfinit sa stratégie où il n'est plus simplement question de la lutte de libération du Québec dans une perspective socialiste, mais également d'alliance ouvrière pan-canadienne et de lutte contre l'Etat fédéral. Cette élaboration débouche sur la proposition de reformer une organisation à l'échelle de l'Etat canadien.

Dépassant, l'analyse unilatérale du développement de la conscience de classe, le GMR comprend l'importance cruciale de la lutte pour un parti des travailleurs et des travailleuses. La lutte pour la rupture des travailleurs et des travailleuses avec les partis bourgeois ne peuvent pas uniquement se concevoir comme un ralliement aux organisations révolutionnaires... ce qui est et va rester le choix d'une toute petite minorité des masses. Les organisations syndicales, qui sont les seules organisations de masse de la classe ouvrière, doivent jouer un rôle pour favoriser cette progression de l'autonomie politique.

C'est une rupture essentielle qui permet au GMR d'articuler sa lutte à une partie de la gauche syndicale qui fait de cette perspective un axe de ce combat. C'est position lèvera un obstacle dans l'établissement de meilleurs rapports de collaboration avec les autres composantes de la gauche qui se situent sur le terrain du trotskysme.

Le GMR commence alors à dépasser son périphérisme tant au niveau de sa composition sociale (exclusivement étudiante) que de ses secteurs d'intervention. Des militant-e-s deviennent actifs-ves dans des syndicats hospitaliers, aux postes, dans l'automobile... Le GMR commence à placer sa propre construction et la diffusion de ses conceptions stratégiques au centre de ses préoccupations.

Tout cela constituait un rupture notable avec ce qu'était le GMR.

V. La fusion, la fondation de la LOR ou "on ne rattrape pas si facilement le temps perdu"

En aoû1977, le Groupe Marxiste Révolutionnaire, le Revolutionary Marxist Group (groupe sympathisant de la IVième Internationale au Canada-anglais avec lequel le GMR entretenait des liens étroits), et la League for Socialist Action-Ligue Socialiste Ouvrière (section de la IV Internationale) fusionnaient pour former une nouvelle organisation trotskyste dans l'Etat canadien.

La grève générale pan-canadienne du 14 octobre 1976 marquait alors le point culminant du mouvement gréviste dans l'Etat canadien, beaucoup plus que l'annonce d'une nouvelle montée ouvrière, comme nous le pensions encore. Le PQ prenait le pouvoir en 1976 introduisant une crise politique d'ampleur dans l'Etat canadien. Des débats importants se développaient dans le mouvement ouvrier : pour ou contre le tripartisme ; pour ou contre la participation aux sommets économiques ; pour ou contre l'indépendance du Québec ; quelle place faire aux revendications des femmes...

Le renversement de tendance n'était pas encore clair. Le rejet du mouvement syndical sur la défensive à partir du milieu des années 70 n'était pas apprécié encore correctement. Les mouvements de femmes élargissait sa lutte pour l'avortement libre en 1977 et 1978. La radicalisation féministe s'enracinait dans les syndicats. Le cours de la situation offrait encore de bonnes possibilités de construire une organisation révolutionnaire, du moins d'assurer une première accumulation de militant-e-s. Les organisations mao-staliniennes en faisaient d'ailleurs la preuve. Il était possible de construire une organisation capable de devenir un véritable pôle d'attraction parmi les couches militantes les plus radicalisées.

Sur l'ensemble des grandes questions, il y avait une convergence politique avec la LSO : l'analyse de la situation politique, la nécessité de la lutte pour le parti des travailleurs et des travailleuses ; l'importance à accorder à la lutte pour l'avortement libre ; le travail à faire dans le mouvement étudiant ; la nécessité de s'attaquer à construire une organisation pan-canadienne...

Le désir de rattraper le courant mao-stalinien ou plus simplement de se placer dans une meilleure position dans la course a eu un impact important pour motiver cette fusion. Cette fusion permettait d'emblée de se retrouver avec deux bi-mensuels (un en français et un en anglais) ; de compter sur environ 400 militant-e-s à l'échelle pan-canadienne et d'espérer des développements plus importants ; la présence de 500 délégué-e-s et observateurs au congrès fusion en aoû1977 devait confirmer les militant-e-s du GMR dans cet espoir. Nous comptions d'ailleurs que la dynamique de la fusion favoriserait également des rapprochements avec le Groupe Socialiste des Travailleurs du Québec (GSTQ, groupe trotskyste lambertiste ayant une implantation syndicale réelle) et éventuellement une fusion avec cette organisation.

Le processus de rapprochement entre le GMR et la LSO fut amorcé en 1977. Le processus de rapprochement s'accéléra. En juin 1977 il fut décidé de fusionner en sept semaines.

Le fusion fut précipitée par les instances dirigeantes des organisations fondatrices respectives sans se donner le temps de d'éclairer les divergences qui existaient encore ; sans un débat plein et entier favorisant la participation de l'ensemble des militant-e-s. Toute une série d'accords temporaires allant des questions stratégiques aux modalités de fonctionnement de l'organisation furent bricolés rapidement. Des militantes de l'organisation furent particulièrement outrées par ce manque de démocratie dans la démarche.

L'organisation fusionnée vit son recrutement augmenté. Ses meetings attirèrent plus de militantes du mouvement syndical et des autres mouvements sociaux que jamais. La première année de la LOR-RWL (1977-1978) fut une année marquée par des succès certains dans la construction d'une organisation trotskyste dans l'Etat canadien.

Mais bientôt, dans l'intervention, dans l'écriture des articles, dans les contenus de formation des militant-e-s, les divergences politiques importantes resurgirent. Fallait-il avancer le mot d'ordre "Pour un gouvernement NPD ?", mot d'ordre traditionnel de la LSA-LSO ou devions-nous prôner l'abstention aux élections, position traditionnelle du GMR ? Avancions l'appel au vote NPD ou Canada-anglais tout en le rejetant au Québec ? Comment expliquer donner à notre soutien à l'indépendance ? Des réponses divergentes ne faisaient que se multiplier.

Les divergences s'articulaient autour de trois problématiques : quelle était l'importance de la question nationale québécoise dans la révolution canadienne ; quelle forme et quel rythme devait prendre l'implantation dans le mouvement ouvrier ; enfin quelle importance accordée aux nouvelles radicalisations : la place de la lutte des femmes et des gays et lesbiennes.

La place de la question nationale québécoise devait pour des militant-e-s, en provenance des diverses organisations fondatrices d'ailleurs, mais principalement du GMR et du RMG, déboucher sur un processus d'élaboration nouveau. L'existence d'un cadre canadien d'élaboration permettait d'élargir la question nationale à la prise en compte des autres nationalités opprimées. Le forme de l'Etat canadien, défini comme un Etat, bâtie sur l'oppression du nationale du Québec et des autres nationalités opprimées définissait également ses lignes de fracture possible sur lequel, il fallait frapper. La crise politique induite par la prise du pouvoir par le PQ et la montée du mouvement nationaliste au Québec qui ne recherchait même pas un affrontement direct avec l'impérialisme canadien nous renforçait dans cette perspective... Il fallait voir que l'alliance ouvrière pan-canadienne des classes ouvrière et nationalités opprimées devait tenir compte radicalement de ce mode de construction de l'Etat canadien. La recherche de l'autonomie politique des classes dans chaque nation par rapport au parti bourgeois devait s'articuler, au Québec, à la lutte pour arracher aux nationalistes bourgeois la direction du mouvement national et, au Canada-anglais, à la lutte pour faire rompre le mouvement ouvrier d'avec son soutien au fédéralisme centralisateur et qu'il reconnaisse le droit du Québec à l'autodétermination. A tout cette conception, le courant en provenance, pour sa majeure partie, de la LSA-LSO opposait, comme toute stratégie, l'appel au vote pour un gouvernement NPD et des organisations du mouvement ouvrier québécois.

Mais ce fut autour du débat sur le tournant ouvrier qui engagea une dynamique fractionnelle dans la LOR-RWL. L'enracinement de l'organisation dans le mouvement syndical était une priorité reconnue de tous et toutes les camarades. Mais pour les camarades en provenance de la LSO-LSA, il fallait amener l'ensemble des camarades à se chercher un emploi dans l'industrie. Tous et toutes les camarades, y compris les camarades ayant une longue expérience syndicale dans des syndicats du secteur public, devait abandonner leur emploi pour s'orienter vers les syndicats industriels. Tous les problèmes politiques devaient trouver leur solution dans l'embauche des camarades dans des emplois industriels. Ceux et celles qui refusaient de s'engager dans ce tournant industriel étaient caractérisés de petits-bourgeois s'opposant à la "ligne prolétarienne" que ce courant prétendait défendre. Les militant-e-s du Québec, qui refusaient de sacrifier l'implantation syndicale dans le secteur public, cédaient aux pressions du nationalisme petit-bourgeois.

Ce courant ouvriériste a commencé à identifier des divergences tactiques ou conjoncturelles avec des divergences programmatiques ; des divergences politiques avec des intérêts de classes différents. La dynamique de la lutte fractionnelle a fait le reste pour rendre le climat irrespirable et provoquer la fuite de nombreux militant-e-s.

La compréhension économiste et ouvriériste dans l'implantation dans la classe ouvrière provoqua des régressions politiques dans la compréhension de l'organisation du mouvement des femmes. L'intervention dans le mouvement des femmes fut réduite à la lutte pour l'embauche des militantes dans les ghettos d'emplois masculins, lutte importante mais à laquelle on ne peut réduire l'apport considérable de la radicalisation des femmes et du mouvement des femmes à la critique de la domination capitaliste.

La logique du courant ouvriériste l'amenait à négliger l'intervention dans une échéance politique aussi centrale que le référendum. C'est envers et contre ce courant qu'une approche prônant l'annulation au nom de la défense de l'indépendance du Québec et de l'autonomie du mouvement syndical fut élaborée. De facto, les militant-e-s de ce courant refusèrent de faire campagne autour de cette échéance importante.

Le profil économiste, ouvriériste que prenait l'organisation amenèrent d'autres militant-e-s à fuir la LOR/RWL. Et ces départs se firent bientôt par tendances entières... En moins d'un an (avril 1979-avril 1980), la LOR-RWL connut une véritable processus d'autodestruction.

Ce qui restait du courant marxiste-révolutionnaire plutôt que de s'épuiser dans une lutte interne stérile et démobilisante pour le redressement de la LOR-RWL décida pour protéger les acquis politiques de la fusion de recommencer à bâtir un nouveau cadre organisationnel, ce sera l'Organisation Combat socialiste-Socialist Challenge Organization.

VI. Combat socialiste, la défense des acquis politiques dans une période de recul et de décomposition de l'extrême-gauche

C'est dans un contexte très difficile qu'est apparu Combat socialiste à l'automne 80. Le mouvement syndic+al traverse une période de crise. Il ne parvient que difficilement à résister à l'offensive patronale. Les mouvements de masse piétinent. Au niveau national, après la défaite du référendum, le gouvernement fédéral avait poursuivi son offensive en lançant le rapatriement de la constitution canadienne.

Les couches militantes anticapitalistes se décomposent...La gauche maoïste rentrait dans une période de disparition rapide. Penser la lutte pour le socialisme dans le cadre du stalinisme ne fut pas sans causer des difficultés importantes : incompréhension de la question nationale, incompréhension de la radicalisation des femmes, mise en place de rapports autoritaires avec le mouvement de masse, régime intérieur des organisations marqué par le centralisme bureaucratique.

A un autre niveau, l'allongement des rythmes de la révolution mondiale avait débouché pour toute une génération militante sur la crise du militantisme lui-même. A l'été 82, En lutte se dissout. Quelques mois plus tard, le Parti Communiste Ouvrier se fait harakiri. Pour sa part, la LOR-RWL continue à dépérir.

Il fallait nous aussi repenser les échéances de la lutte révolutionnaire dans les pays capitalistes avancés. La construction d'une organisation révolutionnaire serait un processus très long et très complexe passant pour toute une série d'expériences particulières.

La compréhension politique de la crise du mouvement ouvrier et de la transformation du rapport de force entre classes, la compréhension de l'emprise réformiste sur les masses, l'absence d'illusions sur la bureaucratie chinoise et son cours ; la compréhension apportée de l'Internationale des conflits armés interbureaucratiques, comme ceux qui se développaient alors entre les régimes khmers rouges et vietnamiens et entre ce dernier et le régime chinois, l'attachement au programme historique de la Quatrième Internationale permettent aux militant-e-s de l'OCS d'éviter la dérive qui a mené d'autres organisations de la gauche révolutionnaire à se saborder.

Durant ces seize mois d'existence, l'OCS avait n'avait pas chômé. Une presse régulière est mise sur pied ; l'organisation s'est impliqué dans le travail de syndicalisation des caisses populaires, dans le travail de solidarité internationale avec la lutte révolutionnaire du peuple du Salvador ; elle a aussi mené un travail de solidarité avec la lutte de Solidarnosc en Pologne et avec les féministes soviétiques. Elle a également apporté une contribution sur le débat qui traverse alors le groupe En lutte !...

A l'interne, les camarades femmes tiraient des leçons essentielles de l'expérience vécue dans la LOR-RWL et dégageaient ce qui est nécessaire pour donner toute leur place aux femmes dans l'organisation révolutionnaire : l'importance du caucus non-mixtes, des assemblées générales de femmes, des listes alternatives pour les tours de parole et du climat général à créer dans les débats... Tout ces développements seront des acquis précieux pour Combat socialiste et notre courant.

Mais les militant-e-s de l'OCS comprennent vite qu'aucune organisation ne pourra se construire par un simple recrutement de militant-e-s à l'organisation. Seules les organisations qui sauront s'insérer dans la recomposition des couches militantes encore agissantes pourront faire des progrès importants en étant partie prenante de la progression politique de ces couches.

Sous la pression des conditions objectives, la tactique de construction qu'élabore l'OCS pourrait se résumer ainsi : l'OCS ne saura se construire que si elle devient un instrument de la construction d'un mouvement socialiste unitaire pour l'indépendance, une force agissante dans le regroupement des couches indépendantistes et socialistes et le renforcement de leurs capacités d'action. En fait ce n'est pas une tactique de construction de l'OCS, c'est une tactique de construction du courant indépendantiste et socialiste. C'était une approche mouvementiste. Cette analyse devait nous conduire quelques mois plus tard à entrer dans le Mouvement Socialiste.

VII. le passage au Mouvement socialiste, participer a la recomposition de la gauche

Combat socialiste décide donc de se dissoudre et d'entrer au Mouvement socialiste (MS)... lancé depuis peu par le Groupe des 100.

a. Notre objectif dans le Mouvement socialiste

Notre objectif en rentrant au MS était de contribuer à sa construction sans renier notre programme comme nous l'avions fait savoir à la direction du Mouvement Socialiste. Nous pensions que le MS aurait un fort pouvoir d'attraction et qu'il deviendrait le cadre politique organisateur de tout le courant socialiste, féministe et indépendantiste, regroupant toutes les sensibilités politiques de l'extrême-gauche à la social-démocratie. Les débats politiques menées avec un esprit unitaire permettraient une maturation de la conscience politique de ses membres.

b. Les conditions d'une telle perspective

Trois conditions rendaient possible une telle perspective : un développement rapide du Mouvement socialiste ; la définition du Mouvement comme front uni de la gauche socialiste, féministe et indépendantiste et pour ce faire l'institution de modalités de coexistence des courants différents politiques, le refus, donc, de la reconversion du MS en parti politique et enfin, une intervention visant à regrouper dans l'action la gauche des mouvement sociaux.

Mais aucune de ces conditions ne furent remplies. Essentiellement parce que la condition qui aurait débloqué toutes les autres, la croissance rapide du MS, ne se produit pas. Les milliers de personnes qui avaient acheté le Manifeste ne rejoignirent pas le MS. Les obstacles dressés par les conditions objectives sur la route de la construction du MS, nous les comprirent trop tard ?

b.1. La situation des couches militantes, l'obstacle décisif à la croissance du MS

Le Mouvement socialiste est apparu dans le contexte d'une rupture de masse avec le Parti québécois, d'un recul du mouvement syndical et de la décomposition de l'extrême-gauche des années 70.

La rupture avec le Parti québécois se faisait suite au cours néo-fédéraliste que le PQ et à cause de l'orientation profondément anti-syndicale adoptée vis-à-vis des travailleuses du secteur public. Cette rupture n'était pas une rupture sur la gauche avec le projet nationaliste, populiste et moderniste jadis véhiculé par le PQ. Il s'agissait d'une rupture avec un parti qui avait trahi son projet initial. Cette rupture a le plus souvent débouché sur un rejet de toute politique. Les formes de conscience qui en découlaient restaient au mieux dans le cadre d'un réformisme interclassiste. Elle n'impliquait pas la volonté de s'engager de façon militante.

Pourquoi les couches militantes qui se définissaient d'abord par rapport aux organisations syndicales et populaires ont-elles adhéré en nombre si réduit au MS ? Le recul et démobilisation du mouvement syndical sous le poids de la crise et de la cuisante défaite imposé par le PQ au mouvement syndical dans le secteur public avaient amené ces militant-e-s syndicaux à un repli sur les organisations qui leur apparaissaient comme les seuls acquis organisationnels concrets. Toute croyance en la possibilité d'un transfert facile et automatique des loyautés du PQ au Mouvement socialiste ou d'une transcroissance d'une conscience syndicale en une conscience socialiste méconnaissait l'ensemble des réalités mentionnées.

b.2 Le refus de la définition du Mouvement comme front uni de la gauche socialiste, féministe et indépendantiste...

L'indéfinition programmatique du MS à son origine rendait possible sa définition comme front uni de la gauche socialiste, féministe et indépendantiste. Le Manifeste parlait de socialisme mais de quel socialisme s'agissait-il ? Il ne le disait pas. Le manifeste parlait de démocratie. Mais, il n'en précisait pas le contenu. Il ne soufflait pas un mot non plus sur le féminisme dont il se faisait le porteur. Comment parvenir à ces objectifs ? Il n'abordait pas les questions de stratégie. En toute logique, un débat large et ouvert devait s'ouvrir dans le MS sur les questions les plus fondamentales.

D'emblée la direction du MS va refuser de reconnaître cette réalité du Mouvement socialiste comme carrefour de courants, comme une gauche unie où toutes les sensibilités politiques du mouvement indépendance et socialiste au Québec pourraient se retrouver...

b.3 ... Le refus de l'institution de modalités de coexistence des courants différents politiques

Et pourtant différents courants politiques existaient dans le MS.Il y avait un courant social-démocrate, lui-même hétérogène, dont une bonne partie rejoignit plus tard le NPD-Québec, un courant nationaliste de gauche, un courant basiste, un courant marxiste, dont les ex-militant-e-s de Combat socialiste constituaient l'épine dorsale mais qui était plus large que les militant-e-s en provenance de cette organisation.

Mais le courant social-démocrate à la direction ne voyait dans la première accumulation de militant-e-s qu'un premier moment pour le lancement d'un parti politique oeuvrant sur la scène électorale. Elle imposera enfin cette perspective en poussant dehors la gauche marxiste par l'interdiction du droit de tendance.

Le débat sur le droit de tendance a été imposé à la gauche marxiste dans le mouvement, pour éviter que cette dernière puisse participer aux débats de fond sur la stratégie du mouvement. Malgré l'apport militant de la gauche marxiste à la construction du MS, on trouvait inacceptable qu'il puisse défendre ses idées dans le MS. Pourtant, nous avons beaucoup apporté au MS. Le programme sur l'emploi du MS a été fortement marqué par nos conceptions. Les structures organisationnelles facilitant l'intégration des femmes dans une organisation mixte est pour beaucoup redevables des élaborations que les femmes de l'OCS avaient faites et de la collaboration qu'elles avaient sue établir avec d'autres féministes dans le MS.

b.4 Le refus de l'intervention visant à regrouper dans l'action la gauche des mouvement sociaux.

D'emblée, la direction du MS se définit en opposition à l'intervention dans les mouvements de masse et particulièrement dans le mouvement syndical. C'est le refus de ce qui fut nommé "l'entrisme" dans les mouvements sociaux. Il y avait plusieurs motivations à ce refus de l'intervention organisée de militant-e-s politiques dans les mouvements sociaux. D'une part, il y avait le refus de se faire identifier et de répéter l'expérience des mao-staliniens qui étaient intervenus, sans respecter souvent, la démocratie interne aux organisations au nom de la défense de l'orientation correcte. D'autre part, il y avait l'espoir que les directions syndicales, du moins certains secteurs de ces dernières, puissent donner leur aval à la construction MS si on leur assurait que le MS respecterait la séparation entre le syndical et le politique si cher à ces directions. Mais cet aval ne vint pas.

Ce refus d'intervenir dans les mouvements sociaux laissait un choix au MS, soit devenir une machine électorale, soit se contenter d'une propagande abstraite sur la nécessité du socialisme.

En rejetant l'intervention du MS dans les mouvements sociaux et dans le mouvement syndical en particulier, le MS dressait un autre obstacle à sa construction.

La direction a refusé traduire sa lutte pour le socialisme en termes de revendications, de moyens d'actions et d'orientations stratégiques pour les luttes concrètes des organisations de masse. Cela a voulu dire concrètement l'impossibilité d'amorcer une concertation nationale du travail syndical, l'impossibilité de prendre des positions internationalistes militantes et d'engager le mouvement dans les campagnes existantes de soutien aux nations opprimées en Amérique centrale, Pologne), l'impossibilité finalement d'appliquer les acquis des structures non-mixtes de femmes et de se tourner vers l'intervention dans le mouvement autonome des femmes... pour y développer des perspectives féministes et socialistes. En fait, rien pour prouver que le Mouvement socialiste soit un instrument important à construire.

c. Une occasion perdue

Nous n'avons pu faire comprendre la nécessité d'un mouvement socialiste unitaire et pluraliste ; nous n'avons pu amener la direction du MS à faire un débat programmatique et stratégique franc et ouvert en acceptant toutes les contributions militantes qu'elles que soient l'orientation proposée pourvu qu'elle se fasse dans le cadre de la défense de l'indépendance, du socialisme, de la démocratie et de l'égalité des hommes et des femmes.

Durant ce temps, comme noyau militant, nous avions pris des risques importants pour pouvoir participer à la construction du MS : dissoudre notre cadre organisationnel, interrompre la publication de la presse, liquider notre appareil, fermer nos librairies, cesser la formation à nos conceptions politiques, cesser de discuter collectivement comme marxiste-révolutionnaire de notre intervention dans les mouvements sociaux... Des acquis et des traditions organisationnelles furent perdues...

La tendance Gauche socialiste, formée pour la défense de la démocratie et une orientation lutte de classe dans le MS, a dû quitter après son interdiction formelle en juin 83.

VIII. CONSTRUIRE GAUCHE SOCIALISTE ET PRENDRE EN COMPTE LES ÉCHÉANCES RÉELLES

A. Une conjoncture de recul"

1982-83, c'est la crise. Le chômage est très massif. Et cela pèse lourd sur les capacités de mobilisation du mouvement syndical. La lutte pour l'emploi est à l'ordre du jour mais ce sont les projets de concertation sociale qui tendent à dominer. Le gouvernement péquiste vient d'affliger une défaite majeure aux travailleuses et aux travailleurs du secteur public. Les caucus de gauche se décomposent. Il y a pas de dégagement de couches militantes anti-capitalistes sur une base le moindrement importante.

B. Les grandes étapes de la définition du profil politique de Gauche socialiste

Gauche socialiste est formé à la deuxième réunion nationale de la tendance les 10 et 11 septembre 83. Mais pour un bon nombre de militant-e-s de la tendance, la défaite subie dans le MS, devaient les conduire à se replier sur la vie privée.

Gauche socialiste va se former comme une organisation transitoire. Elle se définit comme une organisation socialiste, féministe, indépendantiste, favorisant la démocratie socialiste. Au niveau de son orientation, elle favorise l'intervention dans les luttes sociales concrètes afin de favoriser l'élaboration de perspectives anticapitalistes dans l'action.

La première plate-forme de Gauche socialiste ne fait aucune référence au trotskysme et à la Quatrième Internationale. Nous comprenions qu'il fallait une bonne période de débats avec les camarades qui avaient rejoint la tendance dont les bases n'étaient pas trotskystes.

Après un an de pratiques et plusieurs mois de discussion, le IIè congrès de Gauche socialiste, en 1984, acceptait une nouvelle base d'unité et une résolution expliquant pourquoi nous adhérions à la Quatrième Internationale (Quelle internationalisme, quelle Internationale).

Enfin, un troisième moment dans la détermination de notre profil politique fut accompli par le congrès de fusion avec les forces trotskystes de l'Alliance for Socialist Action du Canada-anglais.

Il faut rappeler que Combat socialiste était déjà une organisation pan-canadienne... Ce choix découlait du maintien de l'essentiel de l'élaboration de notre courant au sein de la LOR-RWL en 1978-79-80 sur les questions stratégiques.

L'entrée des militant-e-s de l'OCS dans le MS avait fait disparaître l'organisation de notre courant à l'échelle pan-canadienne. Avec l'apparition de Gauche socialiste comme organisation québécoise, de fait, les bases politiques de la nécessité de construire une organisation au niveau de l'ensemble de l'Etat canadien devaient être rediscutées.. Un processus de clarification sur les questions stratégiques devait de nouveau irriguer l'organisation. Ces débats devaient déboucher sur le congrès de fusion de mai 1988. L'Unification de Gauche socialiste et de l'Alliance for Socialist Action a constitué un pas important vers le dépassement de la fragmentation des forces de la IVième Internationale dans l'Etat canadien. En fait, il faut remontrer en 1979 pour trouver une organisation de la IVième Internationale présente dans autant de villes au Canada et au Québec. Dès sa fondation Gauche socialiste-Socialist Challenge peut compter sur l'apport de camarades qui militent dans le mouvement ouvrier du Québec et du Canada, dans le mouvement des femmes, des jeunes, dans le mouvement gai, dans le travail de solidarité avec les peuples d'Amérique centrale... de Vancouver à Québec. C'est encore peu, mais c'est déjà quelque chose en regard de la période recul que nous venions de traverser.

C. Se construire dans les luttes

Gauche socialiste s'est d'abord donnée pour tâche de construire le mouvement pour l'autonomie politique de la classe ouvrière. Elle a articulé ce travail autour de la lutte pour une coalition ouvrière, populaire féministe et jeune. Elle a cherché à d'être partie prenante de l'ensemble des nouveaux sociaux : mouvement féministe, mouvement pacifiste, mouvement des jeunes contre la réforme de l'aide sociale. Gauche socialiste a participé la la création du RAJ, à celle de la Coalition québécoise pour le désarmement et la paix, à celle de SCRAP-Paradis, à celle de la Coalition québécoise pour l'avortement libre et gratuit... Et ces années-ci, elle a recommencé à militer dans le mouvement étudiant...

IX. Garder le cap sur la construction de l'organisation révolutionnaire

Oui, il faut repenser les échéances de la perspective révolutionnaire. Le combat sera plus long, plus complexe... que nous l'avions d'abord pensé. Mais en dépit des pleurs et des rires des sceptiques et des àquoibonnistes de tout genre, notre travail patient dans les luttes concrètes nous prouvent l'importance de notre combat et de garder le cap sur la construction d'un pôle révolutionnaire.

C'est la nécessité de rassembler ceux et celle qui s'identifient au combat pour une société socialiste autogestionnaire, féministe et antibureaucratique qui fonde la nécessité de la lutte pour la construction d'une organisation révolutionnaire socialiste qui saura tisser des liens profonds dans la classe ouvrière et les couches populaires, nouer des rapports de confiance avec les travailleurs et les travailleuses les plus actifs et actives et tracer la continuité d'un projet social à travers les luttes quotidiennes.

Au Québec, toute une génération de la gauche révolutionnaire a laissé tomber parce qu'elle avait surestimé le rythme des échéances et qu'elle n'avait pas su mener les analyses nécessaires avec rigueur, qu'elle n'avait pas su se fixer les tâches à la mesure de ses moyens, qu'elle n'avait pas su comprendre les besoins politiques des militant-e-s dans les mouvements sociaux, parce qu'elle n'avait pas su placer la démocratie socialiste et le respect des dynamiques des organisations de masse au centre de son combat.

Mais les leçons du cheminement de la gauche révolutionnaire et des marxistes-révolutionnaires en particulier parlent aussi de ce qui est nécessaire pour construire une organisation révolutionnaire : des analyses sérieuses de la situation politique et des rapports de force entre les classes, des conditions permettant un débat démocratique enrichissant, des politiques d'intégration des femmes et des autres secteurs opprimées de la population, des tâches qui sont fixées à la hauteur de ses moyens...

Des couches entières de militant-e-s sont en recherche. La radicalisation actuelle est encore diffuse, instable. Mais les combats à mener comme les combats qui se mènent présentement, posent encore une fois la nécessité d'une organisation révolutionnaire qui s'efforce de s'opposer à la tendance à la fragmentation et à la dispersion des forces et qui place au centre de son combat la nécessaire unité dans la lutte.

La bataille pour une organisation révolutionnaire, c'est n'est pas la recherche d'un repliement sur les principes purs et durs pour mieux attendre le grand soir, c'est la conséquence logique du refus de ce système et de la nécessité de rassembler les forces qui partagent cette perspective... au delà de leur identité partielle comme militant-e d'un mouvement social particulier.

Nous pensons que la meilleure façon de peser sur le développement de la situation actuelle, c'est de construire une organisation révolutionnaire capable de s'attaquer dès maintenant à la dispersion et à la division et de lutter pour l'unité autour d'un projet de société socialiste, féministe et démocratique.

Bernard Rioux

1989

Bilan de l'extrême-gauche au Québec

François Moreau — 2008-03-30T05:06:59Z

Les organisations d'extrême gauche se sont développées rapidement au Québec au cours des années soixante-dix, pour connaître un effondrement brutal au début des années quatre-vingt, surtout de la part des organisations mao-staliniennes qui avaient hégémonisé la gauche des années soixante-dix. Cet article vise à proposer quelques éléments de bilan pour comprendre cette évolution et en tirer les leçons.

Le Québec a été marqué par la montée des luttes enregistrées dans l'ensembledes pays capitalistes avancés à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix. Le mouvement de libération nationale du Québec a connu une nouvelle montée à partir du milieu des années soixante autour d'un renouveau du projet d'indépendance du Québec, largement basé à l'origine sur la radicalisation de la jeunesse scolarisée durant la même période. Le mouvement ouvrier connaissait à son tour une radicalisation importante à partir de 1971, avec la multiplication des grèves dures et la politisation croissante des conflits de travail. L'adoption de manifestes d'inspiration socialiste dans les trois grandes centrales syndicales du Québec reflétait la montée des confrontations de classes au Québec au début des années soixante-dix.

Le champ politique dans les années soixante-dix

Sur le plan politique cependant, cette montée du mouvement ouvrier s'est traduite à l'échelle des masses par une montée électorale du Parti québécois, parti nationaliste bourgeois. Ce phénomène s'explique par l'absence de tout parti ouvrier de masse au Québec, malgré la force organisationnelle de la classe ouvrière sur le plan syndical. La social-démocratie, hégémonique dans le mouvement ouvrier canadien-anglais à travers le Nouveau Parti démocratique, n'a jamais réussi à s'implanter sérieusement dans la classe ouvrière du Québec à cause de son attitude hostile aux droits nationaux. Le Parti communiste pro-Moscou n'a jamais réussi à sortir de l'état groupusculaire pour la même raison. Les grands courants politiques du mouvement ouvrier occidental sont donc pratiquement inexistants dans la classe ouvrière québécoise.

La nécessité d'une action politique autonome s'est pourtant fait sentir à plusieurs reprises dans l'histoire des luttes ouvrières au Québec, mais les directions syndicales se sont toujours opposées à la fondation d'un parti ouvrier et ont toujours réussi à canaliser la volonté de changement des travailleurs et des travailleuses vers le parti bourgeois le plus " progressiste " en apparence. C'est ainsi que la fondation d'un parti ouvrier fut écartée de peu dans la Fédération des unions industrielles du Québec contre le régime rétrograde et corrompu de l'Union nationale.

Après les six années de " révolution tranquille " sous la gouverne du Parti libéral du Québec de 1960 à 1966, ce dernier était écarté du pouvoir et connaissait une scission de la part de son aile prétendument nationaliste et progressiste. Cette dernière fondait alors le Mouvement souveraineté-association, autour de la personnalité de l'ancien ministre libéral, René Lévesque, héros de la nationalisation de l'électricité de 1963. Le projet du MSA consistait à reconstruire un nouveau parti nationaliste bourgeois capable de chevaucher et de récupérer le mouvement de libération nationale qui se développait alors au Québec. Le MSA réussissait effectivement à absorber les formations nationalistes radicales alors existantes dans le cadre du Parti québécois, formé en 1968. La percée relative du Parti québécois aux élections de 1970 plaçait à nouveau le mouvement ouvrier devant l'alternative de fonder son propre parti ou d'appuyer le Parti québécois, nouvellement constitué et encore très radical en apparence dans son programme écrit.

Après une période de flottement sur la question, les directions des centrales syndicales optèrent finalement pour le refus du parti ouvrier et l'appui au Parti québécois. Cette orientation s'appuyait sur la radicalisation nationaliste-populiste de la classe ouvrière québécoise, particulièrement prononcée chez les travailleurs à l'emploi des multinationales, pour qui l'ennemi de classe se confondait avec l'ennemi national. Ainsi, la radicalisation du mouvement ouvrier se traduisait simultanément par une multiplication des grèves dures sur le plan économique et par une montée du nationalisme bourgeois au niveau politique. Il y avait donc une disjonction complète entre la forte radicalisation de la classe ouvrière québécoise et sa faible politisation.

L'appui du mouvement syndical au Parti québécois n'était pourtant pas joué d'avance. Les couches militantes du mouvement ouvrier aspiraient plus ou moins confusément à mener une action politique indépendante, et le projet de lancement d'un parti ouvrier rencontrait beaucoup d'échos dans le mouvement syndical au début des années soixante-dix. Les instances montréalaises des trois grandes centrales syndicales lancèrent même un parti ouvrier municipal à Montréal en 1970, le Front d'action politique, FRAP. Mais les directions syndicales furent particulièrement traumatisées par cette expérience, car la dynamique de politisation survenue dans le FRAP commençait à devenir dangereuse pour elles. Les directions torpillèrent le FRAP pour lancer un nouveau parti municipal multiclassiste conjointement avec les forces péquistes en 1974.

L'opposition acharnée des directions parvint aussi à faire rejeter de justesse les propositions de parti ouvrier défendues par les couches militantes dans les congrès syndicaux critiques des années 1973-1974. L'appui direct ou indirect au Parti québécois constituait un moyen de bloquer la politisation interne du mouvement syndical, jugée menaçante par les directions bureaucratiques. L'absence de parti ouvrier de masse laissait le champ libre au Parti québécois pour récupérer les volontés de changement chez les travailleurs et les travailleuses, et le Parti québécois réussit ainsi à s'imposer comme l'alternative gouvernementale au régime antisyndical corrompu du Parti libéral.

La montée de l'extrême gauche

La montée du mouvement nationaliste québécois au cours des années soixante avait ainsi conduit à l'évolution vers le marxisme d'une partie du courant nationaliste radical, sous l'impact des expériences cubaine, algérienne et vietnamienne. Ce courant voyait la future révolution québécoise sur le modèle des révolutions coloniales du tiers monde, mais glissait trop facilement vers une stratégie étapiste cherchant à réaliser l'indépendance d'abord en alliance avec les forces nationalistes bourgeoises. La lutte pour le socialisme était donc renvoyée aux calendes grecques. Ces perspectives étapistes rendirent ce courant incapable de résister à la montée du péquisme, car ce dernier semblait offrir une perspective crédible de réalisation de l'indépendance dans un délai rapproché. Les groupes en question se sabordèrent et disparurent l'un après l'autre pour se fondre dans la mouvance nationale dirigée par le Parti québécois.

L'hégémonie péquiste ne laissa subsister à l'extrême gauche que la Ligue socialiste ouvrière et le Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste). La Ligue socialiste ouvrière fut constituée en 1964 par des militants anglophones envoyés au Québec par la section canadienne de la IV' Internationale, la League for Socialist Action. Cette organisation avait pris position pour l'indépendance et s'opposait évidemment à l'appui au Parti québécois, mais elle éprouvait beaucoup de difficultés à s'implanter en milieu francophone. Quant au Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste), il s'agissait d'une formation mao-stalinienne tirant ses origines de la rupture sino-soviétique et alors caractérisée par une politique aventuriste de confrontation directe avec les forces policières. Bref, le terrain était presque vide à l'extrême gauche.

La radicalisation de la jeunesse scolarisée, du mouvement national et du mouvement ouvrier avait pourtant constitué au début des années soixante-dix un vaste milieu progressiste inorganisé qui tentait alors de s'approprier les outils d'analyse du marxisme. L'expérience du FRAP avait engendré tout un foisonnement de groupements, collectifs, bulletins et revues qui cherchaient leur voie du côté du marxisme. C'était aussi la période d'expansion rapide du réseau universitaire et collégial québécois et les sciences humaines ne tardèrent pas à être hégémonisées par une version vulgarisée du marxisme universitaire français des années soixante, recyclé à travers les nombreux professeurs alors recrutés en Europe ou à travers l'embauche massive de Québécois et Québécoises fraîchement émoulus de leurs études en France. C'est ainsi qu'une génération entière de la jeunesse québécoise fut initiée au marxisme à travers les cours de philosophie donnés au niveau collégial.

C'est le courant mao-stalinien qui réussira à conquérir l'hégémonie sur ce milieu vers la moitié des années soixante-dix, avec la constitution d'En lutte comme groupe politique en 1974 et la fondation de la Ligue communiste (marxisteléniniste) du Canada en 1975, cette dernière rebaptisée Parti communiste ouvrier en 1978. Ces deux groupes ont réussi à se construire sur les ruines de la gauche inorganisée de la première moitié des années soixante-dix et à reléguer le courant trotskyste à la deuxième place. Le PCO comptait encore mille membres à son point culminant en 1979, contre sept cents pour En lutte. Il existait alors deux organisations trotskystes qui comptaient chacune une centaine de membres au Québec, à leur point culminant.

Malgré leurs nombreuses divergences théoriques et pratiques, En lutte et PCO partagaient une orientation similaire sur les grands problèmes politiques. Ils trouvaient leurs modèles dans la Chine de Mao et l'URSS de Staline et prônaient la conception stalinienne du socialisme à parti unique. Leur politique internationale était copiée sur la politique étrangère de la Chine et reprenait la défense de ses positions les plus odieuses, inspirées de la théorie des trois mondes. En lutte et le PCO se prononçaient aussi contre l'indépendance du Québec, y voyant un mot d'ordre bourgeois et diviseur de la classe ouvrière " canadienne ". Les groupes " m-I " refusaient évidemment d'appuyer le Parti québécois, mais ils s'opposaient aussi à la fondation d'un parti ouvrier de masse, lui opposant la construction du parti prolétarien par eux-mêmes. Leur économisme et leur stalinisme les conduisaient aussi à s'opposer frontalement au mouvement autonome des femmes, dénoncé globalement comme petit-bourgeois et diviseur du mouvement ouvrier. Quant à l'homosexualité, il s'agissait évidemment d'une tare de la société bourgeoise appelant tout au plus la compassion du parti prolétarien pour les victimes de cette maladie capitaliste.

On peut se demander comment l'extrême gauche a pu être hégémonisée par un courant hostile à l'indépendance du Québec et ce, en pleine montée du mouvement national. En fait, ces groupes avaient rejeté l'indépendance à partir de leur rejet de l'appui au Parti québécois alors dominant dans le mouvement ouvrier et même dans les forces qui se prétendaient socialistes. D'après les organisations mao-staliniennes, l'appui à l'indépendance conduisait nécessairement à soutenir le Parti québécois, et donc à renoncer à construire le parti prolétarien. Cet argument était faux en lui-même, mais paraissait drôlement convaincant aux yeux des membres des organisations mao-staliniennes, qui voyaient effectivement l'ensemble des indépendantistes appuyer le Parti québécois, même ceux qui se disaient socialistes. En fait, seuls les trotskystes de la Ligue socialiste ouvrière et du Groupe marxiste révolutionnaire rejetaient l'appui au Parti québécois tout en prenant position pour l'indépendance.

Les organisations mao-staliniennes reprochaient aussi à l'indépendantisme de " diviser la classe ouvrière canadienne " et lui opposaient la lutte pan-canadienne pour le socialisme. Cet argument était lui aussi faux dans son principe, mais il mettait le doigt sur une faiblesse majeure de la gauche et du mouvement ouvrier québécois qui concevaient toute leur action dans un cadre strictement national et renvoyaient le Canada anglais dans le domaine de la solidarité internationale. Il fallait placer la lutte pour l'indépendance dans le cadre d'une stratégie révolutionnaire pan-canadienne, mais il faudra attendre la fin des années soixante-dix pour que le courant trotskyste ait pleinement développé une telle conception. En attendant, seul le courant mao-stalinien avait une stratégie pan-canadienne, fausse bien entendu, mais il en avait une.

Les militants et militantes " m-l " croyaient s'opposer de façon conséquente au Parti québécois en rejetant l'indépendance du Québec, sans voir que cela consolidait davantage l'hégémonie péquiste sur la question nationale. Seule la prise en charge de la lutte nationale par le mouvement ouvrier aurait pu ébranler cette hégémonie, mais c'est précisément ce à quoi les organisations " m-l " s'opposaient avec véhémence. Elles faisaient aussi bloc avec les directions syndicales pro-péquistes contre toute proposition de lancement d'un parti ouvrier, y voyant une menace pour la construction du parti révolutionnaire, c'est-à-dire de leur propre parti. C'est ainsi que les 30 % de congressistes, influencés par le PCO, joueront un rôle décisif lors du congrès national de la CSN de 1979 pour faire battre la proposition de fondation d'un parti ouvrier, qui fut rejetée par une marge de 60-40. Ce fut le point culminant, atteint par l'influence du PCO, mais aussi son intervention la plus néfaste au progrès du mouvement ouvrier. C'est ainsi que l'hégémonisation de l'extrême gauche par le courant mao-stalinien fut un véritable désastre. Elle conduisit des centaines et des milliers de militants et militantes à se dépenser sans compter autour d'une orientation nuisible au mouvement de la classe ouvrière.

Bien entendu, la défense de positions aussi erronées a joué un grand rôle dans la désintégration finale des organisations mao-staliniennes au début des années quatre-vingt. Elle ne les a pas empêchées de se construire fortement dans la deuxième moitié des années soixante-dix en marginalisant les organisations trotskystes, qui défendaient pourtant des positions globalement correctes sur toutes ces questions : pour l'indépendance du Québec, pour le parti ouvrier, pour le mouvement autonome des femmes, pour la démocratie socialiste, etc. Mais les bonnes positions ne se traduisent pas automatiquement par la construction de l'organisation, pas plus que les mauvaises positions ne l'empêchent automatiquement, du moins à court terme. Il faut donc chercher les raisons du succès des groupes mao-staliniens dans le Québec du milieu des années soixante-dix, pour comprendre aussi les raisons de leur écroulement soudain en 1982. Le courant mao-stalinien avait évidemment un avantage de poids sur le mouvement trotskyste, à savoir la force d'attraction énorme de la Chine et de la révolution culturelle, considérées largement comme un modèle alternatif à celui de l'URSS. C'est ainsi que les groupements et collectifs maoïstes surgissaient spontanément de toutes parts, dans la première moitié des années soixante-dix, dans l'attente de l'apparition du groupe politique organisé qui finirait par les hégémoniser. Ces groupes se durcissaient facilement contre les trotskystes sur la base d'arguments primitifs, du genre " les trotskystes n'ont jamais dirigé de révolution ". En se définissant comme " marxistes-léninistes ", ces groupements croyaient se joindre au grand courant international qui leur semblait avoir dirigé toutes les révolutions victorieuses et qui se trouvait au pouvoir dans des " pays socialistes " couvrant le quart de l'humanité. C'est comme s'ils se trouvaient eux-mêmes au pouvoir par procuration.

Mais l'attrait de la Chine n'explique pas tout. Avec toutes leurs politiques erronées, les organisations mao-staliniennes (" m-l ") avaient au moins le mérite d'apporter des réponses politiques claires et simples aux problèmes centraux que se posaient alors les milieux de gauche à la recherche d'une cohérence politique. Ces derniers résistaient très mal à la logique implacable des organisations mao-staliniennes armées de leur ligne juste. C'est ainsi que la montée des organisations comme En lutte et le PCO fut l'histoire de la stalinisation progressive d'un courant maoïste initialement marqué par le populisme et le spontanéisme, mais qui n'avait pu trouver aucune autre cohésion politique que celle du stalinisme.

Les orientations politiques " marxistes-léninistes " correspondaient sans doute pas à la dynamique réelle de la lutte des classes, mais elles collaient au niveau de débat encore passablement primitif de la gauche québécoise et aux biais spontanés de la jeunesse scolarisée. Le caractère mécanique et réductionniste des positions marxistes-léninistes devenait paradoxalement un avantage pour ces organisations, offrant aux intellectuels l'illusion de la rigueur théorique et donnant aux membres des positions simples et claires, en blanc et en noir, faciles à assirrlller et faciles à répéter. Les positions mao-staliniennes apparaissaient aussi comme la conclusion pratique toute naturelle du structuralo-marxisme althussérien de seconde main alors distillé en quantités industrielles dans les collèges et les universités québécoises, avec tout son caractère idéologiste et mécanique. L'engagement militant dans les groupes qui se voulaient prolétariens était alors bien vu, et les groupes mao-staliniens ne manquaient pas de jouer plus ou moins subtilement la carte de la culpabilisation des intellectuels. La prédominance du courant mao-stalinien n'était pourtant pas écrite dans le ciel. Ce courant a aussi bénéficié de la faiblesse numérique et politique de ses adversaires, et particulièrement du courant trotskyste.

La Ligue socialiste ouvrière, section de la IVe Internationale, comptait peu de francophones dans ses rangs et dans le climat de l'époque elle apparaissait comme droitière aux yeux des couches radicalisées sous l'influence des courants ultragauches. Il en allait de même du Groupe socialiste des travailleurs du Québec, lié au courant lambertiste international et surgi sur son travail syndical au point d'apparaître comme groupe purement syndicaliste. De plus, il fallut attendre 1977 pour que le GSTQ se prononce pour l'indépendance du Québec. Quant au Groupe marxiste révolutionnaire, il est né en 1972 de la scission d'une poignée d'éléments oppositionnels de la LSO, pour former la première organisation trotskyste majoritairement francophone dans l'histoire du Québec. Cela faisait du GMR le rival potentiellement le plus dangereux pour les groupes " marxistes-léninistes " alors en gestation, car il rivalisait avec eux pour conquérir les mêmes couches radicalisées. Cependant, le GMR ne sut pas mener la bataille programmatique qui s'imposait et se retrouva marginalisé par le courant mao-stalinien à partir de 1975.

Le GMR s'alignait sur la tendance majoritaire internationale de la IV' Internationale, dont il partageait l'analyse de la période, marquée d'une très grande surestimation des luttes ouvrières en cours et à venir. L'attente d'une crise révolutionnaire prochaine (au Québec...) conduisait le GMR à négliger la lutte programmatique, puisqu'on n'aurait pas le temps de former sur le programme. Cette surestimation de la période conduisait aussi le GMR à mener une agitation sur des mots d'ordre très avancés comme le contrôle ouvrier, tout en rejetant le mot d'ordre de parti ouvrier, qu'il voyait comme un piège réformiste à éviter. Le GMR croyait s'imposer comme force politique nationale en démontrant sa capacité à mener des mobilisations de masse en milieu étudiant, remettant le travail ouvrier à plus tard. Pendant que les membres du GMR dirigeaient littéralement des mobilisations de dizaines de milliers de jeunes à Montréal à l'automne 1975 contre la hausse des tarifs de transport en commun, la future LC(marxiste-léniniste)C publiait le " document d'entente politique " qui allait servir de base au ralliement de centaines de membres de groupements et collectifs maoïstes à la recherche d'une orientation cohérente, y compris des groupes en milieu ouvrier. Le GMR recruta une seule personne à travers tout son travail de mobilisation contre la hausse des tarifs et se retrouva bientôt marginalisé par le courant mao-stalinien, y compris en milieu étudiant.

C'est seulement en 1976 que le GMR entreprit tardivement de mener une polémique systématique contre l'ensemble des positions mao-staliniennes, mais il s'agissait déjà d'une lutte à contre-courant pour résister à la marée marxisteléniniste. La même polémique menée vigoureusement quelques années plus tôt aurait pu avoir un impact en offrant à la mouvance maoïste une cohérence politique alternative au stalinisme. Même si le courant marxiste-léniniste partait avec l'avantage considérable de l'attraction de la Chine, le partage des effectifs aurait pu être moins défavorable au courant trotskyste. C'est également en 1976 que le GMR entreprit un tournant vers le mouvement ouvrier et commença à corriger son orientation politique, pour adopter le mot d'ordre du parti ouvrier en 1977. Mais il était déjà trop tard. Le courant trotskyste se retrouva marginalisé, avec 10 % des effectifs de l'extrême gauche.

Le courant mao-stalinien avait donc constitué deux organisations impressionnantes à la fin des années soixante-dix au Québec. Le PCO était capable d'amener 3 000 personnes dans ses assemblées publiques et réussit même à en attirer S 000 à l'occasion de la Journée internationale des femmes en 1978. En lutte, pour sa part, pouvait tenir des assemblées de 2 000 personnes. Les organisations trotskystes ont atteint de leur côté un nombre maximal de 400 persones dans leurs assemblées à la même époque. Le PCO pouvait aussi encadrer quelques 300 délégué(e)s aux congrès de la CSN. Du côté des organisations trotskystes, une dizaine au total. Quant au groupe En lutte, il disposait d'une influence non négligeable dans le mouvement populaire à Montréal, bien que son travail syndical soit resté beaucoup plus faible que celui du PCO.

Apogée du courant maoïste

Nous avons déjà parlé des conceptions politiques générales qui ont mené ces forces militantes considérables pour le Québec à mener des combats non seulement inutiles mais même néfastes au mouvement de la classe ouvrière. Pourtant, le courant marxiste-léniniste se fondait alors dans l'aile combative du mouvement ouvrier et du mouvement populaire. Son activité était cependant limitée par la conception stalinienne du programme, semblable au réformisme classique de la Il' Internationale, avec sa division stricte entre le programme maximum et le programme minimum et son rejet de toute approche transitoire. Cette conception du programme était défendue avec un soin presque maniaque par les organisations mao-staliniennes québécoises. C'est ainsi qu'elles firent initialement campagne contre la réduction du temps de travail sans perte de salaire, avancée notamment par le courant trotskyste, comme utopique et conduisant à la défaite du mouvement ouvrier, " puisque " le capitalisme ne pouvait accorder une telle revendication. Elles changèrent leur fusil d'épaule une fois ce mot d'ordre adopté dans le mouvement syndical, sans la moindre contribution de leur part.

Comme on le sait, la conception d'un programme divisé en programme maximum et minimum offre l'avantage, si l'on peut dire, de combiner la propagande la plus révolutionnaire sur le grand soir et les lendemains qui chantent avec la pratique la plus réformiste et la mieux adaptée aux impératifs du profit capitaliste et aux politiques des directions bureaucratiques. Toutefois, cette conception schizophrénique du programme se pratiquait différemment dans les deux grandes organisations mao-staliniennes, en fonction de leurs aires d'implantation principales, les syndicats pour le PCO et les groupes populaires pour En lutte.

C'est ainsi que les membres du PCO menaient une lutte acharnée dans les groupes populaires pour faire adopter des prétendues plates-formes " de lutte de classe " dans lesquelles ces groupes devaient reconnaître la nécessité de la dictature, du prolétariat ou du parti prolétarien, par exemple. De nombreux groupes populaires furent ainsi détruits et transformés en succursales du PCO. En lutte s'opposait généralement à de telles pratiques et s'en tenait au programme minimum pour le mouvement populaire. Ce dernier constituait en effet la principale aire d'influence d'En lutte et son grand bassin de recrutement. Mais c'était le contraire dans le mouvement syndical, où les membres d'En lutte cherchaient à faire reprendre le programme de la révolution tel que le concevait En lutte, sans succès évidemment, tandis que le PCO s'en tenait à un programme minimum de plus en plus dilué, au point de se fondre dans la gauche syndicale large, dont il constituait pour ainsi dire la colonne vertébrale. C'est ainsi que le PCO inscrivait toute son action syndicale dans une démarche de surenchère à gauche sur les revendications officielles du mouvement syndical et sur les moyens de lutte envisagés, mais sans sortir du cadre économiste apolitique où les directions bureaucratiques confinent les luttes ouvrières. Au contraire, le PCO faisait bloc avec les directions bureaucratiques contre ceux qui prônaient la création d'un parti ouvrier.

Bien entendu, le PCO s'opposait aussi à l'action politique directe ou indirecte de la bureaucratie syndicale en faveur du PQ, ainsi qu'à la politique de concertation des bureaucraties avec le patronat et l'Etat, mais ces positions correctes étaient stérilisées par le refus de lutter pour un parti ouvrier de masse, seul moyen de combattre réellement le PQ et d'offrir une alternative politique au niveau de la société. C'est que le PCO voulait se réserver le terrain politique pour lui-même et son programme maximal, et confiner les syndicats aux seules luttes économiques dans le cadre du programme minimum, s'appuyant en cela sur la tradition la plus néfaste du mouvement ouvrier québécois : se cantonner dans les luttes économiques et laisser l'action politique aux partis... bourgeois. Non seulement le travail syndical du PCO n'a en rien contribué à briser cette impasse, il a contribué, au contraire, à la perpétuer dans une situation où il était impossible de la briser.

Cependant, cette politique de surenchère à gauche dans les revendications et les formes d'action ne sortaient pas du cadre du " syndicalisme de combat ", pratiqué notamment à la CSN à partir de 1971. Les luttes y sont toujours vues dans un cadre syndicaliste, employeur par employeur, convention collective par convention collective, sauf qu'on rejette l'approche collaborationniste et bonne ententiste prêtée au " syndicalisme d'affaires " pour adopter une attitude combative, plus prompte à employer des méthodes de lutte dures. Cette approche s'était avérée payante au cours de la première moitié des années soixante-dix, alors que l'économie québécoise connaissait quelques années de prospérité gonflées artificiellement par les grands projets comme la baie James et les Jeux olympiques de 1976, qui offraient les conditions presque idéales pour le " syndicalisme de combat ". Malgré tout, ce dernier ne pouvait assumer pleinement la dimension politique des luttes, laissant le Parti québécois comme principal bénéficiaire politique des luttes dures menées par le mouvement ouvrier au cours de ces années.

Au moins, la division traditionnelle du travail dans le syndicalisme québécois, entre les luttes économiques dures d'un côté et l'appui au parti bourgeois le plus " progressiste " de l'autre, semblait toujours donner des résultats au cours des années soixante-dix, alors que le gouvernement et le patronat jouissaient encore d'une marge de manoeuvre assez ample. Avec la récession de 1980-1982 et la crise structurelle qui s'installe dans les pays capitalistes avancés, la marge de manoeuvre est devenue négative et les pratiques syndicales traditionnelles se sont faites de moins en moins payantes, conduisant plutôt à des défaites répétées. Ces résultats ont encouragé les bureaucrates les plus droitiers à prôner ouvertement l'abandon des attitudes " confrontationnistes " et la recherche de la concertation avec le patronat et l'Etat. Or, la gauche syndicale dont faisait partie le PCO n'avait pas vraiment de stratégie alternative à proposer, autre que de persister dans la voie des batailles économiques combatives sans débouché politique autonome, voie de moins en moins prometteuse dans la situation des années quatre-vingt. La réorientation nécessaire vers l'action politique autonome du mouvement ouvrier, vers la construction d'alliances sociales larges avec le mouvement des femmes et des jeunes, vers l'action commune autour de revendications transitoires unifiantes, tout cela n'entrait guère dans les schémas mao-staliniens.

La division maximum-minimum n'a pas seulement empêché les organisations mao-staliniennes de venir aux prises avec les véritables problèmes d'orientation du mouvement ouvrier, elle leur a aussi causé des problèmes de plus en plus aigus avec leurs propres membres dans le mouvement syndical et également les autres mouvements. A partir du moment où le PCO, par exemple, est devenu une force en milieu ouvrier, il s'est mis à recruter de fait sur son programme minimum pour les syndicats. Nombre d'ouvriers ont adhéré au PCO sans être d'accord avec son programme sur des questions majeures, comme le stalinisme ou l'indépendance du Québec, parce que le PCO était la seule organisation de gauche présente dans leur milieu ou leur localité. Il va de soi que la propagande du parti sur son programme maximum ne pouvait manquer d'apparaître comme un rituel artificiel et encombrant aux yeux de ces militants et militantes, d'autant plus qu'il n'y avait aucun lien entre cela et leur pratique quotidienne. Mais cela devenait un obstacle majeur quand le parti s'avisait de mobiliser ses membres sur les grands problèmes politiques comme le référendum de 1980 autour de positions vécues comme artificielles et abstraites par un grand nombre de membres, surtout les plus implantés. Ces problèmes trouveront leur expression dans la crise finale des organisations mao-staliniennes.

Déclin et effondrement

Les organisations mao-staliniennes québécoises se sont construites au cours d'une période de radicalisation particulièrement favorable à la construction des organisations d'extrême gauche. Ces conditions devaient changer du tout au tout vers la fin des années soixante-dix et le début des années quatre-vingt. Après une phase d'attentisme consécutive à la victoire électorale du PQ en 1976, le mouvement ouvrier québécois devait être rejeté sur la défensive par l'offensive d'austérité de la bourgeoisie. La récession de 1980-1982, particulièrement dure au Québec, devait rendre ces luttes défensives de plus en plus difficiles à mener, à cause du poids croissant du chômage et des fermetures d'entreprises. II en est résulté une véritable crise d'orientation du mouvement ouvrier au début des années quatrevingt. Cela se combinait alors au désarroi du mouvement national, conduit à l'impasse et à la défaite par la stratégie étapiste référendaire de la direction péquiste.

Cette crise de perspectives du mouvement ouvrier et du mouvement national au tournant des années quatre-vingt ne pouvait manquer d'entraîner une crise de perspective de l'extrême gauche elle-même. Cette dernière vivait depuis des années sur la perspective implicite ou explicite d'une montée ininterrompue des luttes ouvrières et populaires, jusqu'à la crise politique qui mettrait la question du pouvoir à l'ordre du jour. On se joignait aux organisations d'extrême gauche dans l'esprit d'intervenir dans une crise révolutionnaire prochaine. Les organisations maostaliniennes, en particulier, se voyaient déjà à la direction de la classe ouvrière, tout enivrées par leur croissance rapide des années soixante-dix. Les plus optimistes se voyaient déjà au pouvoir et les plus carriéristes réservaient déjà leur place dans le futur gouvernement révolutionnaire. Plusieurs se joignaient à des organisations qui avaient le vent dans les voiles et qui promettaient des succès rapides à leurs membres, sinon même une forme de promotion personnelle à travers l'organisation. Le retournement de la lutte des classes au tournant des années quatre-vingt viendra rendre l'engagement militant beaucoup plus difficile à assumer. On ne pouvait plus miser sur une montée ininterrompue des luttes ouvrières jusqu'à une révolution prochaine. Il fallait se réorienter vers un travail à long terme et se préparer à traverser des périodes creuses pendant lesquelles l'organisation ne pourrait s'attendre à progresser rapidement.

Cette notion des flux et des reflux de la lutte des classes n'était pas étrangère au mouvement trotskyste, mais elle était refoulée au cours des années soixante-dix à travers une théorisation sophistiquée de la radicalisation à venir du mouvement ouvrier, reliée à l'attente d'un affaiblissement continuel du contrôle bureaucratique sur le mouvement ouvrier. La force des directions réformistes ouvrières avait été sous-estimée, de même que l'effet objectif des défaites provoquées par les pratiques de collaboration de classes de ces directions. Les défaites et les échecs ne conduisent pas les larges masses vers une radicalisation accrue, mais vers la démobilisation et le repli, et les forces révolutionnaires sont les premières à en payer le prix. Tout cela s'est manifesté avec évidence au cours des années quatre-vingt et a forcé une réévaluation des perspectives de travail des organisations trotskystes. Mais ces dernières pouvaient du moins trouver, dans leur histoire et leur programme, les instruments nécessaires à cette réorientation.

La notion de l'existence de flux et de reflux de la lutte de classes était en revanche complètement étangère au courant mao-stalinien québécois, animé d'une vision purement idéaliste de la construction du parti révolutionnaire. Dès qu'on avait la ligne juste, on pouvait seulement progresser. La construction rapide des organisations mao-staliniennes québécoises au cours des années soixante-dix en semblait la preuve éclatante. Cette vision idéaliste comportait comme corollaire, inévitable, que l'arrêt ou l'inversion du développement trahissait inévitablement une orientation erronée. Ces groupes étaient donc mal placés pour faire face aux difficultés des années quatre-vingt et ne trouvaient rien dans leur bagage programmatique stalinien pour faire face à une telle situation.

La crise des organisations mao-staliniennes québécoises au début des années quatre-vingt a aussi été précipitée par une évolution de la Chine à laquelle elles ne s'attendaient pas. La mort de Mao et la chute de la bande des quatre conduisirent au retour de Deng Xiaoping et au triomphe de toutes les politiques dénoncées la veille encore pour leur caractère supposément capitaliste. Face à ce revirement flagrant, le PCO choisit de faire comme si de rien n'était et de persister dans son suivisme pro-chinois. Pourtant, ces revirements ne pouvaient manquer de travailler les membres du groupe, qui se demandaient bien si la Chine n'était pas en train de devenir capitaliste. Ce questionnement s'exprima au début de manière sourde et indirecte, pour déboucher finalement sur un débat ouvert au cours de la crise finale du PCO. Dans l'intervalle, la Chine perdait le pouvoir d'attraction qui avait fait la force des organisations mao-staliniennes au cours des années soixante-dix, pour devenir au contraire un passif de plus en plus lourd à porter. C'était particulièrement grave pour des groupes construits essentiellement sur la base du ralliement au modèle chinois.

En lutte, pour sa part, choisit de rompre avec la Chine, et de se tourner vers l'Albanie à la fin de 1977, dans un effort pour préserver au moins sa cohérence politique. Ce fut le début d'une pénible aventure. Le Parti du travail d'Albanie fit évidemment la sourde oreille aux avances du groupe En lutte et choisit au contraire comme représentant officiel le Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste), une secte pure à 100 %, alors engagée dans une politique d'affrontements violents avec les autres organisations et mouvements. Rien n'aurait pu mieux ouvrir les yeux aux membres du groupe En lutte sur la véritable nature du PTA et du régime albanais. En lutte se trouva donc orphelin et tenta alors de reconstruire des liens internationaux avec d'autres organisations " marxistes-léninistes " dans la même situation à travers le monde. Il ne rencontra que d'autres groupes orphelins en crise et qui disparaissaient les uns après les autres. Situation grave pour un groupe qui se pensait au pouvoir sur le quart de la planète à travers son appartenance au mouvement marxiste-léniniste international, et qui réalisait brusquement n'être qu'un groupuscule lié à d'autres groupuscules en crise ailleurs dans le monde.

La montée du syndicat indépendant polonais Solidarité eut aussi un impact majeur sur les organisations mao-staliniennes, en leur posant la question délicate des droits syndicaux dans la société post-révolutionnaire. Le PCO s'empressa de faire campagne pour Solidarité sous le drapeau de la lutte contre la domination social-impérialiste soviétique en Pologne, mais il était difficile d'éviter complètement les questions de fond soulevées. Personne ne pouvait ignorer l'inexistence de syndicats indépendants dans la Chine de 1980 ou dans l'URSS de Staline, et la direction chinoise elle-même ne tarda pas à la manifester en condamnant Solidarité, tout comme le Parti du travail d'Albanie par ailleurs. Autre problème lancinant pour les organisations mao-staliniennes.

La montée du mouvement des femmes au Québec à partir de 1976 exerçait aussi une pression croissante sur les organisations mao-staliniennes. Ces dernières renvoyaient la question des femmes dans le domaine des " contradictions secondaires " subordonnées à la lutte des classes, elle-même réduite pour l'essentiel aux luttes économiques entre patronat et syndicats. Les organisations mao-staliniennes s'opposaient violemment à la construction d'un mouvement autonome des femmes, qu'elles dénonçaient comme diviseur et petit-bourgeois. Les premiers groupes de femmes étaient effectivement surgis dans les milieux étudiants et intellectuels, mais le développement rapide des commissions femmes dans les syndicats à la fin des années soixante-dix devait confronter les organisations mao-staliniennes à un mouvement social de plus en plus puissant et de plus en plus implanté en milieu syndical. L'opposition frontale des groupes marxistes-léninistes au mouvement autonome des femmes devenait ainsi un puissant facteur d'isolement pour ces groupes.

Mais la montée du mouvement des femmes devait surtout s'exprimer sur le plan interne par la remise en question du rôle dévolu aux femmes au sein des organisations mao-staliniennes. Ces dernières comptaient un grand nombre de femmes parmi leurs cadres intermédiaires, secrétaires de cellule, trésorières, responsables de la diffusion, mais très peu dans leur direction centrale. Cette situation reflète parfois un phénomène réel de développement inégal des cadres, mais il contredisait le discours officiel des organisations marxistes-léninistes sur la réalisation de la pleine égalité des hommes et des femmes en leur sein. Cette contradiction flagrante entre le discours et la réalité devait prendre une tournure explosive.

La position des organisations mao-staliniennes sur la question des homosexuels fut un autre élément de leur crise finale, particulièrement pour le groupe En lutte. Ces organisations renvoyaient l'homosexualité dans le domaine des tares bourgeoises disparues dans les pays socialistes, comme la Chine ou l'Albanie. On pouvait bien admettre les homosexuels dans l'organisation en tant que victimes non responsables de leur condition, mais pas question d'adopter une attitude positive et militant en faveur de leurs droits. On préférait conserver le silence. On trouvait pourtant dans les organisations marxistes-léninistes une proportion surprenante d'homosexuels, particulièrement dans le groupe En lutte, mais ils semblaient accepter la place qu'on leur faisait. La montée du mouvement homosexuel au Québec à partir de 1976-1977 devait mettre fin à cette passivité. Le mouvement eut un impact social très important en quelques années, réussissant même à gagner la reconnaissance d'une protection légale contre la discrimination. Les organisations mao-staliniennes se retrouvèrent sur la défensive sur cette question et confrontées à une révolte croissante dans leurs propres rangs. Encore une source de difficultés.

Les facteurs de crise s'accumulaient pour les organisations mao-staliniennes québécoises au début des années quatre-vingt. Les contradictions accumulées les conduisirent à l'explosion. En lutte entra en crise ouverte au début de 1981 pour se dissoudre officiellement en mai 1982. Le PCO réussit à contenir ses contradictions jusqu'à l'été 1982, avant d'exploser et de tomber en poussière en l'espace de trois mois. Ces deux imposantes organisations construites sur l'ensemble des années soixante-dix disparurent presque du jour au lendemain. Il n'en est subsisté que deux collectifs de quelques dizaines de personnes limitant leur activité à la publication d'une revue deux ou trois fois par an. Le groupe Libération en est encore à tenter de comprendre le triste sort du PCO, tandis que la revue Révoltes, issue d'En lutte, se permet de flirter avec les impasses militaristes. La dérive se poursuit.

On trouve des similitudes et des différences dans la crise finale des deux organisations mao-staliniennes. Dans les deux cas, la crise s'est d'abord exprimée dans un processus de différenciation interne et de regroupement sur la base des groupes d'affinité et non des positions politiques, ces groupes ayant toujours pratiqué le centralisme bureaucratique et nié le droit de tendance. Dans le groupe En lutte, les homosexuels furent les premiers à se former en caucus, suivis des femmes et des ouvriers manuels qui, tous, se sentaient marginalisés par la domination des " intellectuels mâles petit-bourgeois " (lire : les professeurs et les permanents). La direction d'En lutte se divisa en plusieurs groupes devant cette situation, et la décision fut prise d'ouvrir largement le débat sur les questions historiques et programmatiques controversées. Ce débat se développa rapidement dans toutes les directions : eurocommunisme, autonomisme italien, rejet du marxisme... Le groupe n'avait plus aucune référence ni aucune cohésion programmatique, au moment même où une majorité remettait en question le militantisme même. Tout cela déboucha au bout d'un an sur un vote de dissolution exprimé froidement en congrès. En lutte n'existait déjà plus comme entité organisée.

Du côté du PCO, la question la plus explosive fut celle de la domination des anglophones sur la direction. On ne comptait plus aucun francophone au bureau politique, phénomène inouï dans une organisation francophone à 80 %. Cependant, les membres ordinaires l'ignoraient, car la composition de la direction était tenue secrète en vertu d'un " léninisme " suspect. Le dévoilement de cette composition provoqua une révolte dans les rangs du PCO, surtout après la campagne référendaire de 1980, fortement critiquée dans les rangs du groupe. Mais les membres découvrirent bientôt qu'on leur avait caché bien d'autres choses que la composition nationale du bureau politique. Les scandales internes les plus inouïs se multipliaient de jour en jour : viol commis par un membre de la direction et couvert par elle, séquestration de membres faisant l'objet d'enquêtes de la part du service de sécurité du PCO, une véritable police intérieure, enlèvement d'enfants des membres " enquêtés ", etc. La crise de confiance prit rapidement une dimension énorme et provoqua une hémorragie massive de membres qui fuyaient à toutes jambes. Cette crise ouvrit aussi la porte à une différenciation politique au sein de la direction centrale et entre cette dernière et la direction régionale québécoise, qui voulait s'orienter vers une position indépendantiste. La décision fut alors prise de dissoudre le PCO tel qu'il existait et d'ouvrir le débat pour former une nouvelle organisation. Mais toute cette situation avait engendré l'émergence d'un fort courant liquidationniste. Le PCO cessa de fonctionner et ses actifs furent liquidés.

La crise des groupes mao-staliniens était évidemment reliée au contexte général de crise et de recul du mouvement ouvrier, mais elle résultait aussi des problèmes politiques et organisationnels spécifiques à ces groupes et contenus depuis déjà plusieurs années, au prix de tensions croissantes. Quand ces dernières finirent par exploser, elles ne laissèrent pas pierre sur pierre de ces organisations. Ces dernières laissent derrière elles des centaines et même des milliers de militants et militantes bnilés par leur expérience négative des groupes politiques, ce qui exerce une influence très démoralisatrice sur les nouvelles générations militantes. Les anciens et anciennes membres des organisations mao-staliniennes sont en nombre beaucoup plus grand que les effectifs actuels de l'extrême gauche. L'héritage empoisonné des groupes marxistes-léninistes continue à peser lourd.

Le courant trotskyste fut lui aussi fortement affecté par le contexte de recul des années quatre-vingt. La première organisation à entrer en crise fut la Ligue ouvrière révolutionnaire, section de la IV Internationale dans l'État canadien, constituée en 1977 par la fusion du Groupe marxiste révolutionnaire et du Revolutionary Marxist Group, liés à la tendance majoritaire de la IV' Internationale, et de la Ligue socialiste ouvrière - League for Socialist Action, liée à une tendance minoritaire animée par le Socialist Workers Party des Etats-Unis. Cette fusion correspondait à la dissolution des tendances des fractions internationales en 1977, et répondait à la volonté de sortir de la marginalisation entraînée par l'hégémonie marxiste-léniniste. Mais la fusion se fit d'une manière fort précipitée, sur la seule base du programme historique trostkyste et sans accord politique sérieux sur les tâches de l'heure. Les vrais débats étaient ainsi remis à plus tard.

La fusion des trois organisations attira cependant une vague d'adhésions qui portèrent les effectifs pancanadiens à plus de quatre cents membres en 1978, dont une centaine au Québec. Ce fut le point culminant jamais atteint par le mouvement trotskyste au Canada et au Québec. Cependant, la LOR devait connaître une différenciation politique croissante à partir de la mi-1978, mettant aux prises le gros des cadres et membres de l'ex LSO-LSA d'un côté, du GMR-RMG de l'autre et débouchant sur des ruptures qui affaiblirent considérablement l'organisation. Les positions exprimées reflétaient par ailleurs, dans une large mesure, les différenciations qui existaient à l'époque au sein de la IV' Internationale entre la majorité internationale et une minorité qui partageait les idées avancées par le SWP des Etats-Unis. Tout cela se déroulait sur un fond de tassement des luttes ouvrières et des luttes sociales en général, déjà visible et déjà perçu à partir de 1978.

Le recul des années quatre-vingt, par ailleurs, n'a pas manqué d'affecter aussi le GSTQ. Après une croissance organique régulière au cours des années soixante-dix, il avait fini par regrouper une centaine de membres et lançait un hebdomadaire en 1979. Il se rebaptisait aussi GST dans un effort pour se construire au Canada anglais. La crise de la LOR battait déjà son plein et laissait toute la place au GST pour se développer. La IV' Internationale subissait la rupture d'un courant important qui s'alliait aussitôt au courant lambertiste pour former une Internationale rivale. Tout cela apparaissait aux yeux des membres du GST comme le triomphe de la lutte poursuivie depuis des années pour la " reconstruction " de la IV' Internationale au niveau mondial et au Canada. Le GST s'engagea alors dans un cours triomphaliste complet.

II fallut déchanter. Les noces internationales célébrées avec faste en 1979 débouchèrent dès 1982 sur un divorce peu élégant, et très embarrassant. D'autres ruptures importantes suivirent, par exemple au Pérou. Le Parti communiste internationaliste de France. pilier central du courant lambertiste, connut une scission importante en 1984 et une autre en 1986. Bref, l'" Internationale " se déconstruisait au lieu de se reconstruire. Les choses n'allaient guère mieux au Canada. L'hebdomadaire dut être suspendu dès 1981. Les efforts du GST pour se construire au Canada anglais furent un échec total. Au Québec même, l'influence du GST connut un recul notable, y compris dans le mouvement syndical. Le GST a été frappé plus tard que les autres, mais il n'a pas échappé au recul général de la gauche.

De son côté, l'activité de Combat socialiste, formé en 1980 par la majorité des militants québécois de la LOR, devait déboucher sur la formation de Gauche socialiste en 1983, après une période d'adhésion au Mouvement socialiste, formation social-démocrate de gauche. Gauche socialiste a été reconnue comme section sympathisante par le )OUI' congrès de la IV` Internationale en 1985 et comptait alors des effectifs comparables à ceux de Combat socialiste lors de sa formation en 1980, réalisation modeste mais digne de mention dans une conjoncture de recul du mouvement ouvrier et d'effondrement de la gauche.

La situation reste pourtant très difficile car les obstacles subjectifs à la reprise des mouvements de lutte sont très importants : démobilisation des bases, cynisme des vieilles couches militantes, minceur et inexpérience des nouvelles couches, furie antimarxiste et antimilitante dans les milieux intellectuels, poids des reculs survenus dans d'autres pays industriels, notamment européens, etc. Mais les signes de reprise des luttes semblent poindre à l'horizon : renaissance des luttes de la jeunesse, grève des syndicats de la construction, nombreuses manifestations ouvrières devant les Parlements de Québec et d'Ottawa, etc. Sans faire de prédictions sur le calendrier des événements à venir, il faut se préparer dès maintenant à une nouvelle montée qui offrira de nouvelles possibilités de construction aux organisations de gauche.

Histoire et recomposition actuelle de la gauche politique québécoise

Bernard Rioux, Sébastien Bouchard — 2002-06-13T04:00:00Z

L'arrivée de l'humanité dans le troisième millénaire s'effectue dans un contexte économique régressif et particulièrement anti-social de perpétuation du capitalisme néolibéral dirigé par les États-Unis. Au niveau politique, cette époque est caractérisée par l'effondrement du stalinisme, par la faillite de la social-démocratie (qui défend le social-libéralisme) et par l'éveil des luttes sociales, particulièrement contre la mondialisation et l'offensive guerrière de l'impérialisme américain.

C'est dans ce contexte que s'effectue, dans plusieurs pays, une recomposition de la gauche politique. Ce texte vise à présenter le mode de recomposition de la gauche politique au Québec. Il nécessite donc de prendre un certain recul historique.

L'absence historique d'un parti de gauche au Québec

Ce qui a été déterminant dans l'évolution de l'ensemble de la gauche au Québec, de la social-démocratie à la gauche radicale, a été l'absence de parti ouvrier de masse1, cas rare dans les pays occidentaux2. Ni le Nouveau Parti Démocratique (ni le CCF), ni le Parti Communiste du Canada ne sont parvenus à construire un parti qui ait eu un impact de masse réel. Construits de l'extérieur de la société québécoise sans jamais en comprendre les déterminants, ces partis ont soit nié la réalité de l'oppression nationale du Québec, soit marginalisé cette question dans leurs considérations stratégiques et tactiques.

La radicalisation des années 60

Dans les années 60, une mobilisation massive pour la justice sociale et pour une forme ou l'autre d'autonomie nationale du Québec, liée à une montée mondiale des luttes sociales et des luttes anti-impérialistes, prend forme au Québec. La multiplication et la radicalisation des grèves poussent les 3 centrales syndicales à rédiger des manifestes critiquant le capitalisme tout en prônant la mise en place d'un socialisme démocratique. Pourtant, aucune stratégie n'est présentée pour soutenir cette perspective. L'idée de la création d'un parti ouvrier n'est qu'effleurée et la critique du PQ, qui venait d'être fondée, n'a pas été réellement développée.

Le PQ, parti de masse soutenu par les directions syndicales et populaires sans être social-démocrate

La majorité de la radicalisation sociale et nationale des années 1960-70 a été récupérée par le Parti québécois. Fondé en 1968, le PQ n'est pas un parti social-démocrate fondé par les syndicats mais plutôt un parti nationaliste avec une tendance moderniste dont le leadership a été assuré par une scission du Parti Libéral Québécois dirigé par René Lévesque3. Par contre, la majorité de ses membres étaient enracinés dans la classe travailleuse et populaire.

Les premières moutures du discours du PQ reprenaient en partie le discours de la social-démocratie. Les réformes et les concessions aux luttes montantes se sont doublées d'une intégration d'une partie de la direction du mouvement ouvrier à ce parti. Cette intégration était justifiée par la théorie des étapes qui prétendait qu'il fallait, dans une première étape, régler la question nationale (indépendance) avec le PQ et, dans une deuxième étape, la question sociale (socialisme).

Fort de ses appuis sociaux, en tant que principal débouché politique du mouvement indépendantiste et profitant de la montée des luttes syndicales contre le gouvernement Bourassa, le PQ gagne les élections de 1976. Un fort attentisme se développe alors dans les rangs du mouvement syndical. La grande valse des sommets et la multiplication des lieux de concertation où siégeaient les centrales se sont mises en place, sans parler des anciens dirigeants devenus transfuges au gouvernement. Le rôle que prendra le PQ constituera pour les décennies suivantes un blocage majeur sur le développement de l'autonomie politique des travailleurs et des travailleuses.

Une gauche radicale à majorité maoïste

Dans les années 70, la majorité de l'extrême-gauche québécoise, en croissance rapide quoique toujours marginale, était dominée par le courant maoïste. Les conceptions staliniennes qui étaient développées voyaient le parti diriger en tout. Ces groupes établissaient des rapports autoritaires avec les organisations sociales et syndicales et rejetaient le mouvement féministe et la question nationale comme divisant la classe ouvrière. Finalement, l'idée de fonder un parti ouvrier ne se posait pas, chaque groupe se proclamant LE parti ouvrier. Ces organisations ont implosé en quelques mois (1982) et sont presque totalement disparues.

D'un autre côté, la tendance majoritaire des courants trotskistes a été marquée, dans un premier temps, par un gauchisme estudiantin prévoyant la révolution à court terme et ne privilégiant pas la création d'un parti ouvrier de masse. Le temps pris pour corriger ce cours gauchiste et un travail activiste dans les mouvements sociaux (et non sur la construction de l'organisation politique) a laissé la place et le temps au mao-stalinisme pour imposer son hégémonie sur la gauche radicale.

Les reculs des années 80 et le MS

À la fin des années 70, le mouvement ouvrier et l'ensemble des mouvements sociaux avaient été rejetés sur la défensive. Le référendum de 1980 s'est fait dans une optique purement nationaliste où toute jonction entre les revendications nationales et les revendications sociales était soigneusement évitée. La défaite du référendum de 80 porta un dur coup au mouvement nationaliste, mais n'entama pas sérieusement la base électorale du PQ. Le PQ, réélu en 1981, renforça sa politique répressive contre le mouvement syndical. Lors de la crise de 1981-82, les attaques contre les syndicats du secteur public, les négociations, coupures salariales et lois répressives, mirent un frein aux luttes syndicales. Les directions syndicales prirent alors un virage à droite et renforcèrent leur tendance concertationniste avec l'État, le patronat et le PQ.

Ce durcissement à droite du PQ provoqua aussi une rupture de certains leaders syndicaux et universitaires réformistes avec le Parti québécois. Ils lancèrent le groupe des Cent, qui allait devenir le Mouvement socialiste. Fort d'un programme indépendantiste, socialiste, féministe et écologiste, le MS refusait le travail politique dans le mouvement social (par une phobie de reproduire les manœuvres des groupes maoïstes). De plus, le courant assurant le leadership du MS ne voulait pas faire du groupe un lieu de convergence de différents courants politiques de la gauche québécoise et finit par exclure les autres courants. C'est affaibli, privé de l'appui des centrales syndicales, que le MS s'est finalement tourné vers le champ électoral, ce qui fut un échec.

Chez les travailleurs et les travailleuses en général, l'absence de parti de gauche et le contexte social et politique régressif expliquent que la déception face au PQ ne se fit pas par la gauche. Elle fut plutôt vécue comme une immense désillusion dépolitisante que le PQ avait nourrie. Cette désillusion est également interprétée comme ayant été la source de sa défaite électorale de 1985.

Du NPD-Québec au PDS

Au début des années 90, le NPD-Québec, abandonna son orientation fédéraliste et s'ouvrit aux autres organisations de gauche. Des nationalistes de gauche autour de Paul Rose et les marxistes-révolutionnaires de Gauche Socialiste (IVe Internationale) le rejoignirent. La dynamique des débats amena le NPD-Q à se définir comme le Parti de la démocratie socialiste (PDS), parti anti-capitaliste, anti-néolibéral, féministe, internationaliste et indépendantiste. Lors du référendum lancé par le PQ, au pouvoir depuis 1994, le PDS développa une position indépendantiste de gauche. Cette deuxième défaite référendaire (extrêmement serrée), amena une contre-offensive du gouvernent fédéral dans le cadre du « plan B ».

Le PDS, contrairement au MS, n'hésita pas à critiquer le cours concertationniste des directions des centrales syndicales piégées dans des sommets économiques visant à leur faire jouer le rôle de complices des coupures préparées par le PQ. Le glissement du centre vers la droite du PQ s'était continué et prenait la forme d'une gestion néolibérale teintée d'un discours social-libéraliste propre à ne pas se couper complètement de ses alliés dans les directions du mouvement syndical, populaire et étudiant.

Regain des luttes

Dans la première moitié des années 1990, tout comme dans les années 1980, le gouvernement au pouvoir à Québec, dirigé par Robert Bourassa, met en place une série de contre-réformes, de coupures et de privatisation. Ces reculs sociaux illustraient la détérioration des rapports de force en défaveur des classes dominées. Pourtant, à partir du milieu de la décennie, on a pu noter une certaine remontée des luttes illustrée par la Marche du pain et des roses de 1995, puis les grèves et désobéissances civiles des étudiantEs (1996) et des infirmières (1999).

Un second souffle suit avec la mobilisation anti-mondialisation de la Marche mondiale des Femmes de l'an 2000 contre la pauvreté et la violence. Puis, ce sera le Sommet des Amériques, avec sa Marche des peuples (60 000 manifestantEs), qui mobilisera la majorité du mouvement social québécois. La ZLÉA est alors rejetée clairement par les 3000 personnes ayant participé au Sommet des peuples, malgré les réticences des centrales syndicales nationales. Il faut aussi noter la participation de 20 000 personnes aux manifestations anti-capitalistes menées en partie par des courants anarchistes. Plus présents chez les jeunes, la majorité de ces courants refusent par principe le travail électoral et nient tout l'importance de la question nationale. Les mobilisations du Sommet et de la Marche des Femmes ont été importantes, mais aucune victoire concrète (rejet de la ZLÉA, action contre la pauvreté) n'y a été gagnée.

Après le 11 septembre, la lutte pour la paix et contre l'impérialisme américain4 aidé du Canada, a été la suite de la mobilisation du Sommet, mais ces mobilisations ont été à moins grande échelle. La peur du terrorisme a tout de même créé une certaine commotion chez une grande partie de la population et le mouvement syndical et social s'est peu impliqué contre la guerre. En fait, les récentes montées des luttes n'ont pas encore produit de rupture importante entre les directions syndicales et sociales et le PQ.

La création du RAP

Parallèlement à cette montée des luttes, une volonté de créer un grand parti de gauche au Québec s'est de plus en plus manifestée. Pour une partie de la gauche indépendantiste et socialiste, le profil pris par le PDS était trop marqué par l'anticapitalisme pour être d'emblée le lieu de ralliement de la gauche, malgré ses conceptions ouvertes et démocratiques au niveau de l'unité. Un autre pôle de ralliement s'est donc mis en place, sans critiquer clairement et ouvertement le PDS mais en proposant une autre démarche, où la définition de l'organisation comme parti n'était pas donnée a priori. Suite à un débat lancé par L'Aut'Journal, le Rassemblement pour une Alternative Politique (RAP), qui a tenu son congrès de fondation à la fin de mai 1998, rallia une partie de la gauche sociale et politique québécoise. Mais ce congrès du RAP ne permit pas une véritable unification de l'ensemble de la gauche socialiste, féministe et indépendantiste.

Suite à un processus de clarification de leur projet, le RAP finit par se définir comme parti et décide à se présenter aux élections de 1998. Défavorisé par le système électoral de scrutin unilatéral à un tour, aucun des partis de gauche ne reçut 1% des votes. La seule exception fut la candidature de Michel Chartrand qui a réussi à obtenir 15%, en partie grâce à l'appui de plusieurs syndicats et groupes populaires locaux.

La victoire de Mercier

Suite à l'échec de la campagne électorale de 98, un colloque pour l'unité des organisations politiques et des forces progressistes a rassemblé 700 personnes à Montréal. Ce dernier a permis la mise sur pied d'un comité de liaison qui coordonne depuis les activités sur le terrain de la plupart des partis politiques de gauche.

C'est dans ce contexte, au printemps 2001, qu'eut lieu l'initiative dans Mercier. La formation d'une coalition électorale de différentes forces de gauche et d'indépendantEs se fit sur une plate-forme contre la mondialisation des marchés, pour l'indépendance du Québec et reprenant les revendications de la Marche des Femmes. Un contexte local particulier (crise dans la direction péquiste du comté), et la concentration des forces de la gauche montréalaise (politique mais aussi syndicale) sur ce comté permis d'arracher un résultat électoral significatif (plus de 20%). Cette victoire posa plus concrètement encore la nécessité d'unifier la gauche dans un parti politique fédéré et multi-tendances, ce que l'on désigna comme « l'esprit de Mercier ». Pour accélérer la création d'un parti unifié, des UFP locaux, unissant des membres des quatre partis et de mouvements sociaux, se sont créées dans un certain nombre de comtés de la province.

À l'automne 2001, le PDS avança l'idée de créer un parti de gauche uni, qui maintiendrait en son sein les anciens partis, défini comme tendances officielles. Le congrès du RAP qui suivi adopta une position similaire, malgré des tensions avec certaines régions hostiles à l'unité. Le PCQ, dominé par des militants syndicaux anciennement maoïstes, prône l'unité mais est réticent à perdre son statut de parti et à soutenir clairement l'indépendance du Québec. Le Parti Vert, aussi minuscule et hésitant que le PCQ, est encore tout nouveau et implanté essentiellement dans le milieu anglophone. Surtout, le conseil central de la CSN de Montréal reste parti prenante du processus. En plus, des associations locales ou régionales de l'UFP se sont créées dans Gouin, Mercier, Outaouais, Montérégie, Québec, Rosemont, Ste-Marie-St-Jacques, Lanaudière ; ces dernières comptant plusieurs membres non affiliés aux partis.

L'Union des Forces Progressiste, quelques perspectives

Depuis janvier, les associations régionales et locales de l'UFP, tout comme le PDS, RAP et PCQ, ont procédé à la rédaction de proposition de plate-forme de revendications et de statut (type d'organisation). Le congrès de fondation de la fin de semaine des 15 et 16 juin sera le moment déterminant dans la refondation de la gauche politique au Québec par la construction d'un parti de gauche unifié. . où l'on pourra clarifier quelles sont les convergences et les divergences..5

Son élargissement et sa cohésion interne nécessitent qu'un certain nombre de conditions soient remplies. L'UFP pourra se développer si elle cherche à s'enraciner dans les mouvements sociaux et à se lier aux groupes en lutte, si elle sait mener un combat systématique contre les politiques néo-libérales, si elle est hantée par la souci démocratique et qu'elle cherche à faire la politique autrement. Notons tout ensuite l'importance d'instances démocratiques, que les débats soient transparents, que les décisions proviennent de la base vers la direction et que cette direction soit représentative de la diversité du parti. L'adhésion des femmes et des jeunes, absolument essentielle, ne se fera qu'à ce prix. L'ouverture vers l'ensemble des communautés culturelles et les autochtones doit aussi mettre en relief la diversité du Québec dans le parti. Finalement, le féminisme doit aussi être reflété autant dans les instances que dans les positions politiques. L'appui de larges secteurs du mouvement social et syndical de masse restera une condition pour assurer la construction d'un parti de gauche de masse.

Québec, 13 juin 2002

1 Ce qui ne veut pas dire que la gauche politique n'a pas existé au Québec. Notons la présence du Parti Ouvrier, du PCC et de toute la mouvance autour d'Albert Saint-Martin au début du siècle.
2 Les deux autres pays occidentaux qui n'ont pas de parti de gauche peuvent aussi expliquer ce problème historique par la question nationale (Irlande) et le racisme (États-Unis).

3 En fait, le PQ est officiellement né de l'union d'une scission du Parti Libéral Québécois (Mouvement Souveraineté Association) et d'une scission de l'Union Nationale (Ralliement national). L'organisation des nationalistes radicaux à tendance sociale, le Ralliement pour l'Indépendance Nationale, s'est alors dissoute pour rejoindre le PQ, sans jamais y être invitée en tant qu'organisation. Le PQ fut donc, dès son origine, contrôlé par un personnel politique provenant de la petite bourgeoisie et de secteurs bourgeois liés à l'appareil d'État québécois, souvent issus du Parti Libéral et de l'Union Nationale.

4 Particulièrement contre la guerre en Afghanistan, puis contre l'occupation de la Palestine.

5 Une autre rencontre importante sera le colloque mouvement sociaux et groupes politiques qui se déroulera les 20 et 21 septembre 2002 à la salle Marie-Gérin-Lajoie de l'UQÀM